Está en la página 1de 5

o Tho d en wa Ves tic 6 8 (2 0 0 9) de 1 - 5

dis lable en www. sc iencedi rect. com

Página principal de la revista: www.elsevier.com/locate/odw

revisión

Crecimiento: ¿Es un amigo o enemigo a un tratamiento de ortodoncia?

Peter Ngan *

Universidad de Virginia Occidental, Departamento de Ortodoncia, Ciencias de la Salud Centro Norte, PO Box 9480, Morgantown, WV 26506, EE.UU.

información del artículo abstracto

Historia del artículo: La comprensión del crecimiento facial y el desarrollo oclusal juega un papel importante en el diagnóstico ortodóncico y la planificación

Recibido el 30 de octubre de 2008 Aceptado del tratamiento de los problemas encontrados en las maloclusiones dentales y esqueléticos. Este artículo revisa el crecimiento del

el 31 de de octubre de 2008 complejo craneofacial, la forma en que canmodify crecimiento en el andmandible maxilar, y sugiere posibles formas de mejorar los

Publicado en la línea 25 de diciembre de 2008 cambios ortopédicos en nuestra práctica de ortodoncia todos los días.

palabras clave:
# 2008 Elsevier Ltd y la Sociedad de Ortodoncia japonés. Todos los derechos reservados.

Crecimiento y desarrollo Ortopedia

protracción maxilar

Contenido

1. Cuando se va la ortodoncia en los próximos 50 años ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2. ¿Qué sabemos sobre el crecimiento de nuestros pacientes jóvenes que son aplicables al tratamiento de ortodoncia y ortopedia? . . 1

2.1. El crecimiento de la base del cráneo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

2.2. El crecimiento del complejo nasomaxilar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

2.3. El crecimiento de la mandíbula. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

3. ¿Cómo modificar el crecimiento en el maxilar superior ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

4. ¿Cómo modificar el crecimiento de la mandíbula? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

5. ¿Por qué tenemos que hacer para aumentar los cambios ortopédicos en el futuro ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. Cuando se van ortodoncia en los próximos 50 años? discrepancias [7-10] . Los resultados inmediatos son bastante prometedores, pero los de largo

plazo beneficios de estos aparatos todavía están esperando los resultados de los ensayos

clínicos.

Los avances tecnológicos, tales como soportes de la fricción reducida (autoligamiento),

temporaryanchorage (TAD) alineadores devicesandclear han proporcionado opciones

adicionales para el tratamiento de pacientes de ortodoncia [1-4] . Sin embargo, estos noneof 2. ¿Qué sabemos sobre el crecimiento de nuestros pacientes
puede reemplazar el impacto de aplicar el crecimiento y desarrollo para el tratamiento de las jóvenes que son aplicables al tratamiento de ortodoncia y ortopedia?
maloclusiones esqueléticas [5,6] . aparatos ortopédicos, como aparatos funcionales extraíbles,

Herbst y mascarilla protracción han beenused crecimiento tomodify inanattempt tonormalize

esquelético Las relaciones intermaxilares sagital de la clase II [11] y Clase III [12] maloclusiones se

establecieron antes de los 8 años

* Tel .: +1 304 293 3222; Fax: +1 304 293 2327. E-mail: pngan@hsc.wvu.edu
.
1344-0241 / $ - see front matter # 2008 Elsevier Ltd y la Sociedad de Ortodoncia japonés. Todos los derechos reservados. doi: 10.1016 / j.odw.2008.10.003
2 hod ORT en wa Ves tic 6 8 (2 0 0 9) de 1 - 5

de la edad y no cambió de forma significativa por la pubertad. El esqueleto craneofacial se 2.2. Crecimiento del complejo nasomaxilar
deriva de la formación de hueso endocondral principalmente, que es el proceso de conversión

de cartílago en el hueso; y la formación de hueso intramembranoso, que es el proceso de Los huesos maxilares están conectados a los huesos que rodean por suturas circummaxillary

formación de hueso a partir de tejido mesenquimatoso indiferenciada. Bone puede formar que incluyen la zygomaticomaxillary, frontomaxilar, pterigomaxilar, y las suturas palatinas

directamente a partir de osteoblastos, un proceso llamado intramembranosa osificación, o tener medias ( Figura 1 A y B). Estas suturas permiten el desplazamiento, así como el crecimiento del

un precursor cartilaginoso llamado fi cación ossi endocondral [13] . maxilar. En teoría, son patentes hasta la tercera o cuarta década. Sin embargo, las suturas

comienzan a entrelazarse después del brote de crecimiento puberal y se di fi culto para separar

el uso de fuerzas ortopédicas [15] . El tratamiento dirigido al maxilar debe intentarse antes del

período de crecimiento puberal.

2.1. El crecimiento de la base del cráneo

El crecimiento de la base del cráneo afecta a la posición del maxilar y la mandíbula. El

crecimiento de la base del cráneo se produce a través de un sistema de sincondrosis. A 2.3. El crecimiento de la mandíbula

synchondrosis es una articulación cartilaginosa donde el cartílago hialino dividido y

posteriormente se convierte en el hueso. La mayoría de los sincondrosis cierran antes del El crecimiento de la mandíbula es tanto endocondral y intramembranosos. Crecimiento a la

nacimiento. El synchondrosis esfeno-etmoidal se cierra alrededor de 6 años de edad, y la cabeza del cóndilo se produce en una dirección hacia arriba y hacia atrás. crecimiento

synchondrosis esfenooccipital cerrada por 13-15 años de edad. Los estudios han demostrado mandibular se expresa como un desplazamiento hacia abajo y hacia adelante. Bjork examinó la

que la exure fl de la base del cráneo se incrementó en la Clase II los pacientes en comparación rotación del crecimiento de la mandíbula [dieciséis] . Los pacientes con hacia adelante y la

con el patrón normal del esqueleto y una disminución en los pacientes de clase III [11,14] . rotación hacia arriba el crecimiento, cuando se toma a extremo, pueden resultar en una

sobremordida severa y cara inferior corta ( Figura 2 ). Del mismo modo, los pacientes con hacia

abajo y atrás

Fig. 1 - (A) suturas Circummaxillary que conectan el maxilar superior a los huesos adyacentes (vista frontal), a: sutura frontomaxilar; b: sutura palatal Median. (B) suturas Circummaxillary que

conectan el maxilar superior a los huesos adyacentes (vista lateral), a: sutura cigomaticotemporal; b: sutura pterigomaxilar; c: sutura zygomaticomaxillary.

Fig. 2 - (A y B) de pacientes con un patrón de crecimiento hipodivergente (hacia adelante y rotador hacia arriba).
ORT ho d en wa Ves tic 6 8 (2 0 0 9) de 1 - 5 3

Fig. 3 - (A y B) de pacientes con un patrón de crecimiento hiperdivergente (rotador hacia abajo y hacia atrás).

la rotación de la mandíbula puede resultados en una mordida abierta anterior y la cara inferior por juntas de suturas. fuerzas ortopédicos o tensión en el maxilar puede tirar el maxilar superior

larga ( Fig. 3 ). Para que los dientes para encajar juntos, las mandíbulas tienen que estar lejos de los otros huesos conectados tal como en el caso de una máscara facial. Del mismo

alineados. En los pacientes con discrepancias anteroposterior de la mandíbula, se puede modo, las fuerzas de compresión en el maxilar pueden contenerse delante y maxilar

modificar el crecimiento con dispositivos ortopédicos. modi Crecimiento fi cación en el maxilar crecimientode hacia abajo. Resultados seemto ser estable a largo plazo [25] .

usando aparatos tales como headgears y mascarilla protracción ha demostrado ser bastante

éxito [17,18] . La sutura, en la mayoría de casos, responde a la fuerza ortopédico resultante en el

desplazamiento del maxilar. modi Crecimiento fi cación en la mandíbula, por otro lado, no es tan

estable, ya que está controlada genéticamente. El tratamiento con aparatos tales como 4. ¿Cómo podemos modificar el crecimiento de la mandíbula?
activadores, Herbst y barbilla tazas a menudo resultan en recaída después del tratamiento [19,8] .

Sugawara et al. [20] evaluados los resultados de la terapia taza barbilla en esquelético pro fi le Patientswith de fi ciente y protrusivemandible pueden ser tratados por aparato funcional y

concluyeron que el esqueleto pro fi le mejoró en gran medida durante la etapa inicial de la aparato taza barbilla, respectivamente. La protrusión de la mandíbula con aparatos funcionales

terapia, pero era tal notmaintained casos más íntimos. Chin seldomalters fuerza taza las aumenta la proliferación del cartílago condilar que conduce a la formación de hueso [26] . Por otra

heredadas características prognathic de Clase III esquelética pro fi les después del crecimiento. parte, las fuerzas de compresión sobre el cóndilo con la taza barbilla ralentizan el crecimiento

Mitani [21] la hipótesis de que la fuerza de compresión sobre el cóndilo, en caso de liberación condilar y pueden incluso modificar la dirección de crecimiento de la mandíbula [27] . La parte

antes de la finalización del crecimiento, dará lugar a la recuperación o rebote del crecimiento posterior sorteo de aparatos funcionales removibles es la necesidad de la cooperación del

después de su uso mentonera. paciente. Con el fin de obtener buenos cambios esqueléticos y dentales, los pacientes tienen

que usar el aparato durante un periodo fi significativo de tiempo. Además, el crecimiento del

cóndilo es genéticamente control. Si el paciente no tiene un potencial de crecimiento hacia

adelante y hacia arriba, la corrección de la deficiencia mandibular no será próxima. Del mismo

modo, si el paciente tiene una tendencia crecimiento de Clase III o el crecimiento mandibular

excesivo, la recaída después de la terapia taza barbilla lo más probable ocurrir.

Varios investigadores intentaron predecir el potencial de crecimiento de la mandíbula

utilizando la maduración esquelética [12,22-24] . El error entre los incrementos predichos y reales

era 1.45-

2,91 mm. El uso de las radiografías en serie, como el análisis del crecimiento Tratamiento

Respuesta vectorial (GTRV) puede ayudar a mejorar la exactitud de la predicción [10] .

5. ¿Qué necesitamos hacer para aumentar los cambios


ortopédicos en el futuro?
3. ¿Cómo podemos modificar el crecimiento en el maxilar?
Para el tratamiento de deficiencia de mayores cambios ortopédicos mandibulares se puede

Los pacientes con maxilar fi ciente de protrusión y de pueden ser tratados por cabestros y obtener con fijada en lugar de aparatos removibles. Los estudios han demostrado que las

máscara de protracción, respectivamente. fuerza ortopédica del casco frena el crecimiento hacia correcciones mayor Clase II esquelética se pueden obtener con fijos aparatos tales como el

adelante y hacia abajo del maxilar y la mandíbula permite ponerse al día si tiene la mandíbula aparato de Herbst en lugar de aparatos funcionales extraíbles debido a una mejor cooperación

hacia delante y potencial de crecimiento hacia arriba. Maxilar está conectado tomultiple trozos del paciente ( Higos. 4 y 5 ). cambios esqueléticos pueden ser mayores reportedwith avance paso

de huesos a paso
4 hod ORT en wa Ves tic 6 8 (2 0 0 9) de 1 - 5

Fig. 4 - (A-C) aparato Edgewise Herbst para el tratamiento de pacientes con deficiencia mandibular. La mandíbula se hizo avanzar paso a paso a una relación incisal de extremo a extremo para la

sobrecorrección.

Fig. 5 - (A y B) pre y post-tratamiento de las radiografías de pacientes tratados con el aparato de Herbst de canto que muestra la mejora en el resalte y la relación molar. (C) La superposición de las

radiografías antes del tratamiento y después de 8 meses de tratamiento con el aparato de Herbst que muestra un sistema de retención en el crecimiento del maxilar hacia adelante y la estimulación

del crecimiento mandibular.

de la mandíbula durante la terapia funcional fija o desmontable fi Para el tratamiento de maxilar de fi ciencia, mayores cambios ortopédicos se pueden

[28,29] . La sobrecorrección de la mandíbula durante la terapia aparato funcional parece obtener con la distracción de las unidades esqueléticas y aumentan la estabilidad de las

proporcionar estabilidad para el avance mandibular [8] . En estudios in vitro han demostrado que unidades de anclaje para la distracción maxilar. En el caso de la clase III pacientes con maxilar

las fuerzas ortopédicos continuas pueden estimular la remodelación en la fosa glenoidea [6] . de fi ciencia, la literatura han demostrado que la protracción del maxilar puede ser más eficaz si

Normalmente, la remodelación de la cavidad glenoidea es hacia abajo y hacia atrás. El las suturas son maxilares

tratamiento con el aparato de Herbst estimula la remodelación en una hacia adelante y hacia

abajo de manera llevar la mandíbula en una posición más hacia adelante.

Tabla 1 - expansión repetida y constricción protocolo para la distracción maxilar [32,33].

Semana 1 Expandir 4 vueltas / día 7 días (total de 7 mm)

Semana 2 Constreñir 4 vueltas / día, 7 días

semana 3 Expandir 4 vueltas / día, 7 días

semana 4 Constreñir 4 vueltas / día, 7 días

semana 5 Expandir 4 vueltas / día, 7 días

semana 6 Constreñir 4 vueltas / día, 7 días

semana 7 Expandir 4 vueltas / día, 7 días, prolongar con una facial en

primavera protracción 14 h / día 6 meses

Fig. 6 - A aparato de expansión maxilar de doble bisagra.


ORT ho d en wa Ves tic 6 8 (2 0 0 9) de 1 - 5 5

'' Desarticulado '' o aflojar '' con un aparato de expansión [14] Reyes C., Baccetti T, McNamara Jr JA. Una estimación de
crecimiento craneofacial en maloclusión de Clase III. Orthod ángulo de julio de 2006; 76
[30] . Liou presenta un protocolo de la expansión repetida y la constricción del maxilar superior
(4): 577-84.
para la distracción de las suturas ( tabla 1 )
[15] Melsen B, Ousterhout DK. Anatomía y desarrollo de
[31,32] . También defendió el uso de un aparato de expansión de doble bisagra y un resorte de
la región pterygopalatomaxillary, estudió en relación con osteotomías Le Fort. Ann
protracción de mayores cambios ortopédicos ( Fig. 6 ). protracción maxilar en conjunción con una Plast Surg 1987; 19: 16-28. [16] Bjork A, Skieller V. normal y el crecimiento anormal de la
expansión de tiempo resultó en un promedio de 1,0-3,0 mm de forwardmovement de maxilar [9,25,30,33]

. promedio de 5,5 mm de movimiento hacia delante del maxilar con su técnica Liou reportedan [31,32] mandíbula. Una síntesis de estudios de implantes cefalométricos longitudinales

. Finalmente, con la ayuda del dispositivo de anclaje temporal tales como mini-implantes o durante un período de 25 años. Eur J Orthod 1983; 5: 1-46.

miniplacas, la estabilidad de themaxillarydistractionunit canbe improvedwith menos efectos


[17] Phan KL, Bendeus M, Hagg T, Hansen K, Rabie AB.
secundarios [34] .
Comparación del activador tocados y Herbst aparato de efectos y cambios
post-tratamiento. Eur J Orthod 2006 diciembre; 28 (6): 594-604. [18] Turley PK.
Administrar el desarrollo de la maloclusión clase III

con la expansión palatal y terapia con máscara facial. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2002 octubre; 122 (4): 349-52. [19] Mitani H, Sakamoto T. Chin fuerza tapa a una creciente

referencia
mandíbula. informes clínicos a largo plazo. Ángulo Orthod 1984 abril; 54 (2): 93-122.

[20] Sugawara J, Asano T, Endo N, efectos Mitani H. largo plazo de la


[1] NR Cornelis MA, Schef fl er, De Clerck HJ, Tulloch JF, Behets La terapia chincap el esqueleto per fi l de prognatismo mandibular. Am J Orthod
CN. revisión sistemática de la utilización experimental de dispositivos de anclaje Dentofacial Orthop 1990; 98: 127-
esquelético temporal en ortodoncia. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 2007 abril; 131 (4 33.
Suppl.): S52-8. [2] Boyd RL, Oh H, Fallah M, Vlaskalic V. Una actualización sobre [21] crecimiento Mitani H. Recuperación de la mandíbula después de mentonera
presente terapia: ¿realidad o ficción? Semin Orthod 2007; 13: 186-99. [22] Mito T, Sato K, edad
y futuras consideraciones de alineadores. J Calif Dent Assoc 2006 octubre; 34 (10): Mitani H. Cervical hueso vertebral en las niñas.
793-805. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 2002; 122: 380-5. [23] Mito T, Sato K, Mitani H.
[3] Henao SP, Kusy RP. Las evaluaciones de fricción dental Predicción de crecimiento mandibular
modelos typodont utilizando cuatro diseños de autoligado y un diseño potencial con la edad ósea vertebral cervical. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 2003;
convencional. Ángulo Orthod 2005 Enero; 75 (1): 75-85. 124: 173-7. [24] Sato K, Mito T, Mitani H. Un método preciso de predecir

[4] Franchi L, Baccetti T, Camporesi M, arco Lupoli M. maxilar potencial de crecimiento mandibular en base a la madurez ósea. Am J Orthod
cambios durante la nivelación y la alineación con los aparatos fijos y ligaduras de baja Dentofacial Orthop 2001; 120: 286-93. [25] Westwood PV, McNamara Jr JA, Baccetti T,
fricción. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130 (1): 88-91. Franchi L, Sarver
DM. Los efectos a largo plazo del tratamiento de Clase III con rápida expansión
[5] Cevidanes LH, Franco AA, Gerig G, Prof fi t WR, Slice DE, maxilar y terapia con máscara facial seguido por los aparatos fijos. Am J Orthod
Enlow DH, et al. Comparación del crecimiento mandibular en relación con vectores de Dentofaciales Orthop 2003 marzo; 123 (3): 306-20.
imágenes de alta resolución de 3 dimensiones. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 2005,
julio; 128 (1): 27-34. [6] Voudouris JC, Woodside DG, Altuna G, Kuftinec MM, [26] McNamara Jr JA. adaptaciones dentofaciales en pacientes adultos
después de la terapia regulador funcional. Am J Orthod 1984 enero; 85 (1): 57-71.
Angelopoulos G, Bourque PJ. Cóndilos-fosas modi fi cationes e interacciones
musculares durante el tratamiento Herbst, parte 1. Los nuevos métodos tecnológicos. [27] Mitani H, Fukazawa H. efectos de la fuerza en la chincap
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003 junio; 123 (6): 604-13. sincronización y la cantidad de crecimiento de la mandíbula asociado con anterior
invierten oclusión (Clase III maloclusión) durante la pubertad. Am J Orthod Dentofacial
[7] aparato Pancherz H. El Herbst: un cambio de paradigma en Orthop 1986 diciembre; 90 (6): 454-63.
Clase tratamiento II. Mundial J Orthod 2005; 6 (Suppl 8-10.). [8] VanLaecken R, Martin
CA, Dischinger T, T Razmus, Ngan P. [28] Wey MC, Bendeus M, Peng L, Hagg T, Rabie AB, RobinsonW.
Los efectos del tratamiento del aparato de Herbst canto: una investigación avance paso a paso frente a la máxima de salto con el activador hedgear. Eur J
cefalométrica y tomografía. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006 Noviembre; 130 (5): Orthod 2007; 29: 283-93. [29] Los bancos P, Carmichael G. Stepwise resalte reducción
582-93. [9] Baccetti T, McGill JS, Franchi L, McNamara Jr JA, Tollaro I. con un
modi fi ed aparato de doble bloque. J Clin Orthod 1999; 33: 620-3. [30] Nartallo-Turley
efectos esqueléticos de tratamiento precoz de la maloclusión de Clase III con la PE, Turley PK. efectos de Cefalométricos
expansión maxilar y la terapia cara máscara. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998 combinado expansión palatal y terapia con máscara facial en maloclusión de Clase III.
marzo; 113 (3): 333-43. Ángulo Orthod 1998 junio; 68 (3): 217-24. [31] Liou EJ. Efectiva prolongación ortopédico
maxilar para
[10] Ngan P, Wei SH. El tratamiento temprano de la clase III, los pacientes a creciente pacientes Clase III: una aplicación clínica simula la osteogénesis por
mejorar la estética facial y predecir el crecimiento futuro. Hong Kong Dental J 2007; 1: distracción. Prog Orthod 2005; 6 (2): 154-71. [32] Liou EJ, Tsai WC. Un nuevo protocolo
24-30. para la protracción maxilar
[11] Ngan PW, Byczek E, evaluación Scheick J. longitudinal de en pacientes fisurados: protocolo semanal repetitiva de expansiones maxilares rápidos
cambios en el crecimiento de la clase II división 1 sujetos. Semin Orthod 1997 alternativos y constricciones. Paladar hendido Craniofac J 2005 marzo; 42 (2): 121-7. [33]
diciembre; 3 (4): 222-31. Ngan PW, Hagg H, Yiu C, Wei SHY. La respuesta al tratamiento y
[12] Chen F, Terada K, Wu L, evaluación Saito I. longitudinal de
la relación intermaxilar en las maloclusiones de clase III. Orthod ángulo 2006; 76: adaptaciones dentofaciales a largo plazo a la expansión maxilar y la protracción.
955-61. Semin Orthod 1997; 4: 255-64. [34] Cha BK, Lee NK. Choi DS: El tratamiento de
[13] Enlow DH. Crecimiento del esqueleto craneofacial. En: Riolo protracción maxilar
ML, Avery JK, editores. Esencial para la práctica de ortodoncia. Ann Arbor: EFOP de niños de la clase III esquelética utilizando anclaje miniplacas. Corea J Orthod
Press; 2003. p. 111-34. 2007; 37: 73-81.

También podría gustarte