CASO SGF NS ?
EXP. JUDICIAL: 00003-:
FISCAL EDWARQ/I, BARRIOS FLORES
IMPUTADOS —: MARCO SOTO VILCA Y OTROS
DELITO : EXTORSION AGRAVADA Y
OTROS,
AGRAVIADO: MINSUR S.A. Y OTRO
SUMILL : FORMULA SOBRESEIMIENTO
SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL
MODULO BASICO DE JUSTICIA DE AZANGARO
MARIA DEL ROSARIO DAVID VILLAFUERTE,
Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalia Provincial
Penal Corporativa de Azangaro, con domicilio legal
en la urbanizacion Chancatuma S/N del distrito de
Asillo; a usted dig
1.- REQUERIMIENTO:
Al amparo de lo establecido en el numeral 1° y paragrafo a) del numeral 2° del
articulo 344° del Cédigo Procesal Penal, procedo a formular REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO del proceso seguido en contra de LUCIO HYIMY
BARRIONUEVO SANTANDER, MARCO SOTO VILCA y EDMUNDO ELOY
ALARCON PERALTA, por la presunta comisién de los delitos: 1) Delito Contra el
Patrimonio, en su modalidad de Extorsién forma Extorsién Agravada, previsto y
sancionado en el literal a) del sexto parrafo concordado con el literal b) de! quinto
parrafo del articulo 200 del Codigo Penal siendo su tipo base el articulo 200° del
mismo cuerpo legal en agravio de la Empresa MINSUR S.A representada por
Eduardo Macedo Villegas, 2) Delito Contra la Seguridad Publica en su modalidad
de Delitos Contra Los Medios de Trasporte, Comunicacién y Otros Servicios Publicos, en su forma de entorpecimiento al funcionamiento de transporte
pblico previsto y sancionado en el primer parrafo del articulo 283° del Cédigo
Penal, y 3) Delito Contra la Tranquilidad Publica modalidad de Delitos Contra la
Paz Publica forma de Disturbios previsto y sancionado en el primer parrafo del
articulo 315° del Cédigo Penal, ambos en agravio del Estado Peruano,
representado por el Procurador Publico especializado en Orden Publico del
Ministerio del Interior. En los términos siguientes:
Il.- DATOS PERSONALES DE LAS PARTES PROCESALES:
2.1.- IMPUTADO:
lombre y apellidos LUCIO HYIMY: BARRIONUEVO|
SANTANDER.
D. NI |: 42426917.
[Sexo |: Masculino
[Fecha de nacimiento [47/07/1984
[Estado civil | Soltero
rado de instruccién
[ Secundaria completa,
[eugar de nacimiento
| Distrito de Ayavir, Provincia de Melgar yj
[Departamento de Puno.
Nombre de los padres
Elisban y Maximiana
[Domicilio real
Centro Poblado de Larimayo Villapampa 4
ldistrito de Antauta.
Domicilio procesal
Jr. Puno N° 445 de la ciudad de Azangaro.
2.2. IMPUTADO:
[Nombre y apellidos
[| MARCO SOTO VILCA.
D.N.I |: 45493479.
Sexo | Masculino
Fecha de nacimiento 04/10/1988
Estado civil Soltero
Grado de instruceién
Secundaria completa
Lugar de nacimiento
Distrito de Antauta, Provincia de Melgar
Departamento de Puno.
Nombre de los padres
[ Ideffonzo Raymu y Elena
[Domicilio real
| Sector Cofiej Uno — distrito de Antauta,
io procesal
eC
: Jr. Putina N° 130 (Plazoleta San José) de la,
ciudad de Azdngaro
Or 2.3. IMPUTADO:
[Nombre y apellidos : EDMUNDO ELOY ALARCON PERALTA.
D.N.T. | 40041779,
[Sexo | Masculino
Fecha de nacimiento | 25/06/1978
Estado civil Soltero
Grado de instruccion ‘Secundaria completa,
Lugar de nacimiento Distrito de Antauta, Provincia de Melgar
[Departamento de Puno.
jombre de los padres Carlos y Graciana.
[Domicilio real Jr, Benavides N° 144 = distrito de Antauta.
[Domicilio procesal
4.- Empresa Minera MINSUR, representado por su apoderado
2 Eduardo Macedo Villegas, tiene su domicilio procesal en el Jr. Tacna N° 308 de la
*¢judad de Ayaviri, provincia de Melgar, departamento de Puno.
2.- Estado Peruano, representando por el Procurador Publico
especializado en Orden Puiblico del Ministerio del Interior, quien tiene su domicilio
procesal en el Jr. José Santiago Wagner N° 2002 (Ex Torre Tagle) — Pueblo Libre -
Lima, con teléfono N° 461-1809, Fax N° 463-0362, direccién electronica
pop@mininter.gob.ne y/o procuraduriaop@gamilcom, con casilla del Poder Judicial
N° 36725.
Ill.- HECHOS IMPUTADOS:
La empresa minera MINSUR S.A., se dedica a la explotacién, procesamiento
y comercializaci6n de estafio, en el sur del pais, conformando una de sus unidades
mineras de San Rafael, ubicada en el distrito de Antauta, provincia de Melgar,
départamento de Puno.
Sin embargo, existe una serie de desavenencias con un sector de la
poblacion del distrito de Antauta, representado por el Comité de Gestién de Lucha
de las tres cuencas del distrito de Antauta, que esté dirigido por los imputados Lucio
Hyimy Barrionuevo Santander, Marco Soto Vilca y Edmundo Eloy Alarcén Peralta,
quienes pretenden obtener beneficios de parte de la empresa minera MINSUR S.A.
através de la suscripcién del denominado “Convenio Marco”.
Para cuyo efecto en fecha 26 de febrero del afio en curso se llevé a cabo en
03 Lima una reunién en la que intervinieron el Vice Ministro de Energia y Minas, ing.
Guillermo Shinno Huamani, alcalde del distrito de Antauta Marco Soto Vilca asi
como los representantes de la empresa minera MINSUR S.A., y el Comité de
Gestion, para el 05 de marzo del 2016 instalarse una mesa de dialogo
Asimismo, mediante Oficio N°08-2016/CGDA-CCDA el denominado Comité
de Gestion comunicé al Ministerio de Energia y Minas la instalacion inmediata de
una mesa de dialogo del distrito de Antauta con sus tres cuencas con la empresa
minera MINSUR S.A., concediéndole un plazo de 72 horas a partir del lunes siete
de marzo para la instalacién de la referida mesa de dialogo del distrito de Antauta
con la empresa minera MINSUR S.A. a favor del desarrollo sostenible del distrito de
Antauta, sefialando también que de no ser atendidas sus exigencias no se
Tesponsabilizan de las medidas y acciones que tome el pueblo organizado
Tefiriéndose a las autoridades politicas, civiles y pueblo en general de las tres
cuencas del Distrito de Antauta, provincia de Melgar.
Siendo asi, en fecha 30 de marzo del afio 2016, los imputados Lucio Hyimy
“Barrionuevo Santander, Marco Soto Vilea y Edmundo Eloy Alarcén Peralta, en
calidad de Miembros del Comité de Defensa del distrito de Melgar realizaron una
reuni6n publica en la plaza de armas del distrito de Antauta, promoviendo un paro
de 48 horas a fin de’ exigir que la empresa minera MINSUR S.A suscriba el
denominado Convenio Marco que contiene los siguientes puntos: a) Entregue la
utiidad un 10% de las utilidades que genera al distrito. b) Que la empresa
denunciante pague una indemnizacién a favor de la poblacién por la venta de
recursos naturales utilizados. c) Que, MINSUR de el 70% de empleo a los lugarefios
de Antauta.
Todas estas amenazas vertidas por los denunciados se concretizaron en
fecha 31 de marzo del afio 2016, toda vez que los imputados convocaron a un paro
de 48 horas, el cual se llevé a cabo procediendo al bloqueo de la carretera de
acceso a la unidad minera San Rafael, como también procedieron a bloquear la
carretera interoceanica, con piedras, arena, impidiendo el normal transito de
personas, vehiculos y demas actividades cotidianas de la poblacién con la finalidad
de obligar a la firma del denominado Convenio Marco; este proceder ha tenido
como objetivo obligar a la empresa minera MINSUR S.A., Ia firma del denominado
Convenio Marco que contiene los siguientes puntos: a) Entregue la utilidad un 10% de las utilidades que genera al distrito. b) Que la empresa denunciante pague una
' indemnizacién a favor de la poblacién por la venta de recursos naturales utilizados.
c) Que, MINSUR de el 70% de empleo a los lugarefios de Antauta.
Paralizacién que incluso continué el dia 01 de abril de! 2016, con la presencia
de varias personas, hechos que también ha sido materia de constatacién en fecha
01 de abril de! 2016 por parte del Fiscal de Prevencién del Delito de Azangaro.
Posteriormente los denunciados miembros del denominado “Comité de
Defensa del Distrito de Antauta” continuaban haciendo publico sus exigencias como
son el pago de! 10% de las utilidades, indemnizacion por dafios a los pobladores de
Antauta y empleo para los lugarefios de Antauta, amenazando con radicalizar su
medidas de lucha e incluso intentaron tomar el campamento de la Unidad Minera
San Rafael del MINSUR apostandose en la garita de Control de Cumani.
RELACION DE DECLARACIONES, DOCUMENTOS Y ACTUACIONES
' FISCALES REALIZADAS EN LA INVESTIGACION PREPARATORI
Se tiene como elementos de conviccion las siguientes
1. A folios 17/18, obra la copia Certificada del Acta de Constatacion Fiscal de
fecha 01 de abril del 2016, en el lugar Carretera Transoceanica Sector
Rosario-Desvio al distrito de Antauta, realizado por el Ex-Fiscal Provincial de
la Fiscalia Provincial Civil y Familia de Azangaro Dr. Washinton Mamani
Mayta.
2. A folios 19/20, obra la copia Certificada del Acta de Constatacion Fiscal de
fecha 04 de abril del 2016, en el lugar Carretera Transoceanica Sector
Rosario-Desvio al distrito de Antauta, realizado por el Ex-Fiscal Provincial de
la Fiscalia Provincial Civil y Familia de Azangaro Dr. Washinton Mamani
' Mayta.
3. A folios 20/21, obra copia Certificada del Acta de Constatacion Fiscal de
fecha 04 de abril del 2016, en el ligar sector Sarococha del distrito de Ajoyani,
realizado por el Ex-Fiscal Provincial de la Fiscalia Provincial Civil y Familia de
Azangaro Dr. Washinton Mamani Mayta
“4, A folios 76179 obra 07 vistas fotograficas, en el cual se aprecia a un grupo 10.
mL
12.
13.
14.
de personas, carretera bloqueadas.
A folios 102/, obra Nota periodistica publicada el dia 02 de abril del 2016
publicada por RPP Noticias cuyo titulo es: “Mineria MINSUR se pronuncia por
huelga indefinida en Antauta’.
A folios 103/104, obra Nota periodistica publicada el dia 05 de abril del 2016
publicada por Correo Puno cuyo titulo es: “Puno: Dirigentes de Antauta
rechazan didlogo con MINSUR y Ejecutivo".
A folios 182, obra el Oficio N° 2750-2016-RDC-CSJPUIPJ, de fecha 17 de
junio del 2016 donde el responsable del registro distrital de condenas de la
Corte Superior de Justicia de Puno, informa que los imputados no registran
antecedentes penales,
. A folios 191, obra el Oficio N° 1649-2016-INPE/24.06, de fecha 17 de junio
del 2016 donde el responsable de! INPE, informa que los imputados no
registran antecedentes judiciales.
A folios 208/209, obra el Oficio N° 08-2016/CGDA.CCCA cursado por el
comite de defensa del distrito de Antauta, en el cual comunica al Ministerio de
Energia y Minas los acuerdos adoptados en la reunion sostenida el 05 de
marzo de este en la plaza San Martin de distrito de Antauta.
A folios 210/212, obra la nota periodisctia publicada por RPP Noticias cuyo
titulo es: "Melgar: Dirigentes exigen convenio marco y utilidades de minera
MINSUR’.
A folios 213, obra la nota periodistica publicada por la Republica cuyo titulo
dice: “Pobladores de Antauta acuerdan paro indefinido".
A folios 214, obra la Nota periodistica publicada el dia 05 de abril del 2016
en el portal PROACTIVO, cuyo titulo es el siguiente: "Puno: Pobladores de
Antauta acatan paro contra minera San Rafael”.
A folios 215, obra la Nota periodistica de fecha 07 de marzo del 2016,
publicada el diario Correo-Puno con el titulo: *
y minera Minsur’.
A folios 216, obra Nota periodistica de fecha 11 de marzo del 2016,
eligra el dialogo entre Antauta
publicada en el diario Correo cuyo titulo es : “Minera Minsur afirma:* Entrega
de dinero no tiene garantia de transparencia™.
. A folios 217, obra nota periodistica, publicada en el diario Sin Fonteras cuyo 16.
V7.
18.
19.
22,
2.
25.
26.
27.
titulo es: “Amenazo a vocero de energia y minas, prepara un paro contra
MINSUR".
A folios 218/219, obra Nota periodistica de fecha 04 de abril de! 2016,
publicada en el diario Correo cuyo titulo es : “Mesa de dialogo entre MINSUR
y Antauta podria adelantarse.
A folios 220/221, obra Nota periodistica publicada por Radio en Vivo cuyo
titulo dice: “Antauta: Dirigentes intentaron tomar campamento MINSUR*.
A folios 227, obra Nota periodistica cuyo titulo es el siguiente :"Piden 10% de
utilidades de Minsur’,
A folios 228/229, obra Nota periodistica publicada por Radio en Vivo cuyo
titulo dice: “Antauta: Pobladores acatan paro exigiendo firma de convenio con
MINSUR‘.
A folios 240/247, obra el Oficio N° 330-2016-MEM/OGGS, de fecha 15 de
julio de! 2016, remitidio por la Oficina General de Gestién Social que remita el
Informe N° 028-2016-MEM/OGGS-JCA, elaborado por la Oficina General de
Gestién Social
A folios 251/252, obra el Informe N° 050-2016-DIRNAOP/REGPOL-
P/COMANRU-AZICIA-ANTAUTA, documento remitido por la Comisaria PNP
del distrito de Antauta.
A folios 255, obra el acta de recojo de indicios de un CD con su respectiva
cadena de custodia.
A folios 263, obra la nota periodistica de fecha 09 de marzo del 2016,
publicada por el diario Sin Fronteras, cuyo titulo es: “Antauta: Hoy culmina
tregua a minera Minsur*
. A folios 264, obra la nota periodistica de fecha 11 de marzo del 2016,
publicada por el diario Sin Fronteras, cuyo titulo es: “Piden 10% de utilidades
a Minsur'.
A folios 265, obra la nota periodistica de fecha 31 de marzo del 2016,
publicada por el diario Sin Fronteras, cuyo titulo es: “En contra de empresa
minera Minsur, Antauta acatard paro preventivo de 48 horas".
A folios 297/298, obra la declaracién de Eduardo Macedo Villegas
apoderado de la empresa minera Minsur.
A folios 307/334, obra el acta de visualizacién de video.
07 28, A folios 338, obra el CD en cadena de custodia.
29. A folios 348/351, obra el informe negativo de antecedentes policiales de los
imputados.
30. A folios 383/385, obra el informe remitido por el gerente general de
INTERSUR CONCESIONES S.A., donde informan que las paralizaciones
efectuadas por la poblacién los dias 31 de marzo y 01 de abril del 2016,
tuvieron ocasién en el tramo correspondiente a la via de acceso al centro
poblado de Antauta, circunstancias que no represent mayores incovenientes
ni afectaciones en la concesién correspondiente al Tramo 4 del corredor vial
Interocednico Sur. Azangaro Puente Inambari,
31. A folios 395/396, obra la declaracién testimonial del PNP Edwin Elisban Aro
Huallpa, quien indica que tomo conocimiento que en fecha 31, 31 de marzo
del 2016 hubo un paro y que recabo informacién de una de las computadoras
de la Comisaria PNP de Antauta, los mismos que envio en un CD en cadena
= de custodia, en dichos archivos se aprecia que hubo bloqueos en la pista, no
pudiendose identificar a las personas que bloquearon las pistas.
V. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN EL
SOBRESEIMIENTO:
5.1.- PREMISAS DE CARACTER CONSTITUCIONAL.-
Conforme lo establece el articulo 344° inciso 2 del Nuevo Cédigo Procesal Penal,
procede el sobreseimiento cuando el hecho no se realiz6 0 no puede atribuirsele al
imputado, no es tipico o concurre una causa de justificacion de inculpabilidad 0 de
no punibilidad, por extincién de la accién penal o no exista razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacién y no haya elementos de
Nn suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
En el presente caso debemos partir de la garantia de la presuncién de inocencia,
principio que debe garantizar que la persona sometida a una investigacién, asista a
la misma en primer lugar y fundamentalmente investido de una suerte de inocencia
probada, estatus que para ser desvirtuado (relatividad de dicha garantia) requiere ai
de una suficiente actividad probatoria de cargo que demuestre lo contrario, (art. 2
24 e de la Constitucion Politica y el Art. Il T.P NCPP) y no deje duda sobre el grado
de culpabilidad que le asista al investigado, vale decir que le permita al Ministerio
Publico en este caso, construir la tesis de responsabilidad penal.
Asi, Vega Torres, Jaime en su texto Presuncién de Inocencia y Prueba en el
Proceso Penal, La Ley, Madrid, 1993, Pag. 35-39 sefiala que “...esta institucion,
come consecuencia de su origen histérico diferente en el derecho comparado (nace
en momentos, lugares y culturas juridicas distintas y que da respuesta a
preocupaciones de muy diferente naturaleza) tiene tres significados: 1. Como
concepto fundamental en tomo al cual se construye todo un modelo de proceso
penal, en el que se mira fundamentalmente a establecer garantias para el imputado
frente a la actuaci6n punitiva estatal. 2. Como postulado directamente referido al
: tratamiento_del_imputado durante el proceso penal, conforme al cual habria de
partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al minimo las
medidas restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso.
*.3. Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal,
* eon incidencia en el ambito probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la
culpabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacién, imponiéndose la
absolucién del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada.
Por Io tanto, partiendo del presupuesto necesario de que han de existir medios de
pruebas validas y licitas, de contenido incriminador, no bastard para tener por
desvirtuada la presuncién de inocencia con ar que el fiscal o en su caso el
Juez _alcance la experiencia _subjetiva de una intima conviccién firme sobre lo
sucedido, sino que debe revisarse si esa conviccién interna se justifica
objetivamente desde la perspectiva de la coherencia ldgica y de la raz6n.
En sintesis, es necesario que concurra prueba de cargo licita y valida, y es preciso
también que genere certeza mds alld de toda duda razonable. Sin lo primero es
ocioso el examen de lo demds porque falta el presupuesto minimo para desvirtuar la
presuncién de inocencia. Y si falta lo segundo, porque el Tribunal expresa duda y
falta de conviccién, la absolucién se impone por el principio “in dubio pro reo". Pero dandose ambas condiciones ademas es necesario un tercer elemento: que entre el
presupuesto y la conviccién exista objetivamente un enlace de racionalidad y légica
Los criterios para contrastar que se ha alcanzado esa certeza objetiva vienen
constituidos por dos exclusiones: La primera que la sentencia condenatoria no
parte del vacio probatorio. Se excluye éste cuando la interpretacion del resultado
de la actividad probatoria -con el presupuesto indicado de validez en su obtencion y
produccién- ofrece unas proposiciones que, mas alla del convencimiento subjetivo
que el Juez adquiera sobre su credibilidad, pueda objetivamente interpretarse de
_ contenido incriminador. La revisién critica de la decision no sustituye la valoracion
=sdel juez sobre la aceptacion como veraces de esas proposiciones. Centrada en un
‘momento anterior a esa valoracién subjetiva, debe contrastar si las afirmaciones de
los medios probatorios, objetivamente, justificarian logicamente como aceptable
Ja veracidad de la proposicién formulada por la acusacién. O, si se quiere, que
*puede excluirse que tal acusacién sea mendaz. La segunda es la inexistencia de
alternativas a la hipétesis que justificé la condena, susceptibles de ser calificadas
como razonables. No bastaré cualquier objecién a la verdad de la imputacién para
deslegitimar la condena. Pero no puede decirse que sea razonable la certeza
respecto de la imputacién si existen motivos racionales que justifiquen dichas
objeciones. Solo en ausencia de tales motivos puede decirse que el resultado
probatorio excluye, objetivamente, es decir para la generalidad, dudas que puedan
considerarse razonables'
5.2.- TIPO LEGAL APLICABLE.-
Que, conforme se tiene de la Disposicién N° 10-2016 de fecha 14 de diciembre de
2016, se tiene, que a los imputados: LUCIO HYIMY BARRIONUEVO
SANTANDER, MARCO SOTO VILCA y EDMUNDO ELOY ALARCON PERALTA,
se Jes imputa los delitos: 1) Delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de
Extorsién forma Extorsién Agravada, previsto y sancionado en el literal a) del
sexto parrafo concordado con el literal b) del quinto parrafo del articulo 200 del
1 Centro de Documentacin Judicial ~ Espaa en: C\ Documents and Settings\fn\Escrtorio\QUEMAR\CENDOJ Buscador
del Sater de jurisprudenca mh, Roj SES 352/201, 1 Cendoj 290712001501110013. Grpae: Tribunal Supremo. Sala de
Jo Penal, Sede: Madrid Seccin: 1. N° de Recurso: 1086/2010, N* de Resolucién: 22/2011. Procedimiento; RECURSO
CCASACION. Ponente: LUCIANO VARELA CASTRO. Tipo de Resolucién: Sentencia Cédigo Penal siendo su tipo base el articulo 200° del mismo cuerpo legal en
agravio de la Empresa MINSUR S.A representada por Eduardo Macedo Villegas,
2) Delito Contra ta Seguridad Publica en su modalidad de Delitos Contra Los
Medios de Trasporte, Comunicacién y Otros Servicios Publicos, en su forma de
jento al funcionamiento de transporte pliblico previsto y sancionado
entorpeci
en el primer parrafo del articulo 283° del Cédigo Penal, y 3) Delito Contra la
Tranquilidad PUblica modalidad de Delitos Contra la Paz Publica forma de
Disturbios previsto y sancionado en el primer parrafo del articulo 315° del Cédigo
Penal, ambos en agravio del Estado Peruano, representado por el Procurador
Publico especializado en Orden Publico del Ministerio del Interior. Tipo penales que
“Articulo 200.- Extorsién
EI que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una institucién
© privada a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econémica indebida u otra ventaja de
\dole, serd reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince
La misma pena se aplicara al que, con la finalidad de contribuir ala comisién del deli
to de extorsion, suministra informacion que haya conocido por razén © con ocasién de sus funciones, cargo
‘fit 0 proporciona deliberadamente los medios para la perpetracion del delito,
El que mediante violencia o amenaza, toma locales, obstaculiza vias de comunica-
cién 0 impide el libre transite de la ciudadanta o perturba el normal funcionamiento de los servicios publicos o la
ejecucién de obras legalmente autorizadas, con el objeto de obtener de las autoridades cualquier beneficio 0
ventaja econémica indebida u otra ventaja de cualquier otra indole, sera sancionado con pena privativa de liber-
. tad no menor de cinco ni mayor de diez afos.
Ei funcionario pablico con poder de decisién o el que desemperia cargo de confianza
© de direcci6n que, contraviniendo lo establecido en el articulo 42 de la Constitucién Politica del Perd, participe
fen una huelga con el objeto de obtener para si o para terceros cualquier beneficio 0 ventaja econémica indebida
otra ventaja de cualquier otra indole, sera sancionado con inhabilitacién conforme a los incisos 1 y 2 del articu-
1036 del Codigo Penal
La pena sera no menor de quince ni mayor de veinticince attos e inhablitacién confor-
me a los numerales 4 y 6 del articulo 36, sila violencia o amenaza es cometida:
) Amano armada, 0 utiizando artefactos explosives o incendiarios,
») Participando dos o mas personas; o,
©) Contra el propietario, responsable 0 contratista de la ejecucién de una obra de
Construccién civil piblica o privada, o de cualquier modo, impidiendo, perturbando, atentando o afectando la eje-
ccugion de ta misma,
4) Aprovechando su condicion de integrante de un sindicato de construccién civil
2) Simulando ser trabajador de construccién civil.
Si el agente con la finalidad de obtener una ventaja econémica indebida 0 de cual-
{uier otra indole, mantiene en rehén a una persona, la pena serd no menor de veinte ni mayor de treinta afios,
MW La pena serd privativa de libertad no menor de treinta afios, cuando en el supuesto
previsto en el parrafo anterior: .
a) Dura més de veinticuatro horas.
) Se emplea erueldad contra el rehén,
: ©) El agraviado ejerce funcién publica o privada o es representante diplomatico,
4) El rehén adolece de enfermedad grave.
) Es cometido por dos o mas personas,
4) Se causa lesiones leves a la victima, .
La pena prevista en el parrafo anterior se impone al agente que, para conseguir sus
‘cometides extorsivos, usa armas de fuego o artefactos explasivos,
' La pena sera de cadena perpetua cuando:
a) El rehén es menor de edad 0 mayor de setenta aos.
) El rehén es persona con discapacidad y ol agente se aprovecha de esta circuns-
©) Si la victima resulta con lesiones graves o muere durante 0 como consecuencia de
4) El agente se vale de menores de edad.”
"“Articulo 283.- Entorpecimiento al funcionamiento de servicios publicos
EI que, sin crear una situacién de peligro comiin, impide, estorba o entorpece e!
fiormal funcionamiento del transporte o de los servicios publicos de telecomunicaciones, saneamiento,
electricidad, hidrocarburos o de sustancias energéticas similares, sera reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis afios."
En los casos en que el agente actie con violencia y atente contra la integridad fisica
de las personas 0 cause grave dafio a la propiedad piblica o privada, la pena privativa de la libertad serd no
menor de seis ni mayor de ocho aos.”
“Articulo 315.- Disturbios
EI que en una reunién tumultuaria, atenta contra
Sonas ylo mediante violencia causa grave dario a la propiedad publica o privada, sera reprimido con
integridad fisica de las per-
ena privativa de libertad no menor de sels ni mayor de ocho aiios.
Sera sancionado con la misma pena cuando los actos descritos en el primer parrafo
8 produzcan con ocasién de un espectéculo deportivo, o en el érea de influencia deportva,
Constituyen circunstancias agravantes los siguientes supuestes:
1. Sien estos actos el agente utiliza indebidamente prendas o simbolos distintivos de
fas Fuerzas Armadas o de la Policia Nacional del Peri, la pena privativa de la libertad sera no menor de acho ni
mayor de diez atios. :
2. Si el atentado contra la integridad fisica de las personas causa lesiones graves,
‘serd reprimido con la pena privativa de la libertad no menor de ocho afios a doce afios.
. 3, Sie! atentado contra la integridad fisica de las personas causa la muerte, sera re-
Primido con la pena privativa de la libertad no menor de quince afos."
5.3,
ANALISIS FACTICO - JURIDICO DE LOS HECHOS INVESTIGADOS.- 5.3.1.- Ambito de pronunciamiento del Despacho Fiscal: De conformidad con los,
alcances del articulo 349.2 del Cédigo Procesal Penal, que sefiala: “..2. La
acusacién sélo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicién de
formalizacién de la Investigacién Preparatoria, aunque se efectuare una distinta
calificacién juridica...", el Despacho Fiscal se ve imposibilitado de incorporar hechos
no expuestos en la formalizacién de investigacién, y si bien tal normatividad alude a
los requisitos de la acusacién, empero no es menos cierto que en el requerimiento
de sobreseimiento tampoco podriamos expresamos de hechos no consignados en
la disposicion de formalizacion y continuacién de la investigacion preparatoria, pues
lo contrario nos haria estimar una vulneracién al derecho de defensa que asiste a
los denunciados, maxime si constitucionalmente corresponde al Ministerio Publico el
velar por la correcta administracién de justicia; procediendo en ese sentido.
§.3.2.- Fundamentos: Previamente debemos tener en cuenta que el principio de
Presuncién de inocencia previsto en el articulo 2° inciso 24, literal e) de la
Constitucién Politica del Estado, sefiala que, toda persona se considera inocente en
tanto no sea declarado judicialmente culpable y esto amparado en la existencia de
suficientes medios de prueba. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el
articulo 1! del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Penal, regula el principio de
presuncién de inocencia, en su primer inciso establece que “Toda persona imputada
de la comisién de un hecho punible es considerado inocente y debe ser tratado
como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos
efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantias procesales. En caso de duda sobre la
responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado...”
5.
articulo 344 del Cédigo Procesal Penal. Procede a pedido del Fiscal cuando al
El sobreseimiento* es una figura procesal prevista en el numeral 2 del
Concluir la investigacién preparatoria, se presenta las siguientes causales: a) el
2A cciterio de Gabriel Jarque, constituye una resolucidn judicial fundada, mediante la cual se decide la
finatizacién de un proceso criminal respecto de uno o varios imputados determinados, con anterioridad al:
‘momento en que fa sentencia definitiva cobre autoridad de cosa juzgada, por mediar una causal que impide
en forma coneluyente Ia continuacién de ta persecucién penal. Ciz. JARQUE, Gabriel Dario, El
sobreseimiento en el proceso penal, doctrina y jurisprudencia, Depalma, Buenos Aires, 1997, pp. 2.3. hecho objeto de la causa no se realiz6 o no puede atribuirsele al imputado; b) El
hecho imputado no es tipico o concurre una causa de justificacion, de inculpabilidad
© de no punibilidad; c) La accién penal se haya extinguido; y d) no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacién y no
haya elementos de conviccién suficientes para solicitar fundamente el
enjuiciamiento del imputado.
5.4... FUNDAMENTOS JURIDICOS SUSTANCIALES Y _PROCESALES
RESPECTO AL DELITO DE EXTORSION AGRAVADA.
Que, el codigo Penal regula el delito de extorsion en su articulo 200 del
siguiente modo “El que mediante violencia o amenaza obliga a auna persona 0
@ una institucion publica o privada a otorgar al agente o a un tercero una
Ventaja economica indebida u otra ventaja de cualquier otra indole, reprimido
con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince afios”. De
la estructura del tipo penal de Extorsion se desprende que este delito puede ser
cometido 0 perfeccionado hasta por cuatro conductas © comportamientos diferentes
que por si solos perfectamente configuran el delito analizado, asi tenemos: a)
Cuando el agente, haciendo uso de la violencia, le obliga al sujeto pasivo a
otorgarle una ventaja (economica o de cualquier otra indole) indebida, b) Cuando el
agente, por medio de la violencia, obliga al sujeto pasivo a otorgar a un tercero una
ventaja (economica o de cualquier otra indole) indebida, c) cuando el agente
haciendo uso de la amenaza, le obliga al sujeto pasivo a entregarle una ventaja
(economica 0 de cualquier otra indole) indebida, y d) cuando el agente mediante
amenaza, obliga al sujeto pasivo a entregar a un tercero una ventaja (economica 0
de cualquier otra indole) indebida.
5.
tambien se atenta contra la libertad de las persona, la salud y la vida, seguridad,
.- El bien juridica que tutela el delito de Extorsion es el patrimonio, pero
tranquilidad ciudadana, etc. El ataque a dichos bienes juridicos no es un fin en si
mismo, sino el medio para atacar al bien juridico patrimonio.* Respecto a la tipicidad
INFANZON, Delitos contra el patrimonio, anlisis doctinaro, legislative y jurisprudencial, Gaceta
Juridiea Tercera Edicién abril 2016, pig, 431 '
objetiva del delito de Extorsion el articulo 200 de! Codigo Penal establece que este
se configura cuando el agente, actor o sujeto activo, haciendo uso de la violencia o
amenaza, obliga al sujeto pasivo a entregarle o entregar a un tercero, una indebida
ventaja patrimonial o de cualquier otro tipo. Constituyendo elementos objetivos de
lattipicidad objetiva los siguientes: a) Obligar a un tercero.- el vertbo rector de esta
conducta lo constituye el termino "Obligar”, verbo que para efectos del analisis se
entiende como forzar, imponer y compeler, constrenir 0 someter a determinada
persona, institucion publica o privada (se entiende sus representantes) a otorgar
algo en contra de su voluntad, b) Violeneia.- la violencia conocida tambien como
vis absoluta, vis corporalis, esta representada por la fuerza mateerial que actua
sobre el cuerpo de la victima para obligaria a efectuar un desprendimiento
‘economico contrario a su voluntad.*, c) Amenaza.- consiste en el anuncio de un mal
© perjuicio inminente para la victima, cuya finalidad es intimidarlo, No es necesario
que la amenaza sea invencible, sino meramente idonea y eficaz. La intimidacion es
‘a violencia psicologica. Su instrumento no es despliegue de una energia fisica
bre el sujeto pasivo, sino el anuncio de un mal. La amenaza o promesa directa de
mal futuro, puede hacerse por escrito, en forma oral o por cualquier acto que lo
ser indebida, es decir, el agente no debe tener derecho a obtenerla. Si en un caso
cocreto se verifica que el agente tenia derecho a esa venjata, la extorsion no
aparece.
5.4.3.- Que, en el presente caso conereto de la denuncia penal de parte interpuesta
por el representante legal de la empresa agraviada MINSUR S.A. en fecha 07 de
abril de 2016 y del escrito presentado por Ia el representante de la empresa
agraviada en fecha 24 de junio de 2016, mediante el cual precisa los actos
extorsivos, afirmando que los imputados Lucio Barrionuevo Santander, Marco Soto
vilca y Edmundo Alarcén Peralta, En su calidad de miembros del Comité de Gestion
de Antauta, vertieron los siguientes actos extorsivos: 1) Que, mediante Oficio N°
008-2016/CGDA-CCDA, comunico al Ministerio de Energia y Minas los acuerdo
4 ROY FREYRE, 1983, p.254,
5 RAMIRO SALINAS SICCHA, Derecho Penal parte especial, Editorial Grijley; pag. 1207
6 SALINAS SICCHA, Derecho Penal parte especial, Editorial Grijley, pag, 1211
yo arribados el dia 05 de marzo de 2016, a traves de los cuales los imputados
emitieron la siguiente presunta amenaza en contra de la empresa agraviada: *(..)
Segundo: de no ser atendidos en nuestros justos derechos como pueblo afectado
en el cumplimiento de'su responsabilidad social por parte de la empresa Minera
Minsur S.A. Las autoridades politicas, civiles y el pueblo en general de las tres
cuentas del distrito de antauta, provincia de Melgar, departamento de Puno, no se
responsabiliza de las medidas y acciones que tome el publo organizado.", 2)
Declaracion emitida el dia 07 de marzo de 2016 por el imputado Marco Soto Vilca,
alcalde del distrito de Antauta, en el Diario "Correo-Puno", en donde sefialo: “Si en
72 horas no hay respuesta, no me responsabilizo de lo que pueda pasar en esta
zona (...)", 3) Declaracién emitida el 07 de marzo del 2016 por el imputado Marco
oto Vilea, en el Diario local “Sin Fronteras", en donde seffala: “(...) Todo lo que
‘pase a partir de hoy dia, Yo no me voy a responsabilizar a y el pueblo tiene que
fesponsabilizar a Energia y Minas’, 4) Declaracién emitida por el imputado Lucio
También podría gustarte
- Saneamiento de La Propiedad InmobiliariaDocumento6 páginasSaneamiento de La Propiedad InmobiliariaDiegoAún no hay calificaciones
- Condicionado General Renta Garantizada SolesDocumento19 páginasCondicionado General Renta Garantizada SolesDiegoAún no hay calificaciones
- Consolidado - JNJDocumento283 páginasConsolidado - JNJLiz ChacaAún no hay calificaciones
- Lo Que Vallejo Viene A Decirnos en Tiempos de Pandemia - Estreno Virtual Del CCPUCP Devuelve A Wendy Vásquez A La Escena - LUCES - EL COMERCIO PERÚDocumento20 páginasLo Que Vallejo Viene A Decirnos en Tiempos de Pandemia - Estreno Virtual Del CCPUCP Devuelve A Wendy Vásquez A La Escena - LUCES - EL COMERCIO PERÚDiegoAún no hay calificaciones
- SEMINARIO TGD - Syllabus 2020-1Documento4 páginasSEMINARIO TGD - Syllabus 2020-1DiegoAún no hay calificaciones
- Julio Velarde: Quién Es El Presidente Del BCR y Por Qué en Las Peores Crisis Siempre Se Le NecesitaDocumento18 páginasJulio Velarde: Quién Es El Presidente Del BCR y Por Qué en Las Peores Crisis Siempre Se Le NecesitaDiegoAún no hay calificaciones
- Vida Futuro Protegido 65 AñosDocumento28 páginasVida Futuro Protegido 65 AñosDiegoAún no hay calificaciones
- Marketing Digital y Nuevos Modelos de NegocioDocumento1 páginaMarketing Digital y Nuevos Modelos de NegocioDiegoAún no hay calificaciones
- Exp. CASACION 1544-2021 - Resolución - 31301-2021Documento1 páginaExp. CASACION 1544-2021 - Resolución - 31301-2021DiegoAún no hay calificaciones
- Lucas Ghersi - "La Asamblea Constituyente No Conoce Ningún Límite de Poder" - Pedro Castillo - Perú Libre - Entrevista - POLITICA - EL COMERCIO PERÚDocumento11 páginasLucas Ghersi - "La Asamblea Constituyente No Conoce Ningún Límite de Poder" - Pedro Castillo - Perú Libre - Entrevista - POLITICA - EL COMERCIO PERÚDiegoAún no hay calificaciones
- Exp. NULIDAD 337-2020 - Resolución - 25710-2020Documento17 páginasExp. NULIDAD 337-2020 - Resolución - 25710-2020DiegoAún no hay calificaciones
- Queja 66-2009Documento3 páginasQueja 66-2009DiegoAún no hay calificaciones
- Queja 138-2018Documento9 páginasQueja 138-2018DiegoAún no hay calificaciones
- Auto Calificación CasaciónDocumento5 páginasAuto Calificación CasaciónDiegoAún no hay calificaciones
