Teología Wesleyana de Santidad - J.

Kenneth Grider

1

(OFC)

Teología wesleyana de santidad

J. Kenneth Grider

(Spine) Teología wesleyana de santidad Grider (CNP logo)

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

2

Teología wesleyana de santidad

J. Kenneth Grider

Prefacio por Thomas C. Oden

(CNP LOGO) Casa Nazarena de Publicaciones Kansas City, Missouri, E.U.A.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

3

(Copyright page)

Todos los derechos quedan reservados conforme a la ley CASA NAZARENA DE PUBLICACIONES P.O. Box 419527 Kansas City, MO 64141

ISBN

Diseño de cubierta: (Cover design, please provide name of artist) Título original: A Wesleyan-Holiness Theology Traducido por: José Pacheco, Edgar González y Gladys de Aparicio

Impreso en los Estados Unidos Printed in U.S.A.

(Lower left-hand corner)

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

4

A mi esposa, Virginia, quien supo, antes que yo, que debía especializarme en la teología, quien siempre me ha animado en mi trabajo y ha sido de mucha ayuda en esta obra, Cy a mis estudiantes.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

5

Contenido Acerca del autor Lo que otros dicen Prólogo Prefacio Reconocimientos 1. Qué es la teología 2. La naturaleza de la teología 3. La perspectiva para hacer teología: El realismo bíblico 4. La autoridad escrita de la teología 5. La existencia y naturaleza de Dios 6. El Dios tripersonal 7. La doctrina cristiana de la creación 8. El misterio del mal 9. La doctrina de nosotros mismos 10. La doctrina del pecado 11. La Persona de Cristo 12. El significado de la expiación 13. La tumba vacía 14. La primera obra de gracia 15. La segunda obra de gracia: La entera santificación 16. La segunda obra de gracia: El bautismo del Espíritu de Cristo 17. La segunda obra de gracia: Toques de error 18. La iglesia 19. Los sacramentos de la iglesia 20. Los medios de gracia 21. Las últimas cosas como última palabra Bibliografía Indice de temas Indice de personas Indice de referencias bíblicas

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

6

Acerca del autor J. Kenneth Grider trae un rico trasfondo de investigación y logro eruditos a esta magnum opus de su carrera. El Dr. Grider obtuvo el título de Ph.D. en teología en la Universidad de Glasgow, Escocia; hizo estudios postdoctorales en teología y literatura en la Universidad de Oxford, Inglaterra, y estudios teológicos en la Escuela de Teología de Claremont. Tiene los títulos de M.A. (1950) y M.Div. (1948, summa cum laude) de la Universidad de Drew; B.D. (1947) del Seminario Teológico Nazareno; y Th.B. (1944), A.B. (1945) y D.D. (1991) de la Universidad Nazarena Olivet. El Dr. Grider fue uno de los traductores de la New International Version of the Bible. Su nombre aparece en muchas publicaciones de la serie Who's Who (Quién es quién), incluyendo Who's Who in America (Quién es quién en los Estados Unidos, 43.a46.a ediciones bianuales). En 1966 su alma mater le otorgó el premio al Exalumno Ministro del Año, y en 1985 el Seminario Teológico Nazareno le otorgó el premio quinquenal de Mención al Mérito. Es autor de Gibraltars of the Faith (1983, Gibraltares de la fe); Born Again and Growing (1982, Nacido de nuevo y en crecimiento); Entera santificación: La doctrina distintiva del wesleyanismo (1991); Taller My Soul (1965, Más alta mi alma); y Repentance unto Life (1964, Arrepentimiento para vida), obras publicadas por Beacon Hill Press of Kansas City.* -------------*Entera santificación fue publicada en español por la Casa Nazarena de Publicaciones. -------------El Dr. Grider ha contribuido en muchas obras de referencia: AComentario de Ezequiel@ en el Comentario Bíblico Beacon (Casa Nazarena de Publicaciones, 1984); ACommentary on Zechariah@ en Wesleyan Bible Commentary (Baker Book House, 1969); y el ensayo general sobre los 16 libros proféticos en The Biblical Expositor (Holman, 1960). Sus artículos de referencia también han aparecido en la revisión de Eerdmans de la International Standard Bible Encyclopedia (William B. Eerdmans Publishing Co., 1979); Baker's Dictionary of Theology (Baker Book House, 1960) y su revisión; y Wycliffe Encyclopedia of the Bible (Zondervan Publishing House, 1975). Además, fue uno de los dos redactores asociados de una importante obra de referencia, el Diccionario Teológico Beacon (Casa Nazarena de Publicaciones, 1995), y escribió 77 de sus artículos. El Dr. Grider ha escrito capítulos para numerosos simposios

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

7

y es autor de muchas series de lecciones de escuela dominical para adultos. Varias revistas han publicado docenas de poemas con su firma. Cientos de artículos suyos han aparecido en publicaciones como Christianity Today, Pulpit, Decision, Action y The Wesleyan Theological Journal. Fue redactor administrativo de The Seminary Tower por 36 años, y dirigió una reunión mensual de diálogo teológico por 40 años. Ha dado conferencias en varias universidades y ha presentado monografías en reuniones nacionales y regionales de sociedades eruditas en teología y ética. Es miembro de la American Theological Society y de la Wesleyan Theological Society, y ex miembro de diversas sociedades eruditas, incluyendo la American Academy of Religion. El Dr. Grider posee la distinción de ser el profesor que ha trabajado más tiempo en la facultad del Seminario Teológico Nazareno, 38 años. Enseñó en la Universidad Nazarena Olivet de 1993-1995; continúa trabajando en esta institución como distinguido profesor visitante de religión.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

8

Lo que otros dicen de esta obra AHe aprendido de este libro. Lo recomiendo, tanto a ministros como a lectores laicos, como la teología sistemática más completa de la tradición de santidad desde la obra de H. Orton Wiley. Es significativo para todos los wesleyanos@. Thomas C. Oden Profesor de Teología y Etica, Cátedra Henry Anson Buttz Drew University Autor de Systematic Theology (3 vols.) AUna lúcida enunciación de los temas fundamentales de la teología wesleyana de santidad, presentada por un respetado teólogo de esa tradición. La disposición del autor para dialogar con otras tradiciones espirituales en la iglesia le añade significación ecuménica a este libro... merece seria consideración@. Donald G. Bloesch, Profesor de Teología Dubuque Theological Seminary Ex presidente de American Theological Society Autor de Essentials of Evangelical Theology (2 vols.) AEl Dr. Grider ofrece una vista panorámica de la actual teología wesleyana de santidad, tanto sus aspectos fuertes como los débiles, en estos tiempos cuando hay tanta diversidad en los círculos evangélicos@. Carl F. H. Henry Ex presidente de American Theological Society y Evangelical Theological Society Autor de God, Revelation, and Authority (6 vols.) AEl Dr. Grider ha hecho un buen trabajo al interpretar la santidad wesleyana para quienes pertenecen a esa corriente cristiana en particular@. Millard J. Erickson, Profesor de Investigación de Teología Southwestern Baptist Theological Seminary Ex presidente de American Theological Society Autor de Christian Theology (3 vols.) AEl profesor Grider nos ha concedido aquí los frutos valiosos y maduros de medio siglo de lectura, reflexión, diálogo, enseñanza y escritura eruditos. Al leer esta obra saboreamos constante e inconfundiblemente, por decirlo así, la fidelidad evangélica a Cristo y a su iglesia, sazonada con un compromiso consistente y persistente con lo que podría llamarse la tradición conservadora o clásica en el movimiento wesleyano de santidad. Asimismo, está sazonada con el compromiso consistente y persistente de permitir que esa tradición hable en forma comprensible y clara a esta era Ctanto a no cristianos como a cristianos de otras tradicionesC.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

9

Este, pues, es un legado que, a quienes pertenecemos a la tradición wesleyana de santidad, nos deja profundamente en deuda, y nos provee generosos recursos para hablar de manera fiel al tiempo presente y al futuro@. Paul Merritt Bassett, Profesor de Historia del Cristianismo Nazarene Theological Seminary Ex presidente de Wesleyan Theological Society Ex redactor de Wesleyan Theological Journal AEl Dr. Grider ha producido el fruto del trabajo de su vida con esta declaración amplia de la teología wesleyana de santidad. Este estudio será provocativo tanto para los teólogos wesleyanos de santidad como para la comunidad cristiana en general@. Thomas A. Langford Provost, Duke University Autor de Doctrine and Theology in the Methodist Church y Practical Divinity: Theology in the Wesleyan Tradition

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

10

Prólogo La tradición wesleyana de santidad ha brindado un aporte teológico de mayor distinción de la que generalmente se reconoce. Durante el siglo XIX y los inicios del siglo XX, produjo una serie estimable de excelentes obras de teología sistemática, en especial las de Richard Watson, William Burt Pope, Thomas Summers, Randolph Sinks Foster y John Miley. También son dignas de mención las obras de Samuel Gamerstsfelder, A. M. Hills y H. Orton Wiley. Aunque desde la mitad del siglo XX esta tradición no ha brillado con el mismo resplandor de generaciones previas, su vitalidad se ha rejuvenecido significativamente por la aparición de la Teología wesleyana de santidad de Kenneth Grider. Este estudio cumple tres objetivos: (1) Reúne el conocimiento teológico de escritores del pasado de la tradición wesleyana de santidad, (2) los sitúa sabiamente dentro de la corriente más amplia de la enseñanza cristiana clásica, y (3) presenta las enseñanzas de la tradición wesleyana de santidad en una formulación sistemática contemporánea que es significativa, coherente y plausible. Aunque este libro sin duda será leído principalmente por estudiantes de teología de la tradición wesleyana de santidad, su lectura también será de provecho para laicos, tanto dentro como fuera de esta tradición. Está bien escrito. Es a menudo atractivo, siempre conciliador, y a veces parece predicación. Es paciente para explorar los intrincados conceptos y las complejidades del razonamiento teológico en esta tradición, sin ser ostentoso o pedante. Esta magnum opus del Dr. Grider cubre las principales áreas de la teología sistemática. El lector puede obtener un fundamento amplio de este campo al estudiar cuidadosamente este libro. Cada tema se examina desde la perspectiva del realismo bíblico, que prosigue con un criterio elevado de la autoridad escritural, sin quedar atrapado en conceptos torpes acerca de la inspiración del texto sagrado. De manera gentil y natural, Grider conduce al lector principiante a la intrincada arena de la reflexión sobre el Dios revelado y su pertinencia para nosotros. Construye su argumento cuidadosamente, presentando una explicación accesible acerca de la naturaleza y las fuentes del razonamiento teológico, y del servicio único de la teología a la comunidad de adoración y proclamación. Luego trabaja a través de la espesura de temas difíciles y desafiantes: La existencia y la naturaleza de Dios, el razonamiento acerca del Dios trino, la creación, la providencia, la teodicea, la existencia humana bajo los derechos de Dios, pero caída en el pecado. Las explicaciones de Grider en cuanto a la persona de Cristo

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

11

como verdaderamente divino y verdaderamente humano, y la obra de Cristo en la cruz y en la resurrección, son algunas de las más hermosas en el libro. Esta parte del estudio proporcionará por muchos años, a los predicadores de la tradición wesleyana de santidad, los argumentos clásicos de quién es el Hijo de Dios y lo que El ha hecho por nosotros. Sin embargo, la contribución más distintiva e ingeniosa de Grider enfoca los temas y preguntas en los que la tradición de predicación wesleyana de santidad ha concentrado su mayor energía y ha tenido efectos más perdurables: La soteriología y la neumatología. Aquí Grider demuestra ser un analizador perspicaz de temas exigentes y un apologista capacitado de la centrista posición wesleyana de santidad en cuanto a la justificación y la santificación. El corazón de este argumento está en los tres capítulos acerca de la segunda obra de gracia: La entera santificación, el bautismo del Espíritu de Cristo, y la paciente corrección de conceptos erróneos que se han añadido a varios aspectos de la enseñanza de la tradición de santidad acerca del amor perfecto. El tratamiento se presenta con espíritu conciliador y con un conocimiento profundo Ccomo pocas veces se veC de los aspectos problemáticos relacionados con la santificación. La obra trata luego de problemas agudos y preocupaciones relacionados con la eclesiología, la vida sacramental, los medios de gracia y la escatología. Cada paso acerca más al lector a una explicación plausible y consistente de la enseñanza centrista del wesleyanismo de santidad en cuanto a estos temas. He aprendido de este libro. Con merecido derecho está al lado de las obras de Mildred Bangs Wynkoop, H. Ray Dunning, Richard Taylor, W. T. Purkiser y William Greathouse, en una estimable tradición de razonamiento teológico. Lo recomiendo, tanto a ministros como a lectores laicos, como la teología sistemática más amplia y completa de la tradición de santidad desde la obra de H. Orton Wiley. Thomas C. Oden

Bassett. por ejemplo. and Holiness (Gracia. y que los católicos romanos no enseñan que la entera santificación ocurre en el purgatorio. sin rechazar desde el principio las visiones que puedan parecerle nuevas o diferentes. es menos filosófica y más bíblica. Hills al sostener un tipo de postmilenialismo. en especial de los padres de oriente y occidente. Esta teología prefiere las enseñanzas de Juan Wesley (padre de la iglesia nacido en una época posterior) a las del movimiento de santidad en muchos temas.J. de grupos paraeclesiásticos y del Metodismo Unido Casí como para otros que deseen saber o necesiten saber qué es la teología wesleyana de santidad. en su lectura. fe y santidad)C respecto a la teoría gubernamental de la expiación. Los puntos de vista se apoyan básicamente con la Escritura. y que reciba ayuda para ofrecer una adoración auténtica a Dios. como el del testimonio del Espíritu. que. Esta teología se sitúa más cerca de la de H. Sin embargo. que fue la enseñanza continua de los padres de las iglesias oriental y occidental. con algunas adaptaciones y revisiones.Teología Wesleyana de Santidad . que la fe es durativa. que el Aviejo hombre@ no es el pecado original. y argumenta con más cuidado del que él consideró necesario para ciertas enseñanzas clásicas controversiales. tales como el nacimiento virginal y la resurrección corporal de Cristo. Sin embargo. M. que me escuche. y que la entera santificación se efectúa por el bautismo con el Espíritu Santo. Faith. que vea que la teología usa pantalones largos y que sus piernas son lo suficientemente largas como para tocar el suelo. Orton Wiley. Es similar a Juan Wesley. llamado . mi amigo y mentor. Y yo añado detalles que al movimiento de santidad no le correspondió enseñar. porque el agua a menudo es dulce cuando la bebemos en un punto más cercano a la prístina fuente apostólica. y no también gradual (aunque la santificación como tal es gradual). decide asuntos teológicos con más prontitud y con más vigor. Adam Clarke y A. Se ubica precisamente con Wiley Cy ahora con H. Kenneth Grider 12 Prefacio Esta es una teología sistemática para ministros y laicos activos de las muchas denominaciones wesleyanas de santidad. prefiere las enseñanzas del movimiento de santidad a las del señor Wesley en dos temas importantes: Que la entera santificación es sólo instantánea. con la corroboración de Juan Wesley y del movimiento de santidad Cy del pasado de la iglesia que recordamos. Esto lo demuestra la cuidadosa investigación de Paul M. Ray Dunning en su obra Grace. escuche música de vez en cuando y reciba motivación para ser siervo de Cristo. publicada en el tomo 2 de Explorando la santidad cristiana. Mi esperanza es que el lector experimente gozo al comprender mejor nuestra fe.

Sin embargo. especialmente del siglo XX. Oden.. se caracteriza por estas enseñanzas. Al escribir los tres volúmenes de su Systematic Theology (Teología sistemática. Hasta donde sé. incluyendo las neoortodoxas. Oden lo hizo con orgullo y persuasión. . Outler. autores de recientes teologías sistemáticas importantes... como lo es en Doctrinal Standards in the Wesleyan Tradition (Normas doctrinales en la tradición wesleyana. Mi uso de la teología de Bloesch es evidente en algunas ocasiones. al principio Oden también bebió de las llamadas fuentes del modernismo. He recibido mucho de teólogos evangélicos como Carl F. y que no tiene relación con el destino eterno. Presenta la posición de que la predestinación es sólo temporal. Esta teología se acerca a la de Donald Bloesch más que a la de cualquier otro teólogo ajeno a la tradición wesleyana de santidad. H. Lewis no retornó al movimiento evangélico clásico. y en su apreciación de toda la escala de tradición de la iglesia. Sin embargo. Sin embargo. 1987. mientras que Wiley en cierta forma mantuvo reserva en cuanto a la teoría milenial. es mi mentor al hablar de nuestra necesidad de la Escritura más el Espíritu Santo. En otras. tal aporte no se verá en estas páginas. 1978). 1989. extraordinario teólogo histórico. ninguna teología sistemática ha adoptado antes tal posición. por ejemplo. Su libro After Modernity. Kenneth Grider 13 aquí milenialismo realizado. como lo estoy yo. a Albert C. y a Karl Barth y Peter Forsyth del siglo XX. Henry y Millard Erickson. What? (Después del modernismo. incluyendo a Martín Lutero y otros reformadores. su propósito era ser clásico y evangélico.J. 1990). es la oposición más fuerte que conozco contra todas las revisiones modernas de la teología clásica. 1988). 1992). una revisión de su Agenda for Theology (Agenda para la teología. él es mi mentor aunque yo no lo exprese. La obra de Bloesch. 1992). el primer volumen de una teología sistemática de siete volúmenes. )qué seguirá?. Al igual que Edwin Lewis. erudito y entusiasta seguidor de Wesley. es distintivamente wesleyano..Teología Wesleyana de Santidad . Y él está en deuda. El teólogo que he apreciado más desde hace varios años es Thomas C. Theology of Word and Spirit (Teología de la Palabra y del Espíritu. ecumenista y mentor del metodismo.

S.Teología Wesleyana de Santidad . L. Roger Hahn. Holt. . y a Janis Srp. Asimismo. a Craig Keen. White. a mis estudiantes-asistentes John Wright. Riddell. quienes ayudaron haciendo correcciones y señalando posibles problemas. y en especial a Zondervan Publishing House. incluyendo a Jonathan Wright. Baker Book House. Henry Chadwick y lord David Cecil. que aprobó que se reimprimiera aquí la mayor parte de mi capítulo sobre la Trinidad. Stephen Gunter y Max Reams. a William E. Deseo expresar mi aprecio también a las siguientes casas editoras. Carl Michaelson. McCumber. Scott Mapes. Kenneth Grider 14 Reconocimientos Debo principiar expresando mi especial agradecimiento al profesor Thomas C. quien redactó el manuscrito con destreza y facilitó su comprensión. G. lo cual requirió que yo investigara muchas fuentes. J. quienes leyeron partes del manuscrito y me dieron valiosas sugerencias. quien leyó cuidadosamente el manuscrito e hizo muchas sugerencias que se incorporaron en él. William B. Bassett. Oden. S. También agradezco a mis distinguidos profesores S. William Barclay. Edwin Lewis. Jason Bullock y James Isabell. por permitir la reimpresión de secciones de mis materiales publicados previamente por ellos: Christianity Today. Steve Brown y Richard Knox Céste y Clyde Leigh copiaron gran parte del manuscritoC. a mi colega Paul M. publicado en Contemporary Wesleyan Theology (Teología wesleyana contemporánea). con quien he dialogado de teología más que con cualquier otro. de la Universidad de Drew. Beacon Hill Press of Kansas City. Greenslade. Eerdmans Publishing Company. Taylor. a los bibliotecarios William Miller y Mary Jean Johnson.J. Asimismo estoy en deuda con Richard S. a los redactores de Beacon Hill Press of Kansas City. por haber escrito el prefacio. Rinehart and Winston. el cual es más laudatorio de lo que merece mi labor. gracias a las numerosas casas editoras que dieron permiso para incluir aquí citas de sus publicaciones.

Karl Barth. industria). en lo rutinario. Declara lo que significa para personas pecadoras. Habla de un Dios que puede decir lo que dice en esas situaciones. Otros. superposiciones. dirigir los cultos y administrar los sacramentos. no es mera verborrea ni especulación teórica. y aún es. gobierno. y el crecimiento de la iglesia. Contribuye a que la predicación tenga el nivel de dificultad que debe tener. Puesto que es Dios. Kenneth Grider . lejos de estar divorciada de los aspectos prácticos de la vida de la iglesia. Esta obra habría de ser. en los logros limitados. el teólogo más distinguido del siglo XX (1886-1968). nuestra experiencia de la gracia de Dios. Algunos eran los Amenos capacitados@. La teología. los que recibían la ordenación para atender a la gente. Predicar es tan difícil que los puritanos en Inglaterra a menudo hacían distinción entre los ministros. Cuando la teología está estrechamente relacionada a la vida. Es tan práctica como el aire que respiramos. ligazones. porque es Dios Cquien hizo lo que hizo y hace lo que haceC. como debe estar. el testimonio. Nos ayuda a enunciar. tituló Church Dogmatics (Dogmática de la iglesia) a su teología sistemática de 8 mil páginas en 12 volúmenes. en forma más o menos clara. recibían la ordenación para predicar. Nuestra teología Cel conjunto de las creencias cristianas. Está involucrada en la vida y afecta profundamente a la gente. Coloca a Dios donde hay conflicto. como lo veía Paul Tillich (1886-1965). el conjunto de dogmas Cla doctrinaC para la iglesia. son sorprendidas por 10 mil alegrías y son plagadas por mil problemas. la educación cristiana. por estar mejor capacitados en teología.J. . para el uso de la iglesia y para el trabajo de la iglesia. sino lo que ésta significa. con sus interrelaciones. no sólo lo que dice la Biblia. en el centro de cada situación (familia.Teología Wesleyana de Santidad . el evangelismo. en las exigencias. quienes al pasar de una vida sin objetivo a una vida con propósito y esperanza. como Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) describía el lugar donde está Cristo. congruencias esenciales y no esencialesC constituye la base y la importancia de los llamados asuntos prácticos. en las alegrías.c. la consejería. hace que tales aspectos sean realmente prácticos: La administración de la iglesia. Pone un sentido de admiración en la adoración y en el trabajo que realizamos en aquella comunidad salvada que lleva el mensaje de salvación. Por esta razón. 1 15 1 Qué es la teología La teología es una disciplina cuyo propósito es ayudarnos a reflexionar en la fe cristiana en formas que produzcan cambios en nuestra vida. y a la cual llamamos iglesia. La teología declara.

Nos ayuda a poner fin a los conceptos de humanidad como un conglomerado que cubre por completo la tierra. en las aulas de clase. para dolernos al ver gruesas lágrimas rodando por sus mejillas. es decir. incapaces de alabar al Señor a causa del inviolable misterio de los caminos de Dios. en vez de congregaciones. como cristianos. porque sólo fue dicho. Por esa razón muchos hablamos de Ahacer@ teología. La teología hoy trata de Ahacer@ lo que es. cuando se hunden en la tristeza. no conforme a la seguridad. cuando un ángel conduce a las personas de la mano y Satanás las controla en el corazón.J. a elegir deliberadamente ser lo que somos. personas. pero también la gente común. aquellos que son casi insignificantes. sino donde está la acción que discierne. Nos ayuda a amar temerariamente a Dios. También proclama a un Cristo que destruye totalmente nuestros actos de rebelión y el perjuicio que Adán causó a la raza humana. cuando mientras más tratan de alcanzar lo que les gusta. en la tumba vacía. en estos tiempos cuando hay una zorra. La teología nos ayuda a ver la importancia de las personas en forma particularizada Cla gente que sobresale. Nos ayuda a . en el Gólgota. donde la fe se enfrenta con la incredulidad en el mundo. Nos ayuda a contar a la humanidad. sino complejos de cuerpo y alma. de los cuales Dios ha hecho tantosC. Lo mismo ocurre con la teología. donde estamos. 1 16 no habría necesitado ganar el derecho de decir lo que dice. en el frente de batalla. Un hombre soñoliento. y afuera. incluyendo el cuerpo. sino conforme a la santidad. cuando la gente se aferra a lo que carece de valor y no examina ni toca lo invalorable. La teología es una disciplina para Dios y para la gente. Sin embargo. Falta que sea hecho@. a veces nos preguntamos qué nueva forma de degeneración seguirá después la gente.Teología Wesleyana de Santidad . en las bibliotecas. un cerdo. Nos ayuda a ser sensibles a sus fracasos. cuando al leer el periódico matutino. para estremecernos al saber de sus heridas. y de multitudes en los cultos. Nos ayuda a estar no sólo donde está la acción. en Belén. persona por persona. como Cristo pudo hacerlo con facilidad. menos les gusta lo que tratan de alcanzar. Nos ayuda a vivir en una situación difícil. Habla de redención para la persona total. Nos ayuda. Kenneth Grider . La teología admite la enormidad de nuestro pecado. no sólo de redención para el alma. Nos ayuda a estar conscientes de otras personas: Para ayudarlas y brindarles amor. Nos ayuda a comprender que a nuestro alrededor no hay simplemente almas. nuestra maldad colosal. le preguntó a su esposa: A)Terminó el sermón?@ Ella le respondió: ANo. y habla de la resurrección de ese cuerpo. a vivir. un elefante y otros animales en muchas personas. pero alegre porque se acercaba la hora de finalizar el culto matutino. ganó ese derecho por medio de sus obras Cen el éxodo.c.

entre sus colegas. No exagera su argumento. en su última entrevista con el rector de la universidad. La teología nos ayuda a saber que Dios sostendrá todo y que El sostendrá lo que es bueno. Declara que Cristo. como uno de los personajes de Jean-Paul Sartre (1905-1980). cuando a menudo se piensa que los Diez Mandamientos son solamente las Adiez sugerencias@. Kenneth Grider .c. pero no lo encontré@.J. cierta teología tendía a producir predicadores que. dijo: ANo sé qué buscaba cuando vine. Nueva Versión Internacional). fue Aentregado a la muerte por nuestros pecados y resucitado para nuestra justificación@ (Ro. en la que desaparece el yo. La teología es persuadida. Ellas buscan a Dios. abstracta. a veces con lágrimas. en la que no pensamos poco en nosotros. podríamos decir que es un poco entrometida. 4:25. Cierta joven.Teología Wesleyana de Santidad . sin tomar parte en nada. Quizá la teología sea Ala reina de las ciencias@. Los acusadores parecen no darse cuenta de que la teología ha tenido cambios en nuestro siglo. se refieren a lo que sucedió cuando la teología se inclinó al platonismo Ca su idealismo metafísico. no se trata simplemente de una disciplina más. y esto le da impulso. si definimos ciencia con amplitud. los más tenaces y los que menos resultados lograban. y pueden encontrarlo por medio de la fe en Jesucristo. Pero esa no es teología en sí. cuando muchos de nosotros llevamos una vida sin sentido. la teología les dice qué están buscando y cómo pueden encontrarlo. cuando hay tanto conocimiento y tan poca sabiduría. cuando los acontecimientos hacen que la gente cuestione si el centro se sostendrá. torpe y no práctica. A personas como ella. Es cierto que. Esa no es ayuda insignificante en estos tiempos. La teología no es una disciplina vacilante. quien era Dios y fue hecho carne Cverdaderamente Dios y verdaderamente hombreC. otras con alegría. en contraste con lo que la teología considera existencia como sombra de cosas particulares. Su campo de competencia se traslapa con casi todas las demás disciplinas. La teología puede conducirnos a la integridad. Es una teología elitista de tipo . Aquellas personas que acusan a la teología de ser obtusa. no espera saber antes qué dirán las otras disciplinas de la universidad. Como dijo Karl Barth. 1 17 entrar en esa experiencia tan necesaria para la vida transformada. a su realidad conceptual favorecedora. Sin embargo. cuando los pigmeos éticos son colocados a veces en puestos de importancia. sino pensamos que somos nada. y lo hace con una confianza de alta alcurnia. Tiene cautelas. cambios que la divorciaron del idealismo etéreo del platonismo. lo cual es característica de todas las disciplinas Ccautelas de erudiciónC. eran los más profundos. La teología nos brindará estabilidad en estos tiempos. en el pasado. Para decir lo que debe decir. lo declara.

El. Teología es la vida del Agustín convertido (354-430 d. La misma verdad se aplica a la teología: Esta es lo que hace. Pero él no lo hizo. ALa belleza es lo que la belleza hace@. En vez de ayunar y orar. y escribió sus Confesiones. Teología es la vida de un monje llamado Martín en el siglo XVI. Jesús dijo: ANo todo el que me dice: >(Señor. para que fuera complaciente y escribiera una declaración de conformidad a la iglesia. por medio de obras (Stg.c. Su cuerpo fue mutilado pero le dejaron intacto el brazo derecho. quien confesó la grandeza y la bondad de Dios. totalmente ajena a la proclamación y a la vivencia a las que nos impulsaron las teologías de nuestro siglo. con frecuencia él ayunaba y Ajugaba@. aunque tuvo un motivo especial de arrepentimiento: Haber dedicado tantas horas de emoción a jugar ajedrez. La teología es lo que impulsó e impulsa a sus seguidores a ser. os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos. debido a los logros positivos y costosos a los que ha impulsado a las personas Cen cuanto a lo que deben ser. 2:14-18). La teología. funcionalmente. quienes copiaron los manuscritos de la Biblia y perdieron la vista por realizar tan tedioso trabajo con poca luz. Es el ejemplo de Tomás de Aquino (aprox. muchos aspectos que merecen celebración. Teología es el testimonio de un vibrante santo medieval que se apartó de la ortodoxia de la iglesia. 1225-1274). entonando un salmo. Este es el llamado que hace la Biblia a las costosas implicaciones éticas de nuestra fe. Teología es la notable vida cristiana de un joven monje. de quien su maestro Alejandro de Hales tuvo que decir: AEn el hermano Buenaventura pareciera que Adán no pecó@. 7:21). El se presentó valientemente ante la Dieta de Worms y . En forma similar dijo: APor tanto. Teología es la labor de los monjes dirigidos por Casiodoro (aprox. quien oraba toda la noche pidiendo sabiduría en relación con algún asunto particular de la fe.C.Teología Wesleyana de Santidad . Teología es el ejemplo de Juan Huss (aprox. 1 18 racionalista. quien premeditadamente permitió que lo quemaran hasta morir por su fe. se reunió con su Dios. entrará en el reino de los cielos. 1369-1415). Los líderes de la iglesia prepararon una gran fogata y lo ataron a la parte más alta. tales como ayudar a los pobres y cuidar de los huérfanos y las viudas (1:27).). quizá la autobiografía más importante en la literatura. no entraréis en el reino de los cielos@ (5:20). Señor!=. ni siquiera para salvar su vida. hacer y decirC es.J. sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos@ (Mt. pero también es lo que los impulsa a hacer y a decir. Kenneth Grider . Esto es congruente con la insistencia de Santiago en que deben haber demostraciones concretas de nuestra fe. y la teología reconoce que es imperativo. 490-585).

J. consignas. Es su actitud de no aferrarse a lo material. Su principio era ganar todo lo que pudiera. predicando a los obreros a las 5:00 de la mañana Ca menos que los libros estén errados. una vez más anunció sus reuniones y fue a la cárcel por otros seis años. y nuevamente lo llevaron a prisión. Después de seis años salió libre. Bunyan quedó libre a los 44 años de edad. donde murieron por su fe. nunca se apagará@. El cabalgó por toda Inglaterra. señor Ridley. Bunyan fue encarcelado porque. opinaba que debía anunciar sus reuniones. Teología es el conjunto de cualidades relacionadas con Juan Wesley (1703-1791). La enseñanza es que sus creencias y su teología lo impulsaron a hacer algo que le costó Cy mientras estuvo en la cárcel. y generales que estaban cerca .Teología Wesleyana de Santidad . Cranmer los observaba desde su celda en la prisión cercana. según la ley de la Inglaterra anglicana de ese tiempo. Ese fue uno de los momentos de gloria de nuestra fe. confío. una hora más razonable. y haya sido más bien a las 5:00 de la tarde. lo sorprendieron predicando en reuniones que habían sido anunciadas. Teología es el ministerio del prestamista William Booth (1829-1912). así me salve Dios@. pero siempre vivió con la cantidad que había ganado al principio. Kenneth Grider . por no dejar de predicar. quienes permanecieron firmes en medio de las llamas en una calle de Oxford (ese lugar está marcado ahora. incluyendo su diario. El llegó a tener uno de los salarios más altos en Inglaterra. 1 19 declaró a las autoridades. lo dividieran entre cuatro predicadores pobres.1 Teología es la disposición de Juan Bunyan para pasar otros seis años en la cárcel de Bedford. Teología es el ejemplo de este joven de Oxford a quien denominaron metodista por su disciplina. pidió que el dinero que había en sus bolsillos y en la cómoda. También pidió que no alquilaran carroza fúnebre para llevar su cuerpo a la sepultura. Al quedar en libertad. Antes de morir. por la gracia de Dios este día encenderemos un fuego en Inglaterra que. quien llevó la fe metodista a las calles de Londres y a las prostitutas. yo pasaba por allí dos veces al día y nunca llegué a acostumbrarme). Pero. y dar todo lo que pudiera. escribió un pequeño libro titulado El progreso del peregrino. Después de unos meses la ley cambió. estaba prohibido que personas no anglicanas predicaran en reuniones que se hubieran anunciado públicamente. Bunyan. quien envió grupos de obreros como un ejército con tambores. mientras Latimer decía: ASea hombre. ahorrar en todo lo que pudiera. Allí tuvo libertad para predicar a los prisioneros e hizo uso de esa libertad. cuando sus ingresos eran escasos. sino que eligieran a seis hombres pobres para que lo hicieran. Inglaterra. al emperador Carlos y a los otros: AEsta es mi posición. Teología es el testimonio de los obispos Latimer y Ridley. sin embargo. a cada uno debían pagarle una libra esterlina por su trabajo.c.

Teología es la pregunta de la señora Barth a un teólogo. Kenneth Grider . el pueblo suizo donde fue pastor en su juventud. empezó a divorciarse del racionalismo. la abundante obra literaria de Barth durante tantos años. por medio del Espíritu Santo. durante su único viaje a los Estados Unidos. quien aprendió danés a los 65 años de edad y tradujo al inglés muchas obras de Soren Kierkegaard (1813-1855). de Princeton. más bien. Quiso saber qué podían decirle a su país natal. que pronto estaría inmersa en la Primera Guerra Mundial. 160-220 d. Barth sabía muy bien que seres humanos pecadores no podrían descubrir a Dios mediante su propio razonamiento. el Padre de nuestro Señor Jesucristo. Sin embargo. Quiso saber qué podían decir la Biblia y la teología cristiana primitiva a Safinwil. en Chicago.C.c. Es su negativa a predicar en los llamados púlpitos distinguidos de Chicago. Alemania. que buscamos anhelantemente al Padre sólo después que El nos invita. además. 1 20 de Dios. teología es su predicación del Así@ de Dios en Cristo. pero sólo en tanto el pasado ayudara a entender el presente. a los prisioneros en una cárcel de Basel. para llegar a ese lugar usaba transporte público e iba continuamente. Esto ocurrió en 1962. porque al Tertuliano de la antigüedad (aprox. pastor en una ciudad cercana. El prefirió. aun después de su jubilación tardía de la universidad de ese lugar. personas llamadas por Dios. Al principio no le interesaron estos asuntos relacionados con la vida. predicar en la cárcel del condado de Cook. al punto que el Dios que busca y habla. Ella le preguntó: A)Es usted alguien de la cárcel?@. del historicismo . mucho menos tratar de resolverlos. más bien. A Barth sin duda le interesó la historiografía. quien llamó por teléfono para saber si podía visitar al distinguido profesor. Teología es la vida de Walter Lowrie (1868-1959). al ir más allá de lo que interesó a sus maestros Wilhelm Herrmann y Adolph Harnack. a aceptar la oferta del Así@ divino por la obra de Cristo. Teología es varios hechos asociados con Karl Barth.Teología Wesleyana de Santidad . Asimismo. por muchos años. Teología es. porque en esa época estaba muy cerca de la influencia de sus profesores universitarios. con la ayuda de su amigo Eduard Thurneysen.) le correspondió tener la sabiduría para hacerlo. El sabía que estamos distantes del ATotalmente Otro@. Ellos se limitaron a reconstruir el mundo grecorromano y abandonaron allí el tema.J. que somos. Teología es el paso que dio Barth. conocida por sus condiciones deplorables. Barth sabía que a los humanos no nos corresponde ni siquiera diagnosticar nuestros problemas. tuvo que irrumpir en nuestro mundo con una revelación doble: Lo que es El y lo que somos nosotros. como si hubiera sido natural que todo preso fuera a verlo al quedar libre. Barth rehuyó el vano filosofar.

En vez de obedecer tal regla. disfruta Abienes mutables@ que podría obtener también mediante una vida de alcoholismo. Kenneth Grider . virtud (ética) o rectitud espiritual (fariseísmo. la gobiernan los sentidos. Sin embargo. Teología es lo que le sucedió a Barth en la Universidad de Bonn. la teología era concreta. Esto. cuando en 1934 lo depusieron de su cátedra por negarse a decir AHeil HitlerA antes de sus clases. Niebuhr no sigue la enseñanza del . por ejemplo. Reinhold Niebuhr (1892-1971) hubiera podido disfrutar la tranquilidad que le habría brindado una predicación cómoda y consoladora. También era concreta porque se interesaba en nuestras ansiedades. y trajimos a esta existencia. la cual apoyaba la guerra del káiser Wilhelm en la que se hallaba atrapado el mundo entero. esa generación se había acercado más que cualquier generación previa a los ideales que Jesús estableció para la vida humana. consternado por la despersonalización de los obreros en la industria automotriz mientras florecía el llamado siglo cristiano. Teología es un joven pastor en la ciudad de Detroit. porque se interesaba en los obreros y en su bienestar. del tipo de Platón. Para Niebuhr. cuando se creía que había huertos del Edén casi en todo lugar. la persona debe renunciar a su libertad o a su finitud. 1 21 y del humanismo de sus mentores de la universidad. en gran parte. Niebuhr descartó la enseñanza que había adoptado antes. y que a la vez está limitado. debido a las formas inherentes en que él es inevitablemente finitoC. No es teologizar desde un cómodo sillón. Es cierto que Niebuhr no quería que las personas resolvieran sus ansiedades Clas tensiones que experimentan al comprender que un individuo está libre y tiene toda clase de posibilidades. diría que estas ideas innatas están situadas en la mente cuando venimos al mundo. Este divorcio fue mayor cuando descubrió que varios de ellos habían firmado una declaración.c.J. Este no es un teologizar idealista y etéreo. es decir. cuando Walter Rauschenbusch (1861-1918) escribió en 1907 y en 1912 que. porque para resolverlas. formas de relacionar una cosa con otra Clo cual sabíamos hacer en nuestra existencia previaC. poder. el pecado extremo). Un buen idealista. porque existíamos antes de esta vida. Barth oraba. El creía que cualquier solución de las ansiedades es desafortunada. a pesar de Anuestra pereza@. sus posibilidades. Y nos perturbó como lo habría hecho Jeremías. El había estudiado bajo la influencia del liberalismo de ese tiempo. donde el teórico descifra el laberinto de ideas innatas que supuestamente hay en la mente cuando venimos al mundo. Si renuncia a la libertad y posee sólo finitud. por lo difícil que era actuar moralmente siendo parte de una sociedad inmoral. se llena de orgullo Corgullo por su conocimiento. Si renuncia a la finitud y afirma sólo la libertad. de que Ael hombre es un dios@.Teología Wesleyana de Santidad .

El propósito aquí es afirmar que. Fisher. quien al escuchar las bombas de los aliados Csu descenso e impactoC. Ha impulsado a la gente a ser decente. donde la tristeza pertenecería a otros. teólogo danés de mediados del siglo XIX. verificable. en particular cuando los que pertenecemos a la visión wesleyana de santidad reflexionamos en nuestra fe cristiana Csiendo nuestro abuelo el gigante Juan Wesley. la teología ha sido útil cuando se mantuvo anclada cerca del área de su primogenitura. En todos los siglos. y nuestros padres. Esta existencia real. avanzado en la academia. a los 39 años de edad. cuyo nombre cristiano era Adolfo. en lo que se refiere a la teología.c. cercana.J. extirpando así el cáncer que se había extendido por el país y fuera de él. sino en cualquier otro lugar. se interesa en nuestra experiencia vivida. con sus problemas sicológicos y ansiedades. el movimiento de santidad. Siguiendo esa enseñanza.Teología Wesleyana de Santidad . sólo días antes que finalizara en Europa la Segunda Guerra Mundial. teología es el teólogo colgado en la horca del verdugo el 9 de abril de 1945. Nota bibliográfica 1. Véase George P. 360. sin haber podido casarse aún con su amada. Necesitamos considerar ahora cuál es la naturaleza de la teología. en nuestra situación existencial. sentado solo en una de las prisiones de Hitler en Berlín. Teología es su traumática decisión de hacer discípulos para Jesucristo de esa manera. es decir. Finalmente. Kenneth Grider . de retornar a su patria para ayudar cuando subió al poder una figura del anticristo. quien se interesó en el existencialismo. Teología es la decisión que había tomado antes Bonhoeffer. 1 22 platonismo. . Es su decisión deliberada de participar en la conspiración para matar al führer. sino la de Soren Kierkegaard. 1920). es real. History of the Christian Church (New York: Charles Scribner's Sons. como se verifican los datos en el campo de la física. pedía perdón del cielo por desear que no cayeran donde estaba él. ésta usa pantalones largos. es concreta. Teología es Dietrich Bonhoeffer. y a hacer y a decir cosas decentes y costosas para implementar la fe cristiana en el mundo de Dios. p. incapacitado físicamente para llevar la comida a su boca. y que sus piernas son lo suficientemente largas para tocar el suelo.

El .C. usó el idealismo platónico.C. El fue mentor de la teología cristiana desde los primeros siglos y al menos hasta los siglos XII y XIII. En la corriente principal del idealismo está Platón (aprox. Algunos. Perspectivas para hacer teología Al pensar en perspectivas básicas para hacer teología. una existencia prestada por las ideas.). intereses existenciales y realismo. el amor y la esperanza.) llegaron a ocupar un lugar más dominante. Y. Ellos consideraron que. el filósofo griego que revolucionó la filosofía de su tiempo.).C. se presentan seis formas: Idealismo.Teología Wesleyana de Santidad . AAquel que mueve todo y no es movido por nada@. 540-480 a. Aristóteles. tierra. por tanto. dijo que la realidad última es Dios. Mucho de lo que afirma la fe cristiana es inmaterial: Dios. El es quien cambia todo. personalismo. Idealismo El idealismo considera que las ideas son la realidad última. cuando las enseñanzas más realistas de Aristóteles (384-322 a. fuego. La realidad última consistía de agua. El idealismo platónico les pareció correcto a muchos filósofos-teólogos cristianos de los primeros siglos. Se pensaba que las ideas o los conceptos Ccomo la verdad. la belleza y el bienC estaban localizados en la cúspide de una pirámide de ideas eternas.c. estudiante de Platón. ángeles. las cuales son su prototipo y son las que la producen. dualismo. pero permanece inmutable. primer exegeta y teólogo importante del cristianismo.). pensaban que la realidad estaba en constante cambio. Platón puso alto al materialismo y dijo que la materia tiene sólo existencia ilusoria e irreal. Platón quizá habría equiparado el bien con lo que ahora entendemos como Dios. y que el bien estaba en el vértice. desde Tales hasta Platón. 3 32 3 La perspectiva para hacer teología: El realismo bíblico La perspectiva desde la cual ingresamos al quehacer teológico.C. teología del proceso. o la combinación de éstos. y virtudes como la fe. 428347 a. Kenneth Grider . 185-254 d. determina la dirección que seguirá en innumerables temas. era una perspectiva básica y útil en el teologizar cristiano. fueron materialistas en la perspectiva metafísica. aunque el idealismo de Platón se formuló antes del cristianismo y fuera del terreno hebreo de la religión revelada. La última es la más plausible y trataremos de ella en una sección aparte. Orígenes (aprox.J. Los filósofos griegos. como Heráclito (aprox. consistía de fuego. aire.

al casarse a los 42 años de edad. Lo irónico es que el obispo rehusó ordenar a Orígenes.1 En su juventud. Muchos hombres devotos se convirtieron en ermitaños. Asimismo. La perspectiva filosófica de Orígenes lo impulsó también al universalismo Cla creencia de que todos los humanos serán redimidos y se unirán en una especie de coro de adoración. y que sólo los hombres podían ser ordenados. Ese método.J. y asuntos terrenales como la agricultura y la cría de ovejas. Aunque los profetas del Antiguo Testamento y los apóstoles del Nuevo Testamento se casaban.2 Más tarde. resaltó la . El celibato es requisito para los sacerdotes católicos romanos. pues. 3 33 despreció de tal manera el cuerpo humano que se mutiló para que los deseos sexuales no lo atormentaran. especialmente en el aspecto sexual. con su negación de la gloria del mundo y del cuerpo. los cristianos influenciados por el platonismo menospreciaron el matrimonio Ccomo lo hizo Platón. Lutero también contribuyó a que la iglesia se alejara de la influencia platónica. Orígenes recurrió al método alegórico para interpretar las Escrituras. fue mentor de los filósofos-teólogos cristianos en la religión católica romana de los primeros siglos y la Edad Media. al poner fin al dominio del método alegórico para interpretar las Escrituras. Sus servicios incluían la traducción y corrección de manuscritos de las Escrituras. y servían al Señor y a la iglesia en los conventos. Aproximadamente la mitad del mundo cristiano aún considera que la vida célibe es la forma de vida más espiritual. El idealismo. Atanasio (aprox. Ellas estaban Acasadas@ con Cristo. ocultos y no obvios. usado ya por mucho tiempo.) escribió cartas a Alos que practican una vida solitaria@.C. Martín Lutero (1483-1546) se alejó de las enseñanzas de Platón. Lutero creía que los privilegios del matrimonio seguían en importancia a los privilegios de la salvación. El dijo que aun Satanás sería finalmente redimido. arguyendo que no era suficientemente hombre. alejados del mundo y dedicados a la oración. Algunas mujeres devotas también eran célibes. él quiso amalgamar el idealismo platónico con la fe cristiana. él había sido asistente de un ermitaño llamado Antonio.c.Teología Wesleyana de Santidad . Esta amalgama del idealismo platónico con la ortodoxia cristiana causó la negación de los deseos naturales del cuerpo. 293-373 d. Kenneth Grider . quien vivió soltero sus 80 años. hombres como Casiodoro construyeron monasterios. donde se congregaban hombres célibes para servir a Cristo. consideraba que la Biblia tenía significados profundos. De esa forma. y aunque Pablo esperaba que los ancianos y diáconos se casaran (como lo muestran las epístolas pastorales). Aunque los reformadores no desecharon por completo el idealismo platónico.

Russell V. Se ve asimismo en el idealismo absoluto de William Ernest Hocking (1873-1966). fueron influenciados por ellos. de Inglaterra. por tanto. Significativamente. entre las cuales Dios es la persona suprema. la Escritura fue sólo una entre muchas fuentes para la teología. pero constituye en sí una perspectiva distinta.D. de los Estados Unidos. 3 34 importancia de la vida familiar y el trabajo comunes. Muchos eruditos wesleyanos de santidad recibieron sus títulos en filosofía (Ph. incluyendo la naturaleza de nuestro cuerpo Ctendencia que aprendimos de idealismos anterioresC. Se acomodaba a la tendencia del wesleyanismo de santidad a despreciar el mundo físico. Bowne contribuyó en gran manera a implementar esta perspectiva en la teología filosófica de los Estados Unidos. a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX el protestantismo recibió la influencia de Emanuel Kant (1724-1804). Ross Price. DeLong. Friedrich Schleiermacher (1768-1834) y Georg Friedrich Hegel (1770-1831). porque sostenía que Dios es personal y que. La influencia de ellos unió otra vez el idealismo con la teología cristiana. Lo mismo se puede decir de Juan Calvino (1509-1564). todos fueron profesores de la universidad metodista de Boston.c. hacía hincapié en la libertad humana. Kenneth Grider . Desde los primeros siglos. Los eruditos wesleyanos de santidad frecuentemente consideraron que el personalismo era una perspectiva útil por varias razones. A pesar del trabajo de los reformadores. La manera más básica en que Lutero realizó este cambio fue mediante su enseñanza de la sola scriptura. y en el panteísmo Asuperior@ de Andrew Seth Pringle-Pattison (18561931). Dualismo . En él se concibe la realidad última como una sociedad de personas. White. nos responde. S. y hasta cierto punto S. como lo hicieron también Brightman y Knudson.) bajo la enseñanza de estos personalistas.Teología Wesleyana de Santidad . Edgar Sheffield Brightman (1884-1953) y Albert C. y esto (excepto por su tendencia a negar el pecado original) apoyaba al arminianismo de los eruditos wesleyanos de santidad. Knudson (1873-1953).J. Esto se ve especialmente en el idealismo metafísico de Hegel y en los personalismos de teólogos estadounidenses como Borden Parker Bowne (1847-1910). Lutero declaró (y se guió por) el principio de que la Escritura es la base propia para nuestra fe y práctica cristianas. Personalismo El personalismo es una forma de idealismo. El también se propuso ser un hombre de la sola scriptura. Corregía la tendencia del idealismo absoluto al panteísmo. los teólogos cristianos habían seguido a los filósofos y maestros de la ética pagana griega y latina.

él recibió la influencia de Bergson y de Whitehead.Teología Wesleyana de Santidad . está en armonía con la idea de Hartshorne de un Dios no estático. pero que tiene también existencia últimaC. sino que sencillamente Aencontró@.c. sino que está en constante crecimiento hacia esa perfección. El principal teólogo del proceso fue Charles Hartshorne (nacido en 1897). cuando publicó The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario).5 Hartshorne rechazó la idea de que Dios es un ser estático y absolutamente perfecto. pensó que el mal no tenía sentido a menos que su autor fuese un ser de existencia eterna. que todo el universo está en cambio constante. Ve el universo como algo vivo y en crecimiento.3 El había sido monista y. la posición cristiana de que Dios es personal. además de Dios como realidad última. Teilhard. Hartshorne creía que Dios no es absolutamente perfecto. quien existe en un proceso de desarrollo. El fue asistente de Whitehead en Harvard por un tiempo. y desarrolló el punto de vista de que Dios está en cambio ininterrumpido Cde hecho. pero Whitehead lo hizo (aunque para éste. aplicó la idea de la evolución biológica a una gama de conceptos. a quien Dios no creó. e incluso una versión de la doctrina wesleyana de la perfección cristiana. Nos ha ayudado a comprender que Dios no es un ser estático. En su libro. Teología del proceso La teología del proceso tiene raíces en la enseñanza de Henri Bergson acerca del élan vital en movimiento ascendente. Lewis afirma: ALa benevolencia cósmica está en oposición a la malevolencia cósmica@. quien fue un católico devoto toda su vida. Como Hartshorne. incluyendo a Dios. inmutable. Kenneth Grider . Al mismo tiempo. sino alguien que sufre y lucha. El razonamiento del proceso se opone diametralmente al materialismo. que contesta las oraciones. Afirmó el nacimiento virginal y la resurrección corporal de Jesucristo (que trataremos más adelante).4 Lewis se situó en la corriente evangélica clásica en la mayoría de las doctrinas. sin embargo. creía que el adversario de Dios no es eterno. y admitió abiertamente que sus ideas fueron influenciadas por él. Más tarde. Esta posición es inaceptable. y en la enseñanza de Alfred North Whitehead (1861-1947) acerca de Dios como principio dinámico. la conversión. El metodista Edwin Lewis (1881-1959) decidió teologizar desde esta perspectiva. Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) presenta un concepto de proceso diferente. por lo menos desde 1948. Dios . por tanto.J. Bergson no identificó como Dios el avance a la vida superior en el universo. 3 35 En el dualismo metafísico. que tiene luchas y que sufre con nosotros. hay un adversario de Dios Cno creado por El.

en la vida auténtica. y hemos dado preferencia a ideas etéreas que consideramos reales. los intereses existenciales de Martin Buber. Paul Tillich y Rudolf Bultmann tienen aspectos útiles para la teología. interesada en la experiencia. Intereses existenciales Otra posible perspectiva para hacer teología es la existencial. y lo afirma como el ambiente en el que nos es dada la gracia divina. y el prototipo del mundo ilusorio e irreal que podemos tocar. lo que nuestros sentidos pueden percibir. En ella. la esperanza de la resurrección del cuerpo. en la cual no negamos lo físico como si fuera irreal.c. Este interés se encuentra en muchas formas. eternas. las sanidades físicas. lo importante es lo que Rudolf Bultmann (1884-1976) denominó nuestro Aacto de existir@. nos ayudan a abandonar la idea del Dios estático que los teólogos sistemáticos han difundido tradicionalmente. en el tratamiento de otras personas como Atú@. 3 36 parece ser un principio más que una persona). Sin embargo. pero ambos enseñaron una forma básica de panteísmo. Este punto de vista ve el mundo como creación de Dios. Quienes pertenecemos a Jesucristo hemos seguido por demasiado tiempo las enseñanzas del pagano Platón. y Martin Heidegger (1889-1976) fue sólo cuasi teísta. La naturaleza como un lugar de gracia Toda la creación. por constituir inclusive una residencia de la gracia.J. aunque algunas son inaceptables.Teología Wesleyana de Santidad . lo celebramos. inmutables. Por demasiado tiempo hemos despreciado lo que se puede particularizar. ellos y otros filósofos y teólogos que formularon la idea del proceso. etc. debe ser celebrada. más bien. celebramos la encarnación de Cristo. El realismo bíblico puede relacionarse con los intereses existenciales en la experiencia. y mucho más que está vinculado con la materia. Kenneth Grider . El interés está en el ser individual Cno en las masas de humanidad que cubren el espacio de pared a paredC y en la experiencia presente del ser individual. Puesto que la gracia reside en el mundo natural. La perspectiva del realismo bíblico Al hablar de realismo bíblico nos referimos a una perspectiva apoyada por la Escritura. Aun así. Estas enseñanzas de lo etéreo frecuentemente nos fueron impartidas por . Anteriormente la teología existencial de Soren Kierkegaard fue usada por la teología wesleyana de santidad. incluyendo nuestra naturaleza corporal. Jean-Paul Sartre fue un existencialista ateo. los sacramentos. La teologización se hace desde el punto de vista de nuestra situación existencial como humanos. Tanto Hartshorne como Teilhard recalcaron el amor en Dios.

la forma de un sueño (Sal. Si le dijéramos a un hebreo de la antigüedad que lo material es malo. A veces el esposo o la esposa parece estar reservado o reservada. no lo encontramos en la naturaleza. Después de todo. Sin duda el cuerpo está incluido cuando las Escrituras declaran que fuimos hechos a la imagen de Dios. las aprendieron en escuelas wesleyanas de santidad Cdonde a veces se podía tomar un curso completo sobre Platón. No obstante. Aunque a veces se usaba en referencia a algo más irreal que un cuerpo Cpor ejemplo. 12.c. conforme a nuestra semejanza@ (Gn. y las personas deben revelarse a nosotros para que las conozcamos. Nuestros cuerpos nos vinculan a ella. Dios también es persona. Es aun tripersonal. conforme a su imagen@. pero en ningún lugar del mundo creado podemos descubrir que El perdona.Teología Wesleyana de Santidad . En ella podemos ver que El es todopoderoso e ingenioso. Sin embargo. Muchas veces una naturaleza tirana e insensible es inadecuada como revelación de Dios. a menudo parece rebelarse con toda su fuerza. donde se nos dice que Adán engendró a Set Aa su semejanza. 3 37 pastores que. 19:1) y que conocemos el poder invisible de Dios y su deidad por medio de las cosas que El ha hecho (Ro. Su devastación y ruina son obvias. la naturaleza ha sido contaminada por la tecnología de nuestro tiempo. El pasaje dice: AHagamos al hombre a nuestra imagen. lo que más necesitamos saber de El Cque es Dios de perdónC. y no podemos adivinar el porqué. Es cierto que Alos cielos cuentan la gloria de Dios@ (Sal. 1:19-20). 73:20)C. 1:26). 18. La naturaleza es hechura de Dios. Tanto selem (imagen) como demuth (semejanza) se usan también en Génesis 5:3. imagen. Selem originalmente quería decir algo cortado. Auna representación concreta está ligada a la palabra@. Sólo lo sabemos cuando él o ella decide revelar cuál es el problema. Es cierto que la naturaleza parece estar caída. Dios nos da a conocer sólo ciertos aspectos acerca de El en el mundo natural. como los humanos lo estamos. Dios declaró que su creación era buena (Gn. 31). Dios es persona. sin oír ni leer cuestionamiento alguno sobre su idealismo. en el idioma hebreo hay dos palabras: selem. Además. 1:10. algo físico. Al respecto. los cristianos no debemos menospreciar la naturaleza. y demuth. a su vez.6 . aunque reconocemos estos hechos. Kenneth Grider . semejanza. es decir. 25. Una de ellas es que hemos menospreciado la naturaleza Cel mundo creado. Por tanto. 21. Con libertad soberana y pródiga. La influencia del platonismo ha tenido consecuencias en nuestro teologizar. quedaría confundido por nuestras palabras insensatas. Dios creó toda la esfera visible. siendo nosotros pecadores. sumada a la obediencia excesiva al mandato divino de multiplicar la especie humana.J. Esto se debe a que son personas. como lo somos nosotros. Sin embargo.

su cuerpo nunca habría muerto. la gloria y el poder. literalmente. 40:6) y que Ano habrá paz para ninguna carne@ (Jer. Se puede decir que el cuerpo está hecho a la imagen de Dios por el propósito que se le ha concedido. Significa que el mundo mismo es de Cristo. debajo de la tierra y en el mar. Después que Cristo vuelva. 15:42ss. o en el sinuoso río por donde avanza la trucha. la creación entera será renovada. no sólo en la naturaleza. la honra. con cuerpo y con todas las características humanas. 8:18-21.8 Concuerda con esta afirmación el hecho de que nuestra carne. El sanó toda clase de enfermedades y aun resucitó a los muertos en algunas ocasiones. pueda reposar Aconfiadamente@ (Sal. Joseph Sittler decía que necesitamos percibir la residencia de la gracia. y el cuerpo en particular. participando de la glorificación que nos espera (Ro. el término indica que los humanos éramos. no son malos. Significa que en la esencia de las cosas hay una residencia de la gracia. 3 38 Según H.c. y porque es capaz de especial incorruptibilidad y gloria@. Nuestro mundo se está volviendo cada vez más urbano. y no como los animales. esto no significa que Dios tiene cuerpo. y debemos verlo eucarísticamente. Es cierto que Atoda carne es hierba@ (Is. nuestra basar. Wheeler Robinson. 16:9) y anhelar a Dios (63:1). La Escritura expresa poéticamente que la naturaleza transformada se unirá a nosotros en adoración y alabanza a Dios. sobre la tierra. Rust concuerda en que Ael hombre fue creado en una forma corporal con el patrón divino@. Algunos escritores sugieren que nuestros cuerpos están hechos a la imagen de Dios porque caminamos erguidos.9 La indicación más obvia de que la naturaleza en general. La carne es débil.7 Por supuesto. 1 Co. quizá no pensemos a menudo en las cualidades . por los siglos de los siglos=@. Kenneth Grider . pero no es maligna.J. E.). edificios. Por esta razón. cuando llegó nuestra hora más especial. En el cumplimiento de los tiempos. sea la alabanza. máquinas e instrumentos. 12:12. lo que el cristiano observa más frecuentemente es la naturaleza fabricada: Caminos. En Apocalipsis 5:13 leemos: AA todo lo creado que está en el cielo. 2:7) entró en la vida humana. Y mientras tuvo forma de hombre. oí decir: >Al que está sentado en el trono y al Cordero. Si aprendemos a ver la residencia de la gracia sólo en la pradera. Jacobo Arminio opinaba que nuestros cuerpos están hechos a la imagen de Dios porque Asi el hombre no hubiera pecado. Esto significa que la doctrina cristiana de la redención es tan amplia como la de la creación. C. es sacramental. 1:14). y a todas las cosas que hay en ellos. como un organismo total en funcionamiento. es que el AVerbo se hizo carne y habitó entre nosotros@ (Jn. una copia de Dios en nuestra forma física. ReinaValera 1960). Ael Deseado de todas las naciones@ (Hag. con un porte de dignidad.Teología Wesleyana de Santidad . sino también en la naturaleza fabricada.

y también en referencia a Dios en el versículo 26. La Escritura usa también otras palabras que están estrechamente relacionadas con el tiempo y el paso del tiempo: nun. fin.10 La eternidad no es otra cosa sino tiempo sin fin: Todo el tiempo. y de El reciben su función salvífica. día. )Por qué no aprendemos a ver la residencia de la gracia en lo que las personas han hecho como colaboradoras de Dios en la naturaleza? El ingenio de nuestros compañeros. sino que en el presente.11 De acuerdo con el mismo léxico. Aeterno@. ahora. Quizá la naturaleza fabricada debiera ser celebrada aún con mayor deleite que la naturaleza en sí. aparje. .J. lo que siempre ha sido y siempre será@. Usamos las habilidades especiales de personas que nunca hemos conocido. tanto por medio de la creación como de la encarnación. edad. están presentes en la naturaleza fabricada. El está unido a ellos íntima. la palabra afín aionios. tiempo. Kenneth Grider . Cullmann dice: ALa eternidad es la sucesión sin fin de las edades@. primicias.12 Se usa en relación al tiempo (cronois) en Romanos 16:25. De acuerdo con el léxico de Thayer. El es el Alfa y la Omega. significa Asin principio ni fin. es decir. como muchos suponen. El está ligado a todas las cosas y a toda la gente. kairós. no es independiente del tiempo. Ella es el escenario para la glorificación de Dios. edificios y autopistas ha significado la pérdida de vidas humanas. En el Nuevo Testamento la palabra griega para Aeternidad@ es el sustantivo singular aión. aiones. aión significa Auna edad ininterrumpida. Dios es Aquel Aque es y que era y que ha de venir@ (Ap. entramos en esa clase de costos. sino que se unió a nosotros y recorrió con nosotros el camino a la ignominia CApor nuestro triste caso@. El tiempo es real e importante Además de ver la naturaleza como un lugar de gracia. A veces la construcción de puentes. Todas las cosas proceden de El. edades. el Aprincipio y fin@ (v. aión. hora. 1:4). Aedad@. lleno de tiempo. en parte. pleroma. La eternidad no es una abstracción en la Escritura. 3 39 eucarísticas del mundo. Dios el Hijo entró en la vida humana. o el plural aiones. Aedades@. arrabon. La Escritura no desestima el tiempo como lo hace el idealismo. así como el ingenio de Dios. la A y la Z. y siempre implica sudor y esfuerzo.Teología Wesleyana de Santidad . hora. como dijo Atanasio en la antigüedad. por las frecuentes referencias bíblicas a diferentes períodos de tiempo: hemera. estación. 8). perpetuidad de tiempo. Esto se prueba. principios. No sólo eso. eternidad@. cumplimiento. más bien está ligado a todos los períodos de tiempo y. No comienza cuando finaliza el tiempo. el realismo bíblico considera que el tiempo es real e importante. arch.c. El no sólo pensó en nosotros con compasión. telos. Cuando usamos esas estructuras. cronos. por tanto. señal.

3:19. A. y lento en el caso de una tortuga que podría vivir 200 años.Teología Wesleyana de Santidad . Jud. El tiempo es relativo a los diferentes organismos. El padre que aconsejó a su hijo que asistiera a los cultos de capilla en la universidad Cdiciéndole que si trabajamos con una piedra de molino. No podemos prescindir de ninguno como lo hace el platonista. entraban en las cámaras . el tiempo es real. en referencia a fines que deben lograrse en él. 20. por decirlo así. Está conectado a ellos en forma sostenida a medida que pasan las edades. J. pero que al edificar nuestra vida. el tiempo funciona igual en una capilla vacía a medianoche. el tiempo estaba en el período del Atodavía no@. Barton Payne le gustaba llamar el Testamento Más Antiguo. Antes que nos visitara el unigénito Hijo de Dios. No es simplemente ideológico. 3 40 inextricable y ontológicamente. Este tiene un punto de vista cíclico de la historia. como enseñó Henri Bergson. 1:5. cuando creía y cuando murmuraba. y afirma que el tiempo no es real para Dios. El pasado. por tanto. B. uno en el otro. el presente y el futuro son importantes. Caird señala14 que kairós y cronos a veces se usan indistintamente en el Nuevo Testamento. la encarnación no ocasionó ningún cambio en la vida de Dios.J. En todo caso. 1 P. aunque a veces se hable de él como un período de oportunidad especial. los plebeyos. no quiso decir que el tiempo no sea real cuando estamos en la capilla. algunas personas selectas. de modo que es acelerado en el caso de un organismo efímero. humanos impuros e insensatos. Como período de simple duración. las clases y las masas esperaban el día en que Dios haría una obra nueva y maravillosa por nosotros. no está sólo en la mente. Cronos es el tiempo abstraído de tal relación. sin una realidad externa ligada a él. El detallado estudio de James Barr confirma esta conclusión. De ello leemos en el período anterior a lo que a J. que cuando hay allí mil estudiantes que acaparan las oportunidades con mentes anhelantes. El tiempo es real. estemos de acuerdo o no con la idea de que hay dos tipos de tiempo en la Escritura: Duración simple (cronos) y período especial de oportunidad (kairós). Reconocemos que tanto el tiempo como el espacio son relativos. Kenneth Grider . los momentos inspirados son los que cuentanC. Durante los períodos de altibajos del antiguo Israel. 18). 21.13 Sin embargo. como enseñó Albert Einstein. Es verdadero. el profesor C. todos los momentos tienen el mismo valor.c. el tiempo es real. es tiempo que transcurre objetiva e impersonalmente. ya sea que algo suceda o no@. con corazones firmes. Ningún decano dirá que el tiempo deja de existir cuando el orador continúa hablando después de la hora señalada para finalizar el culto. Aún así. Robinson dice: AKairós es el tiempo en relación a la acción personal. Hubo una época cuando los reyes.15 (Véase por ejemplo: Hch. cuando estaba confundido y cuando vagaba errante. T.

El pasado. la existencia de Dios es cuestionable. y cuando dice: ASólo así el Reino venidero de Dios CDios mismoC estuvo presente en él [Jesús]@. y salían para anunciar lo que Dios haría en favor de toda la gente por medio de Israel. da a entender esa posición cuando usa Ael Padre@ y Ael Reino venidero de Dios@ como sinónimos. 3 41 de consejo privado de Yahvé. allí y entonces. y consideran que eso es suficiente. tal vez no parezca que lo estén haciendo. Fletcher dice: AEn todo 'momento existencial' o situación 'única'. el tiempo es real en todas sus formas. Jurgen Moltmann y Wolfhart Pannenberg dan mucha importancia a la resurrección histórica de Cristo. ya sea que afirmen que El está muerto o que no existe ahora. Con tal declaración.. La sabiduría (sofía) acumulada de la iglesia es arrojada a los vientos para dar preferencia a lo que se acomoda a la gente.J. tomará en cuenta todos. No obstante. Cuando Cristo vino. Por ejemplo. Y El permitió que la gente lo colgara en una cruz. quien estuvo dispuesto a decir que Dios está muerto Caunque sólo Cobb expresa especial afinidad con la posición de Altizer. Una teología realista y bíblica no hará hincapié en uno de ellos y menospreciará los otros.16 Algunos teólogos de la esperanza tienden a menospreciar tanto el pasado como el presente. comenzaron a ocurrir cosas nuevas y maravillosas que nunca antes habían sucedido. debemos depender de la situación misma. y ponen demasiada atención en el futuro. El Rey de reyes caminaba entre nosotros. Los existencialistas como Sartre y Albert Camus hicieron demasiado énfasis en el presente. sin encontrarse ellas mismas con Dios en una relación de Tú-Yo. En la Biblia. el presente y el futuro tienen lugares distintivos. Quizá algunas personas hayan recalcado demasiado el pasado. arrastra a la historia hacia un porvenir lleno de esperanza. El epítome del sacerdote estaba aquí. La historia es real e importante . Toman prestada la religión de sus antepasados y la reciben de segunda mano. por cierto. Kenneth Grider . Ellas descubren lo que han dicho personas notables del pasado. En todo caso.18 Braaten y Pannenberg no lo declaranC. o a lo que satisface sus necesidades presentes. Sin embargo. El epítome del profeta estaba aquí. por ejemplo.Teología Wesleyana de Santidad . Carl Braaten y Pannenberg parecen decir que Dios. Dios lo resucitó de los muertos. para que provea la decisión ética@. ninguno de ellos se diferencia mucho de Thomas Altizer. Pannenberg. en cierto año del reinado de Augusto César. desde una posición lejana en el futuro. después de lo cual. Aun la ética de situación de Joseph Fletcher Cen la que él sugiere que la persona debe decidir qué hacer cuando surja una situación que demande decisiónC se inclina en esta dirección.17 John Cobb parece afirmar lo mismo. Podríamos llamarlas historicistas..c.

en el Evangelio de Felipe. por el cual gran número de los eventos importantes (y muchos detalles de menor significación) pueden fecharse de acuerdo a la relación de unos con otros y. 5:1). Ellas no son exactas en el sentido moderno. Una persona no ama inesperadamente a su novio o novia. Muchos eruditos creen que los léxicos hebreos que traducen cierta palabra como Ageneraciones@ o Adescendientes@. La Nueva Versión Internacional en inglés la traduce como the written account (el relato escrito. también lo hace la historia. pero no corporalmente. adoptan una posición idealista y platónica que menosprecia la historia.Teología Wesleyana de Santidad . Las numerosas genealogías en la Biblia también apoyan la importancia de la historia. Kenneth Grider . el tiempo y la historia están estrechamente relacionados. Cifras tales como los 430 años de la permanencia en Egipto (Ex. es decir. o los 480 años desde el éxodo hasta el inicio de la construcción del templo de Salomón. puesto que pasan por alto muchas generaciones. pueden fecharse a partir del punto de referencia absoluto de la creación del mundo. Aeste es el libro de los descendientes de Adán@ debería decir. El idioma hebreo no tenía un término para Anieto@. es decir. Lo mismo ocurriría con las Ahistorias de Noé@ (6:9) y las Ahistorias de los hijos de Noé@ (10:1).. son puntos cardinales en el esquema.19 Cuando Emil Brunner (1896-1966) y Rudolf Bultmann dicen que la encarnación tuvo lugar sin el nacimiento virginal. Escribieron historias desde antes del tiempo de Josafat y de otros secretarios de reyes. 5:1) y the account (el relato. Asimismo. 12:40). sin relación . o a su cónyuge.. Y así como el tiempo marca una diferencia con su paso. en el idioma copto. sencillamente se le llamaba Ahijo@. Los significados o valores especiales y los hechos reales no están divorciados en la vida común. por ejemplo. si se considera la historia como el registro que los humanos hemos escrito. en especial si el verdadero hijo no fue un personaje que había sobresalido. en el Antiguo Testamento se da mucha atención a la cronología. James Barr dice: El Antiguo Testamento contiene un sistema cronológico completo y cuidadosamente preparado. deberían haberla traducido Ahistorias@. Si es así. Es probable que las escribieran aun antes del tiempo de Moisés. 6:9. Ade las historias de Adán@ (Gn. como el pasado que recordamos. esto se ve.J. Los griegos creían que la historia es cíclica. 10:1). Aún así. en particular. 3 42 El tiempo es más amplio que la historia. sólo los hebreos escribieron historias detalladas y no mitológicas de lo que ocurría. Algunos gnósticos adoptaron un punto de vista similar. y cuando Brunner y otros dicen que Cristo resucitó.c. Entre todos los pueblos de la antigüedad. que no avanzamos con el paso de los eventos.

y las de Satanás y los demonios desde Aabajo@. Sólo una iglesia visible puede ser hogar para los seres humanos.. y afirmó que podríamos prescindir de ellos y tener aún el núcleo de la verdad del kerygma que ofrece el cristianismo. es una iglesia verdadera. debemos considerarla el terreno en el que la fe cristiana echó raíces.c. ayudar y edificar. hacer teología desde una perspectiva realista en vez de idealista. Está arraigada en el terreno de la historia. no son sinónimos necesariamente@. Así como el amor nace y comienza a crecer en base a hechos. acerca de la idea platónica. El punto de partida del cristiano. como afirma John S. Kasemann y PannenbergC hicieron lo correcto al separarse de su mentor en este tema. y la verdadera membresía interna. Ellos consideraron que la historia es significativa para la fe cristiana. se tomaron de las manos y se comunicaron en numerosas formas reales. La iglesia en la que él cree.. y la diferencia entre ellos no es del todo visible. en favor de una iglesia que podemos ver. Sin embargo. eso no es excusa para abrazar el idealismo platónico y declarar que la iglesia verdadera es invisible. entonces. es visible.J. y en el cual ha crecido hasta el presente. Más bien. Resultados de la perspectiva realista Debemos. Whale. aun la fabricada. un lugar donde pueden participar. 1. Hans Kung afirma: ALa adherencia voluntaria externa a la iglesia.. Aquí no hay lugar para fantasías. Tanto la cizaña como el trigo crecen juntos en la iglesia. como vemos la luz en una noche oscura. para menospreciar los aspectos visibles de la iglesia. y tanto el tiempo como la historia son reales e importantes. la iglesia es fiel a su naturaleza esencial.. lo mismo sucede con la fe cristiana. La naturaleza. algunos de sus estudiantes Centre ellos. 3 43 alguna con los momentos en que se sonrieron. Al ser visible. Sin embargo. no puede ser invisible.20 Bultmann despreció muchos elementos de la historia del Nuevo Testamento. A esas intervenciones las llamó mitos del primer siglo. Consideremos ahora varios temas que podríamos llamar los resultados de la perspectiva realista.. El dice: La iglesia verdadera.Teología Wesleyana de Santidad .21 por ejemplo. Aunque Hans Kung no está dispuesto a eliminar el término Aiglesia invisible@. las intervenciones de Dios y de los ángeles desde Alo alto@.22 No todos los miembros de la iglesia son auténticos discípulos de Cristo. no falsa. como compañerismo humano y por medio de sus actos.23 él deplora usarlo como lo hace el idealista.24 . formada por personas verdaderas.. No debemos menospreciar la historia. Kenneth Grider . es un lugar de gracia. Esta perspectiva elimina el concepto de la iglesia invisible.

porque muchos cristianos han muerto en la fe. Ciertamente la iglesia es todo esto. Es la esposa de Cristo (Ap.26 La palabra Aiglesia@ se usa 115 veces en el Nuevo Testamento. pero estaban distantes geográficamente. es que la iglesia es una comunidad Cuna comunidad amadaC. y la parte visible. Ellos son luces que iluminan este mundo en oscuridad. Es un organismo. en Rediscovering the Church (Redescubriendo la iglesia). y con la excepción de tres casos.J. pero no es .c. Hans Kung dice: ANo hay dos iglesias. 9:27).29 En la Biblia frecuentemente se describe a la iglesia en formas que sugieren su realidad visible. la forma externa de la iglesia@. 3:1). Como su Señor.27 William Robinson dice: ALa iglesia es esa realidad concreta por la cual Cristo se manifiesta al mundo.Teología Wesleyana de Santidad . Por tanto. Tampoco debemos pensar. y es militante. no simplemente una organización. Es decir. Sin embargo. y mediante la cual El actúa en la historia@. Son velas colocadas en candelabros. 3 44 En 20 ocasiones el Nuevo Testamento se refiere a la iglesia como el Cuerpo de Cristo. Es una colonia del cielo (véase Flp.). Son los creyentes de carne y sangre los que forman el Cuerpo de Cristo. a veces podría referirse a la iglesia invisible. Es el Israel de Dios (Gl. como el dualismo y el espiritualismo platónico.28 El tema principal de George Laird Hunt. Es triunfante. y esto también es básicamente correcto. Col. porque marcha con poder a donde está la gente pecadora y le proclama a Cristo. la iglesia es tanto humana como divina. a todos los cristianos. 3:20. 2:6. pero algunas personas dicen que la palabra singular Aiglesia@. Auna extensión de la encarnación@25 que duró 33 años. Es el pueblo del nuevo pacto del que habló Jeremías (2 Co. se refiere sencillamente a cristianos con fe. que la iglesia visible (terrenal y material) es el reflejo de la parte real de la iglesia (espiritual y celestial). Ef. en la Escritura. 9). amor y esperanza. 16:18). el uso singular de Aiglesia@ se refiere a todas las iglesias locales. como lo es el cuerpo. que dan testimonio. es la clase de encarnación que Jesucristo tiene ahora en el mundo. de ninguna manera son invisibles. Kenneth Grider . tanto invencible como vencedora (Mt. dando a entender que su relación con el cielo es semejante a la de las colonias romanas con Roma: Eran similares a ella. Por lo general se argumenta filosóficamente en favor de la iglesia invisible. la Aiglesia@ en la provincia de Galacia Cdonde había iglesias locales en Antioquía. 6:16) y el pueblo de Dios (1 P. 3:5ss. Iconio y ListraC es una referencia a la iglesia invisible. 1:2). Tampoco la parte invisible de la iglesia es su naturaleza esencial. y los creyentes vibrantes. 21:2. 2:9). de manera que todos puedan verlos con claridad. Son los santos del Altísimo a quienes se refirió Daniel (1 Co. es decir. una visible y otra invisible. Es el remanente justo del que habló Isaías (Ro.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

45

invisible, ni en la Escritura ni en nuestro tiempo. En la Escritura la iglesia se caracteriza por su unidad. Los hermanos de Judea se interesaban en lo que acontecía en las iglesias de Antioquía, Galacia, Corinto y Roma. Los cristianos de ciudades remotas llevaban ayuda para los hermanos de Jerusalén. En esta ciudad hubo un concilio para tratar asuntos que causaban disputas. Pablo nos dice que había un árbol de olivo Cel verdadero Israel de DiosC, y el olivo silvestre Clos gentilesC fue injertado en él Acontra naturaleza@ (Ro. 11:17, 24). Leemos que a judíos y a gentiles, Dios nos hizo uno (véase Ef. 2:11, 1722). Además, Jesús oró para que sus seguidores Asean uno@, como El y el Padre son uno (Jn. 17:11, 22). Hay Aun solo Señor, una sola fe, un solo bautismo@ (Ef. 4:4ss.). A esa única iglesia, el Señor añade cada día los que han de ser salvos (Hch. 2:46-47). Y, de acuerdo con 1 Corintios 12, hay unidad en la iglesia como organismo. Ninguna de estas descripciones indica invisibilidad. Tampoco se indica invisibilidad al decir que la iglesia del Nuevo Testamento era una koinonía, una comunión en la que los hermanos a menudo compartían sus fondos financieros (Ro. 15:26). Pablo dice también que participaban en el Aservicio para los santos@ (2 Co. 8:4), refiriéndose a una ofrenda de amor que los cristianos de Macedonia enviaron a los de Jerusalén.30 Koinonía también se refiere a la comunión en un modo más espiritual, como cuando leemos de Ala comunión con su Hijo Jesucristo, nuestro Señor@ (1 Co. 1:9); de Ala comunión del Espíritu Santo@ (2 Co. 13:14); de Ala diestra en señal de compañerismo@ (Gl. 2:9); y de Aparticipar [koinonía] de sus padecimientos@ (Flp. 3:10). Ya sea que koinonía se refiera a compartir dinero, o a comunión personal, en las 13 menciones en los escritos paulinos, y dondequiera que se use en el Nuevo Testamento, es comunión entre los creyentes, y entre los creyentes y las Personas de la Trinidad. Esto no sugiere que la forma verdadera de la iglesia sea etérea e invisible. 2. Otro resultado de la perspectiva realista es la negación de conceptos eternos. Fue Platón también quien nos influenció, incorrectamente, a creer en conceptos eternos que son el prototipo de particulares, y que crean particulares.31 Platón creía que los conceptos existían antes que sus expresiones particulares. Por ejemplo, el concepto de vaca existe antes que las vacas; la verdad existe antes que cualquier muestra de lo que es verdad. Como dijimos antes, según Platón, la idea del bien estaba en el vértice de una pirámide de ideas.32 El neoplatonismo de Plotino (207-270 d.C.) y de otros influyó en la teología cristiana de los primeros siglos. Plotino enseñó que el alma universal, una especie de miembro de tercera categoría de una tríada divina, creó todo de acuerdo con las ideas que residían en el miembro de segunda categoría que él

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

46

contempla. Juan Escoto Erigena (aprox. 810-877), un platonista cristiano, enseñó que hay 10 ideas primordiales permanentes en el Logos, según las cuales el Logos, Cristo, creó todas las cosas. Los cristianos platonistas reconocen que un cristiano no debe enseñar que numerosas realidades últimas existen por ellas mismas y aparte de Dios, como parece enseñar el platonismo. Por tanto, ellos han afirmado que estos conceptos eternos existen en la naturaleza de Dios. Al decir esto, sin embargo, aún mantienen la forma básica del platonismo. Los conceptos permanecen, y se le impone a la enseñanza de la Escritura lo que es extraño a ella. La Biblia enseña que Dios es personal y soberano. Ella no habla de conceptos estáticos que dicten a Dios lo que El puede desear, aunque situemos esos conceptos en su naturaleza. El concepto de vaca no existe antes que las vacas. Un concepto probablemente no es más que una clase o un conjunto al que le atribuimos un nombre por componerse de ciertos particulares semejantes. Pero, quizá no sea correcto el nominalismo puro, en el que los conceptos son solamente nombres y no tienen existencia. Tal vez sea correcto el conceptualismo de Abelardo, en el que un concepto es una forma en que las mentes racionales agrupan particulares, pero no precede ni gobierna los particulares. La belleza no existe eternamente como un concepto inmutable, previo a las cosas hermosas. El dicho, Ala belleza se encuentra en los ojos de quien contempla@, en parte es correcto. La belleza está tanto en quien contempla como en lo que se contempla, pero no existe previamente como concepto eterno. Lo mismo se aplica a la verdad: Esta no es una norma eterna e inmutable de rectitud que sólo podemos cumplir a medias en nuestra vida, como afirma el platonismo. Jesús enseñó lo contrario al decir: AYo soy el camino, la verdad y la vida@ (Jn. 14:6). Esta declaración nos muestra que la verdad no es un concepto eterno. Jesús dijo que El es la Verdad, y al mismo tiempo dijo que es la Vida y el Camino, para que supiéramos que la verdad significa la manera apropiada de vivir, la dirección correcta en que debemos caminar. Es decir, la verdad es el camino que Dios desea, y no el camino prescrito por un concepto impersonal y eterno. 3. El tercer resultado de la perspectiva realista es la oposición al misticismo oculto. Mucho del misticismo ocultista que está ganando dominio en los Estados Unidos (por ejemplo, el budismo), es un idealismo que ha cruzado el océano Pacífico desde el oriente. Algunos aspectos Ccomo la astrologíaC tienen origen griego y romano. Unido a ellos está el pensamiento de la Nueva Era. Ninguna de estas corrientes provino de Palestina. No surgieron de los manantiales de la fe hebrea-cristiana. En ese misticismo ocultista, la vida humana no se guía por la revelación histórica en las Escrituras y en Cristo, sino por los vuelos imaginarios de cada persona, dirigidos por fuentes extrañas y

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

47

discordes. Aun el misticismo cristiano de los cuáqueros, al cual Wesley se opuso enérgicamente, está errado al sostener un tipo de idealismo. Apology (Apología), la obra teológica clásica de los cuáqueros escrita por Barclay, declara: AEstas revelaciones divinas internas... no deben ser sometidas a la prueba... del testimonio externo de la Escritura... porque esta revelación divina e iluminación interna es lo que es evidente y claro por sí mismo@.33 Este punto de vista menosprecia la Escritura, la historia de la iglesia y su sabiduría cristiana acumulada, y busca la guía de una luz interna que supone divina y confiable. John S. Whale afirma correctamente: AEl misticismo con frecuencia paga un gran precio por su tendencia a minimizar lo histórico y lo verdadero@.34 4. Otro resultado de la perspectiva realista es el rechazo de la idea pagana de la inmortalidad del alma, herencia del platonismo. El alma realmente sobrevivirá después de esta vida. Pero en el platonismo, sólo el alma sobrevivirá, no el cuerpo. El cuerpo es malo, como todo lo que es materia. Ahora el cuerpo viste al alma como castigo, por su decisión equivocada en una existencia previa no corpórea. El cuerpo será descartado del todo, así como la mariposa se desprende de su capullo. Y, como la mariposa surge a una vida nueva sin el capullo, en el platonismo el alma surgirá sin el cuerpo Csin cuerpo espiritual. Los cristianos creemos que el alma de cada persona sobrevivirá a la muerte, pero no estará latente o inconsciente. De acuerdo a Lucas 16, el alma estará plenamente consciente después de la muerte y no necesitará resurrección. Lo que necesitará y recibirá glorificación, inmortalidad o resurrección será el cuerpo, esto es, el cuerpo del cristiano. Pablo dice que Aasí como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados@ (1 Co. 15:22). Nosotros moriremos y resucitaremos físicamente. La resurrección del cuerpo es una de las garantías especiales de que tendremos individualidad en la siguiente vida, y que no seremos fusionados en una super alma. Pablo enseña claramente que Aes necesario que... esto mortal se vista de inmortalidad@ (1 Co. 15:53). La Biblia en ningún lugar declara que se otorgará inmortalidad al alma. Lo que es mortal, el cuerpo, se vestirá de inmortalidad. Lo perecedero, el cuerpo, deberá vestirse de lo imperecedero. Puesto que Ala carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios@ (1 Co. 15:50), y puesto que tendremos Aun cuerpo glorioso semejante al suyo@ (Flp. 3:21), cuando resucitemos el cuerpo será Aespiritual@ (1 Co. 15:44) Cpero será cuerpo al fin y al cabo. La inmortalidad, por tanto, es para lo mortal, el cuerpo, y no para el alma. Y es un regalo para quienes somos cristianos. Los cuerpos de quienes permanecieron impenitentes hasta el fin,

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

48

resucitarán en la Aresurrección de condenación@ (Jn. 5:29; comp. Ap. 20:6), pero la Biblia no dice que se les dará inmortalidad. Esto es porque la inmortalidad es lo mismo que la glorificación; es un aspecto de la redención y es para los cristianos.35 5. Otro resultado de la perspectiva realista es que confiamos en un Cristo real. Muchas enseñanzas recientes en el área de la cristología, especialmente en relación con el nacimiento virginal y la resurrección de Cristo, son un avivamiento del docetismo. Quienes niegan el nacimiento virginal pero creen en la encarnación, expresan una forma de idealismo. De acuerdo al realismo bíblico que defendemos aquí, los cristianos confiamos en un Cristo que realmente nació de una virgen y que realmente resucitó. Emil Brunner niega el nacimiento virginal de Cristo, pero afirma la encarnación apoyándose en una base etérea, idealista y misteriosa. El dice: ALa verdad de que el Hijo eterno de Dios viene a nuestro encuentro en el Hombre, Jesús, nos conduce necesariamente a la doctrina de la encarnación del Hijo de Dios@.36 De manera que el evento más grandioso de la historia ha ocurrido. No obstante, Brunner prefiere Aquedar maravillado ante el hecho mismo@, antes que aceptar el nacimiento virginal como el medio para que se llevara a cabo este Amilagro grandioso, inconcebible e inimaginable de la encarnación@.37 Rudolf Bultmann afirma la encarnación, pero quiere que se mantenga en total Amisterio@,38 sin argumentos ni explicación. El niega que el nacimiento virginal haya sido el medio. Rechaza todos los milagros y declara abiertamente que Mateo y Lucas están errados, porque Aconvierten lo que pertenece a otro mundo Cel origen misterioso de Jesús en DiosC en algo de este mundo@.39 Sin embargo, Bultmann aprecia a Juan, como lo hace también Brunner, y dice: AEl verdadero misterio está contenido en 'el Verbo se hizo carne' (1:14), y Juan quizá no conoce, o rehúsa conocer, cualquier intento de poner este misterio en términos de este mundo, mediante la historia de un nacimiento mitológico@.40 Gustav Aulén (1879-1977) habla de la encarnación, pero menosprecia el nacimiento virginal, calificándolo de Aexplicación racionalista@.41 Nels F. S. Ferré también cree en la encarnación, pero no quiere que se apoye en una doctrina tan conveniente como la concepción de Cristo por el Espíritu Santo. El cree que el Cristo eterno se unió con Jesús, no en la concepción, sino en algún momento durante su vida adulta.42 Jesús pudo haber sido engendrado por un soldado mercenario alemán que fue apostado en un presidio de Nazaret, o por José mismo, que es Ala explicación más fácil de creer@.43 O, realmente pudo haber ocurrido como lo relatan Mateo y Lucas.44 En todo caso, la encarnación sucedió mucho después, y Ferré se inclina al eterealismo del idealismo cuando añade: ATodo hijo de Dios debe tener su nacimiento

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

49

virginal a fin de ser coheredero con Cristo@.45 Estas enseñanzas son docetistas e idealistas. Mientras que los docetistas espiritualizaron a Cristo, al decir que El fue divino y que sólo tuvo la apariencia de humano, los teólogos mencionados llegaron a la conclusión de que Cristo es divino. Su conclusión no asegura que Cristo esté fundado en Dios, como lo hace la doctrina de la concepción de Cristo por el Espíritu Santo. Ellos sencillamente hacen la afirmación sin apoyo, así como los platonistas cristianos afirman la existencia de las ideas eternas. Es cierto, como dice Barth, que es la encarnación la que tiene importancia óntica. Sin embargo, la doctrina de la concepción virginal46 tiene significación noética: AAnuncia lo que se lleva a cabo aquí@.47 Está conectada con la encarnación, explica Barth, Acomo una señal con el objeto que significa@,48 y es también el Amilagro que apunta al misterio [la encarnación]@.49 Barth tiene en mente el eterealismo de la fe sin argumentos, sostenida por pensadores como Brunner y Bultmann, cuando advierte contra Aponer entre paréntesis el milagro de la Nativitas, y querer aferrarse al misterio como tal@.50 Muchos teólogos tratan en forma similar la resurrección de Cristo y afirman que ella ocurrió en un nivel idealista, misterioso y espiritual, pero no físico. Brunner delinea con cuidado la enseñanza bíblica en cuanto a la significación de la resurrección de Cristo; sin embargo, dice que realmente no ocurrió. Admite que Lucas creyó que había sucedido, puesto que habla de la ocasión cuando el Cristo resucitado comió (Lc. 24:43; Hch. 1:1-5), pero niega que Pablo creyera en la resurrección corporal de nuestro Señor. Brunner dice que Cristo se apareció sólo a creyentes (véase 1 Co. 15:5-8) y que únicamente ellos pudieron haber estado conscientes de la presencia de El, puesto que resucitó sólo espiritualmente Cen una forma que debe ser comprendida por fe. Barth opina igual acerca de la resurrección corporal y del nacimiento virginal de Cristo. Aunque él se opuso a ambos en sus primeros escritos, los afirmó en la década de 1930. Finalmente dijo: AEstos dos milagros están unidos@.51 Las negaciones que hemos mencionado son escapes docetistas hacia lo etéreo, lo idealista y lo filosófico, en los cuales se desprecian las raíces históricas y materiales de nuestra fe. Los cristianos frecuentemente tendemos a no desear un Salvador de carne y sangre, el Dios-hombre, después que se nos dio uno. Tendemos a huir de lo histórico a lo etéreo, lo misterioso y lo idealista. Como prueba, sólo tenemos que ver la popularidad de la Nueva Era. El apóstol Juan no fue así. El debió ser casi tan helenista como cualquiera de los escritores del Nuevo Testamento, con su interés en el Logos, y con sus dualismos entre iglesia y mundo, entre luz y oscuridad. Sin embargo, el apóstol del amor no fue

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

50

helenista. El dio significados diferentes a los de los griegos en estos temas; fue claramente distinto a ellos en su cristología. Los griegos no hubieran enseñado que Dios se manchó con carne humana. Ellos no hubieran enseñado que Dios nos visitó durante los reinados de Augusto y Tiberio César para rescatarnos del pecado mediante su muerte en un patíbulo romano. Juan comprendió que el Hijo de Dios, quien era Dios (Jn. 1:1; 20:28), hizo esto y mucho más. Juan dice: ALo que era desde el principio, lo que hemos oído [no hay idealismo etéreo aquí], lo que hemos visto con nuestros ojos [no hay idealismo etéreo aquí], lo que hemos contemplado y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida@ (1 Jn. 1:1). Luego dice: ALo que hemos visto y oído, eso os anunciamos@ (v. 3). 6. El realismo bíblico también nos inclina hacia un tipo de teología natural, pero no como la de Tomás de Aquino, en la que la razón proporciona los datos para la teología. Si, en forma similar, al hablar de Arazón@ nos referimos a lo que significó para el protestantismo de los siglos XVIII y XIX, debemos rechazarla y, como Martín Lutero, calificarla de Aesposa del diablo@. Las personas de esta posición afirmamos que, creer sólo en lo que la razón puede llevarnos a creer, es un racionalismo que el realismo bíblico debe rechazar. Tal uso de la razón ha conducido a negar muchas verdades que están en los credos históricos de la iglesia. Ha negado el perdón de los pecados, la eficacia de los sacramentos, la Trinidad, la encarnación, los milagros y el pecado original; estas son sólo algunas formas en que ha refutado la fe. Nosotros debemos usar la razón para organizar y examinar la información, pero no para originarla o limitarla. Debido al uso errado de la razón, Tertuliano dijo que los filósofos son los patriarcas de los herejes. Cuando se usa la palabra Arazón@ en las Escrituras, no es en el sentido de demostrar o refutar una idea por medio de la lógica pura. Cuando Dios dice: AVenid ahora, y razonemos@ (Is. 1:18, Biblia de las Américas), es para que comprendamos una verdad que la razón humana no puede descubrir sin ayuda: AAunque vuestros pecados sean como la grana, como la nieve serán emblanquecidos@. Según 1 Pedro 3:15, debemos estar Asiempre preparados para presentar defensa@ ante todo el que nos Ademande razón de la esperanza que hay en [nosotros]@. La palabra aquí es apologian. Quiere decir Adefensa verbal, discurso en defensa@.52 Algunas versiones la traducen como Adefensa@ en vez de Arazón@. Una defensa puede presentarse sobre bases de revelación y de transformación de vidas, no tan sólo con apoyos racionales. Probablemente ésa sea la clase de base para nuestra fe que debemos estar preparados para presentar. En Romanos 12:1, la versión Reina-Valera de 1960 habla de nuestro Aculto racional@. Pero ese culto no es racional en el

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

51

sentido común del término; es más bien abandonarnos a Dios sin razonar Cun abandono que no calcula anticipadamente los beneficios que se acumularán a nuestro favor si nos rendimos a su voluntad. Por esa razón, la Reina-Valera 1995 lo traduce Averdadero culto@. Si se sugiere que Pablo Arazonaba@ con sus oyentes, no era en el sentido filosófico de dar pruebas lógicas que toda criatura inteligente debería aceptar, porque él estaba Adeclarando y exponiendo por medio de las Escrituras que era necesario que el Cristo padeciera y resucitara de los muertos@ (Hch. 17:2-3). )Qué sabe la razón, en el sentido filosófico, acerca de la eficacia de la muerte de Jesucristo y del poder de su resurrección? Ni siquiera se apoya en la Escritura, como lo hacía Pablo. El apóstol también Adiscutía en la sinagoga todos los sábados@ (18:4), y, sin duda, para ello se basaba en la revelación y en la experiencia. Pablo también disertó ante Félix (24:25) acerca de la justicia, y la razón filosófica no logra mucho en esa clase de temas. La razón dicta que recibiremos una justa recompensa por nuestras obras, no el perdón de pecados. Si una persona clama con Horatius Bonar: A(Ah! mi iniquidad ha sido carmesí, infinita, infinita, pecado sobre pecado@, la razón responde: ALo siento, insensato. Estás encadenado a ella@. De manera que, la teología natural que nace del realismo bíblico, no es racionalista. En ella, más bien, la naturaleza Cel mundo creadoC es portadora de lo santo, es un medio por el cual Dios habla. Con esta idea no se desprecia la naturaleza sino que se celebra. Como dijimos antes, en Génesis 1C2 vemos que en repetidas ocasiones Dios dijo que el mundo que había hecho, era bueno. La tierra dada a Israel era preciosa, y ellos la anhelaban cuando no podían vivir en ella. El tabernáculo y los tres templos sucesivos, construidos de acuerdo a especificaciones particulares, fueron portadores de un significado especial, como lo fue el arca del pacto. Algunas montañas, como el Sinaí y el Horeb, fueron mucho más que montañas. La vara en la mano de Moisés fue mucho más que una vara. Ezequiel llegó a un extremo para ser realista en vez de idealista. El estuvo acostado sobre su lado izquierdo durante 390 días, y sobre su lado derecho durante 40 días. De esta forma, a los exilados les recordó gráficamente el difícil destino que habían tenido (Ez. 4:5-6). Quizá Ezequiel permanecía acostado todo el día, y todos los días, o tal vez adoptaba esa posición sólo cuando la esposa le avisaba que se acercaba alguien. En todo caso, él sabía que las personas comprenden mejor una enseñanza si se les ayuda con una imagen física. Por esa razón representó el sitio de Jerusalén sobre un adobe (v. 1). Y por esa razón, este profeta con visión abrió un hoyo en la pared de la sala de su casa y apiló sus pertenencias en el piso, para demostrar a los

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

52

exilados que Jerusalén caería repentinamente y que tendrían que huir en secreto con sólo algunas pertenencias, si lograban escapar. AAnte sus propios ojos te abrirás paso a través de la pared@, se le ordenó, Ay saldrás por ella. Ante sus propios ojos los llevarás sobre tus hombros, de noche los sacarás@ (Ez. 12:56). La esposa de Ezequiel aún vivía cuando él usó su casa en esa forma, aunque ella no vivió mucho tiempo después de esos hechos. También en el Nuevo Testamento lo físico tiene a menudo un significado mayor que el evidente. Los sacramentos del bautismo y de la Santa Cena emplean elementos. Otros objetos físicos y concretos tienen significación simbólica. Esto se ve en el lavamiento de los pies (Jn. 13:14); en el aceite para ungir a los enfermos (Stg. 5:14); en los Apañuelos o delantales@ que, después de haber tocado el cuerpo de Pablo, Aeran llevados a los enfermos@ (Hch. 19:12) para inspirarles fe. La imposición de las manos para que alguien recibiera el Espíritu Santo (v. 6), y para apartar a una persona para un ministerio especial (13:3), concuerda con esta idea, así como alzar las manos como bendición (Lc. 24:50) y dar Ala diestra en señal de compañerismo@ (Gl. 2:9). Todo esto concuerda con el principio aristotélico de que, no hay nada en la mente que no esté primero en los sentidos Caunque ese principio es demasiado inclusivo, y no da lugar, por ejemplo, al aprendizaje por la revelación de eventos y palabras de la EscrituraC. Es ajeno al platonismo, que intuye a Dios con los ojos cerrados; por tanto, es ajeno a mucho del protestantismo, que frecuentemente ha seguido la enseñanza del idealismo platónico. Sin embargo, lo que es típicamente católico romano, es también típicamente bíblico en este punto. Los católicos siguen el pensamiento de Aristóteles, a quien Lutero llamó el maestro ciego de los paganos. Aristóteles, no obstante, con su interés en las cosas físicas, está más cerca de las Escrituras que Platón. El protestantismo rompió con el catolicismo romano por otros asuntos: Indulgencias, penitencias, oraciones a los santos, autoridad del papa, y otros. Creímos necesario apartarnos también de su teología realista, pero esa clase de teología es bíblica. Entre las posibles perspectivas para hacer teología que hemos descrito, la apropiada es la del realismo bíblico. Al tratar de ella y al difundirla, me he expuesto muchas veces en formas que quizá perturben a quienes han aceptado antes una teología incompetente, orientada hacia el platonismo. Me he arriesgado con el fin de lograr un progreso teológico. Las direcciones sugeridas nos alejan de las influencias liberales y nos conducen hacia direcciones evangélicas y bíblicas. Si los puntos de vista se perciben como radicales, esperamos que los perciban como radicalmente bíblicos, conservadores y evangélicos, porque en verdad eso es lo que son. Pasaremos ahora de la consideración de las perspectivas de

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

53

la teología, a un tratamiento de su fuente escrita: La Biblia. Notas bibliográficas 1. Atanasio, Letters of Athanasius, p. 53, ASecond Letter to Monks@, Select Writings and Letters of Athanasius, red. Archibald Thompson, vol. 4 de A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church (Oxford, Inglaterra: Parker and Co., 1892). 2. Véase ALife of Antony@, Select Writings, donde él dice: APude aprender de él, porque fui su asistente por mucho tiempo@. 3. Edwin Lewis, The Creator and the Adversary (New York: Abingdon-Cokesbury Press, 1948), p. 16. Derechos reservados, 1976, por Faulkner B. Lewis. 4. Quizá debamos explicar que Lewis también propuso una tercera existencia última, la amorfa, una materia sin forma de la cual crea Dios. Pero este punto de vista es un dualismo, cuando se piensa en la oposición entre el Dios personal y creador, y el adversario personal o semipersonal (véase Lewis, pp. 141-143). Entre los teólogos y filósofos cristianos, otro defensor importante del dualismo último es el filósofo británico C. E. M. Joad. Véase su obra God and Evil (New York: Harpers, 1943), pp. 63, 65, 85-86, 101-102. Joad dice: ASi se debe invocar un principio metafísico para explicar el bien, debe evocarse un principio equivalente para explicar el mal; expresándolo teológicamente, si hay un Dios, también hay un diablo; o, hay Dios, más un principio de inercia que lo obstruye@ (p. 191). 5. Dos discípulos de Hartshorne que están entre los principales teólogos de los Estados Unidos son Schubert Ogden y John B. Cobb, Jr. Otros dos renombrados teólogos del proceso son D. D. Williams y W. Norman Pittenger. 6. E. C. Rust, Nature and Man in Biblical Thought (London: Lutterworth Press, 1953). 7. Ibid., p. 118. 8. Jacobo Arminio, APrivate Disputations@, Works of Arminius (London: Longman, Green, 1828), 2:363. 9. Algunos opinan que el uso de Acarne@ en vez de Asacrificios@ da a entender que no está degradada. Véase A. C. Knudson, Religious Ideas for the Old Testament (New York: Abingdon Press, 1918), donde él presenta esta idea al hablar de basar, palabra hebrea que significa Acarne@. 10. Oscar Cullmann, Christ and Time (Philadelphia: Westminster Press, 1950), p. 62. 11. Greek-English Lexicon of the New Testament, traducido, revisado y ampliado por Joseph H. Thayer (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, sin fecha), p. 19. 12. Ibid., p. 20. 13. J. A. T. Robinson, In the End, God (New York: Harper and Row, 1950), pp. 45ss.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

54

14. Véase C. B. Caird, The Apostolic Age (London: Gerald Duckworth and Co., 1955), p. 184. 15. Véase James Barr, Biblical Words for Time (London: SCM Press, 1962), pp. 20ss. 16. Joseph Fletcher, Situation Ethics (Philadelphia: Westminster Press, 1966), p. 22. 17. Wolfhart Pannenberg, AAppearance as the Arrival of the Future@, New Theology No. 5, reds. Martin Marty y Dean Peerman (New York: Macmillan Publishing Co., 1968), p. 120. Pannenberg escribe más como un teólogo orientado a lo clásico en su obra Jesus CGod and Man, trads. Lewis L. Wilkins y Duane A. Priebe (London: SCM Press, 1968). 18. Cobb dice: ANinguna formulación teológica de nuestro tiempo ha superado el poder de la de Altizer. Aunque yo afirmo una forma teísta de fe cristiana, mi aprecio refinado y más profundo por el teísmo se debe al ateísmo de Altizer@. John B. Cobb, Jr., God and the World (Philadelphia: Westminster Press, 1969), p. 33. 19. Barr, Biblical Words for Time, p. 27. 20. John S. Whale, Christian Doctrine (Cambridge: Cambridge University Press, 1941), p. 17. 21. Véase Rudolf Bultmann, ANew Testament and Mythology@, Kerygma and Myth, red. Hans Bartsch, trad. R. F. Fuller (London: Society for Promoting Christian Knowledge, 1953), pp. 11-12, 16. 22. Hans Kung, The Church (New York: Sheed and Ward, 1967), p. 264. 23. Ibid., p. 34. 24. Ibid., p. 35. 25. Whale, Christian Doctrine, p. 140. 26. Kung, The Church, p. 38. 27. En Hechos 19:32, 39 y 41, Aiglesia@ se refiere a una asamblea de personas que se opusieron a Pablo en Efeso. 28. William Robinson, The Biblical Doctrine of the Church (St. Louis: Bethany Press, 1948), p. 99. 29. Véase su artículo acerca de la iglesia en Amsterdam Assembly Series, Man's Disorder and God's Design (New York: Harper and Row, 1948). 30. Véase Roy Hoover, tesis inédita sobre Koinonía, para obtener el título de B.D., Nazarene Theological Seminary, Kansas City, 1956. 31. Platón, The Republic, trad. F. M. Cornford (New York: University Press, 1945), p. 183. 32. Ibid., pp. 212ss. 33. Robert Barclay, An Apology for the True Christian Divinity (Philadelphia: Friends Society, 1872), Prop. 2. 34. Whale, Christian Doctrine, p. 17. 35. Explicaciones similares a la expuesta aquí, se

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

55

encuentran en la conferencia Ingersoll acerca de la inmortalidad, presentada por Oscar Cullmann en Harvard, y en la obra de René Pache, Future Life (Chicago: Moody Press, 1962). 36. Emil Brunner, Dogmatics, trad. Olive Wyon (Philadelphia: Westminster Press, 1950), 2:350. 37. Ibid., p. 356. 38. Rudolf Bultmann, Theology of the New Testament (New York: Charles Scribner's Sons, 1951), 2:30. 39. Ibid. 40. Ibid. 41. Gustav Aulén, The Faith of the Christian Church (Philadelphia: Muhlenberg Press, 1948), pp. 221ss. 42. Nels F. S. Ferré, The Christian Understanding of God (New York: Harper and Brothers, 1951), p. 193. 43. Ibid., p. 192. 44. Nels F. S. Ferré, The Christian Faith (New York: Harper and Brothers, 1942), p. 109. 45. Ibid., p. 139. 46. Técnicamente deberíamos referirnos a esta doctrina como la de la concepción virginal, porque el milagro ocurre en la concepción, no en el nacimiento nueve meses después. Usamos el término Anacimiento virginal@ porque fue necesario en los primeros siglos. En aquel tiempo, los docetistas gnósticos no tenían problema en admitir la concepción milagrosa, pero negaban que el nacimiento hubiese sido normal; ellos decían que Cristo fue Aderramado a través@ de la matriz de María, y que El no se contaminó con la humanidad de ella. 47. Karl Barth, Credo (New York: Charles Scribner's Sons, 1936), p. 69. 48. Karl Barth, Church Dogmatics, trad. G. T. Thomson (New York: Charles Scribner's Sons, 1955), 2:184. 49. Barth, Credo, p. 70. 50. Karl Barth, Dogmatics in Outline (New York: Philosophical Library, 1949), p. 100. 51. Barth, Church Dogmatics, 2:182. 52. Thayer, Lexicon, p. 65.

Mt. 4 56 4 La autoridad escrita de la teología Puesto que la Biblia es la principal fuente de autoridad escrita para los wesleyanos. Kenneth Grider . su interpretación. debemos hablar de ella al iniciar cualquier tratamiento teológico sistemático y constructivo. Zacarías 11:12-13 profetizó hechos específicos respecto a la traición de Judas. 5:2. Jesús dijo a Cleofas y a su amigo en el camino a Emaús: A(Insensatos y tardos . véase Mt. y la prolongación de sus días. 27:3-10). los cambios en ella desde los autógrafos hasta que llegaron a ser el canon de las comunidades de creyentes de la sinagoga-iglesia. podemos decir que theopneustos Cque se encuentra en 2 Timoteo 3:16: AToda la Escritura es inspirada por Dios@C. Cristo mismo y otros personajes del Nuevo Testamento dicen claramente que Moisés. La inspiración de la Biblia La palabra griega para inspiración es theopneustos. Por tanto.c. Cuando afirmamos que la Biblia es inspirada. Uno de ellos fue que Cristo nacería en ABelén@ (Miq. los profetas y los salmos profetizaron acerca de El.Teología Wesleyana de Santidad . que literalmente significa Arespirado por Dios@. tal como sucedió en la Resurrección Cporque Hechos 8:28-43 declara que Isaías 53 se refiere a Cristo. y lo que ocurriría con las 30 piezas de plata (véase Mt. Otro fue que el Mesías nacería de una virgen (Is. que se cumplieron Cen especial aquellas que cumplieron personas que no tenían ningún interés particular en hacerlo. Muchas de las pruebas internas de la Biblia indican que ella es inspirada. Además de las profecías específicas y su cumplimiento Cde las cuales sólo hemos mencionado algunasC. el tema controversial de su inerrabilidad. y el lugar que debe ocupar como la principal fuente escrita de nuestra teología y de nuestra vida cristiana práctica. Quizá las más significativas sean las numerosas profecías. a menudo específicas. 1:18-25).J. significa en parte que el aliento de Dios está en ella. 26:15. su autenticidad. 7:14. Y puesto que la palabra hebrea ruack y la griega pneuma significan Aespíritu@. su traducción. su autoridad. Aaire@ o Aviento@. y para los protestantes en general. Necesitamos considerar temas como la inspiración de la Biblia. Numerosos pasajes proféticos del Antiguo Testamento se cumplieron evidentemente en el Nuevo Testamento. Isaías 53 predijo la crucifixión de Cristo entre dos transgresores. Estas fueron profecías cumplidas por personas que no tenían ningún interés en realizarlas: Judas y los principales sacerdotes. significa que la Biblia es inspirada o Arespirada por Dios@. 2:1-6). podemos decir que pneustos se refiere al Espíritu Santo y su función de ayudar a los escritores de la Biblia.

Grados de inspiración )Hay diferentes grados de inspiración en distintas áreas de las Escrituras? Algunos evangélicos han sido reticentes para aceptar que hubo grados de ayuda divina en la escritura de la Biblia. 3:21). 1:45). 4:14. o para que un escritor incluyera ese registro en sus escritos. entre el tiempo de los autógrafos y el tiempo cuando los escritos fueron reconocidos como canon. les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían@ (v. Sin embargo. y las adiciones hechas más tarde. 12:38. de Nazaret@ (Jn. 4 57 de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!@ (Lc. y también los Profetas: a Jesús hijo de José. Luego Lucas añade: AY comenzando desde Moisés y siguiendo por todos los profetas. La revelación incluye todas las manifestaciones de Dios a los humanos. tanto por la Ley de Moisés como por los Profetas@ (v. nos referimos a la ayuda que Dios dio a quienes escribieron los autógrafos de las Sagradas Escrituras. La inspiración es una forma de revelación. 27). 2:17.J. La inspiración tiene que ver mayormente Cpero quizá no exclusivamenteC con la escritura original del material que llegó a ser la Santa Biblia. Hch.Teología Wesleyana de Santidad . 26:56. En el Nuevo Testamento hay muchos pasajes como estos (p. 3:18. Tal vez incluiría también la ayuda del Espíritu Santo cuando guió a un escritor a incorporar lo que otro había escrito previamente.c. Un historiador como Lucas tampoco debió necesitar mucha ayuda del Espíritu Santo para relatar que Pablo viajó de una ciudad a otra. Esto muestra que el Espíritu Santo inspiró a Isaías.e. Felipe dijo de Cristo: AHemos encontrado a aquel de quien escribieron Moisés. Ro. Pero se habría requerido más ayuda para que ese secretario o ese historiador . 25). siendo revelación el término más amplio. Kenneth Grider . Pero eso no es inspiración. Un pasaje clásico es Hechos 28:23-26. por temor a que la aceptación sea limitada para las partes de inspiración mínima. en el caso de interpolaciones hechas por redactores posteriores. )quién puede decir que ese redactor no fue inspirado a escribir lo que añadió? Sin duda las interpolaciones inspiradas las hizo a veces la misma persona que había escrito el documento (véase Lc. 24:25).. 13:35. Las palabras de despedida de Pablo fueron: ABien habló el Espíritu Santo por medio del profeta Isaías a nuestros padres@ (v. Al hablar de inspiración como término teológico. tales como el relato de la muerte de Moisés que se incluyó al final de Deuteronomio. Jn. en la Ley. No se habría necesitado mucha ayuda del Espíritu Santo para que el secretario del rey registrara sucesos importantes. Mt. El se ha manifestado a nosotros en la naturaleza misma. Pablo trataba de persuadir a su audiencia Aacerca de Jesús. 3:22). Esta revela algo del poder de Dios y de su sabiduría. 23). hubo sin duda grados de inspiración. Además.

Barth prefería enseñar cómo nos inspiran las Escrituras. Estas pueden clasificarse como la teoría del dictado (mecánica). Teorías de la inspiración La teología modernista tiende a ser humanista. porque fue escrita por testigos oculares de los eventos sagrados de la historia de Israel en el Antiguo Testamento. El dijo que la Biblia no es más exacta que otra literatura antigua en cuanto a temas como la astronomía. enseñan alguna teoría de la inspiración. y hablan vagamente de la ayuda de Dios para elevar las facultades religiosas y naturales de los escritores de la Biblia. Teoría del dictado o mecánica . La posición de Emil Brunner fue similar. Esta ayuda no fue cualitativamente diferente de la que El dio a figuras literarias de los siglos intermedios. El prefería decir que las Escrituras contienen revelación para nosotros.2 dando a entender que ésta contiene la Palabra de Dios. 1. y sostiene que la razón humana puede explicar cómo es Dios y qué espera El de nosotros. teniendo al Espíritu Santo como nuestro Ayudador. Por ejemplo. Algunos teólogos enseñan una teoría de inspiración como Asupervisión@. Sin embargo. la teoría verbal y la teoría dinámica. como Karl Barth.1 Habló de la Apalabra de Dios en la Biblia@. en parte. no hay duda que el apóstol Pablo recibió una inspiración más intensa para escribir Filipenses 2:5-13 Cque resume la doctrina cristiana de la encarnación.Teología Wesleyana de Santidad . Se opone a la doctrina de la caída de la raza humana por medio de un Adán histórico. en vez de mencionar datos sin valor para las creencias y la vida cristiana. no que fueron revelaciones inspiradas a los escritores mismos. no que es la Palabra de Dios. en general no creen que las Escrituras sean cualitativamente diferentes a los escritos primitivos no canónicos. De ninguna manera requiere revelación especial en Escrituras inspiradas. y de la época del Nuevo Testamento.c. Kenneth Grider . 4 58 escogiera lo más importante y lo registrara. la teología liberal tiene poco que decir respecto a las teorías de la inspiración. Difícilmente podríamos decir que los teólogos neoortodoxos. y que debemos ignorarlos y buscar la verdad religiosa.J.3 Son los evangélicos conservadores quienes enseñan las teorías de la inspiración. Por tanto. Los modernistas respetan la Biblia. muerte y resurrección de CristoC que para agradecer a los filipenses por la ayuda que le dieron. El dijo que la Escritura contiene errores históricos y científicos. en vez de cómo ellas fueron inspiradas Cellas nos inspiran ahora. cuando las leemosC.

e. de Jesús). 2. Teoría verbal Este punto de vista afirma que el Espíritu Santo inspiró cada palabra de los autógrafos de la Biblia. sean fundamentalistas o no. como cálculos en números redondos y afirmaciones hiperbólicas. algunos luteranos en Francia enseñaron que el Espíritu Santo había dado los escritos sagrados a la gente en forma sumamente precisa. la autoría verdadera y suficiente de las Escrituras pertenece al Espíritu Santo. distinguidos evangélicos que dicen defender la teoría verbal. quien escribe: También está la Teoría Dinámica. y (3) otros asuntos que no son absolutamente exactos. Sin embargo. siglos después que el canon fue gradualmente aprobado. Este es el punto de vista de A. (2) informes variados de una declaración o sermón (p.. porque trasladó la inspiración a una fecha posterior. Por medio de esta agencia..Teología Wesleyana de Santidad . la cual sostienen generalmente los evangélicos wesleyanos de santidad.. el Espíritu Santo inspiró pensamientos a los escritores de la Biblia. pero dejó a elección de ellos las palabras que usarían para expresarlos.J. Orton Wiley también defendió la teoría dinámica de la inspiración. que sostiene que hay una operación sobrenatural del Espíritu en la conciencia y en las facultades apropiadas del agente mediador. 3. 4 59 En el siglo XVII. ésta no difiere mucho de lo que entendemos por teoría dinámica de la inspiración. También afirman que la teoría verbal está en armonía con (1) informes variados de un incidente. Hills.c. El Espíritu les inspiró cada palabra de acuerdo a la personalidad y las experiencias de ellos. Esta teoría evita las dificultades insuperables de una inspiración plenaria y verbal a través de todas las Escrituras. consistentes sólo de consonantes.4 H. Esto llegó a ser casi una herejía. M. Por ejemplo. Cuando los eruditos calvinistas explican su idea de la inspiración verbal. Cierta teología popular del fundamentalismo también enseñó una forma de teoría del dictado. Teoría dinámica De acuerdo a este punto de vista. Kenneth Grider . con frecuencia ellos dicen que la teoría está en completa armonía con el elemento humano de los diferentes escritores. Es la posición que sostienen generalmente los evangélicos calvinistas. El dijo: Esta es una teoría mediatoria que explica y conserva la armonía propia entre los factores divinos y los humanos en . Algunos enseñaron que aun las vocales fueron inspiradas cuando se añadieron a las Escrituras del Antiguo Testamento. explican su posición en una forma que contradice la inspiración dada palabra por palabra. o al menos la insinuó.

en especial con conocimientos teológicos y morales. Por esta razón.. S. Nuestro estudio de los escritos canónicos apoya esta teoría dinámica. enseñó la teoría dinámica de la inspiración. A El le agrada persuadirnos. Kenneth Grider .. Los humanos estamos caídos en todo aspecto. En un discurso que dio como presidente de la Evangelical Theological Society (Sociedad Teológica Evangélica). Dios nos trata como humanos. pero no [sostengo] tal inspiración cuando implica que aun sus palabras fueron dictadas. sin ayuda no podemos crear una doctrina y práctica correctas. en vez de forzarnos. Y añade: AEsta es una buena descripción de la inspiración dinámica plenaria@. o que sus frases fueron sugeridas por el Espíritu Santo@. pero estas no fueron reducidas a meros instrumentos pasivos. 4 60 lo que respecta a la inspiración de la Biblia. permitió que usaran su libertad inteligente y redimida para elegir las palabras con que los escribirían..6 Casi todos los teólogos wesleyanos de santidad importantes han defendido la teoría dinámica.. White7 y W. esta inspiración se extendió a las palabras mismas. Dios necesitaba inspirar sobrenaturalmente a los escritores de la Biblia. que la inspiración se extendió a las Apalabras mismas@ cuando tal ayuda fue necesaria. T.. El escribe: AHasta el grado necesario.. para que ellos los pusieran por escrito. sin embargo. Taylor enseña este punto de vista Caunque declara.c. tal como él la sostiene básicamente. o este o aquel punto de vista [como las ideas erradas de algunos 'consoladores' de Job]@. Sostiene que a los escritores sagrados les fue dada cierta ayuda extraordinaria sin interferencia de ninguna clase en sus características o actividades personales. ciertamente a las ideas. Purkiser. cuando dice que la inspiración se aplica Aciertamente a las ideas@. como lo hacemos muchos. por tanto.8 Richard S. pueden hacerse muy pocas objeciones.Teología Wesleyana de Santidad .5 Wiley no distingue la teoría verbal de la mecánica.10 Este punto de vista dinámico de la inspiración concuerda con el arminianismo.. cuando nos asegura la verdad de lo que ellos escribieron. El atribuyó a Adam Clarke estas palabras: AYo sólo sostengo tal inspiración. Encontramos muchos ejemplos de lo que se conoce como . Ralph Earle. los evangélicos wesleyanos de santidad afirman que Dios inspiró pensamientos a los profetas.9 Taylor se refiere a la teoría dinámica. dio a entender que él aceptaba esta teoría. incluyendo a S. pero trata la teoría mecánica como si realmente la apoyaran los eruditos. quien quizá sea el escritor más prolífico del movimiento de santidad desde Juan Wesley. el cual enseña que el Dios soberano nos relega muchas libertades que ejercemos con limitaciones.J. a los apóstoles y a los otros autores. Dios habló a través de las agencias humanas. no como robots. y ciertamente a la inclusión de este o aquel trozo de historia. En contra de la Teoría Dinámica.

y se refirió a él y lo citó a menudo. especialmente en asuntos de doctrina y práctica. Pablo dijo: AToda la Escritura es inspirada por Dios@ (2 Ti. sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad@ (2 P. como mencionamos antes.J.). Al hablar más de la Biblia y de la ayuda de Dios en la escritura de ella. A veces los eruditos wesleyanos de santidad han tendido a menospreciar la inspiración de la Escritura. palabra por palabra. Un pensamiento específico no podría transmitirse con cualquier tiempo de verbo. sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo@ (vv. en parte. 20-21). Puesto que Lucas era médico. Pedro añade: APero ante todo [como si la ayuda divina fuera más importante aún que haber sido testigo ocular de la autoridad que Dios dio a Cristo en la transfiguración] entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada. En todo momento el Espíritu Santo protegió los escritos de error. 19). Vemos que. como lo hizo frente a Satanás (Mt. Mt. pero las Escrituras no se caracterizarían por esa suficiencia si no hubieran sido inspiradas por Dios. un pensamiento inspirado no podría transmitirse con cualquier palabra. En base a la dirección soberana de la inspiración verbal.Teología Wesleyana de Santidad . 3:15-16). los diferentes autores escribieron en la forma que se esperaría. 19:24). Además.11 Y. 10:25. 17-18). 18:25). además de tener autoridad como testigo ocular. podíamos esperar que usara el término referente a la aguja de los médicos cuando registró la declaración de Jesús: APorque es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios@ (Lc. todos los autores que escribieron en griego lo que Cristo dijo en arameo. y han sugerido más bien que lo importante es su suficiencia para guiarnos a la redención por medio de Cristo. la inspiración . en base a otros datos que conocemos de ellos. Otros escritores que no eran médicos. Kenneth Grider . podemos decir que. 1:16). una referencia a la transfiguración de Cristo (véase vv. 3:16). los profetas a menudo recibieron mensajes que les fueron dados palabra por palabra. La suficiencia redentora es de enorme importancia. sabemos que Cristo respetó el Antiguo Testamento. Pedro dice: ATenemos también la palabra profética más segura@ (v. 4 61 intervención del elemento humano en los escritos. porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana. aunque consideraba que algunas partes eran Adifíciles de entender@ (2 P. Al parecer. emplearon otras palabras para Aaguja@ al registrar la misma declaración (Mc. Luego.c. Quizá la inspiración verbal ocurrió con frecuencia. habrían usado la misma palabra para Aaguja@. El apóstol Pedro dice: ANo os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas. Sobre estas bases y otras no mencionadas aquí. Además. 4:10ss. En otra parte leemos del respeto que tenía Pedro por las epístolas de Pablo. la Palabra viviente de Dios.

J. de la Universidad de Claremont. y las alusiones a los textos que están a disposición de los eruditos. dice él. en vez de la inspiración palabra por palabra. realizó un estudio profundo del tema. la gente rechazó las adaptaciones y protegió el texto. sufrió diferentes cambios. y más tarde incluidos en lo que llamamos el canon de las Escrituras. Con el paso de los siglos. desde el momento en que se escribió el texto. Creemos profundamente que El dirigió los cambios que ocurrieron. Al sostener que la inerrabilidad se relaciona con asuntos de doctrina y práctica. y el período en que fueron aceptados como canon. Esto se relaciona más con los escritos del Antiguo Testamento que con los del Nuevo. como los fundamentalistas. Sin duda el Espíritu Santo influyó profundamente en este proceso. Puesto que creemos en la inspiración de pensamientos.c. El ayudó a su pueblo a decidir cuáles escritos. no necesitamos. inclusive cuáles fragmentos (como en el caso de Proverbios y Salmos). Al principio. Podemos comprobar que se hicieron tales adaptaciones cuando examinamos los textos reales. . dice él. James Sanders. Kenneth Grider . Esto crea problemas difíciles para el cristiano fundamentalista que cree en la inspiración verbal y en la inerrabilidad total. Sin embargo. vieron la historia sagrada como texto sagrado. contenían historia sagrada. Los protestantes en general hemos creído por mucho tiempo en la ayuda continua del Espíritu Santo para guiar a la iglesia a toda la verdad. históricos y geográficos que con frecuencia tienen poca importancia. es sumamente importante comprender que el Espíritu Santo protegió y preservó continuamente la historia-texto que llegó a ser nuestro canon. los evangélicos wesleyanos de santidad no tenemos problema en aceptar que los escritos inspirados sufrieron cambios entre el tiempo en que los escribieron. ayudó en otras formas. no nos preocupa tanto encontrar ciertas alteraciones guiadas por el Espíritu Santo. de acuerdo a los intereses y las necesidades de la gente en las diferentes épocas. Con todo. nuestro Guía a toda la verdad. Aunque la Escritura era historia sagrada. El Espíritu Santo. no sólo en cuanto a asuntos de fe y práctica. Se hizo hincapié especialmente en el cuidado para preservar el texto. debían ser respetados en forma especial. De los autógrafos al canon La ayuda de Dios por medio de la revelación especial no terminó con la inspiración inicial en la escritura de la Biblia. la gente consideró que los escritos que más tarde llegaron a ser libros canónicos. 4 62 divina de la Escritura asegura su suficiencia redentora y su autoridad. tener un texto no alterado.Teología Wesleyana de Santidad . Por tanto. sino también en cuanto a datos matemáticos. Y quizá el Espíritu Santo inspiró esos cambios.

y otros manuscritos. y muchos fragmentos de papiro de una fecha anterior.Teología Wesleyana de Santidad . no fueron los autógrafos inspirados los que consideraron como tal. Puesto que El ministra mediante persuasión en vez de coerción. el Espíritu Santo continuó guiando al pueblo de Dios Cun pueblo lleno de feC a través de los siglos. Posiblemente El inspiró adiciones y otros cambios en los autógrafos. Los manuscritos Sinaítico y Vaticano datan del siglo IV. Si fuéramos bibliólatras. aunque fueron protegidas de errores significativos y preservadas en su integridad básica. sino sólo por la Iglesia Ortodoxa Oriental. datan de un período cercano a ese tiempo. al aprobarse gradualmente los 66 libros del canon cristiano. Si alguna vez se descubriera uno. Sin embargo. estaríamos profundamente angustiados por las miles de variaciones que hay en los . Kenneth Grider . al punto que nada más debía leerse como Escritura en las iglesias. y es poco probable que algún día los tengamos. el siglo III. como el Alejandrino. aceptó como canon. aunque se haya perdido en parte la exactitud de los escritos inspirados originales. El guió en muchas formas a la iglesia para forjar gradualmente un canon. un libro que no fue aceptado como canónico por la Iglesia Católica y por la Iglesia Protestante Occidental. no siempre obtuvo exactamente lo que deseaba. Hay manuscritos del Nuevo Testamento que datan aproximadamente del tiempo en que se hicieron decisiones formales respecto al canon. sino en el canon que tenemos más o menos en su forma pura. Aunque la inspiración tuvo que ver en especial con la escritura de los autógrafos. en el año 397. las decisiones no fueron acerca de los autógrafos. El protegió la ortodoxia. Un hecho de suma importancia es que. sino de copias que habían sido alteradas. y probablemente con decisiones para incluir lo que ya se había escrito.J. nuestra confianza no se basa en autógrafos que no tenemos. A pesar de todo. También creemos que el texto estuvo bajo la protección continua del Espíritu Santo. Por tanto. la iglesia fue guiada por el Espíritu Santo en las decisiones para establecer el canon. No nos preocupa sobremanera que estos manuscritos contengan numerosas variaciones. Nosotros no tenemos los autógrafos. sería difícil tener la certidumbre de que es un autógrafo. 4 63 hasta que llegó a ser reconocido como canon. guiada por el Espíritu Santo. desde los autógrafos hasta el canon. el manuscrito original del escritor inspirado. que el Sinaítico incluya el Pastor de Hermas. En la teología wesleyana de santidad creemos que los escritores originales fueron inspirados. Tampoco nos preocupa mucho.c. por ejemplo. Y el texto que usaron en los primeros siglos de la era cristiana fue el que la iglesia. Creemos que el Espíritu Santo ayudó en la traducción e interpretación del texto canónico. y que probablemente nunca tendremos. En el Concilio de Cartago. y en otras reuniones.

las formas.Teología Wesleyana de Santidad . Necesitamos conocer el género. Las comunidades de creyentes del primer siglo (sinagoga e iglesia) respetaron esos escritos como canon y los consideraron útiles. 4 64 manuscritos. Ellos usaron una traducción griega de textos que se desarrollaron en base a los autógrafos. aunque no coercitivo. Kenneth Grider . El canon en su totalidad. Determinar el significado del texto canónico es mucho más importante que reconstruir el texto precanónico.J. aquí estamos afirmando que nos interesa más quitar del texto bíblico cualquier cambio postcanónico que haya en él Ccomo la conclusión del Evangelio de MarcosC. a un ministerio de amor. a los perdidos y a los menospreciados de este mundo. Nuestro canon tiene mayor valor que los autógrafos. a . tanto para sobrevivir como para nutrir y evangelizar. con algunos cambios en relación a los autógrafos.c. sino los autógrafos con cambios (aunque no tuvieron tantos como los del Antiguo Testamento). la iglesia de los primeros siglos no apreció ni usó los autógrafos del Nuevo Testamento. si los escritores originales no escribieron precisamente lo que el persuasivo Espíritu. nos exige y nos afirma. (Quiero ese canon! El me llevará a Cristo. consciente y alegremente al Dios de la Biblia CPadre. el significado evangelístico. Contiene lo que los copistas añadieron a los autógrafos por la persuasión del Espíritu Santo. no estamos interesados en desechar las ciencias históricas-críticas. Ellas pueden ayudarnos a descubrir cuál fue y cuál es el significado del texto. ha sido útil para mis antepasados y para mis contemporáneos. Hijo y Espíritu SantoC. Pero. efectuados entre el tiempo de los autógrafos y las decisiones respecto al canon. el cómo y el porqué los redactores hicieron lo que hicieron. Asimismo. un Dios. nosotros adoramos firme. quiso que escribieran. el significado soteriológico. el significado que nos examina. Lo que deseamos y buscamos es el significado Cel significado teológico. Ni siquiera citaron los autógrafos del Antiguo Testamento con cambios. que quitar los cambios precanónicos. Posiblemente hubo secciones que se eliminaron. único y eterno. La Escritura nos dirige a El y lo hace con plena propiedad. Cristo y las otras personas del Nuevo Testamento no citaron los autógrafos como Escritura. El canon contiene cambios que las comunidades de creyentes consideraron funcionales. Después de todo. pudieron permanecer unidos mientras los demás pueblos del Cercano Oriente perdieron continuidad con su pasado y dejaron de existir. No ansiamos un texto precanónico que podamos usar con más entusiasmo que el texto canónico. y más tarde en la diáspora. por tanto. Si los escritos que la comunidad de creyentes poseyó durante el exilio. De la misma manera. (yo quiero esa parte del canon! También quiero el resto del canon del Antiguo Testamento y el canon del Nuevo Testamento.

Teología Wesleyana de Santidad . El inclusive prefiere definir a los Aevangélicos@ en base a la creencia en la Ainerrabilidad total@. matemáticas y declaraciones históricas. sino que incluye temas como geografía. Jack Rogers. ciencia. El tema de la inerrabilidad La inerrabilidad bíblica. en Confessions of a Conservative Evangelical . Credo Niceno. teólogos medievales y reformadores. Lindsell sostiene que los autores de los credos cristianos primitivos (Credo de los Apóstoles. traducción o versión de la Escritura. se refiere al grado de inerrabilidad de los autógrafos de la Escritura. El punto de vista de la inerrabilidad total es enseñado por evangélicos calvinistas ampliamente conocidos como Francis Schaeffer (1912-1985). Asimismo. Este no es el punto de vista común en la tradición wesleyana de santidad. quien desempeñó un papel importante en el cambio que llevó a la Iglesia Metodista Wesleyana (ahora Iglesia Wesleyana) a enseñarlo oficialmente. no tenemos. El punto de vista de la inerrabilidad total Algunos evangélicos sostienen que la inerrabilidad de la Escritura no se limita a asuntos de doctrina y práctica. además. Lindsell interpreta que muchos padres de la iglesia. enseñaron la inerrabilidad total aunque no lo expresaran directamente Co al menos. Lindsell. 4 65 responsabilidades éticas. como un alejamiento de la posición histórica de la iglesia.J. Hay miles de variaciones en los manuscritos existentes de los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento. Norman Geisler y Harold Lindsell. no podríamos asegurar la inerrabilidad de ningún manuscrito. como en el caso de WesleyC. como la Confesión de Westminster. cuando se expresa apropiadamente. Nosotros no podríamos asegurar la inerrabilidad de ninguna copia. Lindsell enseña que los autógrafos de la Biblia fueron inerrables en todo. El también presupone que los credos posteriores.13 aunque no desea calificar de Ano cristianos@ a los que llama Acreyentes errados@. y los que él llama Acreyentes errados@. califica el punto de vista de la inerrabilidad en doctrina y práctica que enseñan muchos evangélicos. por tanto.12 surgieron con cierta fuerza sólo durante los pasados 150 años. los cuales. y al cielo. Credo Atanasiano) no incluyeron un artículo acerca de la Escritura porque asumieron que el punto de vista de la inerrabilidad total era la creencia general. Esta posición.c. aunque no haya una declaración explícita en ellos. consideraron que la Biblia era inerrable. aunque es la enseñanza de Stephen Paine. Kenneth Grider . incluyendo a Juan Wesley. cree él. no en forma consistente. fue la norma a través de la historia cristiana. En realidad. por supuesto. no era necesario un artículo de fe al respecto.

un estudiante diligente de la Biblia puede afirmar esto sólo si puede interpretar la Escritura con la Escritura. Si Dios hubiera deseado una exactitud inflexible en asuntos que no se relacionan con la doctrina y la ética.Teología Wesleyana de Santidad . según las vocales . Warfield en Princeton. ellos no enseñaron errores en cuanto a doctrina y práctica. Al texto consonántico se le añadieron vocales. Guiados en esa forma. de que tal artículo de fe propone la inerrabilidad total de la Biblia. o. Los evangélicos wesleyanos de santidad creen que la Escritura es inerrable en doctrina y práctica. Los eruditos evangélicos fundamentalistas han celebrado reuniones a nivel nacional para promover esta enseñanza. El punto de vista de la inerrabilidad total lo enseñó B. Sin embargo. Los escritores inspirados por Dios fueron iluminados para comprender correctamente un sinnúmero de temas. con aquellos de significado más claro. Las bases para esta creencia son: 1. Su investigación destruye la idea de Lindsell y otros. la ciencia. como dijimos antes. sin admitir que hubo errores de algún tipo en los autógrafos. La inerrabilidad en doctrina y práctica Este autor. la geografía o temas semejantes. i. Realmente no se puede sostener en forma absoluta que los autógrafos no hayan contenido errores en cuanto a doctrina y práctica Csi interpretamos con amplitud los manuscritos que poseemosC. es extraño que eligiera el hebreo como el idioma de casi tres cuartas partes de la Biblia. y hoy muchos evangélicos lo apoyan. las consonantes s y p podrían significar numerosas palabras en castellano.J. y aparentemente inconsistentes. pero que podría contener error en datos relacionados con las matemáticas.14 estudió los escritos de los siete ingleses y los cuatro escoceses del comité que escribió el artículo de fe respecto a la Biblia en la Confesión de Westminster. La mayoría de los eruditos wesleyanos de santidad buscamos el mensaje soteriológico de la Biblia. B. El descubrió que ninguno de ellos había enseñado la inerrabilidad de la Biblia en áreas como ciencia e historia. dando lugar a una inexactitud que no corresponde a los intereses de la inerrabilidad total. no emite opinión en cuanto a posibles errores Cno relacionados con la fe y la prácticaC en los manuscritos que ya no existen.c. Sin embargo. en los inicios del siglo XX. y no en los autógrafos. nuestro interés debe estar en el canon. El hebreo no tiene vocales Ccarece de letras que expresen sonidos como a. y no nos dedicamos a discutir si ella contiene errores en temas que no se relacionan con la fe y la práctica. explicando los pasajes difíciles. 4 66 (Confesiones de un evangélico conservador). y u. Kenneth Grider . e. Por ejemplo.

por ejemplo. Correspondió a los redactores y traductores decidir cuáles debían ser mayúsculas y cuáles minúsculas. Tomemos. supo. Pero ni el hebreo ni el griego habrían sido los idiomas adecuados si Dios hubiera deseado exactitud total en todos los detalles. la palabra Aespíritu@. El pudo haber usado esos idiomas si deseaba escritos que no tuvieran error en lo referente a doctrina y práctica. Si a Dios le interesaba la inerrabilidad total. varios siglos después de iniciada nuestra era. supe. pero la iglesia no considera que ellos fueron inspirados. sino de la Septuaginta. el asunto no es totalmente claro. Otro problema es que el griego koiné no tenía signos de puntuación y no dejaba espacios entre las palabras. la traducción del Antiguo Testamento hebreo al griego? La Septuaginta es una traducción confiable. No podríamos asegurar que el Espíritu Santo nos hubiera guiado en forma invariable para incluir las vocales que trasmitirían el sentido deseado con total exactitud. pero en algunas ocasiones. llamados unciales. poseemos gran parte del Antiguo Testamento en el idioma hebreo sin vocales. sapa. la gente de Palestina generalmente . Sin embargo. Ahora podríamos empezar otra vez el proceso de añadirlas.J. pero no seríamos necesariamente más exactos que los masoretas. Por lo general. sepa. o de traducciones inspiradas en el momento. de acuerdo al contexto. Si Dios hubiera deseado total exactitud. )por qué habría usado el griego del Nuevo Testamento. se introdujo inexactitud. los traductores pensaron que se refería al Espíritu Santo o a Dios. Si empieza con mayúscula en una versión.Teología Wesleyana de Santidad . )por qué las aproximadamente 300 citas en el Nuevo Testamento no provinieron de los escritos inspirados del Antiguo Testamento hebreo. el contexto nos ayuda a estar seguros de cuáles vocales debemos añadir. ellos supusieron que se refería al espíritu humano. sapo. Kenneth Grider . en toda traducción se pierde algo de exactitud. El hebreo y el griego podían trasmitir los pensamientos inspirados por Dios. Podrían significar sopa. y la mayoría estaría de acuerdo en que. Sin embargo. 2. Si empieza con minúscula. tal como se escribía en el primer siglo de nuestra era? En esos manuscritos. Por lo general el contexto simplifica la elección. Aunque muchos creemos que el Espíritu Santo habría ayudado en la adición de las vocales. se debe a que. No hay duda de que el Espíritu Santo ayudó a los traductores de la Septuaginta. todas las letras eran mayúsculas. y así sucesivamente.c. En los tiempos del Nuevo Testamento. y a veces esto podría significar una diferencia considerable. los masoretas hicieron un buen trabajo al añadir vocales al texto hebreo del Antiguo Testamento. 3. Desde el descubrimiento de los Rollos del mar Muerto. generalmente no se afirma que los masoretas hayan sido inspirados por El para añadir las vocales correctas al texto postcanónico. 4 67 que agreguemos.

6. 5. una traducción no inspirada. Esa es una de las tareas continuas del Espíritu Santo de la verdad.J. y de todas maneras se perdería la exactitud pura y precisa? Evidentemente lo importante es cuidar el significado en la medida necesaria. cuando nuestro interés está centrado en la autoridad de las Escrituras. )Por qué el Espíritu Santo habría de proteger esos manuscritos originales en todos los detalles mínimos.Teología Wesleyana de Santidad . caballo blanco. Busca razones por las que los aparentes errores no son errores. porque sólo tenemos un conocimiento limitado del significado de esos símbolos. no relacionados con la fe. como cuando se refirió a sí mismo como Ael pan@. no habría usado metáforas.c. en lugar de usar la Septuaginta. y de todas maneras se hubiera perdido la exactitud? Encontramos decenas de miles de variaciones menores en los miles de manuscritos existentes del Nuevo Testamento. especialmente. 11:25). cuando el significado equivalente se traduciría a muchos otros idiomas. Sin embargo. buscamos lo positivo: Su autoridad. y muchos también hablaban y escribían griego. El uso del Antiguo Testamento de parte de los escritores del Nuevo Testamento apoya la afirmación anterior. para que los asuntos de doctrina y práctica estén protegidos. Ellos no lo citaron en forma exacta. Después. quizá habría usado sólo escritores que supieran hebreo. 7. ellos podrían haber traducido el Antiguo Testamento hebreo. Un pescador como Pedro probablemente ni siquiera sabía hebreo. redentora. Ala resurrección y la vida@ (Jn. especialmente su autoridad cristológica. Si el Espíritu Santo deseaba exactitud total. bajo inspiración divina. Kenneth Grider . . griegos y arameos totalmente inerrables. Si Dios hubiera querido la inerrabilidad total. si el Espíritu Santo hubiera deseado la inerrabilidad inflexible y total. sin duda no habría guiado al escritor de Apocalipsis a usar términos como Babilonia. 4. debido a su testimonio de Cristo y de la redención ofrecida mediante El. )Cuál hubiera sido la ventaja de tener autógrafos hebreos. bestias. )por qué los escritores expresaron verdades religiosas por medio de alegorías y metáforas inexactas? Si El hubiera deseado exactitud. y otros términos similares. si los escritos pronto habrían de traducirse a otros idiomas. edificadora y apocalíptica. Sin embargo. Otro elemento menor es la dirección negativa del interés en la inerrabilidad. Comprobamos muchas de esas variaciones si cotejamos los manuscritos más antiguos del Antiguo Testamento (y si comparamos los Rollos del mar Muerto con los manuscritos del Antiguo Testamento hebreo con vocales añadidas). habría inspirado a los escritores del Nuevo Testamento a citar con precisión los llamados escritos inerrables del Antiguo Testamento. Y si Jesús hubiera querido trasmitir los significados con exactitud. 4 68 hablaba arameo. Ala puerta@ y.

enteramente preparado para toda buena obra@ (2 Ti. Tenemos varios manuscritos del Antiguo y del Nuevo Testamento que datan casi de la época cuando los textos fueron aprobados como canon. Un artículo de fe debe tratar de la fe Cno de la exactitud uniforme en temas que no se relacionan con la fe. Los cuatro evangelios dan detalles de la vida de Jesucristo sólo cuando se relacionan con la redención que El ha provisto para nosotros. y no muestran mayores conflictos entre los escritores en temas de doctrina y práctica. el cual facilita su propósito: Un relato acerca del Cristo redentor en quien desea que el lector crea para obtener salvación. pero no que esté totalmente libre de error. 4 69 8. 9. Ellos relatan las enseñanzas de Jesucristo. Pablo lo dice en 2 Corintios 5:21: AAl que no conoció pecado. Estos libros extraños que llamamos evangelios. no son simplemente biografías. para instruir en justicia. 3:16-17). Ella declara que es inspirada. Y aun respecto al canon. Kenneth Grider . Finalmente. Mateo y Lucas. Lo importante es la inerrabilidad de las Escrituras en cuanto a la doctrina y la práctica. Juan nos presenta un orden diferente de los eventos. la creencia en la inerrabilidad total de la Escritura significaría que nuestro concepto de ella es Asuperior@ al que la iglesia expresa de Cristo. que no parecen conformarse a ninguna forma literaria previa. La Escritura misma no está interesada en la inerrabilidad total. nunca vistos por una persona que viva ahora. su muerte y resurrección. No dan uno por uno los detalles biográficos. 10. 12.c. sino uno que fue tentado en todo según nuestra . para redargüir. que no contenía ni siquiera errores mínimos en asuntos sin importancia. sin duda porque comprendieron que el carácter sobrenatural y el carácter natural del Señor estaban ligados a su ministerio. como artículo de fe. podemos confiar en la doctrina y la práctica que enseña. 13. sino los que tienen que ver con la redención. sus obras poderosas. y en cuanto a él. a fin de que el hombre de Dios sea perfecto. estaban absolutamente libres de error? Sólo podemos expresar confianza en el canon. para corregir.Teología Wesleyana de Santidad . no sabemos lo suficiente acerca de él para declarar. )Cómo podemos saber con certeza que tales escritos. El pasaje bíblico más explícito al respecto afirma claramente que la inspiración garantiza o resulta en asuntos de doctrina y práctica: AToda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar. El escritor a los Hebreos lo afirma en 4:15: ANo tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades. nuestro Salvador Dioshombre. comienzan con el nacimiento de Jesús. No tiene sentido expresar nuestra confianza en la inerrabilidad total de autógrafos que no poseemos.J. Dos de ellos. 11. por nosotros lo hizo pecado@. Creemos que Cristo no tuvo pecado.

Tampoco tendría importancia que los autógrafos de la Escritura erraran en cifras matemáticas. no de datos matemáticos.c. estaríamos afirmando algo más especial respecto a ellos. de lo que la Escritura y la iglesia han expresado generalmente de Cristo mismo. parece hablar de sus temas importantes. Si dijéramos que los autógrafos de la Escritura estuvieron totalmente libres de error. quien lo había enviado. significa que podría haber mil. si hubiera algún error en la Biblia. Wesley hizo por lo menos una afirmación que podría dar a entender la inerrabilidad total: ANo. 4 70 semejanza. esta afirmación tampoco enseña claramente la inerrabilidad total. genealógicos y otros. afectaría los documentos judíos en vez de la . En realidad. Lo que queremos decir aquí es que la Escritura y la iglesia han enseñado claramente que Cristo no tuvo pecado. Cristo no tuvo pecado original porque fue un nuevo Adán.. proviene del ADios de la verdad@. la Escritura no declara directamente que Cristo nunca erró en ninguna forma. y no que estuvo totalmente libre de error en asuntos sin importancia. incluso en detalles intrascendentes. Kenneth Grider . En su comentario sobre Mateo 1:1 en sus Notes (Notas). Puesto que Afalsedad@ es su sinónimo para Aerror@. entonces Aerror@ tiene que ver con un asunto importante. El punto de vista de Juan Wesley Juan Wesley hizo declaraciones que podríamos citar en apoyo de la inerrabilidad total.J. En su diario. pero sin pecado@. los evangelios escogen datos que tienen relación con la redención. no provino del Dios de la verdad@. La Escritura declara que El nunca desobedeció al Padre. y..15 Esta declaración. al buscar a alguien en el lugar equivocado. o en la que da Lucas. Si hubiera una falsedad en ese libro. por ejemplo. Al decir que no hay errores en la Biblia él no declara que incluye los detalles sin importancia. Asimismo podríamos citar otras declaraciones en las que enseñó el punto de vista que defendemos aquí. Por ejemplo. no tendría importancia. citada por Harold Lindsell en The Battle for the Bible (La batalla por la Biblia). sin falsedad alguna en ella. dice: Si hubiera algún problema en esta genealogía. indicando que la Biblia. Sin embargo. y no fue representado por el primer Adán. puesto que usa la palabra Averdad@. él admite que las genealogías en Mateo y Lucas podrían estar incorrectas.Teología Wesleyana de Santidad . difiere de muchas enseñanzas de Wesley que son opuestas a ésta. La Escritura no da detalles de la vida de Cristo entre los 12 y 30 años de edad. sin relación con la doctrina y la práctica. geográficos. un nuevo representante de la raza humana. Muchas afirmaciones de Wesley acerca de la Escritura muestran que su posición es similar a la de la tradición wesleyana de santidad. Si Jesús hubiera errado. al hablarnos de los tres años de su ministerio público. Además.

. pero no afirmo una inspiración que implique que aun las palabras fueron dictadas.. dijo: ASólo afirmo que hubo una inspiración tal.. dentro y fuera de la tradición wesleyana de santidad. pero las Escrituras . él y otros miembros del Club de los Santos eran llamados Apolillas de la Biblia@. y menciona los mismos aspectos para los cuales es útil la Escritura. lo que debían escribir@. Vemos esto cuando dice: ALas Sagradas Escrituras. que Jesús perteneció a la familia de la cual debía venir la simiente prometida. Wesley da a entender también que consideraba que la Escritura es infalible en temas importantes. Esto indica que tenían en alta estima a la Biblia como medio de gracia.c. Respecto a la inerrabilidad.. solas son suficientes para todo lo relativo a la fe y la práctica de un cristiano..19 Además. declara la voluntad [de Dios] relativa a la salvación de los hombres.Teología Wesleyana de Santidad .21 A Clarke le interesaban los asuntos de fe y práctica en lugar de temas como la inerrabilidad total.. reprensión y corrección Cno geografía. que nos asegura la verdad de lo que escribieron. pero no dice nada respecto a la inerrabilidad total.17 En este contexto.18 En otro sermón. y fueron dadas por inspiración de Dios@.. Y tuvieron más valor para los judíos que si hubieran sido alteradas por la inspiración misma. en consecuencia. Kenneth Grider ... o que las frases les fueron sugeridas por el Espíritu Santo@.. él se refiere también a este pasaje de 2 Timoteo 3:16. Adam Clarke (1760-1832).J. The Witness of the Spirit (El testimonio del Espíritu). tuvieron que copiarlas como las encontraron. El dice: AToda la Escritura es dada por inspiración de Dios. No era necesario que corrigieran los errores. o asistencia divina para los escritores sagrados del Nuevo Testamento. toda la Escritura es infaliblemente verdadera@. Wesley dice que la Escritura inspirada por Dios es útil en lo que respecta a doctrina.20 porque se alimentaban de ella como las polillas se alimentan de tela. en Ainfaliblemente verdadera@. extraordinario erudito de la Biblia en los inicios del metodismo. y no que siempre está correcta en asuntos como las matemáticas.. debemos notar que Clarke creía que en algunas ocasiones.16 Al usar Averdadera@. si hubo alguno. les dictó. Ael Espíritu Santo... 4 71 reputación de los evangelistas: Ellos actuaron sólo como historiadores. Sin duda prueban el punto principal. Por tanto.. y escribieron estas genealogías tal como estaban en los registros públicos.22 Juntamente con esto. Los hombres pueden errar.23 Este grado mayor de asistencia del Espíritu en ciertas partes de la Escritura también fue enseñado por muchos otros. porque estos datos cumplen suficientemente el propósito por el que son citados. Clarke enseña que ésta tiene que ver con lo referente a la salvación cuando dice: ALa Biblia.

admite que hay errores y discrepancias intrascendentes en nuestra Biblia.J. Discutimos específicamente el tema de la inerrabilidad total de la Biblia. él da siete bases para creer que las Escrituras se han preservado intactas y libres de error esencial. hasta poco antes de su muerte en 1961. en ese tiempo su punto de vista difería del mío. Orton Wiley como teólogo de la tradición wesleyana de santidad. autor de Christian Theology (Teología cristiana). para que estemos seguros de la verdad que dieron originalmente los autores inspirados. en cientos de manuscritos hay ahora. y no parece estar hablando de cambios hechos al copiar los manuscritos. porque yo defendía la inerrabilidad total. vemos que Wiley nunca aceptó el punto de vista de la inerrabilidad total. M. si se aplicaran a toda la Biblia estas teorías [de la inspiración plenaria 'universal' y de la inspiración .c. es exigir demasiado a la fe.24 También dice: ALos apóstoles fueron ayudados y preservados de error por el Espíritu de Dios. las citas equivocadas e inexactas.25 Otra vez. sin embargo. y 150 mil en el Nuevo Testamento@. Kenneth Grider . los desacuerdos. Wiley dice que la Ainspiración@ del Espíritu significa que Ala Biblia llega a ser la infalible Palabra de Dios. Lo recuerdo muy bien.Teología Wesleyana de Santidad . después mantuvo correspondencia con él en forma ocasional. enseñó que la Escritura contiene error en asuntos sin importancia. al estudiar su Teología Cristiana. enseñó con él un curso en la Universidad de Pasadena durante el año académico de 1952-1953. 10 mil variaciones en el Antiguo Testamento. En vista de las discrepancias.28 El punto de vista de A. El dice: ADe manera que por la negligencia o inexactitud de los copistas a través de los siglos. De modo que se alejó de la inerrabilidad total aún más que Wesley. y en esto concuerdan los eruditos. segundo en importancia sólo después de H. Hills Hills. 4 72 no@. El declara: ADecir que toda la Escritura fue inspirada así [verbalmente].26 El autor de la presente obra fue su alumno. Clarke y Wiley. Orton Wiley Wiley. En otro lugar. A veces Hills parece decir que únicamente en las copias de los autógrafos se introdujeron errores. y era claro que él no aceptaba esa posición. esta inerrabilidad se refiere a la Aregla de fe@. y el evidente tono moral y espiritual inferior en algunos pasajes.29 Otras veces.27 Esta no es una declaración de inerrabilidad total. y discutió temas teológicos con él casi a diario. por tanto. fueron capacitados para entregarnos una regla de fe sin error@. comprendió la inerrabilidad en forma similar. como dicen los eminentes eruditos. la norma autoritativa de la fe y de la práctica en la iglesia@. Además. El punto de vista de H.

los desacuerdos. nadie podría afirmar que tenemos ese texto original en cada pequeño detalle@.36 y que ese testimonio es Aun caso especial de gracia preveniente@. Las demás autoridades escritas. Los autógrafos no tienen un lugar especial aquí. a pesar de las discrepancias. él está interesado en los asuntos de fe y práctica de la Biblia. El dice: APor supuesto. ocupan únicamente un .33 Quizá Hills sea el único teólogo wesleyano de santidad que enseña que hubo errores sin importancia en los autógrafos. en especial porque somos transformados existencialmente por el Espíritu Santo cuando la usamos. los errores y las pequeñas inexactitudes. y se hubiera comprobado absolutamente. ni siquiera nos conducen al atrio de los gentiles. La autoridad de la Biblia Sólo Dios es absolutamente autoritativo. El autor de este libro sostiene que pudo haber errores sin trascendencia. El sostiene que Ael testimonio interno del Espíritu Santo@ afirma la autoridad de la Biblia. el tema del 'error inconsecuente' sigue siendo debatible. la Biblia sigue siendo el libro inspirado e infalible de Dios@.32 Y añade: ALa maravilla y el milagro es que hayan tan pocas discrepancias de verdadera importancia@. Parecería que inclusive un error como atribuir la cita de un profeta a otro. y de lo que es su voluntad. y las enseñanzas de los justos y sabios. Taylor La enseñanza de Taylor respecto a la inerrabilidad es similar a la de Wiley. como los credos.37 Tal como los primeros wesleyanos y los calvinistas prefundamentalistas. justamente después que el movimiento evangélico en Norteamérica fue impulsado hacia el fundamentalismo.J.34 El punto de vista de H. No obstante. Y a veces afirma que sólo la enseñanza teológica de la Biblia es importante.c. puesto que es la revelación escrita de lo que el Dios absolutamente autoritativo ha hecho y ofrece hacer. Kenneth Grider . ella es la autoridad escrita primaria. es interesante notar que Hills adoptó esta posición en una publicación de 1931. las confesiones. no así la Biblia. este libro no da por hecho que tal error existió en los autógrafos@. 4 73 verbal 'común'].30 Luego dice: APero aun si la inspiración del texto original [los autógrafos] hubiera sido absoluta y completa [él opina que no lo fue]. esto no tendría mayor importancia si los autógrafos contenían errores ocasionales de ese tipo. Sin embargo. El punto de vista de Richard S. podría haber sido introducido en el texto por el copista. no podrían defenderse con éxito@.Teología Wesleyana de Santidad .31 Más tarde dice: APero. Ray Dunning Dunning se opone inclusive al interés en el tema de la Ainerrabilidad@35 de la Escritura. no que los hubo. Sin embargo.

c. narra su vida. y más aún con Mateo. amor y esperanza. fue la experiencia de Santiago. y la de Juan y Pedro. La autoridad de los libros del Antiguo Testamento ya se había establecido en la conciencia del fiel pueblo de Dios. como Primera de Clemente y aun el Pastor de Hermas (en el occidente). aún son fuentes escritas autoritativas para nuestra fe. vemos que desde los primeros siglos hubo un reconocimiento oficial de la autoridad de estos libros canónicos. en el camino a Damasco. que los narran y expresan su significado salvífico. e interpreta el significado de los eventos de Cristo en las epístolas. La mayoría de los escritores del Nuevo Testamento conocieron personalmente a Cristo. no conoceríamos los eventos reveladores si no tuviéramos las Escrituras reveladoras. la comunidad de creyentes. Creemos que el Espíritu Santo guió a la iglesia para seleccionar los libros canónicos y para descartar libros que casi se incluyeron por error. En estos eventos hay revelaciones para nosotros. de una manera viva. Cuando concilios como el de Cartago. Esto se debe. desde aquel tiempo hasta el presente. Esto refleja el crecimiento gradual e imperceptible del respeto por la autoridad de los libros del Nuevo Testamento en especial. en el año 397. acordaron que ningún otro libro aparte de los 27 (de nuestro Nuevo Testamento) debía leerse como Escritura en las iglesias. Sin embargo. El testimonio de la iglesia. Kenneth Grider . le había permitido conocer directamente a Cristo en una época posterior (Hch. 15:8). 9:3-5. Por ejemplo. sus obras. Esto sucede en cierta forma con la presente comunidad de fe. Hay otros factores secundarios en relación a la autoridad de la Escritura. la Escritura es autoritativa porque profetiza de Cristo en el Antiguo Testamento. a que los cristianos guiados por el Espíritu Santo hemos llegado a ser redescubridores entusiastas de lo que los cristianos apostólicos primitivos descubrieron. en parte. 4 74 segundo o tercer lugar. Esto sucedió en cierta forma con Marcos. La comunidad de creyentes. Básicamente la inspiración del Espíritu Santo a los escritores de la Biblia es lo que la inviste de autoridad.J. Los libros de la Biblia. Pero tuvo aún más fuerza en la Iglesia Primitiva. hermanastro del Señor. de la frente coronada de espinas. en el evento de la cruz. aun antes del Concilio de Jamnia en el año 90 d. también figura en la autoridad de los libros canónicos. Y Pablo consideraba que la aparición de Cristo ante él.Teología Wesleyana de Santidad . Por supuesto. Al mismo tiempo. Uno de ellos es que sus escritores a menudo fueron testigos oculares de los eventos.C. 1 Co. también apoya la autoridad de la Escritura. quienes fueron miembros del círculo más cercano de los Doce. el amor de Dios por nosotros se revela por medio de la sangre que brotó. gota a gota. su muerte y resurrección en los evangelios. .

Onesíforo. Quizá el problema de autenticidad se aplique en forma especial a las epístolas pastorales. Eubulo.. Alejandro el herrero. a quienes el escritor entregó a Satanás (1 Ti. la fabricación incluye la actuación del escritor como si fuera Pablo en muchas formas.Teología Wesleyana de Santidad . ni su Aamado hijo@ (2 Ti. Pablo. quien muchas veces Aconfortó@ al autor (v. Timoteo no sería el Averdadero hijo@ del autor (1 Ti. 11) y que según Hechos. 13). quien desamparó al autor. que se caracterizaron por sus Avanas palabrerías. Si Pablo no fue el autor. Marcos. hasta prisiones a modo de malhechor@ (2:9). entonces son intrincadas fabricaciones. 1:3). 19). si estas epístolas no fueron escritas por Pablo. Entre esas personas están Himeneo y Alejandro. Si las epístolas pastorales no fueran de Pablo. y que Timoteo Adesde la niñez@ había Asabido las Sagradas Escrituras@ (3:15). 1:2). solo o con otros. la verdad@ (3:8). y su palabra carcomerá como gangrena@ (2:16-17). Kenneth Grider . quien estuvo con el escritor (v. Crescente y Tito. 1:15). Aresistieron. Pudente. las referencias por nombre a numerosas personas en las tres epístolas.. 14). esta es una fabricación inmensa y prolongada. sin embargo. Dicen esto. es decir.. Carpo de Troas. a quienes Timoteo debía saludar en nombre del autor. Lucas. y de quien Timoteo debía guardarse. con 94 pronombres personales. Aquila y la casa de Onesíforo (v. Figelo y Hermógenes. Prisca.c. otros hombres de quienes no se da el nombre.J. Se refiere a las Afrecuentes enfermedades@ de Timoteo (5:23). Erasto. 11). Menciona que él mismo sufría Apenalidades. se hubiera ido a Macedonia. y que como Janes y Jambres. Si fueron escritas por otra persona en una época posterior. haría aún mayor esta fabricación. 1:2. Himeneo (otra vez) y Fileto. Demas. Trófimo. Pero. a su Aabuela Loida@ y a su Amadre Eunice@ (2 Ti. a quien Timoteo (quien habría muerto mucho antes de la fecha tardía) debía llevar consigo (v. 1:5). 16). Pablo declara que él las escribió. 12). véase 2:1). cristianos de Asia que abandonaron al autor (2 Ti. frecuentemente estaba con Pablo. 4 75 La autenticidad de la Biblia Una apreciación clásicamente evangélica de la Biblia incluye la aceptación de su autenticidad básica. Lino y . porque opinan que las epístolas pastorales indican una organización más desarrollada en la iglesia de la que esperarían ver en el tiempo de Pablo. En las epístolas pastorales el escritor se refiere a sí mismo. y que enseñara la doctrina correcta cuando él. que fue escrita por los autores declarados.. muchos eruditos sostienen que no lo hizo. a quien el escritor había enviado a Efeso (v. 1:20). El escritor menciona que había rogado a Timoteo que se quedara en Efeso (1 Ti. en parte. quien había Acausado muchos males@ al autor (v. personas fieles (4:10). Tíquico. de cuya casa Timoteo debía llevar libros y pergaminos al autor (v.

907 idiomas en los que se ha traducido al menos un libro de la Biblia. fue sumamente modernista en sus primeros escritos. En él apoyó la posición de que los 27 libros fueron escritos antes del año 70 d. fue la traducción griega la que los escritores del Nuevo Testamento citaron casi 300 veces. y cientos más tienen por lo menos un evangelio o algún otro libro completo. según otros libros bíblicos. y 71 en el año 1800. en la que el escritor declara que es Pablo.C. quienes. Los armenios y georgianos recibieron la Biblia en su idioma en el siglo V.39 a casi 1. )cómo podemos confiar en las otras afirmaciones hechas en las tres epístolas. hasta 1988.38 Traducciones de la Biblia El Pentecostés es una prueba clara de que Dios quiere que su Palabra escrita se traduzca a los numerosos idiomas del mundo. Como dijimos antes. Kenneth Grider . Sin embargo. 20-21). más de 310 tienen la Biblia completa. en la que escribe a Timoteo y Tito. Artemas. A. Si alguien se tomó el trabajo de inventar esta extensa fabricación. personas de 13 regiones e idiomas diferentes escucharon el mensaje cristiano en sus propios idiomas. También se han publicado pasajes breves o colecciones de pasajes en numerosos idiomas que no tienen un libro completo de la Biblia. Morrison en la China. la Biblia se tradujo al latín antiguo. eran ayudantes de Pablo. obispo y profesor anglicano ya fallecido. especialmente las numerosas enseñanzas relacionadas con la doctrina y la práctica cristianas? J. y Judson en Birmania (ahora Myanmar). En los siglos IV y V. tras el Avivamiento Evangélico. 33 idiomas habían recibido porciones de las Escrituras. 86 idiomas más se habían incluido. De éstos. y después al latín. 3:12-13).. en la que usa 94 pronombres para referirse a sí mismo después de declarar su nombre. En el siglo II se tradujo el Nuevo Testamento al siríaco. Antes del período del Nuevo Testamento. 4 76 Claudia (vv. el Antiguo Testamento se había traducido del hebreo al griego. esta fue la era de traductores misioneros como Carey en la India. a los dialectos cópticos. en la que menciona a 26 personas diferentes. Tíquico y Zenas (Tit. Estas organizaciones han sido factores importantes en el incremento. T.c.J. Cuando se inventó la imprenta en el siglo XV. Robinson. Durante ese tiempo se fundaron la Sociedad Bíblica Británica y del Exterior (1804) y la Sociedad Bíblica Americana (1816). y algunas partes del arameo al griego. incluyendo las epístolas pastorales. En los siguientes 30 años. En ese acontecimiento. una versión casi sin igual en cuanto a la amplitud de su impacto. Cristo el Redentor llega a más pueblos con su poder para transformar .Teología Wesleyana de Santidad . cientos tienen el Nuevo Testamento. como una sección de Daniel. De esta forma. escribió un extenso tratado acerca de las fechas de los libros del Nuevo Testamento.

Estuvo paralítico durante 25 de sus 75 años de vida. 347-420) en los tiempos primitivos. Su vida fue fascinante. Caedmon y Bede. tras haber rechazado una vez ese cargo.Teología Wesleyana de Santidad . Muchos traductores de la Biblia son eruditos y misioneros ampliamente conocidos. Edward Steere es un ejemplo de las cualidades que caracterizaron a los dedicados traductores. Moody. Tyndale y Coverdale durante la Reforma. Después de un tiempo lo nombraron obispo. Otro traductor fue el obispo Samuel Schereschewsky. tradujo la Biblia al dialecto chino wenli. Harold A. El Dr. y preparó ediciones de las dos Biblias con referencias. El llamaba la ABiblia de un dedo@ a la traducción al dialecto wenli. En San Petersburgo. Puesto que era judío. 4 77 totalmente. de 1817 a 1827. dijo: ASin este consuelo [de la Biblia] mi pueblo hace mucho tiempo que se habría rendido y muerto. parecería una lista de grandes personajes de la iglesia: Orígenes y Jerónimo (aprox. Además. Mayormente durante los años en que estuvo paralizado. y el Evangelio de Mateo al mongol. porque la escribió golpeando con un solo dedo las teclas de la máquina de escribir. quien ayudó inmensamente en la traducción de la Biblia a dialectos chinos. considerada por muchos como la universidad más importante en la China.40 El tradujo el Nuevo Testamento y parte del Antiguo Testamento al idioma swahili. Wycliffe (1320-1384). Uno de sus feligreses lo describió como Ahombre sencillo y verdadero ministro de la Biblia@. Si los mencionáramos.c. En Shangai fundó la Universidad de San Juan. Un misionero había errado en un conocido pasaje al traducirlo: AJesús tomó en sus brazos a los niños y los pellizcó@. Más tarde se convirtió al cristianismo y fue enviado a la China como misionero protestante episcopal. dos ilustrados mongoles buriat fueron contratados.41 Frecuentemente los nativos de un país han ayudado en el trabajo de traducción.J. Desde los tiempos primitivos. hizo una revisión completa del Antiguo Testamento en mandarín y del Nuevo Testamento en wenli. Nunca habrían podido sobrevivir a las abrumadoras . se educó en las escuelas rabínicas. Lutero. Kenneth Grider . fundador de League of Coloured Peoples (Liga de pueblos de color). El podía hablar 13 idiomas y leer otros 7. se convirtieron por la clara integridad del mensaje. y misioneros como Robert Moffat en los últimos 200 años de la expansión sin paralelo de la iglesia. los 66 libros que forman nuestro canon de la Santa Biblia se tuvieron en mayor estima que los demás escritos. En casos como éste. y en el proceso. para traducir el Nuevo Testamento a su idioma. la mayor parte de la Biblia al mandarín. Muchas veces efectuó esta labor mientras estaba enfermo y con limitaciones económicas. los nacionales ayudan a eliminar todo lo que impediría comunicar el significado deseado. más tarde.

Robert Browning dijo que la Biblia era Ael mejor libro@. En verdad. Sin embargo. Esta teología sistemática. La interpretación de la Biblia Una cosa es leer lo que dicen las Escrituras. son muy similares al texto masorético posterior. Hay varios aspectos importantes para interpretar lo que significan las Escrituras. basada significativamente en la Santa Biblia como escritura inspirada e inerrable en temas de doctrina y práctica. Presupone que están totalmente llenas de Dios y de la economía de su redención. La metafísica del intérprete Otro aspecto hermenéutico es si los intérpretes consideran que la historicidad y la realidad de los hechos son importantes o no. ninguna traducción debe considerarse sacrosanta. y otra es saber lo que significan. Toda persona alfabetizada puede leer lo que dicen las Escrituras. 4 78 experiencias de estos largos años de esclavitud@. y que revelan su significado a quienes acuden a ellas en oración Cpersonas obedientes que buscan comprender la fe a la cual han nacido por gracia.42 La edad del manuscrito Cuando hay variaciones en los manuscritos del Nuevo Testamento en griego. Presupone que la Iglesia Primitiva tuvo en gran estima un canon de escritos que no eran autógrafos. a menudo arduo trabajo.c. Presupone que las Escrituras son inspiradas. señala el camino a Cristo y al cielo. Este factor no tiene mayor importancia respecto a los manuscritos del Antiguo Testamento. o a los escritos que la iglesia aceptó en el canon. trataremos de deducir el . autoritativas y básicamente auténticas. Sus fechas de origen no varían mucho. La Biblia también ha brindado esta ayuda a otros: Sanidad de la profunda llaga de nuestro pecado. pero se necesita trabajo. es el libro que.J. tenemos la seguridad de que el Espíritu Santo ayudó a los traductores cuando ellos estuvieron dispuestos a seguir su dirección. es mayor que la de los manuscritos posteriores. o la Reina-Valera en español. consuelo en tiempos de prueba. como algunos cristianos devotos parecen considerar la versión del Rey Santiago (1611) en inglés. dirección en nuestras dudas. La probabilidad de que sean similares a los autógrafos. para comprender su significado. generalmente se prefieren los manuscritos más antiguos. pero es mucho más. Los únicos textos hebreos sin vocales que tenemos son los de las cuevas del mar Muerto. como dijo Juan Wesley. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad . presupone que no necesitamos ninguno de los autógrafos. Reconocemos que se pierde algo de exactitud al traducirse la Escritura. Si menospreciamos estos factores y consideramos que lo importante son los conceptos.

ambos concuerdan en que las críticas de forma. Aunque los autógrafos inspirados hubieran sido totalmente diferentes de nuestras Escrituras canónicas. más interesados en descubrir lo que debemos proclamar. a fines del primer siglo (véase Primera de Clemente) y poco después (véase Papías). Además. e intentar interpretarlo. la comunidad de creyentes cristianos parece haber respetado los escritos del Nuevo Testamento desde una fecha muy temprana. Childs rechaza la opinión de Sanders de que hay cánones dentro del canon. Esto quiere decir que los estudios bíblicos deben ser más constructivos que analíticos. a su vez. Asegún se creía@.43 Sanders opina que la tora y los evangelios eran más importantes que el resto de la Escritura para las comunidades de fe que desarrollaron los cánones del Antiguo y del Nuevo Testamento. Sin embargo. destruyen el texto y no toman en cuenta el respeto que éste recibió de las comunidades de creyentes cuando lo aceptaron en el canon. fueron producidas en gran parte por el canon. sus milagros. Ambos eruditos afirman también que debemos descubrir la teología del canon y aplicarla a nuestra vida.c. Lucas mismo pudo haber cambiado más tarde su evangelio para decir que Jesús era. eso no tendría importancia. más teológicos que críticos. como la encarnación de Cristo por medio de la virgen. El canon contra el precanon Nuestra tarea hermenéutica es determinada en parte por nuestra decisión de interpretar el canon existente. de redacción y otras. Kenneth Grider . el período entre los autógrafos y el canon fue más breve. ni recibir más atención que otras. que en ver la . Ambos enfocan la atención en la sinagoga y en la iglesia. el Espíritu Santo sin duda guió a los escritores a hacer cambios en el texto del Nuevo Testamento entre el tiempo de los autógrafos y el canon.J. o de tratar de establecer un texto precanónico mediante diversos estudios críticos. Brevard Childs y James Sanders han dicho que debemos tratar de comprender el significado de la Escritura en la época cuando los libros de la Biblia fueron aceptados como canon. Sin embargo. hijo de José (3:23). afirma que ninguna parte del canon debe considerarse de mayor valor. el Espíritu Santo dirigió el desarrollo del texto. Childs insiste en que lo que debemos explorar es el significado de este texto. Fue un texto desarrollado el que contribuyó estratégicamente a la sobrevivencia de Israel cuando estuvo cautivo en Babilonia. Childs y Sanders dirigen la erudición bíblica en la dirección correcta. En el caso del Nuevo Testamento. su resurrección corporal y su retorno. 4 79 significado de las Escrituras sin tomar en cuenta la historicidad y la realidad de los hechos. las cuales produjeron el canon y. más positivos que negativos.Teología Wesleyana de Santidad . Como dijimos antes.

Se trataba de un rollo. Lo comí. y cuando ella iba a dar a luz al hijo de Judá. El profeta Ezequiel. en una visión. Judá es uno de los personajes más despreciables en la Biblia.c. . Y Judá no fue el único pecador en las raíces de Jesús. Esa ayuda existencial puede provenir de pasajes extraños de la Escritura. iluminadas y motivadas por ella Ccomo personas que la consideramos suficiente para satisfacer nuestras necesidades existenciales. en nuestra situación personal delante de Dios. Comprendemos que la Escritura está llena de Dios. y fue en mi boca dulce como la miel@ (vv. Una voz Cque debió ser la de DiosC le dijo: AHijo de hombre. mostrándole los tres regalos que él le había dado a cambio del Afavor@. Y Ezequiel en forma hermosa nos dice: AAbrí mi boca y me hizo comer aquel rollo. (2) lo que interpretamos es el canon. y (3) para interpretarlo no es imperativo que descubramos las etapas por las que atravesó hasta llegar a ser canon. le demostró que era el padre (Gn. 38). ordenó que la mataran. recibió palabras que debía comer. y ve y habla@ (3:1). Vino a la humanidad real. quienes deseamos promover el Aarminianismo ardiente@. buscamos lo que nos ayudará individualmente a vivir nuestro discipulado para Cristo. éste. por ejemplo. De manera que al interpretar el significado de la Escritura. Pero ella. come lo que tienes ante ti. También estuvieron la ramera Rahab y David. 2-3). 4 80 extensión de los cambios que experimentó el texto precanónico. Sin embargo. hijo de Jacob. no de un bollo de pan. Judá. leemos la Escritura buscando su significado para nosotros como individuos. )Por qué está Judá en el linaje de Jesús? Si investigáramos nuestras raíces y encontráramos una persona semejante a él en nuestro árbol genealógico.. El compró un Afavor@ sexual de su nuera cuando ésta se presentó disfrazada.. Puede suceder inclusive cuando leemos una genealogía y vemos un nombre en particular. La estudiamos como personas necesitadas y pobres que son alimentadas. come este rollo. Quienes creemos en la justicia impartida. es maravilloso que Judá esté incluido en las raíces de Jesús. un adúltero que fue perdonado. muchos de nosotros preferiríamos abandonar el proyecto. silenciosos y obedientes bajo su copiosa lluvia. y permitimos que ella nos empape. No nos contentamos con estudiarla como meros intelectuales. y nos sentamos tranquilos. Kenneth Grider .J. está en la genealogía de Jesús. quienes tenemos un corazón que ha recibido el calor del evangelio.Teología Wesleyana de Santidad . motivado por su Arectitud@. Significa que El no vino a una humanidad Aantiséptica@. La importancia de lo existencial Cuando acudimos a la Escritura. en un linaje que tenía un pecado terrible y flagrante. es importante comprender que (1) no tenemos los autógrafos.

por Juan el Bautista (Mt. quien intercede por nosotros. 3:11-12) y por Jesús (Hch. como la propiciación por nuestros pecados. al afirmar que en el Nuevo Testamento hay siete Areligiones@ diferentes. Si E. no para ser otra vez ofrenda por el pecado. quien es tocado por el sentimiento de la humanidad aún común con nosotros. nos regenera. En Hechos y en las epístolas vemos el testimonio acerca de Cristo después de su venida. el sello con el Espíritu Santo prometido por Joel (2:28). y Dios nos perdona. otra vez por fe. 1943). tal vez en nuestra pecaminosidad. entonces no podemos interpretar la Escritura como si sus libros armonizaran. El movimiento de teología bíblica El movimiento de teología bíblica fue un desarrollo . pero Aalgún día@. Como dijo Juan Wesley. Vemos el testimonio anticipado acerca de Cristo en el Antiguo Testamento. donde hay en el aire un Atodavía no@. la fuente profética y la sacerdotal son antitéticasC. en nuestros dilemas. como han dicho algunos Cde modo que. El énfasis en la unidad de la Biblia Un aspecto importante en nuestra interpretación de la Escritura es su unidad. F. 4 81 Los wesleyanos. nos adopta en su familia como hijos. y quien volverá. Usamos todos los medios disponibles para interpretar lo que significa para nosotros como individuos. Acomemos@ la Escritura como lo hizo Ezequiel. recibimos la segunda obra de gracia Cla purificación del pecado adánico. con nuestro énfasis en la experiencia de la gracia de Dios. Kenneth Grider . Pero si G. Cuando acudimos a la Escritura. y si el Antiguo Testamento también se considera fragmentado. nos reconcilia. nuestras necesidades son satisfechas al usar este Libro. y consideramos sus diferencias como puntos de énfasis dentro de un mismo marco de comprensión. el bautismo con el Espíritu Santo para ser testigos y servir. Scott tuvo razón en Varieties of New Testament Religion (Variedades de la religión del Nuevo Testamento. el cual nos muestra el camino a la redención y finalmente al cielo.Teología Wesleyana de Santidad .c. Más tarde consagramos nuestras vidas a El y. en nuestro tiempo. sino como Rey y Juez. su muerte expiatoria y su resurrección triunfante. Los evangélicos en general vemos la Escritura como una unidad básica. Vemos el testimonio acerca de Cristo en los evangelios Cun testimonio en tiempo presente de su nacimiento virginal. queremos encontrar a Dios y a su Mesías. 1:4-5). Nosotros nos arrepentimos y creemos. por ejemplo.J. en nuestras inhabilidades. eso nos indica también cómo debemos interpretar la Escritura. y si tienen razón quienes dicen que hay hilos conectados en toda la Escritura Ccomo la historia de la salvación o el reino de DiosC. Ernest Wright tuvo razón en su afirmación acerca de la unidad de la Biblia (The Interpreter's Bible).

la arqueología demostró que Daniel realmente fue el tercero en autoridad en el reino como lo señala su libro. C. Reid. para quien la autoridad de la Biblia no se basa en su corrección inspirada.46 Dice también: ANo hay razón para suponer que las doctrinas apreciadas por los evangélicos conservadores. uniendo la Escritura en un todo redentor unificado Cen contraste con el período liberal centrífugo.44 Arqueología Cespecialmente en la enseñanza de Albright Muchos avances arqueológicos han sido de gran importancia para la hermenéutica. Este movimiento ha sido centrípeto. él declaró que en casos cuando pensaban que los escritores estaban errados. Wheeler Robinson y E. Dodd. sirvió bajo el poder de un emperador. Sin embargo. H. . H. Albright se propuso llevar la erudición bíblica a una orientación más conservadora en cuanto a fechas. C.Teología Wesleyana de Santidad . cuando la teología básica de Albright era liberal y humanista. sino en el uso que el Espíritu Santo hace de la Escritura para guiarnos a Cristo el Redentor. entonces. autoría de los libros y otros aspectos@. quizá el arqueólogo más notable en el mundo en las décadas de 1950 y 1960. veracidad de los relatos.45 Barr califica la posición filosófica. Kenneth Grider . Al menos en ese tiempo. Anderson. Albright. hayan tenido un lugar significativo en su esquema@. religiosa y teológica de Albright como un Ahumanismo liberal universal amplio@. los promotores de la teología bíblica lamentablemente no tuvieron ningún respeto especial por la inspiración de la Escritura. Se ha establecido que data de antes del período del Nuevo Testamento. si los datos garantizaron las conclusiones conservadoras. J. en el que los eruditos parecían dedicarse. como la inspiración de la Escritura o la deidad de Cristo. el libro de Isaías estaba Aunificado@. sobre todo. esto por cierto señala la validez de las conclusiones conservadoras. William F.47 No obstante. K. destrozar y separar la Escritura en partes incongruentesC. aun en hechos y datos históricos. a dividir.J. y no el segundo. James Barr dice: AEn conjunto. Por ejemplo. Más bien. Rust. C. 4 82 hermenéutico favorable al cual contribuyeron eruditos como Bernard W. la arqueología había probado lo contrario. El rollo de Isaías está completo.c. los hallazgos han demostrado que el rey que tenía autoridad sobre Daniel. Los evangélicos han considerado generalmente Cpero no siempreC que todo el libro de Isaías fue escrito por el profeta del siglo VIII. basándose en parte en la fecha de las monedas halladas en las cuevas del mar Muerto. H. Esto incluye al conservador E. Los Rollos del mar Muerto nos han proporcionado manuscritos del Antiguo Testamento con mil años más de antigüedad que los que teníamos. S. enseñó que ningún hallazgo arqueológico había probado que un escritor de la Biblia estuviese equivocado. H. Rowley. Rust.

Muchas de nuestras experiencias desagradables son ocasionadas por gérmenes que originan enfermedades. Usaron metáforas. necesitamos interpretarla atinadamente. Ellos usaron símiles: AComo el ciervo brama por las corrientes de las aguas.Teología Wesleyana de Santidad . y en la que quizá se desarrollaron en parte su contenido y utilidad. Esas tablillas son seculares (muchas son recibos de transacciones comerciales). Podemos ver. Estos hallazgos consisten aproximadamente de 20 mil tablillas que datan del cuarto milenio hasta casi 1500 a. o por Aleyes@ naturales como la gravedad o la inercia de movimiento. incluyendo Sodoma y Gomorra. como cuando Jesús dijo de Herodes: AId y decid a aquella zorra@ (Lc. Esto quiere decir que no podemos acudir únicamente a Job para conocer la enseñanza bíblica acerca del mal natural. 4 83 Debemos mencionar también los descubrimientos en Ebla en la década de 1970. vemos que su información fue precisa. insensatez y pereza ocasionan males que nos eligen como víctimas al azar. Los escritores también . aunque algunos eruditos cuestionen su importancia.c. Recursos usados Cincluyendo la alegoría Interpretamos la Biblia de acuerdo a la situación histórica en la que el escrito apareció. sólo porque Dios le permitió hacerlo en el caso de Job. Por ejemplo. Los wesleyanos interpretamos la Escritura con la Escritura. y sólo en base a toda la información que sea posible reunir. los hallazgos mencionan varias ciudades de las que se habla en Génesis 14. el alma mía@ (Sal. Aunque usó fuentes de 1. 13:32). que el escritor de ese capítulo nos dio historia real. 42:1). La metáfora es más sutil que el símil y muchas veces es sumamente expresiva. No debemos generalizar en base a un pasaje bíblico y aplicarlo a nuestra vida. Kenneth Grider .C. No podemos decir que Satanás causa nuestras enfermedades y adversidades. respetamos la tradición de la iglesia en la que nuestros hermanos y hermanas cristianos de todas las edades han interpretado la Escritura. Esto incluye interpretar la Biblia en relación a los recursos literarios específicos que usaron los escritores. Ahora podemos comparar información de fuentes extrabíblicas de un período muy temprano. y pedimos seria y pacientemente la dirección del Espíritu Santo al interpretar el significado de la Palabra de Dios. así clama por ti. Frecuentemente nuestra negligencia. pues. sino que debemos leer varios pasajes relacionados con ese tema. Dios.J. Interpretación de amplio alcance Aunque usamos la Escritura para obtener información para nuestras vidas.500 años de antigüedad. sea que se aplique o no. y muchas de ellas corresponden a una fecha anterior a los patriarcas. hasta donde podemos examinar.

Mt. una historia ficticia presenta una verdad.J. como en Ezequiel 17:3-21 y Jueces 14:14. generalmente para dar una enseñanza importante. La alegoría es también un método para interpretar la Biblia (u otra literatura). Kenneth Grider . a menos que consideremos alegoría su referencia a Ala piedra que desecharon los edificadores@. En la Biblia se encuentran inclusive elementos de fábula: AFueron una vez los árboles a elegirse un rey y dijeron al olivo: 'Reina sobre nosotros'@ (Jue. por tanto. El Nuevo Testamento contiene aún más alegoría que el Antiguo Testamento. A diferencia de la tipología. 12:10. 9:8). 21:42. no se necesita forzosamente un lapso para encontrar la interpretación más profunda. literalmente significa hablar en forma diferente a lo que significa. Lc. La alegoría. que apela a la razón. 13:18-23. y. Este profeta fue un poeta que prefirió decir o actuar algo con profundo significado espiritual. en forma tal que el intérprete ve un significado misterioso que quizá el escritor no quiso darle.48 Muchos eruditos judíos y cristianos han tratado el Cantar de los Cantares como una alegoría que muestra el amor de Dios por Israel y por la iglesia. la cual Jesús usó a menudo. 8:11-13). 4 84 usaron analogía. . consideramos que son anticipaciones significativas (antetipos) de otros posteriores (tipos). Entre estas formas está la parábola. Una característica de la fábula es que se refiere en forma sostenida a objetos o animales como si fueran personas Cy vemos esa característica aquí. Esta forma de interpretación surge del concepto griego de que el cuerpo humano. Ahablar@.c. 20:17-18). la del sembrador (Mc. que cierra la parábola de los labradores malvados (Mc. en especial en el libro de Ezequiel.Teología Wesleyana de Santidad . Aotro@. es pecaminoso. Jesús no interpretó alegóricamente el Antiguo Testamento. el relato no podría significar lo que dice Cque un esposo y su esposa se sienten atraídos el uno al otro y describen su amor. en vez de escribir una prosa que tuviera sólo significado literal. En ella. lugares y personas del pasado que son similares a los de épocas más recientes. por medio de palabras que también tienen significado literal. es una herramienta con la cual el escritor comunica verdades ocultas y misteriosas. con sus deseos sexuales. Mt. como lo hizo Filón en tiempos previos. En el Antiguo Testamento hay alegoría. En forma contraria a la analogía. Lc. por tanto. 4:14-20. La Epístola a los Hebreos abunda en tipología. Esta palabra es una combinación de allos. por ejemplo. Es como una metáfora prolongada. Al interpretar la Biblia es sumamente importante comprender el recurso literario de la alegoría. y agoreuein. Jesús quizá usó alegoría al interpretar algunas de sus parábolas. por lo tanto. que apela a la razón y a veces se presenta en forma de acertijo. la alegoría apela a la imaginación. La tipología aparece cuando hay objetos.

Teología Wesleyana de Santidad . debemos reconocer un significado más profundo que el literal. Justino Mártir usó el método alegórico de interpretación para tratar de mostrar que la Escritura enseñaba filosofía griega..C. El creía que Moisés había enseñado lo que Platón y otros filósofos griegos defendieron más tarde.C. En Gálatas se refiere a Sara. usaron este método en provecho propio.) y su sucesor.. y a Agar.C. AEl convocó en su ayuda el sistema de interpretación alegórica como solución de todos los problemas@. El apóstol Pablo usó la alegoría en forma más notable y explícita. pues estas mujeres son los dos pactos.c. los Aseres vivientes@ (4:6. quien vivió durante la primera mitad del siglo II a. Kenneth Grider . en Arabia@ (4:2425). armonizándolo con el pensamiento de Platón y de otros filósofos griegos. Otra alegoría definida es la interpretación de Pablo de la ley que prohíbe poner bozal al buey. la esposa Aesclava@. Agar es el monte Sinaí. se alegoriza el adulterio de David de tal manera que lo presentan como modelo de virtud. por nosotros se escribió esto@ (1 Co. El la considera una enseñanza de que la iglesia cristiana debe sostener financieramente a sus ministros. el sentido literal de la Escritura no es importante. Entre los primeros usos conocidos de este método están los relacionados con las interpretaciones de Homero. En ellas.50 Orígenes y otros como él prevalecieron hasta la llegada de . Clemente de Alejandría (aprox. 19:11). 19:4) y el Acaballo blanco@ (6:2.J. Al interpretar referencias como las de la Amujer@ (12:1). 9:9-10). Orígenes. la esposa Alibre@ de Abraham. hay tantas alegorías en este libro que Martín Lutero (quien prefería las enseñanzas directas a las confusas) no incluyó Apocalipsis entre los principales libros del canon. por ejemplo.. 4 85 El libro de Apocalipsis frecuentemente usa alegorías. Filón de Alejandría (49 a.C20 d. El pregunta: A)Se preocupa Dios por los bueyes?@ El da a entender que la respuesta es Ano@ al hacer otra pregunta: A)O lo dice enteramente por nosotros?@ Luego agrega afirmativamente: ASí. para introducir ideas platónicas y la fe judaica al cristianismo. Nadie sabe cuándo se inició la interpretación literaria mediante el método alegórico de discernir un significado oculto.C.C. Un judío llamado Aristóbulo. De hecho. historiador del siglo IV d. Su significado espiritual y místico tiene mucho más valor.) también alegorizó el Antiguo Testamento.49 Para Filón. fue probablemente el primer alegorista del Antiguo Testamento. Pablo lleva esta alegoría a tal extremo que niega el sentido literal de la ley mosaica. y dice: ALo cual es una alegoría. Por lo menos fue varios siglos antes de la era cristiana. Pablo inclusive le da el nombre de alegoría a su interpretación de un pasaje del Antiguo Testamento. Porciones del trabajo de Aristóbulo han sobrevivido en las obras de Eusebio. 150-215 d.

Teología Wesleyana de Santidad . Jerónimo alegorizaba por razones caprichosas y frívolas. El lugar de la Biblia Respecto a la Biblia. Sin embargo.J.c. pero pocos atendieron esa alarma. El ayudó en gran medida a establecer una tradición continua de interpretación que no descarta el método alegórico. Justamente después de la época de Aquino. Lutero sabía hebreo y griego. Martín Lutero hizo más que ningún otro para romper con el uso tradicional de la alegoría en la interpretación de la Biblia. y escribió muchos comentarios. con frecuencia él también recurrió a este método. La Biblia consiste de un canon que mayormente aún existe. tenía un título doctoral en Biblia. Kenneth Grider . Juan Calvino fue más consistente que Lutero en evitar el método alegórico. el poco conocido Nicolás de Lyra (1270-1340) hizo una exégesis de las Escrituras con verdadero respeto por el sentido literal. 1522. con algunos cambios respecto a los autógrafos por dirección del Espíritu Santo. tradujo la Biblia al alemán (Nuevo Testamento. A pesar de su perspicacia teológica. aunque en ciertos puntos especiales pudo haber inspiración verbal. 1534). como lo hace la Biblia. El canon inspirado. pero que lo usa con cuidado. él promovió y apoyó mayormente el método de interpretación bíblica en base a la gramática y la situación histórica en que se presenta cada pasaje. en especial para encontrar a Cristo en el Antiguo Testamento. e hizo muchos comentarios desagradables del método alegórico que Orígenes y otros usaron. Tomás de Aquino fue como los escolásticos en general Cincluyendo a su maestro. Pero su enseñanza no fue escuchada. es nuestra Escritura. el erudito Alberto MagnoC en sus viajes imaginativos de alegoría al interpretar la Escritura. Debemos considerarla inerrable en asuntos de doctrina y práctica. pero a menudo ignoró esas reglas en sus comentarios de la Escritura.51 Agustín hizo declaraciones válidas respecto a las reglas para interpretar la Escritura. se considera que hubo inspiración de pensamientos. Sin embargo. entonces. En éstos con frecuencia recurrió a la alegoría. Convencido de que nada en la Escritura podría contradecir su teología y lo que él consideraba ortodoxia cristiana. y no de autógrafos que no poseemos y que quizás nunca tendremos. aunque pudieran haber existido errores sin . Orígenes alegorizaba por razones filosóficas que eran importantes para El. Antiguo Testamento. 4 86 Lutero. y sólo la Reforma pudo romper el dominio de la interpretación alegórica de la Escritura. Agustín acomodó la Escritura a su propio esquema por medio de interpretaciones místicas. La Escuela de Antioquía dio la alarma contra la interpretación alegórica de la Escritura. Jerónimo criticó el divorcio de la Escritura al cual puede conducir esa interpretación.

la dividen. son formas oficiales de interpretarla para sus seguidores. Esto no ha sucedido en el protestantismo. las personas pueden teorizar. tales como el celibato de los monjes. La Escritura contiene una revelación no sistematizada acerca de Dios. sino que la afirman. Los grupos wesleyanos de santidad respetan otras fuentes. Ellos afirman lo que ella enseña en toda la gama teológica: Acerca de Dios. sólo exponen enseñanzas que se encuentran en las Escrituras canónicas. fe. nosotros. la ordenan. matemáticas o historia. la iglesia. Los teólogos del wesleyanismo no inventan doctrinas. el pecado. la práctica cristiana. pero la iglesia no debe dogmatizar. Este cuerpo de escritos es autoritativo para los cristianos protestantes. Kenneth Grider . y el wesleyanismo es ciertamente protestante al respecto. tales como el depósito de sabiduría contenido en los credos. Pero en la Escritura hay apoyo para la prohibición. La tradición es autoritativa en cuanto a la Ainmaculada concepción@ de María en la matriz de su madre. En el catolicismo romano. Cuando la Biblia nos deja en la oscuridad en cuanto a un tema. confesiones y teologías de la iglesia. en aspectos como geografía. amor y evangelismo. y otros temas. Los credos y las confesiones denominacionales. Pero éstos se deben someter a la Biblia como la autoridad escrita primaria. los teólogos acuden a la extensa revelación de Dios en la Escritura. la tradición es autoritativa en temas que evidentemente no se enseñan en la Biblia. Así como la gente observa la naturaleza y formula ciencias físicas y biológicas en base a ella. las monjas y los sacerdotes. Idealmente. ellos no confirman la Escritura. al menos. esperanza. Todos los teólogos se acercan a la Escritura con presuposiciones y prejuicios doctrinales al tratar de formular . que deben estar basados en la Escritura. acerca de las cuales profetas. pero Csin autoridad bíblicaC añadió otros cinco sacramentos. Al wesleyanismo le interesa promover sólo las doctrinas que la Escritura enseña claramente. Creemos que algunos aspectos específicos de doctrina o práctica pueden enseñarse sólo por implicación en la Escritura Ccomo la prohibición del uso de tabacoC. los últimos acontecimientos. La interpretación del significado de la Biblia es lo más importante.Teología Wesleyana de Santidad .J.c. La calidad de las traducciones a los distintos idiomas varía. La Iglesia Católica Romana afirma que el bautismo y la Cena del Señor son los sacramentos instituidos por Jesús. la redención. 4 87 importancia aun en los autógrafos. la sistematizan. y a menudo usan su materia prima para formular ciencias teológicas que son útiles para la iglesia en su adoración. por la cual ella escapó del pecado original. y es autoritativa respecto a la virginidad perpetua y la asunción corporal de María. o de lo contrario no la enseñaríamos. apóstoles y otras personas inspiradas nos han dejado legados escritos.

Creemos que si nuestros pecados son perdonados en el momento de nuestra muerte. Somos cristianos si Dios. p. (Pasadena. 1982). A. White. Kenneth Grider . Lutero usó este principio para re-formar la iglesia en el siglo XVI. Explorando nuestra fe cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 1985). Wiley. Taylor. El wesleyanismo en general ha aceptado el uso que hizo Lutero del principio de la sola scriptura.J. pp. CA: C. 1929). 1951).Teología Wesleyana de Santidad . como también nuestro amado hermano Pablo. Ralph Earle. 7. 75. 92. H. p. Véase Emil Brunner. El verdadero wesleyano admite esta realidad y no exige la doctrina correcta como condición para la salvación. Purkiser. 1:127. Notas bibliográficas 1. red. Ibid. 13. 4 88 sus teologías en base a ella. por la obra de Cristo. 2 vols. 3. en la reunión anual de la Sociedad Teológica Evangélica. p. 1:172-175. nosotros no debemos enseñar lo que ella no enseña. The Theology of Crisis (New York: Charles Scribner's Sons. 6. 1940). Kinne. 5. y luego publicada en Evangelical Theological Journal. S. La doctrina y la práctica cristianas deben fundamentarse sólo en lo que enseña la Escritura. 8. Richard S. 11. p. Pedro dice: AY tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación.. Christian Theology. Fundamental Christian Theology: A Systematic Theology. 62-63. aunque nuestra teología esté totalmente alejada de la verdad. M. El puede hacer esto sólo gracias a la muerte y resurrección de Jesucristo. os ha . 64. AFurther Thoughts on Biblical Inspiration@. Hills. Pero no necesitamos creer en una teoría específica acerca de la encarnación o la expiación para ser perdonados por medio de Cristo. 9.. S. el Dios-hombre que nació de una virgen. Reason and Revelation (Philadelphia: Westminster Press. p. fortalecen y dan forma a esta teología sistemática. pp. conferencia dada el 27 de diciembre de 1962. en relación a la Escritura. Puntos de vista como éstos. 20. p. 1979). 10. J. 1963. Usado con permiso de Point Loma Press. según la sabiduría que le ha sido dada. 4. Essential Christian Beliefs (Kansas City: Nazarene Publishing House. Martín Lutero enseñó la máxima Caún sostenida ampliamente en el protestantismoC de la sola scriptura. Introducción a la teología cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. seremos llevados al cielo.c. 4. defendiéndolo en formas de amplio alcance y a menudo ilimitadas. Véase Emil Brunner. la Escritura sola. 2. Orton Wiley. 1931). perdona nuestros pecados. T. W. Autoridad bíblica y la fe cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones.

Stephen S. 1833). 1836). Adam Clarke. John Wesley. 212-214. p.. 23. pp. pp. 3 vols. Ibid.M. (London: T. Jack Rogers. Ibid. 1976). Juan Wesley. Harold Lindsell..Teología Wesleyana de Santidad . Wesley. 1993. Usado con permiso de Point Loma Press. 14. 1:106. 136. Ibid. donde dice que ellas han revelado Ainfaliblemente la voluntad de Dios respecto a nosotros en todo lo necesario para nuestra salvación@ (Manual. White declaró en el Herald of Holiness en 1955: AYo no tuve nada que ver con la escritura de esta declaración. 1941). 1. B. 76-77. 1:172. A. 1905). Tegg.c. p. 19. Works. The Battle for the Bible (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. Confessions of a Conservative Evangelical (Philadelphia: Westminster Press. The Journal of the Rev. p. 13 vols. 14). 1955. Explanatory Notes upon the New Testament (London: Epworth Press.. Commentary.. Hills. 139. A. p. las cuales los indoctos e inconstantes tuercen (como también las otras Escrituras) para su propia perdición@ (2 P. Commentary. 22. Véase Richard Green. Adam Clarke. Clarke. 28.J. hablando en ellas de estas cosas. p. Ibid. 1974). 24. Adam Clarke. 31. 18. Nehemiah Curnock. Clarke. 1:171. 6:117. 12:132. B. 5:11. Kenneth Grider . An Account of the Infancy. 126. entre las cuales hay algunas difíciles de entender.. Juan Wesley. p. en las Conferencias Wiley en la Universidad de Pasadena. 30. 16. 15. Fundamental Christian Theology. . p. Wiley. red. 27. Christian Theology. (London: T. 17. Elwood Sanner. red. 4 89 escrito en casi todas sus epístolas. 27). y que añadió: AQuería expresarlo de tal forma que dejara cierto margen@. 8 vols. 3:15-16). John Wesley. comentarios sobre 2 Pedro 1:2021. Miscellaneous Works. Véase J. 25. 5:193. Ibid. 26. 20. S. 21. p.. 12. pero estoy seguro de que Wiley sí lo hizo@ (9 de noviembre. 1839-45). with Commentary and Critical Notes (New York: Abingdon-Cokesbury. Evangelist (London: Religious Tract Society. 1938). Wiley parece haber escrito el artículo nazareno sobre la fe en las Sagradas Escrituras. 141. Adam Clarke.. afirmó que Wiley le había dicho que había escrito este artículo. 13. The New Testament.. (London: Epworth Press. 29. Ibid. Religious and Literary Life of Adam Clarke. Esta no es una posición que defiende la inerrabilidad total. 15.

A. 1989. 2 de Wesleyan Theological Perspectives (Anderson. 60. p. Torah and Canon (Philadelphia: Fortress Press. vol.. Véase Brevard Childs. A partir de ese período. Apostle of China: Samuel Isaac Joseph Schereschewsky (New York: Morehouse Publishing Co. 1256. 1976). reds. Redating the New Testament (Philadelphia: Westminster Press. y James A. and Holiness (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City.C.C. esa única forma del texto hebreo de la Biblia se convirtió en la expresión normativa y autorizada de la sagrada escritura de Israel@ (p. Muller. pp. Richard S. 63. p.. 37. 201). 100). Sanders.Teología Wesleyana de Santidad . Desde 1988. 4. Robinson. 1937). 38. p. La razón básica de Robinson para decir que todos los libros se escribieron antes del año 70 d. 40.J. Ibid. y un período de postestabilización caracterizado sólo por variaciones menores del texto único oficial@ (Ibid. 134. Ibid. H..). 87. Childs dice: AEl término texto canónico [al cual. The Book of a Thousand Tongues (New York: Harper. 43. También añade: ANo hay un texto canónico existente@ (Ibid. 34. Faith. con lo cual casi puso fin a su larga historia de inestabilidad. Taylor. Eric North. 1982).). 1988). 62. que se encontraron en las cuevas del mar Muerto y que datan de antes de . T. p. p. Véase J.. 1938). IN: Warner Press. 22 de febrero. God's Word for Today. Véase J. Es un relato breve y muy bien escrito. Si desea un estudio importante y completo del wesleyanismo de santidad acerca de la interpretación de la Escritura. 33. Ray Dunning. (Véase Christian Century.c. Nuestro manuscrito más primitivo del Antiguo Testamento es un texto masorético que data de 1008 d. 4 90 32.. 39. no se menciona que hubiese ocurrido. 1972). A. Autoridad bíblica y la fe cristiana. 41. es que la destrucción del templo ese año fue el evento más histórico del primer siglo. pero ahora también tenemos muchos textos sin vocales del Antiguo Testamento. se asemeja mucho el posterior texto masorético] denota el texto hebreo oficial de la comunidad judía que había alcanzado un punto de estabilización en el siglo I d. y sin embargo. Grace. Ibid. Habla luego de Aun período de preestabilización caracterizado por una mayor tolerancia de tipos de textos divergentes. 1979). p. Kenneth Grider .. Ibid. Introduction to the Old Testament as Scripture (Philadelphia: Fortress Press.. dice él.C. p. 35. 42. vea Wayne McCown y James Massey. En cuanto al texto canónico Aestabilizado@ del Antiguo Testamento. También usamos las ideas de North en otras partes de este estudio de las traducciones.. 36.

1886-87). 48. Ibid. Comentario bíblico Beacon.Teología Wesleyana de Santidad . James Drummond. Kenneth Grider . History of Interpretations (New York: Dutton. 1977). NY: Christian Literature Publishing Co. Philo Judeas (London: Williams and Norgate. 1888). Review and Expositor. Ante-Nicene Christian Library 2 (Edinburgh: T. Véase Clemente. Fundamentalism (Philadelphia: Westminster Press. En la página 668 él señala que la única referencia superficial a un libro apócrifo en el Nuevo Testamento (Enoc. Childs respeta profundamente el canon hebreo del siglo I d. 4:349ss. 150. James Donaldson y Alexander Roberts. Ibid. pp. pp. y Orígenes. .. C. 1886). 4 91 la era cristiana. 26-57.. 57 (1960). The Ante-Nicene Fathers. pp. Concerning Principles. 7:16. (Buffalo. 49. libros 4. 51. 18. James Barr. p. Rust. 1897).. 50. vea Frederic Farrar. 10 vols. Véase J.J. Véase E. 222ss. AThe Authority of Scripture@. Stromata. 4 (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 45. 5. 1991).. vol. 151-152. p.C.c. Kenneth Grider. 44. reds. indica el aprecio que tuvieron los cristianos del primer siglo por el texto canónico hebreo del Antiguo Testamento. Si desea un estudio cuidadoso y documentado al respecto. en Judas 14ss. 47. Clark.). and T. 46. 151. p. AEzequiel@.

no de su existencia: ALos cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento . Dios existe Aen luz inaccesible y a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver@ (1 Ti. obra de tus dedos. pero Dios es permanentemente interesante. Hasta las palabras finales.Teología Wesleyana de Santidad .500 añosC trata de probar la existencia de Dios. la luna y las estrellas que tú formaste. Dios también es persona Ctres PersonasC. Ay predica aproximadamente 20 minutos@. inclusive es tripersonal. Sin embargo. AEn el principio creó Dios@ son las primeras palabras de la Biblia. Debido a esta diferencia. por ejemplo. ninguno de sus muchos escritores Cque trabajaron durante más de 1. La existencia de Dios Las Escrituras dan como un hecho la existencia de Dios. cuán grande es tu nombre en toda la tierra! (Has puesto tu gloria sobre los cielos!@ En Salmos 19:1 se habla de la gloria de Dios. Como persona. sentimientos y voluntad. la naturaleza revela la grandeza de Dios: ACuando veo tus cielos. Otros intereses humanos fluctúan o cesan. la majestad de Dios se extiende por los cielos: A(Jehová. Dios tiene que revelarse a nosotros si hemos de aprender acerca de El.J. Dios revela lo que más necesitamos saber: Que El ofrece redención a los pecadores. Señor nuestro. Sus pensamientos son más altos que nuestros pensamientos. El consejo es sabio. y El es infinito. siente o planea. 6:16). dijo el obispo. Un esposo podría encerrarse en sí mismo y la esposa no sabría lo que él piensa. 5 92 5 Existencia y naturaleza de Dios Un joven ministro anglicano preguntó al obispo Stubbs de qué tema debía predicar. La revelación es necesaria porque somos finitos. Ellos más bien revelan la clase de Dios que existe. tendrá que revelarse a nosotros.c. Dios no es un objeto a nuestra disposición. En Salmos 8:3-4. digo: ')Qué es el hombre para que tengas de él memoria. éste tiene que mostrarnos lo que contiene. La revelación también es necesaria porque Dios es persona. Si decidimos indagar qué hay en un escritorio. Una característica de la persona es la capacidad de privacidad. 55:8-9). El puede decidir esconderse. porque Dios es permanentemente interesante para la gente. Esto se debe en parte a que no podemos saber todo acerca de El. El es un compuesto infinito de intelecto. sus caminos más altos que nuestros caminos (Is. y el hijo del hombre para que lo visites?'@ De acuerdo al versículo 1 del mismo salmo. Kenneth Grider . Una esposa podría encerrarse en sí misma y el esposo no sabría por qué ella no le habla. APredica de Dios@. Si hemos de saber acerca de El.

porque quien se acerca a Dios.. 14:1). 20). En la Biblia quizá el principal pasaje acerca de la teología natural sea Romanos 1:18-20..Teología Wesleyana de Santidad . Sin embargo. 11:6). Se han corrompido. Este Dios es el ACreador de los cielos y el que los despliega. El salmo 104 menciona el mundo creado como evidencia de la grandeza de Dios: AJehová. el que extiende la tierra@ (v. no será jamás removida@ (vv. los despliega como una tienda para morar@ (40:22). pero no simplemente que El existe. porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que él existe y que recompensa a los que lo buscan@ (Heb. Y la forma especial en que Dios se reveló fue por medio de la naturaleza: ALo invisible de él. Allí Pablo dice que la Aira de Dios se revela. aquí no se dice exactamente que el mundo creado defienda la existencia de Dios. cuyos moradores son como langostas.. no teórico. y no que declararán la existencia de Dios. Kenneth Grider . contra toda impiedad. Sin embargo. 18-19). no hay quien haga lo bueno@ (Sal. hacen obras despreciables. el que anda sobre las alas del viento. La pregunta sobre la existencia de Dios ha ocupado un lugar significativo en la historia de la filosofía y de la teología filosófica.. Su existencia se toma como un hecho. Las Acosas hechas@ Cel mundo creadoC permite a la gente en todo lugar que conozca cómo es Dios. 5 93 anuncia la obra de sus manos@. 3). Salmos 50:5 nos dice que Alos cielos declararán su justicia@. Él fundó la tierra sobre sus cimientos. sino que Apor medio de la verdad traerá la justicia@ (v..c. La posibilidad de no creer en la existencia de Dios está implícita. pero que algunos simplemente no viven de acuerdo a esa creencia. . 5). y debemos hablar de ella. su eterno poder y su deidad. aunque las Escrituras no tienen un argumento formal en favor de la existencia de Dios. la teología lo tiene. porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto.. él extiende los cielos como una cortina. Dios mío. La Biblia da por sentado que todos creen que Dios existe. El ateísmo del que habla es práctico. 1. debe creer Aque él existe@ Ccomo si alguno pudiera no creer. pues Dios se lo manifestó@ (vv.J. 3. 5). incluyendo lo que El espera de nosotros. Isaías 42 proclama al Dios amoroso que no quebrará una Acaña cascada@. no tienen excusa@ (v. mucho te has engrandecido. Por lo tanto. El mundo creado muestra que Dios cuida de su creación. Isaías también declara la grandeza de Dios basándose en el mundo creado: AÉl está sentado sobre el círculo de la tierra. te has vestido de gloria y de magnificencia.. Un versículo da a entender la posibilidad del ateísmo teórico: APero sin fe es imposible agradar a Dios. ADice el necio en su corazón: 'No hay Dios'. se hace claramente visible desde la creación del mundo y se puede discernir por medio de las cosas hechas. el que pone las nubes por su carroza..

y dijeron que un cuerpo que parece estar en movimiento. a lo racional.Teología Wesleyana de Santidad . Aristóteles defendió la existencia de Dios en base a este argumento. Donde se detiene el ascenso en la gradación. Hay amplias variaciones de calidad en el universo creado. Otra forma del argumento cosmológico se relaciona con el movimiento. Heráclito dijo que el fuego. porque el mundo debió tener una causa Cy esa causa debió ser la clase de ser que podía crear el mundo. lo cual supone la existencia de un grado infinitamente elevado: Dios. como lo hizo Al-Farabi. Kenneth Grider . contiene la realidad última. Otro aspecto del argumento cosmológico tiene que ver con la gradación en la creación. infinitamente superior a los humanos más creativos. Aristóteles dijo que Dios mueve o cambia todo fuera de él. y otros. los caballos finos de carrera. El gusano está entre las formas inferiores de vida. utilidad y valor. Algunos filósofos griegos de la antigüedad negaron el movimiento o cambio. y cristianos como Anselmo. también lo usaron judíos como Moisés Maimonides. músicos y artistas. Por el contrario. Y dentro de lo inanimado. Esta gradación en el mundo Cde lo inanimado a lo animado. en escala ascendente están los perros y otras mascotas. porque toda moción o movimiento implica una causa. Se sobrentiende que todo lo hecho es de un orden inferior al que lo hizo. Buenaventura. hay grados en belleza. . allí está Dios. otros filósofos como Heráclito.J. está realmente en muchos puntos fijos en un tiempo breve. Los seres humanos somos los movibles movidos: Realizamos algún movimiento en el mundo de la naturaleza. y los sumamente creativos: Poetas. En la esfera de lo animado también hay gradación. Entre los humanos están los sumamente antisociales. que está en constante movimiento. Los musulmanes usaron el mismo argumento. Siendo así. los sociales. pero que a El mismo no lo mueve ni lo cambia nada ni nadie. Este argumento va del efecto a la causa. Finalmente está la existencia humana racional. Lo inanimado es una forma de creación inferior a lo animado. y esa causa es Dios. El cambio prueba que Dios existe. 5 94 El argumento cosmológico Este argumento afirma que Dios existe. Dios es el Inamovible que Mueve. declararon que la realidad última consiste de movimiento o cambio. y somos movidos por Dios. La naturaleza es lo inmovible movido: No se mueve por sí misma. y a lo sumamente creativo entre lo racionalC puede indicar la existencia de Dios. Aquino y Jacobo Arminio.c. Aristóteles estuvo de acuerdo en que el cambio es causado por lo inmutable: Dios. sino que es movida por fuerzas externas. un ser de capacidades inestimables debe haber hecho este mundo en toda su extensión.

Los peces y los animales terrestres grandes se comen a los pequeños para sobrevivir. Agustín contribuyó al desarrollo del argumento al decir que si Dios está en nuestros pensamientos. digestivo. Tenemos lo necesario para sustentar una vida humana plena. A veces la trasmisión de genes falla y resultan el síndrome de Down. Sin embargo. lo disteleológico no anula lo teleológico. de manera que flota en lugar de hundirse. La naturaleza tiene propósito. Platón puso el fundamento para este argumento cuando enseñó que las ideas de lo verdadero. no surgieron por mera casualidad. 5 95 El argumento teleológico De acuerdo a este refinamiento del argumento cosmológico. El aire se eleva cuando está caliente y produce brisas beneficiosas. Kenneth Grider . La rotación de la tierra causa las estaciones que son ventajosas para nosotros. Hay tornados y huracanes. Si la luna estuviera 64 mil kilómetros más cerca de la tierra. la temperatura terrestre sería demasiado caliente o demasiado fría para mantener la vida humana como la conocemos. la idea de un ser infinitamente perfecto.J. y a veces se dice que esto es disteleológico. eso muestra que El realmente existe. Emanuel Kant y otros han rechazado el argumento teleológico de la existencia de Dios porque la disteleología también está presente en el universo. Los sistemas respiratorio. los marineros pueden ver los témpanos de hielo. El argumento ontológico Otro argumento clásico de la existencia de Dios es el ontológico: Dios existe porque la gente encuentra. enormes mareas inundarían grandes áreas de terreno. e impide que se forme hielo desde el fondo de los mares. asimismo. lo bello y lo bueno son reales. Mucho más tarde. René Descartes (1596-1650) lo .c.Teología Wesleyana de Santidad . quien implantó en el mundo el propósito que hay en él. Anselmo (1033-1109) fue el primero en delinear formalmente el argumento. los cuales indican la existencia de un ser supremamente inteligente que establece tales propósitos. la espina dorsal bífida. esto permite que se derrita más rápidamente. Los científicos afirman también que si la tierra estuviera más cerca o más lejos del sol. Por esta razón. Lo teleológico ocurre con mucha más frecuencia y tiene mayor trascendencia. El tamaño de la luna y su distancia de la tierra son apropiadas para nosotros porque ambos factores determinan el nivel de la marea. El agua se expande cuando se congela. en su mente. y otros problemas. circulatorio y reproductor que trabajan en unidad en el organismo. El cuerpo humano contiene innumerables ejemplos de elementos con propósito. lagos y ríos. el propósito observado en la creación afirma la existencia de un ser supremamente inteligente CDiosC.

El mismo debe de causar en nuestras mentes la idea de su existencia. no puede hacerlo ni el dinero ni la isla. El que sostiene el punto de vista pelagiano de la naturaleza humana.Teología Wesleyana de Santidad . la persona está predispuesta sólo y siempre . hablamos de la idea del Ser más perfecto. defendió concienzudamente la importancia del argumento ontológico en The Meaning of God in Human Experience (El significado de Dios en la experiencia humana). dicen los defensores del argumento. o una isla en el mar. En el caso de Dios. El argumento moral fracasa si creemos en la doctrina cristiana clásica del pecado original. La oposición de Kant a los argumentos clásicos de la existencia de Dios. William Ernest Hocking. entendemos que sin la gracia preveniente o la gracia redentora. Los que no creen en el pecado original. También opinaba que debe de existir un ser supremamente moral para asegurar. tienden a exaltar la naturaleza humana y sus facultades. Asimismo.2 El argumento moral Este argumento de la existencia de Dios está asociado particularmente con las ideas de Kant (aunque hubo anticipos en el pensamiento de Pedro Abelardo [1079-1144]. 5 96 perfeccionó: Dios debe de existir a fin de causar la idea de El en la mente de la gente. si creemos en el pecado original. no nos sentiríamos obligados a respetarlo. Kant afirmaba que si nosotros hubiéramos originado este deber moral. de la Universidad de Harvard. Kant no entendió correctamente el argumento.J.c. el ser perfecto existente causa en nuestra mente la idea de su existencia. Kenneth Grider . en Crítica de la Razón Pura. Además. lo cual es nuestro deber. como la necesidad de una viuda pobre. Justamente al iniciarse el siglo XX. Sin embargo. Sin embargo. pero eso no significaría que existan el dinero o la isla. Jacobo Arminio y otros). lo cual. por supuesto. la perfección incluye existencia. por lo menos al final. y no por una razón objetiva. cree que tenemos un imperativo interno para hacer lo justo. que la vida virtuosa resulte en felicidad.1 Más tarde Andrew Seth Pringle-Pattison también usó el argumento ontológico en forma significativa. Puesto que no encontramos nada análogo a Dios en nuestra experiencia empírica. muchos filósofos y teólogos importantes aún consideran que los argumentos clásicos prueban válidamente que Dios existe. La idea de Dios es muy diferente de la de dinero o una isla. Kant se opuso a este argumento. tuvo gran influencia en la historia de la filosofía y la teología de tiempos posteriores. Sin embargo. Dijo que él podría tener la idea de que había dinero en su bolsillo. El argumento sostiene que Dios debe de existir para causar en la mente de las personas cierto tipo de Aimperativo categórico@: Que ellas tienen que cumplir su deber sencillamente porque es su deber (Adeber por la causa del deber@).

pero nuestros deseos avanzan a cosas físicas.3 La dialéctica del deseo Este es un argumento sicológico de la existencia de Dios. . más allá de El ya no hay deseo. y no a Dios. a actividades en favor de otros. Brightman y expuesto en A Philosophy of Religion (Una filosofía de la religión). Kenneth Grider . La experiencia religiosa Otro argumento de la existencia de Dios se basa en nuestra experiencia de El. a ideales. Nos interesan temas como las tres virtudes cristianas clásicas: Fe. no hay ni puede haber deseo por algo aún superior. Al principio deseamos simplemente placer. basada en la versión ReinaValera 1960.c. formulado por E. Además. Entendemos que hemos caído en todos los aspectos de nuestra naturaleza Cintelectual. Este no es un argumento en el sentido estricto de la palabra porque no presenta con ilación un paso tras otro. volitivo. su guía y mucho más. El argumento de Brightman carece de validez porque. La Concordancia de las Sagradas Escrituras (San José. y ahora experimentamos. no lo es para quien no ha recibido esta real y transformadora experiencia con Dios. sino que es básicamente buena. pero sabemos con cuánta frecuencia aparecen las otras palabras. Aunque para un creyente esta es la prueba más convincente de la existencia de Dios. Dios existe porque nuestros deseos van siempre en busca de lo superior. su consuelo. 5 97 al mal. y finalmente a Dios. menciona sólo cinco ocasiones en que aparece la palabra Adeber@. El anhelo interno básico del individuo se dirige a una forma de degeneración humana. al igual que el argumento moral. sin la gracia preveniente la persona natural desea sólo el pecado. su gracia santificadora. tres de las cuales se encuentran en el Antiguo Testamento. pidiendo a personas imparciales que crean en Dios por medio de un proceso de razonamiento. Ciertamente Dios debe de existir. emocional y aun corporalC y que en nosotros no está implantado el imperativo de cumplir nuestro deber.Teología Wesleyana de Santidad .4 Este argumento afirma que Dios existe porque continuamos deseando algo superior hasta que deseamos a Dios. Debido al pecado original. los cristianos evangélicos clásicos y bíblicos no tenemos ningún interés particular en el deber. hasta que deseamos a esta Persona ideal suprema Cdespués de ella. su perdón. S. esperanza y amor Clos intereses que presenta la BibliaC. en quien están nuestros ideales más elevados. presupone que la naturaleza humana no se caracteriza por el pecado original. 1969). puesto que nosotros y otras personas hemos experimentado.J. Costa Rica: Editorial Caribe.

quien ofrece redención a todos los rebeldes sin excepción. Como lo experimentó Francis Thompson. Con nuestra naturaleza caída y sin la gracia preveniente. los rebeldes. Sin la gracia. Hay sólo un pasaje bíblico por el que algunos han defendido la importancia de pruebas racionales de la existencia de Dios: ASantificad a Dios el Señor en vuestros corazones. y de nuestro mundo. construimos estructuras para subir al cielo. no la existencia de Dios. 19. básicamente estamos inclinados a pecar. y no al Padre de nuestro Señor Jesucristo. y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros@ (1 P. Las Escrituras muestran que Dios nos busca. y suponemos que encontramos a Dios sencillamente porque nos proponemos este tipo de proyecto. hacia Dios. Lo que los pecadores más necesitan saber de Dios no es meramente que El existe. Es verdad que Pablo Adiscutió@ con sus oyentes (Hch.c. Kenneth Grider . son inadecuadas porque su dirección básica parte de nosotros. los argumentos son inadecuados porque no toman en cuenta nuestra depravación total.J. En segundo lugar.5 Pero Pedro exhorta aquí a defender nuestra esperanza. las pruebas son inadecuadas porque conducen sólo a la existencia del Dios de los filósofos. El quiso persuadirlos de que Jesús es el Cristo. la esperanza que triunfa en el sufrimiento. Norman Geisler escribió: ALa mayoría de los teístas creen en Dios porque han sido persuadidos por la evidencia de que lo más razonable es creer@. Dios es el Sabueso de los Cielos que nos busca a nosotros. quienes lo eludimos e inclusive huimos de El. que realmente no es un argumento. Esa esperanza se basa en la obra redentora de Cristo. las llamadas pruebas de la existencia de Dios son inadecuadas por varias razones.Teología Wesleyana de Santidad . y lo hizo Apor medio de las Escrituras@. 5 98 Conclusión Con excepción del argumento de la experiencia de Dios. En primer lugar. . Después de citar este versículo. En tercer lugar. La defensa que pide Pedro es un testimonio de lo que Dios ha hecho por nosotros en Cristo para producir nuestra esperanza. 3:15). o que existe como una persona que crea el universo y le confiere propósito. lo que los pecadores más necesitan conocer es que Dios extiende la oferta de perdón por la expiación sustitutiva de Jesucristo y su resurrección victoriosa Cy esto no lo revela la naturaleza. 24:25). La razón es mayormente un medio para estudiar los datos revelados y descifrar lo que significan. Es un medio que los humanos podemos usar para comprender lo que significa la Palabra de Dios vivida en Cristo y escrita en la Biblia. no con argumentos filosóficos sobre la existencia de Dios. la gente nunca busca a Dios. 17:2. 18:4. Al estilo de la torre de Babel.

impiden ese tipo de comprensión. Y los hebreos consideraban que Dios y los humanos están ligados a sus nombres inextricablemente. La naturaleza de Dios Aunque la Biblia no argumenta en favor de la existencia de Dios. además de nuestra naturaleza caída. Por medio de la revelación.c. 40:25). Dice: AJehová. más allá de las cuales no tenemos entrada.J. podemos aprender confiadamente lo que necesitamos saber de Dios para nuestra redención y para nuestro papel como siervos en la tierra. Es lo que el ser de Dios es. como en Isaías 6:3 y Apocalipsis 4:8. Kenneth Grider .6 El es el Santo. Sólo Dios puede conocer plenamente a Dios. Los místicos medievales. tuvieron razón al afirmar que hay áreas prohibidas de misterio. 5 99 Creemos en Dios. La santidad de Dios es sinónimo de su deidad. me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo@ (Is. y es el tres veces santo. tal parece que santidad es sinónimo de Dios. no porque El sea producto de nuestros procesos racionales. sino porque nos habló en Cristo y en la Biblia. Esto está implícito cuando dice: A)A qué. Dios nunca es llamado El Que Ama. Encontramos una declaración similar en Proverbios 30:3: ANo aprendí sabiduría ni conozco la ciencia del Santo@. El libro de Amós muestra claramente que santidad es un sinónimo de Dios. intercesor y que volverá. aquí intentaremos señalar algunos aspectos de cómo es Dios. como leemos en Isaías. Dios existe trascendentalmente por encima de nuestra comprensión en cuanto a El. A medida que llega a ser para nosotros el Dios que nos habla. Otra vez. Al mismo tiempo. y Ajuró por su santidad@ (4:2). juró por sí mismo@ (6:8). encarnado. es sinónimo de sí mismo. . Es la suma de lo que Dios es. sino el Santo. resurrecto. como Meister Eckhart. En realidad. 2:2).Teología Wesleyana de Santidad . pero no nos está permitido conocer todo lo que se puede saber de El. pues. La santidad de Dios La santidad de Dios es básica en la revelación de las Escrituras acerca de El. y tomando en cuenta lo que conocemos de Dios por medio del Señor Jesucristo profetizado. Usando las Escrituras (y la naturaleza en cierto grado). El y sólo El es completamente santo: ANo hay santo como Jehová@ (1 S. nuestra finitud. el Santo es su nombre (o título). sin embargo. Si jurar por su santidad es lo mismo que jurar por sí mismo. y porque tenemos el testimonio común de nuestros hermanos y hermanas en la iglesia de Cristo Cmilitantes en la vida y triunfantes en la muerte. porque todavía nos habla por medio del Espíritu Santo. somos capacitados para conocer mucho acerca de El. como dijimos antes. habla mucho de cómo es El. el Señor. crucificado. debemos admitir que Dios es mucho más de lo que podamos conocer o decir.

sino porque habían sido apartadas para el uso de las llamadas deidades. Kenneth Grider .11 En la época de Isaías hay evidencia de una clara conexión. las criaturas. la nación de Israel es santa (19:6). la palabra denota Atrascendencia tanto ontológica como moral@. como los cristianos lo entendemos. 43:7).c. la congregación (Nm. el pueblo (Dt. y como tal. y el templo (Sal.8 A. conciencia de uno mismo. Es discutible si el término en su uso primitivo tenía contenido moral o no. para dedicarlo al uso de Dios. en referencia a Dios.J.. como un centro de intelecto. los utensilios (1 R. No obstante.Teología Wesleyana de Santidad . tuvo conciencia de su propia iniquidad.e. . 16:3). Knudson sugiere que cuando se aplica a Dios. Cuando se aplica a otras cosas. no porque lo fueran en el sentido moral.7 La mayoría de los eruditos estarían de acuerdo con Norman Snaith en que el significado básico es Aseparar@. La personalidad de Dios La Biblia nunca declara que Dios es una persona o que es tripersonal. hombre inmundo de labios@ (6:5). 7:6).9 Probablemente Donald Metz esté en lo correcto al decir que. 5 100 La palabra hebrea para Asantidad@. su significado tiene que ver con la inaccesibilidad de Dios. 11:1). Cuando el profeta vio la santidad de Dios. quiere decir que El está separado de nosotros. Cuando se aplica a Dios. 8:4). Ex. que puede transliterarse qodesh. Jerusalén (Neh. también el aceite de la unción (30:25). Si definimos Apersona@ como lo hizo Bowne. o quizá también elevación.. 16:23). se declara evidentemente la relación entre la santidad de Dios y nuestra pureza moral. Isaías dice: AAy de mí que soy. durante el exilio. las vestiduras son santas (28:2). C. entonces Dios es persona Co tres personas. entonces Dios es persona. De esta manera. La palabra Apersona@ no se encuentra en el hebreo del Antiguo Testamento ni en el griego del Nuevo Testamento. dominio propio y la facultad de conocer. es uno de los términos del Antiguo Testamento que se usa con más frecuencia. frecuentemente se dice que el día de reposo es santo (p. Si definimos Apersona@ como lo hizo Aristóteles. sentimiento y voluntad. a menudo denota lo que se separa del uso común o profano. Después de ver al Señor exaltado en santidad.10 Mi estudio de la palabra qodesh señala que básicamente significa separación. Sabemos que a las prostitutas del templo de las deidades cananeas se les llamaba santas. El término proviene del latín persona. Más tarde. Leemos: ANunca más profanará mi santo nombre la casa de Israel (ni ellos ni sus reyes) con sus fornicaciones@ (Ez. 5:7) son santos Cpara mencionar algunas de las numerosas referencias. significa que El está separado y elevado por encima de todas las llamadas deidades. con las características de existencia independiente. el Libro sagrado presenta a Dios como persona Caun como tres personas..

2 S. Is. Hab. 18:25. nariz (Ex. y en que El no se sintió presionado a hacer por Israel lo que éste quería que Dios hiciera. un Dios que no sea persona no sería digno de nuestra adoración. Jn. Además de los antropomorfismos. 15:7). Sof. Sal. La Biblia también afirma que Dios hace o es lo que los humanos hacen y son. 65:19. El camina en el huerto del Edén (Gn. La clase suprema de existencia que conocemos es personal. 7:18-20). 3:8) y desciende para ver cómo se comporta el pueblo cuando comienza a edificar la torre de Babel (11:1-5). 3:16. 12. 34:15. 22:9). 24:9-11. y médico (Ex. 2:5. La relación libre de Dios con la historia se ve en el cumplimiento de sus promesas (como la entrega de la tierra de Palestina a Israel).13 A Dios se le presenta como persona cuando lo vemos como Señor soberano de la historia. Sal. 10:11). el nombre Yahvé señala que Dios es persona. es lo que A. Dios la creó libremente de la nada Cpor originaciónC. dedos (8:3). Jer. 6:16). Pr. véase Jn.Teología Wesleyana de Santidad . 23:1. Se le llama pastor (Sal. como Juan. mientras que Elohim es semejante al término genérico Ahumanidad@. 4:16). Tiene gozo (Is. marido (Is. Mientras que Elohim es un nombre genérico para Dios como el Creador poderoso. Al respecto. Por tanto. usada tres veces en Génesis 1. Se dice que Dios tiene ojos y párpados (Sal. pies (Ex. odio o aborrecimiento (Sal.12 Respecto a la naturaleza. Yahvé. 5:5-6. 15:26. Asimismo abundan los antropomorfismos sicológicos. 95:4. 5 101 Es importante comprender que Dios es persona.J. Es casi como un nombre usado para los humanos. también indica una relación libre con la naturaleza (véase 2 R. 33:22). 1:37. es un nombre personal. 31:3. 54:5. . amor (Jer. 32:10. Algo más en la Biblia que indica que Dios es persona. furor o enojo (Ex. 3:1.c. 31:32). guiando a su pueblo adonde El quiere y cuando El quiere. Jer. 15:8. Kenneth Grider . oídos (Sal. Ap. Knudson (en The Religious Teaching of the Old Testament [La enseñanza religiosa del Antiguo Testamento] llama la libre relación de Dios con la naturaleza y con la historia. en ellos se dice que Dios posee pasiones y motivos semejantes a los humanos. Otto Baab dice que Yahvé es Ael obstáculo supremo en el camino que la nación escogió para sí@. En ella encontramos antropomorfismos físicos. 6:5). Cuando Dios obró milagros en la esfera de la naturaleza Ccomo hacer que un hacha prestada Anadara@ para que fuese halladaC. 66:1). y éstos dan a entender que Dios es persona. En Daniel 7:9 se dice que Dios es un hombre de pelo blanco. que a menudo se traduce ASeñor@. 139:5). 1:13). manos (Sal. ira (Dt. este es un tipo de antropomorfismo e indica que El es persona. La Biblia presenta a Dios como persona. 17:6. 3:17). juez (Gn. que es probablemente el significado de bara. 103:3). Is. 1 Jn. 11:4. 31:2) y otros. C. y por supuesto.

El Dios viviente es quien echa fuera a los enemigos de Israel (Jos. El Dios viviente es el que muestra ira contra los ídolos. y afirma que somos Ael templo del Dios viviente@ (6:16). En Isaías 1:2 dice: ACrié hijos y los engrandecí. Otto Baab tiene razón al sugerir que Avivo@ y Aviviente@ son las palabras más comunes para identificar a Dios en el Antiguo Testamento. por ejemplo: ACuando Israel era muchacho.J. aparece por lo menos 60 veces en el Antiguo Testamento (como en Jue. el Hijo del Dios viviente@ (Mt. Kenneth Grider . 5 102 El Dios viviente La Biblia afirma que Dios es el Dios viviente. 36). 11:1). Los evangélicos generalmente creemos que Dios no es el Padre de todos. Platón imaginó a la Deidad como pensador. 17:26. yo lo amé. 9:14). Encontramos expresiones como Ala iglesia del Dios viviente@ (1 Ti. también aparecen algunas veces en el Nuevo Testamento. ni siquiera en la intimidad de las oraciones de los salmos. Y dos pasajes de Isaías se refieren a Dios como Padre (63:16.Teología Wesleyana de Santidad . juntamente con la Ahermandad de los humanos@. y renueva nuestras fuerzas (1 S. 64:8). Mientras que el término Asanto@ señala lo que Dios es básicamente. fórmula usada como juramento. 8:19). sino sólo de quienes responden a El. Jesús es Ael Cristo. 16:16). Pablo habla del AEspíritu del Dios vivo@ (2 Co. Y Jeremías 31:20 pregunta: A)No es Efraín [el reino del norte] un hijo precioso para mí? )No es un niño en quien me deleito?@ Estos pasajes dan a entender que Dios es Padre de su pueblo especial. Los creyentes son Ahijos del Dios viviente@ (Ro. 9:26). . pero quizá no de todos. La paternidad de Dios La Apaternidad de Dios@.14 El Dios viviente es el que puede actuar y actúa en nuestro favor. En el Antiguo Testamento las oraciones no se dirigen a Dios como APadre@. En el Antiguo Testamento se indica implícitamente la paternidad de Dios respecto a Israel cuando Dios lo llama hijo. y Aesperamos en el Dios viviente@ (4:10). y Guía de mi juventud?@ (3:4).c. 3:10). mitiga la sed espiritual (Sal. 84:1-2). pero ellos se rebelaron contra mí@. la Biblia lo presenta como uno que actúa. AVive Jehová@. Dice. ante su ira tiembla la tierra. 42:2. 3:15). como en Jeremías 10:10: AMas Jehová es el Dios verdadero: él es el Dios vivo y el Rey eterno. La gente sirve Aal Dios vivo@ (Heb. El Dios viviente es el que libra y muestra su poder. es uno de los dos dogmas básicos en el credo liberal tradicional. 3:3). La mención de Dios como el Dios vivo es bastante frecuente en el Nuevo Testamento. y las naciones no pueden sufrir su indignación@. Un pasaje en Jeremías lo dice implícitamente: A)Acaso no me llamas ahora mismo Padre mío. y de Egipto llamé a mi hijo@ (Os.

Respecto a la paternidad de Dios. sin embargo.16 La justicia de Dios Muchas teologías sistemáticas incluyen la justicia como uno de los atributos de Dios. para que fueran Ahijos de vuestro Padre que está en los cielos@ (v. Pablo se refirió a Dios como Padre al comenzar todas sus epístolas.Teología Wesleyana de Santidad . APadre@ es una forma usada a menudo para dirigirse a Dios. y luego con nosotros. y él se opone a la acción reciente del feminismo que llama Amadre@ a Dios. Es el título que Dios mismo se asigna en relación a Jesucristo primeramente. Kenneth Grider . si nos tratara con justicia sencillamente porque es su naturaleza hacerlo. metafísicos y platónicos no son reales. Tal vez la Escritura declara que Dios es justo. Significa que las categorías. es decir. ya sea en el Antiguo Testamento o en el Nuevo. Si este razonamiento es correcto. no nos maravillaría que nos hiciera justos. como lo muestra claramente el contexto. significa que en cierta medida Dios es lo que es porque El hace lo que hace. porque El nos hace justos y nos trata justamente. sino posteriores al hecho. APadre@ no es una metáfora que se basa en la experiencia cultural. Si los atributos son aspectos de la naturaleza de Dios. . conceptos o principios estáticos. Terry dice: AEl concepto supremo y más amoroso de Dios.J. La paternidad de Dios parece expresar una relación especial que El tiene con Israel y con las personas redimidas en el Nuevo Testamento. Bloesch dice: En contra de esta posición sostengo que en la comunidad de creyentes.15 Donald Bloesch cree que la paternidad de Dios expresa su relación con Cristo primeramente. entonces ser tratados en esa forma no despertaría nuestra admiración. Ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo se dice que Dios es Padre de todos Cni siquiera en Malaquías 2:10. es el de Padre@. donde leemos: A)Acaso no tenemos todos un mismo Padre? )No nos ha creado un mismo Dios?@ Las palabras Atenemos@ y Anos@ en el pasaje se refieren a Israel. Jesús frecuentemente habló de Dios como su Padre. y quiso que los discípulos glorificaran al APadre@ (Mt.c. o entre las naciones por doquier. 5:16). Si Dios sólo hiciera algo Anatural@ para El cuando nos hace justos. Aquí no trataremos así el tema. quizá la justicia no sea uno de ellos. Significa que declaramos que Dios es justo porque nos hace justos y nos trata justamente. y luego en relación a los miembros del Cuerpo de Cristo. sin decisión libre y personal. si hiciera lo que le dicta su naturaleza. Asimismo. formulados en base a una función concreta. no a todas las personas. 5 103 En el Nuevo Testamento. 45). También quiso que oraran por sus perseguidores. sino un símbolo ontológico que describe la relación de la primera persona de la Trinidad con el Hijo y luego con el Espíritu.

El amor de Dios Como en el caso de la justicia. 16:13). 7:9). y aprendemos del ADios justo@ (Sal. El ama a todos los rebeldes y a quienes llegaron a ser redimidos pero que aún son criaturas descarriadas. entonces cuando nos ama. 12:6). Por ser infinitamente santo. 2 Cr. muchas de ellas sencillamente declaran. El sólo usa su atributo o hace lo que es natural para El. en tu justicia@ (Sal. Es verdad que Jehová es justo (Ex. Leemos: ATraeré mi saber desde lejos para atribuir justicia a mi Hacedor@ (Job 36:3).c. Puesto que la Escritura declara dos veces que ADios es amor@ (1 Jn. Neh. Si tuviéramos sólo estos pasajes. es impedir que criaturas pecaminosas y descarriadas tengan comunión con El. su naturaleza básica es amar sólo a criaturas que posean una naturaleza similar a la de El. las teologías sistemáticas generalmente consideran el amor como atributo divino. Como dijimos antes. Kenneth Grider . en vez de ser un aspecto de su naturaleza Cla cual. Leemos de Alabios justos@ (Pr.J. Si le atribuimos justicia. Otros usos de Ajusto@ en la Escritura también indican esto. y no porque decida libremente hacerlo a pesar de su naturaleza Cla cual es santa. 5:8). Biblia de las Américas). por ser santa. entonces nos ama sólo porque es su naturaleza. 5:11.Teología Wesleyana de Santidad . quizá la justicia no sea uno de los atributos de su naturaleza. 119:7. No obstante. Pero si el amor es atributo de Dios. en forma contraria a su naturaleza. debe ser en base a lo que El hace. Y si se la atribuimos. o lo que honra a Dios. que ciertamente no quiere decir que la naturaleza de nuestros labios sea justa. Leemos: ATú eres justo@ (Esd. como cuando leemos: AJusto es Jehová en todos sus caminos@ (145:17). y de Atus justos juicios@ (Sal. De las 317 veces que se usa la palabra Ajusto@ en la Biblia. 106). tal vez la justicia de Dios sea una forma de vida. la naturaleza básica de Dios se caracteriza por la santidad. El estudio de los 315 usos de Ajusticia@ indica una conclusión similar. 5 104 Este significado fundamental de justicia es la razón por la que la Biblia habla del tema como lo hace. 9:27. Jehová. 9:8). que es justo y por gracia. La Escritura habla de Alos actos de justicia del Señor@ (Jue. 9:15. Sin embargo. sin duda. Su naturaleza. 62. que Dios es justo. Muchos pasajes conectan el estado de justicia con su actuar justo. Sin embargo. podríamos pensar que la justicia es atributo de la naturaleza de Dios. 16). es santa. y puesto que el salmista ruega: AGuíame. 4:8. tenemos numerosas referencias que indican un significado funcional de Ajusto@. tendemos a creer que el amor es un aspecto de su naturaleza Cun atributoC. sino que hablan lo que es recto o justo. como lo hacen éstas. es posible que Juan lo . Si el amor es atributo de Dios. una forma de actuar bondadosamente.

que ha dado a su Hijo unigénito@ (Jn. o que ese amor sea un atributo de Dios. En realidad.J. pues. para que seamos llamados hijos de Dios@ (1 Jn. 5 105 diga dos veces sencillamente porque Dios ama. quizá sea lo que nosotros le atribuimos a Dios por ser veraz y fiel con nosotros. 3:1). Pablo dice: APero cuando se manifestó la bondad de Dios. La frase Ade pura gracia@ indica que el amor no es simplemente natural en Dios. como: AMirad cuál amor nos ha dado el Padre. y en base a tales muestras de amor. los amaré de pura gracia@ (Os. dijo: ADios es amor@. Tal vez esté pensando en las formas concretas en que Dios se revela como Aquel que nos ama. Aquí se dice que Dios expresó su amor por nosotros enviando a su Hijo para redimirnos. Los atributos de Dios Vemos. Quizá él no quiera decir que la naturaleza de Dios sea amor. nuestro Salvador. Otra vez vemos que el amor de Dios está conectado a una acción. Es el mismo Juan que hizo tantas otras declaraciones acerca del amor que Dios nos brinda. Jesús dice: AEl que me ama será amado por mi Padre. y yo lo amaré y me manifestaré a él@ (Jn. 14:4). sino que hay una decisión. los dos casos en que Juan dice que ADios es amor@. están en un contexto donde el escritor hace numerosas afirmaciones acerca de la actitud amorosa de Dios hacia nosotros. y dice: ADios es amor@. Vemos otra vez que Dios es amoroso en sus acciones. Sin duda es el mismo Juan quien dijo: ADe tal manera amó Dios al mundo. La justicia de Dios está integralmente ligada a su rectitud y no es necesario estudiarla . 3:16). Por ejemplo. Quizá Juan se sintió anonadado por las muchas formas en que Dios revela su amor a la gente. Esta interpretación se apoya en las numerosas ocasiones en que los escritores bíblicos exaltan a Dios por las manifestaciones de su amor por nosotros. y nada se dice del amor como un atributo del cual haya surgido un acto de gracia. 3:4-5).c. nos salvó@ (Tit. y no meramente que el amor sea un atributo de su naturaleza. Oseas dice de parte de Dios: AYo los sanaré de su rebelión. Lo mismo podemos decir de la justicia. que la justicia y el amor quizá no sean atributos de la naturaleza de Dios.Teología Wesleyana de Santidad . Esta interpretación haría que los dos versículos mencionados de 1 Juan Cque podrían comprenderse como afirmación de que el amor forma parte de la naturaleza divinaC armonizaran con las numerosas ocasiones en que la Escritura declara que Dios nos ama. 14:21). y su amor para con la humanidad. Kenneth Grider . porque se ha dado cuenta de que El nos ama. sino lo que nosotros le atribuimos en base a ejemplos concretos de lo que El hace cuando actúa en forma justa y amorosa con nosotros. La verdad y la justicia no son atributos Aunque las teologías sistemáticas frecuentemente consideran que la verdad es un atributo moral.

c. Sería casi absurdo creer que. del mar Rojo y de las naciones de Canaán. y fue por su voluntad. Israel. Por tanto. no fue ni es inmutable. Aristóteles estaba conjeturando. Dios es eterno. no es necesario orar a Dios. Llegó el tiempo cuando su Hijo eterno se encarnó como humano. en relación a lo que Dios fue previamente. Inclusive él precedió por algunos siglos al evento especial que divide toda la historia Cla encarnación. pero que Dios no cambia. la Deidad cuyo nombre implica que es persona.J. y les prometió un día de redención suprema por medio del Mesías. Dios es autoexistente. Creemos que Dios creó el mundo de la nada y en el tiempo. pero la Biblia no lo enseña. los alimentó con maná. Asimismo. no es una de las formas en que El ha existido. entonces hemos sacrificado la fe cristiana a Aristóteles. Si afirmamos que la encarnación no dejó cambio alguno en su naturaleza. cambiando para siempre la naturaleza misma de la Deidad. es multiplicar los términos más allá de lo necesario. el hombre que Martín Lutero llamó Ael maestro pagano ciego@.Teología Wesleyana de Santidad . Más tarde Dios cambió mucho como persona. para demostrar por medio de él lo que haría por cualquier nación que le sirviera. pero la eternidad no es un atributo. Dios también escogió un pueblo. . al librar a su pueblo escogido de Egipto. prometió bendecir al mundo por medio de él. El peleó las batallas de Israel por ellos. no por su naturaleza. El no haya cambiado en ninguna manera después que tuvo un mundo con el cual relacionarse. decir como Olin A. Aristóteles lo enseñó. Curtis que la eternidad es un atributo. quienes siempre han enseñado que Dios no cambiará su operación en el universo en respuesta a la oración. y le prometió la tierra de Canaán. Kenneth Grider . 5 106 en forma separada. Los que creemos en la Biblia y en Cristo opinamos de otra manera. Se defienden demasiados atributos Con frecuencia los atributos de Dios se han multiplicado más de lo necesario. Un ejemplo es el llamado atributo de la autoexistencia: La existencia autónoma de Dios [que no fue originado por una causa externa]. Dios ha existido eternamente. Históricamente Aristóteles es una de las fuentes principales de los deístas. dijo él. El no tuvo la ayuda de la revelación bíblica. El llamó a Abraham en un momento dado. Yahvé. sin embargo. pero eso no es necesariamente un atributo de su naturaleza. Aristóteles enseñó que tanto la naturaleza como la humanidad cambian. Por supuesto. La inmutabilidad no es atributo La llamada inmutabilidad de Dios es otra característica que innumerables teologías sistemáticas han considerado atributo.

Berkhof escribe: ADios sigue una línea recta.J. él cree que Dios cambia. porque Ayo Jehová.c. enseñan que Dios es confiable y fiel. El escritor a los Hebreos exhorta a los cristianos a mantener su fe en Cristo y a no seguir doctrinas nuevas y extrañas acerca de El. imitad su fe@. se debe a que nuestra posición al respecto es firme. eternidad). 9). El escritor está diciendo que las enseñanzas correctas acerca de Cristo.21 Aunque algunos de los llamados atributos quizá no sean realmente atributos (rectitud. Dios es inmutable en su fidelidad. de manera que los lectores no deben aceptar enseñanzas nuevas y extrañas. son inmutables.Teología Wesleyana de Santidad . no es inmutable.. Las palabras siguientes son: AJesucristo es el mismo ayer. Puesto que El está llevando la historia hacia un lugar y un tiempo. La inmutabilidad es una de las interpretaciones más incorrectas que se han introducido en la fe cristiana. Esta declaración no dice que Dios sea inmutable en su naturaleza o que sea impersonal en la relación con su pueblo. no a pesar de su cambio. Significa que El no cambiará su propósito de redimir a las personas y de juzgar a quienes no quieran ser redimidos. 8).20 Sin embargo. Kenneth Grider . Sus próximas palabras son: ANo os dejéis llevar de doctrinas diversas y extrañas@ (v. no que es inmutable. y escribe: ADios cambió desde el momento de la creación@. Luego dice que Dios juzgará a los Ahechiceros y adúlteros@. hoy y por los siglos@ (v. que os hablaron la palabra de Dios.18 Luego añade: AY cuando El creó al hombre. 5 107 Si las palabras aquí son fuertes. no cambio@. Después dice que los lectores pueden esperar tanto la redención venidera como el juicio. y que él Alimpiará a los hijos de Leví. omnisciencia. Yahvé declara que El enviará su Amensajero para que prepare el camino@ (3:1) antes de Cristo. amor. a la viuda y al huérfano@ y a otros (v.17 No obstante. 5). 3). verdad. El otro pasaje que supuestamente habla de inmutabilidad dice: APorque yo.19 Y dice: AEn Cristo. probablemente una referencia al Pentecostés. Estas declaraciones no dicen que Dios o Cristo sean inmutables. Jehová.. omnipresencia. y a quienes Adefraudan en su salario al jornalero. y aunque uno de los llamados atributos sea ajeno a nuestra fe (inmutabilidad) Chay algunos atributos de Dios que requieren nuestra atención: Omnipotencia. justicia). sino precisamente en él@. y la redención que El proveyó. los afinará como a oro@ (v. 3:6). Hendrikus Berkhof habla apropiadamente de Ala inmutabilidad de la fidelidad de Dios@. El no es inmutable. En Hebreos 13:7 dice: AAcordaos de vuestros pastores. no cambio@ (Mal. cambió otra vez@. Los dos pasajes bíblicos que supuestamente hablan de inmutabilidad. Puesto que Dios es persona. El experimentó nuevamente un profundo cambio cuando el Verbo se hizo carne@. . y aunque algunos Aatributos@ no sean necesarios como atributos (autoexistencia.

Sin embargo. tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo. 5 108 La omnipotencia como atributo La omnipotencia de Dios significa que El tiene todo poder.e. También el finitismo que enseña E. No puede hacer lo que es racionalmente inconsistente. porque afirma que Dios está limitado por lo Dado. 18:27). La Escritura ciertamente apoya este concepto de Dios.c. o que algo sea cuadrado y redondo. 10:27. El enseña que Dios es la suma total de todo pensamiento y sustancia extendida. entonces éste limitaría el poder de Dios. porque en todo lugar hay pensamiento y sustancia extendida. Pero esta cualidad podría ser un concepto panteísta Cen concordancia con la obra Ethics (Etica) de SpinozaC. la omnipresencia de Dios significa. Es preferible entender que la omnipresencia de Dios significa que El puede estar en cualquier lugar. S. Todo dualismo lo hace. enseñan del poder ilimitado de Dios y dan a entender que nadie puede impedir que El haga lo que desea hacer (p. Sin embargo. 10:6. Dn. Is. Lc. Lo que la omnipotencia de Dios realmente significa es que El tiene poder ilimitado para implementar lo que su bondad y su sabiduría infinitas consideren conveniente. Dios estaría en todo lugar. algunos pasajes tratan específicamente de qué quiere decir la afirmación de que Dios tiene todo poder. la Escritura es tan clara al enseñar que Dios tiene todo poder. Kenneth Grider . o que algo exista y no exista a la vez. es propiamente un atributo Cun atributo metafísico. Dios es sólo uno entre una multitud de existencias últimas. Jesús dijo: A(Abba. El pluralismo enseñado por William James niega la omnipotencia de Dios. Leemos que Apara Dios todo es posible@ (Mt. un modo en el cual El existe. El no puede crear un ser más grande o igual a sí mismo. La omnipresencia como atributo Generalmente se interpreta este atributo como la cualidad de Dios de estar en todo lugar. en vez de todo lugar. véase Mc. 4:35). Padre!. Un ángel le dijo a María: APues nada hay imposible para Dios@ (Lc. 19:26. Es un aspecto de la naturaleza de Dios. todas las cosas son posibles para ti@ (Mc. El es un ser personal CtripersonalC y existe independientemente de las . que los cristianos siempre han enseñado este punto de vista. 14:36). De acuerdo a este punto de vista. Numerosos pasajes. Por ejemplo. Brightman niega la omnipotencia divina. Dios no está dentro de todas las cosas físicas. Jer.. porque si hubiera un ser maligno último. una cualidad maligna y eterna en su naturaleza. Se entiende que Dios no posee ciertas clases de poder que no son importantes. Por tanto. que El está en todo lo que existe. como todos los atributos de Dios. por ejemplo.Teología Wesleyana de Santidad . Muchos filósofos se han opuesto a la idea de la omnipotencia de Dios.J. como hacer que un tipo de vaca sin cuernos tenga cuernos. 50:2. 1:37). porque según ese punto de vista.

El es omnisciente. La omnisciencia como atributo Dios posee todo conocimiento. y descendió a Jope. Leemos lo siguiente: APero Jonás se levantó para huir de la presencia de Jehová a Tarsis. Kenneth Grider . Algunas personas niegan que Dios conozca nuestros actos hasta que éstos ocurren. lo que no es pero pudiera ser. Dios está en cualquier lugar donde necesite estar. No es fácil comprender a un ser así. en escondrijos donde yo no lo vea?@ Jonás se dio cuenta de que no podía ocultarse.. porque ser omnisciente es parte de su naturaleza. pero Dios fue tras él. Otras dicen que si El conociera nuestros actos libres anticipadamente. Si tomara las alas del alba y habitara en el extremo del mar. sino inevitables debido a su conocimiento previo de ellos. es y será. en cualquier lugar donde necesitemos su ayuda. las cuales El creó. lejos de la presencia de Jehová@ (Jon. dice Jehová. y tiene más significado experiencial. sino también lo que no fue pero pudiera haber sido. pero por otro lado. Sencillamente. Un problema teológico especial discute si Dios conoce de antemano nuestros actos libres. Dios sería como un historiador del siglo XX que conoce los actos libres del siglo XVIII. allí tú estás. Los medievales tenían razón al decir que Dios sabe no sólo lo que fue. como escoge actuar con justicia o con amor. Huyó de Dios. En Jeremías 23:24 leemos: A)Se ocultará alguno. El conocimiento de Dios en estas áreas contingentes provee sabiduría infinita al guiar el destino de la gente y de las naciones. Sin embargo. El no escoge serlo. Este es un atributo real de Dios. y continúa el relato de lo que Dios hizo al ir tras este profeta que trató de huir de su presencia. nuestra facultad de actuar libremente causa que Dios conozca la acción. Los socinianos negaron que Dios tuviera conocimiento previo . y si en el seol hiciera mi estrado. Un salmista escribió: A)A dónde me iré de tu espíritu? )Y a dónde huiré de tu presencia? Si subiera a los cielos. Esa es la clase de ser que El es. allí estás tú.J. pero que su conocimiento previo no los causa ni los fuerza. enseñar que Dios está en cualquier lugar en vez de todo lugar. En realidad es más bíblico.Teología Wesleyana de Santidad .c. aun allí me guiará tu mano y me asirá tu diestra@ (139:7-10). no serían libres. sino que en cierta forma. Las siguientes palabras son: APero Jehová@ (v. donde encontró una nave que partía para Tarsis. Los seguidores de Arminio perfeccionaron esas ideas y apoyaron con cuidado su punto de vista. 1:3).. 5 109 cosas físicas. Jacobo Arminio afirmó correctamente que Dios conoce con anticipación nuestros actos libres. Ellos sugirieron que el conocimiento previo de Dios no causa nuestros actos. 4). no es necesario que comprendamos a Dios. y lo que nunca será pero posiblemente podría ser. pero que no impulsó a la gente de esa época a actuar como lo hicieron.

J. p. 5 110 de nuestros actos libres. es apropiado que estudiemos la doctrina cristiana de la Trinidad. fielmente. fidelidad. 2. AAmor@ (o benevolencia) aparece unas 560 veces. ni nada hay semejante a mí. Pero tanto los arminianos como los calvinistas han enseñado tradicionalmente el conocimiento previo de Dios. véase 37:16). También leemos: AMas él conoce mi camino@ (Job 36:4. Notas bibliográficas 1. 3. Philosophy of Religion (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. The Meaning of God in Human Experience (New Haven. antes que sucediera te lo advertí@ (48:5). Leemos lo siguiente: AYo conozco lo que se proponen de antemano. Encontramos aproximadamente 600 veces la palabra Afe@ (o fiel. 1920). Metz. AEsperanza@ (o esperar) aparece aproximadamente 125 veces. 31:21). 6. 8. está tan ramificada en su relación con otras doctrinas. Curtis enseñó que en el uso primitivo. Después de finalizar este estudio de la existencia y la naturaleza de Dios. Con relación más específica al conocimiento previo. 1940).Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . William Ernest Hocking. 46:9-10). A Philosophy of Religion (New York: Prentice-Hall. Gustav Aulén dice que Ala santidad es el fundamento sobre el cual se basa todo el concepto de Dios@ (véase Donald S. 1974). y que en el período del Nuevo Testamento . Brightman. p. CT: Yale University Press. Andrew Seth Pringle-Pattison. NY: Kraus. Norman Geisler. quien evidentemente no se propuso cumplirla. Edgar Sheffield Brightman. que la estudiaremos en forma extensa en un capítulo aparte. leemos: AYo soy Dios. 1912). y no hay otro Dios. que anuncio lo por venir desde el principio.c. sección 7. 4. antes que los introduzca en la tierra que juré darles@ (Dt. 5. 1971]. La Escritura muestra con claridad que Dios es omnisciente. sin fe). c. Olin A. tal como lo negaron los personalistas de Boston. Quizá el apoyo más poderoso para la idea de que Dios conoce de antemano nuestros actos libres. y es tan significativa históricamente en las controversias y en los credos. 119:168). Un pasaje similar en Isaías dice: APor eso te lo dije ya hace tiempo. incluyendo a E. Studies in Biblical Holiness [Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. 1905]. Esta doctrina es tan básica en la fe cristiana. la santidad de Dios se refería a que El era Ainaccesible@ (The Christian Faith [New York: Eaton and Mains. 34). S. The Idea of God in the Light of Recent Philosophy. p. y desde la antigüedad lo que aún no era hecho@ (Is. 261). 94. edición revisada (Millwood. sea la profecía bíblica cumplida Cen especial cuando la profecía fue cumplida por personas como Judas. y: ATodos mis caminos están delante de ti@ (Sal.

Eerdmans Publishing Co. rey de Judá (hijo de Josías): AMas tus ojos y tu corazón no son sino para tu avaricia. como kabod para gloria o resplandor. 1907]. 5 111 significaba que Dios Aes tanto absolutamente perfecto como absolutamente moral@ (Ibid.. no debería decirse que Dios es Aamor santo@ como él dice. 1915]. Snaith.c. 1964). Norman H. 1964]. De forma similar. Como ejemplo de esto. 1:268-274). y por tanto. International Standard Bible Encyclopedia [Chicago: Howard-Severance Co. Theology of the Old Testament (New York: Abingdon-Cokesbury. se usa con mucha frecuencia. 2:1339. The Religious Teaching of the Old Testament. George Allen Turner dice que qodesh aparece 830 veces en el Antiguo Testamento (véase Vision Which Transforms: Is Christian Perfection Scriptural? [Kansas City: Beacon Hill Press.. p. 13. Si se trata de la naturaleza de Dios. 1949). The Distinctive Ideas of the Old Testament (New York: Schocken Books. Véase George Ernest Wright. Jeremías dice acerca de Salum. Knudson. Entre aquellos que simplemente relacionan la santidad de Dios con su pureza moral está Augustus H. Esto pone el amor como sustantivo. 12. . 11. es principalmente esa disposición que es respaldo de todos los atributos@ (Christian Theology. Knudson. 14. Eager. 1918). Berkhof dice: A[La santidad de Dios] puede definirse como esa perfección de Dios en virtud de la cual. y la santidad meramente como el adjetivo que describe el amor. Strong. en el estilo ecléctico que manifiesta a menudo. Quizá Turner esté contando también algunos sinónimos. The Religious Teaching of the Old Testament (New York: Abingdon Press. 21.Teología Wesleyana de Santidad . H.. El dice: ALa santidad. 1:370-371). p. sin embargo. su uso no es frecuente. pp. el respaldo de todos los atributos.. 61ss. y no con los que pudieran llamarse sus atributos metafísicos. p. 263). Al respecto leemos en el ISBE: ALa prostituta del templo era investida con santidad como miembro de la casta religiosa. Yo encuentro un número menor. 18. AHarlot@. 9. Kenneth Grider . parece enseñar ambos puntos de vista.J. A. No obstante. Orton Wiley. p. aborrece el pecado y demanda pureza en sus criaturas morales@ (Manual of Christian Doctrine [Grand Rapids: William B. C. 8. pues. 7. 30. 38. 22:17). Otto Baab. 10. God Who Acts (Chicago: H. 1933]. p. para derramar sangre inocente y para oprimir y hacer agravios@ (Jer. Studies in Biblical Holiness. quien la define como la Apureza autoafirmada@ de Dios (Systematic Theology [Philadelphia: Griffith and Rowland Press. y cherem para consagrado. como lo es en la India hoy.. Pero básicamente sugiere que la santidad está relacionada sólo con los llamados atributos morales. 68). Metz. p. aun menos básico que el amor. Los santuarios cananeos eran burdeles gigantescos@ (George B. El eternamente desea y mantiene su excelencia moral.

p. 17. p. Biblical Dogmatics (New York: Eaton and Mains. 1907). Ibid. Ibid.J. 89. Debemos añadir que en años recientes Wright ha opinado que tal vez exageró el concepto en ese libro. Ibid. Eerdmans Publishing Co. IL: InterVarsity Press. 16. 20. Christian Faith (Grand Rapids: William B. Ibid. 140. . 1979). 5 112 Regnery. 15. 1952). Donald Bloesch. 19. Milton Spenser Terry. 549.c.. Kenneth Grider . p. 18.Teología Wesleyana de Santidad . p. A Theology of Word and Spirit (Downers Grove. 141. Hendrikus Berkhof. 1992). 21.. Cincinnati: Jennings and Graham.

evidentemente enseña lo que la iglesia más tarde declaró en sus fórmulas de credo: Que Dios es uno y tres. Aposeemos un . Este punto de vista acerca de la Trinidad es la Adoctrina central de nuestra fe@. El es tres centros de conciencia individual que existen con una naturaleza básica. y por nuestra naturaleza. sino que se intensifica por las tres distinciones personales en Dios. 6 113 6 El Dios tripersonal El audaz punto de vista cristiano acerca de Dios es que El es tres Personas.c. las cuales no podemos entender mediante la razón. interpenetrándolas de tal modo que. como la tuvieron los profetas del Antiguo Testamento como Ezequiel. no puede resolverse por medio de nuestros procesos racionales. La unidad es tan real que fluye en las tres Personas. desde los primeros siglos hasta ahora. Aquino tenía razón. y el que la proclama@ Ccitando un poema de Gerard Manley HopkinsC.2 Lowry dice: ALa doctrina de la Trinidad es la formulación más completa y casi la más inclusiva de la verdad del cristianismo. Kenneth Grider . los cristianos hemos recibido con gratitud esta doctrina como un misterio revelado. Nosotros también somos videntes. son uno en sustancia Cen la naturaleza fundamental que poseen las tres.1 Esta doctrina de Alos Inmortales del círculo eterno: El que da la Palabra. Sin embargo.J. aunque son distintas como Personas. Explicación de la doctrina Esta unidad no es aritmética.3 Todas las explicaciones acerca de la Trinidad son insuficientes. dijo él. ese no es un resumen inadecuado de la enseñanza principal de la religión cristiana@. la Palabra. Tenemos la capacidad de la Aóptica@ y de la lógica. Puesto que las Escrituras enseñan claramente que el Padre. Al enfrentar esta Aaritmética incorrecta@. y que hay sólo un Dios. el Hijo y el Espíritu Santo son divinos. de algo que por su naturaleza. Cuando vemos la verdad de la Trinidad. a lo que nuestras facultades mentales pueden deducir. Hablamos de un misterio revelado. Tomás de Aquino habló del efecto liberador que tiene el aceptar por fe doctrinas como la de la Trinidad.Teología Wesleyana de Santidad . La mera razón.. es Aa la vez el misterio último y la gloria suprema de la fe cristiana@. quienes existen eternamente con una naturaleza o esencia. Esta unidad no se sacrifica. nos encadena a lo que es sólo lógico. Matthew Arnold la despreció llamándola Ael cuento de hadas de los tres lores Shaftesbury@. Es la clase de unidad que hay en un organismo cuando todos sus Asistemas@ se interpenetran y trabajan juntos. algunas personas han desestimado y aun menospreciado esta enseñanza cristiana. Thomas Jefferson la calificó de Ajerigonza incomprensible@..

la misma inmutabilidad [un tema cuestionable.9 Agustín también dijo: AA los tres les pertenece la misma eternidad. al derivar la trinidad de sí misma. porque hay un Dios@. Entre los padres de la iglesia. Hijo y Espíritu Ctres. es Dios..7 Al hablar de Ala Trinidad. los ingredientes de la doctrina están en las Escrituras. le tocó a la iglesia formular la doctrina de la Trinidad durante los primeros siglos de nuestra era. Kenneth Grider . 6 114 tesoro de belleza rara y maravillosa@.4 La Biblia no trata de apoyar específicamente la doctrina de la Trinidad. debemos decir que no hay tres Dioses en esa Trinidad. Por tanto. El dijo que nadie debería Amaravillarse y considerar absurdo que llamemos Dios al Padre.5 Cuando Tertuliano recalca que Dios es trino. el Hijo y el Espíritu Santo. la misma majestad. No sabemos con certeza si fue el primero que usó el término trinitas o trinidad. una y otra vez.. que hay sólo un Dios. así como no apoya la existencia de Dios. un Dios. pero sostiene a la vez que es uno. Tertuliano explica: AEsto.. fue el primero en describir a Dios como una sustancia y tres Personas. y cada uno de ellos por sí mismo. y cada uno de ellos por sí mismo es una sustancia completa. [es] unidad en la trinidad. Sin embargo.. el mismo poder@10.6 Agustín.J. Sin embargo. del Hijo y del Espíritu Santo. Henry Thiessen (n. el padre apostólico de mayor influencia. no es destruida por ella. no obstante.. una realidad y un poder. contribuyó significativamente a la doctrina de la Trinidad. Este es el punto de vista cristiano común. conocidas respectivamente como Padre. Hijo y Espíritu Santo@. Es probable que haya sido el primero en usar los términos persona y substantia. En su importante tratado Against Praxeas (Contra Praxeas) Cel tratado más antiguo acerca de la Trinidad que aún existeC. Tertuliano fue el primero que intentó presentar una explicación esmerada de la doctrina. y que no obstante.12 Se han presentado varias analogías para tratar de explicar . como vimos en el capítulo anterior]. Sencillamente declara. Dios al Hijo. y al mismo tiempo todos son un Dios. sino que le sirve de apoyo@. Padre. y Dios al Espíritu Santo. todos son una sustancia@. y no obstante. con frecuencia habla del Padre.8 él explica: ADe manera que el Padre. dice que Ala unidad. También otros intentaron explicar la doctrina de la Trinidad. sino un Dios y una sustancia@.11 Thiessen también explicó: AEstas tres distinciones son tres personas. y podríamos hablar de la tripersonalidad de Dios@.Teología Wesleyana de Santidad . de quien son todas las cosas@..c. pero una naturaleza. 1885) dijo: AEl término 'trinidad' en la teología cristiana significa que hay tres distinciones eternas en la esencia divina única. que más tarde aparecieron en los credos que explican oficialmente la doctrina ortodoxa de la Trinidad.

14 Se han usado muchas otras analogías para ilustrar la doctrina cristiana de Dios como trino y uno. y la madera que pertenece a la raíz no puede. porque posee unidad como agua pero se encuentra en tres estados: Sólido. con la analogía de la raíz. el tronco y las ramas. El triángulo ha servido de analogía. el tronco es madera y las ramas son madera. A veces se ha usado la figura del trébol. en el cual hay unidad junto con tres clases de luz. con los tres pétalos que salen de un peciolo. pero veía lo que sucedía. usó la figura del árbol. sino juntos. sino en referencia a la unidad que subsiste aun en las cosas visibles. de modo que la raíz es madera. Algunos han usado la figura del prisma. la madre y el hijo. para que se comprenda que es posible que tres objetos de una clase reciban un solo nombre. hemos afirmado que es imposible que el Padre sea a veces el Hijo y a veces el Espíritu Santo: Así como en un árbol. la raíz es sólo la raíz. puesto que esta regla de designación permanece invariable. Asimismo se ha usado la figura del agua. 6 115 la doctrina de la Trinidad. porque a lo que llamamos raíz no podemos llamarlo tronco y ramas. en su tratado On Christian Doctrine (Acerca de la doctrina cristiana). estar en la raíz. al decir que tienden a representar en forma más adecuada la unidad de Dios que su trinidad. y de otras. sino sólo una. Kenneth Grider . Agustín. no en virtud de su semejanza a esa Naturaleza divina.c. pero la afirmamos con audacia. 3:5). la luz solar. es santo (Ex. al Hijo. puesto que es uno y tiene tres lados. Así como Pablo Aoyó palabras inefables que no le es .13 Agustín parece moderar su uso de esta analogía física. compuesta del padre. Un misterio revelado La doctrina de la Trinidad es necesariamente un misterio revelado. mediante una forma de transferencia. luego en el tronco y después en las ramas. También se ha dicho que el sol es análogo al Padre. y el calor. al Espíritu Santo. El terreno que los cristianos pisamos aquí. Moisés no podía explicar por qué la zarza ardía sin consumirse. y el tronco (robur) es sólo el tronco. y a las ramas podemos llamarlas sólo ramas. no solamente en forma individual. y no obstante. No hay nada en el mundo físico que realmente sea análogo a la cualidad de la Trinidad. Se ha mencionado con frecuencia la familia.J. de ser tres en uno y uno en tres. Las analogías físicas no pueden explicar a Dios en forma adecuada porque la naturaleza de Dios no es física. no podemos explicar la doctrina de la Trinidad. de la misma manera. El escribió: Pero en el caso de esa Trinidad. Al respecto explica: Pero estos ejemplos con cosas materiales (corporalia exempla) se han aducido. no hablamos de tres maderas. sino sólo en la raíz.Teología Wesleyana de Santidad . líquido y vapor.

Apresente misterios a la mente finita@. La doctrina de la Trinidad no asevera tal inconsistencia@. consideramos que está por encima de la razón. afirma que aunque es un misterio. Se ha dicho que aunque podemos estar en peligro de perder el alma si negamos la doctrina de la Trinidad.25 Pero.22 Agustín insiste en que sólo los de corazón puro pueden Aver a Dios@ en esta manera.17 y la llama Amisterio@.20 Sin embargo. él escribió: ANo dudo que Dios haya arreglado . A medida que vemos y escuchamos.. el Infinito.Teología Wesleyana de Santidad . )por qué es tan difícil para nosotros comprender cómo es la existencia de este Dios tripersonal? )Por qué no podemos entenderlo a cabalidad? Agustín hizo algunas declaraciones sinceras al respecto. )por qué es un misterio esta doctrina? )Por qué parece haberse revelado Dios como una triunidad. El dice: APorque estas cosas no se pueden percibir excepto por el corazón que ha sido purificado.24 Cuando decimos que la doctrina es un misterio. 12:2-4).15 En forma similar. no que es contraria a ella. no contradice ninguna verdad absoluta. y 'como misterio'. 'Bienaventurados'. sin embargo. y (aun) aquel que en esta vida las ve 'en parte'. Refiriéndose en parte a la doctrina revelada de la Trinidad y a la dificultad que tenemos al tratar de comprenderla. Esa es una contradicción. porque verán a Dios'@. y para descansar en ella cuando se perciba@. El elige revelarse a quienes están dispuestos a escucharlo.. Es evidente que. como se ha dicho. y nos revela que El es tres Personas con una naturaleza fundamental. comprendemos cómo es Dios. no puede garantizar que la persona a quien él hable las entienda también. Ano debe presentar ninguna objeción a una doctrina [como ésta] que se basa en la revelación@. 6 116 dado al hombre expresar@ (2 Co. estamos en igual peligro de perder el juicio si tratamos de entenderla.19 Thiessen llama a esta doctrina Ael misterio más grande de toda la verdad revelada@.16 Karl Rahner habla de Ala revelación de la Trinidad@.18 Inclusive él dice: AEl dogma de la Trinidad es un misterio absoluto que no comprendemos aun después que ha sido revelado@. el alma debe estar purificada a fin de tener el poder para percibir esa luz.c.21 El declara que es totalmente comprensible que la naturaleza de Dios. Thiessen dice: ALa revelación concerniente a una trinidad de Personas relacionadas en una Esencia.23 Agustín dice también que aunque Anuestro deber es disfrutar de la verdad. John Miley dijo que esta doctrina Aes exclusivamente asunto de revelación@.J. Kenneth Grider . Tomás de Aquino afirmó que la Averdad de que Dios es tres y uno es enteramente asunto de fe@. tres en uno y uno en tres? Y. son 'los de limpio corazón. en lo que respecta a sujetos totalmente separados e identificados individualmente. ni tres son uno. lo mismo nos sucede respecto a esta doctrina. uno no es tres. si se lo impiden las impurezas del corazón.

J. y de evitar un sentimiento de saciedad intelectual. los cristianos la han afirmado desde los primeros siglos como quizá nuestra doctrina más fundamental. Sin embargo. Pero este versículo no está en los manuscritos griegos más antiguos del Nuevo Testamento que existen actualmente. la Biblia nunca declara que los tres son uno. Ellos le hicieron prometer que insertaría el pasaje de la ATrinidad@ si le mostraban al menos un manuscrito griego en el que se encontrara el pasaje. 5:7). la Escritura enseña la doctrina de la Trinidad con suficiente claridad. como criaturas bajo la autoridad de Dios. Varias veces se menciona a los tres en un mismo pasaje. De alguna manera la adición se introdujo en la versión de la Vulgata latina. En la versión Reina-Valera se menciona la cualidad de trino y uno: ATres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre. que generalmente tiene en poca estima lo que se descubre sin dificultad@. ni está en los códigos latinos primitivos. La mayoría de los eruditos sostienen que este versículo lo añadió más tarde un redactor de la Primera Epístola de Juan. Sin embargo. Habla del Padre. La unidad de Dios en la Escritura La unidad de Dios Cque El es unoC es un énfasis de la Escritura en los dos testamentos. Por esa razón. está en el Textus Receptus. el Verbo y el Espíritu Santo. Al parecer.26 Existimos por medio de la razón y la observación. y estos tres son uno@ (1 Jn. individuos con intereses creados en la versión latina presionaron a Erasmo para que incluyera el texto. el Atexto recibido@ que usaron los traductores de la versión Reina-Valera de 1569 y 1602. Por tanto. y él tuvo que insertar el pasaje cuestionable. según la opinión de algunos eruditos. Después Erasmo la incluyó en su tercera edición del Nuevo Testamento griego. Vivimos por medio de la revelación. un redactor familiarizado con la doctrina de la Trinidad que se había desarrollado entre los cristianos. Para que vivamos. Kenneth Grider . 6 117 todo esto con el propósito de dominar el orgullo con trabajo. El se nos ha revelado como un Dios que es a la vez Padre. Deuteronomio 6:4 es un texto central del Antiguo Testamento que enseña la unidad de Dios: . con nombres diferentes para los tres. A pesar de todo lo dicho acerca de 1 Juan 5:7. Ellos le mostraron un manuscrito tardío. La enseñanza de la Biblia La Biblia no enseña específicamente la doctrina de la Trinidad.c. eso indica que él conocía el pasaje. Hijo y Espíritu Santo. y los tres parecen tener una relación única. del Hijo y del Espíritu Santo.Teología Wesleyana de Santidad . a veces en un versículo. la enseñanza de Tertuliano es tan similar al texto que. Ningún padre griego ortodoxo o latino lo cita.

Yahvé. Kenneth Grider .28 El lenguaje hebreo ni siquiera tiene una palabra para Adiosa@. Cornhill dice: AIsrael es la única nación de la cual sabemos que nunca tuvo mitología. C. los nuevos colonizadores. La unidad del santuario ayudó a que el pensamiento popular concibiera la unidad de Dios. A. es el único pueblo que nunca diferenció sexualmente a la Divinidad@. y no hay otro!@ (v. La segunda razón importante fue el nacionalismo de Israel. Según Isaías. en la . Razones del énfasis del Antiguo Testamento en la unidad de Dios La primera razón importante para enseñar la unidad de Dios a los israelitas. El énfasis del Nuevo Testamento El Nuevo Testamento también enseña que hay sólo un Dios. Dios dice: AYo soy Jehová y no hay otro@ (45:18). Esta fue la situación aun después de la división del reino en 933 a.C. y de igual manera (había sólo un Dios! 2.J. contribuyó al elevado nivel moral de la vida judía Cen contraste con los griegos. La otra evidencia especial de la unidad de Dios en los tiempos del Antiguo Testamento. Otros dioses no son realmente dioses y no pueden escuchar la petición del suplicante. el Dios viviente.Teología Wesleyana de Santidad . La unidad de Dios era sumamente importante para la mentalidad judía. fue porque lo necesitaron para combatir el politeísmo cananeo.. 22). 6 118 AOye. 1. al igual que los unitarios. Israel: Jehová. Esta unidad de la Divinidad. 3. Una es la centralización de la adoración en el templo de Jerusalén. es que no había distinción sexual en el concepto hebreo acerca de Dios. A los judíos se les ordenó en forma especial que trasmitieran esta enseñanza a sus hijos. Knudson dice: AEl nacionalismo pronunciado de su religión hizo imposible que alguna vez existiera un serio peligro de poliyahveísmo@. 1 Corintios 8:6 y Efesios 4:6. e inclusive cohabitaban con humanos. y otra vez dice: A(Mirad a mí y sed salvos. sostienen la doctrina de la unidad de Dios basándose en parte en estos pasajes. Yahvé no tenía un equivalente femenino como lo tenían algunos baales. quienes enseñaban que los dioses se amaban unos a otros. después de la muerte de Salomón. nuestro Dios. H. sin distinción sexual. por lo menos hay dos evidencias básicas de ese énfasis. todos los términos de la tierra. Los trinitarios.c. es el único Dios. porque yo soy Dios. Los unitarios basan su enseñanza de la unidad de Dios en tres pasajes particulares: Juan 17:3. Jehová uno es@. Juan 17:3 es parte de la oración sacerdotal de Jesús. Evidencias de la unidad de Dios en el Antiguo Testamento Así como hay dos razones básicas por las que Israel hizo énfasis en la unidad de Dios. C.27 Había una nación.

nos ayudan a comprender que Pablo aquí sólo quiere decir que el Padre es la Persona que tiene prioridad en la Divinidad. los musulmanes y los unitarios es difícil entender lo que los cristianos queremos decir al hablar de la unidad de Dios. un solo Dios y Padre de todos. Al hablar de la unicidad de Dios se refiere a que la esencia de las tres Personas de la Trinidad es una. y a Jesucristo.Teología Wesleyana de Santidad . así como nosotros somos uno@ (17:22). Ael Padre y yo uno somos@ (10:30). Cuando Jesús dijo. Y al hablar de unidad se refiere al acuerdo. Karl Rahner hace una útil distinción entre unicidad (término que él parece haber acuñado) y unidad. aunque Cristo sea divino. una sola fe. Otra vez debemos decir que las claras afirmaciones en otros pasajes de que Jesús es divino. sea honor y gloria por los siglos de los siglos@ (1 Ti. Ayo les he dado la gloria que me diste. Además. al trabajo en conjunto de las tres Personas como organismo. inmortal. el cual es sobre todos y por todos y en todos@. Otras afirmaciones de Jesús muestran que El y el Padre son uno: AEl que me ha visto a mí ha visto al Padre@ (14:9). 6 119 que El dice: AY esta es la vida eterna: que te conozcan a ti. un solo bautismo. Kenneth Grider . Pablo habla en forma similar en Efesios 4:4-6: AUn solo Señor. sin embargo. no estaba negando su unidad sustancial con el Padre. para que sean uno. hablaba de cierta prioridad que el Padre tiene en cuanto a autoridad y otras funciones. Y Dios es uno. Otros pasajes también afirman claramente su deidad. al Atrabajo de equipo@. También se enseña la unidad de Dios cuando Pablo dice: APor tanto. La significación de la unidad de Dios Cuando pensamos teológicamente en el significado de la unidad. El está distinguiendo a Dios de los llamados Adioses@. que son ídolos hechos por manos humanas. del cual proceden todas las cosas y para quien nosotros existimos. 1:17). solo hay un Dios. ésta quiere decir más que el mero hecho de ser uno. de lo cual trataremos más adelante. invisible. Cuando Jesús habla del Padre como Ael único Dios verdadero@. no está negando que El y el Espíritu Santo sean Personas de la Divinidad.29 Para los judíos. 4. este mismo pasaje da a entender la divinidad de Cristo. Los trinitarios creen en esta enseñanza tan profundamente como los unitarios. Ael Padre mayor es que yo@ (14:28). Ellos opinan que sacrificamos la unidad de Dios . El Nuevo Testamento por lo general se refiere al Padre cuando habla de Dios. por medio del cual han sido creadas todas las cosas y por quien nosotros también existimos@. el único Dios verdadero. el Padre.c. y un Señor. Pablo dice en 1 Corintios 8:6: APara nosotros. al Rey de los siglos. al único y sabio Dios.J. más bien. Jesucristo. a quien has enviado@.

y a la vez es absolutamente tres. muchos cristianos consideran que es un destello de la posterior revelación de Dios como tripersonal.30 De hecho. pero sólo un Ser divino. con el monoteísmo como pasión en su sangre. no disminuye ni complica la doctrina de que Dios es uno. Chafer escribe: AReconocer el modo de existencia como trino y uno no perjudica. los musulmanes o los unitarios. Ellos no cesaron de ser monoteístas cuando se convirtieron en predicadores de Cristo.Teología Wesleyana de Santidad . Sin embargo. como se ha dicho. Kenneth Grider . No pueden concebir la idea de tres Personas divinas. el digestivo y el reproductivo trabajan juntos en unidad orgánica. y podría indicar sólo la pluralidad de los poderes divinos. son uno en mayor grado que un ser unipersonal. tiene indicaciones de esa trinidad que se encuentra en el Nuevo Testamento.c.J. 1. naturaleza. AHagamos@ y Anuestra@ implican . Tiene una naturaleza. Por ejemplo. Un palo no es uno en la medida en que un organismo lo es. en éste. James Denney dice: ATodos los apóstoles eran judíos. que se encuentra cientos de veces en el Antiguo Testamento en esta forma plural (no sólo en el singular El). el sistema respiratorio. hombres. los cristianos con un punto de vista trinitario de Dios recalcamos la unidad de Dios más que los judíos. 6 120 cuando enseñamos que el Hijo y el Espíritu son Dios como lo es Dios el Padre. pero instintivamente concibieron la idea de Dios en una forma en que la antigua revelación no les había enseñado a concebirlo@. Esa forma aparece en Génesis 1:26: AEntonces dijo Dios: 'Hagamos al hombre a nuestra imagen'@. La cualidad de trino en el Antiguo Testamento Debemos reconocer que el Antiguo Testamento no enseña tan claramente como el Nuevo que Dios es trino. Aunque regularmente aparece con un verbo en singular. Tres Personas divinas que comparten una naturaleza y trabajan juntas en completa armonía. Y esa unidad es mayor que la mera unidad numérica.32 La cualidad de trino en la Escritura Dios es absolutamente uno. Sin embargo. ni menoscaba la obligación de defenderla@. excepto en términos de tres Dioses. Las referencias del Antiguo Testamento a Dios en forma plural son aún más significativas que el nombre plural Elohim. sino también que las tres Personas son uno así como un organismo es uno. sustancia. y a la vez es tripersonal: Tres centros individuales infinitos y eternos. Enseñamos no sólo que es numéricamente uno en esencia. clase de ser. Piensan que es absurdo afirmar que hay tres Personas divinas.31 Chafer también dice que la unidad de Dios es Aun tema fundamental que él [el cristiano] está comisionado a exponer y defender@. los cristianos enseñan la unidad de Dios con el mismo celo con que enseñan la Trinidad. el nombre que se refiere a Dios como el Dios de poder es Elohim.

Esta vaga referencia a la cualidad de trino. Dios el Padre crea. el Señor@ podría ser el Espíritu Santo. donde Pablo dice: APorque en él [Cristo] fueron creadas todas las cosas@. En ese evangelio leemos también que Ael mundo fue hecho por medio de él [el Verbo]@ (v. 6 121 pluralidad. para que ninguno entienda el habla de su compañero'@.. descendamos y confundamos allí su lengua. y el Amí@. 10). con frecuencia llamado el Verbo en el Nuevo Testamento. y sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho@ (1:3). Génesis 3:22 también hace una referencia a la pluralidad: AEl hombre ha venido a ser como uno de nosotros. y al Aaliento [Espíritu] de su boca@. Allí se menciona dos veces al Asanto espíritu@ (vv. Hay una posible referencia indirecta a la cualidad de trino en Isaías 61:1: AEl espíritu de Jehová. está sobre mí. Si la palabra de Jehová en Salmos 33:6 es una referencia a Cristo. usada en conexión con la creación. concuerda con otras referencias a las Personas de la Trinidad como participantes en la creación. concordaría con el Evangelio de Juan. Puesto que Salmos 33:6 se refiere al Aaliento [Espíritu] de su boca [la de Dios]@. Salmos 33:6 se refiere a la Apalabra de Jehová@. y por tanto también a AJehová@. la persona ungida evidentemente se refiere a Cristo. conocedor del bien y el mal@. AJehová. el Señor. según el relato de Génesis: ALa tierra estaba desordenada y vacía. v.33 Además de la forma plural Elohim. Jehová de los ejércitos!@ (6:3). pues. Otra referencia a la pluralidad se encuentra en Isaías 6:8: ADespués oí la voz del Señor. santo.. por el aliento de su boca@. se hace clara referencia al Padre.c. las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas@ (1:2). Por lo menos El está incluido en el Elohim plural en Génesis 1:1: AEn el principio creó Dios los cielos y la tierra@. donde se le atribuye la creación a Cristo. cuando se habla del Aángel [mensajero] de su faz@.J. Ahora. y todo el ejército de ellos.Teología Wesleyana de Santidad . 1] fueron hechas. 10. porque me ha ungido Jehová@. que decía: )A quién enviaré y quién irá por nosotros?@ Más significativas aún son las distinciones triples en Dios que se mencionan en ciertos pasajes del Antiguo Testamento. Hay una posible anticipación de la doctrina de la Trinidad en la referencia de Isaías a Dios como tres veces santo: A(Santo. Dice: APor la palabra de Jehová fueron hechos los cielos. de las referencias a Dios . podría concordar con la vaga referencia a la presencia del Espíritu en la creación. Y dijo Jehová: '. Un pasaje similar es Isaías 63:9-12. santo. Salmos 33:6 también está de acuerdo con Colosenses 1:16. el Señor@ podría ser el Padre. Kenneth Grider . Esta pluralidad implícita aparece asimismo en Génesis 11:5-7: AJehová descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres. el Verbo: ATodas las cosas por medio de él [el Verbo. Aquí el Aespíritu de Jehová. y Cristo pudiera ser mencionado en el versículo 9. 11).

Algunos eruditos de tendencia platónica Cquienes creen que conceptos como el de la sabiduría son eternosC. interpretan que este himno acerca de la sabiduría se refiere a un concepto o idea de Asabiduría@ eterna que Dios siguió cuando creó el mundo. Por él Areinan los reyes@ y Alos gobernantes decretan justicia@ (v. Is. 147:18.: Gn. según las indicaciones del contexto. etc. pero hace numerosas referencias al AEspíritu de Dios@ o al AEspíritu de Jehová@ (p. como el lugar tan significativo que tuvo en la creación. o las tres concebidas como Dios. allí estaba yo@ (v. valor. 6 122 con pronombres plurales. Proverbios 3:19 es otra mención similar de la sabiduría en la creación. 13. Pueden ser referencias a Cristo las muchas ocasiones cuando se dice que Dios creó el mundo por la palabraC entendiéndose la palabra como un poder más que una mera voz (véase Gn.c. muchos otros pasajes del Antiguo Testamento probablemente se refieran a El. 12. tendemos a interpretar este extenso pasaje de Proverbios sobre la Asabiduría@ como una referencia a Cristo. 33:4. 3:10. Jl. El Antiguo Testamento usa la designación ASanto Espíritu@ sólo tres veces. la bondad y otras cualidades sean conceptos eternos. 104:30. BA). 15:14. parece preferible el punto de vista de Agustín: Que Yahvé podría ser cualquiera de las Personas de la Trinidad.34 Sin embargo. La personificación más vívida está en Proverbios 8:12ss. 14:6. fuerza corporal.35 Aunque las muchas menciones de Yahvé no sean referencias especiales a Cristo. dones. Wiley dice: ACristo era el Jehová [Yahvé] del Antiguo Testamento@. es la Fuente de bendiciones. Job 26:13. Quienes no creemos que la belleza. Ese Ayo@ posee Aconocimiento y discreción@ (v. El Antiguo Testamento probablemente se refiere muchas veces a Cristo. Concuerda con lo que leemos de El en muchos otros pasajes. 12. opinan que cada referencia a Yahvé en el Antiguo Testamento es una referencia a Cristo. eternamente. y que estuvo con Dios Aen el principio@ (véase también Jn. 27).e. Sal. 1 S. y en las posibles referencias a Cristo. en estos pasajes y otros. 6:34. 27:3. BA). 139:7. como H. 15. 11:6.. 1:1ss. y de las referencias a Dios como trino. 2:11). y que posiblemente se refiera a Cristo: AJehová . la personificación de la Sabiduría en el Antiguo Testamento podría constituir una vaga referencia a Cristo. 40:7. Sal. 32:8. hay algún apoyo para la doctrina de la Trinidad en las referencias del Antiguo Testamento al Espíritu o al Santo Espíritu. 1:2. Biblia de las Américas). es decir. El Espíritu de Dios.J. Además. BA). Allí la Sabiduría es un Ayo@ que habita Acon la prudencia@ (v. Jue. 148:8. 59:19). 33:6. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad . Algunos teólogos. y creemos que la Escritura no enseña tal idea. También leemos: ACuando formaba los cielos. Respecto a esta Sabiduría leemos: AEl Señor me poseyó al principio de su camino. 1:1). antes de sus obras de tiempos pasados@ (v. Orton Wiley. 22.

id y haced discípulos a todas las naciones. incluiría la doctrina de la Trinidad. el ángel de Elohim o el ángel del pacto. Esto. como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación. un solo Dios y Padre de todos. un solo bautismo. 10:12). tiene el mismo poder.Teología Wesleyana de Santidad . Herman Bavinck dice que Aaunque es distinto a Jehová [una transliteración diferente del término hebreo para Yahvé]. Respecto a las numerosas menciones del Aángel de Jehová@. ha dicho Jehová de los ejércitos@. 6 123 fundó la tierra con sabiduría@.J. Aquí el apóstol une al Hijo y al Espíritu con el Padre. Salmos 34:7. por provenir de Jesús mismo y estar incluida en la Gran Comisión. La cualidad de trino en el Nuevo Testamento Agustín afirmó que lo que está oculto en el Antiguo Testamento. bautizándolos en el nombre del Padre. por cierto. Malaquías 3:1 lo hace: A'Y vendrá súbitamente a su Templo el Señor a quien vosotros buscáis y el ángel del pacto. La fórmula bautismal. 1 R. que se usa comúnmente para finalizar los cultos de adoración. del Hijo y del Espíritu Santo@ (Mt. 6:23. el que afirmó el mundo con su sabiduría@ (51:15. 28:19). 28. Pero en algunos casos podría referirse a Cristo. Otra referencia posible aparece en Jeremías: AÉl es el que hizo la tierra con su poder. un solo Señor. y Zacarías 1:8-14. efectúa la misma liberación. 3:25. indicando otra vez que el Espíritu y el Hijo están en la misma categoría con el Padre: AUn solo cuerpo y un solo Espíritu. Dn. es otro pasaje importante que declara la Atrinidad@: ALa gracia del Señor Jesucristo. La cualidad de Dios como trino en el Antiguo Testamento Cque está oculta porque se indica sólo de modo incipienteC se declara abiertamente en el Nuevo Testamento. Kenneth Grider . ya viene'.. la interpretación trinitaria del mismo es que . 10:13). una sola fe. La frase a menudo habla sencillamente de un ángel (p. La bendición de Pablo al final de 2 Corintios. concede las mismas bendiciones. 2. es un aspecto sumamente significativo de esta revelación del Nuevo Testamento: APor tanto. a quien deseáis vosotros.c. se revela en el Nuevo. y es el objeto de la misma adoración@. Así como la sabiduría podría referirse a Cristo en ciertos pasajes del Antiguo Testamento. como si estuvieran en el mismo nivel con El Ccomo si participaran plenamente de su naturaleza divina.e. el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros@ (13:14). incluyendo Job 33:23. Efesios 4:4-6 menciona a los tres. este ángel de Jehová lleva el mismo nombre. el cual es sobre todos y por todos y en todos@. 19:5-7. Mientras que la interpretación arriana de este pasaje es que Cristo y el Espíritu no son divinos.36 Tales menciones del ángel de Jehová se encuentran en numerosos pasajes del Antiguo Testamento. en otros podrían referirse a El también el ángel de Jehová.

6 124 Cristo y el Espíritu son divinos. y este versículo menciona una oración dirigida a El. Sin embargo. otros pasajes declaran directamente que el Hijo es divino (p. y se refiere al Espíritu Santo cuando dice: AY el Espíritu es el que da testimonio. habla de Jesús como Ael Hijo de Dios.e. en el Credo de Atanasio. Es a El a quien debemos orar. 1:12). Sin embargo. como si el Hijo y el Espíritu tuvieran la misma naturaleza con el Padre. Al mismo tiempo. indica la igualdad de naturaleza de los tres. porque el Espíritu es la verdad@. que vino mediante agua y sangre@. En ese pasaje se refiere al Padre en la frase Anacido de Dios@.. pero que en la Trinidad hay una prioridad que pertenece al Padre. como veremos más adelante. por ejemplo. Esa declaración específica respecto a los tres no se encuentra en las Escrituras. la vinculación de los tres al mencionarlos juntos en pasajes como Juan 1:1 y 20:28 Cdonde se hace referencia a Cristo como DiosC.J. puesto que al Hijo y al Espíritu no se les llama Dios. Y si este pasaje y otros no lo prueban con claridad.. En 2 Tesalonicenses 2:13 se menciona a los tres nuevamente: APero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios [el Padre] respecto a vosotros. La enseñanza del Nuevo Testamento acerca de la divinidad de Cristo fue especialmente la que motivó a los cristianos primitivos a abandonar su concepto unipersonal de Dios. mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad@. del Hijo y del Espíritu Santo en un versículo. y dan a entender que el Espíritu Santo también lo es (Heb. dice que hemos sido Aelegidos según el previo conocimiento de Dios Padre en santificación del Espíritu. se menciona al Hijo y al Espíritu con Dios el Padre. como se afirma y reafirma expresamente. y la enseñanza que implica respecto a la divinidad del Espíritu Santo.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . dando a entender que ellos también son divinos. hermanos amados por el Señor [Cristo]. Este pasaje podría interpretarse también con un enfoque arriano o unitario. para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo@ (1 P. Aquí tampoco se declara que los tres son Dios. Al escribir a los cristianos en general.c. 1:1. y a iniciar el largo proceso por el cual llegaron a . El Padre ciertamente tiene una posición de prioridad sobre los otros en la Divinidad. como si enseñara que sólo el Padre es divino. sino en los credos. La divinidad de Cristo La clara enseñanza del Nuevo Testamento acerca de la divinidad de Cristo. en el Nuevo Testamento comúnmente se llama Dios al Padre. Asimismo el apóstol Juan relaciona a las tres Personas de la Trinidad en 1 Juan 5:4-7. 20:28). Jn.. es el mayor fundamento bíblico para la doctrina de la Trinidad. 9:14). El apóstol Pedro habló del Padre. de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación.

según Génesis 1:26-27. es significativo que se le llamara Señor con tanta frecuencia. Hay dos pasajes que pudieran hacerlo según cómo se traduzcan e interpreten. opinaron así. Kenneth Grider .. por tanto. Uno es Tito 1:3. Por tanto. 1 Jn. Uno es Colosenses 1:13-20. porque esa palabra es la traducción de dos términos hebreos que se usan comúnmente para referirse a Dios: Yahvé y Adonai. 3:16. sólo fueron indicadores de ella. 1:18.c. sin embargo. Otros pasajes también se refieren a Jesucristo en una manera que indica su divinidad. Cristo declaró que El no podía hacerlas por sí mismo Cevidentemente porque había adoptado la naturaleza humana y sus atributos divinos fueron puestos en reserva. Las obras milagrosas no fueron las que Adeclararon@ de manera especial que Cristo es divino. incluyendo a Juan Wesley. Esta es parte de una cita más extensa de Salmos 45:6-7. Dios.). Algunos nombres dados a Cristo son aun más significativos que las obras milagrosas como indicadores de su divinidad. Jn. inclusive El fue el Aunigénito@ (Jn. Mt. mientras que Cristo fue engendrado. 13) es Ala imagen del Dios invisible@ (v. porque Pablo también dice: APorque al Padre agradó que en él habitara toda la plenitud@ (v. Sin embargo. Sin embargo. Aquel que habiéndose encarnado. que significa ADios con nosotros@. era la imagen misma de Dios. El otro es Hebreos 1:8: APero del Hijo dice: 'Tu trono. los milagros en sí no fueron prueba de su divinidad. 6 125 enseñar oficialmente la trinidad y la unidad de Dios. 15). En la profecía se habla de Jesús como Emanuel. . Jesucristo. nosotros fuimos creados. 19). 4:9ss. y la iglesia en general ha aceptado esta interpretación. El Nuevo Testamento muestra su apoyo más importante respecto a la divinidad de Cristo. Nombres como Jesús y Cristo no tienen particular significación en este aspecto. este nombre apoya su divinidad (véase Is. 1 Jn. 7:14. y a la doctrina de la Trinidad.J. Algunos de los primeros padres consideraron que las obras de Cristo fueron prueba de su divinidad. donde se declara que el AHijo@ (v. indicaron su divinidad. donde Pablo habla de ADios. no se le puede dar el mismo valor que a los nombres ASeñor@ y AEmanuel@. por los siglos de los siglos'@. Cristo oró al Padre para que resucitara a Lázaro y para que hiciera otras obras fabulosas similares. Además. Esta es una Aimagen@ más cercana que aquella con que fuimos hechos.e.Teología Wesleyana de Santidad . cuando llama ADios@ (theos) a Jesús. porque el Nuevo Testamento también llama hijos de Dios a los creyentes (p. 1:22-23). pero que podría referirse a Dios el Padre. Orígenes sostuvo que los pasajes que hablan del monogenes (unigénito) quieren decir Aengendrado eternamente@. y pudiera ser así. nuestro Salvador@. y muchos teólogos y líderes de la iglesia. y el escritor a los Hebreos parece decir que el pasaje de Salmos se refiere al Hijo de Dios. 1:12. 3:1-2). Algunos eruditos opinan que cuando Pedro y otros llamaron a Cristo Ael Hijo de Dios@.

La persona más inclinada a dudar fue. Dios. y antes que se escribieran las otras en Hebreos. según la carne. Apróximo a@ Dios.J. hasta donde sabemos. exclama: A(Señor mío y Dios mío!@ De hecho. Otro fundamento igualmente poderoso de la divinidad de Cristo Cy de la doctrina de la TrinidadC está también en el Evangelio de Juan (20:28). y por tanto. de los cuales. Es lo único que pueden hacer cuando una declaración tan poderosa de la divinidad de Cristo aparece en las Escrituras. existía eternamente. (Es la prueba! Esta es una de las declaraciones más antiarrianas en la Biblia. Esto probablemente denota el carácter eterno del Verbo. El otro pasaje es Apocalipsis 1:8. Esta declaración parece decir que Cristo es el Averdadero Dios@. el cual es Dios sobre todas las cosas. sencillamente Aera@. que no creen en la divinidad de Cristo ni en la Trinidad. no podría referirse a otra cosa sino a la eternidad pasada. previa al evento que se menciona en el siguiente versículo. Kenneth Grider . esto es..Teología Wesleyana de Santidad . en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios y la vida eterna@. En otros dos pasajes parece que a Cristo se le llamara Dios. el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios@. 17. quizá unos 60 años antes que se escribiera la declaración de Juan 1:1. Los Testigos de Jehová. Fue hecha poco después de la resurrección de Cristo. es uno de los fundamentos bíblicos más poderosos de la doctrina de la Trinidad que se desarrolló más tarde. bendito por los siglos@. que significa Acerca de@. 1:1). Colosenses y otros libros. Jesucristo. donde Pablo dice acerca de los judíos: AA ellos también pertenecen los patriarcas. la primera en expresar la creencia suprema y más profunda en Cristo: Que El es theos. Leemos en 1 Juan 5:20: APero sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero. Juan dice que el Verbo. amor. 6 126 Juan 1:1 es uno de los fundamentos más poderosos de la divinidad de Cristo en toda la Escritura. como la usa Juan aquí. En los sustantivos abstractos como Dios. Declara que El en verdad Aera Dios@. No tiene importancia que aquí el artículo definido no aparezca antes de theos. y estamos en el verdadero. Cristo. Y El estaba Acon Dios@ (pros). No sólo eso. A Cristo también se le llama Dios en Romanos 9:5. Allí Tomás. este Verbo. vino Cristo. sino que este Verbo Aera Dios@ (Jn. No dice que Cristo era como Dios.37 Además. En el versículo 8 dice: A'Yo soy el Alfa y . como el mensaje de Dios para nosotros. etc. es decir: 'Todas las cosas por medio de él fueron hechas'@. existía Aen el principio@. AEn el principio era el Verbo. esta es la primera declaración de la divinidad de Cristo en la Escritura. Chafer dice: ALa frase 'en el principio'. el que estuvo más inclinado a dudar de la resurrección de Cristo.c. el artículo definido en el griego puede aparecer o no. traducen este versículo como si dijera que Cristo era Aun dios@.

38 . y los que lo traspasaron@ (v. ni nadie conoce al Padre. Jesús declara que El conoce al Padre tan íntimamente como el Padre lo conoce a El. Jesús mismo dijo: AAntes que Abraham fuera. 10:15). 8:58). porque como hemos mostrado. 1:15). pero vivo por los siglos de los siglos@ (v. en el versículo 17 de este capítulo. es claramente Cristo. el que es y que era y que ha de venir. Además de estos apoyos bíblicos de la divinidad de Cristo Cque por cierto dependen de cómo traduzcamos y cómo evaluemos las variaciones en los manuscritosC. donde Pablo habla de Ala manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo@. dando a entender que no fue creado. Si se considera que algunos de estos pasajes enseñan sólo la preexistencia de Cristo. con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo existiera@ (17:5). 24). El otro texto es Tito 2:13. 6 127 la Omega. esos pasajes enseñan que la preexistencia era eterna. el que vive. que en la versión Reina-Valera dice: AÉl. y en la Nueva Versión Internacional dice: AQuien. Estuve muerto. Más adelante en la misma oración. El es Ael primogénito de toda creación@ (Col. hay muchos otros. indicando su eternidad. sino el Padre.. Este versículo no sólo declara la divinidad de Cristo. Jesús habla de la Agloria que me has dado. Otras indicaciones de la divinidad de Cristo son: AAsí como el Padre me conoce y yo conozco al Padre@ (Jn.c. el Todopoderoso@. Además. y Anadie conoce al Hijo. Ael primero y el último@ Cel mismo Alfa y Omega del versículo 8C.. y esto sólo puede ser cierto si Jesús es divino. yo soy@ (Jn. 18).Teología Wesleyana de Santidad . Aquí ADios@ no parece referirse al Padre. Estas palabras están en un contexto que habla claramente de Cristo. Uno de ellos es 2 Pedro 1:1: ASimón Pedro. siendo por naturaleza Dios@. por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo. a los que habéis alcanzado. Es probable también que a Cristo se le llame Dios en otros dos pasajes. sino que es una base bíblica de la idea que se desarrolló después: Que el Hijo (y también el Espíritu) es de la misma naturaleza o sustancia que el Padre. Otro pasaje que sostiene la divinidad de Cristo es Filipenses 2:6. Jesús también oró: AAhora pues. sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar@ (Mt. sino a Cristo. Otros textos giran alrededor de la eternidad de Cristo. sino engendrado eternamente. puede interpretarse que hablan de su preexistencia eterna. pues me has amado desde antes de la fundación del mundo@ (v. 5). una fe igualmente preciosa que la nuestra@.J. aunque algunos no son tan claros y directos como éstos. dice el Señor. 7). El dice: AYo soy. glorifícame tú al lado tuyo. siervo y apóstol de Jesucristo. y Aque viene con las nubes: Todo ojo lo verá. principio y fin'. 11:27). Padre. siendo en forma de Dios@. Kenneth Grider . quien Anos ha lavado de nuestros pecados con su sangre@ (v.

7). 11). En Isaías 6:9 es Ael Señor@. Isaías dice que las personas Ase rebelaron y contristaron su santo Espíritu@ (63:10. Sin la revelación del Nuevo Testamento. 2. significa el Espíritu Santo que procede eternamente de DiosC. 31:3). pero sí lo hacen otras versiones como la Biblia de las Américas y la Biblia de Jerusalén. diríamos que estos pasajes hablan del Espíritu de Yahvé o del Espíritu de Elohim. Sin embargo. BA). Sería difícil que Isaías estuviera hablando de una Persona divina distinta a la que llamamos Dios el Padre. 11:2) y del Aespíritu de Dios [Elohim]@ (Ex. En Hechos 28:26 se citan estas palabras con el siguiente prefacio: ABien habló el Espíritu Santo por medio del .J. Kenneth Grider . El nombre Asanto espíritu@ en Isaías 63:11 parece referirse a un ser que no es Dios el Padre. y ora: ANo me eches de delante de ti y no quites de mí tu santo espíritu@ (v. quien dice al profeta: AAnda. la Biblia de las Américas usa mayúscula para Espíritu. y no entendáis'@. El preguntó: A)Dónde está [Dios] el que puso su santo Espíritu en medio de ellos?@ (BA). Aquí la versión Reina-Valera no usa mayúsculas. los apóstoles y la Iglesia Primitiva creían que el Espíritu Santo también es divino. interpretan para nosotros que los pasajes de Isaías y de Exodo quizá se refieran al Espíritu Santo. porque Pablo insta a los efesios: ANo entristezcáis al Espíritu Santo de Dios@ (4:30). David suplica piedad (v.Teología Wesleyana de Santidad . y dile a este pueblo: 'Oíd bien. 6 128 La divinidad del Espíritu Santo Juntamente con la creencia de que Cristo es divino. 15:26). Yahvé. indicando que los traductores entendieron que se refiere a Aquel a quien llamamos la Tercera Persona de la Trinidad.39 Otro pasaje similar es Isaías 6:5-9. 1) y purificación (vv. El Antiguo Testamento también indica la divinidad del Espíritu Santo cuando habla del Aespíritu de Jehová [Yahvé]@ (Is. sencillamente del ser espiritual que a veces es llamado Yahvé y a veces Elohim. tenemos aquí un anticipo de lo que las Escrituras del Nuevo Testamento presentan con mayor claridad. una idea que concuerda con la enseñanza del Nuevo Testamento acerca de El. que según entendemos. aunque el profeta probablemente estaba diciendo más de lo que él mismo podía darse cuenta. Sin embargo. Sin embargo. pasajes como Romanos 8:9 Cdonde Pablo habla del AEspíritu de Dios@. Aquí la versión Reina-Valera tampoco usa mayúscula para Aespíritu@. La frase Asanto espíritu@ aparece una vez en el salmo 51. es decir.c. Las otras dos menciones del Asanto espíritu@ en el Antiguo Testamento están en Isaías 63:10-11. escrito después que el rey pecó con Betsabé. Este es probablemente un salmo davídico. en comparación con Hechos 28:25. ADe Dios@ aquí probablemente significa Ael cual procede del Padre@ (véase Jn.

y Hebreos 10:15-18 atribuye estas palabras al Espíritu Santo: AEl Espíritu Santo nos atestigua lo mismo. Por tanto. y al enseñar lo que hicieron los . 15-16). Jehová a veces parece ser el Espíritu Santo mismo. 16:13-14). 15:26). Gran parte de la enseñanza del cristianismo primitivo apoya la creencia en la divinidad del Espíritu Santo. probablemente en la década de los años 60 d. Al negar la divinidad del Espíritu Santo. 31).. él os guiará a toda la verdad. De acuerdo a lo que registra el libro de Hechos (2:38. inmediatamente después del Pentecostés. notemos que el Nuevo Testamento describe al Espíritu Santo como persona. Pasajes como éstos y los que equiparan a Cristo con Jehová.. La Didajé. y esta es una afirmación bíblica importante de su divinidad. En Mateo 28:19 se menciona al Espíritu Santo con el Padre y el Hijo en la fórmula bautismal. Por esa razón Jesús dice: AEl [el Espíritu Santo] dará testimonio acerca de mí@ (Jn. 15:26) y Aotro Consolador@ (14:16-17).. en Exodo 17:7 leemos que los israelitas Atentaron a Jehová [Yahvé]@. Asimismo. después de haber dicho: 'Este es el pacto que haré con ellos después de aquellos días'@ (vv. los liberales negaron también su personalidad y afirmaron prácticamente que El es una influencia.. Aunque el término pneuma (Espíritu) en griego es de género neutro. se refieren generalmente a Dios el Padre.C. resultaron en el pensamiento correcto de Agustín que mencionamos antes: Que el nombre de Jehová a veces se refiere a la Trinidad. nombres que se usan con tanta frecuencia en el Antiguo Testamento. 19:5). y en Hebreos 3:7-9 se da a entender que fue al Espíritu Santo a quien tentaron. la disciplina más antigua de la iglesia.Teología Wesleyana de Santidad . Aun así. se escribió poco antes o después del año 100 d. porque no hablará por su propia cuenta. Jesús también dice: APero cuando venga el Espíritu de verdad. 8:16. se indica que es persona al llamarlo AConsolador@ (Jn. se usan pronombres personales con referencia al Espíritu Santo. Al parecer no recordaron la declaración de Jesús de que el bautismo debía ser en el nombre de las tres Personas.C. 6 129 profeta Isaías a nuestros padres@ (v. El me glorificará. Pero después que se escribió y difundió el Evangelio de Mateo. Además. pareciera que Jehová y Elohim. a una de las tres Personas de la Trinidad. sino que hablará todo lo que oiga y os hará saber las cosas que habrán de venir. los primeros cristianos bautizaban sólo en el nombre de Jesús. y otras. 25). la fórmula bautismal de la Gran Comisión llegó a ser en cierta forma el primer credo para los cristianos. en Jeremías 31:31-35 leemos: AVienen días. porque tomará de lo mío y os lo hará saber@ (Jn. antes de estudiar los pasajes sobre la divinidad.J. en los cuales haré un nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá@ (v. dice Jehová. Esa fórmula los ayudó a comprender que el Espíritu Santo es divino. Además.c. Kenneth Grider .

Al respecto. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad .52 La Trinidad en los credos El Credo de los Apóstoles El credo más antiguo es el Credo de los Apóstoles. como dijimos antes. sin declarar directamente que el Hijo y el Espíritu Santo son divinos.J.c. 6 130 apóstoles.50 y Basilio. quien no es de una naturaleza inferior a la del Padre y a la del Hijo.48 En general los padres del oriente y del occidente enseñaron la divinidad del Espíritu y la doctrina de la Trinidad. juntamente con la clara enseñanza de la divinidad de Cristo.40 Clemente de Roma da a entender la divinidad del Espíritu. afirma y reafirma la divinidad del Espíritu Santo.51 para mencionar sólo algunos. sino por así decirlo. esta discusión acerca de la creencia en la divinidad del Espíritu Santo en los primeros siglos de la historia de la iglesia. El Credo Atanasiano. El Credo Niceno del año 325 menciona al Espíritu Santo como si fuera divino.43 como lo hace Teófilo. y daba a entender que Dios es trino. como veremos al examinar los puntos de vista heréticos.41 tal como lo hace Ignacio. Sin embargo. en el año 381.46 Atanasio enseñó la divinidad del Espíritu Santo. 258) menciona la fórmula bautismal y dice que Alos Tres son uno@. Sin embargo. La mayoría de las cláusulas datan de mediados del siglo II d. . se declaró expresamente la divinidad del Espíritu Santo. enfoca la atención en la fórmula bautismal.C.53 En la actualidad no tenemos copias que daten de esa época. tal como la enseña Orígenes. Como dijimos. nos dirige a los credos de la iglesia. Tampoco afirmaba expresamente que los tres son uno.42 Justino Mártir se refiere a la Trinidad. consustancial y coeterno@. que parece ser de fines del siglo V (subsecuente al Concilio de Calcedonia en 451). porque los neumatomaquianos habían comenzado a negarla. también hubo personas devotas que negaron la divinidad del Espíritu Santo (y del Hijo).45 Más tarde. Emil Brunner dice: AMuy temprano la iglesia cristiana había establecido el contenido principal de su fe en una triple fórmula bautismal 'trina' como un tipo de credo@. llamado así porque su propósito es enseñar en forma concisa lo que enseñaron los doce apóstoles. y éstos deben estudiarse desde el enfoque más amplio de sus declaraciones respecto a la doctrina de la Trinidad. como Gregorio Nacianceno. como cuando escribió: AEl Espíritu Santo. pero los historiadores están bastante seguros de cuáles cláusulas estuvieron presentes entonces y cuáles se añadieron más tarde.47 Agustín a menudo enseñó expresamente la divinidad del Espíritu. En Constantinopla. Cipriano (m.44 Tertuliano la enseña. El dijo que hay Aun Dios en Trinidad@. la fórmula bautismal fue un tipo de credo para los primeros cristianos. aunque su énfasis estuvo en la divinidad del Hijo. en su tratado AContra Praxeas@.49 Gregorio de Nisa.

Ano hecho@ como el mundo fue hecho. el Hijo y el Espíritu son uno. El Credo Niceno Históricamente este fue el segundo credo cristiano de la antigüedad. tan crucial para el pensamiento trinitario. considerando que data de un período tan temprano.c.C.Teología Wesleyana de Santidad . en mayo o junio del año 325 d. quien presidió el concilio. . Hasta hoy esta es una de las obras más importantes que se hayan escrito en cuanto a la encarnación. de Alejandría. El Credo Niceno-Constantinopolitano La divinidad del Espíritu Santo no se discutió en el Concilio de Nicea. quien ya había escrito el tratado Acerca de la encarnación de la Palabra de Dios. el Credo de los Apóstoles es tan trinitario como se pudiera esperar. al Hijo y al Espíritu Santo. quienes creían que la naturaleza de Cristo era como (homoiousia) la del Padre. Sólo al Padre se le llama ADios@. Bitinia. y se basó en la decisión del concilio ecuménico que se reunió en Nicea. El escritor o los escritores de la primera forma del Credo de los Apóstoles no necesitaron expresar la fe cristiana de manera que previniera las ideas heréticas posteriores. Atanasio. este credo tiene sólo una declaración más acerca de El y es meramente funcional. tomando ventaja de la falta de tal declaración. Unos 20 obispos eran o arrianos (muy pocos). y es una forma de extensión de la fórmula bautismal de Mateo 28:19. ayudó a su obispo y defendió la enseñanza de la divinidad de Cristo. para afirmar que Cristo Afue concebido del Espíritu Santo@. La iglesia en aquel tiempo no se había enfrentado a las herejías que los credos posteriores tuvieron que combatir. Es menos aún lo que se dice del Espíritu Santo que pudiera indicar su divinidad. o eusebianos. También asistieron presbíteros y diáconos que no tenían derecho a voto. relacionadas al Padre. ADios mismo@. A Cristo se le llama el Aúnico Hijo@ de Dios. pero eso no afirma necesariamente la divinidad del Hijo. Entre los diáconos estuvo el joven Atanasio. El Credo de los Apóstoles no dice nada respecto a que el Padre. Aunque el credo menciona a las Personas de la Trinidad. Los neumatomaquianos. 6 131 El credo parece haberse dividido en tres partes generales. quienes sostenían que la naturaleza de Cristo era distinta a la del Padre. El emperador Constantino.J. Kenneth Grider . El punto de vista atanasiano venció. Además de decir: ACreo en el Espíritu Santo@. No obstante. no es una declaración trinitaria adecuada. tanto de regiones donde se hablaba griego (oriente) como latín (occidente). El es el Aunigénito Hijo de Dios@. El concilio declaró que Cristo es de la misma sustancia (homoousia) con el Padre: AUna sustancia con el Padre@. cuando decimos: ACreo en Dios Padre todopoderoso@. de modo que no se definió su posición. convocó a más de 300 obispos.

que hay una esencia divina que es llamada Dios y es Dios. y que no obstante.56 Los Treinta y Nueve Artículos (1562) Esta declaración oficial de la Iglesia Anglicana (y del episcopalismo en general) es clásica respecto a la doctrina de la Trinidad: AHay sólo un Dios vivo y verdadero. y a una Trinidad en Unidad. El credo enseña una y otra vez que el Padre. el cual se reunió en el año 381 en Constantinopla. quienes son también coeternos. Sin embargo. y que rechazamos todas las herejías y todos los dogmas que se hayan introducido en la iglesia de Dios y que sean contrarios a su decisión@. Es interesante notar que este credo declara que si una persona quiere ser salva.C) por una o varias personas desconocidas. 6 132 enseñaron un tipo de binitarianismo. hay tres personas de la misma esencia y poder. quien procede del Padre@... eterno. declara que Ala Trinidad en Unidad debe ser adorada@. el Hijo es todopoderoso: y el Espíritu Santo es todopoderoso. fue escrito después del Concilio de Calcedonia (451 d. . Esta enseñanza dio ocasión al siguiente concilio ecuménico. llegó a conocerse como el Credo Niceno-Constantinopolitano. así como el Padre es todopoderoso.: a saber. el Hijo y el Espíritu Santo son divinos. debe creer así en la Trinidad@. no hay tres Todopoderosos: sino un Todopoderoso@.Teología Wesleyana de Santidad . y declara: AConfesamos públicamente que los adoptamos. el Credo Niceno y el Credo Atanasiano@. nombrado en honor de Atanasio. en el cual el Padre y el Hijo eran divinos. Además.55 La Fórmula de Concordia (1577) Esta confesión luterana posterior expresa total concordancia con Ael Credo de los Apóstoles... el Hijo y el Espíritu Santo@. Kenneth Grider . el Padre. Afirma la doble procedencia del Espíritu: AEl Espíritu Santo es del Padre y del Hijo@. debe creer lo que afirma el credo: APor tanto. Este concilio afirmó expresamente la divinidad del Espíritu Santo.54 La Confesión de Augsburgo (1530) Esta primera confesión luterana expresa total concordancia con Ael decreto del Sínodo Niceno respecto a la unidad de la esencia divina y de las tres personas. El Credo Atanasiano Este credo. con estas adiciones. También añadió que El es Ael Señor y Dador de la vida. sin cuerpo. Asimismo dice: APor tanto. que tienen una sola naturaleza y constituyen un Dios. Afirma que Aadoramos a un Dios en Trinidad. añadiendo al Credo Niceno que AEl debe ser adorado juntamente con el Padre y el Hijo@.. El Credo Niceno. sin confundir a las Personas: ni dividir la Sustancia@.J. defensor de la ortodoxia en el siglo IV. pero el Espíritu Santo no lo era. para que la persona sea salva.c.

que es una sola esencia.. etc. el Hijo y el Espíritu Santo@. el Hijo y el Espíritu Santo@. de una sustancia. con una sustancia.. Ro. Y en la unidad de este Dios hay tres Personas. en Acerca de la Trinidad y en todos sus escritos. poder y eternidad: el Padre. El Segundo Concilio Ecuménico (Constantinopla.C.). 381 d. Al respecto declara: AEn la unidad de la Divinidad hay tres personas.) amplió esta afirmación para incluir: AY en el Espíritu Santo. el Padre. 8:9. Pasaremos ahora a estudiar el principal problema a través de los siglos entre quienes creen en la Trinidad. tanto visibles como invisibles. 6 133 partes o pasiones. una de las confesiones oficiales importantes de los sectores reformados del cristianismo. el Creador y Preservador de todas las cosas..) se refirió al Credo NicenoConstantinopolitano como el credo oficial.57 La Confesión de Bélgica (1561) La Confesión de Bélgica. creemos en un solo Dios.59 Aquí se afirma una vez más la divinidad de las tres Personas y la doble procedencia del Espíritu Santo. de infinito poder. 451 d.Teología Wesleyana de Santidad . oficial para denominaciones presbiterianas de diferentes clases. declara: ADe acuerdo a. La procedencia del Espíritu Santo Mientras que el Hijo es generado eternamente (del Padre). añadiendo que el Espíritu Santo Aprocede del Padre@. esta Palabra de Dios. en la cual hay tres personas.C. o tanto del Padre como del Hijo (véase Jn. pero el Cuarto Concilio Ecuménico (Calcedonia.c. De manera que aun en el oriente se permitió cambiar el Credo Niceno. ya sea sólo del Padre. verdadera y eternamente distintas. 431 d. quien procede del Padre@. El Padre no es engendrado ni procede de alguien. poder y eternidad: Dios el Padre. Kenneth Grider . el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo@. que el Espíritu Santo procede tanto del Padre como .. el Hijo es eternamente engendrado del Padre. El Credo Niceno afirmó sencillamente: AY [creemos] en el Espíritu Santo@. Antes que se reunieran el tercero y el cuarto concilio ecuménico. El Tercer Concilio Ecuménico (Efeso. Tanto en el occidente como en el oriente recibieron este Credo NicenoConstantinopolitano como el credo cristiano oficial.J.) prohibió todo credo que difiriera del Credo Niceno. Agustín enseñó. el Espíritu Santo procede eternamente.58 La Confesión de Fe de Westminster (1647) Este credo. 15:26. sabiduría y bondad. Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. real. afirma también la doctrina de la Trinidad en su pureza clásica.C. el Señor y Dador de la vida.

El apóstol quería que los corintios retuvieran esta enseñanza porque en el versículo previo declara: AOs alabo. calvinistas y anglicanos.. No obstante. y se afirma en las confesiones de fe de los luteranos.. El mora trascendentemente en Aluz inaccesible@. el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros@. y el Espíritu Santo: AEl cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios@ (Heb. Hay una excepción en la bendición al final de 2 Corintios: ALa gracia del Señor Jesucristo. La aceptación de parte del papa finalmente condujo a su adopción como credo en el occidente. todos han existido eternamente: El Padre: AEl eterno Dios es tu refugio@ (Dt. dando lugar a una prolongada controversia. 33:27). y Dios es la cabeza de Cristo@. 6 134 del Hijo. que quiere decir Ay el Hijo@. generalmente se nombra primero al Padre. porque en todo os acordáis de mí y retenéis las instrucciones tal como os las entregué@. La prioridad del Padre En la Trinidad hay cierta prioridad que le pertenece al Padre. 28:19). sin embargo. Su enseñanza fue promulgada por varios teólogos occidentales de los siguientes siglos.c.J. Cuando se menciona a las tres Personas en la Escritura. Pablo indica la prioridad del Padre en 1 Timoteo 6:15-16. En 1 Corintios 8:6 Pablo parece dar a entender la prioridad del Padre. el filioque nunca fue tema de disputa para los reformadores. Uno de ellos es 1 Corintios 11:3: APero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón. solo hay un . como en la fórmula bautismal (Mt. Por ejemplo. el único que tiene inmortalidad. Los tres miembros de la Trinidad son Dios. 1:8). nadie lo ha visto realmente. Dios. 9:14). En otros pasajes Pablo enseña aún más claramente la prioridad del Padre. Esto no se puede decir respecto al Hijo. Kenneth Grider . y no se diría respecto al Espíritu Santo. que habita en luz inaccesible y a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver@. Puesto que la Reforma fue un rompimiento con la Iglesia Católica Romana. el Hijo: APero del Hijo dice: 'Tu trono. El Padre es Ael bienaventurado y solo Soberano. quien nunca busca gloria para sí. cuando dice: APara nosotros. por tanto. y el varón es la cabeza de la mujer. Todos poseen atributos divinos. Agustín agregó una palabra de cuatro sílabas en latín a lo que enseñaba el Credo Niceno-Constantinopolitano oficial: filioque. la Escritura describe a Dios en una forma que claramente da un lugar de prioridad al Padre. hermanos. los teólogos orientales rechazaron el filioque. Los evangélicos en general lo recibieron. El Padre no se encarnó. Sin embargo.Teología Wesleyana de Santidad . por los siglos de los siglos'@ (Heb. mientras que la ortodoxia oriental continuó considerándolo herético.

Y se muestra la prioridad del Padre cuando Pablo habla de Aun solo Señor [Cristo]. que el Padre resucitó a Jesús de los muertos. La Escritura señala claramente la prioridad del . 1:3). puesto que se afirma frecuentemente en forma implícita y explícita. debemos resaltarla. También dice: AY [el Padre] sometió todas las cosas debajo de sus pies [de Cristo]. por cuanto es el Hijo del hombre@ (Jn. es Dios el Padre quien por medio de la resurrección de Cristo Alo exaltó sobre todas las cosas y le dio un nombre que es sobre todo nombre@ (v. Aquí la palabra theos (Dios) se refiere expresamente al Padre. y un Señor. el Padre. La primera Persona de la Trinidad que se menciona es Ael Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo@ (Ef.Teología Wesleyana de Santidad . Tal prioridad es lógica y de origen. 1:11-12). nosotros los que primeramente esperábamos en Cristo@ (Ef. como lo hacen otros predicadores y escritores del Nuevo Testamento. Y aunque Cristo era Aen forma de Dios@ y era Aigual a Dios@ (Flp. porque es de El de quien proceden todas las cosas. a fin de que seamos para alabanza de su gloria.c. Pablo y otros escritores quieren que tengamos en cuenta que los cristianos no somos Aunitarios del Hijo@. 2:6). Pablo habla de la fuerza poderosa de Dios que Aoperó en Cristo. En los escritos paulinos el Padre tiene prioridad como Aquel que planea el futuro. Sin embargo. así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo. y. De esta forma. porque gran parte del movimiento evangélico tiende a darle a Cristo el primer lugar en la Trinidad. un solo bautismo. Esta es otra indicación paulina de la prioridad del Padre. 9). 1:19-20).J. 5:26-27). Y el Padre tiene prioridad aquí. le dio autoridad de hacer juicio. Esto incluye el origen eterno de Jesucristo. La prioridad del Padre en la Divinidad casi no necesita explicación. 22). un solo Dios y Padre de todos. Jesucristo. el cual es sobre todos y por todos y en todos@ (4:5-6). y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia@ (v. resucitándolo de los muertos y sentándolo a su derecha en los lugares celestiales@ (Ef. y que no pertenecemos a los grupos de Asólo Jesús@. Pablo revela la prioridad del Padre cuando afirma. como El mismo afirma: AComo el Padre tiene vida en sí mismo. una sola fe. tanto en el Nuevo Testamento en general como en los escritos de Pablo en particular. Esto concuerda con la declaración que Cristo hizo a menudo: Que el Padre lo había enviado y que El había venido para hacer la voluntad del Padre. no cronológica. además. 6 135 Dios. del cual proceden todas las cosas y para quien nosotros existimos. por medio del cual han sido creadas todas las cosas y por quien nosotros también existimos@. Kenneth Grider . como es usual en el Nuevo Testamento. Pablo dice que fuimos escogidos para estar en Cristo Aconforme al propósito del [Padre] que hace todas las cosas según el designio de su voluntad.

debe ser secundario respecto a aquello de lo cual procede. claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.J. porque uno es el que engendra. la fuente y el río son dos formas. y Dios es la cabeza de Cristo@ (1 Co. quien escribió la siguiente obra influyente acerca de la Trinidad. Todo está sujeto a Cristo. aun en una etapa tan temprana. pero no pueden separarse. para que el Padre sea Atodo en todos@. la iglesia históricamente no lo ha hecho. La raíz y el arbusto son también dos cosas. En un tiempo subsecuente a los años de la encarnación de Cristo. puesto que es mayor que el Hijo. 11:3). hay dos.61 Tertuliano habla después del Espíritu Santo. Kenneth Grider . y donde hay algo que es tercero. el sol y el rayo solar son dos formas. Sin embargo.Teología Wesleyana de Santidad . luego que todas las cosas le estén sujetas.62 El comprendió todo bíblicamente. el más antiguo tratado sobre la Trinidad que existe actualmente. porque uno es el que envía. y el punto adonde llega el rayo solar es tercero respecto al sol. declaro que hablo de dos. Cristo es el Bendito Número Dos para el cristiano. del Padre y su Hijo. Desde los primeros siglos ha sostenido que el Padre tiene prioridad en la Divinidad. Cristo es coeterno con el Padre. también enseñó claramente la prioridad del Padre. En 1 Corintios 15:27-28. agrupándolas en un pasaje donde hace una explicación completa: Por tanto. 6 136 Padre. pero permanecen juntos. y el varón es la cabeza de la mujer. Pablo afirma que la prioridad del Padre prevalecerá eternamente: APorque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él.c. entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas. otro es aquel mediante el cual se lleva a cabo la acción@. porque uno es el que actúa. de acuerdo al modelo de estos ejemplos. . donde hay algo que es segundo. Agustín. El Espíritu es tercero respecto a Dios y al Hijo. hay tres. otro es el enviado. El usó tres analogías para ilustrarla. Tertuliano enseñó la prioridad del Padre en varias formas.60 Tertuliano también escribe: AAsí también el Padre es alguien distinto al Hijo. La enseñó por medio del uso de los términos trinitas. pero están unidos. persona y substancia. Pablo dice: APero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón. el tercer nombre de la Divinidad y el tercer grado de majestad. En Contra Praxeas. de Dios y su Palabra. así como el fruto del arbusto es tercero respecto a la raíz. y el canal del río es tercero respecto a la fuente. Aunque una corriente reciente de fundamentalismo se ha inclinado a considerar al Hijo como el principal Miembro de la Trinidad. pero de alguna manera Cristo está sujeto a Dios el Padre. pero en la Divinidad. otro es el engendrado. Pero. Todo lo que procede de algo. para que Dios sea todo en todos@. pero no por eso está separado.

y otros de contenido similar@. Kenneth Grider . El usa ocasionalmente el término Apersonas@ para los tres. >Cristo es la cabeza de todo varón.63 Luego comentó: A todos estos se les ha dado un lugar. puesto que Atodas las cosas por medio de él fueron hechas@. Karl Rahner ha enseñado esta idea en forma imaginativa. quien es profundamente trinitario. Esto se deriva sencillamente de la igualdad de la 'esencia'@. a mi Dios y a vuestro Dios=. debe entenderse como 'relativo' (relacional). En general.J. El Credo de los Apóstoles la afirma implícitamente al principiar con el Padre y al referirse sólo a El como ADios@. Los otros credos la afirman tanto implícita como explícitamente. 6 137 El citó y explicó este pasaje bíblico: ATodo es vuestro.64 Podemos ver que Agustín comprendió que las Escrituras enseñan la prioridad del Padre. cree que llamarlos personas conduce a conclusiones erróneas. cuando dice que Aen el testimonio de la Biblia en cuanto a la revelación. por ejemplo. En nuestro tiempo. La pregunta acerca de la personidad En tiempos recientes el principal problema respecto a la doctrina de la Trinidad es si se debe llamar personas al Padre.c. el Hijo y el Espíritu Santo son el único Dios en la unidad de su . Por ejemplo. >subo a mi Padre y a vuestro Padre. pero que nadie dio origen al Padre. también los padres. con sus ramificaciones en aspectos como la redención y la oración. 23). Al Padre lo llama Ael Dios sencillamente no originado@. los escolásticos y los reformadores comprendieron la Trinidad en esta manera. Agustín también se refirió a otros pasajes que afirman la prioridad del Padre: A>El Padre mayor es que yo=. Karl Barth.Teología Wesleyana de Santidad . En forma similar habla de la Acualidad del Padre de no ser originado@.67 Comprender la prioridad del Padre. junto con todos los demás pasajes de contenido similar. ayudará grandemente al estudiante a entender esta doctrina. y el varón es la cabeza de la mujer. 3:21. Ael que me ha visto a mí ha visto al Padre@. A través de la era cristiana la iglesia ha enseñado la prioridad del Padre. >entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas=. y vosotros sois de Cristo y Cristo es de Dios@ (1 Co.65 Da a entender que Cristo y el Espíritu Santo se originaron del Padre. al Hijo y al Espíritu Santo.66 Rahner explica: AEl vínculo entre el autocomunicador original y el que es manifestado y recibido Cvínculo que implica una distinciónC. y Dios es la cabeza de Cristo=. (ciertamente) no con el objeto de dar a entender una diferencia en naturaleza y sustancia. porque El no fue hecho. porque interpretarlos así sería contradecir otras declaraciones. y Ano estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse@. Ael Verbo era Dios@. el Padre. como: AEl Padre y yo uno somos@ (unum).

Como dijimos antes. Cada uno tiene un papel en la creación y en la redención.72 Sin embargo.70 Rahner también dice: APero aún así hay ventajas en hablar de la 'manera distinta de subsistencia'. el rostro y otros. Comunica lo que queremos decir cuando hablamos de los tres como Personas. y físicos como las manos. es una afrenta a la grandeza de Dios.73 pero éstos se interpenetran de tal . en Dios hay tres centros de autoconciencia. Otra razón por la que algunos eruditos instan al cambio es que el significado literal de Apersona@ no se aplica a Dios. pero evita la antigua herejía del modalismo al sostener que los tres Modos existen en forma simultánea. y el único Dios en la variedad de sus Personas: El Padre. Kenneth Grider .69 No obstante.68 Sin embargo. proviene del latín y significa Amáscara (especialmente la que usa un actor). 6 138 esencia. rol. o de Dios en tres maneras distintas de subsistencia. pero las Escrituras no reflejan la misma preocupación. a Barth no le agrada llamarlos Personas. Barth prefiere llamarlos Amodos@. Al hablar de las Personas de la Divinidad no queremos decir tres seres. cada uno en una manera diferente de subsistencia. en vez de hablar de personas. El término persona. la espalda. Karl Rahner defiende la idea de Apersona@ cuando dice: ALa palabra 'persona' se ha consagrado por el uso durante más de 1. usando antropomorfismos sicológicos como los celos. porque piensa que el término da la idea de triteísmo. los pies. 'Tres personas' no expresa en absoluto la unidad de estas personas.Teología Wesleyana de Santidad . Los escritores bíblicos con frecuencia hablan de Dios como si El fuera como los humanos.J. Afirma que Ael Padre. y realmente no hay una palabra mejor que todos puedan comprender y que dé lugar a menos interpretaciones erróneas@. puesto que el Arol@ se acerca a los Amodos@ que prefiere Barth. el término es acertado.71 Una razón para recomendar el uso de otra palabra en vez de Apersonas@ es el deseo de evitar el triteísmo. actor. no sucesiva.c. el Hijo y el Espíritu son el único Dios. sentimiento y voluntad. y puesto que Apersona@ es uno de los significados de la expresión en latín. personaje. otra razón es comunicar más claramente lo que queremos decir al hablar de la cualidad de Dios como trino. Rahner prefiere hablar de Atres maneras distintas de subsistencia@.500 años. y cada uno es Persona de acuerdo al antiguo significado aristotélico. hablar del Fundamento de nuestra existencia en términos de nuestra propia existencia humana. como lo son tres seres humanos. de modo que esta unidad debe trasmitirse desde afuera a la palabra con que designamos a las tres personas@. El motivo de la resistencia de Tillich es bueno. como alguien que se caracteriza por tener intelecto. persona@. Paul Tillich da otra razón: Puesto que los humanos somos personas. que no se usa en el Antiguo Testamento hebreo ni en el Nuevo Testamento griego. y en este sentido podemos contar a 'Tres' en Dios@. el Hijo y el Espíritu Santo@.

porque Dios consistía sólo de uno. y no de tres. Oposición a la doctrina de la Trinidad La doctrina de la Trinidad ha tenido numerosos oponentes a través de los siglos. Praxeas defendió una posición monarquiana. quizá fue demasiado lejos cuando afirmó acerca de Cristo: AUn 'ser' totalmente diferente entró en la escena con su propia validez@. Praxeas sostuvo que Asólo el Padre era Dios. La principal herejía fue el arrianismo. Arrio. de manera que era como un monarca que es el único gobernante. afirmando que el Padre. la palabra Apersona@ es la que describe mejor las distinciones en la Divinidad que indican las Escrituras.. no homoiousia. pero no en toda la iglesia. Kenneth Grider . Aexpresado crudamente@. el Hijo y el Espíritu son realmente el mismo.Teología Wesleyana de Santidad . al Hijo y al Espíritu tiene una larga historia en el cristianismo.c. Es la terminología de los siglos y. lo cual no sucede en el caso de tres individuos humanos. quien era obispo entonces. Los credos primitivos usaron la terminología de las Atres personas@. puesto que los tres son uno en su naturaleza.76 Asimismo. se convocó el Concilio de Nicea para decidir si la enseñanza de Arrio era correcta o no. el Hijo y el Espíritu son un Dios. Tertuliano dijo: APraxeas efectuó dos obras del diablo en Roma: Eliminó la profecía e introdujo la herejía. El tuvo muchos . La posición de Atanasio predominó en el concilio. una sustancia similar. al parecer. Esta presentó la mayor amenaza entre todas.75 La frase Atotalmente diferente@ tal vez llega a un extremo. En los años siguientes. El concilio declaró que Cristo era homoousia.C. las cuales fueron calificadas de heréticas una vez que la iglesia declaró su posición en concilios oficiales. el Padre las experimentó@. Toda doctrina importante como ésta inevitablemente tuvo algunas interpretaciones erróneas. y se decidió que no lo era.74 Sin embargo. En el año 325 d. Su enseñanza fue llamada modalismo porque concebía a los tres como modos en vez de personas. 6 139 manera que resulta un solo ser. pero falleció la noche antes que eso sucediera. hizo huir al Paracleto y crucificó al Padre@. quien había sido excomulgado. o monarquianismo.J. Atanasio. una Persona que se manifestó en tres modos o formas sucesivas. fue exilado varias veces durante tentativas políticas de asegurar el imperio mediante la capitulación ante los arrianos.77 Sabelio enseñó que el Padre. El uso de APersona@ en referencia al Padre. iba a ser reinstalado en el año 336 d. la misma sustancia con el Padre. y que todas las experiencias que Jesús tuvo en su vida terrenal. y esto augura la continuación de su uso. Tertuliano habló de la Apersonalidad triuna@ de Dios.C. A menudo las interpretaciones erróneas provinieron de obispos devotos que tenían buenas intenciones.

1604) enseñó una forma de antitrinitarianismo. en Doctrine of the Trinity (Doctrina de la Trinidad). Frecuentemente los llama Atérminos@. y el arrianismo no fue la creencia oficial. Friedrich Schleiermacher y Friedrich Hegel. Y Arrio enseñó que el Espíritu Santo es una criatura aún menos exaltada que Cristo. Sin embargo.80 y no Personas. Serveto (m. era un ser creado. conocida más tarde como socinianismo y que fue también precursora del unitarismo.. no la forma en que El existe. según él. El gran triunvirato de la teología filosófica alemana.J. y que El no era capaz de comprender al Padre. aunque aceptan que fue un hombre bueno y notable..83 Leonard Hodgson. que El no era eterno.79 Una oposición reciente a la doctrina de la Trinidad es la de Cyril C. En un grado importante el socinianismo-unitarismo es también un avivamiento del arrianismo. teólogo liberal de los Estados Unidos. que El era la criatura suprema y que el resto del universo fue hecho por medio de El. Sus ideas se extendieron a Alemania. Richardson prefiere decir que los tres son Asímbolos@. 6 140 seguidores durante siglos. nos ha provisto un excelente estudio reciente de la doctrina trinitaria. es Auna triplicidad artificial@.Teología Wesleyana de Santidad . Arrio enseñó que Cristo. formado por Emanuel Kant.82 La doctrina de la Trinidad. quien llegó a la conclusión de que la trinidad es sencillamente la forma en que pensamos acerca de Dios. Como presbítero líder en Alejandría. Schleiermacher y Hegel enseñaron que hay cierta forma de trinidad en la Divinidad. sólo preexistente. donde se conocieron como el Ailuminismo@. de la Universidad de Oxford. Richardson. además. representado por filósofos como Leibnitz y Wolff. hecho Ade la nada@. enseñan que el Espíritu Santo es una influencia. que su naturaleza o sustancia no era divina. De hecho. los racionalistas y los modernistas en general han negado la doctrina.78 Mientras que Orígenes enseñó que nunca hubo una época cuando el Hijo no existiera. y no una persona divina. los asuntos vitales de la fe cristiana@. el Hijo. también negó la doctrina de la Trinidad.81 El cree que la doctrina de la Trinidad Aa menudo oscurece. Uno de ellos es William Adams Brown. 1553) fue ejecutado por enseñar lo que más tarde llegó a ser el unitarismo. Otros oponentes a la doctrina de la Trinidad fueron los deístas ingleses como Edward Herbert y John Locke. . y que fue creado por el Hijo como el resto de la creación. En los tiempos medievales la mayoría de los teólogos aceptaron la doctrina de la Trinidad tal como se describe en el Credo Niceno-Constantinopolitano y en el Credo Atanasiano. Fausto Socinio (m. enseñando comúnmente que Cristo fue sólo un hombre. Arrio dijo: AHubo un tiempo cuando él no existía@. Los reformadores no tuvieron diferencias con los escolásticos acerca de la Trinidad. Kenneth Grider .c. Durante esos siglos fueron derrotadas la herejía monarquiana y la sabeliana.

debemos dirigir nuestras oraciones a El. Presupone su obra en la inspiración de las Escrituras. La doctrina de la Trinidad. al Cristo y al Espíritu. Por ejemplo. No obstante. puesto que la concepción por el Espíritu Santo. santificadora y sustentadora. Presupone la divinidad de Cristo y su nacimiento virginal. Presupone varias creencias La doctrina de la Trinidad presupone la existencia de Dios y las doctrinas de la creación.c.84 Se refiere con frecuencia al Padre. Todas las . de la soberanía de Dios. de la providencia divina. es lo que fundamenta a Jesús en la Divinidad. De igual manera. niega la doctrina de la Trinidad continuamente (véase pp. en vez de un humano. ). Richardson pregunta: A)Por qué debemos detenernos en tres centros de conciencia?@ El dice: ALa lógica de esta idea quizá debería haber llevado a Hodgson a proponer un número infinito de personas en la Trinidad@.J. El habla del Aser trino externo de Dios@. Nos ayuda en la adoración Una de las razones más importantes por las que los cristianos debemos tener un punto de vista correcto de la doctrina de la Trinidad. Otra negación reciente de la doctrina de la Trinidad es la que presenta Hendrikus Berkhof. puesto que ésta es Dios hecho carne. la doctrina de la Trinidad presupone la divinidad del Espíritu y que El es una persona.Teología Wesleyana de Santidad . 6 141 Mientras que Hodgson afirma que hay tres centros de conciencia en Dios que resultan en una unidad más intensa. puesto que el Padre tiene prioridad entre las Personas de la Trinidad y puesto que responde a nuestras oraciones. pero no una trinidad ontológica en la que los tres existan eternamente. Presupone su trabajo como el Ejecutivo de la Divinidad.85 El sostiene una trinidad económica de las funciones de Dios. tan fundamental y elemental para la fe cristiana. Kenneth Grider . Por supuesto. es para que podamos adorar a Dios en la forma más correcta y más plena posible. el que implementa la gracia del Padre: Preveniente. y otras que se relacionan más particularmente a Dios el Padre que a las otras dos Personas de la Trinidad. justificadora. Significación de la doctrina La doctrina de la Trinidad tiene un lugar de principal importancia entre las doctrinas de la fe cristiana. la razón por la que Hodgson propone sólo tres Cy esto puede parecerle extraño a RichardsonC es que tanto la Biblia como los credos se detienen en tres. Presupone la encarnación. es más básica que cualquier otra doctrina cristiana. calificándola aun de Apeligrosa para la fe@.

Kenneth Grider . El Hijo y el Espíritu son divinos. consistente de una frase. recibe mi espíritu@. si decimos que el Padre puede perdonarnos y seguir siendo justo (Ro. Una comprensión correcta de la doctrina de la Trinidad nos ayudará también a alabar a Dios en nuestra adoración. es la que pronunció Esteban en Hechos 7:59: ASeñor Jesús. pero normalmente no nos dirigimos a ellos porque en la Escritura se nos enseña que debemos dirigirnos al Padre.Teología Wesleyana de Santidad . pero dirigimos nuestras oraciones al Padre. porque el propósito principal de la doctrina correcta es la adoración correcta. el Hijo intercede por nosotros y el Espíritu nos ayuda a orar. 3:23-26) debido a la función de Cristo al morir por nosotros y resucitar de los muertos. guiar e iluminar. No hay una sola oración. Dirigiremos al Padre nuestra alabanza para los tres. La partícula doxia proviene de la palabra griega que significa Agloria@. 6 142 oraciones en la Biblia se dirigen al Padre. La doctrina recta es llamada adoración recta. Adorando en forma más o menos correcta. Estaremos llenos de alabanza por los ministerios del Espíritu Santo para convencer de pecado.c. circunstancias y eventos específicos para dirigirnos a la gracia justificadora y santificadora. porque el Hijo permitió que la gente lo colgara en una cruz romana. La única oración que se dirige a Dios el Hijo. Nos ayuda en el evangelismo Una comprensión correcta de la doctrina de la Trinidad nos ayudará a ganar personas para Cristo. ni siquiera breve. por su función al inspirar a los muchos y diferentes escritores de las Sagradas Escrituras. Ortho quiere decir Arecto@. como en Aortodoncista@. para convencerlas de . y por el gran poder del Padre mediante el cual Cristo fue resucitado corporalmente de los muertos. la palabra combinada da la idea de Aglorificar en forma recta@ o Aadoración recta@. Alabaremos al Padre porque el Espíritu Santo usa personas. por su función en la concepción de Jesucristo en el vientre de María. en formas específicas. de la cual se deriva Adoxología@. Por tanto. que se dirija a Dios el Espíritu Santo. puesto que es a El a quien nos dirigimos. expresaremos gratitud al Padre por los ministerios especiales y de gracia que realiza el Espíritu Santo por nosotros. Nos ayudará a expresar por qué alabamos al Hijo y al Espíritu. Esto ayudará a la gente a comprender los oficios de las tres Personas de la Divinidad: Si decimos que el Padre es quien envió al Hijo y que El es quien realmente nos perdona. De acuerdo a la Biblia. Le diremos al Padre que estamos agradecidos porque envió a Cristo. al mundo. el Hijo. y si decimos que la función especial del Espíritu Santo es aplicar lo dicho a personas específicas. El significado de la raíz de la palabra ortodoxia señala la importancia de una teología correcta para adorar correctamente. de modo que podrían oír y responder nuestras oraciones.J.

Thiessen. Ibid. D. 25. 1895). 1:272. pp. On Christian Doctrine. Lectures in Systematic Theology.. 19. Thiessen. a fin de que reciban. A Biblical Approach to the Doctrine of the Trinity (Edinburgh: Oliver and Boyd.. 50.. 90. Souter (New York: Macmillan. 1892). 26. 9. Knight. A. Robertson. xi. Agustín. Derechos reservados. p. Eerdmans Publishing Co. 1953). 1974). p. Clark. pp. Kenneth Grider . 54. The Religious Teaching of the Old Testament.. 31. Tomás de Aquino. 4. Systematic Theology (New York: Methodist Book Concern. 6 143 su pecado. Henry C. Ibid. p. Cornhill. 8. 1. 15. 1946). Notas bibliográficas 1. 17. 5. 73. Lectures in Systematic Theology (Grand Rapids: William B. Reimpreso con permiso de Macmillan College Publishing Company. Louis: Herder Book Co. Jr. Ibid. 37. 1958. 27. 6. Agustín. 13. The Prophets of Israel (Chicago: Open Court. G. John Miley. 7. p. p. Lowry. p. .. por Macmillan College Publishing Company. H. Ibid. p. 16.J. Agustín. Thiessen. 20. 1892). 42. tanto la purificación del pecado adánico como poder. 11. Ibid. trad. p. 359-60. A. p. The Trinity and the Unicity of the Intellect. Agustín. On Christian Doctrine. 21. Against Praxeas. 24. Ibid. trad. Knudson. por fe. The Trinity (New York: Seabury. p. F. p. Hermana Rose Emmanuell Brennan (St. p. p. 3. 359. W. Charles W. Ibid. 1979). y para ayudar a las que han sido perdonadas de sus actos de pecado para que se rindan a Dios. 274. 365. Lectures in Systematic Theology. 79.c. 10. 18. 28. 10. The Trinity and Christian Devotion (New York: Harper and Brothers.. p. Karl Rahner. Ibid. 1920). Véase Tertuliano. 359-60. On Christian Doctrine. Ibid. Ibid. 22. and T.. Ibid. p. Ibid. 1946). p. Ibid. 273. C. 2. 13. 30. On Christian Doctrine (Edinburgh: T. trad. 23.. p. Inc. 7.. 23. p. 14.Teología Wesleyana de Santidad . p. 12.

Cipriano. p. Studies in Theology (Grand Rapids: Baker Book House. 1947). 44. The Fathers of the Church.J. 2:101. Algunas veces al Hijo también se le llama ADios@ (El) en el Antiguo Testamento. 35. Gereformeerde Dogmatiek. Ante-Nicene Fathers. AThe Autolycus@. 38. como algunos han sugerido. Ante-Nicene Fathers. Justino Mártir. Ibid. 45. 1:119. trad. 275. Orton Wiley. 70. 185. p. James Denney. 69 vols. 41. Kenneth Grider . p. AAgainst Praxeas@. DC: Catholic University of America Press. The Trinity. Señor@ (Versión Popular).. 1946). (Washington. 1976). Fathers of the Church. subiste a lo alto [después de la Resurrección] llevando cautivos. 1:54. ADidache or Teaching of the Twelve Apostles@. 39. recibiste tributo entre los hombres y hasta los rebeldes se rindieron a ti. Christian Theology. 36. y estaba considerando incluir este cambio y muchos otros.c. sería llamado AAdmirable consejero@ y ADios fuerte@. 1:177. 34. Chafer. 1:287. William Hendricksen (1895-1899. Fathers of the Church. AThe Letter to the Corinthians@. 296. 37. 43. El estaba trabajando en la revisión de su Christian Theology al tiempo de su muerte. 51:271. ATo Jubarian@. 257. 6 144 29. 1947). Véase Rahner. 4:598. 32. Teófilo. 40. como en Isaías 9:6. 33. . En una carta Wiley indicó que el punto de vista de Agustín sería totalmente aceptable para él. Aunque encontré en él algunas referencias bíblicas incorrectas. 45-46.Teología Wesleyana de Santidad . 2:173. pp. 1:297. 42. fueran los tres miembros de la Trinidad. puede verse en Ibid. Systematic Theology (Dallas: Dallas Theological Seminary. 30. 1951). Tertuliano. Grand Rapids: Baker Book House. H. Este libro es reimpresión de una sección extensa de la obra magna de Bavinck. donde se dice que el Aniño@ que nacería. ed. Ignacio de Antioquía. El mismo punto de vista acerca del impacto de estos pasajes. Herman Bavinck. AFirst Apology@. Ante-Nicene Fathers. The Doctrine of God.. Lewis Sperry Chafer. 46. The Fathers of the Church (New York: Cima Publishing Co. ALetter to the Smyrnaeans@. Es improbable que los tres ángeles que aparecieron ante Abraham. Roy Deferrari. reimpresión. 1:164. Systematic Theology. 31. Clemente de Roma. Este autor discutió considerablemente esta idea con Wiley y mantuvo correspondencia con él al respecto. y en Salmos 68:18: AOh Dios [Cristo]. según Génesis 18. fue la fuente más útil respecto a la enseñanza bíblica acerca de la doctrina de la Trinidad.

58. 50. 63. p. Torrance (Edinburgh: T. p. p. reimpresión. 116. Fuhrmann. 64. p. 3 vols. vol. casi necesariamente relacionamos con esta expresión la idea de .. cuando hoy oímos hablar de 'tres personas'. 84. pp. pp. 78. VA: John Knox Press. An Introduction to the Great Creeds of the Church (Philadelphia: Westminster Press. p. 1:40. p. Rahner. eds. Deferrari. Leith. 70. Creeds of Christendom. 1966). 1936-69). Gregorio Nacianceno. p. p. Ibid. John Leith. enseñan algo diferente. 56. 65. Webster's Third New International Dictionary.. p. pp. (1878. 3:7. ed.. Karl Barth. Ibid. Basilio. 58:106. 73. Deferrari. Ibid. p. 1977). Church Dogmatics. Karl Rahner discrepa con esta afirmación. A Library of Fathers of the Holy Catholic Church. El dice: ADe esta manera. AOn Perfection@. 114. Rahner. Bishop of Antioch@... ATo Meletius. W. 45. Clark. 1. Agustín. Tertuliano. 46-47. 357. 3:389. 60. Aperson@. Ibid. Ibid. 52.. Véase Wiley. 1973). 61. Algunos eruditos. Christian Theology. Ibid. 1844). pp. Atanasio. Creeds of the Churches.Teología Wesleyana de Santidad . 41 vols. 67. Creeds of Christendom. 66. 75. ed. Tertuliano.J. 6 145 47. p. Lowry en Trinity and Christian Devotion. Fathers of the Church. ed. Fathers of the Church. 55. Bromiley y T. Ibid. 62. The Trinity.. Fathers of the Church. 102-103. 68. 51. The Christian Doctrine of God. 69. AFuneral Oration@. que es idéntica al original de 1562 en cuanto a la doctrina de la Trinidad. Against Praxeas. 72.. 71. On Christian Doctrine. Unabridged. 111. 79ss. como Karl Rahner. Creeds of the Churches (Richmond. 53. pero actualiza el lenguaje inglés. 93-95. F. 13:267. Schaff.c. 74. Paul T. pp. Deferrari. 59. On Christian Doctrine. pp. 197. Ibid. Emil Brunner. and T. Grand Rapids: Baker Book House. 487-88. por ejemplo. 49-50. 22:86. 48. 57. Against Praxeas. Gregorio de Nisa. 353. p. G. Citado de la revisión americana de 1801. 44. Otros sostienen esta enseñanza profundamente. The Trinity. Philip Schaff. 18:205-6. (London: Rivingtons. 361.. p. Dogmatics. 256. ADiscourse I Against the Arians@. Ibid. Agustín. Kenneth Grider . 220. 54. 49.

más bien. Véase ibid. Podemos simbolizar a los Tres diciendo que se 'conocen' entre sí. Por tanto. Berkhof. pp. . 111. Las personas divinas no son exclusivas.c. sino inclusivas@ (John Lawson. p. 78. 113. Kenneth Grider . p.J. p. niega otras enseñanzas cristianas clásicas. p. 98. 10). p. 80.. 27. 1897). Uno de ellos es Lowry. 156. William Adams Brown. sólo una conciencia en Dios. Cyril C. 1980]. 79. The Doctrine of the Trinity (New York: Abingdon Press. El niega el castigo eterno. Against Praxeas. 6 146 tres centros de conciencia y actividad. p. 114.. 1958). Christian Faith. sin embargo. The Progress of Dogma (London: Hodder and Stoughton. 83. pero no exclusivismo. p. 15. Ibid. p. quien escribe lo siguiente acerca del término Apersona@: ASe ha enriquecido en el uso desde entonces. KY: Asbury College Press. 77. por cada uno en su propia manera. Con frecuencia sus enseñanzas son clásicas y evangélicas.Teología Wesleyana de Santidad . 81.. p. como personalidades humanas. Richardson. Muchos eruditos no están de acuerdo con Rahner al respecto. xvii. 123). 82. la subsistencia trina no es calificada por tres conciencias@ (Ibid.. 324. p. 76. Tertuliano. 56-67). 84. Ibid. que es compartida por el Padre. 85. Rahner también dice: APero no hay tres conciencias. tal como se usa en la fórmula trinitaria. p. y podríamos decir que. 1907). Ibid. en Trinity and Christian Devotion. Introduction to Christian Doctrine [Wilmore. Otro es John Lawson. el Hijo y el Espíritu.. Berkhof es una especie de enigma entre los teólogos. incluye el concepto de autoconciencia. James Orr. Christian Theology in Outline (New York: Charles Scribner's Sons. lo que conduce a una comprensión herética del dogma@ (Trinity. Ibid. pero no que 'se rechazan' entre sí.

Es después de este "principio" que se menciona el primer "día". que las aguas produjeron. y toda ave alada" (v. luego en la creación de animales y finalmente en la de nosotros. y en la creación de Adán y Eva en el versículo 27: "Y creó Dios al hombre a su imagen. Esta palabra se usa en la creación de "los cielos y la tierra" (Gn. la perspectiva cristiana sostiene que sólo Dios ha existido eternamente y que. No se usa en relación a las otras cosas que Dios hizo. varón y hembra los creó". Dios encuentra la materia y la usa para formar al mundo y a nosotros. 1:1). creación de la . de "los grandes monstruos marinos y todo ser viviente que se mueve. no creador absoluto. por ende. Algunos teólogos interpretan que esta palabra. Kenneth Grider . sólo Dios es eterno. original.Teología Wesleyana de Santidad . Por lo tanto. La creación no es eterna Aristóteles consideró la materia como eterna..J. Esto también sugiere que la creación no es eterna Cque comenzó a suceder en un momento determinado del pasado. no es el de la eternidad. a imagen de Dios lo creó. 4. y cerca de nueve veces en el resto del Antiguo Testamento. Aparte de sí mismo. En esta concepción. Paradigmas de la perspectiva cristiana En la perspectiva cristiana. en algún momento en el pasado. ahora es necesario estudiar varios asuntos que pueden incluirse bajo el tema de la creación de Dios. En el Nuevo Testamento aparece con frecuencia ktidzo. 2. Se usa cinco veces más en Génesis (2:2. 20 veces en Isaías. aquí. Sin embargo. al usarse en el caso de tres pasos ascendentes en el orden de creación. 1:1). 21). Dios es. en Génesis 1 bara se usa en la creación del agua. 5:1. la cual también parece sugerir. en varios contextos. y la doctrina de la Trinidad. El principio. arquitecto. que provino de la nada. La palabra hebrea bara a menudo parece referirse a esta clase de creación: Originar en lugar de sólo formar. sugiere creación absoluta. El creó Cde la nadaC todo lo que existe Cpor su palabra y su voluntad (no por su naturaleza).c. 7 147 7 La doctrina cristiana de la creación Después de tratar acerca de la existencia y la naturaleza de Dios.. 6:7). es el principio de la creación. La creación surgió de la nada La perspectiva cristiana también sostiene que la creación provino de la nada. El principió a crear el universo. Esto se da a entender en la declaración inicial de la Escritura: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gn.

7 148 nada. ambos serían eternos. La claridad de estos dos versículos ha apoyado continuamente la perspectiva cristiana de la creación ex nihilo. afirma que el universo parece haberse originado casi de la nada Cque la materia original probablemente fue del tamaño de nuestro puño. como suponían a menudo los ancestros paganos. Cuando decimos que la creación proviene de la nada. En tanto que Dios ha existido. 2:10. "Dijo también Dios: >Reúnanse las aguas=@ (v. el mundo fue hecho y continúa existiendo .. 4:17). 24. de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía" (Heb.c. 11:3). Ef. "Luego dijo Dios: >Haya un firmamento=" (v. Allí leemos: "Dijo Dios: >Sea la luz=. 1:3). 3). 9). Sin embargo.. El habría estado originando el universo. en un sentido.. Cristo. la creación fue su escogimiento especial y voluntario. 26 y 29. Leemos "de Dios. 20. Lo que la palabra de Dios hizo. Aun en lugares donde no se usa esta palabra. queremos decir que no está hecha de materia previamente existente. También se usa para la vida espiritual creada o formada en nosotros (véase Ef. la teoría de la gran explosión. Parece que Dios debía decir que algún aspecto de la creación fuera hecho. sustenta todas las cosas con la palabra de su poder@ (Heb. 14. Pero. y luego éste aparecía.. La creación fue hecha por la palabra de Dios Esto es importante para el concepto cristiano en cuanto a la creación. ésta también lo sostiene: AÉl. 3:9. el poder reside en la fuente de las palabras: Dios. 6). Las frases "dijo Dios" o "después dijo Dios". puesto que es por su voluntad. Si el mundo y la humanidad se hubieran originado de la naturaleza de Dios. el Nuevo Testamento a veces enseña explícitamente que el mundo fue creado ex nihilo.Teología Wesleyana de Santidad . y llama las cosas que no son como si fueran (Ro. De acuerdo a Pedro. la creación surgió ciertamente de algo: La palabra de Dios. el cual da vida a los muertos. También leemos: "Por la fe comprendemos que el universo fue hecho por la palabra de Dios. La generación eterna del Logos. A menudo se usa en la creación del mundo o en la nuestra (véase Mc. La creación fue por voluntad de Dios La creación fue hecha por la voluntad de Dios y no por su naturaleza. 13:19. aparecen también en los versículos 11. También es interesante notar que la teoría más aceptada entre los científicos de hoy. 4:24).J. Génesis 1 varias veces dice: "Y dijo Dios". proviene de la naturaleza de Dios. El poder creador no reside mágicamente en las palabras. 1:16). De acuerdo a la Escritura. Y fue la luz" (v. de la misma manera en que la luz proviene del sol. Col. Kenneth Grider .

. Este punto de vista también nos ayuda a recibir con agradecimiento la Encarnación. Nos impide interpretar. y eso fue lo que sucedió en la primera Navidad. 9). Hemos desacralizado la naturaleza y no creemos que tenga poderes mágicos sobre nosotros. y no es una rastra de la humanidad que nos impida inclinarnos a lo espiritual. que proviene del agua y por el agua subsiste" (2 P. es un regalo de Dios por el cual lo alabamos. y fueron creados@ (148:5). sino de todo lo que sale de la boca de Jehová vivirá el hombre" (8:3). Temiendo lo que la naturaleza pudiera hacerles. y luego agrega: "Porque él dijo. Una de ellas es que el mundo creado es bueno y debemos apreciarlo. En la perspectiva cristiana. cuando se disciplina y practica propiamente. él mandó. como algo que estaba vivo de alguna manera. sin embargo. Siguiendo con esta idea. el mundo es meramente mundo. A diferencia de Dios.c. Deuteronomio atribuye aun nuestra existencia natural a la palabra de Dios: "No sólo de pan vivirá el hombre. el escritor de Hebreos dice: "Por la fe comprendemos que el universo fue hecho por la palabra de Dios" (11:3). incluyendo el cuerpo. La perspectiva cristiana de la creación nos permite enseñar y hacer énfasis en varias doctrinas importantes. Más adelante dice: "Pero los cielos y la tierra que existen ahora están reservados por la misma palabra. 7). La Deidad se pudo revestir de carne. es malo. y existió" (v. También leemos: AAlaben el nombre de Jehová. hace posible nuestra desacralización del mundo. poseemos secularidad. Por tanto. A menudo los paganos han espiritualizado el mundo físico y han adorado muchos de sus componentes.J.Teología Wesleyana de Santidad . Esta perspectiva hubiera evitado que Orígenes se hiciera eunuco. El animismo concebía primitivamente las rocas. Un salmista dice: "Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos" (33:6). los animistas procuraban aplacarla. Ventajas de la perspectiva cristiana Comprender que la creación fue hecha de la nada. etc. Kenneth Grider . 7 149 por la palabra de Dios: "En el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos y también la tierra. guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos" (v. Nos ayuda a reconocer que la sexualidad humana. 3:5). porque él mandó. el mundo no es sagrado. Una perspectiva como esta nos puede ayudar a celebrar el mundo creado y a ver la gracia que reside en muchos aspectos de la creación. Hubiera evitado que la Iglesia Primitiva Cy ahora la Iglesia Católica RomanaC ensalzara el celibato por sobre el matrimonio. sino que es la parte secular de la creación de Dios. nuestra secularización cristiana. . que todo lo físico. y fue hecho. por la voluntad y por la palabra de Dios. como lo hizo Platón.

J. Debe evitar que tomemos a la ligera la gordura. El pequeño porcentaje de la población que aún se dedica a cultivar la tierra. Este tema es tan importante que necesita tratarse como uno de los temas mayores de este capítulo. La rápida urbanización. más bien a menudo es portador de lo santo. por lo tanto. pero di. aun en los países del tercer mundo. cuando la tecnología avanzada tiende a causar desequilibrio en el sistema ecológico. como la de las piscinas. Ya en 1830. en verdad.1 Esta perspectiva nos debe ayudar a respetar nuestro bienestar físico. a menudo opera grandes empresas agrícolas. nuestros cuerpos serán resucitados. Samuel Taylor Coleridge estaba preocupado por la contaminación del agua. Kenneth Grider . Debe ayudarnos a los cristianos a hacer ejercicio religiosamente. ninfa.c. otros organismos y nuestro medio ambiente.Teología Wesleyana de Santidad . es imperativo que la teología cristiana hable de este problema. la Santa Cena y el bautismo. y contamina la tierra con químicos para matar la mala hierba. Nos ayuda a comprender que. lava tu ciudad de Colonia. En estos días. no siempre comprendemos que el compromiso con Cristo debe incluir un régimen de dieta y ejercicio que asegure mejor la salud y longevidad para nuestros cuerpos. El mandato ecológico El mundo creado es el resultado de la voluntad y la palabra de Dios. En esas áreas se han establecido industrias que contaminan el ambiente. Esta perspectiva también nos ayuda a ver nuestra responsabilidad de mantener un grado de equilibrio ecológico entre nosotros. presente en todo lugar. contamina el aire continuamente. El automóvil. En ello hemos sido tan eficientes que el control de la natalidad ha llegado a ser un mandato importante en nuestro mundo. Nuestro problema ecológico Se ha dicho que el único mandamiento divino que los humanos hemos obedecido más de la cuenta es el de multiplicarnos. No es malo en sí mismo. )qué poder divino lavará al Rin ahora? . que son los templos del Espíritu Santo. Afortunadamente muchos evangélicos no fumamos ni tomamos bebidas alcohólicas. ya que nuestros cuerpos nos han sido dados por la bondad del Creador. los cuales se ministran con elementos físicos. concentrando poblaciones numerosas en áreas geográficas pequeñas. Sin embargo. Este veneno llega a ríos y corrientes de agua subterráneas y contamina el agua que tomamos. ha creado megalópolis y poblados de una calle. es bien sabido. y la que usamos. 7 150 Esta perspectiva nos ayuda a ver por qué Jesús instituyó dos sacramentos. El escribió: El río Rin.

Significaría que no debiéramos usar los recursos de nuestro planeta y luego dejar que la tierra. Es importante saber que en la ciudad de Nueva York la contaminación ambiental es tal. Muchos lugares en las costas de los Estados Unidos exhiben rótulos prohibiendo bañarse por la contaminación del agua. Estados Unidos. como dijo alguien en son de chiste. querría decir que no deberíamos abusar de nuestro planeta extrayendo carbón de las minas a cielo abierto y dejando atrás montañas de tierra. Los vehículos viajan tan cerca uno del otro en algunas carreteras que. la contaminación es tan seria que he visto a personas. en sus rutinas diarias. estamos en vías de encontrar un posible remedio. Japón. "Sometedla" es una buena traducción. Génesis 2:15 declara que Adán tenía la responsabilidad de "labrar" y "cuidar" el huerto del Edén. usada en versiones como la Reina-Valera 1995. usando mascarillas para filtrar del aire el monóxido de carbono y otros gases y químicos. y finalmente fluye hacia los océanos. que uno respira. Leer el libro de Génesis correctamente Algunos escritores dicen que el desequilibrio ecológico se debe a la explotación judeocristiana de Génesis 1:28. un cavernícola le dijo a otro: "Hombre. y muchos de ellos se expelen a la atmósfera. En el estado de Ohio. es una ayuda. donde Dios manda: "Fructificad y multiplicaos. Aquí se proponen algunas sugerencias. Pero. Consejos para lograr la solución Nuestro problema es obvio. 7 151 Alguien ha imaginado que después de tomar agua de un río saturado de químicos. amenazando con destruir una fuente importante de alimento para el futuro. el equivalente a 38 cigarrillos al día. En Shinto.J. si se toma seriamente. más o menos. "un automovilista no se da cuenta de que se le ha acabado la gasolina. Saber que gran parte de la contaminación del aire proviene de los automóviles.Teología Wesleyana de Santidad . ejerced potestad sobre los peces del mar. un río estaba tan contaminado que se prendió fuego. Los químicos contaminan la tierra. sino hasta 20 kilómetros después". No se puede culpar a Génesis por el . la solución lo es menos. Darse cuenta de lo significativo del problema Cuando reconocemos que el desequilibrio ecológico es un problema serio. llenad la tierra y sometedla. Algunos riachuelos están tan contaminados que no puede existir vida animal en ellos. donde Génesis no ha moldeado la cultura. Lo que está en la atmósfera y en la tierra llega a los ríos.c. Esto. Kenneth Grider . las aves de los cielos y todas las bestias que se mueven sobre la tierra". aire y agua se contaminen con químicos venenosos. tiene sabor a progreso".

vendrá a ser un aspecto de nuestra mayordomía. En esta lista se menciona a los ángeles antes que el sol y la luna: "Alabadlo. y si no compráramos artículos que producen más basura.2 El cree que "el mundo es portador de lo santo"3 y que "abusar de él y degradarlo despiadadamente. Job 38:6-7 nos dice que "se regocijaban todos los hijos de Dios" (los ángeles) antes que Dios pusiera la "piedra angular" de la otra creación. En base a otras fuentes. y fueron creados" (vv. labrarlo y cuidarlo (Gn. sol y luna. vosotros todos sus ángeles.. Alabadlo. sino también a preservar y promover la clase de ambiente que aumente al máximo la posibilidad de lograr la total individualidad de cada uno". Los ángeles: Su origen y función Su origen Los relatos de la creación en Génesis no mencionan la creación de ángeles. 7 152 deterioro y la contaminación de nuestro mundo. 2-5). las criaturas que compartimos su uso y lo disfrutamos. la Escritura da a entender que fueron creados antes que el mundo y nosotros.. También en Salmos 148:1-6. Kenneth Grider . Dios es alabado por varios elementos de su creación.. Adoptar un estilo de vida de disciplina ecológica Nosotros podríamos usar menos electricidad si apagáramos algunas luces. Henlee Barnette nos insta a adoptar esta ética. y que nos visitó para darnos salvación hace 2 mil años. Además. Adán y Eva se enfrentaron a una serpiente tentadora .c. sin embargo. Si consideramos a la naturaleza como el profuso esplendor del ingenio creador de Dios. viola el amor creador de Dios". 2:15). El dice: "El amor nos mueve. como en Salmos 19:1. tenderemos a promover un uso sano Cy no rapazC de nuestro ambiente natural. por ejemplo.J. si pusiéramos la calefacción a una temperatura más baja y el aire acondicionado a una temperatura más alta.4 Revivir el aprecio por la naturaleza Tal aprecio seguramente era la actitud de muchos de los salmistas. Ciertamente el sabio Dios que creó tal equilibrio entre los organismos vivientes y los elementos no vivientes del mundo. Tal vez deberíamos conducir vehículos más pequeños que usen menos gasolina. no sólo a desear el bienestar de nuestro prójimo. El equilibrio ecológico entre el medio ambiente y nosotros. desea que hagamos con el mundo lo que Adán debió hacer con el Edén.Teología Wesleyana de Santidad . porque él mandó. En uno de los mejores libros disponibles acerca de la responsabilidad de la iglesia en esta crisis ecológica.. Adoptar la ética del amor Tal ética nos motivaría a dar a otras personas un ambiente sano para vivir.

7 153 enviada por Satanás. 18:10). Jesús dijo que El podría haber pedido ayuda de los ángeles para que lo protegieran de quienes lo iban a crucificar: ")Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre. Kenneth Grider . Aún más. Un ángel le indicó a José que tomara al niño Jesús y a su madre.). el último libro de la Biblia principia así: "La revelación de Jesucristo. la Escritura da a entender que ellos debieron haber sido creados en algún momento específico.c. quien. La declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan" (Ap. 3:2. 1:5-38). que Dios le dio. 2:4. 18:9-10).. 3. y que huyeran a Egipto para proteger al niño de los planes de Herodes (Mt.Teología Wesleyana de Santidad . La forma de su ministerio La Escritura asigna a los ángeles las siguientes responsabilidades: Ellos comunican anuncios de Dios Un ángel anunció a Abraham y a Sara que les nacería un hijo en su vejez (Gn. 22:11-12). Un ángel protegió a Daniel y a sus amigos (Dn. Jesús dijo que ángeles guardianes ayudan a los niños: "Mirad que no menospreciéis a uno de estos pequeños. en tiempos del Antiguo Testamento. 3:28.. Un ángel anunció a los pastores el evento del nacimiento de Jesús. . fue Cristo antes de la encarnación. y un coro de ángeles se les unió (2:8-15). Lc. Ellos guían y protegen Abraham y personas posteriores a él. 6:22). de acuerdo a varios pasajes de la Escritura.. 26:53). porque os digo que sus ángeles en los cielos ven siempre el rostro de mi Padre que está en los cielos" (Mt. Este fue "el ángel de Jehová" que. Ellos advierten de juicios inminentes Los ángeles anunciaron a Abraham y a Lot la destrucción que se aproximaba para Sodoma y Gomorra (Gn. 2:13). Ellos ayudan en necesidades diversas Un ángel aseguró a Moisés que el pueblo de Dios sería liberado de las aflicciones impuestas por los egipcios (Ex.J. Un ángel anunció el nacimiento de Juan el Bautista y el de Jesús (Lc. 2 P. Por esta razón. Un ángel impidió que Abraham sacrificara a Isaac (Gn. ya que afirma que "en el principio" sólo Dios existía. a menudo fueron guiados y protegidos por ángeles. Un ángel fue usado en Patmos para comunicar a Juan las cosas venideras. parece que era un ángel de orden superior que había caído (véase Gn. 18:16C19:22). y que él no me daría más de doce legiones de ángeles?" (Mt. Jud. según algunos intérpretes. 10:18. 1:1). Ap. 12:1ss.

12:23). Los ángeles ministraron a Jesús cuando estaba débil después de ayunar 40 días (Mc. Puesto que la palabra "ángel" en griego y en hebreo significa "mensajero". Un ángel se le apareció a Jesús en el Getsemaní y lo fortaleció durante su agonía (Lc. Esto podría ser cierto.Teología Wesleyana de Santidad . 7 154 7ss.J. Judas lo llama "arcángel" (v. y muchos intérpretes bíblicos creen que estas pueden ser referencias a Cristo en sus obras previas a la encarnación. 25:31. por cuanto no dio la gloria a Dios. un ángel del Señor lo hirió. de acuerdo con Apocalipsis 12:78. Fue un ángel el que hizo rodar la piedra en la tumba de Jesús (Mt. El ángel de Jehová Los intérpretes de la Biblia debaten si "el ángel de Jehová" que se menciona en el Antiguo Testamento se refiere a Cristo. En el relato leemos: "Al momento. Y más tarde en la narración. Parece que él es el comandante del ejército de los ángeles buenos..). Este es el ángel que interpretó un sueño (Dn. 24). y expiró comido de gusanos" (Hch. 28:2). 9) y Daniel lo llama "uno de los principales príncipes" (10:13). Ellos ayudan en los juicios Un ángel hirió a Herodes Agripa. Mt. en muchas ocasiones "el ángel de Jehová" parece ser el nombre propio de un ángel específico. ya que todos son de Jehová. Lc. Los ángeles de las iglesias de Asia Menor En Apocalipsis 2 y 3 se envía un mensaje al "ángel" de cada una de las siete iglesias de Asia Menor. A veces parece que se refiriera a cualquier ángel.c. muchos interpretan a estos ángeles como los pastores de esas iglesias. 24:31). El anunció a Zacarías el nacimiento de Juan el Bautista (Lc. y "el gran príncipe" (12:1). Sólo se menciona el nombre de dos Uno de ellos es Miguel. El otro ángel mencionado por nombre es Gabriel. 1:13). Sin embargo. Los ángeles acompañarán a Jesús en su segunda venida. en 1 Reyes 19:5 se dice que un ángel tocó al desalentado Elías que estaba bajo un árbol de enebro. Algunas consideraciones especiales La Escritura da varios datos especiales acerca de los ángeles. 9:26.). también debaten si la frase se usa siempre con el mismo significado. ya que el escritor del libro a menudo no . el ángel de Jehová habló con él (véase algo similar en 2 S. 1:5-20). De este modo. 8:15ss. También anunció la concepción milagrosa de Jesucristo (vv. cuando se siente en el trono y juzgue a las naciones (Mt. 22:43). 26-38). 9:21ss. Kenneth Grider .

como reacción.J. así como a cristianos individuales. principalmente por la profunda confianza que tenemos en el ministerio del Espíritu Santo Cen especial desde el Pentecostés. fueron expulsadas del cielo junto con Satanás el dragón.c. ni a Satanás. y Apocalipsis 12:1ss. . Aún así. el cual es a menudo motivo de pecado en los humanos. De cualquier manera. quienes ahora son espíritus emisarios de Satanás y hacen su voluntad maligna. Algunos intérpretes de la Biblia creen que sin cuerpo físico. por ejemplo. que parecen ser ángeles. de acuerdo a la interpretación común que se hace de Apocalipsis 12:1ss. Adam Clarke. se les ofreció oportunidad de redención. Sin embargo. los cristianos podemos estar confiados al saber que hay aún dos ángeles al lado de los hijos de Dios por cada demonio en contra nuestra. a los católicos romanos que han hecho mucho énfasis en la ayuda angelical.Teología Wesleyana de Santidad . que cada niño tiene su propio ángel de la guarda. los protestantes hemos minimizado el ministerio de los ángeles. antes de nuestra creación. Los estudiosos bíblicos cuidadosos no llaman ALucifer@ a Satanás. Los cristianos evangélicos en general creen en la existencia de estos demonios.. Como resultado. era más "inconcebible" que algunos ángeles hubieran desobedecido a Dios como lo hicieron. una tercera parte de ellos fueron expulsados del cielo y no se les ofreció ninguna posibilidad de redención. Los demonios son los ángeles caídos Los ángeles que siguieron a Satanás (quizá cuando él se envaneció y trató de ocupar el lugar de Cristo en el cielo) llegaron a ser los demonios que a menudo se mencionan en el Nuevo Testamento. Esto se debe a que ellos no estaban a prueba. como lo estamos los humanos. A los ángeles no se les ofreció redención Es ampliamente aceptado entre los estudiosos de la Biblia que hubo una rebelión entre los ángeles. exegéticamente no sería incorrecto interpretar que los ángeles ministran en formas especiales a las iglesias locales. ni a los ángeles que lo siguieron. Ya que sólo una tercera parte de los ángeles cayeron. estaba seguro de que el nombre de Lucero no se refiere a Satanás. dice que una tercera parte de las "estrellas". Ellos enseñan. Kenneth Grider . La pequeña Epístola de Judas habla de esta rebelión. en Isaías 14. Los protestantes a menudo hemos ignorado el ministerio de los ángeles. porque no está claro si la única mención bíblica a Lucifer. 7 155 usa una palabra literal cuando considera que puede usar una palabra simbólica. quizá. El comentarista bíblico metodista. sea sólo una referencia a un arrogante monarca terrenal o a una nación. o Lucero.

en el proceso. hay varias bases para sostener que Dios todavía usa ángeles para administrar su gobierno en el mundo. 12:7-10). Su libro Satan Is Alive and Well on Planet Earth (Satanás está vivo y sano en el planeta tierra) se ha vendido por millones. El liberalismo es positivo.5 Este libro enseña lo que es común en el fundamentalismo. Tiende a referirse a Satanás como un mero concepto. la visión que tuvo Juan de las cosas que habrán de suceder. dramatizada por la muerte de Jesús en la cruz. cuando Pedro se encontró otra vez en prisión. Más tarde. Hace énfasis en el amor de Dios. Satanás. Un ángel ayudó a Pedro y a Juan a escapar de la cárcel poco después del Pentecostés (Hch. optimista. La Escritura no dice que los ángeles hayan cesado de ministrar. aunque muchos de nosotros creemos en el ministerio misericordioso del Espíritu Santo. 1:1). El modernismo niega la perversidad absoluta del pecado. inventado para explicar nuestra conducta irresponsable como humanos. En lugar de "vivo y sano". le fue declarada por un ángel (Ap. Niega tanto a los demonios como a los ángeles.J. algo de lo cual nos libraremos a medida que lleguemos a nuestra condición moral apropiada. un ángel lo ayudó a salir pasando entre los guardias (Hch. herido seriamente por la resurrección de Jesucristo. 5:19-20). racional. y niega el infierno eterno. pero dice poco de la santidad de Dios. La tesis de que Satanás está "vivo y sano" es extremado e incorrecto. la Escritura lo muestra como un gobernante tambaleante. Es cierto. como enseñó Edwin Lewis en The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario). muy lejos de estar vivo y sano. Un popular tratado fundamentalista acerca de Satanás es el de Hal Lindsey. El modernismo niega absolutamente la existencia de Satanás. Estos tienden a enseñar en forma exagerada las doctrinas que niegan los liberales. el adversario número uno Parece que un ángel de alto rango trató de usurpar el lugar que Cristo tenía en el cielo y.c. Hacer énfasis en Satanás parece ser su llamado especial. Por tanto. Pero Jesús fue resucitado de los muertos. considerándolo sólo como falta de rectitud. En el extremo opuesto a los liberales están los fundamentalistas. Presentan apologías contra los modernistas que van "camino al infierno". cayó del cielo. en el mejor de los casos. y esto deja a Satanás herido.6 que Satanás y Cristo entablaron una batalla significativa.Teología Wesleyana de Santidad . Aun mucho después. 7 156 No obstante. un punto de vista extremado acerca de Satanás. . Niega el pecado original y da más importancia al libre albedrío y a la responsabilidad humana. humanista. Kenneth Grider . también creemos profundamente en la ministración ininterrumpida de los seres espirituales a quienes la Escritura tan a menudo llama ángeles.

pero a menudo lo parece por tener a su servicio a muchos demonios y humanos.c. y algo así se necesitaría para rechazar los ataques de este ser evidentemente infinito Csi en verdad está tan "vivo y sano". no presentó claramente a Satanás como persona en The Creator and the Adversary. Las Escrituras lo presentan como más que un poder abstracto de oposición demoníaca. Lewis aceptaría este calificativo. Para Paul Tillich y otros teólogos. Al parecer. No es infinito. una deidad mala). que Satanás se desplaza a cualquier lugar que sea necesario para obstaculizar al pueblo de Dios. es lo suficientemente personal como para tentar a Jesucristo y a otros. En todo momento y lugar en que Dios crea algo. Kenneth Grider . El es bastante personal para enviar a un emisario para tentar personalmente a la primera pareja humana. ocasionan que seamos tentados. Edwin Lewis es ambivalente respecto a si Satanás es persona o no. Es bastante personal para hacer todo lo que le atribuye el libro de Job. Cuando somos tentados o se nos impide hacer la voluntad de Dios. sin embargo. Lewis declara que este adversario es semipersonal. Los evangélicos no tienen problema en considerar a Satanás como persona. Aunque Lewis dejó atrás su liberalismo inicial. y que su poder. el adversario eterno de Dios. Satanás no es persona. De acuerdo a la Escritura. El dice. no es totalmente incorrecto decir que Satanás nos tentó o nos estorbó.J. El tendría control sobre un sinnúmero de enfermedades y las distribuiría de acuerdo a sus caprichos nefastos. dirige un reino de maldad. Un milagro al día probablemente lo mantendría alejado. 8:44).Teología Wesleyana de Santidad . En forma extraña. la resistencia abstracta a todo lo que es de Dios. También los humanos que están bajo la influencia de Satanás. se hace presente para destruirlo. pero que sencillamente no existe un Satanás personal. pero no creó. Es simplemente lo demoníaco. casi sin darse cuenta. a quien Dios "encontró". Ellos afirman que lo demoníaco es tan real como lo sería un Satanás personal. Satanás es persona y es sobrehumano. tentando a los humanos. aunque lo . Lewis enseñó que Satanás es un adversario eterno de Dios. 7 157 Los fundamentalistas también tienden a afirmar. Los demonios que fueron arrojados del cielo juntamente con él. Por tanto. más que sólo semipersonal. Tienden a decir que sus atributos son infinitos. él tentaría personalmente a millones de cristianos en el mismo instante. le obedecen. Se le llama el padre de los pecadores: "Vosotros sois de vuestro padre el diablo" (Jn. que Satanás es otra deidad (si bien. un ser angelical de alto rango que pecó y fue echado del cielo. Satanás. Si esta maniobra maligna significa que Satanás es persona. conocimiento y presencia son ilimitados. es un ser personal. Si Satanás hiciera lo que afirman muchos fundamentalistas. Por un lado. Notemos que la Escritura pinta vivos retratos de Satanás.

que también son científicos. Pun es un especialista que discute los pros y los contras de los recientes desarrollos en áreas como hallazgos de fósiles y métodos científicos para fechar. han llamado a su punto de vista ciencia de la creación. con su teoría de que la tierra es joven. quien en 1982 escribió Evolution: Nature and Scripture in Conflict? (Evolución: )Naturaleza y Escritura en conflicto?). es mucho mayor que Satanás. Satanás no es otro ser infinito a la par de Dios. como tienden a ser. los de la ciencia de la creación. dejando la impresión de que su posición es la mejor respuesta frente a la teoría de la evolución.c. Kenneth Grider . 7 158 haya hecho Ccomo gobernador del reino del malC por medio de un demonio o de una persona pecadora (vea 1 Ts. Con una perspectiva extremadamente opuesta a la de los científicos en general. En esa ocasión. A la vez. Jr.Teología Wesleyana de Santidad . él tiene gran respeto por lo que enseña la Escritura. Oliver Buswell. Young particularmente trata Génesis 1: La . estos científicos de la creación tienden a impactar con sus noticias. 2:18). Young. El incluye en el apéndice un apoyo magistral para el punto de vista que afirma que los días de la creación fueron edades. fue el que se presentó como enseñanza alternativa frente a la teoría de la evolución. el cual se encuentra en el estudio hecho por el teólogo evangélico conservador J. Un creacionista evangélico es Pattle P. Ellos han promovido sus ideas por medio de boletines y libros. Christianity and the Age of the Earth (El cristianismo y la edad de la tierra). que requiere que la teoría creacionista y la evolucionista se enseñen en las escuelas públicas. T. Su propósito ha sido proveer a los educadores otros recursos en vez de los libros de texto que enseñan la teoría evolucionista. En 1982 se discutió en la corte una ley del estado de Arkansas. 4:4). a menudo son llamados el grupo de la ciencia de la creación. en ciertos puntos. porque una organización de evangélicos.J. quien está en el mundo (1 Jn. en parte. o una segunda deidad que es maligna. Pun. Pun cree que la tierra es muy antigua. Sin embargo. Sin embargo. y que la Escritura no enseña nada contrario a esta conclusión a la que se ha arribado en forma científica.7 Este es quizá el libro reciente más significativo sobre el creacionismo y la evolución. El Dios que está en nosotros los cristianos. Estos teóricos que afirman que la tierra es joven. el creacionismo también es representado y promovido por científicos evangélicos que no son oscurantistas. Otro trabajo evangélico significativo es el de Davis A. La edad de la tierra Algunos creacionistas creen que la tierra tiene entre 6 mil a 15 mil años. el creacionismo de la ciencia de la creación. incluyendo libros de texto para escuelas públicas.

7 159 duración de sus días.8 Quienes defienden el punto de vista de que la tierra es joven. Young muestra que ninguno de estos puntos de vista se enseña en la Escritura.Teología Wesleyana de Santidad . por ejemplo. Una es la interpretación ingenua y literal de Génesis. Es cierto que muchos eruditos cristianos del pasado enseñaron la teoría de la tierra joven. la edad de la tierra. Los varios métodos de radiactividad miden el grado de pérdida de radiactividad en rocas. de que nuestro universo es joven y que Dios también creó la luz entre esas estrellas distantes y nosotros.C. enseñó que la tierra tenía 6 mil años. tiene sabor de oscurantismo. Bishop Lightfoot. de la misma manera. con razonable certeza. La posición de la ciencia de la creación.. Martín Lutero rechazó completamente el punto de vista de Agustín. el punto de vista común "en el mundo cristiano.J. El método del carbono 14 para fechar puede establecer. una prueba de que nuestro universo es sumamente antiguo. y que lo mejor de la ciencia geológica reciente no discrepa con la Escritura. En verdad. hasta el siglo XVIII. parece distorsionar la evidencia para adaptarla a nociones preconcebidas.c. la . Lutero también dijo que la tierra aún no tenía 6 mil años. insistió en que fueron seis días literales de creación. Tales puntos de vista perjudican a la iglesia evangélica. fue que la tierra tenía sólo unos pocos miles de años". Otra es la interpretación de la palabra hebrea yom como día de 24 horas. se apoyan en dos o tres bases principales. Lutero. Philipp Melanchthon (1497-1560) concordó con Lutero en esta idea. como lo hacen algunos. Kenneth Grider . por el contrario.C. El arzobispo James Ussher (1581-1656) enseñó específicamente que la creación del mundo había ocurrido en el año 4004 a. Este científico acreditado. niega que la tierra sea joven y que los días de la creación sean días literales de 24 horas. Juan Calvino. El punto de vista de que ciertas condiciones ambientales pudieron haber ocasionado una amplia variación en la pérdida de radiactividad. estableciendo sus edades en cientos de millones de años. Los millones de años luz que se requieren para que la luz de estrellas distantes llegue a nosotros es. dijo que había ocurrido el 22 de octubre de 4004 a. quien cree en la inerrabilidad de la Escritura. que elementos tales como las rocas fueron creados con varios grados de radiactividad en ellos. en particular. quien más o menos sostenía la idea del día-edad en Génesis 1. a las 9 de la mañana. también parece ser la misma clase de uso selectivo de los datos científicos. y evolucióncreacionismo. la edad de materiales orgánicos de hasta 100 mil años. Muchas personas se reirían de los evangélicos en cualquier discusión por exponer tales ideas. y luego tenderían a rechazar lo que es significativamente redentor en su mensaje acerca de Cristo. Decir. de la Universidad de Cambridge (1828-1889).

Algunos han argumentado en favor del día de 24 horas basándose en el día de reposo. que para concluir. El sol. Lo hicieron los comentaristas bíblicos alemanes Franz Delitzsch (1813-1890)12 y John Peter Lange (1802-1884). contando en forma retroactiva a través de las varias genealogías mencionadas en Génesis.J.14 como lo hicieron los teólogos sistemáticos Charles Hodge (1797-1878)15 y W. como lo sugiere J. libro 11.10 Buswell agrega: "El hombre debe trabajar seis días y descansar uno. También sobresalientes eruditos cristianos y hombres de iglesia del siglo XIX apoyaron esta posición. donde leemos: "El día en que el Señor Dios hizo la tierra y los cielos" (Biblia de las Américas). 1:14-19). que Dios no es más grande que nosotros@. Warfield (1851-1921). El geólogo escocés y hombre de iglesia. James Dwight Danal (1813-1895) de la Universidad de Yale. William Dawson (1820-1884) de la Universidad de McGill. 1857). 7). no fue creado sino hasta el cuarto "día" (Gn. Arnold Guyot (1807-1884) de la Universidad de Princeton. B.c. El punto de vista de que la tierra es más antigua. con el cual yo me identifico. y no un día de 24 horas. y como una de las vigilias de la noche" (90:4). la otra base de esta posición es el cálculo del tiempo transcurrido. que causa el día de 24 horas. Hugh Miller (1802-1856). T. interpreta el hebreo yom como una era de tiempo indefinido.19 y aun B. porque Dios en su grandiosidad ha escogido observar una práctica similar". Strong (1836-1921). 7 160 cual no da lugar a una vasta cantidad de tiempo en cada día o en cada edad de la creación. presentó un apoyo significativo de este punto de vista en The Testimony of the Rocks (El testimonio de las rocas. Y. Posiblemente este sea el significado del hebreo yom. 6. notó esto (La ciudad de Dios.18 el metodista John Miley.13 El escocés Alexander MacLaren (1826-1920) también lo apoyó.9 Por un lado. muchos geólogos sobresalientes han enseñado el punto de vista del día-edad. G.11 Aún más. el de Dios también debió serlo. En vista de que nuestro día de reposo es de 24 horas. Pero Buswell dice: ANo hay más razón para concluir que los días de Dios en la creación son cortos como los días de la semana del hombre. Jr. .20 fundamentalista de la Universidad de Princeton. quien enseñó la posición del día-edad. quien sostuvo la idea de la total inerrabilidad de la Biblia. que pasó. Agustín. los seis días son llamados un día en Génesis 2:4. cc. También el salmista dice que "mil años delante de tus ojos son como el día de ayer. H.Teología Wesleyana de Santidad .16 el presbiteriano James Orr (1844-1913)17 de la Iglesia Libre de Escocia. Kenneth Grider . y J. Entre estos están cuatro de los geólogos más conocidos del siglo XIX: Benjamín Stillman (17791864) de la Universidad de Yale. Oliver Buswell. Shedd (18201894). y asignando cierto número de años a cada generación. por la misma Escritura. el bautista A.

Oliver Buswell. en Tennessee. Kenneth Grider . por lo tanto. fluyendo de lo que llamamos las Cataratas del Niágara. Sin embargo.22 E.23 H.Teología Wesleyana de Santidad . probablemente formó un profundo canal en la roca pura. disputada en el juicio de Scopes.c. 1895). 7 161 En el siglo XX. caballos. Luther Burbank pudo producir mejores variedades. cerdos. o cualquier otra clase de animal. él enseñó una metafísica evolutiva. Si lo hizo. Orton Wiley. los evolucionistas nunca han enseñado que los humanos descendemos de antropoides o monos. que los evolucionistas dicen que los humanos evolucionamos de los antropoides o monos (y los creacionistas hemos hecho muchos chistes acerca de eso). Debemos admitir que a veces los creacionistas no hemos comprendido a los evolucionistas. Sin duda hubo evolución inorgánica en la cual el río Mississippi depositó sedimento en el Golfo de México y formó una gran llanura alrededor de New Orleans. A pesar de que él enseñó que Dios no cambia. consiste básicamente de fuego.21 Herman Bavinck (18541921). enseñó que todo lo demás cambia. se pueden obtener variedades de niveles deseados para el beneficio de los humanos. Con esto en mente. Algunos evolucionistas han expresado que su punto de vista es el de un universo cambiante. Cuando la evolución se comprende ampliamente. El río Niágara. a mediados de la década de los años 1920. ningún evangélico la objetará necesariamente. 1916). J. Los evangélicos tampoco objetarían necesariamente una evolución orgánica o biológica que se lleva a cabo en las especies. Jr. Aun la metafísica de Aristóteles es evolutiva. por ejemplo.J. mientras que el punto de vista de los creacionistas es el de un universo estático. la teoría del día-edad ha sido apoyada por el físico-teólogo Bernard Ramm (n. El creacionismo contra la evolución La semilla del pensamiento evolucionista estuvo presente en algunas filosofías ancestrales. pero eso no es cierto. El río Colorado pudo haber formado el Gran Cañón. (n.25 Esto nos trae al punto donde debemos examinar el creacionismo en relación a la evolución Cla evolución orgánica.24 y J. Sabemos que al injertar rosas. Sabemos que al reproducir cuidadosamente reses. Young (1907-1963). Bryan y otros pensaron. a diferencia de un universo estático. Heráclito enseñó que la realidad última está en constante cambio y que. Eso sería evolución inorgánica. eso fue evolución inorgánica. como la filosofía de un universo en el que hay cambios. Es un hecho que hay evolución inorgánica. William Jennings Bryan no comprendió adecuadamente la teoría evolutiva de Clarence Darrow. Sólo han enseñado que estos animales y los humanos tienen un ancestro .

como una explicación de la evolución. 2.Teología Wesleyana de Santidad . No creen que los homo sapiens Cvertebrados en los que se combina el sistema físico con las capacidades racional. ocasionando nuevas especies. De la misma manera. donde estudió las diferentes especies de animales que hallaba en sus viajes. No obstante. de una complejidad inferior a una superior. También se oponen a los creacionistas como si todos creyeran en una tierra joven y en 6 mil años de historia. muchos creacionistas creen que la tierra tiene millones y aun cientos de millones de años. los evolucionistas no siempre han comprendido a los creacionistas. moral y emocionalC se hayan desarrollado naturalmente de alguna forma de vida unicelular. y no limitan necesariamente al Dios eterno a ningún calendario cronológico en el que haya completado su creación. y encontró provechoso vivir y trabajar en climas tropicales. Hay varios argumentos en favor y en contra de la teoría de la evolución orgánica. 4. por ejemplo. era inválido. él estuvo en lo correcto básicamente al afirmar que los animales tienden a reproducirse a un ritmo más rápido que las plantas. puede producir . 7 162 común Cque son una especie de primos. 8. Kenneth Grider . 6). Por un lado. han acusado a los creacionistas de apoyar la idea de un universo estático. juntamente con raras mutaciones beneficiosas que se extienden a plantas y animales. Algunos creen que ningún otro libro se había publicado en base a tanta investigación como éste. La diferencia especial entre creacionistas y evolucionistas es que los creacionistas no creen que las diferentes especies hayan evolucionado. Y tampoco creen que la vida unicelular se haya desarrollado naturalmente de una existencia sin vida. y que la vida orgánica ha existido en la tierra por mucho tiempo. Los creacionistas creen que Dios creó las especies. Darwin.c. 3. Argumentos en favor de la evolución orgánica Hoy los evolucionistas aceptan ampliamente que el desarrollo de organismos ocurrió debido a dos factores importantes: La sobrevivencia de los organismos más fuertes. 5. y trataremos de ellos ahora.J. 16). es lo que enseñó Carlos Darwin en El origen de las especies. a través de procesos naturales. de 1859. Un eslabón en la cadena de razonamiento de Darwin fue que las plantas tienden a reproducirse de acuerdo a la progresión aritmética (1. La sobrevivencia del más fuerte. El obtuvo las ideas básicas al respecto gracias a un trabajo anterior de Thomas Malthus sobre la teoría de población. 4. Un cerdo. quien había considerado la vocación del ministerio cristiano. Y. mientras que los animales tienden a reproducirse de acuerdo a la progresión geométrica (2. aunque Darwin se anticipó mucho al desarrollo de híbridos que produjeron mejores cosechas de trigo y maíz de las que se habían obtenido en su tiempo.

quien tomó esta posición en su libro Christian Faith (Fe cristiana) de 1905. En este período. y también en la aparición de organismos racionales. las encíclicas papales ordenaron a los sacerdotes y estudiantes para el sacerdocio que estudiaran en especial los escritos de Tomás de Aquino. porque los científicos descubrieron que los miembros de una determinada especie. pero no podían concordar en una teoría de cómo había sucedido. Algunos teólogos protestantes que no eran modernistas. tanto humana como animal. hubo evolución Cel desarrollo de tipos inferiores de especies a tipos más complejos. La teoría de Darwin fue seriamente cuestionada en el siglo XX por la mayoría de la comunidad científica. Un cuarto paso fue que en este conflicto. Un tercer paso en su razonamiento fue que entre los animales hay conflicto por causa del abastecimiento de alimento. lo cual Darwin no hizo. y hoy es el más aceptado en la . las plantas que suplen alimento a los animales más prolíficos. también apoyaron la evolución teísta. y transmitieron las características a sus descendientes. Uno de ellos fue el metodista Olin Alfred Curtis. pero generalmente la modificó para decir que Dios intervino en ciertos momentos. A esta posición se le llama evolución teísta. 7 163 grandes camadas de lechones en pocos meses de gestación. tales como en el origen de la vida misma. en la teoría de Darwin. Este punto de vista es llamado neodarvinismo. a veces cooperan para permitir que los miembros débiles de la especie sobrevivan. la comunidad científica la aceptó ampliamente. Para combatir la creciente aceptación del pensamiento modernista en el catolicismo romano. Kenneth Grider . tienden a ser más escasas. sino que también ocurrieron mutaciones raras y beneficiosas.c. Dios es incluido. Los organismos más fuertes no sólo sobrevivieron y transmitieron sus mejores características. Tan pronto como apareció la teoría de la evolución de Darwin. Desde esta perspectiva. Otro eslabón en la cadena de razonamiento de Darwin fue que. pero de acuerdo con la teoría de éste. no fueron convencidos por Darwin. Esto sucedió. basada en procesos naturales.J.Teología Wesleyana de Santidad . y en parte. los animales más fuertes sobreviven y reproducen mejores crías Cen esta forma se ocasiona naturalmente una evolución de organismos biológicos. porque la teoría parecía implicar que las características adquiridas se transfieren a los descendientes. resultado en parte de la influencia de la teoría evolutiva de Darwin. del siglo XIII. La teología modernista apoyó en gran manera este punto de vista. Los científicos aun creían que había ocurrido evolución. en parte. la enseñanza de Darwin fue modificada por el concepto de las mutaciones. gran parte de la evolución ocurrió por medio de procesos naturales. Los teólogos protestantes evangélicos en general.

hace varios siglos. la ciencia de la vida extinta. Kenneth Grider . porque los cristianos deseaban creer que todo lo que sucediera era ordenado directamente por Dios. Este dice que los animales con formas físicas similares. También es verdad que la iglesia tardó en aceptar otros descubrimientos de la ciencia. por ejemplo. los evolucionistas consideran que otros argumentos apoyan su punto de vista. como las charnelas y las articulaciones esféricas. en nuestra historia prehumana. Muchas especies existen sólo en ciertas áreas. independientemente de lo que sucediera en otros ambientes. La iglesia "aprisionó" a Galileo por enseñar esto. por supuesto. Otro argumento se desprende de la morfología o taxonomía.J. como el de la ley de la gravedad. En esta área lidiamos con la distribución de organismos a través del tiempo. por seguro. Ellos comparan la oposición a la evolución con la oposición de la iglesia. a la idea de que la tierra era una esfera y al aspecto heliocéntrico de nuestro sistema solar. podría sugerir sólo un creador común. como existen ahora en los peces. convencida de que tales enseñanzas hacían a la tierra y a la humanidad muy insignificantes en toda la creación. vivíamos en el mar. y como las hubo cuando. tienen un ancestro común. arguyendo que era la voluntad de Dios que experimentáramos dolor. muchos cristianos rehusaron usarla en cirugías. Uno de ellos viene de la embriología: Que el desarrollo del individuo recapitula el desarrollo de la raza. todos ellos provenientes de varias subciencias de la biología. Argumentos contra la evolución La posición de la evolución principió como hipótesis y continuó como teoría. Otro argumento en favor de la teoría de la evolución se basa en la distribución geográfica. aunque.c. el cual afirma que las similitudes de la sangre van paralelas a las similitudes físicas. Algunos de los apoyos más sólidos que recibe la teoría de la evolución provienen de la paleontología. Aún así. lo cual sugiere que allí sucedió evolución. Otro argumento viene de la serología Cciencia que estudia la sangreC. Cuando el escocés James Y. Además de estos dos argumentos básicos en favor de la teoría de la evolución Cla sobrevivencia del más fuerte (también llamada selección natural) y las mutacionesC. 7 164 comunidad científica Caun cuando se sabe que las mutaciones casi siempre son degenerativas en lugar de evolutivas. un tema . Se cree que varias clases de restos fósiles apoyan firmemente la evolución. Simpson descubrió la anestesia. Lamentablemente es cierto que estos avances en el conocimiento humano recibieron amplia oposición en la iglesia. Se dice. que hay una fase cuando el feto humano tiene orificios de agallas. el asunto de la evolución es. Algunos evolucionistas sostienen que deberíamos hablar de la ley de la evolución.Teología Wesleyana de Santidad .

Muchas personas que cultivan rosas se han dado cuenta de que al dejarlas sin atención. Los evangélicos no se oponen a ella porque no sea bíblica. tal como ocurre con el sol. Por supuesto. logrando la pureza de los genes. quizá se haya observado el desarrollo de una nueva especie. Kenneth Grider . tales como la de ciertas moscas de fruta. con sus poderes impersonales. 7 165 diferente. experimentan involución cuando se les deja solos y al sol. Al aplicar este principio a plantas y animales. Si se considerara la dimensión divina. calor o cualquier otra propiedad. éstas tienden a degenerarse. a perder impulso.Teología Wesleyana de Santidad . Es improbable que la mutación causara al hombre La teoría en boga en cuanto a cómo ocurrió la evolución es el punto de vista neodarviniano. que no se pueden guardar evidencias durante un período tan largo y probar científicamente que se ha originado una nueva especie. se tendrían serios problemas para demostrar que el punto de vista de la evolución se opone necesariamente a las enseñanzas de la Escritura. La entropía se opone a la evolución La entropía sugiere que todo tiende a agotarse. Este afirma que fue por medio de . De acuerdo a la segunda ley de la termodinámica. La moción no puede perpetuarse sin ayuda exterior. siguen siendo rosas y tulipanes. Las teorías de Darwin acerca del origen de la vida son sólo conjeturas. no tenemos vida necesariamente. el calor tiende a disiparse. sin base en algo que se pueda probar al observarlo en un experimento. Podemos tener todos los ingredientes en las proporciones correctas para producir vida. Los evolucionistas sostienen que el proceso para que se origine una nueva especie es tan lento.c. Las bases principales para la oposición a la evolución entre los evangélicos son más o menos científicas Ctomadas del mundo de la ciencia misma que se puede observar y probar. Sin embargo. aunque algunos dicen que en formas raras de vida. en lugar de ganar impulso.J. Esta es una ley científica que ciertamente milita contra la evolución. si los científicos en alguna ocasión tuvieran la capacidad de producir vida Cuna posibilidad que sus capacidades presentes parecen sugerir para el futuroC. de acuerdo a nuestra observación. y aun así. pero no al punto de crear nuevas especies. También los tulipanes tienden a hacerse más pequeños y menos bellos si se les abandona y no se les separa y resiembra. la creación de ninguna manera sería refutada. Las estrellas tienden a enfriarse. No se explica el origen de la vida La evolución no explica el origen mismo de la vida. ellos sólo habrían encontrado la forma en que Dios lo hizo. Nosotros sólo podemos reproducir en el nivel de homocigosidad. en lugar de evolucionar.

esponja y medusa. pero la mayoría de éstas son degenerativas. anfibios (que viven en parte en la tierra). produciendo descendientes más débiles. )por qué casi siempre. se hayan originado de esta manera. Sin embargo.c. En 1966. Las seis formas de vida que Darwin creyó que habían evolucionado de una a otra son bacteria y microorganismos mixobacteriales. Los neodarvinianos saben esto. Miles de mutaciones favorables tendrían que haber sucedido al mismo tiempo para que el cristalino y su retina (que no pueden funcionar uno sin el otro) evolucionaran en sincronía. y si las criaturas intermedias existieron. También es cierto que ocurren errores en este proceso. por ejemplo. unos 130 millones de conos y bastoncillos sensibles a la luz causan reacciones fotoquímicas y transforman la luz en impulsos eléctricos. Es cierto que al reproducirse. millones de años. y el resultado de la reproducción de cada célula hereda la mixtura. Murray Eden. Kenneth Grider . Hitching dice: "Pero hay consistencia en cuanto a los vacíos entre los fósiles: Faltan . Repita este proceso hasta que se complete la biblioteca@. son los vacíos entre los fósiles que se han encontrado. Los registros de fósiles en general no muestran progresión de una especie a otra. como Darwin lo enseñó y los evolucionistas lo enseñan comúnmente. peces con columna vertebral. reptiles (incluyendo al dinosaurio). )por qué no tenemos los fósiles intermedios? En el artículo citado anteriormente. 7 166 mutaciones raras. entonces profesor de ingeniería eléctrica en el Massachusetts Institute of Technology. pero aun esto es debatible. luego. y que esto explica la especie humana.26 Para que funcione la vista. que luego se extendieron por medio de los descendientes hasta llegar a ser nuevas especies.Teología Wesleyana de Santidad . cópiela con algunos errores. Si las formas de vida se desarrollaron gradualmente de una a otra. por los cuales hay mutaciones. pájaros y mamíferos. Si estas formas de vida evolucionaron lentamente de una a otra. El problema de los eslabones ausentes Uno de los factores que militan contra la teoría de la evolución. pero insisten en que alguna mutación ocasional es beneficiosa y crea una nueva especie. examine la nueva frase para ver si dice algo. si no es que siempre. ni la mejor ciencia biológica apoya realmente la teoría de que nuevas especies. especialmente como la propuso Darwin. los genes de cada célula se mezclan a partes iguales con las características de otras células. hágala más larga agregando letras. quizá. declaró que la posibilidad de que el hombre haya emergido como resultado de una mutación. era tan probable como si "al azar se escribiera una biblioteca de miles de volúmenes usando el siguiente procedimiento: Principie escribiendo una oración significativa. hay vacíos entre los fósiles? Algunos creen que se han encontrado algunos fósiles intermedios. incluyendo a los humanos.J.

El midió entre 1. Estos pudieron haber redistribuido los estratos rocosos y su profundidad y. sólo tenemos un molar.37 metros de estatura. pero no hay criaturas intermedias de los casi 100 millones de años que transcurrieron entre las dos clases de criaturas marinas. y que llegara a ser alas para volar. al público se le ofrece información falsa al respecto.Teología Wesleyana de Santidad . la "edad" de los estratos donde se encontraron los fósiles. de acuerdo a la teoría de la evolución. usando la imaginación.06 a 1. sólo se supone que estas criaturas fueron suficientemente inteligentes para hacerlas y usarlas. En Sudáfrica. No se ha encontrado ningún fósil que sugiera el desarrollo progresivo de alguna extremidad para caminar. la parte superior del cráneo y un fémur. Los museos muestran miles de criaturas marinas invertebradas y vertebradas. puesto que es una falta tan evidente. Del Pithecanthropus erectus. el doctor Richard E. mucho más antiguos que los otros. Acerca del hombre de Piltdown. no tenemos un fósil de tal animal. producidos por enfriamiento y terremotos. que de 1912 hasta 1950 ocupó un lugar de mucha credibilidad en el linaje de los fósiles.c. Las herramientas pudieron ser hechas y usadas por humanos y sencillamente depositadas cerca del fósil de una criatura prehumana. Otros problemas además de los eslabones ausentes La evidencia de fósiles. Leakey encontró fósiles humanos en estratos rocosos mucho más bajos que otros donde se han encontrado fósiles prehumanos. Se ha supuesto que la ballena evolucionó de un anfibio mamífero con pezuñas que se trasladó de la tierra al mar. es escasa. porque los artistas toman estas partes pequeñas y aisladas y. Los eslabones entre algunos de los grupos principales de animales. No se ha encontrado ningún fósil intermedio entre el murciélago con alas y su ancestro sin ellas. por lo tanto. En los fósiles de Leakey. sencillamente no están presentes". Aunque a veces se encuentran herramientas cerca de fósiles prehumanos. Uno titubea un poco al señalar otro problema en la "historia" de los fósiles. el hombre mono de Java.27 Aun otro problema con las evidencias de fósiles son los solevantamientos en la superficie terrestre. Kenneth Grider . Otro problema para el darvinismo es que sólo tenemos fósiles de una y varias células. Esto produjo inconsistencia en los registros de fósiles. "hizo herramientas y es muy probable que haya podido hablar". dibujan una forma similar a la de un hombre con carne y hueso. 7 167 fósiles en muchos de los lugares más importantes. hoy se . pero no fósiles de dos células. la forma del cráneo de este humano es muy parecida a la del nuestro.J. especialmente en la "historia" de los fósiles humanos. A pesar de eso. Sin embargo.

and Numbers (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. se le dedicará un capítulo aparte. Christianity and the Age of the Earth (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. 11. Pattle P. 1982). 1972). Con esto concluyen los tópicos de estudio en el capítulo de la creación. pero es necesario repetirlas en este contexto. 1899). Evolution: Nature and Scripture in Conflict? (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. le desgastó y aplanó los dientes. 7. Lewis. de por qué el justo y el inocente sufren involuntariamente si en verdad un Dios sabio y benevolente está a cargo del mundo que El ha creado. Commentary on Holy Scripture: Genesis. . 8.. Es citado por Pun. 2. and T.J. 1982). Notas bibliográficas 1. 12. Algunas de estas ideas se mencionaron antes. 37. 4. debido a su importancia para toda la teología. pero también similar al humano. Charles Dawson encontró la quijada de un mono. y debido al prolongado interés de este escritor en el tema. p.Teología Wesleyana de Santidad . T. en el tema de la evolución. Véase Delitzsch. 305. Ibid. Pun.f. el camino más sabio para los evangélicos es aceptar que el eterno Dios creó las especies y que el tiempo empleado fue sumamente prolongado. p. 1974). Definitivamente. Hal Lindsey. es la teoría de la complejidad: Que grandes cantidades de lo que es caótico tienden a organizarse en estructuras complejas. La revista "Time". 36. Kenneth Grider . Satan Is Alive and Well on Planet Earth (New York: Bantam Books. p. Exodus. John Peter Lange. Evolution. Davis A. 25. The Church and the Ecological Crisis (Grand Rapids: William B. 3.). similar al mono. 7 168 sabe que fue un fraude. Ibid. Clark. The Creator and the Adversary. A New Commentary on Genesis (Edinburgh: T. 9. 6. p. Buswell tiene buenos aportes al respecto.. Young. 10. Pero. Ibid. Henlee Barnette. 5. en su número del 22 de febrero de 1993. Eerdmans Publishing Co. luego los tiñó cuidadosamente y la hizo pasar como criatura prehumana. dijo que la última novedad de la ciencia en cuanto a cómo la vida y todo el universo se originó. La ciencia es una travesía en la que los nuevos descubrimientos sustituyen los puntos de vista anteriores. s.c. Este tema del mal natural podría incluirse como un subtema de la doctrina cristiana de la creación. Ibid. Ahora queda tratar del mal natural: El problema inmenso de por qué en el mundo creado a menudo hay tanta violencia. Leviticus. 13.

27. Studies in Genesis (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co. 25. 18.. Eerdmans Publishing Co.f. 1899). Biblical and Theological Studies (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co. reimpresión. Octubre 1982.. Citado por Francis Hitching. The Bible. Kenneth Grider . s.Teología Wesleyana de Santidad . Bernard Ramm.a ed. 20. 1965). J. reimpresión. Warfield. Far East Edition. Maxwell Coder y G. p. "On the Antiquity and the Unity of the Human Race". "Where Darwin Went Wrong".. 3 vols. Alexander MacLaren. 24. 1962).). Oliver Buswell. 26. 1952). The Bible Under Trial (London: Marshall. 21. The Christian View of Science and Scripture (Grand Rapids: William B. Our Reasonable Faith (Grand Rapids: William B.. 1907). 1964). 17. 1955). . Dogmatic Theology. Eerdmans Publishing Co. (New York: Charles Scribner's Sons.. Quizá debe tomarse en cuenta que Louis Berkhof (1879-1950) adoptó el punto de vista de las 24 horas en su Systematic Theology (Grand Rapids: William B. 19. Eerdmans Publishing Co. Systematic Theology. 81. Exposition of Holy Scripture: Genesis et al. John Miley. Systematic Theology (New York: Eaton and Mains. (Grand Rapids: William B.J. Christian Theology. S. Herman Bavinck. James Orr. Eerdmans Publishing Co.. and Creation (Chicago: Moody Press. 1956). A Systematic Theology of the Christian Religion. W. J. Strong. 1944). 15. 2. Howe. 1 (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. Science. Eerdmans Publishing Co. Young. Jr. 1892). 1930). Charles Hodge.c. G.. Reader's Digest. 23. 16.. vol. Wiley. Systematic Theology (Grand Rapids: William B. 7 169 14. B.. Shedd. T. E. 22. B.

S. Sus Ainfortunios y daños@1 no predominan. y esta pregunta es un orificio en el fondo. pero que nos golpea en la cara@. aún descubrimos que Acomo las chispas se levantan para volar por el aire.2 El nombre del mal es legión. Lewis habla de su Agusto rudo y cruel de la realidad. Lewis habla del .7 El mal denota tanto significados morales como no morales. quienes obviamente no merecen las visitas del malC dando por hecho que el mundo es ordenado por un Dios todo-bueno.3 Aún una parte del escenario humano son las Amil conmociones naturales que la carne ha heredado@. consiste en cualquier cosa que frustre el ideal de la realización de la vida humana Cen especial. Por ser todo-sabio. Kenneth Grider . Respecto al mal.4 tal como lo expresó Shakespeare.8 En sí mismo. dudo que tenga algo que decir respecto a cualquier otra situación Cexcepto. así el hombre nace para la desdicha@ (Job 5:7).c. Por ser todopoderoso. C.J. By Love Possessed (Poseído por el amor). 8 170 8 El misterio del mal La creación de Dios tiene una marca que la identifica con el mal. ni ciertamente para nosotros.10 Cuando el malvado prospera y el justo permanece en necesidad. Aún Aun lamento de dolor inocente traspasa el cielo@. Por ser todo-bueno. no hecha por nosotros. El sabe lo que es mejor para ellas. como Job. S. James Bryden hace que Mark. darnos algún consejo práctico de cómo salir en la mejor forma posible de una situación negativa@. C.9 El problema es tan grande para Bryden que pronto lo encontramos diciendo: ASi la iglesia no tiene nada que decir respecto a este problema. El puede evitar todos los obstáculos e implementar lo que es mejor.6 Esto requiere que muchos de nosotros mantengamos el control de nuestros pensamientos. la gente principia a preguntarse si quizá Ultimatus es ciego o por lo menos insensible. El desea sólo lo mejor para las personas inocentes y justas. aun en estos tiempos de tecnoestructura. quizá. Debido a este concepto de Dios. especialmente si creemos en Dios y sentimos que no nos ha dejado huérfanos para proveer nuestra propia providencia. Nosotros. pero son terribles. Así. Aún saboreamos cosas que son tan Aamargas como un caldo de sangre@.5 En la novela de James Cozzens. todo-sabio y todopoderoso. con su propensión al escepticismo. Helen percibió Ael horrible rostro sin ojos de nuestra existencia@. pregunte: A)Por qué permite Dios que sufran las personas? Mis creencias religiosas Ctentativas como sonC están todas confusas en mi cubeta mental.Teología Wesleyana de Santidad . En sus miles de formas espantosas. la vida de personas inocentes y justas. por el cual continúan escapándose mis creencias@. su senda y su esencia reprueban nuestro ser.

De estas distinciones. y al esconderse cobardemente tras un árbol cuando oyó que Jehová Elohim se acercaba. Fue la negación de Jesús de parte del pescador galileo. Es Watergate con su entrada ilegal y sus intrigas. consisten en cualquier cosa que sea un medio para la frustración.12 Los males instrumentales. algún día. La angustia que punzaba severamente a Lady Macbeth se debía a su propia conducta.Teología Wesleyana de Santidad . quien nunca debió hacerlo Cy estaba seguro de que nunca lo haría. . El mal moral es la arrogancia del pecado en el Nerón de la antigüedad y en muchas otras personas menos infames. como si fuera totalmente malo. En su nivel más leve. Fue lo que hizo el rey Herodes. pero que. El problema de Hamlet también es mal moral: Los pecados de los grandes y poderosos le causan dolor. Auschwitz.J. apela al sentido de justicia de todos@.11 Y agrega que Ade nada sirve despreciar ese sentimiento. Es Seigneur.14 Es más que eso. Un mal moral intrínseco sería un asesinato. aun los de su madre. y en muchos otros lugares horribles. pero su rebeldía interior fue aun más alta y lo sentenció a terminar en suicidio. no obstante. El mal moral fue lo que hizo el primer hombre al levantar sus puños débiles contra el Todopoderoso. fueron islas que pretendieron ser soberanas en los dominios de Dios.13 Es lo que Carlyle Marney dice que se encuentra Aen cualquier calle alrededor del mundo@. Un mal natural intrínseco sería la muerte causada por un huracán. Un mal moral instrumental sería la pistola usada en un asesinato. quien ordenó la masacre de todos los infantes en los alrededores de Belén por temor a que. quien al volver de la caza.c. Los males intrínsecos. podía Amatar sólo dos esclavos y refrescar los pies en la tibieza de la sangre y las entrañas de ellos@. a quien su pecado deliberado lo atormenta. tanto morales como naturales. Kenneth Grider . incluyendo su incesto y su complicidad en el asesinato del padre de él. tanto morales como naturales. quien era más alto que todos. 8 171 Asentimiento universal de que los hombres malos deben sufrir@. Un mal natural instrumental sería el microbio que produce sufrimiento humano. consisten en cualquier cosa que sea frustrante en sí misma. Siberia. Fue el problema del rey Saúl de Israel. Es el Fausto de Goeth. a uno de ellos se le diera su trono. Distinción entre el mal moral y el mal natural El mal moral El mal moral es lo que ocurrió en Pearl Harbor. Es Al Capone. Es también lo que representan caras viles como las de Hitler y Hess y Eichmann. la más importante para nuestros propósitos aquí es la diferencia entre el mal moral y el mal natural.

16 cuando asimos lo que es inservible. o la silla de ruedas del beisbolista Campanella. orar a Dios pidiendo su ayuda durante el viaje de vacaciones. o falta de erudición como opinaban los griegos antiguos. cuando buscamos lo que nos gusta. deshonestidad. pero las muertes ocurren entre los bebedores y los abstemios. la maldad moral alcanzó su Aexpresión máxima@ en la ejecución de Jesús. y la iglesia trata de fomentar una vida de justicia como alternativa.15 El mal moral existe cuando los ángeles tienen a las personas tomadas de la mano. para mencionar sólo algunos miembros de la familia del mal moral. 8 172 De acuerdo a John Hick. aquel en quien la humanidad vería la mente y el corazón de Dios hecho carne. injusticia evidente. pero ignoramos completamente lo que es de gran valor. y. porque en su profundidad fue una maldad tal. intrusión. criminalidad. inmoralidad.c.Teología Wesleyana de Santidad . este mal son los accidentes automovilísticos que mutilan y matan indiscriminadamente.J. El mal natural El mal natural es el terremoto que sacudió a San Francisco en 1906 y en 1989. . ser matados por un conductor borracho o un asaltante de bancos que huye de la policía. blasfemia. Aquí. Hasta cierto punto. Pero en este capítulo estamos hablando del mal de una forma diferente. libertinaje. Kenneth Grider . la aparente derrota del justo y la muerte prematura de un hombre aún joven.17 Es más que Ael poder temporal que tiene el hombre para resistir a Dios [como] consecuencia de la irracionalidad que ha acarreado con él del mundo animal@. para la fe cristiana. entonces. Es la quietud oscura e incambiable de Helen Keller. esta muerte fue el asesinato del Mesías de Dios. el problema de la maldad alcanza su expresión máxima. y que derramó dolor inocente en toda una área urbana. Es más que una leve flaqueza de la sangre. casas y gente. puentes. Una familia cristiana puede levantarse temprano una mañana. o mera ilusión como decía Spinoza. que no puede concebirse una mayor. El escribe: Y el clímax de esta historia bíblica de la maldad fue la ejecución de Jesús de Nazaret. mientras que el maligno las tiene agarradas del corazón. y cada vez nos gusta menos lo que buscamos. Es la ciudad de Londres azotada por una bacteria que destruye lo mejor de las personas. Los teólogos lo llaman Apecado@.18 En el registro que hemos escrito hay traición. obstinación. Pero más aún. Aquí hubo dolor y destrucción violenta. Casi la mitad de los accidentes automovilísticos en los Estados Unidos son causados por el alcohol. Son los torrentes de agua que bajan por las laderas de California y arrastran carreteras. al salir a la calle. o falsa subordinación de la razón al sentido como enseñaba Kant.

por ejemplo. podemos usar la radio y la televisión para advertir a la gente de las ciudades costeras acerca del estrago que se aproxima. y aquellas que ni siquiera saben que deben tratar.20 Por eso es que el mal causa tanta consternación a las personas que creen en Dios. Kenneth Grider . John Hick. pero atrapados en este mundo. podrían tener mejor resistencia. el sufrimiento a menudo es inmerecido. demasiado pequeños para servir a Dios? La gente que conoce a Dios y que procura madurar en las virtudes cristianas son afectados por el mal. sufrimos de un temor generalizado. quien creía en Dios: AMe han rodeado males sin número@ (Sal. John Hick explica: . Si Dios es Dios. parece que el mal está al acecho para caer sobre nosotros. el huracán se dirige hacia nuestras ciudades. el dolor y la miseria parecen ser distribuidos al azar y en forma caprichosa. Estos simplemente nos azotan ya sea que lo queramos o no. La lluvia cae sobre la siembra de justos e injustos.Teología Wesleyana de Santidad . Ellos no llevan una vida de libertinaje como otros. No siempre somos cómplices de los males que enfrentamos. )por qué los malos a menudo florecen como un árbol. Job agrega: ACuando yo esperaba el bien. mientras que muchos justos comen su pan con lágrimas? Además de los males específicos que irrumpen en nuestra vida. como si los estoicos hubieran tenido razón Cque una ley de necesidad está escrita en la naturaleza de la existencia. y también los problemas de la naturaleza. como resultado. 40:12). El huracán destruye indiscriminadamente y su fuerza es salvaje. de manera que.19 El mal natural son los gemidos y quejidos de los enfermos y moribundos en los hospitales. localizar el centro de un huracán y determinar su dirección. refiriéndose a la ausencia de discriminación en las intrusiones del mal. Son aquellas personas en nuestros hospitales mentales que tratan de ponerse en contacto nuevamente con la realidad. y con frecuencia recae sobre personas en un grado que excede todo lo que se pudiera planear racionalmente@.J. Y podrían suceder milagros en su caso. como promedio. Siempre ha sido así. y nosotros no podemos hacer mucho para evitarlo. en que. tanto como los demás. )Qué importa si servimos a Dios? )Qué importa si estamos en los años de inocencia. Sin embargo. en lugar de servir para un propósito constructivo. piensan ellos. incapaces de disfrutar la vida en esta tierra. enfermos del cuerpo y del alma. 8 173 Nosotros podemos volar sobre el golfo de México. Oigamos la queja del salmista. entonces vino el mal@ (Job 30:26). En sus formas espantosas. a los microbios que transmiten enfermedades. Son los que están postrados en camas con sábanas blancas. escribe: AEl problema consiste. y sin libertad aún para gozar la vida en el paraíso. Sin embargo.. Esto es lo que hace a estos males tan difíciles y crueles. les suceden las mismas cosas que a los demás..c.

26 Tres clases principales de respuesta se han presentado al problema del mal natural: Pesimista. sin embargo.Teología Wesleyana de Santidad .J. se le ha ocurrido a este autor que la doctrina cristiana de la encarnación contiene indicadores importantes para que aprendamos a vivir con el lado desagradable de la naturaleza. uno de los problemas más graves que la filosofía de la religión tiene que enfrentar@. Esto es porque localizamos con más facilidad al agente responsable del mal moral que al agente del mal natural. La posición de este escritor cae en la respuesta meliorista. pero tales males son perpetrados por la voluntad. por supuesto. El meliorismo admite la realidad tanto del bien como del mal. Sin embargo. sin duda. 8 174 ADebido a que somos finitos. que no se puede apaciguar al protegerse uno de peligros concretos y particulares@.c. por lo que evitamos fumar y mantenemos el colesterol bajo control. Kenneth Grider .25 John Hick. debido a su carácter volitivo. optimista y meliorista. )Por qué se roban bancos? )Por qué es asesinada una persona? Muchos son los factores contribuyentes. y demanda la disposición para trabajar hacia la promoción del bien y la disminución del mal. nuestra existencia ideal se ve frustrada por acontecimientos que ocurren en forma totalmente independiente de nuestro escogimiento. o encontrar la muerte por la descarga eléctrica de un rayo.22 John S.23 Otro escritor lo llama Ael problema abrumador del hombre@. Quizá ningún problema haya cobrado tanta importancia en la mente de filósofos y teólogos como el que causa el mal natural. Leslie Weatherhead dice: AEl tema del dolor ha perseguido mi pensamiento desde que principié a pensar por mí mismo@. Alfred Hoernle dice: AEs. nosotros mismos buscamos el mal. dice: ALa realidad del mal constituye la objeción más seria que existe para la creencia cristiana en un Dios de amor@. no sólo tememos de vez en cuando este u otro peligro. fácilmente comprendemos que emerge del mal uso de nuestra libertad. sino que también (de acuerdo a los existencialistas a partir de Kierkegaard) sufrimos crónicamente de angustia. por su gravedad y porque afecta a todos indiscriminadamente. en el mal natural no participa nuestra volición. Deseamos buena salud y una larga vida. o no participa en un nivel significativo. Whale se refiere al mal natural como Aeste notorio problema que ha atribulado el pensamiento y ha probado la fe en cada era de la historia humana@. una ansiedad o temor generalizado. mortales e inseguros. En el caso del mal moral.24 Acerca de este mal. y la negación del mal natural como sostiene el optimismo.21 El mal natural es un problema teórico más serio que el mal moral. podemos enfermar con un cáncer incurable. En el mal natural. En esta posición meliorista. de la Universidad de Oxford. localizada en algún lugar entre la negación del bien natural como sostiene el pesimismo. Aunque estemos confundidos por estados de ánimo como desesperación o temor. .

Tal vez seamos redimidos del mal moral en forma única por medio de su muerte en la cruz.. M.31 Su hermano. dice que la solución para los problemas del pecado y del mal natural reside en la historia de la vida. Cristo hubiera actuado en oposición a la voluntad del Padre al aliviar esa gran cantidad de dolor humano que atendió. ha recobrado la tierra salvaje@. el oriente continuó hablando en términos de una redención total del cosmos a causa de la encarnación. El escribió: AEl Señor no es sólo Salvador de almas. sufrimiento. El hecho de que el Hijo se hubiera encarnado en un cuerpo sugiere que el mundo natural no es malo en sí mismo. de todo el mundo@. donde los cristianos han tratado de vivir de acuerdo a una perspectiva más elevada del mundo natural.J. consecuentemente.27 Atanasio declaró de Cristo que. Torrance es bastante Aoriental@ al decir que por medio de la encarnación. a George McLeod y a la comunidad de Iona. el eterno Hijo de Dios se ha encarnado en la creación y la ha asumido uniéndola a él mismo. muerte y resurrección de Jesucristo. sino también de cuerpos y. como el padre George Florovsky. deificación. El estaba también. nos han ayudado a muchos del occidente a repensar el significado de la encarnación en relación al sufrimiento. invalidez y muerte. Hemos tenido. Kenneth Grider . F.29 En otra obra dijo que ADios creó el mundo sólo para deificarlo y para que El mismo llegara a ser todo para él@. Quizás. D. sin inconsistencia. lo que sugiere que Dios el Padre no dispone necesariamente todos los casos de enfermedad. Cristo es la respuesta a ambos problemas. sanó a personas enfermas y lisiadas y aun resucitó a algunos. Mientras Dios el Hijo estuvo encarnado. Baillie consideró que la encarnación es una clave para el mal natural. a partir de Agustín (especialmente después de Anselmo).28 Mientras que el occidente. por ejemplo. reflejó la influencia del pensamiento escocés reciente. Leslie Newbigin. y lo hizo en cada proceso de la naturaleza@. subrayó la muerte de Cristo y su provisión por nuestro pecado. T. re-creación. y . al decir que en la Escritura la salvación concierne a la totalidad del orden de la creación. 8 175 La cristiandad ortodoxa oriental vio en la encarnación un importante indicador en medio de los problemas de la naturaleza. Ireneo enseñó que Ala Palabra. John Baillie. Aaun mientras estaba presente en un cuerpo y mientras El mismo lo estaba reavivando. reavivando el universo. entonces. El misionero obispo. la que es posible por un concepto adecuado en cuanto a la encarnación. renovación.30 Bulgakov y otros teólogos ortodoxos orientales. Si fuera así. El padre Sergius Bulgakov transmitió esta clase de pensamiento en nuestro siglo.. habiéndose unido firmemente con la carne. al mal moral y al mal natural. Ellos hablaban de recapitulación.c.Teología Wesleyana de Santidad .

su senda y su esencia reprueban nuestro ser aun en estos tiempos de tecnoestructura? Cuando nuestro mundo parece derrumbarse sobre nosotros por las intrusiones indiscriminadas y aun caprichosas de la naturaleza. Este evento. mientras que somos redimidos del mal moral por la fe. se le solicita al lector que considere las tres clases principales de respuesta que al mal natural han dado otros investigadores y personas que han sufrido: La pesimista.c. quienes creen que el mal está Aenraizado en el mero corazón de la realidad última y lo domina@. no hay nadie a quien quejarnos. el mundo es un dolor de cabeza con el que nacemos y morimos. Para ellos. al final. que no parece venir de un lugar definido ni . Sin embargo. La amargura pesimista El pesimismo es el punto de vista de los desesperanzados.Teología Wesleyana de Santidad . La resurrección de Cristo podría ser el evento que valide todo el esquema de la redención moral y cósmica. Aunque esto ocurre con toda clase de vida en nuestro planeta. a la luz de esa valoración. es todo. quizá seamos redimidos del mal natural por una valoración apropiada de la importancia de la encarnación y por obras que. nosotros somos cristianos. ANació. Y es hacia direcciones como estas que se inclina el estudio de este capítulo. como la base teológica del punto de vista del autor. sin embargo. sufrió y murió@. Los verdaderos pesimistas creen que están huérfanos en el universo. porque elimina lo peor que ese mal nos puede hacer Cla muerteC y la vence. Después de éstas. por medio del cual Cristo salió victorioso sobre la muerte. Kenneth Grider . la peor suerte ha recaído en nosotros. por lo que tenemos de nuestro lado una encarnación (una encarnación real) cuyos efectos benéficos fueron validados por la resurrección. Y la resurrección también simboliza la redención del mal natural. se presentará un estudio histórico de la encarnación y sus efectos en el mal natural. la optimista y la meliorista. alivien el mal natural en todas las formas posibles.J. Es hacia esta dirección y conclusión que la investigación y los predicamentos existenciales de este escritor lo han inclinado.33 en el que un diablo metafórico. en sus miles de formas espantosas. lo que hace que el mundo entero luzca una aureola. Como el viento. entonces.32 Podría llamarse una posición de Apandiabolismo@. 8 176 redimidos del mal natural en forma única por su encarnación. porque somos los únicos que podemos quejarnos y. simboliza la redención del mal moral al vencer la muerte. mejor (al menos en teoría). primero. y entre más rápido finalice el resumen. Y. al menos. en lugar de Dios. si el nombre del mal es legión? )Qué importa si. )Qué importa. que es un castigo por el mal moral. resume la vida humana.

Los pesimistas hablan de Aesta mirada de desprecio@34 que tiene la vida. aquel que formó tales criaturas que son su deshonra. de Archibald MacLeish. sin embargo..Teología Wesleyana de Santidad . El soliloquio de Hamlet contiene una declaración clara de pesimismo. una obra teatral en verso en la que leemos de Aesta tambaleante. Los pensamientos de ellos carecen de esperanza. y casi blasfemos. de éstas. el pesimista común cree que la raza humana no fue iniciada por nadie. decir que ponemos fin a la tristeza y a las mil conmociones naturales que la carne ha heredado. para no existir más. después de herir con la espada al engañoso Yago. El pesimismo se encuentra en muchas formas. 1874): )Quién es el más desdichado en este lugar de dolor? Creo que yo. Kenneth Grider . y que de aquí tampoco vamos a ningún lado. cuando Shakespeare hace decir al príncipe: Morir: dormir: .J. porque a mi parecer. pero que no deberían ser como son. Ellos se amargan ante las formas del mal. exclama: Quisiera dejarte vivir. Unicamente las fuerzas de la naturaleza han conspirado para producirnos a nosotros y a los animales sin conciencia de ellos mismos. es felicidad el morir. prefiero ser miserable como soy. La cosa más vil debe ser menos vil que tú. como un Creador supremo.37 Otra persona que habló en estos términos. fue James Thomson38 en City of Dreadful Night (La ciudad de la horrible noche. en vez de ser El. mal oliente tierra@..36 El punto de vista del pesimismo se expresa en J.c. ni por todos los templos edificados para tu gloria. cuatro merecen explicarse aquí. maligno e implacable! Yo juro Que ni por todo tu poder oculto y manifiesto. de quien provino su existencia.35 Otelo también declara lo que creen los pesimistas cuando. también morimos como ellos. y al dormir. (Dios y Señor! (Creador de todo infortunio y pecado! (Aborrecido.. B. y se sienten perdidos en el laberinto de las cosas que suceden. Aunque por un tiempo nos vistamos de cultura. 8 177 ir a un lugar definido. asumiría yo la culpa ignominiosa de haber creado hombres tales en un mundo como éste. . esta es una consumación que debe ser devotamente deseada.

44 Rowley cree que lo que encontramos es una transmigración. él quedó pasmado por la condición humana lamentable de los ancianos.42 Para los budistas. Puesto que los budistas creen que el dolor emerge de los deseos. se sintió atribulado por los males de la naturaleza. sino del carácter. El pesimismo filosófico La amargada desesperación a veces surge de una dependencia exagerada en la razón para Aexplicar@ los males en la vida. ellos concuerdan en estos@.Teología Wesleyana de Santidad . el sufrimiento es provocado por el deseo.J. por tanto.c. que parecían ser tan poderosos y afectaban tan indiscriminadamente. Gautama. especialmente el deseo de continuar existiendo. Una autoridad dice: APor mucho que los budistas difieran en otros puntos. y camino (a la extinción del dolor). de la personalidad sin una persona. la supresión del deseo. causa (del dolor). El Aporqué@ de todo eso lo atormentaba. Ni en esta vida ni después de ella tiene él un alma perdurable@. A los budistas a menudo se les atribuye la enseñanza de la transmigración de las almas. la producción del dolor. los lisiados. el filósofo alemán del siglo . no del alma. Kenneth Grider . pero para los budistas parecen ser mayores que la vida y mayores que el amor. llevará a la extinción del sufrimiento. S. Probablemente Arthur Schopenhauer. pero no gente miserable. la muerte es dolorosa. Rowley correctamente señala que para el budismo. si logran su objetivo. Gautama propuso ACuatro verdades nobles@ en un sermón que predicó en Benares a los cinco acompañantes de su vida de ermitaño. y no tiene ningún principio permanente. el camino que conduce a la extinción del dolor@. la extinción del dolor. 8 178 El pesimismo religioso Esta forma de pesimismo consiste en una amargada desesperación que surge de las frustradas luchas supremas. La miseria existe continuamente.41 En resumen. esta liberación puede efectuarse sólo por el >Noble camino de ocho elementos=@. Ael hombre nunca es igual en dos momentos consecutivos. los términos que agrupan la esencia de las cuatro verdades son: Dolor. los moribundos.39 Burnouf las ve como Ael dolor. pero H. El ejemplo más obvio de este pesimismo es el budismo con sus varias formas históricas. el contacto con lo desagradable es doloroso@. Este es el alcance de la desesperación del budismo. los enfermos. Gede da una lista bastante completa: AToda existencia incluye sufrimiento. A la edad de 29 años abandonó a su esposa e hijo para ir en busca de una respuesta religiosa. Ael nacimiento es doloroso. supresión (del dolor). tratan de liberarse de ellos Cpara no tener que volver a este mundo después de la muerte.40 A. la enfermedad es dolorosa. fundador del budismo.43 Estos son dolorosos para todos. En su villa de la India. H. si tal cosa pudiera concebirse.

54 En el mundo de Krutch. incluyendo el cristianismo. al que llamó Apaquete de mentiras@. El fue Aantirracionalista. Joseph Wood Krutch. en vez de tradicional y emocional. los humanos no tienen más importancia que los insectos. El pesimismo científico Aquí encontramos menosprecio de la existencia humana.49 Como prueba de ello. Ael meollo más profundo del cristianismo es la verdad de que el sufrimiento Cla cruzC es el fin y el objeto real de la vida@. suponer que estamos destinados a ser felices@. ha llenado cada posible grieta. pesimista. y por lo tanto.51 Además. El dice que Ael universo. El Atemperamento@ que describe es el de él Cateísmo. Es nuestra ilusión central. la regla en la vida humana@. 8 179 XVIII. escribió que Alos frutos del cristianismo fueron las guerras religiosas.. un asno salvaje en el desierto de la filosofía@. si es que se puede decir que tiene uno. Kenneth Grider . las cruzadas. no es el propósito del hombre y no es comprensible en los términos de él@. el dolor. la exterminación de nativos en los Estados Unidos y la introducción de esclavos africanos en su lugar@. El escribió: ALa naturaleza. autor de The Modern Temper (El temperamento moderno).. la naturaleza no tiene propósito. esencial. ateo. las matanzas. que surge del problema del mal natural y se basa en una dependencia exclusiva en la información de los sentidos. carente de propósito y del Diseñador de propósitos. sea el ejemplo más notorio de este tipo de pesimismo. el cual resulta de la dependencia exagerada en la información derivada de observaciones y experimentos en la esfera del mundo físico.Teología Wesleyana de Santidad .48 El negó aun la utilidad de la religión.52 El se refiere a la Adespiadada indiferencia [de la naturaleza] a los valores del hombre. fue el representante principal de este tipo de pesimismo.45 Uno de sus editores dice que para Schopenhauer. sino inescapable. desesperación. pesimismoC. está Aal día@.46 Tsanoff declara que Adesde el punto de vista de Schopenhauer. el mal Ano es un hecho accidental o incidental en el mundo. las inquisiciones. y la ceguera de su voluntad irresistible que azota el alma de él con terror@.47 Para Schopenhauer. en su ciega sed de vida.c. en esta tierra en proceso de . Según el punto de vista de Krutch. inclinado a lo >rudo= en vez de lo >sentimental=.J. no fue diseñado para llenar las necesidades del hombre@. El llama Amoderno@ a su Atemperamento@ porque es científico.53 La naturaleza no tiene fines que la mente humana haya podido descubrir o comprender@. nos dice él. el placer es la excepción.50 En Schopenhauer se encuentra una desesperación sin esperanza. afirma que Ael propósito de la naturaleza.

quien hace el papel de Dios. Es suficiente. acerca de la falta de valía del hombre. el hombre no es más que una de ellas. B.. quien lo había abandonado porque el fracaso de él era prueba de que Dios es injusto. es un Job del siglo XX. quizá la más miserable de todas. Brightman se refirió a ellas. la obra teatral en verso de Archibald MacLeish. el personaje principal. B.63 no el amor de Dios por la gente o el de la gente por Dios... . quien decide renovar el amor que hubo antes entre él y su esposa. despreciable@ J. En el cielo las luces han desaparecido. En realidad.62 Aunque no hay justicia en el mundo. sino el amor de una mujer por un hombre y el de un hombre por una mujer. Puesto que lo único realmente sano es este amor.c. hasta felicita al señor Zuss. B.Teología Wesleyana de Santidad . porque él es el único en quien el instinto de vida titubea el tiempo suficiente para permitirle preguntar: >)Por qué?=@55 Acerca de nuestra falta de importancia. aunque Nickles dice que se debe a que el Aorgulloso. mantendrá su confianza en la justicia de Dios. J. B. Concuerda con su esposa en que Dios es injusto60 y dice que AEl no amaA. El pesimismo naturalista En J. Nickles. por tanto. no sucumbió. ahora ha retornado y responde: APero nosotros sí amamos. con alguna clase de criatura fantástica. B. encontramos quejas pesimistas acerca de la Deidad. pide: Sopla el carbón del corazón.61 La esposa de J. El no es bueno. S. B. sencillamente no tiene Alas agallas para rebelarse en Navidad@.J.58 Por un momento parece que J. 8 180 descomposición. hay amor. Las candelas de las iglesias apagadas están. que ganó el premio Pulitzer en drama en 1959. Estos débitos en el libro de la vida dan lugar a la proposición hecha anteriormente: Si Dios es Dios. además del hecho de que dedicó tiempo a escribir un libro para que la gente lo leyera.56 Edwin Lewis dijo en una ocasión que Ala mejor crítica de Comte es la exposición@. El no es Dios. Kenneth Grider . B. quien hace el papel de Satanás. sucumbe al final. y entre éstas.59 Pero J.57 Así es como uno podría reaccionar al pesimismo de Krutch. quien batalla con las desvalorizaciones naturales que los humanos heredamos. la esposa de J. B. Krutch también dice: ANo hay razón alguna para suponer que su propia vida tiene más significado que la vida del insecto más humilde que se arrastra de una aniquilación a otra@. porque J. engendradas por el sufrimiento natural y resueltas en forma naturalista por J. Eso es lo maravilloso@. decir esto: La perspicaz delineación intelectual hecha por Krutch. B. como E. Si Dios es bueno. son argumentos que niegan la falta de valía y la futilidad de nuestra existencia.

acepta reavivar el amor que una vez ardió fuertemente entre ellos. dirección. Kenneth Grider . La negación optimista Lo opuesto del pesimismo.65 es el optimismo. porque aquello a lo que J.64 El final sutil de la obra expresa implícitamente que J. Roberto Browning da una definición clásica de optimismo en su poema dramático APippa Passes By@ (Al pasar Pippa). de Alexander Pope. y. a pesar de lo difícil que le es la vida.65 y muchas más personas han optado percibir la vida de esta manera. esta forma de optimismo religioso puede estudiarse en referencia al trabajo principal de la señora Eddy: Science and Health with Key to the Scriptures . es discordia. a pesar de la razón errada. el caracol. Puesto que la fundadora de la Ciencia Cristiana fue Mary Baker Eddy. con cierta indecisión. está bien@. 8 181 Sopla el carbón del corazón Y pronto veremos. Juntamente con el budismo. es al amor natural y terrenal del uno por el otro. y su esposa deciden recurrir. una verdad es obvia: ATodo lo que es. (Todo en el mundo está bien!66 La obra Essay on Man (Tratado sobre el hombre). su Aantónimo superlativo@. ella dando saltos por la calle canta: El año está en primavera. armonía no comprendida. y el día está en su amanecer. bien universal.67 Por lo menos se han adoptado tres tipos principales de optimismo: El religioso. La afirmación alcanza el clímax cuando Pope declara: Toda la naturaleza es sólo arte. siempre en la faena: Dios está en el cielo. es una forma mayor de este tipo de respuesta al mal natural. puesto que sus enseñanzas son autoritativas dondequiera que funcione la religión. B. El optimismo religioso La Ciencia Cristiana es probablemente la expresión más fiel y prevaleciente del optimismo religioso. la filosofía de Schopenhauer y el cientificismo de Krutch. Pippa es una pobre joven trabajadora que sólo tiene un día de descanso al año. desconocido para ti. y. B. son las siete de la mañana.c. el filosófico y el teológico. a pesar del orgullo. tratado aquí como pesimismo naturalista. la alondra está volando. Ese día. la colina está cubierta de rocío. es posibilidad. Esta obra describe pesimismo.Teología Wesleyana de Santidad . que tú no puedes ver. es una afirmación optimista acerca del mal natural.J. es mal parcial.

La señora Eddy define a Dios como AEl gran Yo Soy. todo sabiduría. lo dispar a Dios. la única realidad del pecado. Espíritu. hasta que Dios les quita el disfraz. Nosotros sospechamos de cualquier solución al problema del sufrimiento que nos deje con tal resultado. AEl error es irreal porque no es verdadero. es el resultado inevitable de tratar de moldear la vida con una posición religiosa imposible.68 La optimista señora Eddy niega la realidad del mal. Alma. Si no existe el sufrimiento. insiste ella. Mente. el mal tiene un lugar en su infinidad. o de la muerte es el horrible hecho de que las irrealidades le parecen reales al hombre. todo sustancia. su verdad sería un error@. el que todo lo sabe. Por lo tanto. toda muerte. por el contrario. No. es real. Es aquello que parece ser y no es. ya que todo el espacio está ocupado por Dios@. cuando es fácil tener optimismo. creencia errónea. el que es todo acción. Y el mal sólo puede parecer real al concederle realidad a lo irreal@. No es extraño que tenga mayor aceptación entre las personas que ya han rebasado la mediana edad y han logrado prosperidad económica.Teología Wesleyana de Santidad . es irreal. entonces el mal.72 La señora Eddy a menudo habla de tres irrealidades en la misma oración: El pecado. aunque Dios es infinito. que posiblemente fue escrito por el señor Quimby Cquien tuvo educación teológicaC. la cruz de Cristo es una parodia. Amor. Porque es una posición imposible descartar la existencia de toda enfermedad. y a la vez. de la enfermedad. inteligente@. 8 182 (Ciencia y salud con la llave a las Escrituras). Ella explica: ALo que El crea es bueno. ASi Dios. y El hace todo lo que es hecho. la enfermedad y la muerte.71 La señora Eddy afirma que el error también es irreal. el mal es sólo una ilusión@. porque no son de Dios@.70 ADe aquí que. Verdad. Si el error fuera verdadero. Ellas no son verdaderas. Una de las más severas fue escrita por el ya fallecido E.J. y sus pasos son perseguidos obstinadamente por el inevitable castigo de la superficialidad. el que todo lo ve.c. pero que se atribuye a la señora Eddy. todo sufrimiento. considerándolos como irrealidades. Yo no creo que este fraude haya sido deliberado. Stanley Jones. y eterno. o el bien.69 La señora Eddy también dice: ANosotros enterramos el sentido de infinidad cuando admitimos que. cuando el hombre y la mujer necesitan seguridad contra las desilusiones cada vez más cercanas de la ancianidad y de la . todo amor. Principio. Kenneth Grider .73 Muchas críticas justas se han dirigido contra la Ciencia Cristiana. porque no podría tener lugar. Auna creencia falsa@. Vida. la respuesta de la Ciencia Cristiana es una respuesta superficial. todo pecado. El dijo de la Ciencia Cristiana: El movimiento se ha plagado en forma interna con cargos y recriminaciones de fraude y engaño.

sufrimiento. Este tipo de optimismo germinó en el pensamiento de Platón. esta religión no cristiana. y llegó a considerarlo meramente como Alo que no es@ Cuna negación del bien. Al neoplatonismo ciertamente se le puede considerar como un ejemplo de optimismo filosófico. no puede aceptarse ninguna sustancia o. Por lo tanto. y contribuye a una redención que incluye aun a Satanás. Segundo. el archipanteísta de todos los tiempos..75 Todo es Dios. nombre que le dio a Dios. llamada Ciencia ACristiana@. se desprende que él es la causa de sí mismo y de todas las cosas.74 La Ciencia Cristiana ha caído en el error por dos procesos relacionados: Primero. afirmó que todas las almas humanas finalmente recibirán su realización. concebirse@. existirían dos sustancias con el mismo atributo.J. El mal no es real: Es catártico. pero no realmente opuesto a él. tendría que ser explicada por algún atributo de Dios. por el cual él y todas las cosas son y actúan. ha evadido lo que parece real al sentido común y a la inteligencia: Dolor. él puede decir que Aya que todo lo que existe expresa la naturaleza o esencia de Dios@. y por tanto. y este Dios es todopoderoso. Kenneth Grider . 8 183 muerte. está en decadencia. Benedicto de Spinoza. al acercarse el final del siglo XX. quien aplicó su poder de razonamiento al mal Aaparente@. ha exagerado los aspectos buenos de la vida. además de Dios. no hay Muerte que sane nuestras muertes. Ningún mal puede existir. Y. Estos existen en abundancia. lo que es absurdo. no se puede aceptar ni concebir ninguna sustancia. ha usado subterfugio. es idéntico a su esencia@. consecuentemente. representa este punto de vista. a pesar de toda su atención en la Escritura. Allí no hay Heridas que sanen nuestras heridas. porque . Si se aceptara otra sustancia además de Dios. de aquí que. el poder de Dios. El escribe: AAdemás de Dios.. pero a la par de ellos también están los malos. El optimismo filosófico es generalmente panteísta. fue platónico en aspectos básicos. Al concluir que el mal es sólo negativo. todo es Dios. al completar el ciclo y al reunirse con to hen (forma griega de El Uno. de quien ellas provinieron) por medio del Principio de Intelección. Por tanto. Para Spinoza.Teología Wesleyana de Santidad .76 El optimismo es la lógica de la creencia en el absolutismo panteísta.c. es verdad. muerte. Spinoza une estos conceptos en la siguiente declaración: ADe la sola necesidad de la esencia de Dios. Orígenes. El optimismo filosófico Este es un punto de vista negativo del mal. que brota de una dependencia predominante en la razón humana para ofrecer una solución a la Aaparente@ irracionalidad de la vida y de la existencia.77 todo lo que existe tiene que ser bueno.

Muchos teólogos de influencia han sido optimistas. El escribe: APorque Agustín. Según Calvino. Spinoza.84 Para Calvino. por tanto. lo que él desea debe considerarse justo. con justicia afirma que el poder de Dios no es permisivo.78 El mal. que de hecho es. no puede comprenderse por medio de la naturaleza del hombre@.c.79 El mal consiste sólo de nuestra opinión de una cosa o condición como tal. porque ven cada una de sus manifestaciones como el resultado del decreto divino. El escribe: )Busca usted una razón? Yo temblaré por la profundidad. y por lo tanto. )Discute usted? Yo pensaré. porque él lo desea@. El dijo: ACualquier cosa en la naturaleza que consideremos mala. Calvino sostiene que Dios nunca enfrenta ninguna condición en el universo que su voluntad no haya creado directamente o causado inmediatamente. Veo . El declara: AEntonces. Spinoza comprometió su optimismo. El dice: ASi la mente humana poseyera sólo ideas adecuadas. Kenneth Grider . aunque discreparon en otros aspectos.J.80 La mayoría de los optimistas defienden la idea de sumisión y resignación a los males de la naturaleza.83 Continúa diciendo: APorque la voluntad de Dios es la regla suprema de justicia. en el que el poder está conectado con la paciencia. el dolor es la transición a la perfección inferior. por esta misma razón. y justamente tiene el derecho de ser. no engendraría ninguna concepción del mal@. que es la causa de todas las cosas@. o que es capaz de limitar nuestra facultad de existir y gozar la vida racional.Teología Wesleyana de Santidad . por otro lado. presentó un método activo para lidiar con lo que es aparentemente malo. Agustín.81 Al tomar esta posición. )Cuestiona usted? Yo creeré. podemos esforzarnos para removerla en la manera que nos parezca más expedita@. Dios es la causa directa de todo. Si todo es bueno o contribuye a lo bueno. al exponer este pasaje. porque Dios aun con su Ainfluencia@ lo desea. todo lo que existe es bueno. Se presentará a Calvino en detalle como representante de ellos.82 También dice: AQué excesiva presunción es inquirir sólo las causas de la voluntad divina. no es positivo sino negativo. sin embargo. Juan Escoto Erígena y Juan Calvino fueron optimistas. según Spinoza. Es imperfección. sino influyente@. )para qué ocuparse en evitar o remover algún mal aparente? El optimismo teológico Este se refiere al concepto negativo del mal natural como resultado de la preocupación primaria por las doctrinas de la fe cristiana. El considera que es presuntuoso cuestionar el bien de lo que le sucede a la gente. 8 184 Atodo lo que existe expresa el poder de Dios. de manera que. la causa de todo lo que existe@.

porque él lo quiso@. por tanto. A quienes Dios pasa por alto. bueno. si nos ha destinado para muerte. la respuesta debe ser. y por ninguna otra causa sino su determinación de excluirlos de la herencia que él predestina para sus hijos@. y. como si nuestras capacidades fueran suficientes para nosotros sin su gracia. Si Dios no mitigara estos pesares con los que las almas abatidas se atormentan. El llama insondables los juicios de Dios. porque sintió admiración. él los reprueba.c.88 El también escribe: AEl endurecimiento procede del poder y de la voluntad divinos.86 El concluye diciendo que Ala ignorancia fiel es mejor que el conocimiento presuntuoso@. éstas desmayarían continuamente. afligidos por el temor y el terror. Por .Teología Wesleyana de Santidad . El sostiene que Dios hará su voluntad a pesar de lo que hagamos los humanos. o que adquieren por su propio esfuerzo. por qué el Señor hizo algo.87 El sistema completo de Calvino se basa en su énfasis en la soberanía de Dios. en defensa de su teoría de que no debemos cuestionar el bien de lo que nos acontece. )quiere usted escudriñarlos? El dice que sus caminos son inescrutables.85 También. Calvino escribe: Esta [posición arrogante] nos llena con una confianza absurda. Kenneth Grider . y. al depender de ella. En cuanto a la posición arrogante de cuestionar a Dios en relación con lo que El aboga. por tanto. él la llevará a cabo a su propio tiempo. El dice que el sufrimiento se experimenta para que el justo peque menos: APero los creyentes. Esa voluntad aun ha predestinado a algunos para vida eterna y a otros para muerte eterna. él declara: ACuando se inquiere. y. y. no podemos alterar ese sino predestinado.90 )Cómo explica Calvino el sufrimiento que experimentan los que están predestinados para vida eterna? Al leer la siguiente cita se nota que en su opinión. lo que sólo la elección confiere a unos pocos. El no puede reprimir esta arrogancia de una mejor forma sino probándonos. Calvino asevera: ADecir que otros obtienen por casualidad. todo mal natural es disciplinario y. no sólo nuestra gran necedad. y nosotros no podemos impedirla.91 Los males naturales visitan a los elegidos para enseñarles a confiar en Dios. )quiere usted investigarlos? No lograremos ningún bien en proseguir. inmediatamente consideran sus pecados. aun ante las más ligeras muestras de su ira@. será inútil que luchemos contra ella@. no importa lo que hagamos. vana y carnal.89 Y dice: ADios sabe lo que ha determinado hacer con nosotros: si ha decretado nuestra salvación. es peor que absurdo. sino también nuestra fragilidad extrema. La voluntad de Dios es suprema. por tanto. amonestados por las correcciones divinas. venimos a ser contumaces y orgullosos. en oposición a Dios mismo. y no llego al fondo. recurren a la súplica para que se atenúe el castigo.J. Pablo reposó. por la experiencia. 8 185 la profundidad. tanto como la misericordia@.

101 E. pero no quebrantados y vencidos por ellas@. de todas las calamidades. Calvino hace lo que todos los optimistas consistentes hacen: Enfrenta el mal natural con resignación y apoya esta forma de recibir (no de lidiar con) el sufrimiento. al aseverar que Alos santos sobrellevaron estas correcciones con resignación en el alma@. ignominia. sin embargo. considerada por sí misma. no los entrega a la muerte. El nos inflige ignominia o pobreza o pérdida de seres amados o enfermedad u otras calamidades..98 Evaluación del optimismo Tsanoff dice que el optimismo Aes un rechazo virtual del punto con el cual principiamos.95 El admite: ALa pobreza.102 Posiblemente esto no suceda en el caso de todo optimista que experimente infortunio. cuando son afligidos con calamidades severas. está condenado a ser enviado a un inevitable pesimismo cuando se experimenten los golpes de la vida@.Teología Wesleyana de Santidad . El mal no es real. Pero con el favor de nuestro Dios.96 De la ignominia y de las calamidades. lo mismo se puede decir del exilio. y. no nos conduce a la solución. llamando la atención sólo a lo placentero. ellos confiesan que los golpes de su vara les fueron de mucho beneficio e instrucción@.97 Por todo esto. Para sostener la teoría. es miseria.. Stanley Jones escribe: ACualquier sistema que desvíe nuestra atención de los hechos desagradables de la vida y cree un optimismo superficial. No se encuentra rastro de pesimismo. la última y la peor. 8 186 lo tanto. Y al no ser real. sabiendo que Dios hace lo que es mejor@. ni ningún síntoma de meliorismo. él dice: ASe nos puede acusar de extrema ingratitud si no las recibimos de la mano del Señor con resignación jubilosa@. El dice: AEl Señor repetidamente castiga a sus siervos.93 El agrega: APorque la Escritura aplaude a los santos por su paciencia. como intentan hacer los melioristas.J. no es algo que se necesite remover. finalmente la muerte es. es evidente que Calvino fue un verdadero optimista. sino al abandono del problema del mal@. se deben ignorar hechos razonables . desprecio. Kenneth Grider .c. por lo cual.92 Los males naturales también visitan a los predestinados para aumentar su paciencia: AEl Señor tiene también otro propósito al afligir a sus hijos: probar su paciencia y enseñarles obediencia@. pero indudablemente sucede a menudo. prisión. ellas nos conducen a nuestra felicidad@. esta es una enseñanza que negarían tanto los pesimistas como los melioristas.94 El optimista Calvino hace algunas declaraciones de resumen acerca de la disciplina del mal natural.99 Se abandona el problema cuando el optimista pregunta: A)Quiénes somos nosotros para tratar de comprender los caminos del omnipotente Dios?@100 También se abandona cuando el optimista declara: ALos caminos de Dios son misteriosos y los fieles deben resignarse a dejar el misterio sin resolver.

si es que alguna vez se logra. lo que desean es un argumento que los convenza de que todo mal es realmente bueno. y.105 Esta pregunta más difícil podría formularse así: APuesto que todo es bueno. 8 187 y mantener un estado mental forzado que reitere: AYo sé que todo es bueno. pero mala?@106 )Por qué un buen Dios desearía poner a los objetos de su afecto bajo tal ilusión? Puesto que el mal es aparentemente real.c. )puede decirse que Dios es perfectamente bueno? Para Voltaire.Teología Wesleyana de Santidad . por ejemplo.104 Al optimismo rara vez se arriba por investigación. Por lo tanto. si el mal es sólo aparente. para revelar la falta de solidez de las ideas de ellos@. parece ser un mal. con todas las características de un algo@. ya sean teólogos o ciudadanos ordinarios. El activismo meliorista El meliorismo no es sencillamente un punto de vista. un universo que es obra de Dios y el objeto de su dirección inmediata. afirmando que se trata de una mera negación o ausencia del bien. uno de los Agustos indudables durante los últimos años de su vida.J. crean una pregunta mayor de la que intentan responder@.107 Voltaire fue un razonador dotado. piden una solución al problema del mal. )por qué tanto de la existencia parece ser malo? Ya que la imbecilidad. ninguna de las formas de optimismo comprende propiamente la doctrina cristiana de la encarnación en relación con el problema causado por los aspectos del mal en la naturaleza. Los seguidores de la Ciencia Cristiana intentan esto. sino que . El demostró que los argumentos de los optimistas eran falsos en verdad. Henry Van Dyke se opone al punto de vista del optimismo. si es así. Van Dyke dice: ALas teorías que intentan explicar su origen [del mal]. ni las niega como lo hace el optimismo. Kenneth Grider . Aunque el optimismo teológico es más plausible que el religioso o el filosófico. sino un estilo de vida. )es esta ilusión una nada. no puede ser nuestra falta si pensamos que es real. )por qué y cómo es realmente buena?@ Tsanoff correctamente pregunta: ASi los males de la vida son sólo ilusión.103 A menudo se niega el mal porque Acuando la mayoría de las personas. es una nada extrañamente activa. quizá Dios tiene la culpa de que tengamos la falsa impresión de que es real. Pero debe decirse que es más plausible que el pesimismo. No obstante. ya sea intrínseca o instrumentalmente@. Yo sé que todo es bueno@. aun una persona con poca capacidad de razonamiento puede probar que el optimismo es erróneo. Sus adherentes ya han propuesto un universo perfectamente bueno. El escribe: ASi el mal es una nada. No maldice las tinieblas como lo hace el pesimismo. fue criticar mordazmente a los optimistas. real y poderosa.

Entre los melioristas se han sostenido cuatro tipos principales de metafísica: Pluralismo. y Ccon una administración económica y sanitaria más sabiasC todas las hambrunas y pestes serán reemplazados por una vida humana buena y saludable@.110 John Fiske puso a trabajar teológicamente la evolución biológica de Darwin. no hacen nada objetivo para mejorar las condiciones. declaran que sólo las operaciones benéficas del mundo natural son reales. En un sentido. de destrucción a servicio@. confían en que todos los accidentes y enfermedades. Aen cierto sentido. por ejemplo. 8 188 enciende por lo menos una pequeña vela para disiparlas. dirigir el agua hacia embalses. sosteniendo que tanto el mal como el bien son reales.J. que los males de la naturaleza dominan.108 El pesimista total adopta desde el principio la actitud de que estamos vencidos. ofreciendo la clase de meliorismo que se vio a menudo antes de la Primera Guerra Mundial.109 Clarence Beckwith tiene la esperanza que tienen los melioristas extremados. tenemos derecho a esperar que. Por esto merecen mejores calificaciones que los pesimistas. no apoya el uso de vacunas. Los optimistas le dan poca importancia a lo que Aparece@ ser malo. pero el bien domina. Fiske dijo: @Por las analogías generales provistas en el proceso de la evolución. de acuerdo a su metafísica. tanto el bien como el mal son reales. por tanto. El meliorismo es la convicción de que. La Ciencia Cristiana. al aproximarse a su meta y al acercarse más el hombre a Dios. Pero los optimistas consistentes. Los melioristas. trabajando en diferentes áreas de investigación. o quizá reaccionan con hostilidad. que los esfuerzos Caun los esfuerzos tecnológicosC no mejorarán significativamente las condiciones existentes. porque la situación del universo siempre es susceptible a mejorar@. en el que el pasado sombrío servirá como trasfondo para la gloria real del presente@. finitismo. la realidad del mal se convertirá sólo en un recuerdo.111 Los melioristas difieren ampliamente en su concepto de la realidad última. se proponen liberar un mundo placentero de sus intrusos no placenteros. y cambiar el proceso. quienes se arman de determinación y llevan sus cargas. al no creer en la existencia real del mal. cuando dice que Alos científicos. pero nosotros podemos detener la destrucción de bosques. El metodista Harris Franklin Rall revela una actitud meliorista cuando dice: ALas inundaciones pueden destruir. Esta diferencia es la que más los distingue. Kenneth Grider .c. Los diferenciaremos. dualismo y absolutismo. y se sientan cómodamente para meditar en el bien y permanecer en el estado mental necesario para este punto de vista. . ellos frustran el mal: mejoran las condiciones subjetivamente.Teología Wesleyana de Santidad . que sólo estos son reales.

c. de la realidad se da sólo en el movimiento perpetuo@. puede considerarse que sus funciones no son totalmente distintas a las de las otras partes más pequeñas Cson similares a nuestras funciones consecuentemente@. que podemos y debemos disponernos para la tarea de exterminar el mal. en lugar de unificada.117 él dice que la realidad misma es de muchas clases y no una sola. convencido de que la realidad es de muchas clases. Está desintegrada. de alguna manera.119 El explica: El Dios finito a quien yo contrasto con éste [absolutismo] puede. excepto la fracción más diminuta del universo. él dice: AAhora creemos que la naturaleza total. y tal separación. alguno.113 La pregunta. aunque pequeña. cada cual. sino que él mismo es una parte cuando el sistema se concibe pluralísticamente. es.Teología Wesleyana de Santidad .118 James afirma que Dios Atrabaja en un ambiente externo. pero Aporciones no adyacentes de él están separadas por partes que intervienen.J.112 Este punto de vista compagina con la filosofía del pragmatismo. )sólo en la forma de un todo o totalidad?@114 La creencia en que la realidad existe como un todo es monismo o absolutismo. similar a los otros cada uno. Mientras que los absolutistas generalmente sostienen que la realidad es estática.. El pluralismo de James se deriva de su idea en cuanto a la naturaleza de la realidad. lo reduce al estado de un ser relativo. y en principio. que hay muchas realidades últimas cualitativamente diferentes. cuyo principal exponente fue William James.115 Además.116 Debido a que en el cambio continuo.120 . él puede haber triunfado ya y absorbido todo.. 8 189 El meliorismo pluralista Este contiene por lo menos tres elementos: Que tanto el bien como el mal son reales. Este Dios. tiene límites y tiene enemigos@. uno de los cada uno ontológicos. agrega que este movimiento es Acontinuo. de uno a otro@. quien es sólo uno de los cada uno. es ésta: A)Existe la realidad de manera distributiva o colectiva. no tener casi nada fuera de sí mismo. cualquiera? O. parece causar una desconexión positiva@. el universo es salvado de todas las irracionalidades incidentales del absolutismo. que es característico de la realidad. en la forma de cada uno. Kenneth Grider . en una variedad de casos. James rechaza este punto de vista. )Qué lugar tiene Dios en este sistema pluralista? El es sólo una de las muchas realidades últimas. pero esa fracción. James explica: ASin embargo. y. James dice que la alternativa entre el pluralismo y el monismo constituye Ael dilema más significativo de todos los dilemas de la filosofía@. porque Dios no es el absoluto. hay elementos que Ano están relacionados o están relacionados sólo remotamente@. dice él. El no es absoluto. concebiblemente.

un ser limitado y finito. Para ser consistente. Tsanoff llama a su teoría AEl punto de vista de la gradación@ de la naturaleza del bien y del mal. Kenneth Grider . la incursión efectiva de lo inferior contra lo superior para hacerlo descender@. El meliorismo finitista Los defensores de este tipo de meliorismo dicen que el mal natural se origina en un aspecto de la naturaleza misma de Dios. Ciertamente su Dios es finito. sino una entre innumerables realidades últimas cualitativamente diferentes.123 Tanto el mal como el bien. por qué debe existir el mal. sin embargo. Pero él lo sitúa nuevamente en su esquema para desempeñar un papel muy importante. son realidades de la existencia. El sostiene que podemos y debemos oponernos al mal. no causa ningún problema en su concepto de la existencia. James adopta el punto de vista de que tanto el mal como el bien son reales.125 (Por supuesto que Dios es finito en el pluralismo! Es mucho más finito que en el dualismo.126 Aunque él define el mal como Adegradación@ o como valor . sino cómo podemos disminuir la cantidad actual del mal@. El explica: ALa sola pregunta que necesitamos considerar no es. Pero él también se enfrenta a los aspectos nocivos de la existencia. una finitud distinta en todo aspecto. cuando dice que Aél es finito. Si James. sin reservas. la rendición de lo superior a lo inferior en la escala del ser.Teología Wesleyana de Santidad . El da por hecho la realidad del bien. por tanto. o en ambos a la vez@. El explica: AEn este punto de vista de la gradación de las cosas. Brightman Cespecialmente este últimoC figuran de manera importante entre los melioristas finitistas. por tanto. el mal es literalmente degradación. y si piensa hablar de Dios en forma separada. Habla de Atodas esas tremendas irracionalidades@121 del universo. sino que debería admitir. El no es una de dos realidades últimas. James debiera dejar a Dios en ese papel menor. Y. Radoslav Tsanoff y E. S. )cuál debe ser nuestra reacción? Según James. no debe ser desesperación ni consentimiento optimista. va a seguir sosteniendo el pluralismo que propone. por tanto. 8 190 En su finitismo. ya sea en poder o en conocimiento. Anos deja preguntándonos por qué la perfección de lo absoluto requiere tales horribles formas de vida que entenebrecen el día para nuestra imaginación humana@. Esta es la situación.124 El pluralismo de James hace de Dios sólo uno de los muchos cada uno de los que se compone la realidad. Y dice que el absolutismo.c. o sea la creencia tradicional de que Dios es el Autor de todas las fases de la creación.J. lo cual. Dios es. por supuesto. no debiera decir que El es finito ya sea en poder o en conocimiento o en ambos. James es un poco cauteloso al afirmar esto.122 El también escribe de la Atremenda imperfección de todas las experiencias finitas@.

ya que Tsanoff escribe: AEn Dios no hay plenitud inactiva. es el momento negativo. >Mi Padre hasta ahora trabaja. sin embargo.135 También declara: AAl aplicar la ciencia a las demandas de la industria moderna. 8 191 negativo. el hombre puede usar las fuerzas de la naturaleza como influencias para incrementar los valores superiores@. Kenneth Grider . él escribe: AEl mal y la percepción del mal son condiciones para el reconocimiento heroico y la búsqueda de valores. Con espíritu platónico. un posible aspecto o una naturaleza más digna se afirma y obtiene realidad por medio del esfuerzo realizado@. y que posiblemente. Al hablar de la rivalidad entre el bien y el mal. así en el sistema cósmico de ellos. contrario en curso y dirección@. librándolo del peligro de volver atrás. y a la pereza y a la satisfacción personal@. el anverso del realce positivo y de la actividad ideal@. Tsanoff se apresura a decir que Ael bien y el mal no son realidades distintas y que no están aislados. y yo trabajo=. y en formas al presente desconocidas para nosotros. ambos reales@.134 Aunque Dios está haciendo más por redimir el mundo de lo que nosotros podemos hacer. aún no sea en vano. Tsanoff aún deja mucho para que hagamos. El escribe acerca del bien y del mal: ALos tenemos a ambos en nuestras manos.130 Pero. sino en un carácter fundamental y último de toda la existencia@. al resistirlo.128 Luego explica: AEl mal no es >de alguna manera bueno=. sino más resistente que yo a la atracción del mal que quiere hacernos descender. la belleza o la bondad@. como ocurre en los seres finitos. es real. él afirma que la atracción del mal no es ajena a Dios o contraria a la naturaleza divina. en Dios.127 aún sostiene que éste.c. él dice: AEsta lucha es central@. )qué punto de vista acerca de Dios acompaña su idea de la gradación de la naturaleza del bien y del mal? Es un finitismo teísta. tanto como el bien. que incluye al mal en la mera naturaleza de Dios. El mal es mal y es lo opuesto del bien. Y agrega: AEl mal es aquel aspecto o factor siempre presente en el mundo real. este universo medio salvaje y medio salvo.Teología Wesleyana de Santidad .133 Este Dios finito está trabajando para lograr el mejoramiento del mundo. esté siendo redimido de manera aún más .132 Con más precisión aún. siempre están relacionados el uno con el otro@. sino plenitud de actividad ideal. ambos están. real y bastante difícil.131 El lo expresa más claramente al escribir: AEl valor positivo y el negativo no deben localizarse en ciertas áreas de la existencia. él escribe en forma típicamente meliorista: ALo mejor que podemos esperar es que la batalla.129 Aunque el bien y el mal son opuestos y ambos son reales. sino. sea la verdad. sino siempre heroica redención del mundo.136 Al hablar de la parte de Dios y de la nuestra en la redención del mundo. así como el hundirse no es de alguna manera subir.J. dispuestos en gradación y son interdependientes. Por tanto. Dios no es menos. no es sombría placidez.

pero no lo resuelve en principio. pero que ambos son perfectibles. El define el finitismo teísta como el punto de vista de que Ala voluntad de Dios enfrenta condiciones. es que declara el problema y adopta una actitud práctica hacia él. El explica: Este escritor principió en The Problem of God (El problema de Dios. Tanto el bien como el mal son reales. Kenneth Grider . La objeción presentada a menudo contra el meliorismo. sería una solución genuina del problema@.137 Quizá el meliorista finitista más elocuente del siglo XX sea E. en la que toma la posición de que ni Dios ni el universo son perfectos.139 Cuando estudiamos la teoría del valor formulada por Brightman.142 El meliorismo dualista Este es el punto de vista que enseña que el bien y el mal en . que aquella cuya voluntad no creó ni aprueba@. se puede comprender fácilmente que él escribiera: La objeción contra el optimismo es que no es justo para la experiencia del mal intrínseco silencioso. como notamos cuando escribe: AAlgunos. S. entre ellos este autor. El llamó a estos límites lo dado Cun aspecto de la conciencia de Dios que interviene eternamente en cada momento de la experiencia divina y en todo lo que es@.Teología Wesleyana de Santidad . 8 192 verídica@.c. que los primeros dioses del hombre fueron criaturas locales y débiles. y de sus relaciones con el propósito en el universo. eterna.138 Según Brightman. La objeción contra el pesimismo es que no es justo para la experiencia del bien intrínseco. 1930) a desarrollar la idea de un Dios personal. él escribe: ALos males de la vida son tan reales. Considerando lo citado. fuentes de bienes sumamente precarios en un mundo de poderes hostiles@. que obstruye sus planes. cuya voluntad creadora está limitada tanto por las necesidades eternas de la razón como por las experiencias eternas de la cruel realidad. Dios es finito porque en su naturaleza hay una mudez recalcitrante.J. una conciencia personal. dentro de la experiencia divina. Lo distintivo de su filosofía y teología es el finitismo teísta.141 Su Philosophy of Religion (Filosofía de la religión) contiene una sección llamada APerfección o perfectibilidad@. unitaria y eterna. si se ha de encontrar una solución Cconsiderando las objeciones fatales a las otras alternativasC debe encontrarse en alguna forma de meliorismo. encontramos meliorismo unido a finitismo. Brightman. cuya finitud consiste en su propia estructura interna.140 Acerca del mal mismo. piensan que una definición racional de la maldad del mal y del bien del bien. no creada. Aun así.

147 Y él lo expresa como su propia . esfuércense por mantenerse puros en el cuerpo y en la mente. M. el bien está venciendo al mal de manera gradual. la convicción de uno en cuanto a la realidad objetiva del mal. Zoroastro. contracreó algo malo. El bien está triunfando ahora. uno bueno y el otro malo. como él mismo lo admite. y también existe el mal@. desagüen los pantanos.. El hombre que constantemente ha batallado contra el mal.145 En su obra God and Evil (Dios y el mal). y porque su punto de vista estaba en proceso de desarrollo mientras él escribía.Teología Wesleyana de Santidad . Cultiven la tierra. adquiere más mérito religioso que el que pudiera ganar con mil oraciones estando ociosa. E. Joad también apoya el meliorismo dualista. La victoria gradual resultará en la victoria final de Ormuz sobre el poder que le estorba. el poder malo que por cada cosa buena. El mal es el aspecto de la existencia que guió a Joad a replantear la pregunta de si Dios existe o no. destruyan a los animales peligrosos. paradójicamente. de toda manera posible procuren aminorar el poder del mal. No fue el concepto de Joad acerca de Dios el que lo guió a su teoría del bien y del mal. es la que imparte a la mente la disposición para buscar a Dios y dirigirse a El cuando se le encuentra@. La persona que cultiva la tierra con diligencia. un meliorismo confiado lo capacitó para esperar un final143 monista@.146 ambos son reales. que es una de las cuatro partes de su libro autoritario llamado el Avesta. Al contrario. 8 193 la naturaleza son reales. como por la obra activa de los fieles que unen fuerzas con Ormuz. fue su concepto del bien y del mal el que lo dirigió a pensar en cierta clase de Dios. Kenneth Grider .c. puede enfrentar la muerte sin temor. Ahura Mazda u Ormuz es el poder bueno que creó lo bello en nosotros y en la naturaleza.J. y al final triunfará totalmente sobre él. El zoroastrismo. y Angra Mainyu o Ahrimán. para impedir la entrada de espíritus malos que siempre están luchando por lograr el dominio del hombre. Tsanoff escribe: ASi un inexorable sentido de la batalla moral dictó una teología dualista al zoroastra. una religión ancestral que ahora está casi extinguida.C. el filósofo y teólogo británico C. que se puede y se debe detener el mal. tanto por la actividad de Ormuz contra la obra obstructiva de Ahrimán. Sin embargo. quien se cree que nació por el año 600 a. y que el mal se origina en un poder destructor que se opone a Dios. El dice: AAhora. El escribe: AExiste el bien en el mundo. enseñó que el universo está bajo el control de dos poderes o principios opuestos. propugna que se derrote al mal: Luchen constantemente contra el mal.. es un ejemplo del meliorismo dualista.144 La AVendidad@. No es fácil comprender su posición porque ésta ha variado mucho. Acerca de esto. Una breve exposición de tres posiciones dualistas enfocará este tipo de teoría..

lo que debe conjeturarse es que hay dos dioses. hablan rotunda y convincentemente contra la hipótesis teísta de unos 30 años atrás. a mi parecer. él explica: De esto se desprende que uno debe asentir pasivamente al mal que no puede resolverse. quien es bueno. trascendiéndolo y expandiendo la personalidad propia con lo que uno ha trascendido. ahora ya no lo parezca@.150 Además él aclara: ASi debemos ir más allá del simple agnosticismo. La segunda consiste en enfrentar el mal y procurar vencerlo. uno bueno y otro malo. entonces. quien es malo. y que Dios y su oponente son las respectivas fuentes de cada uno de ellos. La primera es la perspectiva del oriente. a examinar otra vez los argumentos que. debe invocarse un principio equivalente para explicar el mal. consiste en escapar de él y encontrar Cprimeramente en la abstracción y. debe haber un Dios bueno y un principio obstaculizador que interfiere en todo. o. la segunda. debe aceptarse. y propone dos realidades últimas diferentes que causan estos oponentes. Kenneth Grider . Esta consiste en aceptar el bien y el mal como dos principios iguales e independientes. y a pesar del cual El procura trabajar@.149 El también escribe: @Si se invoca un principio metafísico para explicar el bien. Resta probar su meliorismo. La primera.151 Este principio obstructivo no es una parte de la naturaleza misma de Dios contra la cual El deba luchar. para ponerlo en términos teológicos. 8 194 experiencia: ANo dudo que en mi caso haya sido la convicción acerca de la penetración y la realidad del mal la que me ha guiado. puesto que la noción de un Dios malo es ofensiva y no es absolutamente necesaria. lo que pareció convincente entonces. es ajena a Dios. hay dos alternativas. a menos que reciba ayuda . como última esperanza. pero sé que es imposible lograrla. entre quienes se pelea la perpetua batalla en los corazones de los hombres para obtener el gobierno del mundo@.c. tanto el bien como el mal son reales. en el NirvanaC el verdadero camino de la vida. El dice: La hipótesis religiosa.Teología Wesleyana de Santidad .. aun aceptarlo y absorberlo en la vida de uno. si Dios existe. Mi temperamento y disposición me inclinan hacia la segunda. ya que el mundo es malo. la expresión de dos antagonistas igualmente reales e igualmente poderosos: Dios. o de lo contrario.J. y el adversario de Dios. con la esperanza de que.148 Joad considera que el bien y el mal son reales. Dios existe además de un principio de inercia que lo obstruye@. pero limitado. Se ha mostrado que para Joad.. o. Al respecto. la del cristianismo. sino en una forma que siempre se ha considerado como herejía. De ahí su dualismo. también existe el diablo. si es que fuera aceptada. no en su forma usual.

153 Lewis percibe vívidamente el conflicto entre el bien y el mal. Su teoría está expresada en The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario). pero cree que es necesario para dar una explicación adecuada de la existencia como la conocemos. él escribe: ASiempre algo bueno está sucediendo. El tampoco diría que llamemos al mal un resultado de la voluntad directa de Dios y que lo consintamos. El escribe: AHay una existencia eterna. Tampoco es optimista. es el eterno material informe con el que el Creador crea. 8 195 externa. por la gracia de Dios. Lewis no es pesimista. intrínseca y estructuralmente contrarios. Su meliorismo es agresivo. porque Anunca aumenta o disminuye en su cantidad total@. Allí él escribe: ALa .Teología Wesleyana de Santidad .152 Otro tipo de dualismo es el que sostuvo durante sus últimos años el teólogo metodista estadounidense.160 Lewis admite que esto es sumamente especulativo. porque la batalla entre dos absolutos es eterna. en el que gran parte trata del mal natural..158 Detrás de estos tres entes últimos y fundamentales. él quiere decir Ala posibilidad permanente de realidades empíricas@. es demasiado evidente para negarse@. tanto en el mundo mismo como en la vida y experiencia humana. Además del Creador y su adversario. Edwin Lewis. y siempre algo está tratando de impedirlo@. el conflicto es real y los dos oponentes son eternal. Es Aconstante@. El dice: ALa benevolencia cósmica está en contraste con la malevolencia cósmica@.c. su posición es una tríada última. A este él lo llama el Aresiduo@ o la Aconstante residual@. el destructor.159 Funciona en las tres formas primarias que se explicaron anteriormente. en lugar de un dualismo último.155 Otra vez. El escribe: ALa presencia del bien y del mal. porque está profundamente consciente del lado sórdido de la naturaleza.157 O sea.. Sin embargo. )Cómo debemos reaccionar a este tipo de existencia? Lewis sostiene que no debemos desesperarnos.156 Esta lucha es librada por Dios el Creador y su adversario. Con ello.J. Kenneth Grider . está la existencia fundamental. el Creador eternamente encuentra a su adversario. está bajo una necesaria ley de auto diferenciación@.154 También dice: AEn cualquier circunstancia. pero existe como tres entes eternos@. El sería uno de los últimos en negar los aspectos ventajosos del mundo. de que tal ayuda puede obtenerse y que el mal puede ser vencido. La posición de Lewis se clasifica como dualista. En la opinión de Lewis. Lewis concibe el bien y el mal como reales. No es que el Creador cree a su adversario para oponérsele. El capítulo 11 de su libro se titula AThe Challenge to Moral Combat@ (El desafío al combate moral). Esta Aexistencia@ o Aexistencia pura. hay un tercer ente último. Nosotros recibimos la seguridad. la vida es una lucha y el mundo es un campo de batalla@. ya que el bien siempre existe.

en la que el Creador y el adversario tuvieron una lucha mortal cuerpo a cuerpo. al usar los medios que Dios quiere poner en las manos de ellos para su propósito. contra las tristezas que nacen de estos males. y aun en ocasiones.165 Y agrega: APara Jesús. localiza la limitación en la . es utilizando las mentes y manos humanas. ANosotros somos colaboradores de Dios@. y que se deberán idear medios por los cuales se ponga fin para siempre a la hambruna y las guerras@. 17 millones de personas algún día morirán de cáncer. el finitismo.164 Lewis muestra a Jesús como un ejemplo para ser imitado al combatir el mal natural.c. el finitismo y el dualismo tienen por lo menos un elemento en común: Todos afirman que Dios está limitado. contra el hambre. estas no fueron evidencias de la voluntad de Dios. no está tratando de frustrar la voluntad de Dios. Este meliorismo dualista de Lewis tiene el mérito de ser un enfrentamiento franco del problema del mal natural. 8 196 voluntad de Dios respecto a la hambruna es que los hambrientos aún deberán ser alimentados. titulado AThe Church Militant@ (La iglesia militante). Sus fallas mayores son que concibe la materia como eterna y considera a Satanás como el adversario de Dios con existencia eterna.162 Otra vez. Kenneth Grider . contra los cuerpos mutilados. siguió la resurrección de la Víctima del adversario. él escribe: Un orador que incitó a la gente norteamericana a dejar de creer en Dios.161 También dice: AEl cirujano que hace una incisión en un cuerpo humano para remover un tumor maligno. al trabajar juntos Dios y el hombre. porque la única forma en que Dios puede usar estos medios. El meliorismo absolutista El pluralismo. y es uno de los llamados más vigorosos de los últimos tiempos a una extensa campaña para exterminar el mal. Uno de ellos. contra las enfermedades. Las Aobras poderosas@ de nuestro Señor. sino la negación de su voluntad@.166 Lewis apoya el enfrentamiento activo contra el mal.Teología Wesleyana de Santidad . y en la que el Creador salió victorioso ya que.163 En el último capítulo. habría usado mejor y más sabiamente su tiempo si hubiera animado a la gente a unirse a Dios en la lucha contra el cáncer. con la fe de que un día. contra la muerte misma@. que pelear contra el enemigo del bien humano@. Lewis dice que Ano hay un propósito más manifiesto por el cual exista la iglesia. Afueron dirigidas contra el dolor. como los hombres pensaron y dijeron en un tiempo@. dice él.J. disminuir el sufrimiento y quizá salvar una vida. porque de la población actual. La promesa de la victoria última del Creador se encuentra en la cruz. tras la Aderrota@ de la cruz. prevalecerá la justicia de tal manera que a los hijos de Dios se les dará un estado de existencia Cla vida eternaC que el adversario no podrá tocar.

pero posible. La mayoría de las personas probablemente estarían dispuestas a admitir esta existencia mediada en el caso del hombre. Pringle-Pattison escribe: APor lo tanto.169 Pringle-Pattison concibe al Absoluto como alguien que está estrechamente relacionado con nosotros y el mundo. un análisis de la experiencia. y los otros dos afirman que es externa. cuyo absoluto era inaccesible e inconocible. la implicación es estrictamente .J. sabiduría y poder. Pringle-Pattison es absolutista del tipo panteísta. se espera que mientras avancemos en la exposición. Puesto que él desarrolló su punto de vista al criticar las ideas de otros. como profesa ser.c.168 separado del mundo y dedicado a la contemplación. pero todos concuerdan en que Dios está limitado. perdemos control de la realidad experimentada. Un representante destacado del meliorismo absolutista es Andrew Seth Pringle-Pattison. En oposición a esta teoría acerca del ADios limitado@. tampoco dualista. pero podrían considerar como un sacrilegio hacer la misma declaración acerca de Dios. nosotros podemos y debemos unirnos como sus colaboradores para aliviar y aun exterminar los males en la naturaleza. ni puede existir sin el otro.Teología Wesleyana de Santidad . cuando Filón. como filósofo. el hecho que más tuvo presente fue el abismo que existe entre los dos.167 la tarea de extraer su propia posición es tediosa. Kenneth Grider . The Idea of God in the Light of Recent Philosophy (La idea de Dios a la luz de la filosofía reciente). y en nuestra obligación de combatirlo según nuestras capacidades. Sin embargo. Tampoco es absolutista del tipo de Filón. Sin embargo. que es la existencia de uno en el otro y a través del otro. se haga más evidente la compatibilidad de los términos. si nuestra metafísica es. 8 197 naturaleza de Dios. Pringle-Pattison no es pluralista ni finitista. exaltado más allá de cualquier categoría que pudiéramos imaginar@. Esta es la enseñanza de que Dios es ilimitado en tales atributos como bondad. aunque Dios es ilimitado. Dios era tan grande que estaba fuera del alcance de nuestros pensamientos. está el punto de vista del absolutismo. Se podría pensar que la creencia en un Dios ilimitado excluye la creencia en la realidad del mal. El meliorismo absolutista es la teoría de que. comenzó a considerar la relación de Dios con el mundo. El escribe: Pero tan pronto como principiamos a tratar a Dios y al hombre como dos realidades independientes. su Dios no es un Pensador Eterno. él es absolutista. Pero no es absolutista del tipo aristotélico. Hace énfasis en la inmanencia de Dios en relación a nosotros y a la naturaleza. Algunos podrían cuestionar la conexión del absolutismo con el meliorismo. El aun afirma que la relación es tan cercana que ni uno ni otro existe. Son especialmente de ayuda sus conferencias Gifford.

pero de una clase superior que el de Spinoza y otros. La perspectiva del arminianismo Una perspectiva apropiada del sufrimiento del justo y del inocente también debe estar en armonía con la tradición arminiana en teología. y en la sabiduría y bondad y poder que son resultados de esa naturaleza.171 No obstante. como enseña el pluralismo de James. Dios no está tan estrechamente relacionado con el mundo que pierda su identidad. inundaciones y terremotos. Dios. los justos e inocentes a menudo son afectados por las leyes naturales y su devastación. El trabaja a través de lo que generalmente llamamos leyes naturales: Casos de mal natural ocurren debido a las leyes de la naturaleza Ccomo en tornados. por lo menos. 8 198 recíproca. y en su gracia. tal como los malos son afectados. ni lo acosan muchos oponentes eternos. El existe y es infinito en poder. de por qué el justo y el inocente sufren. por ejemplo. A Dios debemos considerarlo como absoluto. en lugar de hacerlo por decreto directo. y no al ala extremadamente tolerante y liberal del arminianismo. en tanto que esto no signifique que El está distante de nosotros y que no se conmueve por nuestros problemas. sabiduría y bondad. los aspectos agradables de la creación. eterno y no creado. Nosotros creemos que El trabaja a menudo por medio de causas secundarias. Hacia una perspectiva del mal natural Una perspectiva apropiada del problema del mal natural. Esta orientación arminiana quiere decir que no creemos (como creía Calvino) que Dios es Aquel absolutamente soberano. El a veces obra milagros para beneficio de su pueblo.Teología Wesleyana de Santidad . En tales casos. tanto como sus aspectos no desagradables. El la permite sólo en un sentido . con intermediarios. El meliorismo absolutista El meliorismo absolutista es un elemento. El no es finito en ningún sentido estudiado en este capítulo. ni lo acosa un oponente maligno. siendo Todopoderoso. Aún así. Pringle-Pattison lo llama panteísmo superior o naturalismo superior. tiene varios elementos en sí.c. Dios es infinito en su naturaleza. A la vez. aminorar el mal. Kenneth Grider . Dios no ordena directamente la frustración en las vidas de las personas justas e inocentes. Es nuestra la responsabilidad de trabajar con el Dios de recursos infinitos para promover el bien y frustrar o. puede obrar milagros por los cuales las leyes naturales son ignoradas. son reales. quien ordena directamente todo lo que sucede. fiel a Arminio mismo.170 Esto es panteísmo. huracanes.J.

en lugar de decretos directos. Los humanos en realidad podemos estorbar la voluntad de Dios. No importa cuál sea la metafísica que apoyemos. Esto es básico en una teología de tipo arminiano. La perspectiva de las leyes naturales Muchas de las frustraciones involuntarias de la existencia ideal de las personas inocentes y justas. no deseaba que sucedieran.Teología Wesleyana de Santidad . por alguna razón extraña e inescrutable. y obtiene sólo más o menos el ideal que tuvo en mente. esto no significa que El ordene en forma directa todo lo que sucede en la tierra. Con esta perspectiva. debemos reconocer los procedimientos regularmente establecidos de la naturaleza. Y una vez que El tuvo a la primera pareja. por ejemplo. han sido cuestionadas por la teoría de la relatividad y la física cuántica). El arminiano cree que Dios no hace lo que ni aun los humanos hacemos debido a nuestra bondad. Kenneth Grider . Dios guió a su pueblo por medio de jueces y le habló por medio de profetas llamados para ese ministerio. Además de esto.c. El creó a Eva de esa manera. y que son mejores para nosotros de lo que sería un mundo desordenado sin ellas Cen el cual. Aunque Dios es absolutamente soberano. quienes son libres para hacer la voluntad de El o para oponerse a ella. inundaciones u otros desastres naturales sean Aactos de Dios@ Ccomo afirman los calvinistas. 8 199 muy remoto: Al establecer leyes naturales.J. ya que vivimos en estos tiempos y no en los tiempos antiguos o medievales. El está del lado de quien sufre para ser su refugio y fuente de fortaleza en medio de las circunstancias dolorosas Ccircunstancias que Dios. La Escritura sugiere que Dios generalmente trabaja usando otros medios. no habría manera de predecir la dirección en que un árbol caería al ser cortado. no podemos atribuir los resultados de cada . Dios pone orden en su mundo a través de personas. Por lo tanto. un arminiano no dice a los afligidos padres que. por el contrario. surgen de la operación de lo que a menudo llamamos leyes naturales (aunque las leyes naturales como tales. tornados. y no creándola a ella directamente. creó otras personas por medio del proceso reproductivo humano. Esto ocurre en la esfera moral y también en la esfera natural. El persuade en lugar de forzar. las cuales generalmente operan para nuestro provecho. estos son ejemplos de que Dios trabaja con las personas a través de intermediarios. y aún como parte de todo esto. usando la costilla de Adán. quien fue arrollada cuando cayó a través de un hoyo en el piso de una camioneta. y a menudo lo hacemos. a través de causas secundarias. tanto como nosotros. o nuestro tipo de religión. Dios se llevó a su pequeña hija. Un arminiano no dice que los rayos.

Kenneth Grider . debido a que la ley de la inercia rige aunque en ellos participen personas inocentes y nacidas también del Espíritu. consecuentemente. Estos parecen haberse originado por medio de una caída en la creación orgánica. Es la clase de mal que nos visita a través de organismos tales como microbios y virus. Sabemos que estos fenómenos se producen porque el calor del sol. . bestias feroces y mosquitos. y el aire frío lo reemplaza causando vientos. es probable que muera. Varias leyes naturales operan para causar las inundaciones y. Esta fase de las Aleyes naturales@ de lo que se ha llamado la respuesta apropiada al mal natural. ya sea como Newton la concibió en teoría.Teología Wesleyana de Santidad . y un mundo que la mayoría de la gente seguramente consideraría más agradable. aunque cause sufrimiento a personas que no lo merezcan. Tampoco podemos atribuir tornados y fuertes marejadas a la voluntad directa de Dios. o como Einstein la explicó en tiempos más recientes. La perspectiva de la caída La caída en el mundo natural.J. Sabemos que si un niño o un cristiano pisa una roca suelta. se ve en la función total. Tampoco podemos considerar las inundaciones como la voluntad directa de Dios. No podemos atribuir a la voluntad directa de Dios cada caída en un precipicio. No podemos atribuir los resultados de cada incendio a la voluntad directa de Dios. A veces éstos son tan violentos que los llamamos tornados. 8 200 accidente a la voluntad directa de Dios. y ocasionalmente son tan fuertes que causan marejadas devastadoras que llamamos huracanes. en lugar de caótico. que los accidentes automovilísticos causan sufrimiento y muerte prematura. y su bondad infinita. probablemente regirá a pesar del tipo de persona que pueda afectar. También concuerda con la posición de que Dios es absoluto: Su poder y sabiduría infinitos se ven en el orden extenso que las leyes naturales hacen posible. ocasiona un mal natural que es orgánico. expande los gases que forman nuestro aire. ya que ellas hacen posible un mundo ordenado. es probable que se inicie un incendio. Sabemos que cuando los materiales inflamables alcanzan el punto de combustión. por ejemplo. reptiles ponzoñosos. El aire caliente se eleva. porque estas leyes naturales en verdad ocasionan lo que obstruye el cumplimiento ideal en las vidas de personas inocentes y justas. para adaptar el ambiente a Adán y su posteridad después de la caída. tropieza y cae a un desfiladero. La ley de la gravedad. Reconocemos. los males trágicos que provocan.c. concuerda con el punto de vista de que el mal involuntario es radicalmente real. intensificado a veces por causas naturales. si no se ve directamente en cada operación de estas leyes.

tal como sanar a personas enfermas y lisiadas. en el cierre del relato se afirma: AY vio Dios todo cuanto había hecho. De acuerdo a este punto de vista. no se podía entender la encarnación como un agente . creían en la encarnación. Juan Calvino ciertamente afirmó la encarnación en su formulación calcedonia. con dolor comerás de ella todos los días de tu vida. Después de cada día de la creación. se declara que lo que fue creado era bueno. tiene. pero no le dieron la importancia que merece en la solución al problema del mal natural. Algunos de los optimistas y melioristas que estudiamos. adoptaron puntos de vista de desesperación. en ese relato. es evidencia de que los males involuntarios no son voluntad de Dios. porque lo que Dios hizo por medio de la encarnación en el orden natural. Y a Adán le dijo: APor cuanto obedeciste a la voz de tu mujer y comiste del árbol de que te mandé diciendo: `No comerás de él=.c. Por medio de la encarnación. sin embargo.J. 8 201 Tales medios orgánicos de frustración no parecen ser parte de la creación. y si no podemos comprender por qué El permite ciertos aspectos de este mal. relación indirecta con el tema. no hay mal radical en la naturaleza. y era bueno en gran manera@ (Gn. y nada fallará jamás. Todo mal natural aparente es la voluntad de Dios. con dolor darás a luz los hijos@ (Gn. Calvino consideró todos los fenómenos naturales como voluntad directa de Dios. Kenneth Grider . Y el Dios que se reveló a nosotros por la Palabra hecha carne. quien hizo expiación por el mal moral.Teología Wesleyana de Santidad . Con esta actitud optimista previa hacia los aparentes males de la naturaleza. consecuentemente. 3:17-18). se nos reveló el Dios a quien algunos no encontraron y que. maldita será la tierra por tu causa. nuestra respuesta al problema teórico del mal natural no será pesimista. y respecto a la totalidad de la creación. espinos y cardos te producirá y comerás plantas del campo@ (Gn. no debemos cuestionar su sabiduría al dirigir los fenómenos en esa manera. Con la doctrina de la encarnación como presuposición. según leemos en el capítulo 1 de Génesis. no parece estar limitado en ninguna de las formas que indican los finitistas. concuerdan con el absolutismo. se introduce evidentemente como resultado de la desobediencia humana. Pero lo que no parece incluirse en las edades geológicas previas a nuestra creación y pecado inicial. La encarnación también excluye el optimismo. Tanto los males resultantes de las leyes naturales como los males a consecuencia de la caída. nada falló. La perspectiva de la encarnación Aunque la encarnación no tiene relación directa con la razón por la que ocurren males naturales. 1:31). 3:16). 19:26). Dios le dijo a Eva: AMultiplicaré en gran manera los dolores en tus embarazos. para El Atodo es posible@ (Mt. pero para él fue importante mayormente como medio para la muerte de Cristo.

cuya muerte aseguró la redención gradual del mal natural. la consideraban como una condición del plan divino para la redención moral del segmento de la humanidad que está predestinado para la vida eterna. el Padre perpetuando el viejo ideal monárquico. puesto que considera que Dios entró en nuestra esfera para pelear a nuestro lado. Pero en la perspectiva de Lewis.172 El también escribió: ADios se hace hombre@. sólo una persona.178 Sin embargo. El meliorista Edwin Lewis afirmó la encarnación en su carácter tradicional y radical. está siempre aquí. El dijo que ADios no se queda en su cielo. tiene para Edwin Lewis cierta importancia en la solución al problema del mal natural: Es al hacerse carne que Dios puede Acombatir a su adversario@176 en la arena donde ese destructor ha provocado el mal natural. conocido entre nosotros como Jesucristo. el método primordial con el que Dios lo combate es por medio de la muerte de Jesucristo. y la encarnación del Hijo siendo limitada a un individuo histórico@.177 También.174 El habla de la Aparticipación real [de Dios] en la lucha creadora por medio de la encarnación de la Palabra..c.173 Y dijo: APorque por la encarnación.175 Y la encarnación. al hacer énfasis en la doctrina de la encarnación. ya está unido orgánicamente a la humanidad. Dios el Padre en la persona de Dios el Hijo.Teología Wesleyana de Santidad . y nos guía a una clase de vida en la que el sufrimiento es vencido. Por ejemplo. Dios. El habla del error de Adividir las funciones de la deidad entre el Padre y el Hijo. sino que Dios. la encarnación no es principalmente el instrumento con el que Dios procura aliviar al mundo de tal mal. Andrew Seth Pringle-Pattison cree que la doctrina de la encarnación señala hacia una respuesta al problema del sufrimiento. concebidos prácticamente como dos personas o centros de conciencia distintos. sino que entra en la arena del conflicto como participante personal@. Dios el Padre no entra a la arena del conflicto por medio de la persona de Dios el Hijo.J. por un estado metafísico. a lo sumo. en el conflicto. Pringle-Pattison puede afirmar que Dios se interesa en nosotros. Al leer su teodicea.179 Esto revela que él niega la distinción de . Pringle-Pattison puede darle un tono cristiano a su Anaturalismo superior@. en su carácter tradicional y radical. como uno que está `sentado aparte. 8 202 significativo en la solución de los problemas causados por los males naturales. no por algún sacrificio. contemplándolo todo=. sufre con nosotros. el unigénito Hijo de Dios@. sino por su modo de existencia permanente y ontológica. Kenneth Grider . De acuerdo a él. recibe en sí mismo lo peor que el mal puede hacer@. el punto de vista de Pringle-Pattison acerca de la encarnación es inadecuado. nos damos cuenta de que a la encarnación le da un lugar prominente en la solución de la dificultad que resulta del mal natural.. porque fue seguido por la resurrección.

y a pesar de su enseñanza detallada de que la re-creación de la naturaleza ya ha ocurrido. Uno de ellos es Sergius Bulgakov (1871-1943). todos ellos dicen que la encarnación ya abolió el mal natural. Aunque él no los mencionó notablemente como las fuentes de su teología del mal natural. los usó en forma muy evidente en la idea de deificación que trató a menudo.J. A pesar de su optimismo filosófico. El prefirió usar Are-creación@ o Arenovación@. 8 203 personas en la Divinidad. Atanasio es otro teólogo de antaño que hizo el mismo énfasis exagerado en la encarnación. al aplicarse a la naturaleza. pero con una declaración más detallada que la que se encuentra en los escritos de ellos. en lugar de Arecapitulación@.180 Pero. Kenneth Grider . Esto es algo que ya se ha realizado: Toda la creación. pero con estos términos quiso comunicar virtualmente la misma idea. Aún hay abundancia de microbios que acarrean miseria a los inocentes y a los nacidos en Cristo en todo el mundo. Lionel Thornton enseñó que la naturaleza ya ha sido redimida por la encarnación. Ainmediatamente todas las cosas fueron corregidas y perfeccionadas@. cuyas ideas no hemos estudiado anteriormente. El dijo que debido a la encarnación. Bulgakov es un teólogo ortodoxo de la tradición de Ireneo y Atanasio.C.). El hecho empírico del mal natural continuo hace imposible que aceptemos el punto de vista de Ireneo. como a los anteriores. Nosotros sencillamente no experimentamos un mundo perfeccionado. Otro grupo de teólogos. supuestamente es perfecta en todos sus aspectos. es que supone que la encarnación ya ha redimido a la creación. Uno de estos es Ireneo (aprox. los males aún permanecen aquí.Teología Wesleyana de Santidad . Los males de la naturaleza. la crítica principal a este sistema. Thornton mantiene un meliorismo bastante sano. en el cual nos insta a . ha sido rehecha. de acuerdo a él. rehacerC tanto a la humanidad caída como el mundo caído. como sostenían Ireneo y Atanasio. de la misma manera. es una redención completa de ella de su estado caído. es una redención que ya se ha realizado.c. Por tanto. Tal deificación es un grado de semejanza a Dios. Una vez más. le da demasiada importancia a la encarnación en las soluciones que ofrecen al problema del mal natural. Esta Adeificación@. que se encuentra por medio de los méritos de la encarnación. La cobra aún es una amenaza para los misioneros y sus hijos. una negación que hace imposible tanto la Trinidad como la encarnación. Todos los aspectos de la naturaleza ya han sido reavivados. tanto en los humanos como en la naturaleza. un énfasis exagerado en la encarnación en relación con el mal natural. 130-202 d. Con detalles aun más elaborados. Puesto que ha sido restaurada a su condición previa a la caída. Ciertos teólogos de tiempos más recientes han hecho. tanto la humana como la natural. fueron corregidos por Aquel que vino con el propósito expreso de recapitular Co re-crear.

La encarnación no hace nada más que hacerla una posibilidad. sólo señala. En forma similar. debemos. por lo que ya no hay un abismo entre nosotros. Debido a este evento. se aproxima más a la respuesta de la encarnación que este escritor presentará ahora. particularmente a aquellos que ya han sido redimidos del mal moral. como entes finitos en el universo. y para transformarlas en algo constructivo si las medidas preventivas fracasan y tales males logran irrumpir en nuestra vida. y la resurrección. Por medio de estos eventos. Dios ha llegado a ser metafísicamente uno con nosotros. ha llegado a ser lo que nosotros somos.J. sólo son redimidos los que por fe se apropian personalmente de la redención provista. por tanto. ciertamente nuestra redención del mal moral. Y Pablo escribió acerca de Cristo: AEl. el camino de redención de la frustración natural. 8 204 trabajar con Dios para llevar a cabo la redención de la naturaleza. sino que se despojó a sí mismo. y cuando comprendemos que. o deificados. Es que Dios. Kenneth Grider .181 Pero. A través de la encarnación. Por nuestra parte. la crucifixión. Atanasio y otros. Los autores del Evangelio de . No toda la gente en todo lugar. y es experiencialmente uno con nosotros. su posición. es sólo provisional. Debido a este punto de vista. aunque continúa existiendo como El Trascendente. por tanto. nuestra redención del mal natural es provisional. no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse. comprende nuestros predicamentos. por consiguiente. siendo en forma de Dios. A través de la encarnación. la pared metafísica divisoria ha sido abolida. y Dios. como sostuvieron Ireneo. y de esta manera ha unido el abismo metafísico entre El y nosotros. Esta redención llega a ser real solamente cuando aprovechamos que Dios es metafísicamente uno con nosotros. está cerca de nosotros. en comparación con la de los otros tres encarnacionalistas recién mencionados. como el evento por el cual se logra la redención del mal moral. ACristo restauró todo el mal a un lugar en el significado intrínseco del mundo@. como el evento por el cual es validado tanto el mérito de la encarnación como el de la crucifixión (como diría Karl Barth). hacer realidad lo que por ese evento es sólo provisional. El escritor del Evangelio de Juan dice que Ael Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros@ (1:14). 2:6-7). tomó la forma de siervo y se hizo semejante a los hombres@ (Flp. La encarnación puede considerarse como el evento por el cual se logra la redención del mal natural. por medio de la muerte de Cristo.Teología Wesleyana de Santidad . como nos asista el Dios condescendiente.c. sin importar su actitud hacia Cristo. Dios también ha llegado a ser experiencialmente uno con nosotros. es redimida del pecado. como dice Allan Galloway. El es capaz y está dispuesto para ayudarnos a evitar frustraciones naturales. como el Ente supremo e infinito. No es que hayamos llegado a ser dioses.

A veces El está presente para guiarnos.Teología Wesleyana de Santidad . sino el Totalmente Aquí. el Totalmente Después. y lo que será el mal inminente si las medidas preventivas no tienen éxito. podemos estar seguros de que el Dios que. una concepción apropiada de la encarnación nos asegura que El está siempre cerca y que siempre tiene compasión de los humanos. y cuyas vidas ideales tienden a sufrir frustraciones por el mal involuntario. 8 205 Juan y de la Epístola a los Hebreos tienen una concepción más profunda de esta unidad experiencial que otros escritores del Nuevo Testamento. asistencia en revelación especial u otra clase de ayuda. ya sea que Dios esté con nosotros proveyendo guía. De aquí que. en Cristo.c. el Totalmente Ahora. sabemos que El comprende el gran esfuerzo que requiere la tarea. por tanto. De la misma manera. podemos estar seguros de que El nos ayudará en nuestros esfuerzos para prevenir frustraciones involuntarias. podemos confiar que tendremos su ayuda para prevenir frustraciones involuntarias. como en el caso del científico que necesita sólo una clave para abrir la puerta que le permitirá explorar nuevos territorios y. ninguno de los escritores del Nuevo Testamento negó esta verdad consecuente de la encarnación. desea saber qué medidas de prevención debieran usarse. Pero. puesto que Dios es metafísica y experiencialmente uno con nosotros. mientras procuran obtener información sobre la dirección del viento para hacer los preparativos adecuados. atravesó experiencias frustrantes cuando estuvo en esta esfera y. es tanto metafísica como experiencialmente uno con nosotros. Ocasionalmente El provee asistencia revelada directa. conoce nuestras experiencias en base a otras similares que El sufrió. Pero. Aún más. a cientos de kilómetros de la costa de la Florida. sino que ocurren por medio de las leyes naturales y la caída del mundo natural. Puesto que Dios. y aunque algunos no lo mencionaron en absoluto. vino al mundo a ser metafísicamente uno con nosotros. Eso quiere decir que quienes caminamos hoy con Dios. y puesto que El es esto. como en el caso de la persona que. tal como una enfermedad. podemos saber que Dios no es el Totalmente Allá. aunque otros no lo subrayaron tanto. y puesto que sabemos que los males naturales no son en cada caso su voluntad directa. El está en nuestro esfuerzo cuando hacemos un dique de bolsas con arena para prevenir la devastación de la inundación. debido a su unidad experiencial con nosotros. Dios está predispuesto a estar con nosotros en cualquier situación en la que procuremos prevenir males naturales. a través de la oración. y puesto que los males . Kenneth Grider . por medio de la encarnación.J. finalmente. Debido a su unidad metafísica con nosotros. por tanto. Dios viaja en nuestra maquinaria cuando edificamos presas y diques. Dios va con los pilotos cuando incursionan en el centro del huracán. descubrir formas de prevenir alguna causa de frustración humana.

de parte de Dios. expresó esta esperanza cuando escribió: Entonces vi un cielo nuevo y una tierra nueva. 1946). ni habrá más llanto ni clamor ni dolor. Notas bibliográficas 1. sec. de que la justicia triunfará finalmente sobre todo mal.c. 8 206 naturales no son su voluntad directa. Citado sin referencia en The Problem of Pain. descender del cielo. 1. Y oí una gran voz del cielo. para prevenir el mal natural y para reaccionar a él constructivamente cuando surge. debido a la encarnación aún vigente. 1953). J. Lewis. S. Suffering: Human and Divine (New York: Macmillan Publishing Co. que decía: AEl tabernáculo de Dios está ahora con los hombres. malo y mal. Él morará con ellos. 117. Juan. Este punto de vista de la encarnación. 2. William Shakespeare. Archibald MacLeish.J. p. El nos auxilia cuando no podemos prevenirlos y nos afectan.. tiene sólo relación indirecta con el problema teórico de por qué existe el mal natural. 1956). la nueva Jerusalén. Lewis. The Bible Doctrine of Sin and the Ways of God with Sinners (London: Epworth Press. p. el Dios que conoce muy bien los efectos frustrantes y quien. p. véase C. por tanto.. entonces.. Wheeler Robinson. juntamente con el absolutismo adoptado antes en este capítulo. p. pero tiene una relación más directa con la solución del problema en la vida misma. H. el Dios de las leyes naturales y de la caída de la creación orgánica llega a ser. 7. Para un estudio del uso moral y no moral de palabras como aflicción. B. The Problem of Pain (New York: Macmillan Publishing Co. La doctrina cristiana de la encarnación. hace concebible la esperanza de la mayoría de las personas de cada era. y ya no habrá más muerte. acto 3. y que básicamente significa malo . Brace and Co. Ryder Smith. James Cozzens. God=s Way with Man (New York: Abingdon Press. p. porque el primer cielo y la primera tierra habían pasado y el mar ya no existía más. Véase Roger Hazelton. 19. 19. Kenneth Grider . El habla de la palabra hebrea ra que se encuentra 800 veces en el Antiguo Testamento. 21:1-4). ellos serán su pueblo y Dios mismo estará con ellos como su Dios. 5. By Love Possessed (New York: Harcourt. 5. 5. 4. porque las primeras cosas ya pasaron@ (Ap. 3. Y yo. 6. (Boston: Houghton Mifflin Co. vi la santa ciudad. el autor del Apocalipsis. 1957). C.. En tales casos. 1945). S. Hamlet. 1939). 8. de C.Teología Wesleyana de Santidad . Enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos. Juan. ataviada como una esposa hermoseada para su esposo. puede y quiere ayudar a las personas justas para transformar tales frustraciones en algo que sea constructivo.

Hay higos Amalos@ (Jer. R. 34. John Hick. 1-5. Lewis. pero generalmente se refiere al mal moral. 1957). Sergius Bulgakov. 82. p. p. Kenneth Grider . p. 4:25. pp. 15.c.. Leslie D. citado en E. p. Davie Napier. George A. véase el estudio de estos términos en el capítulo 10. hierbas malas (2 R. De Incarn. y otros escritos (Edinburgh: T. 9. 16. James Davenport Bryden. 1919). noviembre de 1958.. R. Radoslav A. Select Writings. véase F. p. viii. 9. 29. 13. 1931). 1934). Evil and the God of Love. The Wisdom of God (London: William and Norgate. Brace and Co.J. 51:4). . 1922). trads. 13. Life. 19. Para un resumen de este tema. Cook. 4. The Nature of Evil (New York: Macmillan Publishing Co. Faith in Conflict. Whale. 34. 273. c.Teología Wesleyana de Santidad . Para más información. p. p. 1936).. Gordon. p. 1953). The Orthodox Church. Alfred Hoernle. 4:3940). 28. 20. Donald A. 81. The French Revolution (New York: Random House. Evil and the God of Love (New York: Harper and Row. Why Do Men Suffer? (New York: AbingdonCCokesbury Press. 8 207 o mal. and God (New York: Harcourt.. Lowrie (London: Century Press. 1937). 11. Cram. 30. p. 1966). 51-67. 27. La palabra griega kakos. 22. 18. Tsanoff. 25. Ireneo. 21. Alexander Roberts y W. 18. 203. Ibid. 48. F.. p. 14. AThe Problem of the Dark@. Matters. Origin of Sin (New York: Funk and Wagnalls Co. Hick. Evil and the God of Love. Marney. Letters to Mark (New York: Harper and Brothers Publishers. Dt. The Pulpit. Hick. trad. The Christian Answer to the Problem of Evil (London: Student Christian Movement Press. 12. p. 1899). The Problem of Pain. Atanasio. Against Heresies. Rambaut. Sergius Bulgakov. p. Evil and the God of Love. S. The Origin and Propagation of Sin (Cambridge: Cambridge University Press. H. 26. W. Ibid. Clark. 24. 24:8). 1935). p. 159. 369. Immortality and the New Theodicy. 17. 189. 23. 2. de igual manera puede significar el mal o la maldad moral o no moral. así como Alo malo@que hace el hombre (Gn. Hick. Thomas Carlyle. Weatherhead. 27. 50. J. Faith in Conflict (New York: Abingdon Press. 19. párr. p. 4. Tennant. 10. p. ed. p. Elizabeth S. 17. vols. 1936). Carlyle Marney. 11. p. and T. que se encuentra 78 veces en el Nuevo Testamento. 38:7. Sal. Mind. 1902).

p. Gales: University of Wales Press. esta es la verdad noble concerniente al origen del sufrimiento. p. Great Religious Teachers of the East (New York: Macmillan Publishing Co. esta es la verdad noble concerniente al sufrimiento. 1911).. es doloroso. esta es la verdad noble concerniente a la destrucción del sufrimiento. no abrigarla nunca más.. allá Ces decir. como lo es la vejez. 1905]. 24-25. Buddha. H. 40. ed. 42. eso. Alfred W. esfuerzo correcto. Martin. Los siguientes párrafos pertenecen a este sermón y explican las ACuatro verdades nobles@: AAhora. and T. 44. 20. p. Otelo. Introduction to Buddhism.Teología Wesleyana de Santidad . 629. medios de subsistencia correctos.. The Theology of the Sacraments (New York: Charles Scribner=s Sons. como lo es la muerte. y citado en Buddhism. ser liberado de ella. Dent and Co. 38.. oh ermitaños. Véase D. también. 33. Baillie. MacLeish.. En realidad es la destrucción en la que no queda ningún anhelo de esa misma sed.. 35. o el anhelo de éxito en la vida presente. pp. En realidad se origina en esa sed anhelante que causa la renovación de logros. Ibid. 37. atención correcta. A. AAhora. acto 5. es decir: Perspectivas correctas. oh ermitaños. 8 208 31. 32. lenguaje correcto. p. vol. B. oh ermitaños. sec. 36. 165. la enfermedad es dolorosa. 2 (Edinburgh: T. Ibid. p. Hamlet. 1951). Thomson a menudo escribió bajo el seudónimo ABysshe Vanolis@. El nacimiento es doloroso. 39. es hacerla a un lado. en Mohammed. esta es la verdad noble concerniente al camino que lleva a la destrucción del sufrimiento. La unión con lo desagradable es dolorosa. deshacerse de ella. S. Encyclopaedia of Religion and Ethics. Clark. Geden. 1957). ABuddha@.c. H. acto 3. Shakespeare. En realidad es este Noble Camino de ocho elementos. éxtasis correcto@ (tomado de la traducción del profesor Rhys David. and Christ (London: Hodder and Stoughton. conducta correcta. 1877). 2. 24. 60. J. AAhora. Rowley. oh ermitaños. M. 44. The Nature of Evil. sec. James Hastings. 7.J. 41. 34. el anhelo por la gratificación de las pasiones. 1909). o el anhelo por una vida futura. aquí. Kenneth Grider . Shakespeare. 143. . 43. de Annie H. Tsanoff. y doloroso es separarse de lo agradable. M. Small [London: J. aspiraciones correctas. está acompañada de deleite sensual y busca satisfacción ahora. p. Ibid. AAhora. p. 1. citado por Marcus Dods. p. Submission in Suffering (Cardiff. y cualquier anhelo insatisfecho.

p. 472. Ibid. p. 47.. 63. Ibid. The Works of Schopenhauer. Ibid. 57. 72. p. M. The Temple Classics (London: Dent and Co. Arthur Schopenhauer.. R. 480. Pippa Passes By and Other Poems. Stanley Jones. 76. Science and Health with Key to the Scriptures (Boston: Joseph Armstrong. 55.. p. 36. Ibid. 62. 1. Tsanoff. Stanley Jones. 25. 236. Brace and Co. Ibid. Parker. Robert A..... Dewitt H. ed. 435. 75. Ibid. 1928). AOn Suicide@. 51. Ibid.. Ibid. p.. p. 46. 64. J. 68. Ibid. 65. 8. xii. 67.. Ibid. 60. Adaptado con autorización de la casa publicadora. 9 56. 58. p. 54. ed. Tsanoff. 39. Ibid. 70. 1929). 7. Ibid. 53. 78. Mark Pattison (Oxford: Clarendon Press. APhilosophical Theism@... 1904). 70. 151. Mary Baker Eddy.J. 66. 74..c. 151. B. 52. p. 59. p. p. 1933). 152. Alexander Pope. p. 71. p. p. 153. 490. pp. 69. p. Joseph Wood Krutch. MacLeish. Elwes (New York: Tudor Publishing Co. 48. 77. 483.. 14. Conferencia de Edwin Lewis. Ibid. 49. 73.. ed. Ibid. 1846). Ibid. Ibid. The Modern Temper (New York: Harcourt. p. Browning.Teología Wesleyana de Santidad . 469. 1949-1950. Christ and Human Suffering (New York: Abingdon Press. p. p. 65-66. 1934).. Ibid. p. Will Durant (New York: Simon and Schuster.. p. p... Schopenhauer Selections (New York: Charles Scribner=s Sons. Drew Seminary. Ibid. p. Ibid. E. 8 209 45. 587.. 470. 136. 61. trad. Ibid. Derechos renovados 81961 por E. Ibid. 1933). p. p. 50. Kenneth Grider . The Nature of Evil.. p. p. Ibid. 286. Essay on Man.. . H. 79. 49. The Nature of Evil. Benedict de Spinoza. p. 1928). Ibid. Philosophy of Benedict de Spinoza.

111. Ibid. Brightman.. 174.c. Sin embargo. 95. The Institutes of the Christian Religion. 592. 635. 107. 105. 66-67. 93. Brightman y A. p. 94. 129.. es cualitativamente monista: La realidad última es sólo de una clase: personalidad. 55. Ibid.. Ibid. 89.Teología Wesleyana de Santidad . Ibid. 632. 22. Ibid. p. Ibid. Tsanoff. p. 1813). 92. p. 82. 97.. The Nature of Evil. Ibid. 99. este es cuantitativamente pluralista: Afirma que la realidad última está integrada por una sociedad de personas. 168.. 2:165. Ibid. p. Tsanoff. p. A Philosophy of Religion. Ibid. 278. 86. p.J. The Gospel for a World of Sin (New York: Macmillan Publishing Co. S. John Fiske. Jones.. Harris Franklin Rall. El idealismo personalista fue propagado en los Estados Unidos por Borden Parker Bowne. The Nature of Evil. 90... Ibid. 334. la cual sostiene que la realidad última es de varias . Kenneth Grider . God and Evil. 102. 636. 98. p. p. 22. Van Dyke. p. 165. 276-277. 85. 634. Clarence Beckwith.. Knudson. p. 1899). p.. Ibid. p. y aún es un punto de vista de cierta importancia. 37. Ibid. Christ and Human Suffering.. 8 210 80. Ibid. 84. A Philosophy of Religion. 110. The Gospel for a World of Sin. 630-631. 103. Christianity (New York: Charles Scribner=s Sons. p. 83. 96. pp. John Allen (Philadelphia: Presbyterian Board of Publication and Sabbath-School Work. 388. 1:594. 183. Fácilmente se ve que hay una diferencia significativa entre esta clase de pluralismo y la que tratamos ahora. trad. 243. 101. 169. p... p. 91. p. Joad. 1990).. pp. 106. Ibid... C. p. Brightman. 150. Ibid. 162. 373. 108. Ibid. 592.. Ibid. E. 1944). 88. p. Ibid.. 87. 104. 100. pp. Henry Van Dyke. 81. The Idea of God (New York: Macmillan Publishing Co. p. 112. p. p. Through Nature to God (Boston: Houghton Mifflin and Co. Ibid. Juan Calvino. 1922). Ibid.

282. p. Ibid. La mayoría de las autoridades. Ibid. p. 311. p. The Nature of Evil. Joad. William James. p. Ibid. 368. 128. p. 124. 139. A Phylosophy of Religion. pp. 126. Ibid. 400. 115. Ibid. 392. Ibid. 145. 135. El autor y la casa publicadora hicieron todo lo posible para localizar al dueño.. Ibid. God and Evil.. 117. 119. 125. p. 400. p. 104. 113. 144. 121. 277. Ibid.. 141. 318. 114.. 248. p... El tratamiento del pluralismo por Pringle-Pattison. p. 1924). 399-400. Ibid. 123... Ibid. p. 146. Ibid. 388.. Ibid. Brightman.. 387.Teología Wesleyana de Santidad . 124. 113. p. p. p. A Phylosophy of Religion. 1909). 125-126. pero respecto a la existencia como ha sido. 133. Ibid.. A Pluralistic Universe (London: Longmans. p. p. Brightman. Ellos tienen razón si la metafísica de tal creencia se considera a la luz de su esperanza del triunfo de Ormuz. Ibid. Ibid. Green and Co. 114. 397. Ibid. The Finding of God (New York: Abingdon Press. 122. Kenneth Grider . 395. 124. 367. 282. Some Problems of Philosophy (London: Longmans. p.. 118. p. 119. 116. 127. 143. Martin. Ibid. 134. p. Green and Co.. o . 8 211 clases. Ibid. 130. William James. Ibid. Tsanoff. Tsanoff. 131. 140. tales como Tsanoff y Andrew Seth Pringle-Pattison. p. p. 129. Great Religious Teachers of the East. p. p.. 120. el estudio presente lo vea como dualismo. 132. p. Ibid.. el dualismo puede considerarse último.. Ibid..... Ibid. 137. 389. es inadecuado porque no hace una clara distinción entre estas dos clases de pluralismo. 136. 101. no consideran el zoroastrismo como dualismo último. p. Ibid. 116. es y será por mucho tiempo todavía. De allí que.. 88. The Nature of Evil. Ibid. 1931).J. 142. p.c. Edgar Sheffield Brightman. p. pp. en el último capítulo de su Idea of God. 138. 117.

Ibid. p. 141.. El escribe: AY el carácter puramente intelectual del ideal de Aristóteles le atribuye la misma indiferencia que notamos en la vida del mundo. Ibid. p. 148. Ibid. 101. 177. Lewis.c. 166. 174. 160. 191. 163. p. p. p. Ibid.. 266. The Idea of God in the Light of Recent Philosophy [New York: Oxford University Press. p. p..J. Lewis.Teología Wesleyana de Santidad . 174. El escribe acerca de esta metodología: AEste método de desarrollo a través de la crítica es el que he seguido instintivamente en todo lo que he escrito [esto fue en 1916]. 169. Ibid. 149-150. en particular el c. Ibid. el reconocimiento apropiado de los derechos de impresión se incluirá en futuras reimpresiones. Ibid.. 8 212 al agente del dueño. 170. Ibid. Ibid. p. 159. 101. Ibid.. 157. The Idea of God. p. The Creator and the Adversary.. Pringle-Pattison. 259.. p. Ibid. p. 209. 153. De aquí en adelante se llamará simplemente The Idea of God. 175. p. 162... The Creator and the Adversary. Brightman. 5. Adaptado con permiso de Abingdon Press. 154. 63. 164. 165. A Philosophy of Religion. 151. p. Ibid. p. y encuentra allí su felicidad suprema@ (The Idea of God. vii). 85-86. 168. 167. 154. Ibid. No afirmo que sea el mejor método.. The Idea of God. p. 150. p.. sencillamente deseo que se reconozca su naturaleza@ (Pringle-Pattison. 176. p... a fin de solicitar autorización para usar el material de esta fuente. p. 254. . 158. Ibid. p. 1920]. 171. 149. Ibid. Ibid. Ibid. 155. 142. 153. prefacio. 173. Pringle-Pattison. Es el ideal del erudito y pensador que se retira a sus propios pensamientos.. 408). 143. pp. Kenneth Grider . 104. 147. p. 152. 52. Ibid. 15. p. 161. Ibid. pp. 172. Ibid. Ibid... 197. 176. 156. Ibid. Ibid. Si se obtiene tal información.. Ibid.

Allan D. Kenneth Grider . The Cosmic Christ (New York: Harper and Brothers Publishers. p. 179. Galloway.Teología Wesleyana de Santidad . p.c. 409. pp. 181. Ibid. sec.. 180. 8 213 178.J.. 259. 409-417. Ibid. On Luke 10:20. 2. . 1951).

el tema del aborto. creándola de manera mediata. como una manera de ganar nuestra redención por la desobediencia previa. los elementos de nuestra naturaleza. en lugar de inmediata. También concuerda con la enseñanza bíblica de que. Allí presentamos el apoyo de la posición cristiana clásica de que fuimos creados por Dios. Esto armoniza con la enseñanza bíblica de que Dios creó a Adán directamente. El traducianismo Este punto de vista enseña que el alma y el cuerpo se originan por medio de los padres. es el punto de vista de que Dios ahora crea todas las almas individualmente para acompañar a los cuerpos que se originan de los padres. con sus enseñanzas acerca de la soberanía absoluta de Dios.Teología Wesleyana de Santidad .J. El fue un teólogo sumamente influenciado por la filosofía platónica. aunque Dios creó a la primera pareja. en forma libre transgredimos las leyes del cielo y ahora estamos en cuerpos físicos malos. El origen del alma Este es un aspecto de nuestro origen que no se trató en el capítulo mencionado. La preexistencia Este punto de vista enseña que nuestras almas existieron en una vida anterior. ha tendido a sostener este punto de vista. El creacionismo El creacionismo usado en relación con este tema. pero que usó su costilla para crear a Eva. Entre los teólogos cristianos más importantes. únicamente Orígenes enseñó la preexistencia del alma. En aquella existencia. la imagen de Dios en nosotros. 9 214 9 La doctrina acerca de nosotros La doctrina acerca de nosotros se tratará en este orden: Nuestro origen. la libertad humana y la predestinación. Kenneth Grider . Platón enseñó que nuestras almas existieron previamente. Hay varios puntos de vista en competencia. la raza ha continuado y se ha extendido por reproducción humana. La teología de la Reforma. contraria a la posición de que hemos evolucionado por el proceso natural de mutación. la conciencia. La . Nuestro origen En el capítulo 7 tratamos de nuestra creación. y que ahora se han encarnado. Concuerda con la creencia arminiana de que Dios a menudo trabaja en forma mediata.c. como organismos que se han propagado y han sobrevivido por ser más fuertes y por haberse adaptado al medio ambiente. Este es el parecer común entre los arminianos.

y el hecho de que. parece que surgieran de la misma manera.. Diversas razones para el aborto Los factores que tienden a fomentar el aborto son numerosos y varían en intensidad. es legal en muchos lugares. un linaje común. como evidencia del origen común de todos los humanos. padres comunes. y que el alma sea importante por originarse en el poder creador de Dios. El traducianismo también tiene. Es menos sólida. cualquiera que sea el tipo de matrimonio interracial. la cual sostiene que los humanos tenemos un origen común. (2) Dios no crea directamente un alma manchada por el pecado original.Teología Wesleyana de Santidad . por esta razón. y a menudo se trata como un hecho sin importancia. con diferentes orígenes para estos dos aspectos de nuestra naturaleza. (1) Dios no participa directamente en la concepción de un niño fuera del matrimonio. Nuestro origen unitario Muchas áreas de evidencia toman parte en la perspectiva de la teología cristiana. Abel (4:2) y Set (5:3). La Escritura unifica la naturaleza humana y no enseña que el cuerpo tenga un origen menos divino que el alma. (4) El traducianismo no enseña que el cuerpo no sea importante por provenir de los padres. Génesis 1:27 parece sugerirlo: AY creó Dios al hombre a su imagen. la temperatura del cuerpo. También hay ciertas evidencias de una religiosidad común.. no se producen híbridos (lo que demuestra que todos los humanos pertenecemos a una sola especie). Entre los menos importantes están: (1) La . como lo expresa Hechos 17:26: ADe una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres para que habiten sobre toda la faz de la tierra@. Kenneth Grider . Varios hechos científicos también sugieren este origen común: La característica común de los humanos en cuanto al tiempo de embarazo. el promedio de vida y los tipos de sangre (intercambiable en las tres razas). por cuanto ella fue la madre de todos los vivientes@. El tema del aborto La discusión acerca del origen humano requiere que se trate aquí el tema del aborto. Luego leemos que de Adán y Eva nacieron Caín (4:1). (3) El traducianismo no divide a la persona en cuerpo y alma. la idea de muchos filólogos de que.J. varón y hembra los creó@. 9 215 Escritura nunca hace distinción entre cómo surgen el cuerpo y el alma. especialmente porque su práctica se ha extendido. Génesis 3:20 dice: AA su mujer Adán le puso por nombre Eva. la formación vertebral. por lo menos. otras cuatro ventajas especiales. hubo un origen común para los 3 mil idiomas que existen en el mundo.c. Después se dice que Adán vivió 800 años más después que nació Set y que Aengendró hijos e hijas@. al parecer. Esto parece sugerir que todos los humanos venimos de Adán y Eva.

los hombres determinaron que este pequeño pedazo era vida. pero eso es todo. En ese momento. (4) la madre (y/o el padre) es muy joven para esa responsabilidad. y su expulsión. Aun pequeño pedazo@ del cuerpo de la madre. 9 216 falta de medios financieros para criar un hijo. El nacimiento hace que el paciente esté mucho más accesible para el médico. y (5) la madre no está casada. y que quizá nunca hay un caso en el que se sabe con certeza que la madre moriría. Puesto que los cromosomas ya están presentes en la concepción. pero no es el principio de la existencia del paciente como individuo. Sin duda el factor más serio que indica que es necesario el aborto es cuando la continuación del embarazo amenaza la vida de la madre.c. la respiración y la nutrición ocurren por el contacto directo con el medio ambiente. Quienes apoyan el aborto tienden a negar que sea un ser humano. los cambios que experimenta más adelante son sólo cuantitativos y no cualitativos. (3) el matrimonio se vería amenazado si uno o ambos cónyuges no deseaban tener un hijo. nada sucede entre la concepción y el nacimiento que altere esencialmente la vida del feto. Kenneth Grider . tal vez usó drogas que multiplican las posibilidades de que el niño nazca deforme Co los exámenes revelan que el feto en verdad es deforme. por supuesto. cuya posición siempre es pro vida. La posibilidad de que después de unirse el óvulo y el . Marya Mannes dice: ADe pronto.2 Ni aun el nacimiento produce una mejora cualitativa. La nueva especialidad llamada fetología ha sido reemplazada por la aún más nueva especialidad llamada perinatología. Si el feto no es un ser humano cuando es abortado intencionalmente. O. A menudo se dice que el feto es simplemente tejido. El feto puede ser producto de incesto. o un hijo que sobrepasa el número de hijos que habían planeado. (2) el nacimiento y crianza de un hijo interrumpiría la carrera profesional de la madre. creen que el feto debe abortarse en tales circunstancias Caunque estudios médicos recientes indican que la situación es menos frecuente de lo que se pensó previamente.Teología Wesleyana de Santidad . Hay factores más serios que también tienden a fomentar el aborto. Muchos protestantes. después de discusiones eruditas. porque un individuo continúa desarrollándose antes y después de su nacimiento. adulterio o violación. en lugar de ocurrir por contacto indirecto.J. porque hace mucho tiempo. Cuándo principia la vida humana Esta es la pregunta más importante. asesinato@. la madre quizá tuvo rubéola durante el primer período de la gestación. De lo que sabemos.1 Hay numerosas bases para considerar al feto como un individuo humano a partir de la concepción. O. su destrucción es menos seria. la expulsión de un pequeño pedazo del cuerpo de una mujer se clasifica como criminal.

un ser humano. cuando dice: AEn maldad he sido formado y en pecado me concibió mi madre@ (51:5). En 1795 una corte inglesa incluyó a un niño aún no nacido. presenta cierto problema al punto de vista de que la persona total. revelar a su Hijo en mí@ (Gl. Un salmista se refiere a sí mismo como Ame@. Mi madre entonces hubiera sido mi sepulcro@ (20:17).Teología Wesleyana de Santidad .J. 1:5). me hiciste en el vientre de mi madre@. Orton Wiley. En Génesis 5:3 leemos que AAdán. puesto que los gemelos resultan de un patrón genético ya establecido.. mientras estamos en el vientre. Isaías dice: AJehová me llamó desde el vientre@ (49:1). conforme a su imagen@. y las cortes norteamericanas han adoptado esa interpretación. En Salmos 139:13 leemos: ATú formaste mis entrañas. H. y antes que nacieras.c. si el alma y el cuerpo provienen de los padres. como coheredero de un testamento. como se dijo anteriormente. un yo. te conocí. te santifiqué. de qué hacer con su vida en el mundo@. es probable que el alma esté presente tan pronto como ambos padres han contribuido con el óvulo y el espermatozoide para la formación de un cigoto. por muchas décadas las leyes civiles han reconocido la individualidad del feto.. engendró un hijo a su semejanza. Aserá lleno del Espíritu Santo aun desde el vientre de su madre@ (Lc. Juan el Bautista. Pablo dice: APero cuando agradó a Dios. así como dos organismos biológicos están presentes o potencialmente presentes. que me apartó desde el vientre de mi madre y me llamó por su gracia. Los voceros del movimiento en favor de los Aderechos de la mujer@ a menudo afirman que la oposición al aborto es oposición a los derechos de la mujer. 9 217 espermatozoide. Y Jeremías dice: APorque no me mató en el vientre. las que nos impiden lidiar con la pregunta existencial inmediata de la mujer. Un ángel le dice a Zacarías que su hijo. refiriéndose al término Aengendró@. en ese momento es un ser humano. principia en la concepción. Howard Moody deplora las Adisputas sin fin acerca de la vida embriónica y fetal en el vientre. te di por profeta a las naciones@ (Jer. en el vientre de la madre. Pero. O sea. La Escritura a menudo da a entender que el feto es un ser humano. En verdad. pueda haber una división hasta 14 días después de la concepción para formar gemelos idénticos. Somos personas antes de nacer. incluyendo lo que sobrevive a la muerte. La Escritura parece enseñar que el feto es un ser humano individual.4 Moody también formula la . El tema de los derechos Este es otro factor significativo en el tema del aborto. 1:15-16). al hablar del tiempo de su concepción. Kenneth Grider . quizá dos personas estén presentes o potencialmente presentes en el momento de la concepción.3 Además. interpreta que Aes el hombre total el que engendra y es engendrado@. 1:15). esto es lo que se da a entender cuando Jehová le dice a Jeremías: AAntes que te formara en el vientre.

si el nuevo maltusianismo de Paul Ehrlich y otros nos inclinan al aborto como una forma de controlar la explosión demográfica. no hay ninguna que pueda mejorar con certeza mediante el aborto@. como a menudo afirman. Aunque las estadísticas varían de año a año. nadie argumenta en favor del infanticidio. Y la adopción puede ser más factible de lo que a veces pensamos. Y. cerca de 1/6 del porcentaje de mujeres no embarazadas de la misma edad@.8 Además. definitivamente ese control debiera principiar a nivel de la contracepción.J. en las sociedades avanzadas. Al final del segundo mes. Un autor dice: ANo se conocen enfermedades siquiátricas que se curen con el aborto. Suponiendo que el feto es una persona. más bien podrían ser retrógradas. en lugar de que las personas que están a favor del aborto sean progresistas. 9 218 pregunta: A)Es correcto forzar a una persona a conservar lo no deseado contra su voluntad?@5 Sin embargo. y el aborto puede ser infanticidio por extensión.Teología Wesleyana de Santidad . a la privacidad. excepto la de proteger el derecho de la madre a la vida. Si cualquiera de las razones para abortar. el derecho a la vida misma es más básico que cualquier otro derecho. Uno es que los abortos pueden causar más problemas mentales de los que resuelven.6 Un dato interesante es que Ael índice de suicidios entre mujeres embarazadas es muy poco frecuente. aún irregulares. su derecho a vivir es más básico y debe tener prioridad. Aún más. cualquiera de esas razones haría permisible el infanticidio Csin embargo. o a amar y ser amada por un esposo que la amenaza con abandonarla si se agrega otro hijo a la familia. el embrión se ve indiscutiblemente como un ser humano... el número de parejas que desean adoptar bebés siempre es mayor que el número de bebés disponibles para adopción. Kenneth Grider . Además. Además. Otros hechos que se deben considerar Hay que tomar en cuenta varios hechos que afectan sólo de manera externa en el problema del aborto. Es más básico que el derecho de la mujer al equilibrio emocional. o a estar libre de la responsabilidad de cuidar a un niño.c. los fuertes protegen a los débiles. el desarrollo inicial de los sistemas biológicos en el período de gestación indica que el feto es un ser humano individual. hace permisible el aborto. y más o menos en una semana palpita con regularidad. a continuar trabajando fuera de casa. o a amar y criar sólo a los hijos anteriores que quizá ella planeó tener.7 Otro hecho es que. puesto que el niño y la . El feto evidentemente está entre los más débiles y merece protección. El corazón experimenta los primeros latidos. a los 24 días. porque algunas sociedades primitivas practicaron el infanticidio.

de nuestras capacidades racional. sino un mal de proporciones monstruosas que está ocurriendo ahora mismo. en parte. porque la vida que se ha iniciado. como ocurrió cuando. mientras dos hombres pelearan. a imagen de Dios lo .J. mano por mano.c. suponen que la Biblia condona el aborto. No obstante. implica que la imagen de Dios en nosotros consiste más bien de amor. que no se destruye una vida humana al inducir el aborto de un feto. La imagen de Dios en nosotros La Escritura afirma que fuimos creados a la imagen misma de Dios (Gn. ojo por ojo. en parte. entonces pagarás vida por vida. sin intención. se inyectó una burbuja de aire en el saco amniótico de un feto de ocho meses.Teología Wesleyana de Santidad . se refiere a uno accidental. pie por pie@. ya no es sencillamente un posible problema. de nuestra autoridad sobre la tierra y la vida animal. El niño siente dolor y llora. Este pasaje no se refiere a un aborto planeado e inducido. si es una forma legalizada de asesinato. y esta aborta. Ellos se basan en Exodo 21:22-24: ASi algunos riñen y hieren a una mujer embarazada. es un ser que existe a la imagen de Dios. volicional y moral. habla de una circunstancia hipotética.9 Muchos cristianos. Puesto que el pasaje prescribe un castigo mayor por la muerte de la madre que por la muerte del feto. que no es un ser humano y. Una razón importante para no abortar es. El contexto amplio de la Escritura y de la experiencia humana indica que la imagen de Dios en nosotros consiste. y puesto que sus tipos de sangre pueden ser diferentes. Sin embargo. el niño mantuvo desvelados a los padres con su llanto. Si el aborto es moralmente malo. 9 219 madre no intercambian sangre. El aborto es uno de los grandes problemas morales de la sociedad. incluyendo evangélicos. serán penados conforme a lo que les imponga el marido de la mujer y juzguen los jueces. después de lo cual. mucha gente infiere que el feto vale mucho menos. Kenneth Grider . pero sin causarle ningún otro daño. eso indica que el niño es independiente. por lo tanto. 1:27). aunque el pasaje contiene implicaciones que pudieran relacionarse con un aborto provocado. a fin de sacar una radiografía. Aspecto central de la imagen: El amor Génesis 1:27-28 señala en qué consiste básicamente la imagen de Dios: AY creó Dios al hombre a su imagen. Pero si le causan otro daño. en la que pudiera suceder un aborto si una mujer embarazada fuera golpeada. Hasta hace poco tiempo se ha sostenido una interpretación casi unánime acerca de la imagen de Dios. el pasaje inmediato de la Escritura en el que se menciona la imagen divina. diente por diente. Y el contexto mayor de los pasajes de Génesis acerca de la imagen de Dios da a entender que la imagen consiste.

Volición moral A veces pudiera parecer que los animales hacen decisiones. Sólo los humanos pueden hacerlo. Kenneth Grider . Entonces Dios hizo a los humanos. está de acuerdo con el Nuevo Testamento.. mientras que Dios razona intuitivamente. se declara que El es la imagen de Dios perfectamente expresada (Col. Aspectos subsidiarios de la imagen Aunque el amor es el aspecto principal de la imagen de Dios en nosotros. sobre toda la tierra@ (Gn. En verdad. pero no son decisiones morales. Sus próximas palabras muestran en qué consiste someter la tierra: AEjerced potestad sobre los peces. las aves.. Ay tenga potestad sobre los peces. Autoridad Este es un aspecto subsidiario que se menciona en la historia de la creación. las bestias que se mueven sobre la tierra@ (Ibid. sin proceso. Avarón y hembra@ (v. No cabe duda de que es un aspecto de la imagen de Dios en nosotros. La Escritura nunca equipara nuestra masculinidad o femineidad con el matrimonio. La historia humana muestra que la decisión moral es una ... especialmente el amor expresado en nuestra masculinidad o femineidad. 1:15). Nosotros razonamos lógicamente.. 1:26). Gobernar la tierra incluye cuidarla (2:15). no destruirla ni contaminarla.. Sin embargo. las bestias. somos semejantes a Dios por el hecho de poseer la facultad de razonamiento. 27).Teología Wesleyana de Santidad . incluyendo el compromiso de amor en el matrimonio. hay también otros. las aves. Aprenden a hacer cosas razonables. 28). por medio de un proceso. pero no realizan un razonamiento lógico y consciente para llegar a sus actos razonables. pero El existió plenamente como humano a la imagen de Dios. La decisión divina de crearnos a la imagen de Dios está seguida por las palabras.. y les ordenó: ALlenad la tierra y sometedla@ (v. La forma en que nos parecemos más a Dios es en nuestra capacidad para velar desinteresadamente por el bienestar de otras personas. Razón La mayoría de los libros de teología han afirmado que nuestra capacidad de razonamiento es un aspecto de la imagen de Dios.). pero sin mayores consecuencias. Hacen decisiones. varón y hembra los creó.c. son criaturas que responden a estímulos. pero ellos actúan sólo en base a la programación de estímulorespuesta. donde se declara que el amor es la mayor virtud (1 Co. 13). Esta perspectiva de que la imagen es mayormente nuestra capacidad de amar. 9 220 creó.J. Aunque los animales tienen cierta habilidad. Los bendijo Dios@. Hacen decisiones. Jesús nunca se casó. Esto implica que la imagen de Dios en nosotros es la capacidad de amar..

que nos da la sensación de haber hecho lo correcto cuando le prestamos atención. como Paul Jewett en su obra Man as Male and Female10 (El hombre como varón y mujer).11 La conciencia tiene la función de la cuerda. El admite que hay un Adefecto radical@ en la naturaleza humana. ni que la humanidad haya sufrido un detrimento Cel pecado originalC debido al pecado de Adán. más básicamente. Una persona puede estar mal informada de lo que es bueno y malo. y en tanto que respetemos las restricciones establecidas. Muchas de las decisiones fueron costosas. en nuestra capacidad de amar como hombres y mujeres. En The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario). Algunos teólogos opinan que la conciencia es un aspecto de la imagen de Dios en nosotros. pero son subsidiarios en relación a la capacidad de expresar amor en nuestra masculinidad y femineidad (incluyendo el matrimonio. de profesiones. por lo que se tratará separadamente. Y ciertamente tienen el apoyo de la historia y del presente que estamos experimentando. de darnos cierta libertad dentro de un área restringida.Teología Wesleyana de Santidad . son ciertamente aspectos de la imagen de Dios en nosotros. nos ayuden a comprender que la imagen de Dios en nosotros está. Lewis tiene un capítulo acerca de la conciencia titulado AThe Leash and the Lash@ (La cuerda y el látigo). pero no cree en la historicidad de Adán y Eva. 9 221 capacidad nuestra. aunque no totalmente limitado a él). Edwin Lewis enseñó que este deseo de hacer lo bueno y apartarse de lo malo es un aspecto de nuestra aptitud natural: Un monitor interno de nuestros pensamientos y obras. Kenneth Grider . incluyendo la pérdida de bienes. Un estudio de la conciencia La conciencia puede entenderse como el deseo de hacer lo bueno y abandonar lo malo. El martirio es una capacidad humana que expresa dramáticamente la imagen de Dios en las personas. o aun de la vida. la conciencia es el impulso a hacer el bien y evitar el mal. Sin embargo.c. La autoridad y la capacidad racional y volicional del hombre y de la mujer. Esos aspectos encuentran cierto apoyo en el contexto inmediato de las narraciones de Génesis acerca de la creación. Tienen mayor apoyo en el contexto más amplio de toda la Escritura. sin embargo. La enseñanza de Lewis acerca de la conciencia es incorrecta porque rechaza la doctrina clásica del pecado original. Si ignoramos esa función de la conciencia y transgredimos las restricciones establecidas para nosotros. nos azota con la culpa y el reproche. nos elogia. Así que no es inapropiado que los teólogos de los siglos hayan dicho que en esto consiste la imagen de Dios en nosotros. y un sentimiento de vergüenza y culpabilidad cuando lo ignoramos. es apropiado que Karl Barth y otros. Aquí no se interpreta de esa manera. .J.

en parte.J. 9 222 La doctrina clásica del pecado original incluye el punto de vista de que las personas caídas están natural y continuamente inclinadas al mal (véase Gn. se afirma que el alma y el espíritu es lo mismo y es inmaterial. Además de este elemento inmaterial está el cuerpo. Juan Wesley afirmaba que la conciencia era el impulso proveniente del Espíritu Santo. la conciencia no es una capacidad natural interna en nosotros. 7:14).c. y tal conexión de los dos podría apoyar la interpretación de Wesley. porque una herejía cristológica en particular. de que con sencillez y sinceridad de Dios.Teología Wesleyana de Santidad .. Si esta perspectiva clásica es correcta. delante de Dios. El punto de vista de la dicotomía De acuerdo a esta enseñanza. relacionando la conciencia del no regenerado con la gracia preveniente. nos recomendamos. el humano está formado de dos elementos básicos: (1) el cuerpo y (2) el alma o espíritu. porque el pecado original constituye una inclinación sólo para hacer actos malos. Por tanto. el aspecto material de la naturaleza humana. Los dicotomistas defienden su punto de vista. cuando Pablo dice: AVerdad digo en Cristo. por la cual somos impulsados a hacer lo bueno. se presentará el punto de vista del autor Cel cual podría llamarse el punto de vista unitario multipartito. a toda conciencia humana@ (4:2). 1:12). nos hemos conducido en el mundo@ (2 Co. Ro. De manera que Juan Wesley. 6. Y a los mismos corintios les dijo: APor el contrario. La Escritura no expresa claramente esta idea. 23:1). Los elementos de la naturaleza humana Históricamente sólo dos puntos de vista han sobresalido en las teologías sistemáticas: La dicotomía y la tricotomía. al definir la conciencia de acuerdo con la doctrina del pecado original.. manifestando la verdad. Aquí. y mi conciencia me da testimonio en el Espíritu Santo@ (Ro. Al gobernador Félix le dijo: APor esto procuro tener siempre una conciencia sin ofensa ante Dios y ante los hombres@ (24:16). Por lo general habla de la conciencia sin relacionarla con el Espíritu Santo. a Dios se le relaciona a menudo. el . Pablo también escribió: ANuestro motivo de orgullo es este: el testimonio de nuestra conciencia. Aunque al Espíritu Santo se le relaciona con la conciencia sólo una vez.. Después de explicarlos. sus conciencias están conectadas con lo que Dios les señala. sólo una vez menciona esta conexión. Kenneth Grider . quizá bajo la influencia del dualismo griego. el cual aun el no regenerado experimenta debido a la gracia preveniente.. Pablo dijo al concilio: AHermanos. mostró bastante experiencia para enseñar teología a la gente común. a quien Albert Outler llama teólogo popular. yo con toda buena conciencia he vivido delante de Dios hasta el día de hoy@ (Hch. 9:1).

-----------Puesto que la Escritura no presenta el cuerpo como malo. -----------1 Esta cifra se refiere a la King James Version (Versión del rey Santiago). 9 223 apolinarianismo. se ve al humano como unidad. Y Aaliento de vida@ es ruach. Aquí el Apolvo@ de la tierra es basar. 17:14). o apoyados por la ciencia. un hombre es un hombre. por ejemplo. No sólo en Génesis 2:7 se hace distinción entre el alma y el espíritu. 5:1). sino también en Hebreos 4:12: ALa palabra de Dios es viva. Ambos son inmateriales. sino que sencillamente es la persona. no es necesario que nos consideremos divididos. en 223 el contexto muestra que el alma no es parte de la persona. puesto que se dice que Dios es espíritu (Jn. 31:28). se basa en la tricotomía. Parece que el espíritu y el alma son diferentes. no dividido en partes o elementos. De las 7541 veces en las que nefesh se traduce como Aalma@. afín al soma del Nuevo Testamento griego y a la palabra Acuerpo@ en castellano. Auno por cada quinientos@ (Nm. Ael alma que peque esa morirá@ (Ez. la palabra hebrea para Aespíritu@. El punto de vista unitario multipartito Bajo esta perspectiva. Ael que gana almas es sabio@ (Pr.. eficaz y más cortante que toda espada de dos filos: penetra . Una persona es una persona: Una mujer es una mujer. Asalvaré mi vida@ (19:20). sopló en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente@. pero nunca se dice que sea o que tenga alma. Asi alguien. están incluidos en estos tres elementos. El punto de vista de la tricotomía Este afirma que la naturaleza humana está formada de tres elementos básicos: (1) cuerpo. 11:30). y (3) espíritu. La palabra hebrea nefesh para alma y el griego psique nunca se usan para Dios. como si estuviéramos constituidos por dos elementos opuestos: Materialidad e inmaterialidad. comete pecado@ (Lv. Esta herejía afirma que Cristo tuvo cuerpo humano y alma humana. pero no espíritu o persona o ego. Nefesh se usa en este sentido. (2) alma.c. pero el alma está más relacionada al cuerpo que el espíritu.J. Todos los aspectos de la naturaleza humana mencionados en la Escritura. Los tres se mencionan en Génesis 2:7 donde leemos: AEntonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra.. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad . la palabra hebrea para Aalma@. Los tricotomistas hacen distinción entre el alma y el espíritu. ASer viviente@ viene de nefesh. 4:24). 18:4). cuando se dice: ASerá eliminado de su pueblo@ (Gn.

alma y espíritu. aunque somos ciertamente seres unitarios. aparece cientos de veces. Debemos admitir que hay más similitud entre ellos que la que tienen con el cuerpo. que se usa para corazón. Aunque la tricotomía es preferible a la dicotomía. Stg.J. y kardia. se mencionan muchos otros aspectos de nuestra naturaleza.Teología Wesleyana de Santidad . La libertad humana Cuando Jacobo Arminio. Kenneth Grider . Después de considerar el origen y la naturaleza humana. alma y cuerpoC sea guardado irreprochable para la venida de nuestro Señor Jesucristo@. que distingue entre temas tan similares como el alma y el espíritu. que el alma y el espíritu son distinguibles. donde los dos son distinguibles. soma para cuerpo. El dice que la Palabra escrita de Dios a veces es tan específica en su objetivo. 9 224 hasta partir el alma y el espíritu. También se usan en referencia a la vida física (véase Hch. las coyunturas y los tuétanos@.c. para reaccionar emocionalmente. poseemos muchos aspectos en nuestra naturaleza. para hacer decisiones morales. Otro pasaje que indica tricotomía es 1 Tesalonicenses 5:23. Estas palabras se refieren a varios aspectos de la naturaleza humana: Nuestra capacidad para pensar. . Es posible que el escritor sólo haya usado una idea común heredada de Platón. Estos y otros términos bíblicos muestran que los humanos. donde Pablo dice: AQue el mismo Dios de paz os santifique por completo. Sin embargo. nous o dianoia para mente. Además del cuerpo. La palabra hebrea leb o lebab. para poder hablar de algo que no se relaciona con ese tema: Lo completa que es la limpieza que Dios ofrece a las personas. 5:5). que el espíritu y el alma son distinguibles. aparece con considerable frecuencia. Sin presentar un estudio detallado de ellas. Uno de ellos es el corazón. y dzoe para vida. mencionaremos otras palabras del Nuevo Testamento que describen nuestra naturaleza Cpor ejemplo. Orton Wiley hicieron énfasis en su punto de vista no pelagiano de la libertad humana. trataremos ahora otros dos temas relacionados con la doctrina acerca de nosotros: La libertad humana y la predestinación. 14:17. 5:23). su equivalente en el Nuevo Testamento. tiene muchos aspectos. Algunos intérpretes que tienden a apoyar la idea de la dicotomía. Tal interpretación ignora lo obvio del pasaje. 2:7 y 1 Ts. básicamente unitario. La Escritura sugiere que nuestro ser. Juan Wesley y H. afirman que aquí Pablo simplemente usa el punto de vista común de que el espíritu y el alma son distintos. la perspectiva multipartita es preferible a ambas. es preferible interpretar este pasaje a la luz de otros (como Gn. y es por eso que el escritor usa tal ejemplo. y todo vuestro ser Cespíritu.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

225

creyeron que estaban enseñando lo que los padres griegos y latinos habían enseñado comúnmente. La libertad humana antes de Arminio Hay muchas evidencias que justifican la idea de que los preagustinianos creían en la libertad. Hubo algunas excepciones de este Aarminianismo@ en los primeros siglos. Podemos decir que Orígenes, el más grande teólogo antes de Agustín, en cierta forma fue una excepción. Al parecer, Orígenes hizo énfasis en la libertad humana, pero no creyó en ella como Arminio y Wesley la enseñaron más tarde. El creyó que somos tan libres que podemos escoger nuestra ruta de regreso a Dios y el tiempo que nos tomará volver a El, pero que no somos libres para escoger que nunca seremos redimidos. Sin embargo, la mayoría de los padres preagustinianos creyeron en la libertad en alguna forma. Ellos no presentaron una defensa formal de su creencia, ya que no era tema de discusión. Tertuliano, Cipriano, Crisóstomo y otros dieron por hecho que el hombre decide libremente. Arnobio, el único teólogo del período preagustiniano que sostuvo la idea de la aniquilación, ciertamente lo sugirió. La aniquilación de los malos, después que resuciten y sean castigados por sus pecados, será lo que merecerán justamente por su escogimiento libre de rebelarse contra Dios. La libertad humana no fue tema de discusión para Ireneo y Atanasio; al parecer, dieron por sentado que esa libertad existía. Pelagio, Celestio y otros negaron que el pecado original fuera resultado de la caída de Adán, y negaron también la necesidad de la gracia preveniente, por lo que la libertad humana que sostuvieron, era de tipo humanista. El Segundo Concilio de Orange (529 d.C.) hizo una decisión oficial para la Iglesia Católica de los siglos subsiguientes. Enseñó que perdimos nuestra libertad en la caída, pero que nos es restaurada cuando somos bautizados. Más cerca al tiempo de Arminio, el erudito Erasmo adoptó la idea de la libertad humana y escribió apoyando el libre albedrío, pero encontró la oposición de Martín Lutero en The Bondage of the Will (La esclavitud de la voluntad). Erasmo, sin embargo, fue humanista y no creyó en la libertad como lo hizo más tarde Arminio. Melanchton, relacionado muy de cerca con Lutero, tal vez tendió a apoyar el libre albedrío y la predestinación condicional en sus últimos años,12 pero de ser así, sus ideas no se habrían parecido mucho a las de Arminio. Los anabaptistas, a algunos de los cuales más tarde se conoció como menonitas, enseñaron que el sacrificio de Cristo proveyó la redención en forma universal, y que los humanos damos el voto final que decide si seremos condenados o redimidos. En Zurich, también antes de Arminio, Bullinger cuestionó, al

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

226

menos por un tiempo, la negación de la libertad humana implicada en la enseñanza de Calvino acerca de la predestinación incondicional. Jerome Bolsec y Charles Perrot, de Ginebra, se opusieron al punto de vista de Calvino y apoyaron de alguna manera la idea del libre albedrío. Después que Holanda se convirtió en protestante, y unas décadas antes del Sínodo de Dort (1618-1619), la mayoría de los ministros apoyaron la enseñanza sobre la decisión libre. En la recién fundada Universidad de Leiden, en Holanda, la mayoría de los maestros fueron Aarminianos@ durante los seis años que Arminio estudió allí (1575-1581). En Inglaterra, a William Barrett se le negó el diploma de bachiller en divinidades en Cambridge en 1595, por rechazar las ideas de Williams Perkins, distinguido supralapsariano de Cambridge que se oponía al punto de vista del libre albedrío. Casi al mismo tiempo, Peter Baro fue depuesto de su posición en Cambridge por sus ideas13 Aarminianas@. John Playfere, el sucesor de Baro, no tuvo problema en enseñar y publicar escritos acerca del libre albedrío, porque para entonces era cada vez más aceptado en Inglaterra. Los Treinta y Nueve Artículos de 1563 (y 1571) de la Iglesia de Inglaterra, no adoptaron ninguna posición en cuanto a la libertad humana Cpermitiendo, en el futuro, que sus adherentes fueran calvinistas o arminianos.14 La perspectiva de Arminio de la libertad humana Jacobo Arminio enseñó y aun hizo énfasis en la libertad humana en varios tratados que escribió durante sus 15 años de pastorado en Amsterdam (1588-1603), y en otros escritos durante sus años como maestro en la Universidad de Leiden (1603-1609). El era pastor y profesor de la Iglesia Reformada, y creyó, en forma incorrecta, que sus perspectivas acerca del libre albedrío no discordaban con la Confesión de Bélgica (1561) y el Catecismo de Heidelberg (1563) de su grupo. La libertad humana es un énfasis distintivo de Arminio. El permitió que las acusaciones del pelagianismo circularan por dos años antes de responderles en su Apology Against Thirty-one Defamatory Articles15 (Apología contra treinta y un artículos difamatorios). El no era pelagiano ya que creía profundamente en el pecado original. El creía, por tanto, que por nuestra condición a causa de la caída, sin la ayuda de la gracia preveniente no podemos ejercer nuestra capacidad de libre albedrío para escoger lo recto. El dijo: AEn este estado [de pecado original], el libre albedrío del hombre hacia lo verdaderamente bueno, no está sólo herido, lastimado... sino que también está prisionero, destruido y perdido@.16 También escribió: ALa mente, en este estado, está oscura, destituida del conocimiento salvífico de Dios y, de acuerdo al apóstol, es incapaz de hacer lo que pertenece al Espíritu de Dios. Porque >el

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

227

hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios= (1 Co. 2:14)@.17 Además escribió: AEste estado oscuro de la mente y esta perversidad del corazón son exactamente correlativos con la debilidad total de todas las facultades para hacer lo que es verdaderamente bueno, y para omitir la perpetración de lo que es malo@.18 Al comentar Juan 8:36, Arminio escribió: ASe deduce que nuestra voluntad no está libre de la primera caída; o sea que no está libre para el bien, a menos que sea libertada por el Hijo, por medio de su espíritu@.19 Las enseñanzas de Juan Wesley sobre el libre albedrío Entre el tiempo de Arminio y el de Wesley, el arminianismo ganó mucho terreno. John Goodwin enseñó el arminianismo en Inglaterra a mediados del siglo XVII, e influenció directamente a Juan Wesley en esa dirección.20 En cuanto al libre albedrío, Juan Wesley escribió: AEn verdad, si el hombre no fuera libre, no podría ser responsable de sus pensamientos, palabras o acciones. Si no fuera libre, no sería capaz de ser premiado ni de ser castigado; no sería capaz de tener virtud ni vicio, ni de ser moralmente bueno o malo@.21 Wesley también escribió: AEl libre albedrío natural, en el presente estado de la humanidad [en pecado original], yo no lo comprendo: Sólo asevero que hay una medida de libre albedrío que es restaurada sobrenaturalmente en cada hombre@.22 En otro tratado, Wesley dice: ACreo que Adán, antes de su caída, tenía ese libre albedrío para que pudiera escoger entre el bien y el mal; pero que, desde la caída, ningún hijo de hombre tiene la capacidad natural para escoger nada que sea verdaderamente bueno@.23 Wesley siempre negó que, desde la caída, el hombre poseyera el libre albedrío natural para hacer el bien; pero siempre enseñó que a todos se les da la gracia preveniente, de manera que es posible escoger lo bueno aun antes de experimentar la regeneración. Es propio decir que la tradición arminiana-wesleyana enseña el libre albedrío en el contexto de la gracia preveniente. Nosotros podemos aceptar a Cristo o rechazarlo Cy nuestro destino eterno depende de nuestra respuesta libre a la oferta de salvación de Dios. La libertad como posibilidad Esto es lo que Cristo enseña en Juan 8:31-36. AA los judíos que habían creído en él@ les explicó que la libertad que El ofrece es lo opuesto a la esclavitud, y es conocer su verdad y vivir de acuerdo a ella. A los discípulos que permanecen en sus enseñanzas, El les promete: AConoceréis la verdad y la verdad os hará libres@ (v. 32). Esta libertad toma lugar después que ha pasado la esclavitud al pecado. Esto es lo que Pablo llama Ala libertad gloriosa de los hijos de Dios@ (Ro. 8:21), y la

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

228

Alibertad... que tenemos en Cristo Jesús@ (Gl. 2:4). Estas enseñanzas de Cristo y Pablo muestran que la libertad es libertad de la esclavitud al pecado (véase Ro. 6:18, 20, 22; 8:2) y libertad del legalismo. Son parte de una concepción más amplia de la libertad como posibilidad simplemente, la cual Soren Kierkegaard elucidó en esa forma. Para Kierkegaard, reaccionando contra Georg Friedrich Hegel (para quien la libertad es simplemente nuestra libertad para seguir lo que dicta la razón), la libertad es posibilidad. En su obra Fear and Trembling (Temor y temblor), Kierkegaard dice que la libertad es la capacidad que tenemos para hacer transiciones de una etapa a otra en la vida: De la búsqueda de placer a la decisión religiosa, en la que Dios forma parte. En Concept of Dread (El concepto del terror), la libertad es la transición que hacemos de la caída en el pecado a la relación con Dios, de la confusión del terror y la desesperación a la disposición de sufrir como obedientes hijos de Dios.24 La libertad como posibilidad es más que la capacidad que se nos ha dado a nosotros, personas caídas, para volvernos a Cristo. Es la libertad de alcanzar nuestra realización máxima como siervos de Cristo. Libertad y necesidad Los humanos gozamos de libertad por medio de la gracia preveniente, pero también en el contexto de muchos factores de necesidad, los cuales no seleccionamos. Los límites que no establecemos, y que a menudo no escogeríamos, condicionan todo lo que hacemos. Los genes, sobre los cuales no tenemos control, determinan si seremos jugadores de basquetbol, cantantes de ópera o músicos selectos. Participamos en el juego de la vida como hombres o mujeres, pero nosotros no decidimos nuestro sexo. Participamos en el juego como personas que nacen sin opción, en cierta clase de familia en cuanto a lo económico, educacional y religioso, en cierta nación, en cierto tiempo de la historia. La realidad de nuestro destino proviene de una herencia ineludible; sólo su forma proviene de nuestro escogimiento, en el contexto de la gracia. Como dijo Loyd Morgan, somos consecuentes (por necesidad), pero también emergentes, con libertad. El momento presente, como sugirió Alfred North Whitehead, está saturado con la promesa de todos los momentos que aún están por venir. Estamos determinados en muchas formas, pero en ese contexto dado, somos determinantes. Somos tanto la suma de muchos factores de necesidad como también el lugar de lo novedoso. Está determinado que pensemos con mente humana; pero no está determinado lo que pensamos. Como dijo Pascal, a menudo somos cañas frágiles (como lo fue él), pero somos cañas pensantes. Y, como enseñó Henri Bergson, el ser que entraña el mayor riesgo, es el ser con quien es posible obtener la mayor ganancia.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

229

Dios arriesgó mucho al crearnos a los humanos con la libertad, ahora, de desencadenar un horrendo desastre nuclear o de amar a nuestros semejantes cruzando todas las fronteras. Lo que significa la perspectiva arminiana Significa que los arminianos-wesleyanos no somos pelagianos, puesto que creemos en el pecado original, y puesto que creemos que la gracia preveniente es necesaria para darnos la capacidad de usar nuestra libertad para tomar direcciones salvíficas en nuestras vidas. Esta perspectiva significa que usaremos métodos evangelísticos, tales como la oración, para asegurar que se intensifique la gracia preveniente dada a la persona que deseamos ganar para Cristo. Esta perspectiva significa que no diremos a la congregación en un servicio evangelístico: AHagan ustedes su parte y Dios hará la de El@. Las personas no regeneradas no pueden hacer esto hasta que Dios hace su parte primero, extendiéndoles su gracia preveniente. Esta perspectiva también significa que los arminianoswesleyanos no diremos: ADios los encontrará a mitad del camino@. Nosotros no podemos iniciar nuestra salvación. Siendo criaturas caídas, inclinadas al mal, y esto de continuo, Dios debe venir hasta donde estamos e iniciar en nosotros nuestro Aprimer deseo débil@ de volver a Cristo Ccomo dijo Juan Wesley. En qué consiste la predestinación Muy relacionado con nuestra libertad humana está el tema de que Dios nos predestina. Las cuatro perspectivas históricas La Escritura enseña cierta forma de predestinación; de manera que todos los cristianos que respetan la Biblia, creen en alguna forma de doctrina de la predestinación. A través de la historia han surgido, por lo menos, cuatro puntos de vista de ésta Ctres de ellas son las mayores. Sublapsarianismo Esta perspectiva dice que Adán era libre cuando cometió su pecado crucial, pero una vez que él pecó libremente, el Dios completamente soberano decidió el destino eterno de todas las personas en la historia de la humanidad. Esta perspectiva debió haberse llamado poslapsarianismo, porque significa que después de la caída, o lapsus, Dios decidió el destino de cada persona. Este fue el punto de vista de Agustín, el primer teólogo que enseñó la predestinación incondicional Cque no está condicionada a ninguna respuesta humana, tal como arrepentirse o creer en Cristo. Jacobo Arminio creyó que Agustín había tomado esta idea de

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

230

los estoicos. Estos enseñaron que hay una ley de necesidad por la cual funciona todo el universo y cada individuo en él, y que aun Dios está sujeto a ella. Es posible también que Agustín la haya tomado prestada de los gnósticos; porque éstos enseñaron que casi todos los individuos nacen con cierta chispa divina de gnosis, conocimiento, o que son simplemente almas animales nacidas sin ese conocimiento. Algunos gnósticos creían que algunas personas son médiums que pueden cambiar su destino eterno; pero por lo general, los gnósticos creyeron que cada uno de nosotros está incondicionalmente predestinado a tener salvación o a no tenerla. Por supuesto que Agustín creyó que estaba enseñando lo que enseña la Escritura al respecto. Sin embargo, como se verá más tarde, la Escritura enseña algo muy diferente. Además de Agustín, Martín Lutero también enseñó la predestinación sublapsariana. Lutero hasta dijo que él no sabía a cuál destino eterno había sido predestinado. Afirmó que se debilitaría nuestra justificación por la fe si pudiéramos saber o tuviéramos conocimiento de nuestro destino predestinado. Supralapsarianismo Esta perspectiva enseña que Adán no era libre cuando cometió su pecado, y que aun su destino eterno, juntamente con el de todos los demás, fue determinado por Dios antes de la creación. Parece que Juan Calvino enseñó supralapsarianismo.1 En sus Instituciones de la religión cristiana, él dice: AEl decreto, lo admito, es terrible; y aún así, es imposible negar que Dios sabía de antemano cuál sería el fin del hombre antes de crearlo, y lo sabía porque él lo había ordenado así por medio de su decreto@.25 Calvino también dice: ATampoco debe parecer absurdo cuando digo que Dios no sólo supo de antemano que acontecería la caída del primer hombre, y con él la ruina de su posteridad, sino que también la planeó conforme a su voluntad@.26 ---------1 Nota del redactor: Tómese en cuenta que algunos teólogos interpretan que la posición de Calvino fue infra o sublapsariana. Véase el Diccionario Teológico Beacon, AInfralapsarianismo@. ---------El yerno de Calvino, Teodoro Beza (1519-1605), quien enseñó por mucho tiempo en la escuela de Calvino en Ginebra, y fue uno de los profesores de Arminio, definitivamente enseñó la predestinación supralapsariana incondicional. De igual manera, Francisco Gomarus (1563-1641), colega de Arminio, la enseñó y promovió en Holanda, en la Universidad de Leiden. Supralapsarianismo modificado El supralapsarianismo modificado apareció en la última parte del siglo XVI y primera parte del XVII. En él, la perspectiva

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

231

está modificada de manera que no hay un decreto directo de condenación. Hay un solo decreto, por medio del cual Dios elige a algunos individuos para ser salvos eternamente, y los que no son escogidos van al infierno eterno; ese es su merecido, puesto que pecaron en un sentido real cuando pecó Adán. Algunos consideraron que esta perspectiva era menos severa y que de alguna manera protegía la bondad de Dios. Predestinación condicional Este es el punto de vista de Arminio. Dios predestina a cada individuo a un destino eterno, pero El se basa en su conocimiento previo de la decisión libre de la persona para aceptar o rechazar el evangelio. A veces se le llama predestinación de clase: Dios predetermina que toda la clase de los que creen libremente están predestinados a ir al cielo, y que está predeterminado que los que a pesar de la gracia preveniente, rechazan a Cristo, vayan al castigo eterno. Después que Calvino y otros le dieron tanta importancia a los decretos de Dios, Arminio enseñó decretos, pero les cambió el orden. Mientras que el supralapsarianismo enseñó que al decreto para salvar y condenar a ciertos individuos le siguió otro posterior para crearlos, Arminio enseñó que el primer decreto de Dios fue para enviar a Cristo a redimir a la humanidad pecadora. El dijo que el segundo decreto de Dios fue para recibir en su favor a aquellos que se arrepienten y creen. El tercer decreto es el de la gracia preveniente, que da a todos la capacidad para arrepentirse y creer. El cuarto decreto, según Arminio, fue para salvar y condenar a los individuos, de acuerdo a la presciencia de Dios en cuanto a la forma en que responderían libremente a su oferta de gracia. Es interesante que Arminio pensara que los decretos eternos, de los cuales nunca se habla en la Escritura, debían ser parte de nuestro sistema teológico. Es probable que éstos no sean parte propiamente de una teología de tipo arminiano. H. Orton Wiley creía que el arminianismo necesita decretos. Mildred Wynkoop dice que los decretos son inapropiados para el arminianismo. Carl Bangs, en su importante estudio sobre Arminio, muestra que en muchas formas Arminio trató, tanto como le fue posible, de conciliar sus enseñanzas con el calvinismo de su tiempo, puesto que él ministraba en una denominación reformada. Esto podría explicar en parte el uso de decretos eternos en su teología. La predestinación temporal El escritor de este libro sostiene este punto de vista, el cual parece ser enteramente arminiano y verdaderamente bíblico. Es la idea de que la predestinación no tiene que ver con una decisión previa de Dios en cuanto al destino eterno de la gente,

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

232

sino con lo que El, en su gracia, decide temporalmente para los creyentes Csólo tiene que ver con los cristianos. Un estudio de los seis ejemplos en griego Uno de los descubrimientos más interesantes que he hecho es que la predestinación divina no tiene que ver con el destino eterno. Es cierto que Dios nos predestina en algunas maneras. En el Nuevo Testamento se usa seis veces la palabra Apredestinar@. Los términos afines de esa palabra, prooridzo, y otras palabras con el prefijo Apro@ que se encuentran en ambos testamentos, muestran que Dios hace decisiones previas en varios asuntos. Pero mi más reciente descubrimiento es que éstas nunca tienen que ver con nuestro destino eterno. Como se mencionó, prooridzo se usa seis veces en el Nuevo Testamento, en Romanos 8:29, 30; Efesios 1:5, 11; Hechos 4:28 y 1 Corintios 2:7. La versión Reina-Valera 1995 lo traduce como Apredestinar@ en cinco de estos versículos, y como Aantes determinado@ en Hechos 4:28. La Biblia de Jerusalén los traduce respectivamente como Apredestinó@, Ade antemano@, Apredeterminado@ y Adestinada@. La versión Dios Habla Hoy usa Adestinó desde un principio@ en Romanos 8:29, 30; Adispuesto@ en Hechos 4:28; @desde antes@ en 1 Corintios 2:7; y Adestinado@ y Aescogido de antemano@ en Efesios 1:5, 11. La Nueva Versión Internacional usa Apredestinó@ en Romanos 8:29, 30 y en Efesios 1:5, 11; Adeterminado de antemano@ en Hechos 4:28; y Adestinó@ en 1 Corintios 2:7. Esto quiere decir que la palabra griega para Apredestinar@ es relativamente rara en la Escritura. Sin embargo, hay numerosas palabras con el prefijo pro que tienen que ver con las decisiones previas, ya sean divinas o humanas, para hacer algo en el futuro, y ellas se relacionan por lo menos a la idea de predeterminación. Las palabras que tienen que ver con predicción de eventos futuros, como en el caso de los profetas del Antiguo Testamento, también tienen alguna relación con la idea de predestinación. El prefijo pro para Aantes@, se usa a menudo en el Nuevo Testamento para referirse a lo que Dios hizo, prometió o planeó antes que el mundo fuera creado (véase Jn. 17:5; 1 Co. 2:7; Ef. 1:4; 2 Ti. 1:9; Tit. 1:2; 1 P. 1:20; Jud. 25).27 En forma contraria a lo que los cristianos en general han creído desde los tiempos de Agustín, la predestinación en la Escritura no se relaciona con el destino eterno. En ninguno de los seis usos de prooridzo Dios predestinó a alguien o a un grupo de personas (creyentes, no creyentes) para salvación eterna o condenación eterna. Tomemos el ejemplo de proorisen en Romanos 8:29-30. Allí leemos: AA los que antes conoció, también los predestinó para que fueran hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

233

el primogénito entre muchos hermanos. Y a los que predestinó, a estos también llamó; y a los que llamó, a estos también justificó; y a los que justificó, a estos también glorificó@. Significativamente, Apredestinó@ aquí no se usa en referencia al destino eterno. Este pasaje declara que Aa los que antes conoció@, que significa seguramente aquellos que El supo que iban a creer, Atambién los predestinó para que fueran hechos conformes a la imagen de su Hijo@. Esto es, El predeterminó que los creyentes fueran conformados a la semejanza de Cristo. AConformes@, symmorfous, es un adjetivo que proviene de syn (con) y morfe (forma), y probablemente morfe se refiere a la esencia de algo.28 La semejanza a Cristo que el Padre predestina para los creyentes es aproximada, la clase que corresponde a lo que es posible para los humanos, con nuestra finitud inclinada al mal. El punto aquí, sin embargo, es que el destino eterno nunca forma parte del cuadro Cexcepto como consecuencia última del éxito o fracaso de esta predestinación. En el siguiente versículo se ve la misma clase de significado, sin relación alguna con el destino. AA los que predestinó, a estos también llamó@, y a los que llamó, El Ajustificó@, y a los que justificó, El Aglorificó@. Aquí el escritor, finalmente, se acerca a una palabra que tiene que ver con el destino: Glorificación. Por tanto, se podría interpretar que la predestinación tiene que ver con el destino (y tiene que ver, como se mostró anteriormente). Pero habiendo predestinado o predeterminado varias cosas para los creyentes Cpor su presciencia (v. 29) de que creerían librementeC, El los llamó y los justificó y, con intención, como si ya hubiera sucedido, los glorificó.29 Arminio y los auténticos arminianos enseñaron que Dios conoce anticipadamente nuestros actos libres, tal como lo han enseñado siempre los calvinistas, porque ciertamente la Escritura lo enseña. Así, en Romanos 8:30, Dios ve de antemano que las personas creerán; y a su debido tiempo las llama para que se acerquen a El, y usa diferentes medios como la predicación y la invitación del Espíritu. Y cuando responden a su llamado, El las justifica. Luego, aún basado en su presciencia (v. 29) de que esas personas seguirán creyendo, El las glorifica. Aquí Pablo incluye varios de sus grandes conceptos teológicos en una declaración amplia de la predestinación. Otras enseñanzas de este mismo capítulo de Romanos, y de otros escritos paulinos, muestran que esta no es una enseñanza agustiniana-calvinista sobre la predestinación de algunos Clos elegidos por quienes Cristo murióC para la glorificación. Pablo inicia lo que hemos marcado como el capítulo 8 de Romanos, declarando que los que Aestán en Cristo Jesús@ no sufren Aninguna condenación@. Estas personas Aen Cristo Jesús@ no han sido simplemente predestinadas, sin importar lo que hagan, sino que

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

234

Dios Acondenó al pecado@ en ellos, Apara que la justicia de la Ley se cumpliera@ en los que no andan Aconforme a la carne, sino conforme al Espíritu@ (v. 4). Los creyentes no son predestinados en el sentido de tener seguridad eterna. Esto se muestra por lo que él pregunta posteriormente en el capítulo (después de hacer las dos referencias a la predestinación en los vv. 29-30): A)Quién nos separará del amor de Cristo?@ (V. 35). Nada lo hará. Hay que notar, sin embargo, que nada nos separará del amor de Cristo. Una persona podría, por persecución o por cualquier otra razón, caer de la gracia salvadora como Simón el mago (Hch. 8:924); pero, aun si cayera de la gracia regeneradora, esa persona no está separada del amor de Cristo. El aún ama, incluso a los apóstatas que lo crucifican otra vez (véase Heb. 6:4-6). Los dos términos afines de prooridzo en Efesios 1:5, 11 (proorisas, v. 5, y prooristhentes, v. 11) no se relacionan con el destino eterno. En Efesios encontramos una de las áreas más ricas en cuanto a la enseñanza de la predestinación. Aunque en la epístola sólo se usan dos palabras que se refieren directamente a la predestinación, es prominente la idea de que Dios ha hecho de antemano ciertas decisiones. Pablo dice en 1:4 que Dios Anos escogió en él [Cristo] antes de la fundación del mundo, para que fuéramos santos y sin mancha delante él@. De manera que, antes de crear el mundo, Dios decidió que todos los que creyeran libremente, serían escogidos y que ellos serían Asantos@ y Asin mancha@. No se dice nada aquí en cuanto a nuestro destino eterno. Pablo luego usa una palabra más fuerte que Aescogido@. En el versículo 5, él dice que Dios Apredestinó@ a los creyentes Apara ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad@. Y en los versículos 11 y 12, dice: AEn él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad, a fin de que seamos para alabanza de su gloria, nosotros los que primeramente esperábamos en Cristo@. Aquí hay que notar varias cosas. En el versículo 5 la predestinación no es para ir al cielo o al infierno, sino para ser adoptados como hijos de Dios. En los versículos 11 y 12, la predestinación es, otra vez, no para un destino, sino para Aque seamos para alabanza de su gloria@. El Anosotros@ aquí probablemente se refiera a Pablo mismo porque sus próximas palabras (v. 13) parecen, por el contrario, referirse a sus lectores al decir: AEn él también vosotros@. Una vez más hay que notar que ellos no fueron incluidos aun contra su voluntad, de acuerdo a una elección incondicional. Pablo dice: AEn él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él...@ (v. 13). Ellos fueron incluidos, en forma real, después de haber Aoído la palabra de verdad@ y después de haber Acreído en él@.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

235

Es necesario considerar los otros dos pasajes referentes a la predestinación. Hechos 4:28 dice: APara [ellos] hacer cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que sucediera@. Proorisen aquí no tiene absolutamente nada que ver con la predestinación a un destino eterno. Los creyentes están afirmando que las autoridades que los persiguen, inconscientemente están llevando a cabo lo que Dios tenía propuesto hacía mucho tiempo. En 1 Corintios 2:7, donde también se usa proorisen, la Reina-Valera dice: APero hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta que Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria@. Una vez más, no se relaciona con ninguno de los destinos eternos. Pablo sencillamente está diciendo que él y otros hablan Asabiduría entre los que han alcanzado madurez en la fe [perfección]@ (v. 6), la sabiduría que estuvo Aoculta@ y que ADios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria@ (v. 7). El pasaje muestra que Dios planeó ofrecernos el evangelio aun antes de crearnos, justamente como Arminio enseñó en lo que llamó el primer decreto de Dios, que fue el de enviar a Cristo. Esto indica la presciencia de Dios de que los humanos pecaríamos y necesitaríamos redención. No tiene nada que ver con una decisión previa para enviar al cielo a algunas personas y al infierno a otras. Además de estos seis casos de términos afines de prooridzo en el Nuevo Testamento (que no tienen equivalente en el Antiguo Testamento hebreo), hay numerosas palabras griegas y hebreas con el prefijo pro que se relacionan con lo que Dios o los humanos deciden hacer anticipadamente.30 Sin embargo, ninguna de ellas indica que Dios decide de antemano el destino de cada individuo. Lo que no es la predestinación temporal En primer lugar, la predestinación temporal no se refiere a ninguno de los dos destinos, como se mostró anteriormente. Además, la predestinación temporal no tiene que ver con los llamados decretos inalterables del destino. Aunque la Escritura frecuentemente habla de Adecretos@ y Aedictos@ temporales que dictaron gobernadores humanos, y algunos de ellos eran inalterables Ccomo en el caso de los medos y los persas (véase Esd. 6:11; Est. 8:8; Dn. 6:8)31C sólo en raras ocasiones dice que Dios formuló decretos de alguna clase. Y cuando lo hace, estos no son decretos referentes al destino; sencillamente tienen que ver con el gobierno de Dios. Así leemos: AAllí les dio estatutos y ordenanzas, y allí los probó@ (Ex. 15:25). En este caso, el decreto de Dios es sencillamente una ley como las que a menudo dictaban los reyes. Por esa razón leemos que un decreto o estatuto es lo mismo que un pacto: AEl se acuerda de su pacto perpetuamente, y de la palabra que mandó para mil generaciones; del pacto que concertó con Abraham, y de su juramento a Isaac, el cual confirmó a Jacob por estatuto@ (1 Cr. 16:15-17).

Dios decreta un Amal@ (1 R. 5:15). 2 Cr. 2:3-4).. También leemos: AEl Señor. y regularmente anuncian lo que sucederá en la tierra de acuerdo a la obediencia o desobediencia de la gente. 40:2).Teología Wesleyana de Santidad . el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad@ (1 Ti.c. 8:1). nuestro Salvador.. la predestinación temporal es un punto de vista que intenta explicar todos los datos bíblicos relacionados al tema de la predestinación. Y. que Dios actúa personalmente. no es la voluntad de vuestro Padre que está en los cielos que se pierda uno de estos pequeños@ (Mt. Tercero. que el mal real y la oposición a la voluntad de Dios en verdad existen. También Jesús dijo: ADe igual modo. cometen los pecados mencionados en los versículos 2931. Kenneth Grider . como Apocalipsis 22:17: AEl Espíritu y la Esposa [la iglesia] dicen: >(Ven!=@. sino que hasta dan su aprobación a quienes las practican@ (Nueva Versión Internacional). como lo muestran numerosos versículos. y otros asuntos similares. a sabiendas. por el cual se decide el destino eterno sin tomar en cuenta las acciones del individuo. 3:16). y tomar en cuenta los muchos pasajes claros que enseñan la predestinación temporal y no eterna. 3:9). inescrutable y misterioso. 22:23. no queriendo que ninguno perezca. Por ejemplo. que es totalmente justo y generosamente misericordioso. tal como lo es el llamamiento al arrepentimiento. Jer. Esta perspectiva intenta estudiar en su contexto todos los pasajes relacionados con la predestinación. la predestinación temporal se relaciona únicamente a esta vida y a las personas que creen. la predestinación temporal afirma muchos otros aspectos de la doctrina cristiana: Que la expiación es ilimitada. no sólo siguen haciéndolas. 18:22. (4) el llamado de Dios es para todos. Segundo. que merecen la muerte quienes practican tales cosas. y que los que creen pueden caer de la . 18:14). pero los decretos son sencillamente sus decisiones o acuerdos. es paciente para con nosotros. por varias razones válidas: (1) Muchos pasajes declaran directamente que la expiación fue para todos (léase 2 Co. sino que todos procedan al arrepentimiento@ (2 P. Aquí la decisión no es un decreto arbitrario. 9 236 Otro de los casos poco frecuentes de un decreto divino está en Romanos 1:32: AA pesar de que ellos conocen el justo decreto de Dios.J. Se refiere al castigo de aquellos que. (3) El deseo claro de Dios es que todos se arrepientan: AEsto es bueno y agradable delante de Dios. Tiene que ver con la decisión previa de Dios de bendecir a los cristianos en varias formas. Ahambre@ (2 R. Lo que es la predestinación temporal Primero. no acepta que un decreto pueda condenar a individuos. sin añadirles el bagaje teológico. (2) Dios ama a todo el Amundo@ (Jn.

la conciencia. Kenneth Grider . que los creyentes pueden cesar de creer. 4:6-11.J. la imagen de Dios en nosotros. véase 2 P. Sin embargo. los elementos de nuestra naturaleza. 9 237 gracia regeneradora. . y perderse eternamente (para leer acerca de la caída de la gracia. Ap. son aspectos importantes de la doctrina cristiana acerca de nosotros: Nuestro origen.Teología Wesleyana de Santidad . 2:20. que la expiación y el llamado al arrepentimiento son universales. Estos. como dijo Arminio. Este punto de vista acepta que la predestinación es un concepto bíblico. que la oferta de Dios de la gracia salvadora es resistible. pero que nosotros los escogemos libremente. 22:19. Este estudio nos prepara el camino para considerar la doctrina del pecado. que Dios tiene presciencia en cuanto a nuestros actos. Heb.). que se afirma la idea de predestinación juntamente con una clase de depravación total (todos los aspectos de nuestra naturaleza son parcialmente depravados). etc. por tanto. la pregunta de si el aborto es permisible. 10:29. lo modifica y afirma que no se relaciona al destino eterno. la libertad humana y la predestinación.c.

6:227. AAbortion: Woman=s Right and Legal Problem@. APredestination Calmly Considered@. 12. 350.. Creeds of Christendom. AArminius and the Reformation@. 19. 2. 572. Aspasio Vindicated=@. 1858).. Edwin Lewis. ed. ARemarks on >A Defence of. H. 528. AThe Early Biography of Everyman@. 4. Ibid. Juan Wesley. Hofferman. pp. p. Véase Schaff. junio de 1961. 3. 1:276-380. Y en el caso de niños afroamericanos menores de 2 años de edad. p. 7. 30ss. e idem. Church History. Fear and Trembling. Véase figuras en H. 8. NJ: Princeton University Press. p. Bagnall (Grand Rapids: Baker Book House. Howard Moody. 28.. Guttmacher. Writings. p. R. p. James Nichols y W. John Guthrie (London: Ward and Co.. pp. Ibid. 15-16. 14. hay 10 solicitudes de adopción. Ibid. 7. 15. W.. Swenson y Lilian Marvin Swenson (Princeton. 9 238 Notas bibliográficas 1. Orton Wiley. Christianity and Crisis 31 (marzo 8. p.. 16. 39. 6.D. AFetal Development@. 52-62. para obtener su Ph. pp. Robinson. 7. Soren Kierkegaard. 5. Véase la disertación que William Strickland presentó en la Vanderbilt University en 1967. idem. trad. The Concept of . The Life of James Arminius. 22. reimpresión). David F.. Véase Carl Bangs. y se opuso a ellas únicamente cuando se añadieron otras 17. Walter Lowrie (Princeton. 1944). NJ: Princeton University Press. trads. Christian Theology 2:29. 9... p. 1967). Hellengers. 23. The Creator and the Adversary. Caspar Brandt. Marya Mannes. p. and T. p. p. 10. pp. Either/Or: A Fragment of Life. London: Oxford University Press. Se calcula que por cada niño caucáseo disponible.. 16. 13. Ibid. 24. 40. Véase Jacobo Arminio. California: Diablo Press. en Allan F. 17. 10:229-230. Works. 3:486-516. Ibid. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad . trad. Clark.J. Theological Studies 31 (marzo de 1970).. 11. Ibid. 3-9. The Christian Doctrine of Man (Edinburgh: T. 1941). 18. p. Ibid. Ibid. y trad.. sermón 58. Andre E. El permitió que 14 de esas falsas acusaciones circularan por dos años.c. Ibid. 27. Cf. AOn Predestination@. 526. 1956. Bart T. 1911). 1971). todos son deseados por familias que anhelan adoptarlos. The Case for Legalized Abortion Now (Berkeley. 20. ed. 21. AA Woman Views Abortion@.

Ibid. Juan Calvino. Grace Unlimited (véase allí también David J. ed. Geoffrey Bromily (Grand Rapids: William B. 1995). APredestination in the New Testament@. trad. (Grand Rapids: William B. 1:909. Ibid.a ed. J. 3. 30.. APredestinación@. Véase Ralph Earle. pp. Véase N. Eerdmans Publishing Co. Clines. APredestination in the Old Testament@). Eerdmans Publishing Co. NJ: Princeton University Press. trad. Romans. véase I. 127ss. Kenneth Grider .. 1954). pp. 1944). Institutes of the Christian Religion. Pinnock (Minneapolis: Bethany Fellowship. 1975). O.. Word Meanings in the New Testament (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. Clark H. 9 239 Dread. 166-167. 29. 26.. ed. Walter Lowrie (Princeton. Richard S. 8. APredestination in the New Testament@. Para leer un estudio excelente de palabras acerca de estos temas. 25. 167-168. 1974). vol. Véase también William M. A.c.J. The International Standard Bible Encyclopedia. Howard Marshall. . 28. Arnett.Teología Wesleyana de Santidad . pp. ADecree@. 2:232. Diccionario Teológico Beacon. Un estudio de muchas de estas palabras se encuentra en Marshall. 27. Grace Unlimited. 1979). ed. Taylor (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 31. Henry Beveridge.

la justicia real de Cristo nos es imputada. pecado como lo opuesto a justicia. esta es la doctrina por la cual todas las otras se pueden reducir a su significado más simple. Kenneth Grider . Otras. a la justicia imputada. Si empezamos nuestra teología con la doctrina del pecado. la realidad del pecado. Importancia de la doctrina Algunas personas han considerado la doctrina del pecado como la doctrina cristiana central. ciertamente no está errado al principiar con Dios. la han considerado sencillamente como un área muy importante de la teología cristiana. 10 240 10 La doctrina del pecado Nuestro estudio acerca del pecado considerará su importancia. Richard S. Taylor habla de esta doctrina como el Acomún denominador@4 de las otras. perfección sin pecado. El calvinismo principia con la predestinación (y por ende. en forma más correcta. Aunque el calvinismo está equivocado al principiar con Dios como soberano absoluto.Teología Wesleyana de Santidad . y el concepto wesleyano de pecado y error. porque si no actuamos Acomo salvos@. Taylor escribe: ALas doctrinas relacionadas con el pecado forman el centro alrededor del cual edificamos todo nuestro sistema teológico@. debemos principiar correctamente. y el pecado imperdonable. y es evidente que no somos realmente justos. su origen. como producto natural de las dos primeras ideas. En su perspectiva. de cuán pecador era . y las áreas de problema Ctales como los pecados por ignorancia. se mueve a la cuarta. la naturaleza y definición del pecado como acto.J. quien predestina en forma incondicional el destino eterno de cada persona. debemos enfrentar el tema del pecado señalando su significación doctrinal@. con Dios).3 Además.2 En cuanto al pecado como punto inicial de la teología cristiana. Taylor.c. para sostener esta tercera idea en particular. y para principiar correctamente. la depravación adánica. )cómo sabremos qué es el pecado? )Cómo comprenderemos cuán serio es? El pecado es lo que es debido a que Dios es un ser de santidad trascendente. en contraste. siempre seremos salvos. la diferencia entre la distinción que hace la Iglesia Católica Romana entre pecado venial y mortal.1 El cita y aprueba esta afirmación: AEl tema del pecado es el tema central@. él se dio cuenta. que una vez que somos salvos. a la que llama Arectangular@. se opone a la doctrina calvinista. y finalmente. como teólogo wesleyano de santidad. luego afirma. Cuando Isaías vio a Dios como el Ser tres veces santo. se desplaza a la gracia soberana (negando el libre albedrío. Taylor dice: ASi hemos de terminar correctamente. para poder sostener la predestinación incondicional).

en lugar de principiar con Dios. sed también vosotros santos en toda vuestra manera de vivir. y procedió a lo que está más allá. Esto muestra cuán terrible es el pecado de Israel. él vio a Dios dentro de sí. La vida debe cambiar porque Dios es santo. Allí. El Nuevo Testamento también muestra que el pecado es lo que es por ser Dios quien es. porque yo soy santo=@ (1:15-16). lo ponen como el punto inicial de la teología. no os conforméis a los deseos que antes teníais estando en vuestra ignorancia@ (1 P. 3) y rogó Apiedad@ (v. en lugar de ver hacia arriba (a Dios). Paul Tillich principió su teologización con nosotros y nuestra situación en el mundo. 10 241 él. Allí. 1). Pedro amonesta: AComo hijos obedientes. él considera pecaminoso al Ahombre@ C@radicalmente enajenado de su ser esencial@. Pero David reconoció sus Arebeliones@ (v. Las Afornicaciones@ de Israel y de sus reyes ante altares paganos fueron pecado porque profanaron Ami santo nombre@ (43:7). David dijo: AContra ti. mientras la Acasa de Israel@ servía a Aídolos@. Tales teologías principian con nosotros.c. Como rey. Y ver a Dios allí no le permitió verse a sí mismo o ver a los humanos en general como totalmente pecaminosos. Al dirigir la mirada hacia su interior. los siguientes versículos dicen: ASino. Fue la santidad de Dios la que despertó en Isaías la conciencia de su enorme pecaminosidad. quien es aun más amoroso de lo que Oseas fue hacia Gomer.Teología Wesleyana de Santidad . porque escrito está: >Sed santos. él poseía el poder para hacer lo que le placiera con Betsabé. El pecado del rey David fue serio debido a lo que Dios es. AEs la base de toda la historia humana y . En Oseas. Schleiermacher. Varios pasajes en Ezequiel muestran que el pecado es perverso porque Dios es santo. su esposo o cualquier otra persona. 11). Por tanto. Tendiendo hacia una perspectiva panteísta. puesto que es contra Dios. hizo esto. Aunque Tillich principió con nosotros y no con Dios. Algunos que no consideran el pecado como la doctrina central. él no pensaba que la humanidad era totalmente pecaminosa. 51:4). el fundador de la teología moderna. contra ti solo he pecado. he hecho lo malo delante de tus ojos@ (Sal.5 Esta enajenación coincide con el mero principio de nuestra existencia. Un carbón encendido tocó sus labios para purificarlo de su pecado. porque sabía que Dios demandaba de él una conducta mucho mejor Cel Dios que es o que tiene un Asanto espíritu@ (v. cuando el amoroso profeta compra de nuevo a su esposa adúltera. 1:14). Gomer. y clamó: AAy de mí@ (6:1-5). Un solo pasaje bíblico será suficiente para probar el punto. el asunto era serio porque de ese modo profanaban el Asanto nombre@ de Dios (20:39). el pecado de ella se define en forma evidente. Kenneth Grider . el comprender quién es Dios es lo que hace tan inmenso el pecado de Gomer y de Israel.J. así como aquel que os llamó es santo.

pero ellos llaman a los Apecadores pecadores. Es la privación de lo que deberíamos ser idealmente. cuando actuamos de acuerdo a nuestra naturaleza sensual en lugar de nuestras facultades racionales. Kenneth Grider . Benedicto de Spinoza (1632-1677) le restó importancia al pecado.8 Aunque el pecado es inevitable.. están plenamente conscientes del dominio universal e inescapable que ejerce el pecado en el mundo@. en lugar de hacer la voluntad de Dios. El pecado es significativo para Soren Kierkegaard. no es lo opuesto a la semejanza a Dios. Su perspectiva incorrectamente menosprecia nuestra naturaleza física.Teología Wesleyana de Santidad .c. El pecado ocurre cuando no actuamos racionalmente Cde manera específica. la elevación de intereses preliminares al nivel del interés último@. El punto de vista de Emanuel Kant acerca del pecado fue similar. El había conocido la experiencia de la caída en el pecado Ccon su pavor. Ni sus emociones. es una doctrina cristiana de mucho significado. él sugiere que hacer lo que es racional. es nuestra meta apropiada.6 Tillich habla del pecado como Aincredulidad. y pasa por alto el pecado original como el estado que nos esclavizó a cometer actos de pecado. La perspectiva panteísta de Hegel en cuanto al pecado también es demasiado débil. la rebelión contra él. El calvinismo y el arminianismo no han diferido en cuanto a la significación de la doctrina cristiana acerca del pecado. el huir de él. Así fue como Mary Baker Eddy vio el pecado en su Science and Health with Key to the Scriptures (Ciencia y salud con la llave a las Escrituras). su voluntad o su intelecto están exentos de pecado@. sosteniendo que es Airreal o ilusión@.7 Tillich también dice: AEl hombre está atado al pecado en todas las áreas de su ser. El sicólogo-teólogo danés de la melancolía nunca . aunque la doctrina del pecado no sea propiamente la doctrina central ni el punto inicial.9 Sin embargo. La teología cristiana clásica ha tomado el pecado seriamente. Lutero consideraba que el pecado esclaviza a toda persona que no es cristiana. y mayormente sólo esto. su desesperación. su sentido de finitudC. El punto de vista clásico de pecado también difiere de la perspectiva neoortodoxa. él no toma en cuenta nuestra esclavitud al pecado. debido a que está enajenado de Dios en su centro personal. Es semejanza a Dios en proceso de realizarse.J. el estado de alejamiento en relación a Dios. Las otras agrupaciones teológicas y denominacionales de cristianos han considerado el pecado como una de las doctrinas más importantes. de la cual habla Romanos 7. El pecado es sólo falta de justicia. no es maldad.. su culpa. La comprensión no sustituye el juicio@. somos responsables y merecemos juicio: AJesús y los escritores del Nuevo Testamento. y se han opuesto firmemente a quienes tratan ese tema con liviandad. 10 242 hace de la historia lo que es@.

por la bondad del Padre.11 que niegan la depravación y dependen excesivamente de la educación. pero llega a ser pecaminosa si la tensión entre la limitación y la posibilidad se resuelve permitiendo que una de las dos reine con total libertad. podemos llegar a ser limpios Ade todo pecado@ (1 Jn.c. pero la gente carece de conocimiento. Los estoicos enseñaron este punto de vista fatalista. Ellos creían que si la gente hubiera sabido desde el principio cuál era el curso correcto de acción. equivaldría a virtud.12 negando la autonomía de Dios y de los humanos. nuestra Acreación y la caída coinciden@.J. C. por lo que escogen hacer actos perversos. KnudsonC. lo habrían escogido. Para él.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . son resultados de esta teoría. Brunner dice que él siempre ha vivido en el séptimo capítulo de Romanos. 1:7). La teoría de la ignorancia Esta perspectiva enseña que el pecado es el resultado de la ignorancia de la humanidad. El mal en el mundo es el producto de estas leyes de necesidad. El origen del pecado Por lo menos hay siete teorías no arminianas-wesleyanas acerca de cómo se originó el pecado. él considera que el tema del pecado es importante Cpero nunca parece disfrutar victoria alguna sobre él. es uno de los tratados más importantes del siglo XX acerca del pecado. Cuando afirmamos nuestra finitud. sino que también enseña que. tal como lo hace en cada uno de nosotros. La obra de Emil Brunner. Man in Revolt (Hombre en revuelta). 10 243 encontró una redención por la que uno pudiera experimentar gozo.14 Esta ansiedad surge al darnos cuenta de que tanto la finitud (limitación) como la libertad (posibilidad) nos pertenecen. Esta fue la simplificación de la enseñanza de Sócrates10 y de los griegos en general. Las teorías pelagianas modernas Ctal como la de A. entramos al . en esta perspectiva. La teoría de la ley de necesidad Esta es la posición de que el pecado entró en la vida humana por una ley de necesidad que está escrita en la naturaleza misma de las cosas. La teoría de la finitud Esta es la teoría que enseña que el pecado se originó debido a la finitud humana. La ansiedad puede ser útil. La teología wesleyana no sólo está de acuerdo en que el pecado es serio y poderoso.13 La teoría de la ansiedad Esta es la enseñanza de Reinhold Niebuhr. El conocimiento. Paul Tillich apoyó esta perspectiva. Esta dice que el pecado se originó inicialmente en la ansiedad.

porque . orgullo debido al conocimiento. en el curso de la historia de la humanidad. orgullo por nuestra virtud u orgullo espiritual Cel pecado último: Fariseísmo. insistiendo que esta perspectiva hace a Dios autor del pecado. El los creó de tal manera que el pecado era una posibilidad. influenciado por la teoría de Carlos Darwin acerca de la evolución biológica.22 La enseñanza arminiana-wesleyana Ciertamente esta es la posición bíblica: Que tanto los ángeles como los humanos fueron constituidos con la opción de ignorar la restricción que Dios dio y seguir su propio camino. Arminio se opuso firmemente a este punto de vista Cen una ocasión presentó 20 argumentos en su contra.J. y nosotros participamos de lo material al poseer un cuerpo con sus pasiones. como decimos.c.21 La caída de Adán fue decretada por el Dios absolutamente soberano. El escribió: ALa parte mayor y más difícil del trabajo de cristianizar el orden social ya se ha hecho@. y que Satanás y una tercera parte de los otros ángeles lo hicieron primero. quien determina todos los eventos. De acuerdo a esta perspectiva. al sumergirnos@ en un Abien mutable@. grandes y pequeños.. y la primera pareja los siguió en esa rebelión.15 Cuando afirmamos nuestra libertad.17 Esta corriente ha hecho monásticos a muchos. que la mayor parte de nuestra tarea de vencer el pecado y el mal ya había terminado. el pecado merece ser condenado. el pecado se inició por nuestra falta de evolución moral.19 La teoría del determinismo divino Esta teoría tiene influencia estoica.20 La enseñaron Teodoro Beza y Francisco Gomarus en los tiempos de Arminio. Sin embargo.16 Este puede ser orgullo debido al poder. La desobediencia es optativa Dios creó a los ángeles como agentes morales libres. intentando escapar de nuestras Aposibilidades ilimitadas de libertad. 10 244 área de la sensualidad. que surgió de la enseñanza platónica y la gnóstica. Kenneth Grider . somos pecaminosos porque lo material en general es pecaminoso. La teoría de la falta de evolución moral De acuerdo a esta teoría. al tratar de elevar nuestra Aexistencia contingente a un nivel de significación incondicional@. La teoría de la naturaleza sensual Este es el punto de vista de que el pecado se originó en nuestra naturaleza sensual.18 Esta fue la enseñanza de Walter Rauschenbusch.Teología Wesleyana de Santidad . resulta el orgullo pecaminoso. Rauschenbusch creía que para 1912 los humanos habían evolucionado a tal grado. y probablemente la enseñó Juan Calvino mismo..

25 Cualquiera que sea nuestra creencia acerca del tipo de ley en este caso. estableció la restricción de que la libertad de ellos funcionaría legítimamente sólo dentro de la voluntad de El. Una ley simbólica es Ala que prescribe o prohíbe un acto que. en forma contraria a la anarquía. y no ella. y que Adán en el huerto quebrantó la última. Adán y Eva desecharon la restricción Adán y Eva eligieron caminar con Dios por un tiempo (Gn. ellos a sabiendas desobedecieron la ley que Dios les había dado (v. Satanás y otros ángeles desecharon la restricción Previo a la creación de Adán. en sí mismo.. Kenneth Grider . pero el acto de Adán fue el crucial. dice Arminio. 45ss. Eva lo hizo primero. Multitudes de agentes libres angelicales tomaron partido en esta guerra celestial: Una tercera parte de ellos se aliaron a Satanás y fueron echados del cielo juntamente con él. por ejemplo. Una ley natural. y ellos continúan sirviendo a los intereses de Satanás y oponiéndose a Cristo. en Apocalipsis 12:1ss. Un ángel superior. para que podamos ver que es requerida. ya que él. 10 245 era una posibilidad y no una necesidad. porque a Dios le agradó requerir tal obediencia@.). está Aimpresa en la mente del hombre@. escogió no actuar de acuerdo a la voluntad de Dios. El orgullo lo dominó y él intentó usurpar por lo menos algunas de las funciones que pertenecían a Cristo antes de la encarnación. en un acto censurableC. cuando Dios creó a los ángeles y a los humanos. solamente. Adán a sabiendas desobedeció la prohibición .. 15:21-22. Al respecto.. 5:12-21. Wesley llama a Adán Auna persona pública@.24 Arminio quizá estaba en lo correcto al decir que hay dos clases de ley. representaba a todos los humanos que aún no habían nacido (Ro. Las restricciones fueron establecidas El gobierno moral. que sirve con el propósito de que Dios pruebe si el hombre está dispuesto a rendirle obediencia. natural y simbólica. Esta cifra de un tercio se obtiene al interpretar las Aestrellas@ del cielo. no agrada ni desagrada a Dios.J. 1 Co. pero Satanás se les apareció como serpiente y los tentó para que traspasaran la restricción establecida por Dios e hicieran su propia decisión (3:1-5). como ángeles. requiere restricción sobre los entes libres. A estos ángeles caídos se les conoce como demonios.c.23 y también lo llama Ael hombre representativo@.Teología Wesleyana de Santidad . Por tanto. Bajo la influencia de Satanás Caunque libremente y. a quien se le llegó a conocer como Satanás o diablo. por tanto.. siendo El mismo el Agente infinitamente libre. 6). Dios creó numerosos ángeles. 2:15-24). que debemos amar a Dios y a otras personas..

La realidad del pecado Puesto que el pecado es desobediencia a Dios. La Escritura describe a la primera pareja humana desobedeciendo a Dios y escondiéndose en el huerto cuando Jehová Dios se paseaba cerca de ellos. después de haber pecado como lo hizo Satanás. incluyendo a Eichmann.c. 3:6). Hess y sus compañeros. Describe el pecado de los reyes y de la gente común de la misma manera Cvívidamente. donde dos personas reales fueron persuadidas a pecar por un adversario real. 18:15-18. cayó en la misma condenación (1 Ti. La Escritura y la realidad del pecado La Escritura no trata de minimizar los relatos referentes al pecado. La historia humana incluye a aquellos que se escabullen. En los humanos se propagó a toda la especie. aunque sin duda su juicio le advirtió que se detuviera. 26:14-16). sintió el impulso de comer la fruta y. Pero el pecado no sólo se originó en los ángeles y humanos.26 contiene lo vil así como lo honroso. Lo prohibido atrajo su atención. llamándolos por nombre. buscando a los pecadores (Gn. y donde ellas libremente escogieron desobedecer. Y considera que el pecado en nosotros principió en el mismo huerto del que habla Génesis. en él se despertó el deseo por aquello. 25-27). La enseñanza arminiana-wesleyana da razones adecuadas de por qué el pecado humano merece la ira de Dios. El romano Nerón ocupa un lugar de infamia en tal lista. al igual que Hitler. La Escritura describe a Jonás huyendo de Dios (Jon. El pecado en nuestras memorias del pasado El registro que los humanos hemos escrito aparte de las Escrituras. 10 246 especial que Dios le había dado. y como lo describe en su poema AThe Hound of Heaven@. para el creyente el pecado es una realidad del pasado de la humanidad y de nuestro presente.J. Narra el pecado de Acán. él procedió a desobedecer a Dios. 3:8). 7). Kenneth Grider . quien robó del botín prohibido y trató de esconder su culpa enterrando los tesoros en el suelo debajo de su tienda (Jos. no es un acto objetivamente verificable como lo son los hechos científicos e históricos. . Cuenta cómo Judas traicionó a Jesús por una suma de dinero (Mt. en lugar de merecer simplemente su lástima. Describe cómo Esaú vendió su primogenitura por la satisfacción temporal de comida (25:28-34). El orgulloso rebelde.Teología Wesleyana de Santidad . La Escritura relata aun la forma cobarde en que el apóstol Pedro negó que conocía a Jesús (Jn. sin tratar de minimizar su gravedad. en algunos sentidos. en nuestras Amemorias del pasado@. No acusa absurdamente a Dios de ser el autor del pecado. No obstante. 1) como lo hizo Francis Thompson.

que los inclina a realizar actos pecaminosos. La verdad es que hay un Adefecto radical@ en la gente desde el principio. La depravación adánica se tratará aquí desde la perspectiva de (1) los pasajes bíblicos al respecto. En su interior hay una condición que es Asumamente pecaminosa@. La depravación adánica Algunos han hablado de las muchas acciones malas que hace la gente antes de llegar a ser personas malas. Aunque un ángel los lleve tomados de la mano. Al desobediente Adán. como lo hace Pablo más tarde en Romanos 5 y 1 Corintios 15. El Antiguo Testamento no nos explica mucho acerca de los efectos del pecado racial. (4) los términos teológicos referentes al tema.Teología Wesleyana de Santidad . S. Estos son los dos jóvenes en un automóvil. como Robert Browning ve a los amantes clandestinos en APippa Passes By@. hasta que vuelvas a la tierra@ (vv. Puesto que Adán (y no Eva) fue soberanamente escogido por Dios para ser el representante de toda la familia humana.J. Eliot. (5) su transmisión. Pasajes bíblicos acerca de la depravación adánica La Escritura a menudo enseña que Ala tendencia está presente en el nacimiento@. el drama en verso de Archibald MacLeish. Dios le dijo: AMultiplicaré en gran manera los dolores en tus embarazos. 10 247 Amagníficos en el pecado@. . mientras el mundo toma el desayuno. Dios le dijo: AMaldita será la tierra por tu causa. Esto está tan claro en las Escrituras que todos los segmentos mayores del cristianismo enseñan la doctrina del pecado original Cconocido también como pecado adánico (y con muchos otros nombres). A la desobediente Eva. la Escritura enseña con claridad que toda la raza humana sufrió detrimento debido a la desobediencia de él. Son los actos llevados a cabo en la oscuridad. y sobre los cuales los medios de comunicación proyectan sus luces cada mañana. Kenneth Grider .c. describe algunos de estos efectos. con dolor comerás de ella todos los días de tu vida. (2) los términos bíblicos referentes al tema. B. la serpiente controla su corazón. y que se exhiben por las calles de la ciudad entre la medianoche y las cuatro de la mañana. tal como se deplora en J. como lo interpretó Carl Sandburg.. Con el sudor de tu rostro comerás el pan. 3:16). Incluye las Acosas retorcidas@ de las que habla T. espinos y cardos te producirá y comerás plantas del campo. donde los sueños de la muchacha se han hecho pedazos y ahora yacen con sus ligas en el piso del vehículo. y (6) los problemas en la perspectiva de la depravación adánica. 17-19). sin embargo. (3) el apoyo histórico. Hay una zorra en ellos Cy un cerdo y un elefante y muchas otras clases de animales. con dolor darás a luz los hijos@ (Gn.

El otro es aquel en el que el escritor.. ya había asesinado al segundo hijo. probablemente David. nacido de mujer@. entonces. y que todo designio de los pensamientos de su corazón solo era de continuo el mal@ (6:5). que él nació conforme a la imagen y la semejanza caída de Adán. 1563. él dice: AEl pecado entró en el mundo por un hombre@ (v. como veneno de serpiente@ (58:3-4). y la Amaldad@ de la humanidad emana de la inclinación a esa pecaminosidad. se descarriaron hablando mentira desde que nacieron. y perverso.. Set. 8:21). 4). Después leemos que Ael corazón del hombre se inclina al mal desde su juventud@ (Gn. Abel (4:8). Quizá por esta razón se dice. Respecto al Ahombre.27 Los Treinta y Nueve Artículos del Anglicanismo (latín. El dice: A(Ay gente pecadora.. El próximo versículo declara que Adán tuvo un hijo..Teología Wesleyana de Santidad . Quien escribe más claro acerca de esto en el Nuevo Testamento es el apóstol Pablo.28 Job da a entender que esta pecaminosidad está presente al iniciarse la vida.. el Antiguo Testamento describe el primer pecado de Adán y algunos de sus efectos morales y naturales. La idea de que el pecado es una tendencia o propensión o inclinación tiene base escritural aquí. )quién lo conocerá?@ (17:9). conforme a su imagen@. esto se indica cuando leemos: AVio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra. Al referirse a Adán. cuando aparece Set. inclinada al mal@. Jeremías parece hacerlo cuando dice: AEngañoso es el corazón más que todas las cosas. Desde la planta del pie hasta la cabeza no hay en él cosa sana@ (1:4-6). Sin embargo. dice: AEn maldad he sido formado y en pecado me concibió mi madre@ (51:5). Como se ha dicho. Caín. 10 248 Génesis 5:1-2 dice: AEl día en que creó Dios al hombre. 12). Hombre y mujer los creó@. Kenneth Grider .. revisión americana. el primer hijo de Adán y Eva. Y agrega: AAsí la muerte pasó . él pregunta: A)Quién hará puro lo inmundo?@ (14:1. Esto sugiere que el hijo de Adán fue procreado conforme a la imagen caída de Adán. e. En uno leemos: ASe apartaron los impíos desde la matriz. Algunos de los profetas también enseñan esto. Las quejas de Isaías acerca de la pecaminosidad humana parecen sugerir que el problema se encuentra en el corazón antes de ser un acto.c. La pecaminosidad es universal. 1801) describen la Adescendencia@ de Adán como Acompletamente alejada de la justicia original. Veneno tienen. hijos depravados!. Toda cabeza está enferma y todo corazón doliente. a semejanza de Dios lo hizo. Aa su semejanza. el Nuevo Testamento expresamente enseña que todos los descendientes de Adán estamos inclinados a los actos de pecado desde el inicio de nuestra existencia. y contiene numerosas declaraciones que indican que la pecaminosidad está en nosotros desde el principio y constituye una inclinación al pecado. Dos pasajes de Salmos también sugieren esta pecaminosidad racial.J. El lo enseña más expresamente en Romanos 5:12-21.

y de nuestro pecado por el pecado de nuestro representante. de acuerdo a lo que Pablo dice en 1 Corintios 15:21-22: APor cuanto la muerte entró por un hombre. los gentiles no pertenecen al linaje del Abuen olivo@. De aquí que. Se refiere 15 veces a Apecado@ con el sustantivo singular Cy en la Escritura esto a menudo se refiere. Pablo dice: APorque si por la transgresión de aquel uno muchos murieron. como se dijo anteriormente.Teología Wesleyana de Santidad . también en Cristo todos serán vivificados@. En Romanos. Estos y otros usos de términos afines de fusis muestran que se refiere a nuestra Acondición innata@ o a nuestro estado en el nacimiento. en Efesios 2:3 él dice que los efesios (y quizá otras iglesias vecinas a las que se dirige) fueron Apor naturaleza hijos de ira@. El usa este mismo término dos veces en Romanos 11:24 para referirse a la forma en que nacemos. sino que quizá habríamos sido transportados como Enoc (Gn. los ha injertado en él Acontra naturaleza@ Cen contra de la forma en que nacieron. Dice: ASi tú [gentil] fuiste cortado del que por naturaleza es olivo silvestre y contra naturaleza fuiste injertado en el buen olivo. Efesios 2:1-5 da a entender que un estado de pecado existe en nosotros en el momento mismo de nacer. objetos . a diferencia de los actos de pecado. 2:11). ya que la palabra para Apecaron@ es el aoristo hemarton y denota lo que sucedió en forma completa cuando Adán pecó. 3). Así como en Adán todos mueren. Luego dice: AY éramos por naturaleza hijos de ira. Pablo usa este término en Gálatas 2:15 donde se refiere a sí mismo y a otros como Ajudíos de nacimiento@. 10 249 a todos los hombres. Kenneth Grider . Esta Amuerte@ quiere decir muerte física. de fusis. como aquí. El siguiente capítulo de Romanos se relaciona con este asunto del perjuicio racial adánico.J. la gracia y el don de Dios abundaron para muchos por la gracia de un solo hombre. Es evidente que no hubiéramos muerto físicamente si no hubiera sido por el pecado de Adán. por cuanto todos pecaron@ Cesto es. Aquí. 5:24) y Eliseo (2 R. que son las ramas naturales. Ellos fueron. por nacimiento. que significa Acondición innata@ o Ade nacimiento@. por su gracia. Pablo está diciendo que por naturaleza. La palabra que se usa aquí para Anaturaleza@ es fusei. Cristo provee mucho más que la restauración necesaria por el detrimento adánico. lo mismo que los demás@. pero que Dios. Pablo habla de Apecados@ como actos que realizábamos Aandando en los deseos de nuestra carne. también por un hombre la resurrección de los muertos.c. Y. como gentilesC. cuando Adán pecó. y Pablo repetidamente dice casi lo mismo: Así como sufrimos detrimento como raza por el pecado de Adán. al estado o ley o principio de pecado. serán injertados en su propio olivo?@. )cuánto más estos. Jesucristo@ (5:15). por nacimiento. haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos@ (v. Ala muerte@ en nosotros es resultado del pecado de Adán. En este capítulo se hace un contraste entre Adán y Cristo en varias formas.

la envidia. Primera de Corintios 15 enseña que hay un perjuicio racial adánico que se manifiesta en la forma de muerte física. 17). En el primero de estos pasajes. el orgullo y la insensatez. y en se usa en forma separada como preposición.29 Jesús mismo enseñó indirectamente la doctrina del pecado original. 11). y por él me mató@ (v. salen los malos pensamientos. o Ael pecado que está dentro de mí@ (Dios Llega al Hombre). La palabra es participio de oikos. aprovechándose del mandamiento. ya no lo hago yo. los hurtos.Teología Wesleyana de Santidad . Pablo personifica este estado de pecado en Romanos 7.30 El parece decir que un profundo estado de pecaminosidad acompaña ahora a la naturaleza humana. Se podría traducir Ael pecado que habita en mí@ (Biblia de las Américas). En el versículo 20 la palabra es oikousa. debido al estado del pecado original (el cual debe ser limpiado de alguna manera para poder entrar al cielo). que literalmente se traduce Ael pecado viviendo en mí@. Todas estas maldades salen de dentro y contaminan al hombre@. La frase completa dice: he enoikousa en emoi hamartia. Kenneth Grider . El pecado que está en mí Esta frase se encuentra sólo dos veces. los homicidios. El también dice: AY si hago lo que no quiero. el cual nos inclina a diversos actos de pecado. El apóstol está hablando de la resurrección física de Cristo. no la pecaminosidad. las maldades. sin embargo. sino el pecado que está en mí@ (v. las avaricias. 20). El hizo esto con claridad mediante las palabras en Marcos 7:21-23: APorque de dentro. el engaño. Se refiere a un estado de pecado (no un acto) que tiene su morada en el escritor de Romanos. ya que el daño de la muerte física a la que se refiere aquí. la lujuria. 10 250 de la ira santa de Dios. El dice que lo Aengañó@: APorque el pecado. las fornicaciones. la palabra para Aestá@ es enoikousa. Acasa@. Allí Pablo dice: APero ahora Cristo ha resucitado de los muertos. Pablo dice: ADe manera que ya no soy yo quien hace aquello. del corazón de los hombres. Términos bíblicos para la depravación adánica En la Biblia se usan varios términos para lo que a menudo se llama pecado original. En los siguientes versículos Pablo infiere que el perjuicio causado por Adán es la muerte física. Las dos están muy relacionadas. primicias de los que murieron es hecho@ (v. 20). la calumnia. los adulterios.c. me engañó.J. en lugar de prefijo. sino el pecado que está en mí@ (v. concuerda con el daño de Amuerte@ a la que se refiere en Romanos 5:12 Cdonde el contexto habla mayormente de la pecaminosidad como el contenido del perjuicio racial adánico. También dice: . y ambas en Romanos 7.

J. Provoca codicia. la Reina-Valera . En este tratado. 11). Lo importante es que la ley del pecado. en 1 Corintios 3. Pablo nos ayuda a comprender algo de lo que es el pecado original. porque Pablo dice: APero el pecado. mencionado en el capítulo anterior. 21). llamado aquí Ael pecado que está en mí@. Una condición Amundana@ La Nueva Versión Internacional. la naturaleza pecaminosa. si es que el Espíritu de Dios vive en ustedes@ (v. indicando que es un principio o estado o condición. sino al Espíritu. Es como un parásito. 3). La Versión Reina-Valera la llama Adesignios de la carne@. Allí leemos de Ala naturaleza pecaminosa@ que le resta fuerzas a la ley de Dios (v. 19). 8). Es engañoso (v. mencionado en Romanos 7. 23. porque Pablo dice: APorque el querer el bien está en mí. Se le llama ley. Es esclavizador. Kenneth Grider . pero no el hacerlo@ (v. 18). la Biblia de las Américas la llama Ala mente puesta en la carne@. de acuerdo a Romanos 8:2. y esta condición parece provenir del pecado de Adán. produjo en mí toda codicia@ (v. similar a un cuerpo muerto atado a una persona. En éste leemos que Ala ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte@ (v. 9. 2). 7).c. y de Alos que viven conforme a la naturaleza pecaminosa@ (v. Nosotros podemos ser librados de él. lo cual le impide hacer Ael bien@ que desea hacer (v. ustedes no viven sometidos a la naturaleza pecaminosa. debido a este estado de pecado. Esta ley sin duda es el mismo Apecado que está en mí@. Pero.Teología Wesleyana de Santidad . 25 y también en el capítulo 8. 8). Y Pablo dice que ha sido librado de él. Pablo dice que Ala mentalidad pecadora es enemiga de Dios: no se somete a la ley de Dios. luego declara que es posible tener victoria sobre ella: ASin embargo. Pablo agrega: ALos que se someten a la naturaleza pecaminosa no pueden agradar a Dios@ (v. La ley del pecado Esta ley se discute en Romanos 7:21. 5). todos parecen referirse al pecado que está en el hombre. 9).31 La naturaleza pecaminosa Este término también se usa en la Nueva Versión Internacional para indicar la depravación adánica en Romanos 8. porque Pablo pregunta: A)Quién me librará de este cuerpo de muerte?@ (v. y otros términos. Esta Anaturaleza pecaminosa@ es lo mismo que la Amentalidad pecadora@ a la que se refiere en otros versículos de este capítulo. ni puede hacerlo@ (v. aprovechándose del mandamiento [no codiciarás]. de acuerdo a Romanos 5:12-21. 24). y la Biblia de Jerusalén dice: ALas tendencias de la carne@. se refiere al pecado original como una condición Amundana@. 18 y 22. 6:11. 10 251 AHallo esta ley: que el mal está en mí@ (v.

Pablo enseña esto dos veces en Romanos 8. Amentalidad pecadora@. 8). Kenneth Grider . que es en realidad uno de los varios términos bíblicos recién discutidos (Anaturaleza pecaminosa@. contiendas y disensiones@ (v. sino durante esta vida. Luego agrega: AEl ocuparse de la carne es muerte. 8:4-9 y especialmente en Gl.35 No obstante.J. aparece en Gálatas 5:17. como uno de los calificativos del estado de depravación adánica o pecado original.32 y la Versión Popular habla de Apersonas con criterios puramente humanos@.Teología Wesleyana de Santidad . 24. porque no se sujetan a la Ley de Dios. podemos dominar la carne. Pablo a menudo la usó en este sentido sin connotación negativa. pero los que son del Espíritu. si es que el Espíritu de Dios está en vosotros@. En el versículo 4 habla de Anosotros. 4-5).c. a menudo es antitética al espíritu (como en Ro. la condición de Amundanos@). a quienes se debe alimentar con Aleche@ (v. Su conducta redunda en Acelos. en varias oportunidades Pablo usa sarx como sinónimo de lo que es pecaminoso. él usó Acarne@ para referirse al hombre como tal34 Cde tal manera que Eduard Schweizer puede decir: AEl matiz de aquello que es pecaminoso está completamente ausente@. Por tanto. cuando se refirió a los israelitas como Amis hermanos. que no andamos conforme a la carne@. 1). La usó para significar sencillamente Ala esfera humana@33 en Romanos 9:3. Y cuando se usa sarx de esta manera. Una discusión similar del contraste entre la carne y el Espíritu. sino según el Espíritu. Sin embargo. a todo esto agrega que Alos que viven según la carne no pueden agradar a Dios@ (v. en muchos casos estar Aen la carne@ es malo. y el dominio sobre la carne. Es lo opuesto a ser Aespirituales@ (v. y . Cuando Pablo dijo en Gálatas 1:16 que no fue a Jerusalén a Aconsultar con carne y sangre@. Las personas descritas como mundanas son Aniños en Cristo@ (v. por cuanto los designios de la carne son enemistad contra Dios. en las cosas del Espíritu (v. Pablo hace contraste entre la carne y el espíritu al escribir: ALos que son de la carne piensan en las cosas de la carne. ni tampoco pueden@ (vv. la palabra griega sarx es usada con diferentes sentidos Caun por el mismo escritor. 10 252 de 1995 y la Biblia de las Américas lo mencionan como el estado de ser Acarnales@. En el Nuevo Testamento. Y en el versículo 9 dice: APero vosotros no vivís según la carne. 1). no al momento de morir. En Juan 1:14 parece significar Ade naturaleza humana@: AY el Verbo se hizo carne [sarx] y habitó entre nosotros@. los que son mis parientes según la carne@. Además. En el versículo 17 Pablo dice: APorque el deseo de la carne es contra el Espíritu y el del Espíritu es contra la carne. 5). 3) y divisionismo (vv. La carne Esta palabra proviene del término griego sarx. En Romanos 8:4-9. 6-7). 5:17). pero el ocuparse del Espíritu es vida y paz. 2).

Para referirse a esa limpieza se usa el tiempo aoristo. En 1 Juan 1:7. Orton Wiley llama Aun solo acto@. que indica una acción Acompletada@. Pero la sangre de Cristo nos limpia de momento a momento del estado de pecaminosidad adquirida. el sustantivo singular (en caso genitivo) hamartias se refiere. esa persona no es enteramente santificada. hamartia. Esto lo enseñan George A. que resulta de las transgresiones involuntarias cometidas mientras caminamos en la luz como cristianos Cuna limpieza de momento a momento. 3:5-8). muchas veces se refiere al pecado original. ya que en ella aún mora la sarx. hamartia. hamartias.J. Así. La persona descrita aquí es regenerada. puesto que su énfasis principal es que el pecado original puede ser limpiado en la vida presente). Howard y este escritor. y no se refiere al pecado original.c. Turner. tenemos comunión unos con otros y la sangre de Jesucristo. sino al estado de pecaminosidad . 19-20). Nosotros somos limpiados Ade una sola vez@ del pecado original. se refiere al pecado original. no al pecado original.37 Esta idea ampliamente aceptada. Purkiser. en lo que H. Pablo muestra que. parece que hamartia no se refiere al pecado original. Kenneth Grider . y eso lo veremos aquí. En verdad. para que no hagáis lo que quisierais@.36 Pecado o el pecado A menudo se ha dicho sencillamente que en la Escritura. esta Acarne@ puede ser crucificada. W. Juan. T. puesto que el Espíritu Santo mora en ella (véase Jn. Richard E. término que se usa aquí como sinómino de pecado original y su poder personificado. ya en esta vida. Sin embargo. 24). El dice: APero los que son de Cristo [al parecer él quiere decir aquellos que son de El en un sentido más real. mientras estamos aún en la carne Cen el sentido de nuestra humanidad terrenal y débilC.Teología Wesleyana de Santidad . debe ser desafiada. Este pasaje dice: APero si andamos en luz. nos limpia de todo pecado@. por el bautismo de Cristo con el Espíritu Santo. como en Hechos 15:8-9 y 1 Tesalonicenses 5:23. después que la sarx ha sido limpiada por medio de la segunda obra de gracia] han crucificado la carne con sus pasiones y deseos@ (v. 10 253 estos se oponen entre sí. como sustantivo singular. como él está en luz. su Hijo. y que se ha difundido especialmente en el movimiento de santidad (que tiene interés especial en el tema del pecado original. Después de mencionar la lista de las Aobras@ en esta condición carnal (vv. usó el sustantivo singular hamartia en varias formas. cuando está en la forma de sustantivo singular. La palabra para Apecado@ aquí es el sustantivo singular en caso genitivo. sino al estado de pecaminosidad que resulta de las violaciones involuntarias a la voluntad de Dios. Pero en la Escritura hay muchas ocasiones en las que hamartia se usa como sustantivo singular. en 1 Juan 1:7. por ejemplo.

incluyendo los actos de pecado y el pecado original. la maldad se referiría al estado de pecado adánico. El pasaje dice: ASi decimos que no tenemos pecado. Este parece referirse a la realidad del pecado.c. si ellas . Aquí Juan el Bautista dice: A(Este es el Cordero de Dios. porque decís: >Vemos=. Apecado@. Simplemente se refiere a lo que podemos llamar la realidad del pecado. La importancia de estos usos de hamartian y hamartia. que generalmente es más literal. para este estudio. una vez más. que quita el pecado [hamartian] del mundo!@ Obviamente este es Apecado@ en todas sus ramificaciones Cpecado simplemente como realidad. y me buscaréis. puesto que la palabra para limpieza. La Nueva Versión Internacional dice Aculpa@. En 1 Juan 1:8 encontramos también un ejemplo del sustantivo singular hamartia en el caso acusativo. katharidzei. en Juan 8:21. 26:18). hamartian. el cual no se refiere al estado de pecado original ni al de pecaminosidad adquirida. sin duda significa el total distanciamiento de ellos en relación a Dios. Otro pasaje en el cual el sustantivo singular hamartia se refiere a la realidad del pecado o a la realidad de la pecaminosidad. está en tiempo presente y no en aoristo. y no al pecado original. dice Apecado@ en ambos casos. Kenneth Grider . la segunda vez que se usa el sustantivo singular. Se refiere a los actos de pecado de esas personas. El singular hamartia (en dativo) parece referirse también a la realidad universal de la pecaminosidad. Hay que notar. quizá tanto por sus actos deliberados como por el estado adánico. pero en vuestro pecado moriréis@.Teología Wesleyana de Santidad . en lugar de pecado. 10 254 que resulta al violar involuntariamente la voluntad de Dios. por los cuales. y no específicamente al pecado original. es que el sustantivo singular se usa dos veces cuando evidentemente no se refiere al pecado adánico. donde Jesús dice: ASi fuerais ciegos no tendríais pecado [hamartian]. La Versión Popular dice Aculpa@ en ambos casos. Un uso similar interesante del sustantivo singular hamartia(n) aparece dos veces en Juan 9:41. Juan parece referirse aquí a la limpieza de corazón que se efectúa en la segunda obra de gracia Cen cuyo caso. y (2) porque es una limpieza que no sucede por fe (véase Hechos 15:8-9. Aquí. que este pasaje declara que somos perdonados por nuestros actos y purificados del estado de pecado.J. es Juan 1:29. nos engañamos a nosotros mismos@. Puesto que somos limpiados de toda maldad. puesto que las siguientes palabras hablan tanto de la primera como de la segunda obra de gracia. Hamartias aquí no puede referirse al pecado original (1) ya que la limpieza es gradual. pero ahora. 9). él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad@ (v. pero la Reina-Valera. sino simplemente mientras el creyente anda Aen luz@. donde Jesús dice: AYo me voy. vuestro pecado [hamartia] permanece@. Allí leemos: ASi confesamos nuestros pecados.

en la Nueva Versión Internacional.?@ Pero el griego tiene he hamartia. puesto que no eran ciegas.?@ (v.. es la traducción que usan la Versión Reina-Valera y la Biblia de las Américas. 2) es el sustantivo he hamartia. ni les hubiera hablado. 7. Lo hace muchas veces en Romanos 5C8. 20. usa este sustantivo singular para indicar actos de pecado. no serían culpables de pecado [hamartian]. este sustantivo singular aparece 12 veces (en los vv. hay una sola forma verbal. no se refiere al pecado original.38 En el versículo 6. no serían culpables de pecado [hamartian]@ (Jn. la cual se .39 En el resto del capítulo. se refieren al estado de pecado. Se pueden citar muchos otros pasajes en los que hamartia. Es muy evidente. por el contexto allí y en otros lugares. que evidentemente se refiere al estado de pecado. El versículo 1.Teología Wesleyana de Santidad .. 14. donde Amayor pecado@ es una referencia a la traición que Judas cometió contra Jesús. 11. y el Apecado@ mencionado en Apor el pecado la muerte@. no habrían sido culpables Cpero son culpables. Todas estas citas. un detrimento racial que surge por la transgresión de Adán. 16. NVI). La palabra Apecado@ en Ahemos muerto al pecado@ (v. refiriéndose evidentemente al estado de pecado discutido en el capítulo 5. por el contexto. 23). 18. Este declara que la gente que aún no había nacido también participó en el pecado de Adán. por lo que Aen pecado@. que es Adestruido@. Inmediatamente antes de estas palabras.J. 17. En Romanos 6 aparece el sustantivo singular hamartia en numerosos casos. 13. En Romanos 5:12 el Apecado@ que entró en el mundo por medio de Adán es he hamartia. Sin embargo. sino que pecaron deliberadamente. Hamartian también se refiere a un acto o actos de pecado en Juan 19:11. El había dicho: ASi yo no hubiera venido. 15:24. como se ve en los informes de los evangelistas acerca de las enseñanzas de Jesús. más que ninguna otra persona.. es este sustantivo singular y no un verbo. 15). que se está hablando del estado o principio de pecado Cel pecado original. dice: A)Seguiremos pecando. 22. Apecado@ en Ael cuerpo del pecado@. Jesús. el aoristo hemarton.. un sustantivo y no un verbo. incluyendo 1 Pedro 2:22. hamartesomen. El había usado dos veces el sustantivo singular para referirse a una condición que resultó de sus actos. 10. Pero. El lo usa de ese modo cuando dice: ASi yo no hubiera hecho entre ellos lo que ningún otro hizo. 12. como sustantivo singular.c. Pero ahora no tienen excusa por su pecado [hamartias]@ (v. puesto que Dios lo escogió como representante de ellos. 22). el sustantivo singular hamartia a menudo se refiere al estado de pecado original. 1 Juan 3:4-6 y 5:16. A)pecaremos. 10 255 hubieran sido ciegas. proviene de ese mismo sustantivo singular. Kenneth Grider . en Atodos pecaron@ se usa una forma verbal.

Orígenes. Ciertamente Cirilo de Jerusalén y Juan Crisóstomo enseñaron esta doctrina. de acuerdo a los versículos 18 y 22. como se enseña en los círculos wesleyanos de santidad.c. pero estos son suficientes para nuestra discusión limitada. hamartia como sustantivo singular se refiere al pecado original. especialmente en los escritos paulinos. Sin embargo. Significa que somos limpiados de él de tal manera que es destruido. Además del apoyo escritural de la doctrina del pecado original. La mayoría de los padres de la iglesia del oriente y del occidente la enseñaron más o menos. Apoyo histórico para la doctrina de la depravación adánica La doctrina de la depravación adánica o pecado original ha tenido un fuerte apoyo a lo largo de la historia del cristianismo. Parece ser que Taciano fue el primero en comprender que el mundo natural también sufre los efectos del pecado de Adán. siguiendo a Platón. por supuesto. pero Clemente de Alejandría pareció no estar consciente de ella. causó la maldad en ellos [los animales]@. Atanasio a veces enseñó que la raza humana había caído por la transgresión de Adán. tales como Ireneo en el segundo siglo. hay mucho apoyo histórico. El escribió: APero el pecado en el cual el hombre estuvo involucrado. ALibertados del@ quiere decir más que la supresión de pecados (calvinismo) y más que contrarrestar el pecado (keswickianismo). ya que él creía. Estos son los más obvios. Es interesante notar que aquellos a quienes Pablo estaba escribiendo. otros se encuentran en ambos testamentos. incluyendo al influyente Agustín. en su comentario sobre el libro de Romanos. como Platón. Y. Orígenes claramente apoya la doctrina de la caída racial en Adán. por supuesto. así como lo hicieron todos los reformadores. Los términos que hemos estudiado no son los únicos que se usan en la Escritura. los padres de la iglesia comprendieron que la muerte física es resultado del pecado de Adán. aunque él no expresó esta enseñanza con tanta claridad como otros. del cual trataremos ahora. Los racionalistas y modernistas la han negado. Y. Es evidente que a menudo.40 Ireneo trató considerablemente acerca de la doctrina del pecado original. a veces enseñó que nacemos con cierta clase de pecaminosidad debido a los pecados que cometimos antes de esta vida. los evangélicos han apoyado la doctrina en su forma clásica. donde leemos: AHabéis sido libertados del pecado@. pero los neoortodoxos han establecido alguna forma de la doctrina. Kenneth Grider .J. En general. ya habían sido Alibertados@ de este principio de pecado.Teología Wesleyana de Santidad . 10 256 refiere a actos de pecado. Agustín la enseñó y la explicó . Teófilo de Antioquía enseñó que inicialmente los animales no eran feroces ni venenosos. que cada alma individual había existido anteriormente a esta vida.

42 Para Wesley. y prefieren decir que el pecado original constituye privación. inevitablemente caemos en pecado.J. De esta forma él sostuvo. que el pecado original nos esclaviza. por supuesto. por medio de la fe sola. tales como ASin in Believers@ (El pecado en los creyentes) y su enseñanza al respecto en Explanatory Notes upon the New Testament.Teología Wesleyana de Santidad . Martín Lutero dijo que desde la caída de Adán. así como otras doctrinas aceptadas (tales como la de la Trinidad). por lo que Daniel Steele llamó la Acolisión@ de Agustín con Pelagio (quien la negó. correctamente. Es interesante que en la primera página de su tratado sobre el pecado original.44 Las confesiones y los artículos de fe de muchas . Juan Wesley hizo aún más énfasis en la doctrina del pecado original. Su doctrina del pecado original y de la esclavitud resultante fue básica para su punto de vista de que la justificación es necesariamente sólo por gracia. y la inmortalidad del cuerpo. y que no es tampoco un estado o condición.43 y que Acada imaginación@ del corazón y Acada pensamiento@ es Acontinuamente sólo el mal@. Pedro Abelardo negó el pecado original.c. En sus Noventa y Cinco Tesis.41 Es significativo notar que Arminio enseñó que Ala capacidad de desear@ no se perdió en la caída. Además de sus sermones acerca del tema. juntamente con Agustín. Por lo tanto. Algunos relacionistas no siguen a Wesley en este aspecto. Sin embargo. Kenneth Grider . y nos inclina a cometer actos de pecado. El consideró que cualquier persona que no creyera en el pecado original era Apagana aún@. Jacobo Arminio también hizo énfasis en la doctrina del pecado original. en general se enseñó la doctrina en los tiempos medievales. juntamente con Celestio). El fue extremadamente cuidadoso al tratar el tema para apoyarlo con la Escritura y la historia de la humanidad. no hay en nosotros Amixtura de bien@. los humanos. la rectitud y la santidad de la voluntad. sino que se perdió la capacidad de desear lo bueno. y que por esa caída perdimos el conocimiento de Dios. debemos ser asistidos por la gracia preveniente. pero no tanto depravación. siguiendo nuestro camino natural. sino alienación en relación a Dios. El dice que debido al pecado original. el conocimiento de las cosas pertinentes a la salvación eterna. 10 257 más claramente que cualquier otro padre de la iglesia del oriente o del occidente Cen parte. si deseamos algo bueno antes de nuestra regeneración. el pecado original es un estado o condición que. él escribió su tratado más apoyado en AThe Doctrine of Original Sin@ (La doctrina del pecado original). Todos los reformadores enseñaron e hicieron énfasis en el pecado original. es relacional. él se refiere cinco veces a éste como un Aestado@. tal como volvernos a Jesucristo. El dijo que toda la raza humana cayó cuando Adán pecó.

Y el término Apecado@ no define en qué consiste particularmente. las dos palabras de la frase Apecado original@ no son exactas para lo que intenta definir. Llamar Adepravación@ a este estado de toda la humanidad es menos ambiguo que llamarlo pecado. sino en nuestra solidaridad con Adán.J. pero la Escritura no localiza el pecado en nuestros genes. Términos teológicos para la depravación adánica Además de los términos para el pecado original que encontramos en la Escritura. la palabra Aheredada@ sugiere que se hereda biológicamente. 15:21-22). Desafortunadamente. Y pensamos que somos culpables del pecado. En esta frase se refiere a un estado. o de tendencia a ellos. También la palabra Apecado@ puede ser inexacta. y por referirse al alcance del detrimento adánico a nivel de toda la raza humana. 5:12-21. ya que en verdad es un estado de inclinación hacia actos de pecado. Pecado original Sin duda esta es la designación teológica más usada para hablar de la depravación adánica. 1 Co. la tendencia hacia los actos de . como dijo Juan Wesley. Depravación heredada El uso de este término también tiene ventajas y desventajas. da reconocimiento a esta doctrina. Su uso es ventajoso por referirse al origen histórico del pecado original del primer hombre. pero se usa comúnmente para denotar un acto de desobediencia. no nos hace culpables (de modo que. La Escritura no enseña en ningún lugar que este detrimento racial sea nuestro debido a nuestros padres. sugieren que se trata del primer acto de pecado: El acto de rebelión de Adán en el jardín del Edén. quien nos representó mal (Ro. Pecado adánico y pecado racial Estos términos teológicos son similares. La desventaja es que al llamarlo Apecado@. sin embargo. nadie irá al infierno eterno sólo por este pecado). sin duda para muchas personas significaría que ahora somos culpables de él. Para los que desconocen totalmente esta doctrina. juntamente con la palabra Apecado@. se han desarrollado numerosos términos teológicos referentes a la doctrina. 10 258 denominaciones protestantes tienen una enseñanza similar. El uso común de este término para referirse al detrimento racial que proviene de Adán. Sin embargo. Sin embargo. Kenneth Grider . Esta es la ventaja de usar este término.c.Teología Wesleyana de Santidad . y por lo tanto. o sea. aunque ahora (por Cristo) no somos culpables por este pecado original. la palabra Aoriginal@. Apecado original@ se refiere al estado de pecado en nosotros debido a ese acto original de pecado por parte de Adán.

También tiene la ventaja de distinguir entre este tipo de depravación y la depravación adquirida. así como existió el Segundo Adán. Los evangélicos. la inclinación a los actos de pecado que se intensifica en nosotros cuando cometemos repetidamente ciertos actos pecaminosos. la palabra Adepravación@ es mejor que la palabra Apecado@ al referirse a esta condición como tendencia a cometer actos de pecado. tales como robar o mentir. así como no podemos deshacernos de los rasgos engendrados en nosotros por medio de nuestros genes y cromosomas. Además. no esté de acuerdo con el apóstol Pablo en que verdaderamente existió el primer Adán. La transmisión de la depravación adánica Se han desarrollado dos teorías mayores y una perspectiva . Como se mencionó. La palabra Adepravación@ no conduce a conceptos erróneos. La palabra Adepravación@. es apropiada por las razones que mencionamos anteriormente. no podemos deshacernos de ella. Y el término Aadánica@ tiene la ventaja especial de indicar la fuente de este detrimento.J. Cristo. no tenemos problema con la referencia a Adán en este término. Depravación adánica Este no sería un término apropiado para alguien que crea en la evolución biológica y niegue la historicidad de Adán y Eva. Depravación inherente El uso de este término ciertamente tiene ventajas. El uso de la palabra Aracial@ tiene la ventaja de señalar el alcance de este detrimento.c. Considerando las explicaciones presentadas. probablemente Adepravación adánica@ sea la expresión más útil entre estos términos teológicos. y que. la desventaja al usar la palabra Ainherente@ es que sugiere que es parte esencial de la naturaleza humana Cde la cual no podemos esperar que se nos redima. tan extendido en los humanos como la raza humana misma. por tanto.Teología Wesleyana de Santidad . Depravación racial De los términos teológicos que se usan en referencia al detrimento del que estamos tratando aquí. sin embargo. 10 259 pecado. Parece que habláramos de algo que se encuentra en nuestros genes y que se transmite de una generación a otra.. porque este perjuicio adánico consiste en la inclinación a cometer actos de pecado. Sin embargo. además. si esta condición es Aengendrada@ en los humanos. Kenneth Grider . éste es uno de los mejores. Pecado innato Este nombre lleva a conclusiones erróneas.

gocen de la presencia de El por siempre. puesto que él no consideraba que fuéramos culpables en el presente por el pecado de Adán. estaba en sus lomos@. A esta se le llama a veces la teoría de la Cabeza Federal. quien dijo: ALa totalidad de este pecado [el de Adán]. la cual. más claramente. Kenneth Grider .45 Es extraño que él incluyera a Eva con Adán como los que ocasionaron el detrimento racial. sino que es común a toda la raza humana y a toda su posteridad. En Adán todos murieron. La condenación incondicional de los no elegidos para salvación es lo que ellos merecen. no por generación inmediata. Esta es la teoría de Agustín y de muchos teólogos de la tradición teológica agustiniana-calvinista.c. de alguna manera estuvimos unidos racialmente con Adán y en él. y cuando nuestra cabeza federal. merecen la condenación eterna. Esta fue probablemente la teoría de Jacobo Arminio. todos sufrimos. todos los hombres fueron hechos . por el contrario. al tiempo de cometerse el pecado. las teorías realista y representativa no se habían diferenciado con claridad. a tal grado que nosotros en verdad pecamos cuando él pecó. por lo tanto. no es exclusivo de nuestros primeros padres. como enseña la teoría realista. nuestro representante pecó. en su bondad soberana. 5:12-21. Adán es como la cabeza de una federación de individuos. Aquellos que son elegidos incondicionalmente para disfrutar de la bienaventuranza celestial también pecaron de la misma manera y. La teoría representativa Esta teoría dice que cada persona de la raza humana viene al mundo en estado de pecaminosidad. pero habla sólo del pecado de Adán como lo significativo racialmente (Ro. porque Adán fue escogido como nuestro representante y nuestro representante pecó contra Dios. sin embargo. De acuerdo a la perspectiva realista. La teoría realista De acuerdo a este punto de vista. escoge incondicionalmente que ellos. Dios predestina el destino eterno de cada uno de nosotros aun antes que nazcamos. 10 260 menor en cuanto al modo en que el detrimento racial pasó de Adán a nosotros. 1 Co. pero probablemente él enseñó lo que ahora se conoce como teoría representativa. Verdaderamente todos pecamos en cierto sentido. la teoría de Juan Wesley. Pero Dios. Pablo se refiere al pecado de Eva (1 Ti.J. por la desobediencia de uno.Teología Wesleyana de Santidad . puesto que ante Dios son culpables por haber pecado realmente cuando Adán pecó. 15:21-22). por tanto. En los tiempos de Arminio. quien escribió: AEl pecado que me fue legado. 2:13-14). merecedores de condenación eterna. Esta fue. y. sino por mi primer padre. también llamado teoría de la Cabeza Natural.

Esto se debe en parte a la palabra hemarton en Romanos 5:12. y su transgresión como transgresión de ellos@. en el cual Adán fue el representante de la raza nombrado por Dios. 10 261 pecadores. que se desarrolló más tarde. en cierto sentido. cuando Adán pecó. él dice: ALa teoría federal las explica [la culpa y depravación] en los términos puramente legales de un pacto.Teología Wesleyana de Santidad . La versión Reina-Valera lo traduce correctamente. y así como fue adecuada para explicar la transmisión de .c. El dijo claramente que el detrimento no es transmitido por nuestros padres. quienes estuvieron en sus lomos cuando comió la fruta prohibida@.46 La frase Ano por generación inmediata@ muestra que Wesley no aceptó ninguna posición como la teoría genética. Obviamente él no creyó en la teoría realista. sino sólo por medio de Adán. y que nadie merece condenación eterna en el momento de nacer (o más tarde. H.J. En este punto de vista. el pecado de Adán tuvo consecuencias calamitosas para todos nosotros. de la Versión del Rey Santigo en inglés. La traducción Atodos han pecado@. todos pecamos porque nuestro representante lo hizo Cel representante federal de nuestra especie. 5:16). que él también apoya la teoría del modo genético. en forma incondicional). Según el apóstol Pablo. El dijo: AEl juicio vino a causa de un solo pecado [el de Adán] para condenación@ (Ro. La corrupción de los progenitores de la raza se transmite de esta manera a sus descendientes@. Wesley enseñó que nadie sufrirá castigo eterno sólo por el pecado de Adán.48 El también explica: AAsí como la ley de la transmisión genética gobierna en todas las formas de vida que se propaga y determina la similitud de los descendientes con sus padres. requeriría el tiempo perfecto en griego. Pronto veremos. Al igual que Arminio.47 Aquí Wiley usa aun la palabra Arepresentativo@ para referirse a su punto de vista. esta palabra requiere que la traduzcamos como si Pablo dijera que Atodos pecaron@ cuando Adán pecó. se sostiene que nosotros pecamos. como en la teoría realista. al cual Dios escogió como tal. Kenneth Grider . De aquí que su obediencia fue considerada o imputada a su descendencia como obediencia de ellos. Por estar en tiempo aoristo. sin embargo. De la misma manera. La teoría representativa está de acuerdo con la Escritura. todos los hombres sin excepción. 18). De acuerdo a la teoría representativa. La teoría genética Esta teoría la enseñó primeramente John Miley en su teología sistemática de 1892. Miley dice: AHay una explicación totalmente adecuada en la ley de la transmisión genética. Pablo también dice que Apor la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres@ (v. Orton Wiley sostiene la teoría representativa. ya que Pablo usa el tiempo aoristo y dice que Atodos pecaron@.

la cual termina con una inequívoca declaración de la teoría de Miley acerca del modo genético. y también enseñó la teoría representativa. así como tenemos características físicas debido a sus genes.55 Taylor continúa: AAlgunos suponen que si uno es realista o federalista ([es decir.Teología Wesleyana de Santidad . El escrito en el que Taylor expone con más claridad esta combinación es su artículo sobre el AModo Genético@. él quiso enseñar que el pecado original es una depravación que pasa a nosotros por nuestros padres. El dice que un genitista Acree sencillamente que cada generación hereda la inclinación pecaminosa de la generación anterior.54 De esta perspectiva. H. Esto es un error. en el Diccionario Teológico Beacon.] adherente a la teoría representativa).56 Luego Taylor da otra definición clara y correcta de la teoría del modo genético. Orton Wiley lo hizo. debe ser una explicación adecuada de la depravación innata común@. Después de definir la perspectiva del modo genético como Asimplemente la ley natural de la herencia@. En general. Sin embargo.c. 10 262 la santidad primitiva a toda la raza. Kenneth Grider .50 Wiley dice: ALa antropología agustiniana con su modo realista de explicar el pecado original. Taylor sobre la transmisión del pecado original es igual a la de Wiley.57 Taylor define correctamente el punto de vista del modo genético. se ha transmitido de Adán a su posteridad mediante la reproducción natural@. Miley quizá no quiso decir que el pecado original sencillamente se transmite por medio de los genes y que es algo biológico como los rasgos humanos. El también acepta la teoría del modo representativo.J. Sin embargo.52 Y continúa diciendo: AEl arminianismo ha dado mucha importancia a esta ley genética en su explicación de la depravación innata@. únicamente sobre la base de que él fue la cabeza en el aspecto natural@.51 Después dice: ALa teoría federal de la imputación consideraba a Adán como el representante de la raza. pero también era federalista@. los teólogos no han apoyado la teoría genética. se basa en esta ley de la transmisión genética@. Allí dice acerca de la teoría del modo genético. yendo hasta Adán@. Wesley era defensor del modo genético. Wiley y Taylor parecen no comprender lo que son las teorías realista y representativa. El pensaba que tanto la perspectiva realista como la del modo representativo enseñan la teoría del modo genético. pero la une con la perspectiva del modo genético.53 Sus siguientes palabras son una prolongada y a veces vaga cita de John Miley. la cual él llama Agenitismo@: AEste punto de vista explica que el pecado original. de lo contrario no enseñarían que cualquiera de ellas puede combinarse con el punto . él dice: AEl arminianismo wesleyano y el agustinianismo presuponen el modo genético@.49 En esta teoría genética. no puede aceptar el modo genético. La perspectiva de Richard S. en el sentido de depravación moral.

5:12-21.). nos representó bien e hizo provisión para reparar el detrimento causado por el primer Adán. Cristo. En contraste con Adán. Pablo aclara. Como se explicó antes. Veamos la teoría realista. afirmando que de esa forma nos es transmitido el pecado original Ca través de nuestros padresC. sino que en verdad está en conflicto con lo que él dice.c. quien es el único escritor bíblico que habla de la fuente del pecado original.Teología Wesleyana de Santidad . también fue escogido por Dios para ser el representante de la raza humana (Ro. sino por mi primer padre@. en su perfecta obediencia al Padre. Esto se ve con claridad en lo que se citó anteriormente. como se citó antes. pero agregan algo que es foráneo a lo que él dice. no por mis padres]. consecuentemente. Evidentemente Wiley y Taylor dicen que Adán y Eva ocasionaron el pecado original en nosotros. no necesitamos agregarle nada más. Esto hace que nos preguntemos por qué Arminio y Wiley dicen. y no se necesita ninguna conexión física o genética entre Cristo y nosotros para haber sido representados favorablemente por el Segundo Adán. Los alemanes que no tuvieron ningún contacto personal con Hitler. Hitler representó mal a los alemanes que aún no habían nacido cuando él dirigió el Tercer Reich durante las décadas de los años 30 y 40. sino el pecado de Adán. Veamos ahora la teoría representativa. Cristo fue hecho la nueva Cabeza de la humanidad. es la idea de que todos nacemos con pecado original porque Dios nombró a Adán como nuestro representante. fueron mal representados por él y. sólo dice que la razón de dicho pecado es el pecado de Adán. Wiley y Taylor saben lo que enseña Pablo. y éste fracasó al desobedecer a Dios. Si comprendemos lo que está diciendo Pablo. sufren detrimento. Ningún pasaje en la Escritura indica que este pecado venga de nuestros padres. 1 Co. porque ellos creen que se transmite genéticamente por medio de ambos padres. Wesley no supo nada de la teoría genética. donde él dice: AEl pecado me fue legado. no por generación inmediata [es decir. 10 263 de vista del modo genético. Pablo. Kenneth Grider . Cristo. inclusive. 15:21ss.J. que proviene de nuestros dos Aprimeros padres@. como se explicó anteriormente. En ninguna de estas dos posiciones clásicas se dice que heredemos el pecado original de nuestros padres. Esta. el Segundo Adán.58 El incluso evita el . y ellos lo enseñan. Lo que dicen Wiley y Taylor acerca de las leyes de la genética y de las leyes naturales de la herencia. y que quizá critiquen severamente lo que él hizo. en parte. este punto de vista afirma que cada persona nace ahora con pecado original debido a su participación real con Adán en aquella primera desobediencia en el jardín del Edén. no sólo agrega algo nuevo a lo que dice Pablo. que la causa no fue el pecado de Eva.

El pecado original constituye más que privación Cla falta de ciertos ministerios del Espíritu Santo. hay varios problemas teológicos relacionados con la doctrina. y señala que fue sólo por Adán. Sin embargo. 7:11). Sin embargo. Aestá en mí@ (vv. o una propensión o inclinación a cometer actos de pecado. el alejamiento de esos ministerios después que Adán desobedeció a DiosC. La palabra pudiera sugerir algo físico. sino de nuestros actos de pecado. El definió pecado como Ala violación de la ley moral@ que Aconsiste en escogimiento@. y dice: AMe engañó@ (Ro. Charles G.J. algo biológico.. sin embargo. asociada por mucho tiempo con el tema de cómo el detrimento adánico pasa de Adán a nosotros. Finney. que a menudo lo personifica. él habla de este pecado como si fuera un ente. A lo que no es escogimiento no se le aplican límites con legislación@. respecto a la depravación moral. Pablo no dijo que la adquirimos de nuestros padres. pensaba que sería injusto que toda la raza humana sufriera detrimento por el pecado de Adán. Kenneth Grider . Parece ser injusto Muchas personas piensan de esta manera. por parte de teólogos como Richard Taylor. La palabra Atransmisión@. esta clase de interpretación puede ser total y firmemente incorporada en la teoría representativa de la llamada transmisión.60 Además. sino únicamente por medio de Adán. Constituye (en gran parte por esa privación) depravación Cuna tendencia real. 17. 8). pero no en la depravación . dijo: ANo puede consistir en otra cosa sino escogimiento. sino que enseñó también acerca de la depravación total de la naturaleza humana. es un estado o condición tan completamente real para Pablo. Problemas en la perspectiva de la depravación adánica Aunque la doctrina de la depravación adánica o pecado original se enseña claramente en la Escritura Ctan claramente que es casi una enseñanza universal de las denominaciones cristianasC. es apropiado porque la intención es proteger la idea de que nacemos con una naturaleza corrupta.Teología Wesleyana de Santidad . como lo hizo Pablo.. El interés en la teoría genética. por medio de genes. verdadera.c. Wesley no sólo enseñó acerca de la depravación que se debió al alejamiento del Espíritu Santo por causa del pecado de Adán. 10 264 error de Arminio y de Wiley. El escribió: ALa depravación moral sólo puede basarse en violaciones de la ley moral@. 20). y.59 El estaba diciendo indirectamente que no es resultado del pecado de Adán. y Aprodujo en mí toda codicia@ (v.61 Finney ciertamente creyó en la depravación. pero eso no ocurre. es engañosa. quien afirmaba que el pecado estaba únicamente en la voluntad. quienes dijeron que el detrimento se debe a nuestros Aprimeros padres@.

los que reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia@ (v. 5:16). La doctrina del pecado original se puede sostener. de la cual Cristo nos absolvió a todos. porque realmente todos pecamos por medio de Adán. Así que la objeción a la doctrina del pecado original (porque significa que somos culpables por el pecado de Adán) se evapora. La culpabilidad inevitable es un error A muchas personas les desagrada la afirmación de que somos culpables. 17). Por eso su término favorito para ésta fue Adepravación moral@ Ccon lo cual él quiso decir una depravación que resulta solamente de nuestros actos de desobediencia.c. por Cristo. así como la depravación. Jesucristo. 10 265 adánica ni racial. mucho más reinarán en vida por uno solo. y que estamos inclinados al pecado. En Romanos 5. el representante. como Mildred Wynkoop. Tanto los calvinistas como los arminianos (y otros) enseñan que la culpabilidad. El metodista Edwin Lewis acostumbraba golpear su atril y expresar su oposición a la doctrina del pecado original al decir: ANinguna persona puede ser culpable por el pecado de otra@. Orton Wiley y los arminianos en general sostienen que hubo un Adon gratuito@ para la raza humana a través de Cristo. Quienes creen que esta doctrina sugiere un resultado injusto. deben darse cuenta de que sería injusto únicamente si Cristo no hubiera ocupado el lugar de Reparador del daño causado por Adán. La culpabilidad en verdad existió. A ella no le gusta hablar del pecado original como estado o condición. Una vez más dice: ASi por la transgresión de uno solo reinó la muerte.J. Juan Wesley. Al comprenderse de esta manera. las quejas de injusticia se disipan. Pablo dice que estábamos bajo una Acondenación@ general (Ro. APero el don [de Cristo] no fue como la transgresión [de Adán]. Jesucristo@ (v. Ella piensa que el pecado original es básicamente enajenación en nuestra . No obstante. sin declarar que ahora somos culpables por la transgresión de Adán. porque si por la transgresión de aquel uno muchos murieron. de la que tendríamos si no hubiéramos tenido el detrimento adánico.Teología Wesleyana de Santidad . fue transmitida a la raza humana por el pecado de Adán. Pablo habla dos veces de la gracia salvífica que abunda. la gracia y el don de Dios abundaron para muchos por la gracia de un solo hombre. 15). Estos pasajes muestran que tenemos mucha más ventaja. como lo hace el arminianismo. Kenneth Grider . Jacobo Arminio. debido a la transgresión de nuestro representante. H. nuestro representante. por el cual se eliminó la culpabilidad (pero no la depravación). Parece sustancial Esta objeción proviene de aquellos a los que se podría llamar relacionalistas.

Términos genéricos Un término genérico es ra. 38:7). Kenneth Grider . Una de ellas es que el concepto común y apropiado de pecado original es que consiste en un estado o condición. la mejor traducción es Amalvado@ y siempre se usa en un sentido moral (como en Ex. como en el Nuevo Testamento. en lugar de Adán. Ella dice que Ael problema del hombre no es. metáforas y términos concretos. significa cualquier cosa que sea dañina. Los higos pueden ser Amalos@ (Jer.62 Ella dice que el pecado y la santidad Ano son cosas que se puedan pesar@. Si el pecado.c. que se encuentra 800 veces y significa Amal@.65 parece que nosotros mismos pudiéramos ser responsables por su origen. usado 350 veces. alguna sustancia desconocida adherida a esta alma.Teología Wesleyana de Santidad . Otra es que ningún teólogo o laico da a entender que el pecado pueda ser pesado o medido físicamente. tal como la palabra Amalo@ en castellano. pero. De este estudio del pecado original. Como relacionalista. al que quizá idealmente nos referimos como depravación adánica. . volvemos nuestra atención ahora al otro tipo de pecado: Los actos de pecado. Abien@. Si el pecado original es un estado. para referirse a los actos de pecado. Otro término genérico es rasha. pero el término se usa también para decir que Er Afue malo ante los ojos de Jehová@ (Gn.. ella distingue entre Ael concepto sustantivo y el concepto relacional de pecado@. es Abásicamente autosepararse de Dios@. Considerar el pecado y la santidad como estados relacionales también es preferible a la idea de que son sólo Arelaciones personales@. sino su alienación de Dios@. y que no consiste también en un estado o condición que causa tal enajenación.66 El pecado como acto Cen el Antiguo Testamento En el Antiguo Testamento. hay términos genéricos. Asimismo. y no en lo que es sustantivo. y no se refiere necesariamente a lo que es moralmente malo.. Otra es que Wynkoop no parece decir tanto como Pablo que estamos en pecado original debido a Adán. en el sentido de pecado original. lo opuesto de tob. La naturaleza del pecado como acto Un estudio de los términos bíblicos que se refieren al pecado como acto nos ayudará a definir el acto de pecado.63 dando a entender extrañamente que algunas personas piensan que se pueden pesar. A menudo se traduce Amaldad@. tales como robo.64 A esta clase de objeción se le pueden dar varias respuestas. tal estudio ayudará al comunicador cristiano a ser específico al exponer la naturaleza de los actos de pecado. 24:8).J. entonces es necesario ser limpiados de él Cser purificados de él. 10 266 relación con Dios.

La Versión Popular la traduce Amaldad@ en 1 Samuel 3:13. en algunas ocasiones denota una transgresión moral. Cualquier persona debía saber que tal instrumento podría matar a una persona. ésta aparece unas 600 veces y denota errar el blanco. Esta palabra tiene que ver con Aerror@. 10 267 2:13. En Proverbios 19:2 se usa como errar el camino: ANo es bueno el afán sin reflexión. 68:21). Metáforas Además de estos términos genéricos.Teología Wesleyana de Santidad . en Números 35:6-34. La más común es chattath. 4:15. Aerrar el blanco@. Un uso interesante de la metáfora shagag está relacionado con el relato sobre las ciudades de refugio. Un tercer término es asham. Sal. por la maldad que él ya sabe@. Sal. En esta narración se hace distinción entre errores con culpa y errores sin culpa. donde el faraón dice: AHe pecado contra Jehová. vuestro Dios@. las muchas prisas provocan errores@ (Versión Popular). 3:7). y el pueblo tuyo es el culpable [de pecado]@. que literalmente significa Aerrar el camino@. el equivalente en el Antiguo Testamento del hamartia del Nuevo Testamento. pero a menudo se traduce Aofrenda por el pecado@. Más de 500 veces se refiere a un acto que se opone a la voluntad de Dios. Sin embargo. Unas 30 veces se usa en referencia a un acto que se dirige contra otros seres humanos.c. como en 5:16: ATus siervos [los israelitas] son azotados. todos los cuales tiraban una piedra con la honda a un cabello y no erraban@. Otra metáfora es abar. como en Oseas 8:1 donde Dios dice: ATraspasaron mi pacto@. Kenneth Grider . en el Antiguo Testamento hay numerosas metáforas que describen actos de pecado. se da a entender en algunos contextos donde se usa. Un asesino no podía refugiarse en una de estas ciudades. donde Dios dice: ALe he anunciado [a Elí] que voy a castigar a los suyos para siempre. de mi altar lo apartarás para que muera@ (Ex.J. que se encuentra como 600 veces y literalmente significa Apasar sobre@. Otra metáfora es aven. no había refugio disponible para el asesino. Generalmente se traduce Apecado@. como en Exodo 10:16. que aparece unas 100 veces y denota la idea de culpabilidad (véase Os. Por lo general se usa en un sentido no relacionado con lo moral. Aquí se usa como errar un blanco. Aunque una persona golpeara a alguien con una piedra o con un instrumento de hierro y lo matara sin haber tenido esa intención. Su significado literal. 21:14). Esta aparece 220 veces y usualmente se traduce Ainiquidad@. ya que leemos: APero si alguien se enoja contra su prójimo y lo mata con alevosía. En Jueces 20:16 leemos: AEntre toda aquella gente había setecientos hombres escogidos que eran zurdos. que aparece . Una metáfora similar a shagag y shagah es ta=ah. El pecado de Elí fue no detener la conducta despreciable de sus hijos.

78:8).c. literalmente significa Ainclinarse al otro lado@ y se traduce como Arenegado@. Y también está sarar. edificándoos un altar y rebelándoos contra Jehová?@ (Jos. 10 268 47 veces y significa Aalejarse@. como en 1 Samuel 12:15. Términos genéricos Un término genérico es kakos. mentira. hay actos concretos de pecado tales como asesinato. adulterio.. Además de estas diferentes metáforas que tienen significados literales negativos. traición. Aapóstata@ o Asin Dios@. 22:16). error con culpa. terquedad.Teología Wesleyana de Santidad . Las prohibiciones señaladas en los Diez Mandamientos tienen que ver con los pecados de esta naturaleza. Sin embargo. que se usa 20 veces y significa terquedad. y generalmente también se traduce como Arebelarse@. Kenneth Grider . pero que son evidentemente serios. Se usa en Isaías 28:7 al hablar de la actitud irresponsable de los borrachos que Aerraron por el vino y por la sidra se entontecieron@. en el Antiguo Testamento hay metáforas sumamente fuertes para referirse a actos de pecado que significan rebelión y traición. como cuando a los Apadres@ se les llama Ageneración terca@ (Sal. Esta clase de estudio puede ayudarnos. Marad se usa 29 veces. Esto no agota la lista de metáforas del Antiguo Testamento que se refieren a los actos de pecado. Marah aparece 48 veces y denota obstinación. como se descarriaron los levitas@ (48:11). Actos concretos Además de los términos genéricos y de las metáforas. al hablar y escribir.. que se usa 20 veces. Ezequiel alaba a los hijos de Sadoc. errar el camino. apostasía. Otra metáfora para pecado es chanaf. etc. Es errar el blanco. etc. que aparece 78 veces y denota . El pecado como acto Cen el Nuevo Testamento También el Nuevo Testamento tiene una rica diversidad en su lenguaje acerca de los actos de pecado.J. a usar un lenguaje en el que no mencionemos simplemente ni siempre el pecado. sino en el que nos refiramos a él con la exactitud de estos numerosos términos. codicia. que aparece 171 veces. Generalmente se traduce Atransgresión@ y denota rebelión. quienes Aguardaron fidelidad@ a Dios y Ano se descarriaron cuando se descarriaron los hijos de Israel. rebelión. hemos discutido suficientes para mostrar que el pecado como acto se describe en el Antiguo Testamento de muchas maneras. pero a veces se refiere a la rebelión contra Dios. con el verbo afín pasha. como cuando leemos: A)Qué traición es esta que cometéis. Hay cuatro palabras hebreas que denotan rebelión. la más común es el sustantivo pesha. alejarse. Se usa mayormente para hablar de la rebelión contra gobernantes terrenales. robo.

Quizá pecar contra Aquel que murió por nosotros es pecar contra el Padre. Pero hay un caso en que el pecado es contra Cristo. otras formas de esta palabra se usan 42 veces. 14:64). 16:2.Teología Wesleyana de Santidad . A menudo se refiere a la injusticia que una persona cometió contra otra. Asebes. Aunque unos pocos pasajes parecieran indicar que uno puede pecar simplemente contra su prójimo o contra su propio cuerpo.c. Al igual que chattath en el Antiguo Testamento. nunca aparece en el Nuevo Testamento. La raíz de estas es dike. es Cristo. es otro término genérico que literalmente significa sin Dios o impío. aparece 9 veces. a la vez. 7:17-18 y Ap. que significa culpable. dos casos poco frecuentes en los que significa un mal natural). y la palabra para Apecado@ es hamartia. pero que. la traducción regular para el hebreo asham y que significa Aculpa ritual@. Esto significa que en el Nuevo Testamento no se atribuye culpabilidad alguna por las violaciones a los ritos. La más frecuente de éstas es hamartia que se encuentra 174 veces. allí leemos: AToda maldad es pecado@ (1 Jn. es necesario señalar que el pecado es siempre contra Dios. que aparece 17 veces con palabras afines. contra Cristo pecáis@ (1 Co. 10 269 el mal en forma general. Pero. de manera poco usual. Uno peca generalmente contra Dios el Padre.67 Otra metáfora del Nuevo Testamento es adikia. Otro es poneros. Otra de estas metáforas del Nuevo Testamento es anomos. Kenneth Grider . 5:17. Es significativo que plemmeleia Cque se encuentra en el Antiguo Testamento griegoC. 8:12). en lo moral y lo natural. Ainjusticia@. Ahermanos@. pecando contra los hermanos e hiriendo su débil conciencia. Una persona a quien se describe como enochos en el Nuevo Testamento generalmente ha cometido un crimen que demanda la muerte como pena (véase Mc. Una definición bíblica muy conocida de pecado usa esta palabra. La Biblia de las Américas usa el significado literal. su significado real es categórico. la cual con sus términos afines suman 270 veces. Metáforas En el Nuevo Testamento aparecen varias metáforas que se refieren al pecado. que aparece 26 veces. La palabra para Amaldad@ es adikia. que aparece 82 veces y generalmente se refiere al mal moral o maldad (véase Mt. pero se dice expresamente que es pecado contra ellos porque es pecado contra Dios. aunque su significado literal tiene que ver con la falta de algo. también es algo que hizo contra Dios.). literalmente significa errar el blanco.J. 15ss. que originalmente se refería a la justicia en una corte. irreverencia o impiedad (véase Jud. pues. en vez de Amaldad@. NVI). Esto habla de pecar contra personas. al igual que la Reina-Valera. Pero Dios aquí. . por lo que es la palabra que se usa más frecuentemente en el Nuevo Testamento para denotar Apecado@. Enochos. ya que leemos: ADe esta manera.

2:14). parabasis. Gl. A menudo la ignorancia a la que se refiere obviamente no implica culpabilidad. Sin embargo. y parabates. 10 270 Proviene de nomos. Esta es una base para la insistencia de los wesleyanos en que hay una gran diferencia si un acto viola o no una Aley conocida@ de Dios.c. y (con sus términos afines) se traduce comúnmente con alguna forma de la palabra Aignorancia@. Atransgresor@. con la a para indicar negación. en Ro. no se han sujetado a la justicia de Dios". 6:9. Y así leemos: APero ellos no entendían esta palabra. para indicar negación. que ignoréis@ (Ro. 2:2. compárese con 2 Co. Aley@. Tal parece darse a entender en Romanos 10:3: AIgnorando [los israelitas] la justicia de Dios y procurando establecer la suya propia. La culpabilidad debida a la ignorancia se indica en el versículo anterior: ASi alguno se cree profeta o espiritual. Generalmente se refiere a una violación de la ley de Dios comprendida en sentido amplio. 25. La ignorancia también implica culpa de acuerdo a lo que leemos en 1 Corintios 14:38: ASi [alguno] no lo reconoce. puesto que él también está rodeado de debilidad@. 9:15). quien Apuede mostrarse paciente con los ignorantes y extraviados. Y Pablo escribe: APara que Satanás no saque ventaja alguna sobre nosotros. Pablo explica claramente que Adonde no hay Ley. . 2:23. lo cual es rechazado por Pablo. Estos términos siempre implican el concepto de ley.Teología Wesleyana de Santidad . reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor@. y agnoema. tampoco hay transgresión@ (Ro. Podríamos mencionar otros ejemplos similares. Por tanto. Y en Hebreos 5:2 leemos del sumo sacerdote. De manera que agnoein literalmente quiere decir Ano conocer@. una). La palabra agnoein aparece 21 veces en el Nuevo Testamento (agnoia aparece cuatro. parabasis y parabates se relacionan usualmente a violaciones de la ley judía (véase Ro. 1:22). Aconocimiento@. hermanos. 1:13. y el término afín anomia aparece 14 veces (con anomos. 4:15). tampoco se le reconocerá a él@. Gl. Estas palabras provienen de gnosis. Pablo dice: ANo quiero. 27. 5:14 y 1 Ti. 3:19. y tenían miedo de preguntarle [a Jesús]@ (Mc. una vez). Su ignorancia se muestra definitivamente con el establecimiento de su propia justicia. a veces se añade a la palabra la idea de cierta clase de culpabilidad. pues no ignoramos sus maquinaciones@ (2 Co. Mientras que anomia se refiere generalmente a quebrantar la ley de Dios en un sentido amplio. literalmente significa Asin ley@. 2:11). aparece cinco. ya que parecen predominar en las 21 veces que se usa agnoein y las 7 veces que se usan términos afines. Kenneth Grider . y a veces se usan para indicar la transgresión de una ley en particular (como en el caso de Adán y Eva. dos. 9:32).J. Heb. y no simplemente violación de la ley judía. Aparece 8 veces en el Nuevo Testamento. aparece siete veces. La palabra para Atransgresión@. con la letra inicial a. agnosia.

y el pecado imperdonable. como lo hacen muchos otros pasajes de la Escritura. y que necesitan perdón después que lo solicita el transgresor. adulterar. Allí Pablo dice: AHabiendo yo sido antes blasfemo. como sugieren algunos eruditos.68 Otros asuntos relacionados al pecado Antes de terminar este capítulo acerca de la doctrina del pecado. Pecados por ignorancia Ambos testamentos se refieren a pecados involuntarios. pero fui recibido a misericordia porque lo hice por ignorancia. mentir. como dijo Juan Wesley.J. la Escritura se refiere a numerosos actos concretos de pecado. en un sentido más amplio que el de desobediencia deliberada contra Dios. perfección sin pecado. Al menos. Kenneth Grider . y de la mención de pecados concretos. son.c. Los Diez Mandamientos hablan de tales actos de pecado. los actos de pecado que son serios. 10 271 Una extraña mención de la ignorancia en uno de los testimonios de Pablo parece. es apropiado discutir brevemente algunos temas más: Los pecados por ignorancia. Después de este estudio de términos genéricos y metáforas en la Escritura. es apropiado hacer algunas observaciones acerca de la definición de pecado. son parte del panorama total de lo que es el pecado como acto (a diferencia del estado adánico por el pecado original). "transgresión(es) voluntaria(s) de una ley conocida de Dios".Teología Wesleyana de Santidad . ciertamente. por lo que no los discutimos aquí. perseguidor e injuriador. 1:13). superficialmente. Sin embargo. Estos actos concretos de pecado no son tan difíciles de comprender como los términos genéricos y las metáforas. sería extraño que Pablo diera a entender que el perdón de Dios no está disponible si nos arrepentimos después de haber pecado intencionalmente y no por ignorancia. haya sido añadida en los primeros siglos a la declaración de Pablo. por un simpatizante de él que deseaba que vieran al apóstol favorablemente. ser una ignorancia que no implicaba culpabilidad. La Escritura a veces usa palabras para referirse al pecado. )Debiéramos llamarlos pecados? La Escritura lo hace: "Cuando . Una es que en la Escritura hay una gran diferencia si un acto de pecado es o no desobediencia deliberada a Dios. Pero. incluyendo términos afines de chattath en el Antiguo Testamento y hamartia en el Nuevo Testamento. pecados veniales y mortales en relación a errores y pecados. en incredulidad@ (1 Ti. Pero el asunto al que se refiere fue muy serio. muy serios. y evidentemente requirió perdón. el pecado como lo opuesto a justicia. tales como robar. Además de todos estos términos genéricos y metáforas que se usan en el Antiguo y Nuevo Testamentos para hablar de actos de pecado. codiciar y muchos más. Es posible. que la frase Aporque lo hice por ignorancia@.

"si pecamos voluntariamente" (Reina-Valera). 13). pero. 10 272 alguna persona peque involuntariamente contra alguno de los mandamientos de Jehová. Antes de la ley de Moisés. Algunos pasajes del Nuevo Testamento tienen relación con este tema. Evidentemente Juan Wesley comprendió esto. Los últimos son tan serios que nos separan de la relación redentora con Dios. De la misma manera.. 4:2). es culpable@ (4:27). Este pasaje da a entender que podemos pecar sin desearlo o sin hacerlo deliberadamente.c. También tiene relación con el tema Romanos 5:13. donde leemos que "antes de la Ley ya había pecado en el mundo.. por tanto.. Kenneth Grider . y no lo denuncia. lo cual la Escritura nos permitiría hacer. En 1 . no se les inculpaba Ade pecado@. La explicación de Levítico 4C5. se llamaba pecado a las violaciones humanas de la ley de Dios. así como ciertos pasajes del Nuevo Testamento.Teología Wesleyana de Santidad . el Nuevo Testamento enseña que tales pecados necesitan ser limpiados. sin embargo. Versión Popular).J. comete pecado y cargará con la culpa" (5:1). son culpables de haber hecho algo contra alguno de los mandamientos de Jehová" (v. Allí leemos: "Si continuamos pecando deliberadamente" (Biblia de las Américas). muestran que en la Escritura se llama pecado a las violaciones a la voluntad de Dios. Si ahora les damos a todos el mismo nombre.." (Lv. entonces. Aun violaciones ceremoniales no intencionales son llamadas pecado (vv. Wesley creía. pecado. "si seguimos pecando intencionalmente" (Nueva Versión Internacional. Cuando alguna persona Apeca involuntariamente. es probable que restemos importancia a la diferencia entre las dos clases de pecado. aunque no sean actos deliberados de desobediencia.. y los wesleyanos también lo han creído. aunque la falta haya quedado oculta a los ojos del pueblo.. Además: "Si alguien es llamado a testificar por ser testigo de algo que vio o supo. Uno de ellos es Hebreos 10:26. y "luego que se le dé a conocer el pecado cometido. 2-6). presentará.. porque dijo que el pecado Apropiamente dicho@ es una violación voluntaria a la ley conocida de Dios Ccomo si hubiera sabido que la Escritura se refiere también a actos de pecado involuntarios. También leemos: "Si ha sido toda la congregación de Israel la que ha errado involuntariamente. 28). Debe notarse que la Escritura enseña que aun los pecados no intencionados necesitan expiación Co ser limpiados momento a momentoC por Cristo. A menudo Wesley fue sabio al llamar errores o faltas o debilidades humanas a los pecados no intencionales. no se inculpa de pecado". puesto que la gente no había recibido aún la ley de Dios. ofrenda. pero donde no hay Ley. por el pecado que cometió" (v. Levítico 4C5 enseña que tales pecados necesitan ser expiados. que hay una vasta diferencia entre pecados no intencionales e intencionales..

sin embargo. Esto significa que tales creyentes son limpiados en el momento en que ocurre el pecado. sin embargo. Aún más. y le decimos cuánto lamentamos haber hecho tal acto. Hay. cuando reconoce la seriedad de lo que hizo. la sangre de Cristo nos limpió (y que continúa limpiándonos). su Hijo. quizá no necesitamos ser perdonados. Aquí. Kenneth Grider . Otros creemos que. creemos que no somos culpables ante Dios entre el tiempo en que cometimos la falta involuntaria y el tiempo en que pedimos la limpieza o el perdón. Se debe notar. adoramos a Dios entonces por la limpieza que ha ocurrido. Estas son tan serias que la sangre de Jesucristo debe limpiarlas. en verdad lo estamos haciendo. no oramos más tarde por limpieza ni perdón. además. Son similares al menos en lo siguiente: Los pecados veniales son menos graves que los pecados mortales. De esta manera. mientras caminábamos en luz. sino sólo limpiados (de acuerdo con 1 Jn. pero en uno son sumamente diferentes. Sin embargo. los católicos dicen que un acto es pecado mortal si la persona lo considera así. Pecados veniales/mortales y errores/pecados La distinción que hace la Iglesia Católica Romana entre pecados veniales y mortales. que en griego la palabra para "limpia" está en tiempo presente. 1:7). como acto. así como para los wesleyanos los errores son menos graves que los pecados como tales. tenemos comunión unos con otros y la sangre de Jesucristo. más tarde. mientras los creyentes "andamos en luz". 10 273 Juan 1:7 leemos: "Pero si andamos en luz. y.c. la desobediencia consciente es crucial para determinar la culpabilidad. sea sólo pecado venial. Tanto en el punto de vista catolicorromano como en el wesleyano. algunas cosas que se hacen son llamadas "pecado". como él está en luz. Las dos perspectivas son similares. una diferencia importante entre la distinción que hace la Iglesia Católica entre pecado . aun por los pecados veniales se necesita recibir la misericordia de Dios. nos limpia de todo pecado". en que ni los pecados veniales ni los errores causan castigo eterno. y la distinción que hacen los wesleyanos entre errores y pecados son similares en ciertos aspectos. Algunos creyentes wesleyanos de santidad piden perdón cuando más tarde se dan cuenta de haber infringido la voluntad de Dios. en aquel momento.Teología Wesleyana de Santidad . Nosotros creemos que. aunque.J. de tal manera que la persona no es culpable entre el tiempo en que comete el pecado y el momento. tal como en el caso de los errores de acuerdo al wesleyanismo. (1) por cuanto no fue un acto voluntario. La perspectiva de los wesleyanos también afirma que si nosotros consideramos que estamos desobedeciendo a Dios. entonces. De cualquier manera. (2) puesto que recibimos la purificación de Cristo en esa oportunidad. pidiéndole su ayuda para que no ocurra otra vez. aunque Dios realmente no prohiba ese acto.

pero no siempre.c. Kenneth Grider . lo opuesto al sabi es Ael necio@. un acto puede ser menos de lo que debe ser. Un acto injusto no es un acto malvado. y la persona malvada debe avergonzarse en la presencia de Dios. 29: "Esparciré sobre vosotros agua limpia y seréis purificados de todas vuestras impurezas.. sin embargo. sin embargo. Lo opuesto a la sabiduría es la insensatez o necedad. El robo deliberado de dinero se interpreta a menudo como venial si la cantidad es menor que el salario de un día en el área. en el sentido de reverenciarlo u honrarlo (Sal. como en Salmos 35:26. En el wesleyanismo. Vergüenza es el sentimiento que debemos tener cuando hemos pecado contra Dios. pero nunca es simplemente lo opuesto a lo que debe ser. La pureza y la impureza son opuestas69 Un ejemplo es Ezequiel 36:25. Lo santo y lo profano también son opuestos A veces se hace contraste entre "lo santo" y "lo profano" en un mismo texto (como en Lv. "el principio de la sabiduría es el temor de Jehová".Teología Wesleyana de Santidad . La palabra para . sino un acto deficiente en justicia. si se hizo en desobediencia deliberada a la conocida voluntad de Dios. 2:17). Pecado como lo opuesto a justicia En la filosofía hegeliana. 10 274 venial/mortal y la que hacen los wesleyanos entre error/pecado. La gloria y la vergüenza son opuestas La persona justa debe gloriarse en Dios. un acto es pecado en el sentido más serio. La sabiduría y la insensatez son opuestas En la literatura sapiencial. aunque tenga que ver con un asunto pequeño. En el punto de vista católico. La vergüenza es a veces la indumentaria apropiada para una persona malvada. pero esto es poco frecuente (como en 2 R. se considera mortal si se sustrae de una persona indigente. 10:10. 3:5-8). y de todos vuestros ídolos os limpiaré. confía en Dios y vive de acuerdo a los caminos de El (Pr. Esto puede observarse en ambos testamentos. Una persona inocente puede sentir vergüenza. Versión Popular). 111:10.. 22:26). Ez. Las palabras comunes en hebreo que se traducen "necio". se presentan actos humanos que son opuestos.J. pero este estudio de actos opuestos se concentra sólo en el Antiguo Testamento. La persona que vive de acuerdo a la sabiduría. denotan una persona que es moralmente falta de sabiduría. contra una ley de Dios conocida) si no es muy grave. y que está en el proceso de llegar a ser un acto justo. un pecado es sólo venial (aunque sea totalmente voluntario. Yo os guardaré de todas vuestras impurezas@. a menudo. En la Escritura.

en base a varias razones. sin pecado en cierto sentido. pero él trataba de no usar el término ya que fácilmente se malentiende. En cierto sentido. la rara expresión.70 Hoy. cualesquiera que sean. Por tanto. Es imperdonable porque . chalel. De aquí que. Heb. el pecado racial. el término "perfección sin pecado" no es exactamente apropiado para describir la vida que la gracia de Dios hace posible para nosotros. pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo. debido al celo excesivo por obtener una respuesta inmediata al evangelio en servicios evangelísticos. usar "sin pecado" para este estado de justificación es cuestionable. Además. en el movimiento wesleyano. como se mencionó anteriormente. Este pecado. como lo vimos en nuestro estudio de 1 Juan 1:7. estar sin pecado describe muy bien lo que enseñó Wesley y lo que se enseña en los círculos wesleyanos de santidad. por medio de la segunda obra de gracia. Puesto que lo que queremos decir es que Dios ayuda al creyente a no desobedecerle en forma deliberada. 12:31-32). es mejor decir justamente eso. puesto que las Escrituras también se refieren a las faltas involuntarias a la voluntad de Dios como pecados (como en Lv. también denota lo que es moral aquí y en otras partes. Aunque aparece aquí y en otras partes. 10:26. Es correcto afirmar que el creyente está. 5:13-14. Kenneth Grider . Esto es lo que da a entender Marcos 3:28-30: "De cierto os digo que todos los pecados y las blasfemias. El tema de la perfección sin pecado Juan Wesley creía básicamente en una perfección sin pecado.Teología Wesleyana de Santidad . perfección "sin depravación" sería preferible que perfección "sin pecado". Los creyentes que no desobedecen a Dios voluntariamente están sin pecado. quizá el término Adepravación@ sea más apropiado que Apecado@ para describir el detrimento adánico. aparece 13 veces en el código de santidad en Levítico 19. en parte por la interpretación equivocada de algunos pasajes aislados de la Escritura y.c. y técnicamente. la Escritura habla de "pecado" aun en la vida del enteramente santificado. El pecado imperdonable Este término generalmente se ha comprendido mal.J. Ro. entonces. no cabe duda. como se notó anteriormente. 11:4). El término "sin pecado" pudiera también referirse a la experiencia. consiste en atribuir repetida y deliberadamente a los demonios la obra del Espíritu Santo. Es que ellos habían dicho: >Tiene espíritu impuro=". sino que es reo de juicio eterno. en parte. Sin embargo. Lc. Sin embargo. Mt. hay quizá aun mayor aversión a su uso que la que sintió Wesley. de haber sido purificado de la depravación adánica. no tiene jamás perdón. Atribuir la obra del Espíritu Santo a espíritus malignos es blasfemia (cf. justamente mientras andamos en luz. 4C5. 10 275 "profanar". les serán perdonados a los hijos de los hombres.

The Protestant Era. Paul Tillich. 9. Es más probable que esto se refiera a un pecado que acarrea la pena capital bajo la ley civil. p. Ultimate Reality. porque en otras partes de la Escritura leemos que Dios perdonará misericordiosamente a cualquier persona que se lo pida (véase Os. cita a H. Paul Tillich. The New Being (New York: Charles Scribner's Sons. p. Nosotros no debemos orar necesariamente que la pena de la ley civil sea mitigada. 2. 6. Tillich. Lc. 10 276 la persona se coloca en esta situación y no permite que Dios transforme la mente y perdone. Heb. al pecador arrepentido. xiii. p. Este libro fue publicado durante los primeros años de la carrera académica del Dr. P. 166. por lo cual se les volvió enemigo y él mismo peleó contra ellos".. 1955). 4:32. James Luther Adams (Chicago: University of Chicago Press). Biblical Religion and the Search for Ultimate Reality (Chicago: University of Chicago Press. Ef.. es una referencia al juicio final. 9-10. Ibid. 8:32. cuando haya terminado el tiempo de prueba. Miller. p. Por tanto. 4. Hay quienes usan Isaías 63:10 para enseñar que Dios rehusará perdonar a algunas personas. p. Esto significa. Ibid. p. A Right Conception of Sin (Kansas City: Beacon Hill Press. p. Richard S. ciertamente no lo ha cometido. por supuesto.J. por parte de Dios. Lindsay dice que "la doctrina principal de Sócrates fue la identificación del conocimiento y la virtud. Taylor. 55. 5. por el cual yo no digo que se pida". . y correspondencia reciente con él da a entender que ya no apoya esta posición. Algunas personas creen que 1 Juan 5:16 se refiere al pecado imperdonable: "Hay pecado de muerte. p.c. Adam Clarke sin duda tiene razón cuando dice que este volverse enemigo de ellos. 28. 3.Teología Wesleyana de Santidad . V. 1948). s. que él no pudo explicar el hecho de que el hombre puede saber lo que es correcto sin hacerlo" (New York: E. En ese pasaje leemos: "Mas ellos fueron rebeldes e hicieron enojar su santo espíritu. p. 1955). es imperdonable más desde nuestro punto de vista que del de Dios. Ro. Ibid. trad. 2:13. Paul Tillich. Notas bibliográficas 1.. pp. 7. Taylor. 55. y está preocupado por el asunto.. aunque Dios perdonará. The Sin Problem (Kansas City: Nazarene Publishing House. 10:17. 1939).. Dutton. Lo más importante que hay que recordar acerca del pecado imperdonable es que. 1933). 9. A. Right Concept of Sin. Col.. 10. 15:11-32). 5.f. Kenneth Grider .). Taylor. 14:4. D. 11. 8. En la introducción de Socrates' Discourses. 9. si alguien teme haberlo cometido.

1908). Si desea leer una explicación de la teoría evolutiva del pecado original. p. Mason. 27. p. Soule and T. Stroup escribe acerca de la perspectiva evolutiva: "Convierte al pecado en un elemento esencial en el progreso ascendente del hombre" (p. F. Writings. Harrison (Grand Rapids: Baker Book House. F. 1960). 23. 12. John T. Knudson. Ibid. 17. Stroup. 1946]. Una de las definiciones de historia. Emil Brunner dice: "El determinismo que llegó a la teología de la Reforma a través de Agustín. McNeill. p. p. 21. 97. pp. Institutes of the Christian Religion. Systematic Theology. Juan Wesley. "Evolution". Y Jacobo Arminio dice en forma de aprobación: "Pero Philip Melanchthon creyó que esta doctrina [de la predestinación incondicional] no difería grandemente del Destino de los Estoicos" (Arminio. Kenneth Grider . Principles of Christian Ethics (New York: Abingdon-Cokesbury. p. p. 1907). 1941-1943]. "Stoics".J. Véase A. Baker's Dictionary of Theology. 10 277 11. Christianity and the Social Order (New York: Macmillan Publishing Co. p. Writings. Arminio. 1817). Walter Rauschenbusch. p. C. 313. Battles (Philadelphia: Westminster Press.. 416. por profunda que sea su participación en el pecado. 1:215ss. 25. 503. 20. E. "Declaration of Sentiments".Teología Wesleyana de Santidad . 90-95. 18. (Chicago: University of Chicago Press. vea N. Cuando Niebuhr dice: "Ningún hombre. 71-103. 1943]. muestra que nuestra pecaminosidad no es paralela a nuestra creación. 186. 296). Véase Juan Calvino. Véase Arminio. pp. Ibid.. 1960). Las declaraciones doctrinales de muchas denominaciones . 13. red. 2:920ss. trad. Véase Kenneth S. 53). "Private Disputations". Julius Muller habla de aquellos que dicen que en la naturaleza sensual del hombre "está escondida la fuente del pecado. The Doctrine of Original Sin (New York: J. 35. 16. Ibid. 1:281). red. 1885]. The Fact of Sin (New York: Eaton and Mains. como lo enseña Tillich (Reinhold Niebuhr. 1951-1963).c. puede considerar la miseria del pecado como normal. Algún recuerdo de una previa condición de santidad parece permanecer en el alma". W. 1:256.. and T. Clark. en el poder de la naturaleza sensual del hombre sobre la espiritual" (The Christian Doctrine of Sin [Edinburgh: T. 24. 19. 1943). 22. 14. 26. esto es. 72). Harald Lindstrom tiene un excelente estudio del punto de vista de Wesley al respecto (Wesley and Sanctification [London: Epworth Press. 15. Kantzer. The Nature and Destiny of Man [New York: Charles Scribner's Sons. 2:71-72. Writings 1:239). L. 3 vols. tiene un origen estoico y no bíblico" (The Divine-Human Encounter [Philadelphia: Westminster Press. Paul Tillich.

a diferencia de la naturaleza humana. El Manual de la Iglesia del Nazareno (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. la Biblia de las Américas y la Biblia de Jerusalén usan "te". dicen "me". 35. Bromiley (Grand Rapids: William B. dice que debido al pecado original. "todo ser humano está. se declara que están libres de esta ley de pecado. 33. pudiera muy bien referirse a pertenecer en el sentido de propiedad y aprobación. 28. 7:128.J. Pablo se refiere a este sello en Efesios 1:13-14. Eerdmans Publishing Co. red. Creeds of Christendom. el pecado original.. 31. Ibid. párr.c. y en Romanos 7:11-25 (mucho de lo cual describe las obras externas del pecado que reside internamente. Véase Eduard Schweizer. S. 36. Los dos más antiguos dicen "tú" (esto es. A ellos se les imputa la justicia de Cristo. Este artículo por Schweizer trata en gran detalle las diferentes maneras en que se usa sarx en la Escritura y en otra literatura antigua (véase 7:98-151). . Headlam. mencionado en los vv.1. 32. Pero el Alejandrino y el Código Beza.Teología Wesleyana de Santidad . que no son tan antiguos. 29. 7:127 (TDNT). 1993). Véase la enseñanza de Jesús acerca de esto en el pasaje paralelo en Mateo 15:1-20. consiste el ser "sellados" (como una carta o un diploma de graduación). Schaff. Aquellos que se preguntan en qué consiste la naturaleza carnal. puede ser limpiado. S. La Reina-Valera de 1995 y la Nueva Versión Internacional usan "me". Geoffrey W. El pecado no es meramente reprimido. y no de sus lectores. 34.. 1971). la Versión Popular usa "nos". De cualquier manera. William Sanday. Theological Dictionary of the New Testament.. 5. Schweizer. Gerhard Friedrich Kittel. dicen H.. 10 278 se refieren a esta inclinación al pecado. Hay una variación en lo que dicen los antiguos manuscritos griegos del Nuevo Testamento en relación a la palabra Ame@ en Romanos 8:2. en esto. acerca del contraste entre la carne y el Espíritu en los escritos de Pablo. trad. C. Esta limpieza es soberana y por gracia para los infantes que mueren. porque él ha estado hablando acerca de sí mismo. en el Sinaítico y el Vaticano).. James Denney y otros prefieren el uso de "me". del fallecido Willard H. 17 y 20). que aquí se interpreta como referencia a la segunda obra de gracia. deben notar sus características mencionadas aquí en 1 Corintios 3:1ss. Ibid. Orton Wiley. inclinado al mal y esto de continuo". ya sea Pablo o sus lectores. 30.D. Kenneth Grider . "Los que son de". Kansas City). y también para personas justificadas que mueren mientras caminan en la luz (pero que no han recibido la entera santificación). White y muchos otros. Véase también la disertación inédita para obtener el título de Ph.. Taylor (Biblioteca Broadhurst del Nazarene Theological Seminary. A. 3:493. en lo que ahora conocemos como capítulo 7.

131-132. . 40. Writings. pp. Kenneth Grider . 281. Véase Arminio. Christian Theology. 47. Juan Wesley. 2:71. justifica una traducción más fuerte. Writings. 2:114. The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin (New York: Schocken Books.. p. 1975). Ibid. Entera santificación: La doctrina distintiva del wesleyanismo (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. La Nueva Versión Internacional de 1985 tradujo esta frase sin mucha fuerza: APara que nuestro cuerpo pecaminoso perdiera su poder@. "Private Disputations". 99.. 41. T. Véase George Allen Turner. 1991). "Public Disputations". ella dice: "Es dinámica Cuna >forma=C. Acerca de la santidad. John Miley. 1988). La palabra griega aquí. por ende. ella dice: "Pecado es sencillamente la ausencia de esta relación [de >comunión personal con Dios=] porque el hombre la ha repudiado". Ella prefiere no referirse ni al pecado ni a la santidad como estados. 51. The Vision Which Transforms. Acerca del pecado. J. A Plain Account of Christian Perfection (Kansas City: Beacon Hill Press. 43. Wiley. Ibid. W. pp. ella dice: "Es un término de relaciones" (A Theology of Love: The Dynamic of Wesleyanism [Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. Systematic Theology. 506. 154. p. Al decir que el pecado consiste en privación y. 46. Newness of Life: A Study in the Thought of Paul (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. 1950). Los fundamentos bíblicos. p. Ibid. Esta es una de las bases bíblicas por las que el movimiento de santidad generalmente se refiere al "morir al pecado" o "morir". y Richard E. 44. Howard.c. p. en la falta de una relación correcta con Dios. Christian Theology. Arminio. Kenneth Grider. 177). tomo 1 de Explorando la santidad cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 39. Ibid.. por tanto. 45. Juan Wesley. Tennant. 38. 10 279 37. 52.J. pp. 1972]. 21. 21-25. como aquello que es preliminar a la fe para recibir la entera santificación. R. 48. Ella también dice que "la santidad y el pecado son. AThe Doctrine of Original Sin@. Wiley. Works.. 360). p. 1:486. 9:197. 39-40. 2:118.Teología Wesleyana de Santidad . dos clases de relaciones con Dios" (Ibid. p. 50. Véase F. p. p. y la última edición de la Nueva Versión Internacional la ha cambiado para decir que Ael cuerpo del pecado@ es Adestruido@. Mildred Wynkoop es una buena teóloga. 1968). 49. no un estado. una vida. katargethe. 1949. 505. no una bondad estática" (Ibid. 42. Purkiser. Ibid.

Wesley dice: "En cuanto a la palabra >perfección=. Ibid. 1985). Charles G. p. Diccionario teológico Beacon. 96-98. o el Padre. el escritor ha recibido mucha ayuda de Bible Doctrine of Sin. 57. Ibid. p. 70. 167. 51. Wesley. de C. 12:394. se usa mucho el Bible Doctrine of Sin. p. 58. 1976. 60. . 62. La razón por la que es el Padre. p. 49. 166. En este estudio de palabras para pecado. contra quien pecamos. para leer su tratado más completo acerca del tema. A Plain Account. J. 64. p.J.. Ibid. 68. Ibid. de C. 63. p. 67. Kenneth Grider . En una carta a la señora Maitland (12 de mayo de 1763). Exploring Christian Holiness (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. objetarla. "Modo genético". 10 280 53. 309. Finney's Systematic Theology. es bíblica: Por tanto. 65.. H. Ryder Smith.. p. Ibid. p. reimpresión). vol. Works. Ibid. Wesley. Ryder Smith. 164.c. p. 55.Teología Wesleyana de Santidad . 56. p. 69. 309. Ibid. 59. 50. Richard S. 61.. Ibid.. A Theology of Love. En este estudio de los términos opuestos. Works. 66. Ella también dice: "El pecado no es una sustancia". 51. con conciencia limpia. Consulte también su Theological Formulation. pudiera ser porque la Escritura casi siempre declara que es Dios. red. 12:257). Minneapolis: Bethany Fellowship. y no Cristo. 3. 54. Wynkoop. pp. Fairchild (1846. Taylor. Finney. como de otras áreas de la naturaleza del pecado. ni usted ni yo podemos. 21. Ibid. y le enseñáramos a hablar a aquel que creó el habla" (Wesley. a menos que enviáramos al Espíritu Santo a la escuela. quien nos perdona.

1 La expectación en el Antiguo Testamento En el Antiguo Testamento los profetas escritores y otros autores expresan en muchas maneras la expectación por la venida de Cristo. que a menudo los hacía también rudos. pero eso no fue lo que les entregaron los profetas. celoso de que los paganos. deseaban un evangelio que no los perturbara. fueron acompañantes de reyes. Andrew Blackwood está en lo correcto: En conjunto estos hombres fueron más grandes que reyes. 7:11-12). Isaías probablemente fue de familia real. tuvieran un lugar en el amor de Yahvé. Sus vidas estuvieron en peligro con frecuencia. Estos hombres se expusieron a la gente: a las masas y a las clases sociales. cuyo trabajo importante fue anunciar la venida de Cristo. y . aunque algunos de ellos. Los profetas constituyeron en realidad un grupo heterogéneo: No hubo llanto por parte de Amós. pero los profetas fueron ante ellas y declararon lo que Yahvé les había dicho. tanto como los hebreos. Los profetas rara vez ganaron dinero por profetizar. No todas las personas prestaron atención. Los sacerdotes presentaban al pueblo ante Dios. mientras que Amós fue boyero. consejeros políticos. Los israelitas Csabelotodo. Y. y la concepción virginal de Cristo. es apropiado tratar de la persona de Cristo. Expectación en los libros proféticos Los profetas del Antiguo Testamento. Ase taparon los oídos" y "endurecieron su corazón" (Zac. los profetas estuvieron más cerca de Dios que los sacerdotes. Malaquías poseyó un carácter decidido. la interpretación de la iglesia respecto a Cristo (las herejías cristológicas y las enseñanzas ortodoxas). con la tosquedad del desierto. obstinados y arrogantesC a menudo "volvieron la espalda@. como Ezequiel y Zacarías. Primero se estudiará la expectación por la venida de Cristo. Ya sea que el rey fuera un santo como Ezequías o un pecador como Acab. mientras que Jonás manifestó su enojo "aislándose con altivez"3 en las afueras de Nínive. luego la encarnación. Aún así. fueron personas valientes y enérgicas que hablaron a la gente en lugar de Yahvé. pero hubo torrentes por parte de Oseas y Jeremías. los profetas eran los predicadores de Dios en los palacios. como ahora. fueron también sacerdotes.281 11 La persona de Cristo En esta etapa del estudio de doctrinas cristianas interrelacionadas.4 En su tiempo.2 Los pecadores entonces. además. autosuficientes. ellos proclamaron la Palabra de Dios tan responsablemente como ningún otro grupo que el mundo haya conocido.

su Amanecer venido de lo alto. W. Las escuelas de los verdaderos profetas produjeron muchos que afirmaban adivinar en el nombre de Yahvé. al leer el Antiguo Testamento con los lentes bautizados en El. los que vivimos después de los eventos de Belén. y aquellos que hablaron de Cristo en términos más explícitos. Y algunos de ellos estaban cautivados por la esperanza de la venida de Cristo CIsaías. muestra un panorama alentador de la disposición de Dios para salvar aun a Nínive. una ciudad de gentiles. sino que todos procedan al arrepentimiento@ (2 P.282 los profetas presentaban a Dios ante el pueblo. El libro de Jonás. como dijo Pedro posteriormente. hay una benevolencia en su justicia que es más que libertad. Cuatrocientos profetas falsos rodearon al rey Acab (1 R. por ejemplo. Los profetas fueron numerosos. y anunciar la venida de Jesucristo. El legado de los profetas a menudo incluyó a los gentiles bajo el amoroso cuidado de Yahvé. si éstos se arrepentían. Para hacer eso. del Gólgota y de la tumba vacía Cpuesto que estos eventos. Isaías habló a veces sólo en tonos vagos acerca de la amplitud de la misericordia de Yahvé. con sus interpretaciones apostólicas en el Nuevo Testamento. sólo conocemos algunos por nombre. aun en aquel tiempo. nos ayudan a discernir lo que quisieron decir en aquellos tiempos las declaraciones de los profetas inspirados por el Espíritu. proclamar su destrucción. Los profetas sabían. Aun en ese tiempo. como lo expresó más tarde F. Esto era lo que los capacitaba para ver el centro de las cosas presentes y el futuro distante en el que Cristo se encarnaría. Esto se aplica especialmente a nosotros. Del número total. En conexión con Cristo.6 Por ello pudieron predecir el lamentable destino de Israel.5 Por ello pudieron "ver las cosas temporales bajo la perspectiva eterna". en estos tiempos posteriores a los eventos de Cristo. vemos al menos vagos legados de Cristo dondequiera que vemos que la misericordia de Yahvé es grande. los profetas debían estar en diálogo íntimo con El. Faber: Hay amplitud en la misericordia de Dios como la inmensidad del mar. El vio que Aquel que estaba Asobre un trono alto y sublime@ tenía un mapa de todo el mundo en . Por ello los profetas tuvieron la capacidad de dar un "breve vistazo inspirado al presente eterno de la mente divina". dos clases de profetas proclamaron el mensaje de Yahvé y sobresalieron: Aquellos que sólo hicieron vaga referencia a la redención venidera. Vagas declaraciones de expectación en los libros proféticos Nosotros. 3:9). 22:6). que el Señor no quiere Aque ninguno perezca. por ejemplo.

el lector no ve que la redención se ofrece por medio del Cristo. porque hemos oído que Dios está con vosotros=" (8:23). cuyas amenazas para Israel eran inminentes. cf. moriría y resucitaría por nuestra redención. que todos los que en él crean recibirán perdón de pecados por su nombre" (Hch. Knudson. aunque esta claridad es mucho mayor después de leer la predicción del Antiguo Testamento a la luz que irradia el Nuevo Testamento al respecto.9 En el Nuevo Testamento mismo leemos: "De este dan testimonio todos los profetas. después de todo.). quien. y le dirán: >Iremos con vosotros. y él ve a los profetas en su esencia más pura cuando dice: "La gran razón. Zacarías.7 Andrew Blackwood dice que estos profetas alcanzaron su nivel más elevado "cuando dirigieron los cansados ojos de la humanidad hacia el Redentor". Hay algo del apóstol Pablo en estos profetas hebreos de gran corazón. que son con toda claridad cristológicas. Pero los profetas a menudo no dicen claramente cómo Yahvé ofrece la redención. La misericordia de Yahvé está allí. En gran parte de los libros proféticos. les declaraba en todas las . llegó al punto de admitir que los gentiles ofrecían a Yahvé una adoración más aceptable que la de los judíos mismos (1:10-14. inclusive para los gentiles. porque "comenzando desde Moisés y siguiendo por todos los profetas. trad. Malaquías. quien visitaría la tierra. A El no le importaba de quién fueran los pecados rojos como la grana: El color grana en el corazón de la gente de todas las naciones puede ser emblanquecido (1:18).283 sus manos. incluía a Egipto y Asiria. C. el mensajero de Dios en cuanto a la misión mundial. dijo que la venida del Mesías sería anunciada por un predecesor (3:1). por la cual debemos estudiar los profetas es porque ellos prepararon el camino para la venida de Cristo". La redención ofrecida por Jehová de los ejércitos. por ejemplo. Y Jesús sabía que ellos habían hablado de El. Kirkpatrick dice que. Claras declaraciones de expectación en los libros proféticos Hay declaraciones anticipadas acerca de Cristo en los escritos de los profetas. dice de los profetas de antes del exilio: "Estos hombres no fueron meramente predicadores de arrepentimiento. 10:43). Malaquías. aquel profeta de lo apacible que tuvo sus sueños durante los días de la reedificación. y Jesús mismo declaró que esa predicción se había cumplido en Juan el Bautista (Mt. deseaba aminorar las predicciones tanto como fuera posible. en resumen. le dijo a un pueblo lleno de esperanza que "diez hombres de las naciones de toda lengua tomarán del manto a un judío. el Dios tres veces santo. la "función de la profecía fue preparar el camino para El". como liberal. 11:10). hay algo aun de Jesús mismo. Fueron heraldos del reino venidero de Dios".8 Aun A.

Expectativa fuera de los profetas Cristo también fue prometido entre los escritores del Antiguo Testamento que no fueron profetas como tales. aprendidas por tradición verbal en sus diálogos con el Dios que habla. 27:5). 7.10 Los profetas vieron más que el plan general de la venida de Cristo. 26:15. en la Ley. Zacarías vio a Cristo anticipadamente. quien. cf. y en forma concreta como no se le permitió a muchos de sus compañeros. 11 y 53). Y finalmente apareció. a veces vagamente.. quien vestiría a la gente con vestiduras lavadas en la sangre de El (3:2). por ejemplo. busca un Lavador. y las enseñanzas de ellos. Isaías dijo que el nacimiento sería por medio de una madre virgen (7:14). Nunca muere el sueño de los profetas acerca de la venida del Libertador. el Antiguo Testamento está repleto de promesas de redención por medio de Aquel que vendría. cuando venga. Los profetas lo han anunciado a El.. Mt. él "de quien escribieron Moisés. El penetró en el gran triunfo de Jesús cuando exclamó: "(Alégrate mucho. a veces con más claridad. 24:27). 21:5-9). Generalmente esto ocurre en pasajes que se aclararon sólo después de que nosotros llegamos a saber "el resto de la historia". Isaías también dio detalles de la muerte de Cristo (cf. Empezando especialmente con el protoevangelio (como se le conoce) de Génesis 3:15. él escribe: "Entonces pesaron mi salario: treinta piezas de plata. sobre un pollino hijo de asna@ (9:9. está tan lleno de esperanza como cualquiera de sus predecesores. porque El salvaría a su pueblo . Daniel anunció cuándo ocurriría (9:24-26). Hch. Ni siquiera se debilita. hija de Sión!. 8:32-35). Pero no sólo Cristo y los cristianos piensan que en los libros proféticos se encuentra lo mesiánico. Tomé entonces las treinta piezas de plata y las eché en el tesoro de la casa de Jehová@ (11:12-13. En relación a la traición de Judas a Cristo. Su Talmud declara que "todos los profetas han profetizado sólo concerniente a los días del Mesías". que Afue contado con los pecadores@ (53:12). El busca un Purificador. justo y salvador. Un "renuevo justo" sería levantado en el linaje de David (Jer. Mt. cf. sería llamado Jesús. 23:5).284 Escrituras lo que de él decían" (Lc. preparó el camino de lo que El diría y haría. cabalgando sobre un asno. 9. y Miqueas anunció el lugar (5:2).. Sus caracteres prefiguraron el suyo. quien con fuego purificaría a la gente presuntuosa.. Malaquías. quizá Isaías recibió más revelación que cualquiera de los que vivieron antes (ver cc. de Nazaret" (Jn 1:45). el último de ellos. pero humilde. y también los profetas: a Jesús hijo de José. Muchos judíos también lo creen. Mira que tu rey vendrá a ti.

el matrimonio es sólo para la vida terrenal. en el cielo. dignifica. Una de ellas es la promesa que habían de ser "benditas en él [Abraham] todas las naciones de la tierra" (18:18). Algo se agregó a su naturaleza divina en la encarnación que nunca le será sustraído. tener hambre y morir. hay en Génesis hay otras señales cristológicas. Además del protoevangelio. que ocurrió en Belén. es importante por muchas razones. equipa e intensifica la naturaleza humana sin disminuir. Además. la mera cabeza de Satanás sería aplastada. Pedro dice que "el Espíritu Santo. la naturaleza divina. de diversas maneras por los profetas. De acuerdo al Nuevo Testamento mismo. había anunciado acerca de Judas" (Hch 1:15-20). aún siente la agonía y el éxtasis de nuestra experiencia humana (Heb 4:15). Por un lado. En este primer vistazo de buenas nuevas de la Escritura. al visitarnos en su Hijo (Heb 1:1-3). nos ha hablado por la encarnación. significa que el Dios que nos ha estado hablando. y que. pero tal interpretación es legítima. En lo que fue el tiempo propicio. proveniente de la semilla de Abraham. El es por siempre el "Dioshombre". Se admite que esto lee en el significado del pasaje lo que nosotros los cristianos sabemos ahora que ha sucedido. 7:15-21). . La encarnación no terminó cuando Jesús ascendió. En el matrimonio. Jesús. y en Hebreos 6:20. los cónyuges no toman la naturaleza del otro como lo hizo Dios al tomar la nuestra en su encarnación. de Jesús dice que fue "hecho sumo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec" (véase también Heb 5:5-6. La encarnación significa que Dios se unió a nosotros de manera más íntima de lo que significa el matrimonio. ahora nos ha visitado. la investidura humana de la deidad. especialmente por la resurrección de Cristo. Esto enriquece. En Salmos 104 leemos: "Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec". Jesucristo. por boca de David. Dios se aproximó llamándonos.285 del pecado. crecer. Cristo. El recuerda cómo se sentía ser humano en la tierra: nacer. La encarnación La encarnación. la encarnación es para siempre. Citando estos pasajes. mejor deletreado sin guión para indicar lo completo de la unión de Dios y nosotros. el Libro de Salmos contiene varios rayos cristológicos. Salmos 69:25 y 109:8 predicen lo que le sucedería a Judas. la interpretación cristiana común es que el descendiente de la mujer. es la causa de las bendiciones del Padre sobre "todas las familias de la tierra" (Hch 3:25). El Dios que nos ha hablado en diferentes tiempos. se opondría a Satanás (aquí se habla de la serpiente) y su descendencia (los pecadores que lo seguirían). en ninguna manera.

y que El recibió un poder especial al momento de su bautismo. en Jesús de Nazaret. Cristo sólo parece haber tenido. nosotros somos transformamos de rebeldes contra Dios en siervos de Dios. El no pudo haber poseído un cuerpo humano. no divino. este es un misterio profundo. pero no completamente humano. Las herejías cristológicas y la ortodoxia de calcedonia Para poder comprender la persona de Jesucristo. y esa teologización necesita ser discutida aquí. o aparentó tener. quienes son mencionados con cierta frecuencia en el Nuevo Testamento por Pablo y Juan. El énfasis en la humanidad de Cristo Ebionismo Este es el punto de vista que Jesucristo era solamente humano. es importante entender lo que fueron las varias herejías cristológicas de antaño. Esta es la perspectiva de los cristianos gnósticos. porque la . Pueden ser estudiadas desde el punto de vista (1) de aquellos que hicieron más énfasis en la humanidad de Cristo. Para ellos. y quienes lograron ganar considerable monto de seguidores durante el segundo siglo. Esta no es esencialmente diferente del consenso judío acerca de Jesús. y que fue adoptado (especialmente al momento de su bautismo) como el Hijo del Padre. Al escuchar y creer este misterio. y describe esta herejía temprana. Adopcionismo Este es el punto de vista que Cristo no ha existido eternamente como el Hijo del Padre o en niguna otra manera. Cristo es un "pobre" humano desprovisto de deidad. los siete concilios ecuménicos de los primeros siglos. (3) y de otros. A decir verdad. La iglesia ha teologizado la encarnación por siglos. sino que El fue sólo humano.286 La encarnación significa que nosotros encontramos deleite en el misterio cristiano. tan correctamente como sea posible. (2) aquellos que le dieron más importancia a su divinidad. Esta posición buscó proteger la concepción monoteísta judaica. El énfasis en la divinidad de Cristo El docetismo Este enseña que Cristo era completamente divino. Dios y nosotros. teorías de lo que en realidad consiste la encarnación. fueron convocados para discutir teorías de la persona de Cristo. cuerpo humano. lo que básicamente significa. buscando entenderla mejor. unidos en una persona. El nombre viene de la palabra hebrea que significa "pobre". porque en esta perspectiva.

ambas. Cristo fue simplemente el eterno Logos extrañamente amalgamado con lo que era concebido como los dos niveles más bajos de los tres aspectos de la naturaleza humana. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la divinidad" (Col 2:8-9). es . con su énfasis en haber visto. Al decir que Cristo no pasó por el período de nueve meses de gestación. más aceptables que otras. quizás influenciado por el dualismo de cuerpo-espíritu de Platón. y que El fue "vaciado por" medio de María. Los descubrimientos y el estudio de sus escritos revelan que sus enemigos. es una declaración determinante contra la negación gnóstica de la humanidad de Cristo. Cristo no llegó a ser humano. conforme a los elementos del mundo. o no tomó nuestra humanidad en absoluto. y el cuerpo humano participa de la materia. al punto crucial que --el ego o la persona o el espíritu. el aspecto pinacular de la naturaleza humana--. se ha dado a conocer a nosotros solamente por medio de los escritos de sus enemigos. por lo que El no participó de la humanidad de ella. oído. Ellos no tienen ningún problema con la doctrina de la concepción virginal al creer como creen de la deidad de Cristo. La Primera Epístola de Juan 1:1-3. y no según Cristo. Los gnósticos desaparecieron casi en su totalidad durante el cuarto siglo. El no poseyó una psique humana. no los representaron mal después de todo. Esto provocó que los cristianos hablaran del nacimiento. El cristianismo gnóstico. Apolinarianismo Esta es una herejía que surgió en la última parte del cuarto siglo presentada por Apolinario: que Cristo poseyó un cuerpo humano y un alma. La mayor falla de esta posición. En esta posición. es decir. Si algunas herejías cristológicas son. ellos niegan su nacimiento. ésta puede ser una de ellas. el gnosticismo. del nacimiento virginal.287 materia es mala. pero no poseyó espíritu humano (ego. como un ser humano que era también divino. de alguna manera. o persona). entendió que Cristo había sido sólo "vaciado por" el vientre de María. De aquí que. y por un dualismo similar del zoroastrismo. sin embargo. Cristo no pensó o hizo decisiones provenientes de la naturaleza humana. Es probable que el apóstol Pablo tuviera en mente a los gnósticos cuando escribió: "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas basadas en las tradiciones de los hombres. Aquí se clasifica a ésta como una herejía cristológica que hace más énfasis en la deidad de Cristo. Hasta hace poco. con su perspectiva docetista de Cristo. los cristianos. y palpado. la deidad y la humanidad de Cristo son afirmadas en un sentido. y que su espíritu era el Logos eterno que se unió a sí mismo a un cuerpo humano y a un alma humana.

Como joven teólogo maestro. y aún así. no sería posible la misteriosa unión de la divinidad con la humanidad. el del eterno Logos. Wiley dice: "La unión de las naturalezas divina y humana en Cristo es personal. Leo señaló a Eutico como una de los "maestros del error" por negar que Cristo era de la misma sustancia con la humanidad.C. Dióscoro de Alejandría respondió. aun después de la encarnación. la unión de Dios el Hijo con la humanidad. Eutico fue depuesto en el Sínodo de Constantinopla en el año 448 d. la unión reside en que ambas poseen en residencia un Ego común o Yo interno. Orton Wiley. en los Tome de Leo. después de la encarnación. en su Teología cristiana. Estas opiniones. en el año 449. Leo insistía en que.11 Wiley parece no tener la habilidad de ver que la encarnación consistente de la mística y real amalgama del Logos eterno con la humanidad. Este fue presidido por Dióscoro. intercambié largas cartas con el doctor Wiley acerca de este asunto. y que esta era divina. ambas. persona. Esto es lo que Wiley. quien apresuró la condenación de Eutico. Dióscoro depuso y aprisionó a Flavián. quien se oponía al papa Leo. esto es. recibiendo a Eutico en la comunión en Alejandría y los dos convocaron a un concilio ecuménico. Wiley añade: "La posesión de dos naturalezas no implica dos personalidades. Sin esta amalgama. H. Esta era la perspectiva de Eutico (de Constantinopla) y de otros. él mismo enseña esta misma posición. y que la naturaleza divina no absorvió la naturaleza humana. porque la base de la persona es el Logos eterno. fueron enviadas a Flavián de Constantinopla. Pero la decisión de aquel apresurado concilio convocado en . y en Efeso. porque él no declaraba que en Cristo habían dos naturalezas después de la encarnación y por rehusar confesar que Cristo era una sustancia con nosotros como carne. puesto que no llegó a ser humano en el punto crucial: en el ego humano. Eutiquianismo Este es el punto de vista que. explicó como enseñanza apolinaria. psique. Pero él simplemente dijo en sus cartas que esta era la forma apropiada.. Cristo tenía sólo una naturaleza. discute el apolinarianismo como una de las herejías. el ego. como él entendía el asunto. la divinidad y la naturaleza humana aún permanecían. espítiru. justo anteriormente.288 que Cristo no llegó a ser completamente humano. El emperador Teodosio II se apresuró a decretar uno en Efeso en el año 449. no la naturaleza humana". no habría habido humanidad en esta encarnación. quien murió cuatro días después de ser puesto en prisión. incluyendo un ego humano o espíritu o psique. porque al punto más alto para la humanidad. lo que causó una ininterrumpida controversia intensa en el siglo V.

Se desarrollaron dos herejías posteriores basadas en la naturaleza singular del eutiquianismo: El monofisitismo. tiende a ir en la dirección del docetismo o eutiquianismo. muchos evangélicos. Ellos tienden a poner a Cristo a la par del Padre. "unigénito". aun en lo que concierne a su origen. y el monoteletismo. que enseñó que Cristo sólo tenía una naturaleza. pero no totalmente humano. la divina. En camino a Calcedonia. Nestorianismo El nestorianismo fue uno de ellos. enseñó que Cristo era totalmente humano y totalmente divino. Dióscoro fue condenado. a la vez que fue ampliamente señalado por la cristiandad universal como un fanático que usó el poder que le fue dado para promover una enseñanza errada.289 Efeso. nominado por Leo "el sínodo del ladrón". por lo menos. El emperador Teodosio II murió repentinamente. Pero en Calcedonia. la deidad y la humanidad. Otras herejías cristológicas Otras herejías se desarrollaron en la Iglesia Primitiva que se oponían a lo que provenía de la cristología ortodoxa. sino a su nacimiento de María en su estado encarnado. En su inamovible firmeza por defender la deidad de Cristo contra los ataques del modernismo. murió en el exilio. Todas ellas enseñan básicamente el punto de vista de la única naturaleza divina de Cristo. El evangelicalismo. no se refiere al ser de Cristo engendrado eternamente por el Padre. tienden a verlo a El como totalmente divino. despuesto de su oficina en el año 431. pero fue venerado por los monofisistas. y el monoteletismo son herejías muy similares. Dióscoro excomulgó a Leo. Pero él estiró tanto ambas. depuesto y. no entró en efecto. desvanecido. Algunos de ellos se oponen a la interpretación cristiana clásica de que Cristo es eternamente engendrado por el Padre. especialmente quienes son fundamentalistas. ellos no admiten su absoluta humanidad. Se inauguró en Nicea y luego se transfirió a Calcedonia. con una voluntad en cada una de ellas) y una persona. "único engendrado" en Juan 1:18. mientras que el origen eterno de Cristo proviene del Padre. El eutiquianismo. proveniente de su única naturaleza. el monofisitismo. Nestorio. en la que Cristo tenía sólo una voluntad. El modernismo teológico ha sido similar al Ebionismo y al adopcionismo. Por la oposición al liberalismo de ver a Cristo como sólo-humano. que él fue entendido como que decía que Cristo poseía . Los concilios ecuménicos las condenaron a todas en favor de la posición que Cristo consistió de dos naturalezas (la divina y la humana. Ellos dicen que los cuatro usos favoritos de Juan de monogenes. y el cambio del liderazgo político ocasionó la convocación de otro concilio ecuménico en el año 451.

antes del de Anselmo. Los Godos. Los cristianos gnósticos enseñaron que Cristo no fue realmente concebido de una mujer. presidido por el emperador Constantino. fueron "cristianos" arrianos --cuyo arrianismo no tuvo tanto éxito como sus atentados por conquistas polícas. Las dos naturalezas no debían "confundirse" en una. En esta posición no hubo ninguna encarnación. Arrio. Allí estuvo presente Atanasio. de Alejandría. Visigodos. ya sea que hubiera sido enseñada por Nestorio o no. La concepción virginal de Cristo La venida de Cristo al mundo no fue más que un milagro. el primero y el más alto ser creado por Dios. El preparó a su obispo. El ya había escrito su significante trabajo acerca de Cristo. ignora el énfasis de la unión de las dos naturalezas de Cristo en una persona. De aquí que. sino que El había sido "vaciado por" el vientre de María. Cur Deus Homo? ()Por qué existe el Dios-Hombre?) que apareció en la posteridad del siglo XI.290 dos personas tanto como dos naturalezas. declarando que Cristo poseyó dos naturalezas (la divina y la humana) y una persona. y otros pueblos bárbaros. Arrianismo fue una seria y continua amenaza por mucho tiempo. y su punto de vista fue el que escogió el concilio como correcto. Se decidió que la naturaleza de Cristo era de la misma sustancia que la del Padre. De Incarnationes. Esta perspectiva. y no que en Cristo la deidad y la humanidad están absolutamente unidas en una persona. sino que era una tercera clase de ser (un soberano intermedio). Alejandro de Alejandría. que se reunión en Nicea en el año 325. El fue concebido por una virgen. y la persona no debía dividirse. entonces un diácono sin el privilegio de voto. más o menos. El Concilio de Calcedonia. en Cristo. Es como que. principió a enseñar esto a eso del año 318. sin duda el más significativo sobre el tema. arregló en general la cristología de la cristiandad. Arrianismo El arrianismo enseñó que Cristo no era ni divino ni humano. cuando los cristianos de la Iglesia Primitiva afirmaban el nacimiento virginal. ellos querían . Este concilio. Atanasio fue exiliado varias veces cuando el emperador pensaba que el arrianismo prometía más que el atanasianismo en cuanto a conservar unido el imperio. y ganó suficientes seguidores por ese asunto que provocó la convocación del primero de siete concilios ecuménicos. Dios y la humanidad son mellizos siameses. por medio del poder del Espíritu Santo. Generalmente la concepción virginal se ha llamado "nacimiento virginal" debido a un accidente de la historia. decidió contra Arrio. ante los cuales cayó Roma en el año 476.

(2) María es "muy favorecida" (v. después de mucha investigación para escribir un libro acerca del nacimiento virginal. 34). Gresham Machen.14 Este hecho está expresamente enseñado en Mateo 1:18-25. 22-23). del Espíritu Santo es'" (v. el Señor mismo os dará señal: La virgen concebirá y dará a luz un hijo. al comenzar su ministerio. que es muy extenso y detallado para ser explicado como una interpolación editorial. "el Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra". y le pondrá por nombre Emanuel" --"que significa: 'Dios con nosotros'" (vv. Y en Lucas 3:23 leemos: "Jesús. hijo de David. (3) Esta profecía cumple la profecía de Isaías 7:14: "Por tanto. Además de Mateo 1:18-25. con José. Apoyo bíblico La concepción milagrosa de Cristo en el vientre de María está claramente enseñada en la Escritura. Lucas 1--2 es una típica narrativa palestina extensiva que enseña. James Orr. (4) José llevó a María a la casa de él. otra vez. La expresión "según se creía" podría haber sido una interpolación agregada más tarde por un redactor. y en todos los . 25). Este pasaje especifica varias cosas: (1) Jesús fue concebido sin un padre humano: "Estando comprometida María. antes que vivieran juntos se halló que había concebido del Espíritu Santo" (v. 18). y no hay ningún manuscrito en el que no aparezca. 20). 46-55). la concepción virginal es enseñada claramente en Lucas 1:5--2:52 y en 3:23. Aun así está de acuerdo con Mateo 1:18-25. Vincent Taylor cree que es una interpolación hecha por Lucas mismo como un comentario adicional.12 Igualmente convencido estuvo J. ya que este había sido negado por los heréticos gnósticos. y que "el Santo Ser que va a nacer será llamado Hijo de Dios" (v. (2) En lugar de un padre humano.291 afirmar la realidad del nacimiento de Cristo. se convenció de la "integridad" de la narrativa del nacimiento virginal. 38) y entonó un himno de alabanza a Dios (vv. 35). y María respondió con humildad y obediencia (v. 27). era como de treinta años. porque lo que en ella es engendrado.15 Lucas 1:5--2:52 se incluye en el segundo siglo en Diatessaron. y le puso por nombre Jesús" (v. "pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito. según se creía. 28). de José". no temas recibir a María tu mujer. la armonía del evangelio de Tatián.13 Y Karl Barth dijo: "Nadie puede disputar la existencia de un testimonio bíblico del nacimiento virginal". el Espíritu Santo figura en su concepción: "Un ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: 'José. una generación más tarde. (3) aunque ella no había conocido varón (v. quien también escribió un libro acerca de esta doctrina. hijo. su madre. varias cosas: (1) María es "una virgen desposada con un varón que se llamaba José" (v.

aún así. . La Escritura habla mucho más a menudo del padre de la persona que de la madre de la persona. El. Dios envió a su Hijo.17 Historia de la doctrina En los primeros siglos. dice haberse tratado lo que "Jesús Hizo y enseñó".292 manuscritos griegos de Lucas y en todas las versiones. Ireneo afirma que la iglesia "se disperso por todo el mundo" y ha recibido de los apóstoles fe en el "nacimiento virginal" de Cristo. Gresham Machen le llama "una creencia universal de la histórica iglesia cristiana". y porque Lucas más tarde en su evangelio no se refiere más a la narrativa del nacimiento. Pablo sólo menciona que Cristo fue "nacido de mujer". El escribió: "La verdad que el eterno Hijo de Dios nos encuentra a nosotros en el Hombre. Pero. el nacimiento virginal de Cristo era generalmente aceptado y apoyado. porque ellos todos enseñan la doctrina y porque es de más interés saber lo que otros han enseñado en tiempos recientes. En el mismo siglo.18 Posición reciente de la doctrina En este resumen. no menciona la sección del nacimiento. por ejemplo. Los padres griegos y latinos. nacido de mujer y nacido bajo la Ley". como otros. afirma la encarnación. Emil Brunner. sin embargo.16 citando Job 13:1 y 25:4. En el continente europeo En Europa ha sido negado por algunos. Jesús. porque Marción el gnóstico lo omitió del Evangelio de Lucas que él usó. algunos han supuesto que el evangelio no contuvo. William Barclay dice que "nacido de mujer" es "la frase regular para el hombre mortal". él admitió la completa deidad de Cristo. mientras que niega el nacimiento por una vigen como el medio. Se ha hecho atentado pedante de excluir la narración lucana del nacimiento. sin embargo. J. Pablo pudo haber querido implicar de la doctrina de la concepción virginal en Gálatas 4:4 cuando escribió: "Pero cuando vino el cumplimento del tiempo. porque en el "primer escrito" referido en Hechos 1:1. que no es posible incluir la narrativa del nacimiento. El resumen del Evangelio de Lucas es tan breve. continuó la oposición presentada en tiempos atrás por algunos hombres como Schleiermacher (The Christian Faith) y Strauss (The Life of Jesus). en general. A diferencia de los otros. no se tratará a los evangélicos. Ignacio lo llama un "misterio de proclamación en voz alta". lo afirman como lo hicieron los escolásticos y los reformadores. desde el principio. El concluye que "la frase 'nacido de mujer' no tiene nada que ver con el nacimiento virginal". la forma original del Credo de los Apóstoles lo deletrea con toda claridad. la narrativa del nacimiento. sin embargo.

él tuvo que considerar la llana enseñanza de Mateo y Lucas.22 Sin embargo.20 Brunner considera innecesaria la doctrina del nacimiento virginal para apoyar la deidad de Cristo. inimaginable milagro de la encarnación". como se hizo notar anteriormente. E. concluye: "En lo que concierne al testimonio textual.21 El también escribió: "Aunque nosotros no podemos decir absolutamente que la narrativa de ambos sinópticos es evidentemente no histórica. Karl Barth.29 El escribe: En su contenido. los récords del evangelio son arrolladores e inamovibles". aunque él piensa que uno puede aun repetir el Credo de los Apóstoles en adoración.19 Aún. Sin embargo.25 Rodolfo Bultmann niega el nacimiento virginal. A él le gusta "misterio". Orchard. Bultmann escribió: "El verdadero misterio está contenido en 'el Verbo se hizo carne' (1:14). de alguna manera sostenible.27 Uno pudo haber buscado apoyo en la doctrina del nacimiento virginal en el obispo luterano. como lo hace Brunner.293 necesariamente nos dirige a la doctrina de la encarnación del Hijo de Dios". "maravillado ante el Hecho mismo" que aceptar el nacimiento virginal como el medio para el "gran. y Juan. 25.28 Wolfhart Pannenberg también se opone a la leyenda (como él se refiere a ella 16 veces en un tratado de 9 páginas) del nacimiento virginal.24 Y. Aulén la define (si es que uno la quiere creer) como una "explicación racionalista" de la encarnación. porque tiene una función.en un esta-cosa del mundo". y dañino para la humanidad entera. El ofrece la insostenible declaración: "Hay indicaciones que. de oponerse al docetismo y al adopcionismo. ya sea que no sabe o rehusa saber cualquier cosa de un intento de diseñar este misterio en términos de este mundo por medio de una historia mitológica de nacimiento".. impensado.. Gustav Aulén. Por supuesto. aún estos pasajes iniciales de Mateo y Lucas. en parte. Brunner prefería permanecer. pero no milagro.23 W. por su carácter milagroso. James Orr dice que "los textos de estas narrativas a través del tiempo nos han llegado en su integridad". después de considerar las meras variaciones del Códex Sinaítico en Mateo 1:16. a pesar de eso debemos admitir que la base histórica es incierta". y el solo manuscrito Latino que omite la referencia al nacimiento virginal en Lucas 1:34. alguna vez se leyeron de manera muy diferente". El aprecia a Juan. dice que nadie puede "disputar" el hecho del "testimonio bíblico" de la doctrina del nacimiento virginal. bajo el encabezado "Virgin Birth and Incarnation".26 El fue sincero al decir que los judíos están en error porque "ellos hacen al otro-del-mundo --el origen misterioso de Jesús en Dios-. Pannenberg discute el nacimiento virginal. en su Jesus--God and Man. la leyenda del nacimiento virginal de Jesús está en contradicción irreconciliable con la .

33 Para él.34 No tiene significado real.37 Barth tiene algunos recordatorios pertinentes para quienes se han referido al nacimiento virginal como simplemente la idea pagana de que los dioses cohabitaron con humanos. sino que una procreación hecha "por el contrario. el nacimiento virginal es el "milagro que señala hacia el misterio [de la encarnación]". es Gálatas 4:4. por lo contrario. Evidentemente con personas como Brunner y Bultmann en mente. por este medio. Porque. por medio de el oír de María". Karl Barth también añadió su fuerte influencia.35 Está conectado con la encarnación "como señal de lo que se significa". mitos de procreación de hombres por los dioses. "Anuncia lo que aquí se está llevando a cabo". Dios mismo está solo en la escena como el Creador y no como socio de esta virgen". y Martin Dibelius. completamente humanizado. él advierte en contra de poner en "paréntesis" el milagro de la Nativitas y desear adherirse a ese misterio como tal". Jesús vino a ser primero Hijo de Dios por medio de la concepción de María. como preexistente ser. al mismo tiempo. El dice: "La condición de Hijo no puede. consistir en preexistencia y aun tener su origen sólo en la procreación divina de Jesús en María". sólo Barth será tratado aquí. la enseñanza de Barth acerca del nacimiento virginal es simplemente como lo hace la Escritura.30 El único pasaje escritural que él da inmediatemente como apoyo a todo esto. Nicholas Berdyaev. el Credo de los Apóstoles. Entre las personas significantes que apoyaron la doctina del nacimiento virginal hasta su muerte en la última parte de la década de 1940 incluye a Sergius Bulgakov. En general. Dios se unió al hombre Jesús. de acuerdo a esta leyenda. como dijo Barth. Pannenberg extrañamente dice que la "leyenda" del nacimiento virginal es "irreconciliable" con la doctrina de "el Hijo divino". De acuerdo a Pablo y a Juan. sino intelectual.38 No fue un evento sexual.294 cristología de la encarnación del preexistente Hijo de Dios. Nosotros no tenemos nada que ver aquí con tal procreación. y la iglesia histórica en general. dice él. y luego.39 como el arte cristiano frecuentemente lo ha . encontrado en Pablo y en Juan. "Esto no tiene nada que ver". el Hijo de Dios ya era preexistente. De éstos. "fundado en Dios" --que un ser preexistente es.36 Mientras que unos aceptan la resurrección y atacan el nacimiento virginal. mientra que una concepción virginal por el Espíritu Santo sí lo indicaría. Barth dice: "Estos dos milagros pertenecen juntos". declaración que no conlleva tal peso. de Jesús. Lo opuesto es seguramente más correcto: un nacimiento normal no indicaría preexistencia. "con los mitos narrados en otras partes en la historia de la religión. La participación del Espíritu en el nacimiento indicaría que Jesús es.

Inge no era un hombre que creía en milagros.45 él se opone al nacimiento virginal. aún más ordinaria que antes". Uno de sus argumentos estuvieron basados en el silencio de la mayoría de los escritores del Nuevo Testamento. pero la ventaja se adquiere a un precio muy alto. en el curso de Nuevo Testamento en la Universidad de Glasgow. por el contrario.46 El segundo argumento de Barclay fue que.295 representado. El escribió: "Nosotros ahora no debemos [en nuestra era científica] esperar.42 John Baillie estuvo del lado de la nueva teología en este punto como en otros. niegan el nacimiento virginal.41 Y agregó: "Una encarnación que necesita ser ayudada por intervención supernatural. El no aceptaría nada del nacimiento virginal. Sus escritos exegéticos y teológicos contienen pocas negaciones de las creencias cristianas clásicas. una teología está trabajando --que ha cesado de comprender y honrar el misterio de igual manera--y. William Barclay. En su libro Crucified and Crowned.. en verdad. Uno . Sólo dos de ellos (Mateo y Marcos) mencionan el nacimiento virginal. R. dando el mismo argumento como se lo dio a este escritor y a otros. El profesor llama al mantenimiento de esta doctrina "un vigía a la puerta". pero sus escritos posteriores implican una posición similar. pero están muy claras en su biografía. que haría a Cristo "un prodigio histórico aislado". que cada vez que la gente quiere apartarse de este milagro..43 El sugiere. uno de los profesores y escritores de la Universidad de Glasgow. Barth dice: "Una cosa puede decirse definitivamente. se opone al nacimiento virginal con vehemencia de evangelista. Mateo y Lucas debieron haber pensado que José era el verdadero padre de Jesús. En la isla británica W. podría. no es encarnación completa". tener un efecto saludable en nuestras mentes monótonas. que el Logos encarnado pudiera nacer sin un padre humano". porque nosotros llamamos historia "ordinaria" al ser. "creer en la interrupción de la historia ordinaria por la aparición de un evento milagroso y prodigioso. ha intentado conjurar y anular el misterio de la gracia gratuita de Dios".44 Este libro fue escrito temprano en su carrera. y aún así. Barclay entonces admite lo que él evidentemente desea no tener que admitir "a pesar de todo esto la idea del nacimiento virginal aparece en todos los padres de la Iglesia Primitiva y es empotrado inmoviblemente en los credos más antiguos". por contraste. ya que ellos describieron su árbol genealógico hasta José. El tiene muy poca paciencia con quienes quieren mantener una visión alta de la gratuita gracia de Dios por medio de la encarnación. a priori.

ya que el padre y no la madre. es María quien tienen prominencia en las narrativas. Este incidente se encuentra en Juan 7:2-9. Lc 3:23-38) trazan la línea genealógica de Jesús a través de José y no de María. 6). si José fuera el verdadero padre. Es sumamente obvio que los compiladores de estas genealogías buscaban probar que Jesús era hijo de David. de alterar el curso de su ministerio. querían que El fuera a Jerusalén para hacer milagros y manifestarse abiertamente al mundo (v. Barclay escribe: "Ambas genealogías de Jesús (Mt 1:1-17. ya que inmediatamente después de terminar la genealogía. Primero. él indica con amplia claridad en la narrativa del nacimiento. porque era hijo de José". Sin embargo. llama a Dios su Padre: ")No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar?" Tercero. 5). "Estaba cerca la fiesta de los judíos. por la misma razón que ella sabía que El había tenido una concepción milagrosa y un destino especial. Quizá si María estuvo presente. )Pudo ella decir. quizá Jesús sabía que José no era su verdadero padre. quienes en realidad no "creían en él" (v. 2). Porque Jesús inmediatamente cambia el objeto de referencia y en el siguiente versículo de la narrativa. y que si ella hubiera sabido que El había sido concebido milagrosamente. "padre" es el término natural por el que ella debió referirse a José. donde hay una indicación de que José fue significativo en la vida de Jesús. era la persona importante en la mente judía? Sin embargo. esta es ciertamente una acomodación del uso de "padre". "tu padre adoptivo" o "tu padrastro". 4). Esta sección no menciona si María estaba presente durante la discusión entre Jesús y sus hermanos. Pero Jesús rehusó ceder a sus deseos. y José nunca se vuelve a mencionar después de este incidente. sin embargo. la de los Tabernáculos" (v. y los hermanos de Jesús. El cuarto argumento de Barclay se basa en el hecho que María no evitó el intento de los hermanos de Jesús.47 El tercer argumento de Barclay está basado en la referencia que hace María de José como padre de Jesús en Lucas 2:48: "Hijo. "mi tiempo aún no ha llegado" (v. Segundo. )por qué no se le dio un lugar significativo en los récords de la vida de Jesús. Pero. . como era sin duda lo común. aunque El notó que José había sido designado para serlo. y ella hubiera tratado de disuadir a sus otros hijos de tratar de influenciar su ministerio.296 debe admitir que es aquí. al menos. diciendo. Es obvio que ella no podría decir. y solamente allí. )por qué nos has hecho esto? Tu padre y yo te hemos buscado con angustia". El profesor mencionado. "mi esposo" o "este carpintero con quien vivimos"? Seguramente que no. asume que ella estuvo presente. ella no trató de evitar que los hermanos de Jesús lo influenciaran. en particular. que José no era el padre. hubiera sabido que Jesús sabría qué era lo mejor por hacer. Pero Mateo. no pudo dar a entender aquí que José era el padre verdadero.

En cuanto al nacimiento virginal. decidieron que así se debía traducir la palabra. "como Adán fue formado por su Creador de la tierra virgen. pero sin ninguna contribución distintiva en pariticular. y él hubiera traducido Mateo 1:23 y Lucas 1:27 como una "joven mujer" o "doncella". Las objeciones comunes al asunto son confrontadas una a una y depuestas con toda convicción. ya sea el crecimiento regular y normal de una semilla a planta. entonces. en su naturaleza humana. Thornton sugiere que "cualquier lectura que adoptemos en 1:13 ["éste no nació" o .49 El concluye: "Si Cristo es Hijo de Dios de manera aislada y en un sentido no compartido. R. H.51 William E. también puede traducirse "mujer joven" o "soltera".. S. Mackintosh escribió que "se pueden aducir fuertes puntos al aceptar esta creencia como en completa armonía con el pensamiento cristiano de Jesús. en ese tiempo. En Gran Bretaña han habido varios teólogos distinguidos. o "doncella" como lo traduce la Biblia de Jerusalén.48 El también asevera: "La concepción supernatural es el más creíble y encajado prefacio para una vida consumada en ser resucitado de los muertos". Orchard cuidadosamente apoyó la doctrina del nacimiento virginal aun antes de hacerse catolicorromano hacia el final de mediados de su vida. 1944). como no lo hacen otros eruditos. fue uno que vio a Dios en todos los aspectos. quienes apoyan el milagro de la Navidad. Mackintosh (m. William Temple (m.52 El anglo-católico L. y J. Entre ellos están H. este Logos es la explicación de todas las cosas que ocurren. pero no "virgen" como lo indica la Versión de Reina-Valera 1995.. 1951). como encajando en el resto de nuestra convicción natural y sencillamente". y Cabeza de una raza redimida. de la misma manera Jesús formado. El escribió: "Dios es inmanente al Logos eterno. "virgen" como lo hacieron los 70 traductores de la Septuaginta. traduciría Isaías 7:14 como una "joven mujer". él se figura que Juan también enseña el nacimiento virginal en su evangelio. K. libre de todo olor de pecado. Thornton a veces puede ser imaginario.297 El quinto argumento del profesor contra la doctrina del nacimiento virginal de Cristo estuvo basado en el hecho que la palabra traducida para "virgen" en Isaías 7:14. como cuando dice que.50 El arzobispo William Temple.53 Y. y nosotros no podemos asumir que El experimentó ni el nacimiento ni la muerte en todas las secuencias normales". en la profecía acerca de Cristo y en el registro de su nacimiento. El. incluyendo tales milagros como el nacimiento virginal. Aunque hay mucha base para traducirse almah como parthenos. dos siglos antes del tiempo de Cristo --en gran parte porque los 70 traductores. platónico cristiano. El claramente describe a una persona no ejemplar. 1936). de la carne del vientre de una virgen. ap. R. y que así debía indicarse en ambos. Mozley (m. o el nacimiento de su propio tabernáculo encarnado proveniente de la virgen madre".

del . él enseña que Jesús era pecador. que las Escrituras son sin error. este discípulo del fallecido Sergius Bulgakov estudia los pasajes ralacionados con considerable paciencia y añade una especie de apoyo de la iglesia antigua a esta doctrina.. El también dice nosotros podemos ser "libertados de la necesidad de poner nuestra confianza en un nacimiento natural milagroso". él dice: "Jesús. El escribe: "El protestantismo. Sin ésta. como por ejemplo.. "regresión infinita de la inmaculada concepción en nada removería el defecto". Reinhold Niebuhr usa el mito y la simbolización a tal grado.59 Y él sugiere que. él no sería igual a la humanidad. él no salió de la historia".62 Su creencia es que la "historia"63 del nacimiento virginal es uno de los muchos intentos racionalizados (aun por parte de los escritores bíblicos) por sugerir que Jesús fue sin pecado: "Tan temprano como en el Nuevo Testamento. a la postre. como todo hombre. "ni por voluntad de varón"..55 El continúa escribiendo: "El significado del nacimiento virginal es. Una evidencia de esto es el hecho que la mayoría de nuestras más recientes voces en teología han negado el nacimiento virginal. Y está claro que él no da fe al nacimiento virginal. etc.56 El milagro en América De este lado del Atlántico.60 Paul Tillich impugna con absoluta confidencia. y no podía ser el Cristo".298 "éstos no nacieron". No puede olvidarse el apoyo de tan prominentes teologos como John S. la lengua empleada. El dice que "la revelación de la persona de Dios por medio de Jesucristo no incluye la comunicación de la proposición que Jesús fue nacido de una virgen. demanda una cristología de la participación de Cristo en existencia pecaminosa". contiene una referencia inconfundible al nacimiento virginal".61 En este mismo tono. es libertad finita. y"57. en algunas historias milagrosas --la historia de la tumba vacía. Al igual que Reinhold Niebuhr. que sus significados a veces son vagos. Whale. dogmático: Es una de las muchas formas en las que el Nuevo Testamento asevera que el Hijo de Dios vino a la historia. tales racionalizaciones aparecen en varios lugares.58 Este teólogo de Yale no era amigable con milagros bíblicos como éste. Tomemos a Richard Niebuhr..54 Aún así. quienes describen su [de Cristo] divina relación de Hijo en términos de su nacimiento milagroso". nosotros hemos experimentado con más notoriedad el cristianismo histórico que el continente europeo y Gran Bretaña.]. El habla de "el Evangelio según San Mateo y San Lucas. El escribe: "El defecto en la lógica de la apologética del nacimiento virginal es ampliamente revelado por la necesidad del corolario de la doctrina Católica de la inmaculada concepción de la virgen María".

ellos se están alistando para rendir la creencia en cuanto a Cristo mismo [la encarnación]. El ve las "historias" en Mateo y en Lucas como "forzadas en todos sus aspectos". insta a tener una "mente abierta" en el nacimiento virginal. uno adquiere algunas impresiones en el proceso. imagínese usted que Albrecht Ritschl. tendría muy poca relación en el "evento divino inexplicable" por el cual Dios vino a encarnarse. cómo se narra la historia. son de esta persuación --escolásticos de gran prominencia en nuestro tiempo. para Ferré.65 Ferré piensa que un mercenario alemán pudo haber sido el padre de Jesús.68 Cuando usted arguye esmeradamente que Jesús era un pecador como Ferré lo hace. en la década de 1920. que podría responder a la tradición artística que Jesús era de pelo rubio.67 Esta experiencia de Jesús es expresada como un nacimiento virginal. puede ser "lo más elemental de creer". Sin embargo. Ferré. Además. ambos son "partes vitales del organismo de la fe cristiana. etc. El escribe: "Cada hijo de Dios debe tener su nacimiento virginal para llegar a ser heredero unido con Cristo". por "el hecho que no tiene influencia vital en ese asunto. una experiencia no ajena a lo que debe sucedernos a cada uno de nosotros. habla particularmente sobre algunos de los temas controversiales. tal vez durante su vida como adulto. que el padre era José. Impresiones de este resumen Cuando uno hace un reporte de escolares como estos. que cuando los hombres principan a rendir la creencia del nacimiento virginal y de la resurrección. muchos otros. aunque falleció en 1889. Ferré admite que fue posible que sucediera. La distinción que él hace entre hechos y . De hecho. algunos que favorecen el nacimiento virginal y otros que están en contra. él cree. asimismo. o aún mejor. no son sencillamente los conservadores quienes afirman el milagro por el cual fue afectada la encarnación."64 La oposición más ampliamente diseminada en América ha venido de Nels F. el cual es el centro vital de todo el cuerpo de fe". no importa mucho en realidad.70 Posteriormente él escribe: "La evidencia es arrolladora. del organismo de la verdad cristiana".66 También podría ser. no entonces.72 El nacimiento virginal es "absoluto milagro". en respeto por la omnipotencia del Padre. porque el eterno Cristo se unió con el Jesús humano. Por un lado.69 Edwin Lewis. que da a Jesús su distinción y asegura por siempre su lugar de supremacía en relación al hombre". la encarnación. de la ascensión del cuerpo. sino más tarde.299 nacimiento virginal. y si un día resultara que sucedió un "nacimiento humano partenogenético".71 El nacimiento virginal y la resurrección son "dos verdaderas piedras de tropiezo". Y. sencillamente dificultan lo que usted desea decir del Señor Jesús. las doctrinas como el nacimiento virginal. S.

porque asegura la encarnación.que el gran cúmulo de oposición al nacimiento virginal. de acuerdo a la Santa Escritura. y quizá lo más significativo. Si Cristo hubiera sido concebido por la participación de hombre. no hubiera ocurrido. Pero. Importancia de la doctrina La doctrina de la concepción de Cristo en el vientre virgen de una mujer es importante por varias razones. Otro medio para la encarnación sería sencillamente una invención humana --una invención diseñada que . Sin embargo. Lc 1:35). Quizá El no estuvo limitado sólo a la concepción por el Espíritu como medio para la encarnación. como G. El ángel Gabriel dijo: "El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra" (Lc 1:35). la encarnación entonces no puede seguirse afirmando. parece confirmar lo que James Orr dijera al principio de nuestro siglo: "Es un hecho que no podemos ignorar --parecerá más claro mientras procedo-.300 valores. nacido por tan estupendo milagro como lo hizo. no necesita inspirar a otros para narrar el mismo evento. quien conservó los libros unidos en lo esencial del pensamiento. El nacimiento virginal también es significativo.73 Este reporte acerca de la concepción virginal. al menos. Ernest Wright insiste en su artículo "The Faith of Israel" en The Interpreter's Bible. Si hay tal unidad. acerca de la unidad de la Biblia. Dios el Padre hubiera concebido otra estrategia para lograr la encarnación de la deidad con humanidad. nosotros únicamente habríamos tenido la ordinaria y común maravilla de ver nacida a una persona humanasolamente. por medio de la concepción de María. 1. Primeramente. si Cristo hubiera nacido por la participación de un padre humano. el Espíritu Santo. es importante porque indica la deidad de Cristo. Con la concepción ordinaria humana. por intervención especial "del Espíritu Santo" (Mt 1:20. Como dijera Karl Barth. El hubiera sido solamente humano. aunque tales teólogos como Emil Brunner y Rudolph Bultmann han intentado precisamente eso. 2. tendría relación con el hecho que sólo dos de los escritores del Nuevo Testamento escriben claramente de la doctrina. similar a la tendencia de algunos que afirman la encarnación mientras que rechazan el nacimiento virginal como su medio real e histórico. Pareciera también que el amplio acuerdo. viene de aquellos que no reconocen en absoluto el elemento supernatural en la vida de Cristo. la concepción virginal significa que Cristo está "fundado en Dios". Una vez más. Y si se niega ese método. y quien no permitió ninguna oposición al nacimiento virginal en el canon. se confirma su deidad. en las décadas recientes. ese fue el método que El usó. la encarnación de la deidad en Jesús de Nazaret. y su posición que la teología sólo debe ocuparse de los últimos es.

su resurrección física. en esta confianza. su humanidad total. Lo próximo a desaparecer sería los milagros de Cristo. El nacimiento real y objetivo por la concepción virginal de Jesús. redención por medio de Jesús. el cristianismo será reducido a humanismo religioso. 6. la eficacia de los sacramentos. El entró en forma. es porque está en armonía con la amplia variedad de eventos supernaturales en nuestra fe cristiana. todas estas cosas forman una unidad en esta doctrina. Cristo fue concebido. y el mensaje de Navidad. el misterio de Navidad. La cuarta razón por la que la concepción virginal es importante es que encaja con la forma usual en que Dios lleva a cabo las cosas. La madre de la Natividad. vida y experiencia humanas. Del exterior y por sobre lo histórico. El vino a ser lo que parecía: un humano que tuvo sed. sino por participación humana. la puerta está abierta para una amplia erosión de la fe. como a veces parece que los ángeles lo han hecho (Gn 18-19).301 resultaría en lo neto. María. El entró en lo histórico. como doctrina. La sexta razón para la importancia de la concepción virginal. Todo esto es para conservar su forma usual de actuar creativa y redentoramente en nuestro beneficio. . en este gozo eufórico. al conservar la resurrección histórica. Si el respeto por la ciencia nos causa oposición a la concepción virginal. En cambio. El tercer aspecto de la concepción virginal es que confirma la humanidad de Cristo. y fue resucitado en cuerpo. Pero El escogió no hacer esto. sufrió y murió. La quinta razón para la importancia de la doctrina de la concepción virginal de Cristo. se hizo uno de nosotros. el nacimiento virginal. el milagro de Navidad. en esta comprensión. en lugar de un mero mártir. 3. nulo de poder redentor. 4. etc. Por el poder del Espíritu. de afuera y de lo superior a la experiencia humana. Aquel que era superior a nosotros fue hecho de lo que somos hecho. también. Si la ciencia cancela lo supernatural. De esta forma. la encarnación sin la vergüenza de la concepción del Espíritu en el vientre de una virgen. El no fue vaciado por medio de su vientre. y nació del vientre de María. que lloró. La concepción virginal es. De esta manera. hambre. es lo que hace la Navidad el día principal en general de la cristiandad y del mundo occidental. El pudo haber decidido que su Hijo eterno asumiera cuerpo humano sin la participación de una mujer. la encarnación. entonces. el valor objetivo de la oración. ricamente importante teológicamente y lo es. como dijeron los gnósticos. es que le da a toda la historia de la Navidad una base factible. no por creación divina. De tal manera que El fue hecho pura carne con nosotros. 5. También figura significativamente en el porqué la expiación hace de Cristo un Salvador. Su gestación duró el período total de nueve meses enteros.

17. La segunda venida de Cristo se tratará entre los temas escatológicos en el capítulo final. 18. y no tanto como "antes de". . p. 14. 2:176. A. Blackwood. 356. Barth. 520. Barth. Kirkpatrick. (London: SCM Press. Véase Andrew Blackwood. 2. 22. 2: 180. Faith of the Church. Aulén. J.. 11-12. trad. 5. Brunner. Ibid. S. Rudolph Bultmann. Ibid. 1907). 2:30. 1920). 2:176. 25. 189. 16. Jesus--God and Man. 1914). 1895). C. Emil Brunner. 1958). 11. 1955). 324. The Historical Evidence for the Virgin Birth (Oxford: Clarendon Press. 521. A. The Godly Fellowship of the Prophets (New York: Charles Scribner's Sons. Knudson. 35. Ibid. 28. Gresham Machen. p. Los siguientes dos capítulos tratarán la expiación y la resurrección.. Brunner. 12. 19. trad.302 NOTAS BIBLIOGRÁFICAS. F. 20. 29. 6. p. The Prophets of Israel. The Beacon Lights of Prophecy (New York: Eaton and Mains. p. William Barclay. "Sanhedrin". CAPÍTULOS 11 1. pp. 9. El prefijo pro en "profeta" indica especialmente "en lugar de" como en "pronombre". p. Vincent Taylor. 1917). xxxiv. Church Dogmatics. Dogmatics 2:350. Olive Wyon (Philadelphia: Westminster Press. Corkran (Chicago: Open Court Publishing Co. 36. Dogmatics 2:355. Christian Theology. Machen. 1. Revell Co. Doran Co.. 24. The Virgin Birth of Christ (New York: Charles Scribner's Sons. Foundations of Faith (New York: George H. The Doctrine of the Prophets. 8. James Orr. Kirkpatrick. 1947). The Virgin Birth of Christ (London: J. The Virgin Birth of Christ. pp. The Prophets: Elijah to Christ. 181. Church Dogmatics. 1907). p. 4. 2:119. The Prophets: Elijah to Christ (New York: Fleming H. 21. Crucified and Crowned (London: SCM Press. William Edwin Orchard. 13. F. 10. The Mediator: A Study of the Central Doctrine of the Christian Faith. 227. Theology of the New Testament. p. Clarke. The Virgin Birth of Christ. pp. Pannenberg. John Paterson. The Doctrine of the Prophets (New York: Macmillan Publishing Co. 27. 227.. 1948). 221ss. col. 7.. p. Wiley. 141-150. p. como en "procesión". Carl Heinrich Cornill. 26. 279. 1924). 36. p. 1961). 2. 3. 23. Orr. 15. vii.

Ibid. R. William Temple. 187. The Doctrine of the Person of Jesus Christ (New York: Charles Scribner's Sons. Ibid. 34. 1912). 143. 175. 64.. 1902). 127. Nature. 182. Dogmatics in Outline. p. 119-120. 73. 69. 44.. Barth. p.. p. 36. Ibid. Barclay.. 109. 193. Revelation and the Modern World (London: Dacre Press. Ibid. en Contentio Veritatis (London: J.. Credo. 42. 66. 62. 119. 127. 51. The Common Life in the Body of Christ (London: Dacre Press. Ibid. Ibid. 47. 531. 1941).. Christian Doctrine (Cambridge: Cambridge University Press.. 65. and God (New York: AMS Press. 299. 58. Ibid. 57. 67. Ibid. p.. 56. John S. Ibid. 53. p. p. Crucified and Crowned. 43. 1929). Dogmatics in Outline. 149. 38.. 436. Ibid. 70. Ibid. 186-92. John Baillie. 33. p. p. p. Richard Niebuhr. p. p. The Christian Understanding of God. W. Foundations of Faith. 40. 2:184. Tillich. Orchard. Barth. Mackintosh. 61. Ibid. p.. Ibid. Ibid. 48. Whale. Ibid. 1941-43). 1942). Ibid. 49.. 59. 2: 73. The Nature and Destiny of Man (New York: Charles Scribner's Sons. Richard Niebuhr. Barth. 1950). Church Dogmatics. 88. Lionel S. Systematic Theology 2:149-150. 41. Ibid. H.. 60. pp. .303 30. 35. p. p. 55. Ibid. Inge et.. R. Ibid. 31. 37. 46. Thornton. "The Person of Christ". Murray. 45. pp. p. 54. 64. The Place of Jesus Christ in Modern Christianity (New York: Charles Scribner's Sons. 192. Ibid.. 436. p. 532. p. 92. 32. 52. 100. 1941). 63. p. Thornton. Ibid. Barth. 1979). The Meaning of Revelation (New York: Macmillan Co. al. 50. p. Ferré. p. p. 39. Man. 100. p.

. "The Faith of Israel". 98. p. en The Interpreter's Bible. Ibid. Ibid. G. p.. Jesus Christ and the Human Quest. 73. The Christian Faith. George A. p. Ferré. p. A Philosophy of the Christian Revelation. Buttrick (Nashville: Abingdon Press. 1952-53). 9. 183ss. Orr. 72. Ernest Wright. p. 70. 186. 1:349-389. Lewis.304 68. 139. 109.. red. The Virgin Bith of Christ. 71. 74. p. 69. Lewis.

nosotros somos redimidos por la muerte de Cristo. véase Mt 20:28). En los tiempos del Antiguo Testamento el sacerdote extraía la sangre de los animales hasta que no quedara vida en ellos. Unos siete siglos antes de esto. y la nueva piel la cubre. Por lo que. como decir. Los cognados de katallage. pero que. que se entrometió en la situación y.3 La sangre representaba la vida del animal perfecto entregado para cubrir el pecado. la hizo ocasión para salvación". La sangre en la expiación Sangre es significación de expiación. Y Jesús dijo: "Porque el Hijo del hombre no vino para ser servido. "reconciliación".2 Sin embargo. no porque se haya derramado cualquier cantidad literal de sangre sobre nosotros. Pero probablemente la palabra signifique que nuestros pecados son cubiertos como una herida cubierta cuando sana. sino para servir y para dar su vida en rescate por todos (Mc 10:45. Isaías había predicho que Cristo sufriría la muerte por nosotros (c. Ro 8:4). porque una vida fue entregada. Alan Walker. Habla de "nombres no escritos desde el principio del mundo en el libro de la vida del Cordero" (Ap 13:8).. "Sin derramamiento de sangre no hay remisión".4 La necesidad de la expiación Hay dos sentidos en los que se puede discutir la necesidad . El significado verbal básico de la palabra en el Antiguo Testamento significa "cubrir". 53). y con la sangre hacía expiación por los pecados del pueblo. Pero la Escritura dice que "la vida de toda carne es su sangre" (Lv 17:14). Dios planeó la expiación Algunos escritores han sugerido que la cruz no fue planeada. Dios aprovechó la cruz y. del Antiguo Testamento. dice que el Padre "no tuvo intención" de que hubiera crucifixión.1 Este significado de la palabra en el Antiguo Testamento ha sugerido a muchos intérpretes que nuestros pecados son sólo cubiertos. a veces son usados en esta relación. pero no hay palabra griega en el Nuevo Testamento para expiación.. Hilasterion ("propiciación") es a veces traducida "sacrificio de expiación" (Ro 3:25). Dios la usó. sin que se nos imparta justificación. leemos en Hebreos 9:22... Cristo vino a la tierra con el propósito de dar su vida por nosotros. en el sentido de sanidad. una cortada infectada (véase Sal 32:1. la Escritura enseña que la muerte expiatoria de Cristo estuvo siempre en los planes de Dios. "una vez que sucedió.305 12 El significado de la expiación La palabra "expiación" traduce la palabra hebrea kippur. por ejemplo. entonces.

e hilasmos. 4:10. Nosotros somos las criaturas. pero la Nueva Versión Internacional los traduce de alguna manera menos vigorosa. Col 3:6. pero que Dios no necesita estar reconciliado con nosotros. en la que nosotros vemos y estamos cautivados por el amor de Dios. si es que el santo Dios nos iba a perdonar y a limpiar a nosotros seres humanos pecadores. sin embargo. como enseñaron los antiguos estoicos.6 Aun. o aun otro método que no implicara muerte.7. proveyó para la misma. 19:15). Más explícito. Puede ser necesario. de todas maneras. Romanos 3:25.306 de la expiación.7 Algunas versiones traducen las cuatro . nos compenetramos en el racionalismo evangélico. 1 Juan 2:2. Ap 14:10. "a fin de expiar" (Heb 2:17). hay pasajes de la Escritura que básicamente enseñan que Dios necesita estar y que está reconciliado con nosotros. 9:22. y las criaturas no le dicen a Dios que le es requerido actuar de cierta manera. Si decimos que la expiación provista es la única posibilidad que tuvo Dios. ya sea como la única forma por la que Dios pudo haber provisto para una expiación. Si decimos esto. 5:9. Ro 1:18. y nunca que Dios está reconciliado con nosotros. El elemento propiciatorio Los liberales que hacen sobrado énfasis en el amor de Dios y que dicen muy poco acerca de su santidad. Ellos se oponen a la posición que la muerte de Cristo en la cruz apaciguó la santa ira de Dios contra nosotros como pecadores rebeldes. niegan que hay un elemento propiciatorio en la expiación. esto es enseñado o por lo menos se implica por los cuatro pasajes de propiciación del Nuevo Testamento. o sencillamente como la forma por medio de la cual El. Dios es Dios. 19. Estos pasajes no usan cognados de katallage para reconciliación. pero ellos. Nosotros podemos hablar de lo apropiado del método de expiación que El usó. mientras que la Escritura sólo dice que el mundo está reconciliado con Dios. como nos lo muestra la muerte de Cristo en la cruz. 15:1. 16:1.5 A ellos les gusta citar 2 Corintios 5:18-20 como apoyo de su interpretación de que el mundo está reconciliado con Dios por medio de Cristo. cuestionamos su soberanía y lo hacemos a El sujeto a ciertas leyes de necesidad. restringimos a Dios. Estos pasajes se tradujeron "propiciación" por la Versión Reina-Valera 1995. donde se encuentran los cognados del verbo hilaskomai: el sustantivo hilasterion. Varios pasajes acerca de la ira de Dios lo implican (véase Jn 3:36. Ef 5:6. Nosotros podemos decir que sólo cierta clase de expiación fue necesaria. enseñan que reconciliación es una avenida de dos vías. en verdad. como "un sacrificio de expiación" (Ro 3:25). Ellos ven su muerte como expiación. Pero Dios seguramente era libre de escoger el método expiatorio: una clase diferente de muerte.

8 Ellos propiciación para aplacar o apaciguar a Dios. Entonces El puede ejercer su justicia y su rectitud. .. Cuando se logra ese objetivo. Aún así. Si. como lo muestra claramente la Escritura (por ej. a fin de que él sea el justo y el que justifica al que es de la fe de Jesús". para manifestar su justicia. entonces la expiación es * Estas palabras fueron traducidas "expiación" in la Revised Standard Version en estas tres instancias e incluyendo Heb 2:17. aminorar.307 instancias como "expiación". Jn 3:16). y tales escolásticos varias veces han deseado admitir que la muerte de Cristo propicia o apacigua la santa ira de Dios. haciendo posible que El perdone a todo aquel que se arrepiente y cree. Usada en conexión con lo que logró la muerte de Cristo. éste es un punto de vista que tuvo popularidad entre los griegos.9 Lo subjetivo y lo objetivo El aspecto subjetivo de la expiación tiene que ver con su apelación a nosotros.. Dios no es caprichoso. en favor de los pecadores humanos. La expiación revela el amor de Dios por nosotros. El no ignora ni podrá pasar por algo tal rebelión como lo haría algún abuelo tolerante. apaciguar. con miras a manifestar en este tiempo su justicia. el aspecto subjetivo es comprendido como el principal logro de la expliación. Dios se reconcilia con nosotros. el justo por el injusto. El es iracundo hacia nosotros cuando alzamos nuestro insignificante puño en su rostro. debido a su santidad. sin embargo. reconcilia al Padre con nosotros. y prefieren traducir estas palabras como "expiación".* La palabra "propiciación" significa suavizar. La muerte del Cristo sin pecado. y justificarnos. significa que la muerte apaciguó la santa ira de Dios contra nosotros pecadores. apaciguó la santa ira de Dios contra el pecado. como lo dice Romanos 3:25-26: "A quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre. Esta versión fue traducida por eruditos más o menos liberales. tampoco se ofende con facilidad ni necesita ser aplacado.

una vaga expresión de la teoría de rescate de la expiación fue desarrollada por los numerosos padres cristianos de la Ilesia Primitiva. La expiación provocó que el todo santo Padre llegara a ser bondadoso hacia nosotros rebeldes. desarrollada en la historia de la teología cristiana. Pablo usa el término antilutron en 1 Timoteo 2:6. Además del elemento subjetivo en la expiación. se obtiene un elemento objetivo. En 21 pasajes del Antiguo Testamento hay seis palabras hebreas para "rescate". se dio a sí mismo en rescate por todos". para que El pudiera perdonar a toda la humanidad y aún mantener su honor.10 Particularmente de los cuatro pasajes de "rescate" mencionados anteriormente. Teoría de la satisfacción La primera teoría formal acerca de la expiación.308 vista como expiación primeramente. sólo la teoría de influencia moral es subjetiva. Las otras cuatro teorías.. y se le llamaba a veces teoría clásica o teoría dramática. de satisfacción. esta era la única teoría desarrollada. no como propiciación. se apacigua la santa ira de Dios hacia nosotros pecadores. y la gubernamental son objetivas. La muerte de Cristo llegó a ser el precio pagado a Dios el Padre.11 El problema central de esta teoría tiene que ver con el ente a quién se le paga. los llamados reciban la promesa de la herencia eterna" (9:15). Algunos de los padres de la iglesia y la mayoría de los teólogos no pudieron aceptar la noción que se le tuviera que pagar a Satanás por la liberación de sus esclavos. de rescate. Teorías de la expiación De las cinco teoías de la expiación para ser discutidas. Y el escritor de Hebreos explica: "Por eso. Además de hacer evidente el amor de Dios por nosotros. pero principalmente descansa en Dios. de castigo. en parte. "rescatado" o "rescates". generalmente se piensa que es Satanás. interviniendo muerte para la remisión de los pecados cometidos bajo el primer pacto. pero incluyen un aspecto subjetivo. La teoría de la satisfacción resuelve este problema. Una forma de pensar en los aspectos subjetivo y objetivo de la expiación es comprender que la barra de nuestra salvación. fue la teoría de la satisfacción. Esta fue pulida por Anselmo en su Cur . Teoría de rescate Esta teoría considera la muerte de Cristo como el precio pagado a Satanás por nuestra liberación de la esclavitud. donde dice que "Jesucristo hombre. su logro principal es el objetivo. De aquí que. Hasta el tiempo de Anselmo. Cristo es mediador de un nuevo pacto.. descansa en nosotros. El griego lutron era el precio pagado por libertar a un esclavo. que se traducen como "rescate". para que.

Cristo como humano. tampoco en su santidad. aunque sin haber pecado. A menudo. al siervo se le daba un pedazo de tierra para que la trabajara. en relación con su santidad. El amor de Cristo. al pecar. nosotros. De acuerdo a este punto de vista. Cristo murió en la cruz para demostrar el amor de Dios por los pecadores. Así que. debemos darnos cuenta que fuimos comprados de la esclavitud a Satanás por el precio del sufrimiento de Cristo en la cruz. y a nosotros. incurrimos en deuda con Dios. haciendo posible que Dios el Padre nos perdonara y aún mantuviera su honor. en todo el sentido de la palabra. y el honor era altamente valorado en aquellos tiempos feudales. que dio a su Hijo único por nuestra salvación (Jn 3:16). no merecía morir. Anselmo vio a Dios como si fuera un barón. Por un lado. Esta es la teoría que hace énfasis --hace demasiado énfasis-. No es que hacer énfasis en el amor de Dios sea incorrecto. mientras la expiación despliega el amor de Dios. Este pasaje posiblemente quiere decir que nosotros. Dios. De acuerdo a esta teoría. Esta teoría se ajusta al modernismo teológico de varias maneras.309 Deus Homo. imposibilita el verdadero perdón por parte de Dios. pudo pagar la deuda. similar a siervos. en todo el sentido de la palabra. El barón no podría simplemente perdonar tal deuda y aún mantener su honor. y El no puede sencillamente perdonarnos y mantener su honor. en verdad. la muerte de Cristo en la cruz pagó la deuda que nosotros teníamos con Dios. desplegado en el Gólgota. común en ese tiempo. aunque debía ser pagada por un ser humano. que El siempre nos ha amado a todos. Pudo haberse pensado que este "precio" como un pago a la deuda que teníamos con Dios por nuestros pecados. Pensando en el sistema faudal. A veces se ha interpretado que 1 Corintios 6:19-20 enseña esta perspectiva: "Pues habéis sido comprados por precio". y un mero humano no podía pagarla. los siervos contraían deudas con el barón. hace demasiado énfasis en el amor de Dios. La teoría de influencia moral Este fue diseñado por Pedro Abelardo. En aquellos tiempos. por nuestro pecado. y como divino. quien no estuvo satisfecho con la teoría de la expiación de Anselmo. a cambio de la promesa de proteger al barón contra tropas enemigas. De acuerdo a la teoría de Anselmo. nos persuade a volvernos a Dios por perdón.en el amor de Dios. pudo pagar la deuda infinitamente grande. Por lo que. y que El ni siquiera tiende a . quienes somos ya cristianos. La deuda contraída era infinitamente grande. Esto. un terreno. no en Dios. su diseño primordial es convencernos que El nos ama. El la pagó al experimentar muerte física. la barra de nuestra salvación descansa en nosotros. como el liberalismo lo hace en general. sin embargo. amó al mundo de tal manera.

usted no me perdonó. Juan Calvino mismo enseñó que Cristo sufrió nuestro castigo por los pecados de cada uno.12 Mientras en la teoría de la satisfacción. muriendo sólo por ellos. Si la justicia del Padre debe ser y es satisfecha por el castigo. O es castigo o es perdón. Teodoro Beza (yerno de Calvino) y más tarde calvinista. Si el padre dijera eso. La teoría de la influencia moral es congruente con el punto de vista del modernismo.310 alejarse de nosotros. aunque esto fue inconsistente con su comprensión de que la muerte de Cristo es incondicional en su beneficio para aquellos a quienes Dios ha predestinado para ser salvos. "ahora. porque considera livianamente el pecado. Abelardo mismo no negó la deidad de Jesús. y diría. Lo mismo que Abelardo. y fue completamente castigado cuando el Dios-hombre. "corrigió" a Calvino en este punto. que generalmente adopta la teoría de la influencia moral. lo que es satisfecho por la muerte de Cristo es la justicia de Dios. pero no unitario. de que Cristo. y no por todos. Si un padre ha de castigar a su hijo con látigo. Pero el modernismo como tal. Esta teoría también se acomoda al modernismo. la justicia de Dios no permitirá que El perdone sin que el pecado sea completamente castigado. si El . todos niegan la deidad de Jesús. enseñando que Cristo sólo sufrió el castigo. requiere un Cristo divino para redimirnos. por su muerte en la cruz. usted me castigó". él no puede después decir. Teoría del castigo Esta es la teoría de Calvino y los calvinistas. niega la doctrina del pecado original. Uno es que. te perdono". "no. Varios problemas significantes emergen de la teoría del castigo. porque no requiere un Cristo divino para mostrarnos simplemente que Dios nos ama. de seguro. como la teoría de la satisfacción. entonces ningún perdón es posible. en su perspectiva de Jesús sólo como humano y no divino. hijo. para ser salvos eternamente. Tiende a considerar la naturaleza del hombre en alta estima. porque su justicia ha sido satisfecha por el castigo de Cristo. En esta perspectiva. pero no castigo y perdón. Otro problema con la teoría es que pone en tela de duda la infinita bondad de Dios. por su santidad. murió en la cruz por aquellos a quienes Dios había predestinado. incondicionalmente. en la teoría del castigo. es el honor de Dios que es satisfecho por la muerte de Cristo. niega el perdón actual. recibió el castigo por nuestros pecados. sin pecado. El humanismo desaprueba la pecaminosidad humana. únicamente por los elegidos. )por qué no. El fue antitrinitario. hacia la perspectiva de su bondad básica. Y esa doctrina de la expiación está de acuerdo con la negación de la divinidad de Jesús. Si Dios verdaderamente fuera capaz de salvar a algunas personas en forma soberana. el hijo se daría cuenta inmediatamente de la contradicción.

311 es infinitamente bueno. la totalidad de todos. pareciera ser injusta para los no elegidos. pareciera ser totalmente injusto. el Padre pudo en realidad perdonarnos. como lo han dicho John Owen y otros calvinistas. Cuando El murió por nosotros. les es dada oportunidad por ninguna razón. El fue sin culpa. Todo castigo es sufrimiento. La teoría gubernamental . como John Miley dice en The Atonement in Christ. El problema mayor con la teoría del castigo de la expiación. para santificar al pueblo mediante su propia sangre. sino sólo por los elegidos. castigo presupone culpabilidad. La Escritura nunca declara que Cristo fue castigado por nosotros o que El pagó la pena por nosotros. El castigo satisfaría claramente la justicia de Dios. que en realidad no pueden tomarse en cuenta. Cuando la Escritura dice: "Y él por todos murió" (2 Co 5:15). Puesto que Cristo fue sin pecado. Y. debido a que fue una sustitución de sus sufrimientos por el castigo que los creyentes. no dice "por todos los elegidos". Por un lado. quienes en verdad no desobedece a Dios en esta vida. es porque su declaración básica no es escritural: la que es. Y. Un problema adicional con este punto de vista es que es injusto con los no elegidos. De allí que Pablo diga: "Abundan en nosotros las aflicciones de Cristo" (2 Co 1:5). declarando que nuestras decisiones no cuentan. "La doctrina de nosotros mismos"). sino por la inescrutable voluntad de Dios. El sufrió pero no fue por castigo. por supuesto. y si recién nacidos no elegidos están incluidos aquí. la Escritura no enseña ninguna manera de predestinación eterna. En Hebreos leemos: "Por lo cual también Jesús.13 el sufrimiento es significativamente diferente de castigo. Pero. La razón principal por qué la teoría del castigo no es escritural. 9. es que no es escritural. "todos". el Padre realmente pudo perdonar a quienes se arrepintieran y creyeran. por tanto. pero no todo sufrimiento es castigo. sino que simplemente dice. En Lucas leemos: ")No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas y que entrara en su gloria?" (24:26). La Escritura siempre declara que El sufrió por nosotros. de otra manera. como se discutió anteriormente (véase c. padeció fuera de la puerta" (13:12). Si a ellos no se les da ninguna oportunidad para ser salvos y a otros. pero no sufrimiento. La diferencia entre ambos es que. los elegidos. recibirían en el infierno. que Cristo fue castigado por nuestro beneficio o en lugar de nosotros. Tampoco es escritural enseñar que Cristo no murió por cada persona. Si ellos van eternamente al infierno por el pecado de Adán. salva a todos en esa forma soberana? Aun otro problema con esta enseñanza es que niega nuestra libre agencia moral. puesto que Cristo sufrió en lugar de ser castigado.

la justicia hubiera sido satisfecha. nunca enseñan este punto de vista. sin culpa. Mientras los calvinistas enseñan con temeridad que Cristo pagó el castigo por nosotros --que El sufrió nuestro castigo-. De la misma manera en que uno no puede castigar y también perdonar.. y aún pudiera gobernarnos justamente. entonces. Ni el hebreo del Antiguo Testamento ni el griego del Nuevo Testamento. mientras que.. no que El fue castigado por nosotros. como "castigo". En el castigo sustitutivo de Cristo. La Escritura en verdad dice: "O ignoráis que. no sois vuestros?. aunque fue traducida por 54 calvinistas. fue explicada bastante elaborada por el metodista John Miley en su Atonement in Christ. El no pudo. en parte. como se mencionó anteriormente. es que la muerte de Cristo pagó una deuda por nosotros.17 . es oponerse absolutamente a lo que enseñan las Escrituras. La Escritura nos enseña que Cristo sufrió por nosotros. pues habéis sido ** La KJV. traducen el hebreo musar. en lugar de ser castigado es.** La razón por la que la Escritura enseña que Cristo sufrió por nosotros. porque Dios el Padre en realidad nos perdona. que es poco usual. en parte. Hugo Grotius. En la posteridad del siglo pasado. La Versión del Rey Santiago (en inglés). Tres versiones declaran 28 veces que Cristo sufrió por nosotros. La palabra siempre es "sufrir" o ciertos sinónimos de la palabra.16 y la RSV lo dice 17 veces. El otro aspecto de la teoría de la expiación que la teoría gubernamental no puede incorporar. castigar y perdonar.312 Este es el parecer que Cristo sufrió por nosotros para que el Padre santo pudiera perdonarnos. Es también. si El castigó a Cristo por nosotros. mostrando lo que no se puede incorporar a ella. La Nueva Versión Internacional traducida mayormente por calvinistas.15 la NIV.y creen que su punto de vista es bíblico. en Isaías 53:5. Esta teoría será discutida. porque El fue sin pecado y. y luego discutiendo en lo que puede consistir y en lo que consiste. Seguramente uno no puede hacer ambos. ni siquiera una vez usan ninguna forma de la palabra del inglés para "castigo" para describir lo que le sucedió a Cristo. primero.14 la NASB. Lo que no puede incorporar La teoría gubernamental no puede incorporar los elementos mayores de las dos teorías principales de la expiación: el pago de una deuda (satisfacción) y que Cristo sea castigado (castigo). pero primero fue enseñada como una perspectiva de la expiación por uno de sus estudiantes. excluyendo el perdón. uno no puede aceptar el pago por una deuda y aún perdonar la deuda. por tanto. perdonarnos. Las semillas de esta teoría se encuentran en las enseñanzas de Jacobo Arminio.

Un énfasis análogo en Forsyth. no es en abosoluto que "Cristo y su muerte reconcilió a Dios con el hombre". y su concepto racial también puede ser incorporado en la teoría gubernamental.20 Esta comprensión.313 comprados por precio" (1 Co 6:19-20). es que Dios mismo hizo el ofrecimiento. Forsyth también dice que la expiación fue "algo realmente hecho. Pablo tuvo algo como esto en mente cuando habla de la significancia racial de ambos. Quizá el aspecto singular básico del punto de vista de la expiación de Forsyth. que también debiera incorporarse en la teoría gubernamental de la expiación es que. fue algo realmente terminado desde lo más profundo de Dios.19 Esta es una declaración profunda. Forsyth dice: "El elemento objetivo real en la expiación. en cómo la santidad de Dios figura en la expiación. y debe ser protegido. Por un lado. sino que Dios hizo el ofrecimiento". en Romanos 5:12-21 y 1 Corintios 15. puede incorporar a sí misma el énfasis hecho por Peter Forsyth. ese énfasis forma parte en todas las áreas del todo de estos otros asuntos recién discutidos. que de alguna manera Olin Alfred Curtis hizo en The Christian Faith. de todas las religiones. Ni una persona ni Dios. puede aceptar el pago de una deuda y aún así decir que ha perdonado la deuda.23 Seguramente. Forsyth también consideró la expiación como algo hecho por la raza. Lo que se puede incorporar Puede incorporar a su punto de vista todas las varias enseñanzas de la Escritura y las numerosas interpretaciones promovidas en las otras teorías importantes de la expiación. Y el perdón. dice: "Dios hizo la expiación". acerca de la expiación. por cierto.22 El quiere decir que no hubo un "tercer elemento" quien hiciera que Dios y nosotros nos reconciliáramos. no es que algo fue ofrecido a Dios.21 sino que en la muerte de Cristo nosotros tenemos a "Dios reconciliándose consigo mismo". que hace énfasis en lo que es concretamente histórico y verdadero. En verdad. en su gran libro titulado The Work of Christ. es único en el cristianismo. Forsyth dice: "El primer cometido sobre Cristo y su cruz fue la reconciliación de la raza y la de sus individuos por implicación". Forsyth dice: "Lo que se . Una de las contribuciones de Forsyth. y no meramente algo dicho o mostrado por Dios. no por el precio de una deuda pagada por nosotros. Adán y Cristo. es su énfasis en la santidad de Dios. No hay duda que esto significa que nosotros somos comprados con el precio de los sufrimientos de Cristo. quien es la acción del mundo". puede y debe ser incorporado en la teoría gubernamental. sino que Dios mismo lo hizo. el perdón puro. distinguiéndolo de lo que es meramente idealista y etéreo o conceptual.18 En forma similar.

La palabra griega aquí significa. Esto es similar al concepto de la teoría gubernamental de John Miley y de otros. La Biblia de Jerusalén. el cual es el punto central en la teoría de la influencia moral de Abelardo. pero de manera más profunda. porque todos leemos: "El amor de Cristo nos constriñe. "indicando que el rescate fue provisionalmente universal". haciendo posible para El perdonar el pecado. por tanto. perdonarnos y aún ser el Dios-Santo. pensando esto: que si uno murió por todos. como lo enseña la Escritura. una posición tomada anteriormente. El pecado desafió a Dios como el Dios-Santo y nosotros tampoco respetaríamos un Dios quien simplemente nos dijera que nuestros pecados fueron ignorados. es el Dios santo". ésta se encuentra en 1 Timoteo 2:6. antes de estar dispuesto a perdonar el pecado. para Forsyth. pero no lo hizo: nos constriñe a volvernos al Padre en busca de perdón.. Aquí. pero es básicamente lo que Dios es.24 El está diciendo. el cual se dio a sí mismo en rescate [antilutron] por todos". para que todo aquel que en él cree no se pierda. Forsyth dice que Jesús tuvo que ir a la cruz. para que difícilmente podamos hacer otra cosa. lo hizo. . La teoría gubernamental puede incorporar el énfasis acerca de Cristo rescatándonos como en la clásica teoría de la expiación de rescate. sino responder a tal obra en el Gólgota. donde él habla de "Jesucristo hombre. El amor mismo de Cristo derramado por nosotros en gotas de sangre es también común para todos los cristianos. para que los que viven ya no vivan para sí. En lugar de hacer esto "por muchos" como en las declaraciones de Mateo y Marcos. porque Dios no pudo. donde leemos: "De tal manera amó Dios al mundo. Pablo usa la figura de rescate sólo una vez más.. que la santidad es más que un atributo. Debido a esto. Juan 3:16 nos emociona comúnmente a nosotros los cristianos. el Dios santo mismo llegó a ser la ofrenda por toda la raza. en el capítulo sobre la existencia y naturaleza de Dios. juzgando el pecado. sino que tenga vida eterna". en lugar de "constriñe" traduce "nos apremia". "nos restringe a un curso de acción dado". El amor de Cristo fue muy vívidamente desplegado en la cruz. que ha dado a su Hijo unigénito. que podrían sugerir una provisión limitada. sino para aquel que murió y resucitó por ellos" (2 Co 5:14-15). de otra manera. En la expiación.25 Además. aun cuando El no necesitaba morir. y él por todos murió. "en lugar de". cuando El pudo llamar a más de 12 legiones de ángeles para que lo liberaran de sus enemigos. la teoría gubernamental incorpora en sí misma el énfasis hecho sobre en amor de Dios. Dios tuvo que traer juicio sobre el pecado por medio de la muerte expiatoria de Cristo. la preposición "por" traduce la palabra griega huper. sin que el pecado fuera tomado a la ligera. Cristo en verdad nos rescató de Satanás. Pablo dice que fue hecha por "todos".314 quiere decir con la santidad de Dios.

que es la iglesia" (1:24). pudo ocurrir. es también provisionalmente redentor. Pablo está seguro acerca del valor redentor del sufrimiento cuando le dice a los colosenses: "Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo. eso es lo que dice. nuestro sufrimiento presente por otros o en nombre de otros. de lo que Pablo dice. por supuesto. les llama la atención. si nos arrepentimos y creemos.27 Quiere decir que los filipenses fueron dotados con el privilegio de sufrir en el nombre de Cristo. Esta se usa numerosas veces en la Escritura para lo que Cristo hizo. Podría parecer extraño que algo falte a los sufrimientos de Cristo. hará por medio de su propio sufrimiento. De acuerdo con esta teoría.. Los sufrimientos de los cristianos pueden causar que una persona perdida se vuelva al Dios del amor sufrido por el perdón que El ofrece. clementemente como un favor". lo que Cristo hizo vino a ser un sustituto por algo más que. Esta es la base especial para nuestra comprensión de que hay un elemento vicario en la expiación. pero hay una vasta brecha de tiempo y espacio entre sus sufrimientos y las situaciones de las vidas de personas específicas de hoy. que significa "dar..26 Se traduce "en nombre de". Hay una sustitución . la teoría gubernamental incluye el aspecto vicario de la expiación. Y lo que falta en las "aflicciones" de Cristo o "tribulaciones" (Biblia de Jerusalén) es que ellas fueron hechas hace mucho tiempo y en otras tierras. Sin embargo. El uso de esta palabra huper significa que el valor de su sufrimiento sustitutivo puede ser transferido a nuestra cuenta. por lo que sus beneficios pueden ser transferidos a nosotros. y significa que la muerte de Cristo fue en nuestro nombre. Aquí. La teoría gubernamental es también sustitutiva. para recibir los beneficios del amor del sufrimiento de Cristo en la cruz. La palabra para "concedido" aquí es echaristhe. A esto se debe que Pablo diga: "A vosotros os es concedido a causa de Cristo. la comprensión que Cristo hizo algo por nosotros. No sólo se hizo algo en sustitución de algo más. Algunas aplicaciones generales Puesto que el sufrimiento de Cristo en nombre nuestro es provisionalmente redentor. sino también que padezcáis por él. sino que también fue hecho vicariamente por nosotros o en nombre de nosotros. Significa que nuestro sufrimiento por otros puede llegar a significar su conversión a Dios. Y es amplia en su aplicación. teniendo el mismo conflicto que habéis visto en mí y ahora oís que hay en mí" (Flp 1:29-30). Ellas tienen valor infinito. de otra manera. de charidzomai. Esta puede ser la semilla más íntima de verdad de la fe cristiana: que el sufrimiento es provisionalmente redentor.315 Además. la preposición es huper. no solo que creáis en él. Pero cuando nosotros sufrimos por ellos.

a la que nos tornamos ahora. . la crucificación de Cristo no hubiera logrado nuestra redención. quienes se arrepienten y creen y que de otra manera recibirían en el infierno eterno. excepto por su resurrección. Aunque comprendamos adecuadamente la expiación.316 en el sufrimiento del Cristo sin culpa por el castigo de aquellos.

expiada" ("Propiciación". 5. que es automática. y Leon Morris. que era ahuyentada. rev. dada hasta la muerte. La expiación debe ser enseñada como la remoción de la culpabilidad del hombre. 631. Leo G. y la propiciación. Esto es incorrecto. p. la víctima de propiciación. por quien hemos recibido ahora la reconciliación". 9. Romanos 5:11 habla de "Jesucristo. Unger define hilasterion como "sacrificio de expiación" (véase Unger. katallage. 2. La sangre de la víctima de propiciación no era usada. 635. Romanos 11:15 habla de "la reconciliación del mundo". en sacrificio. porque "expiación" se refiere sólo a la provisión hecha "para esa ocasión". 1984]. 11:15). Sólo era recibida la sangre del animal para sacrificio para que los pecados. Walter Elwell (Grand Rapids: Baker Book House. como el apaciguamiento de la santa ira de Dios. 552). 75. se encuetra dos veces en Romanos (5:11. Este símbolo no tiene sentido opuesto al punto que se trata de subrayar aquí: que la sangre es la vida. p. en comentario sobre 1 Juan 2:2 y 4:10). No se debe asumir que esta traducción de la Nuva Versión Internacional es liberal. red. 7. 888. también se aplicaba sangre en la cabeza del otro animal. 1962). Larson [Chicago: Moody Press. en el Evangelical Dictionary of Theology. The New Unger's Bible Handbook. "en realidad. CAPÍTULOS 12 1. para simbolizar que nuestros pecados eran llevados con ella. 6. Cox dice. El día de la expiación. Una noción popular es que expiación significa "para una ocasión" (del inglés "at-one-ment"). Hay algunas instancias en el Nuevo Testamento de la forma verbal de hilasterion. p. la ira de Dios es propiciada y la culpa del hombre. The Many-Sided Cross of Jesus (New York: Abingdon Press. 3. p. 4. sugiriendo que nosotros somos reconciliados con Dios. Alan Walker. Los liberales han admitido la ira de Dios como tal. "Propiciación" en Diccionario Teológico Beacon.317 NOTAS BIBLIOGRÁFICAS. pp. también desaparecieran o fueran perdonados. Cox. Gary N. Aun el mero conservador. y de alguna forma se usa de manera similar allí. "Propitiation". 1984). "The Significance of Blood in Atonement" (Tesis en la biblioteca del Nazarene Theological Seminary. más o menos como causa y efecto. 8. Merrill F. La palabra para reconciliación. Véase también Leo G. provista por la remoción del pecado. 1955). Los evangélicos tienden a desear sostener el aspecto de la propiciación de la expiación (1 Jn 4:10). Diccionario Teológico Beacon. Véase Wilfred Winget. hilaskomai y un número mayor de palabras de su contraparte en hebreo de hilasterion en el Antiguo . no que Dios se reconcilia con nosotros. pero han preferido decir que ésta no es personal. 552.

9:12. Job 5:20. Flp 3:10. 1 P 2:21. entonces. Hch 3:18. 16. 17:3. 9:26. Dios demandaría doble pago. Estas son: "padecer" (Mt 16:21. 14. 167ss. 9:12. Hch 3:18. Lc 9:22. Los padres y otras personalidades posteriores se preocuparon mucho más por la persona de Cristo que por el ministerio de Cristo. Hch 3:18. Flp 3:10. 10. lo siguiente sería verdadero. 1979]. 46. Estas son: "padecer" (Mt 16:21. "aflicciones" (2 Co 1:5. Kendall. 24:46. Heb 2:9. (1) Cristo obviamente no murió por todo el mundo después de todo. 4:13. Calvino tiene esta respuesta: ellos son 'doblemente culpables'" (R. 17:12. 6:22. De la misma manera. o (2) puesto que El murió por todos.318 Testamento. T. 46. Mr 8:31. Is 35:10. Jer 31:11. Lv 19:20. "aflicciones" (Hch 1:3. Sal 49:7. 10. Porque si fuera cierto. 13:12. 9:12. que no se discuten aquí. 17:3. aún así. Estas son: "padecer" (Mt 16:21. 13. Estos son Ex 30:12. aquellos por quienes murió Cristo deben ser salvos. "padeciera" (Heb 2:18. 15-16. R. Ro 8:17. 13:12. 32. Lc 9:22. 23. principiando desde Beza. 26:23.8. red. 17:25. 1889). "padeciera" (Lc 24:26.D. 18. enseñaron que la expiación era limitada en sus beneficios para los elegidos. 26:23. se juzga que no ha sido necesario discutir aquí las más de 800 instancias en que en el Antiguo Testamento denotan la ira de Dios --que es lo que suaviza la propiciación de Cristo. "aflicciones" (Hch 1:3. a la objeción que levantaría Beza. 5:8. en la que él ha probado muy bien una nueva comprensión de Calvino: que él enseñó una teoría ilimitada de la expiación. 51:11. Por lo que. Heb 9:26). 55:18. 22:15. Heb 9:26). Calvino piensa que Cristo murió por todos y. 1 P 2:23. Véase también el capítulo de Kendall sobre "The Puritan Modification of Calvin's Theory" en el compendio. Calvin and English Calvinism to 1649 [London: Oxford University Press. 4:1). 23. 2 Co . 4:1). 4:1). Sin embargo. 47:11. incluyendo los puritanos en general (tal como John Owen). todos son elegidos. 33:24. 5:8. que si algunos perecen por los que Cristo murió. Heb 2:9. 1 P 2:21. Heb 2:10. Pr 13:8. The Atonement in Christ (New York: Hunt and Eaton. 13:12. mientras que los calvinistas. no es efectivo por la muerte de Cristo. "padeciera" (Heb 2:9.). 21:18. 1 P 1:11. 24:26. 24:26. John Miley. p. 17:25. 1982). 5:1). Hch 17:3. 11. 22:15. Standord Reid (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. 12. 26:23. no todos son salvos. 15. Heb 2:18. pp. 5:8. W. 43:3. 50:2. Mr 8:31. 1 P 2:21. Nm 35:31. 22:15. Os 13:14. "aflicciones" (Ro 8:17. 23. "aflicciones" (2 Co 1:5. 17:12. Ro 8:17). sin embargo. John Calvin: His Influence in the Western World. 1 P 1:11. Kendall hizo en Oxford University una disertación para su Ph. 3:18. 5:1). Kendall dice: "El decreto de elección. Mr 8:31. Heb 2:10. 17:25. 17:12. 4:13.27:29. Lc 9:22. T. En otras palabras.

13:12. 23. Ibid. 17:25. 4:13. 100. W. 46. 5:8. 247. "padeciera" (Heb 2:18. 10). no escatimó ni a su propio Hijo. T. 24:26. sino que lo entregó por [huper] todos nosotros" (8:32). 22:15. "la cual yo daré por la vida del mundo" (Jn 6:51). y Ef 5:1-2. El dio "su vida por [huper] las ovejas" (10:11) y "su vida por [huper] sus amigos" (15:13). coronado de gloria y de honra a causa del padecimiento de la muerte. Lc 9:22. William F. 23. de su cuerpo "que por [huper] vosotros es dado" (Lc 22:19). Véase también 1 Co 15:3. 99. Revell Co.. 1910). Esta plétora del uso de huper en el Nuevo Testamento muestra que la Escritura enseña frecuentemente que Cristo hizo lo que hizo en el Calvario en nuestro nombre o por nosotros. Vine. Hch 3:18. 1981). Ro 8:17). 5:1). Flp 3:10.. 17. Y Pedro dice: "Cristo padeció una sola vez por los pecados. p. para que por la gracia de Dios experimentara la muerte por [huper] todos" (2:9). p. 22. P. Flp 3:10. El apóstol Pablo frecuentemente usa huper en relación con la expiación de Cristo.. 1 P 1:11. p..319 1:5. Ibid. 99.. a Jesús. Wilbur Gingrich. p. 2 Co 5:15. 1 P 1:11.. 4:1). 4:13. 131. 8). 26. el escritor de Hebreos dice: "Pero vemos. p. Ibid. para llevarnos a Dios" (1 P 3:18). 18. 17:12. "Cristo murió por [huper] nosotros" (v. 27. 9:12. Ibid.. Estas son: "padecer" (Mt 16:21... . 21. 19. Gl 1:4. Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words (Old Tappan. el justo por [huper] los injustos. "Dios.: Fleming H. 21. y de su carne dijo. A Greek-English Lexicon of the New Testament (Chicago: University of Chicago Press. Ibid. 25. murió por los impíos" (Ro 5:6). 5:1). The Work of Christ (London: Independent Press. 1 P 2:21. 103. De la misma manera. 26:23. "Cristo... J. 24. Forsyth. Mr 8:31. Ibid. "aflicciones" (Heb 2:9. N. 20. p. Arndt y F. Esta aparece varias veces en los evangelios. "aflicciones" (2 Co 1:5. 884. Jesús habló de su sangre que "por [huper] muchos es derramada" (Mr 14:24). T. 1957). p.

porque sostiene la verdad de otros eventos tales como su nacimiento virginal. 17. amigos y enemigos de la fe cristiana han reconocido la resurrección de Cristo como la piedra fundamental de la fe". y la perspectiva de la resurrección física. como dice Thomas Kepler. si no hubiera sido por la fe de los primeros cristianos en la resurrección de Cristo de los muertos. James Stewart está en lo correcto al decir que ni siquiera una línea del Nuevo Testamento se hubiera escrito. Little dice que "ambos. como lo registra Lucas. porque el Cristo que vino al mundo por medio de la milagrosa concepción virginal. 10:40.1 y al añadir que "la teología cristiana es esencialmente una teología de resurrección". y su intención de retornar en reinante poder y gloria. La negación absoluta en el modernismo El modernismo.2 Es el "milagro de milagros". la resurrección espiritual solamente. habló por todos ellos al rechazar la resurrección porque es "contraria a la razón". Karl Barth llamó apropiadamente la resurrección de Cristo el evento que "valida". 4:10. simplemente han negado la resurrección.6 Friedrich Schleiermacher. Otros sermones en Hechos también tienen ésta como su tema (véase 3:15.5 En el sermón de Pedro en el Pentecostés. en la comprensión clásica y evangélica. La realidad de la resurrección En cuanto a la resurrección de Cristo. a veces llamado el padre de la . Paul E. 5:30-32. deístas ingleses y a los teólogos liberales americanos.4 C. ya sea. Lewis dice que "predicar cristianismo [en los tiempos del Nuevo Testamento] significó predicar la resurrección". incluyendo a los racionalista. como en Emil Brunner. sus enseñanzas. deísta inglés. se han enseñado tres puntos de vista principales: la negación absoluta. el ser divino tanto como humano. Es. como en el modernismo. el más grande milagro o la más grande desilusión en los registros de la historia". 13:30-34.3 Phillip Schaff llama a la resurrección "una pregunta inquisidora sobre la cual depende la verdad o falsedad de la religión cristiana. se fue del mundo por medio de otro milagro estupendo: al resucitar de los muertos.319 13 La tumba vacía Floyd Filson provee una excelente idea al decir que "la fe cristiana es esencialmente una fe de resurrección". John Toland (1670-1722). Verdaderamente. su oficio presente como Mediador entre Dios y nosotros. su muerte expiatoria. 26:23). y sólo 2 mencionan su crucifixión. 13 versículos se relacionan con la resurrección de Cristo. S.

La resurrección física Esta es la comprensión clásica que Cristo fue resucitado en cuerpo y que tomó lugar en el plano de la historia real. pero arguye que no se llevó a cabo históricamente.8 La "fe de la Pascua" de los discípulos. afirma la resurrección y su significado en el Nuevo Testamento. pero no hubo resurrección histórica o física. y ésta no es de importancia básica". y ha sido. entre los teólogos modernos. Para Brunner. Este es el punto de vista sostenido por cristianos en general a través de los siglos. pero no sucedió en el plano de la historia ordinaria. Schleiermacher dice que la "correcta impresión de Cristo puede ser. Al inicio de su carrera como escritor. El la ve como una incrustación innecesaria en la fe cristiana. ya que describe al Cristo resucitado comiendo pescado. es absolutamente inconcebible". sólo lo que es apoyado por la razón y a negar cualquier cosa que sea milagrosa. Prominentemente.9 La resurrección espiritual La resurrección de Cristo sólo sucedió espiritualmente. Tales estudiosos como éstos han tendido a afirmar. El dice determinantemente que "un hecho histórico en el que participa una resurrección de los muertos. por tanto. para fe. Con la excepción especial de Karl Barth. de acuerdo a la narración del Nuevo Testamento y. Barth negó la resurrección física de Cristo. El dice que Lucas creyó que fue una resurrección física. se opuso a la doctrina de la resurrección de Cristo de los muertos. pero a mediados de .320 teología moderna.7 en la que incluye la resurrección como uno de estos "hechos". En nuestro "nivel avanzado". Como apoyo a su punto de vista. pero Pablo (y otros escritores del Nuevo Testamento) creyeron que fue sólo una resurrección espiritual. Emil Brunner. la resurrección es real. en la fe cristiana. El fue alzado sólo espiritualmente. El existencialista Rudolph Bultmann se asemeja a los modernistas en negar totalmente la resurrección. esta es la dirección general tomada por la teología neoortodoxa. no son creíbles asuntos tales como la resurrección de Cristo. como uno de ellos. fue un intento de sobreponerse al escándalo de la cruz. presente en su plenitud sin el conocimiento de estos hechos". Karl Barth enseñó esta perspectiva. de acuerdo a algunos eruditos. significante y básica para la fe cristiana. él dice que Cristo apareció sólo a los creyentes. para Bultmann. Al rechazar la inspiración y la autoridad de la Escritura. Por lo que Bultmann concluye que la resurrección "ha sido oscurecida en la tradición por leyendas. ellos han tendido a aplicar a la fe cristiana sus puntos de vista acerca de la evolución biológica y religiosa.

También hay varios factores conectados con las apariciones de la posresurrección de Cristo. y no como dice Brunner. Pedro "corrió al sepulcro" (v. La resurrección fue física. 6). cuando "Dios lo levantó de los muertos". de lo cual todos nosotros somos testigos" (Hch 2:32). y la oposición lo sabía así de bien. De haber sido una resurrección espiritual. 3). "Lo cual" o el "hecho" de la resurrección. Y él se apareció durante muchos días a los que habían subido juntamente con él de Galilea a Jerusalén. hubieran encontrado el cuerpo. platónico que desaprueba la factibilidad del asunto. ellos lo vieron a El con sus ojos físicos. al ver "sólo los lienzos" (v. por supuesto. La gente no es testiga de una idea o teoría. Una resurrección espiritual no requiere una salida abierta. 12) y se encontró con que había sucedido una resurrección literal. 10) les dijeron "a los once" (v.321 la década de 1930. de alguna manera. El reclamo que El fue resucitado fue un reclamo que El había sido resucitado físicamente. que apoyan la resurrección física. Barth escribió un libro acerca de 1 Corintios 15. 2). no aparece en el griego. de acuerdo al Evangelio de Lucas. 9) y a otros lo que había sucedido. sino que se implica como en esta versión. él afirmaba la doctrina vigorosamente. no como teoría. Pero Dios lo levantó de los muertos. simplemente con los ojos de la fe. 29-31). En Lucas 24 leemos que "otras mujeres con ellas" encontraron "removida la piedra del sepulcro" (v. Pedro en su primer sermón predicado dijo: "A este Jesús resucitó Dios. Cuando las dos Marías y Juana (v. no hallaron el cuerpo del Señor Jesús" (v. el cuerpo hubiera tenido que estar allí. literalmente. Porque nadie en esos días estaba pensando en una resurrección para los ojos de la fe.11 Los apóstoles atestiguan de la resurrección como un hecho. "Dos varones con vestiduras resplandecientes" (v. "entrando. Y. lo bajaron del madero y lo pusieron en el sepulcro. . Pablo describe una resurrección física y literal en Hechos 13: "Y cuando cumplieron todas las cosas que de él estaban escritas. Además. Para ellos hubiera sido totalmente ajeno espiritualizar la resurrección. Ese es un punto de vista etéreo. lo hubieran usado para desaprobar la resurrección. sino de lo que ellas han visto y oído (véase 1 Jn 1:1-3). si los enemigos de Cristo o sus primeros seguidores. Cuando El se les "apareció" a ellos. incluyendo la remoción de su cuerpo de la cruz y colocar ese cuerpo en la tumba. eso también debió haber sido literal. sino que ha resucitado" (v. 4) les dijeron a las mujeres: "No está aquí. especialmente el hecho que Cristo comió. los cuales ahora son sus testigos ante el pueblo" (vv. Por lo que. enseñando en forma vigorosa acerca de la resurrección física e histórica de Jesucristo. 12). Ellos tuvieron que "llevar" cosas.

y que Dios es Señor sobre la historia. La palabra griega es ontos. Para asegurarles que todo lo que se había dicho de su aparición física era verdad. quien es Señor de la historia. en Lucas. en un sentido físico. quienes escribieron los evangelios llenos de menciones de ella. La Escritura nos enseña que Dios creó todo el universo y que es bueno. que la deidad realmente se hizo carne como el Dios-hombre. Comprender que Cristo fue resucitado físicamente y entender que la resurrección fue histórica. a la segunda venida de Cristo--. pero que aún así sucedió es espiritualizarla. es afirmarla de manera metafísica. en verdad". 39). Decir que la resurrección no fue histórica. Cuando ellos aún no creían. quienes vieron la tumba vacía. Nos . "ha resucitado el Señor verdaderamente" (Lc 24:33-34). está llevando al mundo y a nosotros. Decir que la resurrección fue histórica es hacer énfasis en que hubieron muchos testigos del hecho. En la Escritura. miradas desde diferente ángulo. y. en la que lo ideal y lo etéreo son reales. también creen que fue una resurrección corporal en forma literal. a "algún momento" --por ejemplo. y a "algún lugar".322 El hecho de la resurrección de Cristo. La Escritura nos enseña que los milagros ocurren realmente en la esfera de lo natural. sino en forma real. Nos enseña que la historia es real. Barth dice que la palabra "verdaderamente" sugiere una resurrección corporal. El lo tomó y comió delante de ellos" (vv. no se niega lo físico. en un tiempo y en el reinado de un emperador específico. Nos enseña que el tiempo es real y que Dios. Esta es una posición platónica. también es vista en la narración de la aparición a los once y a quienes estuvieron con ellos (24:36ss).12 La Biblia de Jerusalén expresa la palabra ontos sugiriendo más ánfasis en la convicción: "(Es verdad! (El Señor ha resucitado!. un adverbio que significa "realmente. ciertamente. Jesús dijo: "Palpad y ved. Esa posición desaprueba lo físico en favor de una realidad del noumen.. Decir que la resurrección fue histórica es decir que realmente sucedió en un año determinado del reinado de un emperador romano dado. son casi la misma cosa.. Jesucristo. porque un espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo" (v. Quienes creen en la resurrección corporal. 42-43). mientras que lo físico y lo objetivo son sólo sombras de la realidad. quienes la proclamaron a otros. el cielo. en el tiempo real. y quienes creen que fue un evento histórico. también creen que fue un evento histórico. En Lucas también leemos que "los once" apóstoles y otros dijeron. Brunner encuentra esto inconsistente con su noción de una resurrección espiritual y admite que Lucas cree en la resurrección corporal de Cristo. Lucas dice que ellos "le dieron un trozo de pescado asado y un panal de miel. Ontos sugiere que la resurrección no sucedió en forma espiritual. El les pidió algo de comer.

10). "Jehová quiso quebrantarlo. Felipe . Su significado para la cristología La resurrección de Cristo es significativa para la cristología --la doctrina de la persona de Cristo. sus hijos. él identifica a David como un profeta de aquel evento: "Viéndolo antes. y que fue "molido por nuestros pecados" (v. incluyendo muerte. Cumple las profecías del Antiguo Testamento Pedro. quien leía el pasaje en Isaías 53. a menudo hablan del trasfondo de la fe cristiana en el Antiguo Testamento. resucitando a Jesús. y trajo a su Mesías a través de las tinieblas de la noche a la luz del día". En el encuentro con el eunuco etíope. que su alma no fue dejada en el Hades ni su carne vio corrupción" (Hch 2:31). donde leemos que "vivirá por largos días" (v. la cual Dios nos ha cumplido a nosotros. pero los apóstoles interpretaron ciertos pasajes del Antiguo Testamento como profecías de ese hecho. y "la luz del día" es la resurrección. y que El fue literalmente resucitado de entre los muertos en un tiempo y lugar determinado.323 enseña que Cristo fue físicamente sacrificado. Nosotros leemos. 8). 32). como está escrito" (Hch 13:32-33). El dice que "Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros" (v. Como Ethelbert Stauffer dice: "Dios ha cumplido sus promesas del Antiguo Testamento en Jesucristo. Sin embargo. verá descendencia. Ahora procederemos a discutir estos temas. Pablo y otros. habló de la resurrección de Cristo. quienes respetaban la Escritura. Esteban. El Antiguo Testamento no se refiere explícitamente a la resurrección del Mesías. En ese contexto. a quien Dios levantó de los muertos. La resurrección. vivirá por largos días" (v. 10). Pedro citó Salmos 16:8-11 como referencia a la resurrección de Cristo. y que "fue arrancado de la tierra de los vivientes" (v. y "se dispuso con los impíos su sepultura" (v.13 Las "tinieblas de la noche" aquí son los sufrimientos. vaga pero ciertamente. por ejemplo: "Nosotros también os anunciamos el evangelio de aquella promesa hecha a nuestros padres. Isaías habla acerca de los sufrimientos y muerte del Cristo. Para sus oyentes. 5). tiene significados importantes para la cristología. Cuando haya puesto su vida en expiación por el pecado. para la redención y la escatología. profetiza la resurrección. en sus sermones registrados en Hechos. Isaías 53. En el Pentecostés. sujetándole a padecimiento. 5). la cual sucedió en forma histórica. Pedro añade: "A este Jesús resucitó Dios. El dice que el Siervo Sufriente fue "herido por nuestras rebeliones" (v. Esto incluye las profecías de Cristo y su cumplimiento en Jesús de Nazaret. Luego. literal y corpórea. de lo cual todos nosotros somos testigos" (v. 9). 6).

la palabra de fe que predicamos". serás salvo" (Ro 10:1-9). en tu boca y en tu corazón. le anunció el evangelio de Jesús" (Hch 8:35). Los evengélicos en general ven que Isaías 53 se refiere a Cristo. Pablo respondió: ")Quién eres.. la segunda persona de la eterna Trinidad. De aquí que leamos que Jesús "fue declarado Hijo de Dios con poder. "Jesús es Señor". en la conversión de Pablo. son predicciones vagas en el Antiguo Testamento.. Pablo se convierte en creyente porque el resucitado y ascendido Jesús se le apareció en el camino a Damasco y le habló claro: "Saulo. Satanás hubiera salido vencedor sobre El. Muchos eruditos creen que el credo de los primerísimos cristianos era. como el siervo sufriente de Dios..324 lo aplica a Cristo: "Entonces Felipe. Así que la resurrección cumple lo que. nosotros no hubiéramos creído en la deidad de Cristo.. Apoya la deidad de Cristo La resurrección es extremadamente importante en relación de la deidad de Cristo. cuando Pablo dice a los "hermanos". el único Hijo eterno de Dios. porque si Cristo no hubiera sido resucitado de la muerte. que "cerca de ti está la palabra. Asombrado. En estos relatos. Esa palabra se reduce a esto: "Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los muertos. Esto parece referirse a un credo básico que los cristianos cofesaban públicamente para creer. es cuando él se convierte de ser el principal perseguidor de los cristianos en el principal promotor de la fe cristiana. sustenta. Al levantarlo de los muertos. por lo menos. )por qué me persigues?" (Hch 22:7). Señor"? . (Pero no lo hace divino! El ha sido divino eternamente. y muchos de ellos sostienen que se refiere exclusivamente a El. Dios declara lo que ha obtenido eternamente: "que este era el mero Hijo de Dios". Esto puede ser la sugerencia. Apoya el señorío de Cristo La resurrección apoya. Jesús se le aparece a Pablo.14 Sin prestar atención a la perspectiva de la inspiración. abriendo su boca y comenzando desde esta escritura. Este tipo primitivo de "credo" purificador está conectado con la resurrección de Cristo y la creencia en ese evento. y confirma el señorío de Cristo. después de la resurrección y ascensión. Los escolares a menudo interpretan Isaías sencillamente como refiriéndose a Israel. La resurrección está conectada con el señorío de Cristo aquí. La resurrección como confirmación del señorío de Cristo también se indica en la narración de Lucas. y El no hubiera sido soberano. por su resurrección de entre los muertos" (Ro 1:4). Pero sin la resurrección. Saulo. ellos ignoran que Hechos 8 declara que Isaías 53 se refiere a Cristo. según el Espíritu de santidad.

Pablo asevera esto en 1 Corintios 15:17: "Si Cristo no resucitó. "Pero gracias sean dadas a Dios. Aquí. no hubiera logrado redención. y no seas incrédulo. Fue entonces que Tomás dijo: "(Señor mío y Dios mío!" "Señor mío" indica que Tomás se sometía al gobierno del Cristo resucitado. también en Cristo todos serán vivificados" (1 Co 15:22). En 1962 Jurgen Moltmann publicó su Theology of Hope en alemán. quien es nuestro mejor amigo. 18). quien es el escathon. cuya resurrección es la primicia y el poder de nuestra resurrección (v. la muerte. "Yo soy Jesús de Nazaret. Pablo se entrega al gobierno del Cristo resucitado. Su significado para la escatología La escatología es cada segmento y el todo de la redención. 26-27). 57). Pablo dice: "Así como en Adán todos mueren [él quiere decir físicamente]. dijo las últimas palabras acerca de la muerte por haber sido resucitado de los muertos. Pablo también dice que si Cristo no hubiera resucitado: "también los que murieron en Cristo perecieron" (v. Tomás había sido renuente a creer en la resurrección de Cristo. La resurrección como confirmación del señorío de Cristo. se usa en el sentido de alguien quien es soberano. Redención incluye ser levantado de los muertos para vivir con Cristo eternamente. kurie. El hubiera sido mártir.325 (v. era esperanza. Por lo que Cristo. Si Cristo no hubiera resucitado. El había dicho: "Si no veo en sus manos la señal de los clavos y meto mi dedo en el lugar de los clavos. y quien es en sí mismo es el epítome de profeta y sacerdote y rey. Jesús vino y le dijo a Tomás: "Pon aquí tu dedo y mira mis manos. pero todos seremos transformados" (v. no hay salvación. El pecado y el temor no pueden vencer al creyente. acerca tu mano y métela en mi costado. El continúa: "No todos moriremos. a quien tú persigues". pero no Salvador. y meto mi mano en su costado. Señor?" (v. porque debido a esta experiencia. después de dos guerras mundiales. sino creyente" (vv. se implica directamente en la exclamación de Tomás: "(Señor mío y Dios mío!" (Jn 20:28). El vio que la . Cristo fue referido por Tomás como Theos. Cristo. 10). Si no hubo resurrección. no creeré" (v. 51). Moltmann sintió que lo que los europeos necesitaban más. Pero "ocho días después". Su significado para la redención La crucifixión sin resurrección. tiene poder sobre nuestro peor y más poderoso enemigo. fue la respuesta. que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo" (v. 20-22). 25). Pablo agregó: ")Qué haré. vuestra fe es vana: aún estáis en vuestros pecados". Dios. "Señor".8). el último en aparecer.

Tiene significados prácticos )Qué significa la resurrección para nuestro diario vivir? Aquí se necesitan mencionar dos cosas: (1) Cada día nos obsequia una Pascua.326 esperanza no es la última doctrina por abordar. Nosotros sabemos esto en la Pascua. cuando las notas de más gozo de la cristiandad son expresadas en la mejor prosa y poesía que la iglesia puede echar mano y obtener. Pero cada domingo. Esto nos permite. predicó a los sabios griegos acerca de "Jesús. (Cristo ha resucitado! (Aleluya! Resucitada es nuestra victoria adelante. en los cultos de las iglesias. una vez al año. alrededor de la cual todas las otras doctrinas deben circular consistentemente. A través de su resurrección.16 Moltmann y Pannenberg y otros han visto la resurrección como teniendo significado para la escatología. y si la resurrección en general hizo una diferencia total en los primeros discípulos. es lo que nos da a los cristianos esta esperanza envolvente y optimista. pero más como "el todo" que incluye los últimos acontecimientos. Así que. Cristo se dio a sí mismo por nosotros. hacer de ella un festival. seguramente ésta es más que una doctrina entre varias. Cada día nos obsequia una Pascua Es propio que nosotros celebremos la Pascua una vez al año. Esta teología de Moltmann y de Pannenber es un desarrollo placentero de la teología reciente. fundando también una teología edificada alrededor de la esperanza basada en la resurrección de Jesucristo. él ofreció teología de esperanza. Monsell. los creyentes esperan escucharla en sermones y cantos.15 Wolfhart Pannenberg ha enseñado de manera bastante similar. En su crucifixión. y dijo que la resurrección de Jesucristo. y de la resurrección" (Hch 17:18). lo de arriba que incluye lo de más allá. por lo que fueron básicamente personas que creyeron en la resurrección. sino que es la doctrina central. 1811-75. La vida alza la vista y la muerte se ve malhumorada en la madrugada de la Pascua. John S. (Entonemos alabanzas a El! (Aleluyas! Cristo es resucitado de la muerte. Es un día cuando. cuando las mentes de los creyentes en cualquier lugar principian una vez más con nueva fe y esperanza. y (2) nos regala la ayuda que proviene de toda la predicación cristiana. La resurrección es la base de todas las ramificaciones de nuestra fe como cristianos. Nosotros creemos esto en el Día de la Pascua. en el Areópago. El se dio a sí mismo a nosotros. un evento real en la historia. Si Pablo. en Atenas. B. cuando adoramos en el primer día de la .

y ellos debieran idear un sermón cada vez que. con sus "coros de aleluyas". a menudo se adoró también en el séptimo día. Cada vez que oramos al Padre en el nombre del resucitado y ascendido Cristo. en verdad. aunque fuera sólo por implicación.. todo el mensaje cristiano. cada día. y retornando. no está aislado en relación con la Primera Epístola a los Corintios. la predicación cristiana no es la predicación judía. encarnado. nosotros estamos practicando nuestra fe en la resurrección. Cristo. no sólo el cierre y la corona de toda la epístola. ellos debieran permitir que el rabí lo predicara. Pablo no está sencillamente discutiendo la resurrección como un punto más. como pudiera parecer a primera vista. como una unidad. aún estaríamos viviendo en pecado. intercediendo. en realidad. sino que también provee una pista para encontrar su significado. a no ser por la resurrección.17 . quien intercede a la diestra del Padre. por la herencia común con el judaísmo. sino como una enseñanza que unifica y corona toda la epístola y. pero más tarde se abandonó la adoración en este día. no en lo exterior.327 semana en lugar del séptimo. Como en los oratorios. sino en lo interior. de donde irradia luz para el todo. Nos obsequia la ayuda que proviene de la predicación Ya se han dicho algunas cosas acerca de la forma en que la resurrección figuró en la predicación de los apóstoles. Esta es la razón por la que los cristianos del tiempo del Nuevo Testamento principiaron a adorar el primer día de la semana. como el "Mesías" de Handel. es bautizado en el Nuevo Testamento y "cristianizado". y llega a ser inteligible. resurrecto. Este escritor a menudo ha dicho a los estudiantes seminaristas que si un rabí judío pudiera predicar el sermón que ellos están pensando. Forma. como dice Pablo en 1 Corintios 15:17. ya que. En realidad. nosotros los cristianos celebramos la resurrección. es lo que la predicación debe ser: Cristo profetizado. Aunque nosotros apropiadamente celebramos la resurrección el Día de Pascua y cada domingo. crucificado. Aquí hagamos notar que la resurrección fue y aún es la nota de más regocijo de la predicación. y decir esto no es antisemitismo. era muy sencilla. aunque fuera basado en el Antiguo Testamento. la resurrección es parte de él. Barth escribe: El capítulo dedicado a la resurrección. nosotros no seríamos cristianos en absoluto.. nosotros observamos una Pascua cotidiana. el tema. sea cual fuere nuestra forma de practicar y promover nuestra fe cristiana. Karl Barth sugiere que en 1 Corintios. La predicación de los primeros cristianos era como un oratorio. la Pascua es en realidad una celebración diaria. sin adornos. Y cuando el sermón es bautizado de esta manera. Después de todo.

328 En 1 Corintios 15, Pablo dice algunas cosas importantes acerca del significado de la resurrección para la predicación cristiana. El se refiere a "el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis" (v. 1).18 Lo central del evangelio fue "que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y que apareció a Cefas, y después a los doce" (vv. 3-5). Refiriéndose a "los apóstoles" y a su tardía introducción en las labores del evangelio, Pablo dice: "He trabajado más que todos ellos" (v. 10), luego agrega: "Sea yo o sean ellos, así predicamos y así habéis creído" (v. 11). Los otros y Pablo, todos, predicaron el mensaje total de Cristo, especialmente el de la resurrección. Cuando los cristianos se reúnan, por tanto, y escuchen predican el evangelio de Cristo, la resurrección de Cristo debe ser proclamada mucho más que sólo en el Día de la Pascua; por lo menos, siempre debiera implicarse en la predicación cristiana. Antes de concluir este tema de la resurrección, debe considerarse el asunto importante de su mención en voz pasiva en el Nuevo Testamento. La voz pasiva de la resurrección La Biblia declara que Jesús fue resucitado, no que El resucitó. Dios el Padre lo levantó de entre los muertos. De aquí que, la voz activa sea raras veces usada en relación a la resurrección, especialmente después de suceder y ser descrita. La voz activa es usada varias veces antes del evento, pero muy raramente después. Antes que sucediera la resurrección, Jesús usó la voz activa, diciendo: "Destruid este templo [su cuerpo] y en tres días lo levantaré" (egero, future de egeiro) (Jn 2:19). Es totalmente posible que El dijera esto, porque El sabía que el Padre le daría el poder para hacerlo. Una vez que fue acusado de hacerse "igual a Dios", El dijo: "De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo" (Jn 5:18-19). Otras instancias de la voz activa antes del evento de la resurrección incluyen estos pasajes: Marcos 10:34: "Al tercer día resucitará"; Lucas 18:32-33: "Será entregado a los gentiles, se burlarán de él, lo insultarán y le escupirán. Y después que lo hayan azotado, lo matarán; pero al tercer día resucitará"; y Lucas 24:46: "Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciera y resucitara de los muertos al tercer día". Una de las pocas instancias del uso de la voz activa en las interpretaciones posresurrección del evento ocurre en 1 Tesalonicenses 4:14: "Si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él". La palabra para "resucitó", aquí es aneste, aoristo activo

329 indicativo de anistemi, que es una de las palabra del Nuevo Testamento usadas para hablar de la resurrección juntamente con egeiro. Es, en verdad, una instancia de voz activa y, como tal, es rara tanto en Hechos como en las epístolas. En otra instancia, 2 Corintios 5:15, algunas versiones la traducen con voz activa, pero la palabra usada en el griego del Nuevo Testamento está en voz pasiva. La Versión Reina-Valera 1995 dice: "resucitó", como si fuera voz activa. Pero la Nueva Versión Internacional con más exactitud traduce, "y él murió por todos, para que ellos que viven no vivieran por ellos mismos, sino por aquel quien murió por ellos y fue resucitado otra vez". Después de hacer notar estas excepciones, consideremos el uso de la voz pasiva en el Nuevo Testamento con referencia a la resurrección. Aun antes del evento, la voz pasiva es usada por Jesús. Las versiones castellanas usadas hasta aquí usan la voz activa en Mateo 17:22-23 donde leemos: "El Hijo del hombre será entregado en manos de hombres y lo matarán, pero al tercer día resucitará"; sin embargo el griego egerthesetai está en voz pasiva, "al tercer día será resucitado". En las referencias posteriores a la resurrección, en Mateo 28:5-7, el "ángel" usa dos veces la voz pasiva para describir lo que había sucedido. El ángel dijo "a las mujeres", "no está aquí, pues ha resucitado, como dijo" (v. 6). Entonces el ángel dijo a las mujeres, "id pronto y decid a sus discípulos que ha resucitado de los muertos" (v. 7). La palabra griega para "ha resucitado", en ambas instancias es egerthe, que es voz pasiva. En Hechos y en las epístolas, el uso de la voz pasiva es común. Donde se usa la voz activa, es evidentemente declarado que fue Dios el Padre quien lo resucitó. Estas instancias de voz pasiva son numerosas y preponderantes. Al leer el Nuevo Testamento, nos quedamos impresionados por la frecuencia de las declaraciones en voz pasiva de que Dios el Padre levantó a Cristo de los muertos. Importancia de la voz pasiva de la resurrección Esta enseñanza del Nuevo Testamento de que Dios el Padre levantó a Jesús de la muerte, es de importancia considerable. Por un lado, indica que Dios el Padre, la persona eterna de la Trinidad, sin origen, no eternamente engendrado como el Hijo, tampoco eternamente ministrador como el Espíritu, es Quien es "todo en todo", dando propósito a nuestra redención, estructurando su significado y, finalmente, impartiéndola. Esta voz pasiva en la resurrección también quiere decir que hay algo significativamente común entre la concepción virginal, la forma en que Cristo vino al mundo, y la resurrección, la forma en que fue alzado. En ambos casos, en Cristo, la segunda persona de la Trinidad, estaba actuando otra persona de la Trinidad (en el caso de la concepción virginal, fue el Espíritu Santo; en el

330 caso de la resurrección, fue Dios el Padre). Las tres personas de la Trinidad trabajan juntas en armonía para proveer e impartir nuestra redención. La voz pasiva en la resurrección también significa que, si Cristo mismo dependió así del Padre, no cabe la menor duda que nosotros, meramente criaturas humanas, debemos depender en Dios el Padre.

331 NOTAS BIBLIOGRÁFICAS, CAPÍTULOS 13 1. Floyd Filson, Jesus Christ, the Risen Lord (New York: Abingdon Press, 1956), p. 49. 2. Ibid. 3. Paul E. Little, Know Why You Believe (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1973), p. 23. 4. Phillip Schaff, History of the Christian Church (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 1949), 1:173. 5. C. S. Lewis, Miracles (New York: Macmillan Publishing Co., 1947), p. 171. 6. John Toland, Christianity Not Mysterious (1696; New York: Garland Publishing, 1978 reprint), p. 151. 7. Friedrich Schleiermacher, The Christian Faith, trad. H. R. Mackintosh y J. S. Stewart (Philadelphia: Fortress Press, 1928), p. 418. 8. Bultmann, Kerygma and Myth, p. 39. 9. Rudolf Bultmann, Theology of the New Testament (New York: Charles Scribner's Sons, 1951), 1:45. 10. Todo esto puede ser encontrado en varios libros de Emil Brunner, especialmente incluido en The Mediator. 11. Véase Karl Barth, The Resurrection of the Dead, trad. H. J. Stenning (New York: fleming H. Revell Co., 1933). 12. En Arndt y Gingrich, "Ontos", en A Greek-English Lexicon. 13. Ethelbert Stauffer, New Testament Theology (New York: Macmillan Publishing Co., 1955), pp. 135-36. 14. John L. McKenzie, por ejemplo, escribió: "La primera [teoría] es la venerable creencia en la iglesia cristiana que los poemas del Siervo, en particular el cuarto, son predicciones de Jesucristo. En esta forma, la opinión no es defendida por nadie, excepto por un círculo de escasos fundamentalistas. Esta forma de profecía predictiva no aparece en el Antiguo Testamento. Otro asunto es, ya sea que la persona y misión de Jesucristo sea interpretada en el Nuevo Testamento en términos del poema del Siervo: Esto es, ya sea que Jesús o sus discípulos o ambos, lo identifican con el Siervo de Yahvé. Este problema reside fuera del alcance de este volumen; pero es mi opinión que Jesús fue identificado con el Siervo en la Iglesia Primitiva, y que esta identificación llega hasta Jesús mismo. Pero esto no implica que los poemas sean una predicción de Jesucristo en el sentido literal del término". John L. McKenzie, Second Isaiah, en The Anchor Bible (Garden City, N. Y.: Doubleday and Co., 1968), p. xlix. 15. Véase Jurgen Moltmann, The Theology of Hope, trad. James Leitch (New York: Harper and Row, 1967). 16. Pannenberg, Jesus--God and Man. 17. Barth, The Resurrection of the Dead, p. 5.

332 18. El "arminianismo" de los apóstoles se desliza aquí: "El evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano" (1 Co 15:1-2). Evidentemente era posible que ellos cayeran de la gracia salvadora.

333 14 La Primera Obra de Gracia El término Aredención@ significa Acomprar de nuevo@. Por medio de Cristo, Dios nos compra de nuevo y nos libra de nuestra esclavitud al pecado y a Satanás. Lo realiza en dos pasos de crisis:1 Las dos obras de gracia. Estas obras entonces se cultivan y promueven mediante diversos medios de gracia: Oración y meditación, lectura de la Biblia, la Santa Cena, adoración, compañerismo cristiano, y servicio cristiano, entre otros. En este capítulo trataremos sobre la primera obra de gracia. Después dedicaremos tres capítulos a la segunda obra de gracia2 Cla doctrina distintiva de la tradición wesleyana. Subsecuentemente, dedicaremos un capítulo a los medios de gracia. La frase Aprimera obra de gracia@ es quizá la forma más apropiada teológicamente de referirse a lo que sucede en la primera crisis de la experiencia de redención. La justificación, la regeneración o el nuevo nacimiento, la santificación inicial, la reconciliación y la adopción, son elementos que se refieren sólo a un aspecto de este milagro de la gracia redentora. La frase Aprimera obra de gracia@ incluye todos esos términos. Las experiencias mencionadas ocurren al mismo tiempo, pero son sucesivas lógicamente. Las estudiaremos en orden, después de considerar la gracia preveniente y el arrepentimiento como preparatorios para ellas. Por supuesto, la fe es el catalizador de todas ellas. La Gracia Preveniente como Prerrequisito La gracia preveniente, con la que Dios inicia en el ser humano, como dijo Juan Wesley, el primer rastro de deseo de lo divino, es prerrequisito para el arrepentimiento y la primera obra de gracia. Sin ella no habría arrepentimiento ni fe justificadora Cni la primera obra de gracia. Tanto los calvinistas como los arminianos enseñan que Dios debe iniciar el proceso por el que un ser humano se arrepiente y cree, aunque los ultra-calvinistas creen que Dios no llama a los que no son electos con la seriedad suficiente como para que sean salvos. La Gracia Preveniente en el Arminianismo. Jacobo Arminio enseñó que incluso antes de la conversión todos poseemos la Acapacidad de decidir@ Ces decir, de actuar en forma justa o pecaminosa. Pero creía que nuestra naturaleza moral es pecaminosa, y que por nosotros mismos no podemos ejercer esa capacidad para efectuar actos justos. Acerca de la naturaleza caída del ser humano Arminio escribió: En este estado, el libre albedrío del hombre hacia el verdadero bien no sólo se halla lastimado, mutilado, enfermo, torcido y debilitado, sino también preso,

334 destruido y perdido. Y sus facultades no sólo están debilitadas e inutilizadas a menos que reciban ayuda de la gracia, sino que no tiene facultades algunas excepto aquellas impulsadas por la gracia divina. Porque Cristo dijo: ASin mí nada podéis hacer@Y La mente, en este estado, está oscurecida, destituida del conocimiento salvador de Dios, y, de acuerdo con el apóstol, es incapaz de realizar lo relacionado con el espíritu de DiosY Correspondiendo exactamente a esa oscuridad de la mente, y la perversidad del corazón, se encuentra la debilidad máxima de todas las capacidades para realizar el verdadero bien, y omitir la comisión de lo malo.3 En apoyo de lo anterior, cita Mt. 7:18; 12:34; Jn. 6:44 y 8:36. Después de citar Jn. 8:36, de que sólo son libres aquellos que el Hijo ha hecho libres verdaderamente, dice: ADeducimos, entonces, que nuestra voluntad no está libre de la primera caída; es decir, no está libre para hacer el bien, a menos que sea liberada por el Hijo mediante su Espíritu@.4 Aun cuando Arminio era maestro de divinidades en la Areformada@ Universidad de Leiden, no estaba de acuerdo con Juan Calvino, quien había enseñado hacía dos generaciones que la gracia de Dios es absolutamente soberana Crecibida irresistiblemente por los elegidos. Arminio creía que, al ser capacitada por la gracia preveniente, la persona no regenerada puede creer en Cristo para recibir el perdón. Por supuesto, el ser humano debe creer o, de lo contrario, él o ella puede perderse eternamente. Pero el creer siempre se debe a la ayuda de Dios, iniciada desde el principio por la obra del Espíritu. Arminio negaba que al apoyar el libre albedrío, enseñaba que necesitamos hacer algo para merecer nuestra salvación. El libre albedrío para aceptar a Cristo no se puede ejercer sin la ayuda de Dios, por lo que no tenemos ningún mérito al aceptar la primera obra de gracia. Así como Arminio, Juan Wesley enseñó que nosotros emitimos el voto para decidir si seremos salvos o condenados. Sin embargo, por nosotros mismos no podemos emitir ese voto afirmativo, porque la voluntad caída es libre por naturaleza sólo para hacer lo malo.5 La negación del pecado original, según Wesley, equivalía a ser pagano. Su punto de vista de la caída de la raza humana era un poco extraña para muchos de nosotros, ya que creía que el ser humano perdió la imagen de Dios por completo. El dijo que por el pecado de Adán Aperdimos la imagen moral de Dios@.6 Incluso hasta llegó a decir que tenemos la imagen de Satanás. Si la declaración daba la impresión de ser muy extrema, la imagen por lo menos no lo era. Por ello Wesley estaba en lo correcto al decir que la salvación comienza con la gracia preveniente, Aincluyendo el primer deseo de agradar a Dios, el primer destello de luz

335 respecto a su voluntad, y el primer leve rastro de convicción de haber pecado contra El@.7 Y también estaba en lo correcto al decir que la gracia preveniente Ano es natural, sino un don sobrenatural de Dios, por sobre todas las otras capacidades naturales con que fue dotado [el ser humano]@.8 Por nuestro estado caído y por la gracia preveniente de Dios, Wesley pudo expresar: ANi la fe ni la salvación son productos del ser humano, >pues es don de Dios=; son un don gratuito, inmerecido; la fe por la que sois salvos, así como la salvación, las otorga por propia voluntad y placer. El hecho de que creáis, es un resultado de su gracia; y que, al creer, vengáis a ser salvos, es otro. >No por obras, para que nadie se gloríe=@.9 Bien se le puede cuestionar si se refería a que la fe por sí misma debería considerarse como un don. Pero si sólo quiso decir que sin la ayuda de Dios no podemos creer, entonces estaba en lo correcto. El don de la fe, para Wesley, no significa un don impuesto sobre el ser humano ya sea que lo tuvieran o no. en muchos pasajes de sus escritos enseña que todo ser humano que se confronta con una decisión moral Atiene en sí mismo la voz decisiva@.10 El evangelista Bud Robinson así lo creía y solía decir: ADios votó en mi favor, el diablo en mi contra, y yo emití por mí mismo el voto decisivo@. La Gracia Preveniente en Las Escrituras. De acuerdo con la Palabra de Dios, nosotros como seres caídos somos pecadores esclavos de nuestro Apadre el diablo@ (Jn. 8:44), esclavos del pecado (Ro. 6:16-17), incapaces de hacer lo que dicta nuestro intelecto (7:15), estamos perdidos y sin esperanza (Ef. 2:12), y somos Adignos de lástima@ (1 Co. 15:19) Ca menos que se nos dé ayuda sobrenatural, externa. Las Escrituras también contienen las buenas noticias de que está a nuestro alcance ese tipo de ayuda que necesitamos. Al judío que menosprecia a los gentiles por sus iniquidades, Pablo le recuerda que, sin la gracia de Dios, es igual de pecador: APues tú, que juzgas, haces lo mismo@ (Ro. 2:1). Entonces agrega: ASu benignidad te guía al arrepentimiento@ (v. 4). Refiriéndose al gentil Cornelio y a su familia, en Hch. 11:18 leemos: A(De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!@. El término Adado@ que aquí se usa, se traduce del verbo griego que significa Adar, donar, presentar... conceder@. En 2 Ti. 2:25 se usa un término relacionado, cuando Pablo insta a Timoteo a corregir a los que se oponen al evangelio, Apor si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad@. Otra enseñanza afín, relacionada con el arrepentimiento, se encuentra en Hch. 5:31, donde Pedro y los apóstoles declaran: ADios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento@. Dios da el arrepentimiento al ser humano, se lo concede a su corazón

336 dispuesto. En Hebreos se demuestra que Dios toma parte en el arrepentimiento del ser humano, aunque no en forma abrumadora, donde el escritor dice que quienes habiendo conocido a Cristo continúan rechazándole, es imposible que, si Arecayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento@ (6:6). La implicación es que si Dios obra para su arrepentimiento, pero si persisten en no responder, El no puede forzarlos a que respondan. Algunos pasajes de las Escrituras que contienen la palabra Avolverse@ demuestran que Dios nos vuelve hacia Sí mismo. O si se piensa que Dios lo efectúa sin nuestra cooperación, veamos algunos pasajes para demostrar que somos vueltos a El. Ezequiel exhorta: A(Convertíos, pues, y viviréis!@ (18:32); APero si el impío se aparta de todos sus pecados que cometió... de cierto vivirá: no morirá@ (v. 21). Y Oseas, quien conocía mucho acerca del amor de Dios, sabía también que el amor no suprime sencillamente toda la rebelión humana. El exhortó: AVuélvete a tu Dios@ (12:6). Joel, hablando en nombre de Dios, dice: AConvertíos ahora a mí con todo vuestro corazón, con ayuno, llanto y lamento. Rasgad vuestro corazón y no vuestros vestidos, y convertíos a Jehová, vuestro Dios, porque es misericordioso y clemente@ (2:12-13). Cristo mismo pidió la respuesta humana, al advertir: ASi no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos@ (Mt. 18:3). Pero también otros pasajes demuestran que Dios nos capacita, por si no nos volvemos a El. El Salmo 80 es rico en este sentido. En el versículo 3 leemos: A(Dios, restáuranos! (Haz resplandecer tu rostro y seremos salvos!@ La palabra Arestáuranos@ también se usa en los versículos 7 y 19. En Sal. 85:4 se encuentra otra oración similar: ARestáuranos, Dios de nuestra salvación@. Uno de los pasajes en los que más vívidamente se describe la participación de Dios en nuestro arrepentimiento es el de Jer. 31:18-19, en donde dice Efraín en forma de oración: AConviérteme, y seré convertido, porque tú eres Jehová, mi Dios. Después que me aparté, me arrepentí@. El pecador no se arrepiente sólo porque se le amontona evidencia para demostrarle que debe hacerlo. El rico quería regresar a la tierra para predicarle a sus cinco hermanos, y Abraham le dijo: ASi no oyen a Moisés y a los Profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levante de los muertos@ (Lc. 16:27-31). Pablo no pudo convencer al Rey Agripa (Hechos 26:28). E incluso Jesús, el mismo Hijo de Dios, no pudo persuadir a un joven muy rico (Lc. 18:18-25). Jesús dijo a los judíos: APorque si creyerais a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, )cómo creeréis a mis palabras?@ (Jn. 5:46-47). El impulso del Espíritu Santo Cel

337 llamado, el ímpetu, el lamento, la convicción, la capacitación con poderC es necesario para que el ser humano se arrepienta y se vuelva rápidamente a Dios. Si le amamos, se debe a que El nos amó primero (1 Jn. 4:19). Si nos acercamos a El, se debe a que ha estado obrando en nosotros (Jn. 6:44). Su Espíritu Ano contenderá... con el hombre para siempre@ (Gn. 6:3), pero sí contiende lo suficiente como para que el ser humano responda. En teología, en los credos y en las Escrituras, se implica profundamente la verdad de que el pecador necesita arrepentirse y de que Dios como Redentor lo sigue con ese propósito. El Arrepentimiento Como Preparación El arrepentimiento, el cambio de modo de pensar acerca del pecado que incluye la disposición de obedecer y servir a Dios, prepara a la persona para la primera obra de gracia. Es como el campesino que prepara el campo con el arado y, cuando ya está listo, siembra la semilla. Pasos en el Arrepentimiento. Se puede decir que el arrepentimiento tiene tres pasos por lo menos: Convicción de pecado, lamento o remordimiento, y un cambio de modo de pensar por el que nos volvemos del pecado hacia Dios. 1. El Espíritu Santo nos hace sentir inquietos en nuestra desobediencia a Dios. Una vez convictos, reconocemos la Aenormidad del pecado@, su Atremenda impiedad@, según la fraseología de A. M. Hills. Comenzamos a asumir la actitud de Dios hacia el pecado. Vemos el pecado por lo que es al ser despertados por la convicción. Juan Wesley dice, en relación con el pecador bajo convicción: ASu gozo se evapora como una nube; los placeres en los que antes se deleitaba, ya no lo deleitan. Ya no le son gratos al paladar: los detesta y le causan náuseas; le son una carga pesada@.11 Junto con Carlos Wesley tal persona podría cantar: Culpable estoy en tu presencia; Siento en mí el furor de tu ira. Es justo sólo esperar la sentencia; Es justo C(pero a tu Hijo mi ser sólo mira! Junto con la convicción de pecado con frecuencia ocurre un pensamiento Aprecursor@, aunque sea pasajero, de que es posible el descanso. Martín Lutero dijo que Ael orgulloso no le encuentra sabor a la gracia, porque sus pecados aún no le saben amargos@.12 Cuando los pecados de una persona le saben amargos, mediante la convicción, el Espíritu ha estado obrando para inquietar a la persona impasible, convenciendo al rebelde. 2. El segundo paso en el arrepentimiento es el lamento, o incluso el remordimiento. Job se lamentaba por lo que había sido

338 y era. Al ver a Dios como en un destello, se aborreció a sí mismo: ADe oídas te conocía, mas ahora mis ojos te ven. Por eso me aborrezco y me arrepiento en polvo y ceniza@ (42:5-6). Esdras, el profeta escriba, expresó profundo remordimiento por el pecado. Profundamente perturbado por los pecados de Israel, cayó de rodillas delante del Señor y oró: ADios mío, confuso y avergonzado estoy para levantar, oh Dios mío, mi rostro hacia ti, porque nuestras iniquidades se han multiplicado sobre nuestras cabezas y nuestros delitos han crecido hasta el cielo@ (Esd. 9:5-6). El lamento o remordimiento de Esdras fue ocasionado por pecados ajenos y no los propios, pero es ese mismo tipo de remordimiento que fructifica cuando el rebelde se vuelve del pecado para servir a Dios. Sin embargo, aun cuando el lamento o remordimiento es un paso en el arrepentimiento, no es idéntico a éste. En relación con este tema, Ralph Earle escribió: ACon frecuencia se usa hoy el término >arrepentimiento= para referirse a una demostración emotiva de tristeza. Pero el arrepentimiento sincero es más profundo que eso, y va acompañado de un cambio radical de actitud hacia la vida, aborrecer sus pecados y deliberadamente alejarse de ellos@.13 Pablo demuestra que el arrepentimiento es más que simple lamento, remordimiento o tristeza piadosa por el pecado: AAhora me gozo, no porque hayáis sido entristecidos, sino porque fuisteis entristecidos para arrepentimiento@ (2 Co. 7:9). Evidentemente, puede uno sentirse triste por haber pecado sin haberse arrepentido. Pablo agrega: ALa tristeza que es según Dios produce arrepentimiento para salvación... pero la tristeza del mundo produce muerte@ (v. 10). La Atristeza del mundo@ es lamento por las consecuencias del pecado, debido a que la sociedad demandará su pago correspondiente, o porque se ha quebrantado la salud. La Atristeza que es según Dios@ es lamento por haber pecado y porque se ha desobedecido a Dios y no se le ha agradado. Esta tristeza es la que conduce al arrepentimiento, bajo la que se propone uno dejar el pecado y servirle a Dios. El lamento y remordimiento de Judas fue Atristeza del mundo@. Cuando vio que Cristo fue condenado, Adevolvió arrepentido las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, diciendo: CYo he pecado entregando sangre inocente@ (Mt. 27:3-4). Experimentó Aremordimiento@, pero no se volvió a Dios en busca de perdón. Al contrario, trató de escaparse de su angustia mediante el suicidio. Su Atristeza del mundo@ sólo le acarreó muerte. El lamento y remordimiento, o Ala tristeza que es según Dios@, conduce al arrepentimiento; de ahí que se les llame pasos o elementos en el proceso total de arrepentimiento. Quizá O. A. Curtis no se vaya al extremo al declarar que Ala contrición del corazón@, cuando Ael Espíritu Santo@ es capaz de Aquebrantar el

o arrepentirse@. el cristianismo latino se ha corrompido por el grave error de presentar la pena o dolor por sobre el pecado en lugar del abandono del pecado como la idea principal del arrepentimiento en . Por tanto. Comentando sobre esta traducción. metamelomai. 7:3. o bien Air hacia@. 32:12 y Jos. significa dolor. Sal. 27:3). Esta preocupación. Como en el caso de nahum. Palabras Bíblicas que se Traducen Como Arrepentimiento. se lamenta por nuestro pecado. se refiere al desencanto de Dios con los seres humanos (Ex. expresa su aspecto emocional. inquietud. epistrefo. Una de ellas. gemir@. 7:26). suspirar. Byron DeMent dice: APero >penitencia=.. inquietud o lamento puede culminar en arrepentimiento genuino o sencillamente en remordimiento (Mt. La otra palabra del Antiguo Testamento que se traduce como arrepentimiento es shubh. de ahí que originalmente significaba Ajadear. en lugar de un cambio de pensamiento y propósito. nahum. en particular en las siguientes citas: 1 S. 21:12. 90:13. En el Antiguo Testamento se usan dos palabras para referirse al Aarrepentimiento@. El tercer paso importante en el arrepentimiento consiste en volverse del pecado con la resolución de obedecer y servir a Dios. La versión de la Vulgata Latina. ya sea que se refiera a Dios o a nosotros mismos.14 3. se refiere a la transición espiritual del pecado hacia Dios. También con frecuencia. e Is. 9:35 y 1 Ts. La segunda palabra. 1:9. y Jer. traduce esta palabra como Aejercer penitencia@. Una de ellas. En el Nuevo Testamento se usan tres palabras para referirse al arrepentimiento. afligirse. significa Adar la vuelta@. usada extensamente por los católicos romanos. o Avolver@. Tiene que ver con Aun cambio radical de actitud hacia el pecado y hacia Dios@. Con frecuencia los profetas hacían un llamado al arrepentimiento. Neh.15 Con frecuencia se usa para referirse a la persona que se vuelve del pecado a la justicia (Dt.339 endurecido corazón del ser humano@. Sal. que por lo general se usa para expresar la idea del verdadero arrepentimiento. 4:30. En ocasiones se traduce como Avolverse@. 55:7. Naturalmente pasó a significar Alamentarse. Esta es la verdadera esencia del arrepentimiento. 7:12. es decir. lamento. 3:14). signigica literalmente Apreocuparse. lamentarse@. En Hch. Esta palabra hebrea básicamente implica dificultad en la respiración. 21:29.. por lo que estudiaremos sus dos términos del Antiguo Testamento y tres del Nuevo de los que traduce como tal. expresa el elemento emocional del arrepentimiento. 32. constituye Ael corazón mismo del arrepentimiento cristiano@. En ocasiones Dios también se arrepiente. En algunas versiones se traduce como Aarrepentirse@ y se refiere por lo general a lo que hace Dios.

entonces el arrepentimiento significa sencillamente el cumplimiento preciso de un plan de Dios predeterminado y absoluto. el cambio de opinión. cuando se refiere al ser humano. meta significa Acambio@ CAlos cambios químicos de las células vivas por las que se provee energía a los procesos vitales y actividades y nuevo material es asimilado para reparar lo desgastado@. Acambio de mente@. Pero con frecuencia en ese mismo caso significa Acambio@. ej. Después de discutir varios términos bíblicos sobre Aarrepentirse@ y Aarrepentimiento@. fue@ Cla NVI (Nueva Versión Internacional) traduce así: APero después cambió de opinión. y fue@. Es un compuesto de dos términos griegos. Dios Ase arrepiente@ Ccambia su mente o intención hacia ellos. porque un cambio . y Hch. sin implicar ninguna agonía del alma. entonces. escala de valores. en cierto sentido. significa Adespués@. 7:14) y sus castigos (como en Jon. meta y nous (Amente@). Cuando se usa meta como prefijo de una palabra. de opinión. Equivale al hebrero shubh. 21:29 se da un caso como ese. Si así no fuera. Por esa razón las Escrituras se refieren en ocasiones al arrepentimiento de Dios. En Mt. en el que a un joven se le pide que trabaje en una viña y al principio dice que no. la palabra Aarrepentimiento@. El arrepentimiento es como cambiar el plano por el que uno está ordenando su vida. según el diccionario Webster. Se usa en Mt. El cambia de mente. En todo este cambio. derivado de nous. Con el nuevo plano. y se refiere al arrepentimiento genuino. o de propósito. revisa nuestro metabolismo. Todo será transformado. también cambiará el puente. 2:38. 2 Cr. literalmente. por lo general significa un cambio de modo de pensar para dejar el pecado y hacer lo que Dios dice. tiene que ver con un cambio de mente o modo de pensar. lleva el sencillo significado original de un cambio de modo de pensar. que significa Amente@.. Si se cambian los planos de la construcción de un puente. el compuesto significa. Pero en ocasiones. experimenta un cambio de vida radical. Sin embargo. arrepentido. Sus promesas (p.16 La tercera palabra que se usa en el Nuevo Testamento es metanoeo. la vida será totalmente diferente. ideales. Cuando somos examinados por un médico. Cuando es prefijo de noia. ya sea que se refiera a Dios o al ser humano. DeMent dice: ALas palabras empleadas en el hebreo y el griego subrayan la voluntad. Mc 1:15. participa crucialmente nuestro libre albedrío. Hacia una Definición. ambiciones. deseos. cuando una persona se arrepiente. Si el pueblo se humilla. 3:2. 3:9 y 4:2) están condicionados a nuestra respuesta a su voluntad. Básicamente.18 Por lo general. Apero después. En este caso. aspiraciones. un cambio de modo de pensar hacia el pecado. cuando se refiere a nosotros mismos.340 el contexto del Nuevo Testamento@.

pero nunca a nacer de nuevo. se le llama regeneración cuando se considera desde el punto de vista de Dios. Juan Wesley sustentaba la misma posición. en una palabra. por la que penitentemente el ser humano reconoce sus pecados y confía en Dios para recibir perdón y un corazón nuevo. por el contrario.23 Sin embargo. 2 Co. James Denney (1856-1917) escribió: ASe le llama arrepentimiento cuando se considera desde el punto de vista del pecador. este es el orden de la conversión: (1) La confianza de que Dios está dispuesto a recibir a la persona si ésta se arrepiente. 1:15.20 Estamos de acuerdo con el concepto de Denney sobre el arrepentimiento cuando declaró: ASignifica que entramos en la mente de Cristo en relación con el pecado. 2:38. Las Escrituras son ambiguas acerca de la relación del arrepentimiento con la regeneración. podemos definirlo como un cambio de actitud bajo el que el ser humano se vuelve del pecado a Dios. Declaró que necesitamos arrepentirnos antes de que podamos creer en el evangelio. con el propósito de obedecerle y servirle. (2) arrepentimiento. que nos sentimos tristes por el pecado como El se sintió triste. En su obra teológica principal. Por ejemplo. Hch. que vemos en ella su verdad como El la vio. 25:5. interpreto el arrepentimiento como regeneración@. el Evangelio Según San Juan nos habla del nuevo nacimiento. Algunos teólogos identifican el arrepentimiento con la regeneración. se refieren al arrepentimiento 25 veces por lo menos. que lo rechazamos como El lo rechazó. aun cuando al comparar el Evangelio Según San Juan con los Sinópticos se sugiera que el arrepentimiento y la regeneración sean idénticos. la cual revisó cuidadosamente nueve veces. Su Relación con la Regeneración.19 Ante estos tres elementos del arrepentimiento. . todo lo cual forma parte de lo que significa el arrepentimiento@. un estudio de todo el material bíblico sugiere lo contrario: que el arrepentimiento es la preparación para la regeneración. Según su punto de vista. Jacobo Arminio enseñó que el arrepentimiento precede a la fe para creer. Mc. y de su responsabilidad e iniciativa en el mismo.22 Juan Calvino identificó el arrepentimiento con la regeneración.21 Pero Denney agrega que no precede a la salvación: ANo nos arrepentimos primero de nuestros pecados y luego vamos a Cristo@. pero no se usan ni una sola vez los términos Aarrepentirse@ ni Aarrepentimiento@. 7:9-10). y (3) fe en Cristo. bajo el que le pertenece a El la iniciativa de la gracia@.341 hacia Dios completo y sincero implica tanto la conciencia de la naturaleza del pecado como la culpa personal (Jer. La demanda de arrepentimiento implica el libre albedrío y la responsabilidad individual@. Los Evangelios Sinópticos. escribió: APor tanto.

sino que todos procedan al arrepentimiento@. Dios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador. por el que el Espíritu Santo caería sobre cualquier persona a la que él le impusiera sus manos. Otro pasaje similar es el de Lc. 7:10 leemos: ALa tristeza que es según Dios produce arrepentimiento para salvación@. 3:11 Juan el Bautista dice: AYo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento@. no se implica que el arrepentimiento sea la preparación de algo más. 13:3. arrepentimiento.24 Algunos pasajes aislados parecen indicar que el arrepentimiento es todo lo que se necesita para que una persona esté bien con Dios. y que se predicara en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones@. no como preparación para algo más. todos pereceréis igualmente@. En 2 P. La Versión Popular traduce este versículo así: AQue se vuelvan a Dios. si quizás te sea perdonado el pensamiento de tu corazón@ (Hch. 3:9 dice respecto a Dios: ANo queriendo que ninguno perezca. Aquí se puede entender el arrepentimiento como culminación.24:46-47 se hace clara distinción entre el arrepentimiento y el perdón: AAsí está escrito. y así fue necesario que el Cristo padeciera y resucitara de los muertos al tercer día. De nuevo aquí parece que el arrepentimiento es la experiencia salvadora misma. otros pasajes de la Biblia hacen diferencia entre el Aarrepentimiento@ y el Aperdón de pecados@. Esta es una exhortación a predicar el arrepentimiento y el perdón de pecados. Orton Wiley también sustentaba ese punto de vista: AEl arrepentimiento conduce de inmediato a la fe salvadora. Aparentemente en sí mismo es lo que evitará que el ser humano perezca. para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados@. Sin embargo. Cuando Simón el Mago ofreció dinero a fin de recibir Ael don de Dios@. De nuevo. En Hch. dijo: AArrepiéntete. 5. exhortándolo. en el que el primero conduce al segundo: AY él fue por toda la región contigua al Jordán predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados@. 22). En Mt. 5:31. Lucas 3:3 es un pasaje paralelo que contiene la misma distinción. Este es el proceso: Tristeza que es según Dios. donde Jesús exhorta: AAntes si no os arrepentís. Pedro. que es a la vez la condición y el medio de la justificación@. En Lc. APedro y los apóstoles@ explicaron: AA este. para que sus pecados les sean perdonados@. De nuevo. no la preparación para ella. aquí el perdón va después del arrepentimiento. En 2 Co. lo cual también aclara que el perdón es subsecuente al arrepentimiento y depende de éste. salvación Cen ese orden . El arrepentimiento prepararía el camino para el perdón. En otros pasajes del Nuevo Testamento también se enseña que el arrepentimiento es distinto y precede al perdón y a la regeneración.342 H. de esta tu maldad y ruega a Dios. como la regeneración. 8:20. pues.

No hay ni siquiera uno (LBdlA). han tenido la tendencia de interpretar estas palabras como Ahacerlo a uno justo@. Todos se han desviado. Cuando nos perdona. y que somos de Cristo. Fue algo más. parecería más apropiado y más verdaderamente bíblico enseñar que el arrepentimiento es preparación para la primera obra de gracia. Los calvinistas enseñan en general que sólo Cristo cumple la ley. en realidad nos hace justos por la impartición de justicia a nosotros. sino conforme al Espíritu@ (La Biblia de las Américas). No hay quien haga lo bueno. nos declara sin culpa. Pero cuando se toma en consideración todo el material bíblico. y adopción. nos declara exentos de toda culpa porque en realidad nos ha extendido perdón total de nuestros pecados. los judíos que le escuchaban exclamaron: A(De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!@ (Hch. Justificación Ese es un término legal. La Avida@ fue subsecuente al arrepentimiento. cuando nos perdona. En Ro. a una se hicieron inútiles. quienes creen profundamente no sólo en la justicia imputada sino también en la justicia impartida. que dice: No hay justo. reconciliación.25 Nosotros los arminianos creemos que Dios como Juez. santificación inicial. En resumen. y somos reconocidos como justos cuando en realidad no lo somos. que no andamos conforme a la carne. 11:18). regeneración. Nos absuelve de la culpa que nuestros actos de pecado nos habían acarreado. de modo que su justicia se nos imputa. . Les gusta citar Ro. ni aun uno. Los calvinistas han tenido la tendencia de interpretar el significado de los verbos de dikaiosune como Aser declarado justo@. Ahora pasaremos a discutir los elementos concomitantes de la primera obra de gracia: Justificación. 3:10-12. Nos declara libres de culpa. todos estos argumentos bíblicos en los que se iguala el arrepentimiento con la regeneración son dignos de respeto. que se usa con frecuencia en las Escrituras para referirse a lo que Dios hace como juez al perdonarnos. entonces. Este versículo enseña que en forma real se nos imparte cierta justicia. No hay quien entienda.343 sucesivo. Los arminianos. Cuando Pedro describió su labor evangelística en el caso de Cornelio y su familia. de modo que se cumpla Ael requisito de la ley@ en nosotros. Este no es un caso de ficción legal. y creemos que muchos pasajes de las Escrituras apoyan esta interpretación. No hay quien busque a Dios. 8:4 dice: APara que el requisito de la ley se cumpliera en nosotros.

dice: APero Dios. tratamos de ganar a los niños para Cristo. Le es más fácil cometerlo cada vez que lo hace. LBdlA). En estudios realizados hace unos años. del que vive como si Dios no existiera. 3:6. el ser humano Ano puede ver el reino de Dios@ (v. Aun cuando no en todas las orientaciones teológicas se . Como dijo Pablo: APor tanto. El pasaje describe a la persona que necesita la gracia justificadora de Dios. Cuando se comete un acto de pecado repetidamente. y a la vez va perdiendo la conciencia del mismo cada vez que lo comete. la persona se acostumbra a ello cada vez más. por algún tipo de Areserva@ de justicia que Dios nos da. anothen. lógicamente después de ser perdonados. Con todo. Literalmente. Incluyéndose él mismo con ellos. Pablo se refería a la regeneración cuando escribió: ADe modo que si alguno está en Cristo. renacidos. Esto fue lo que Jesús le dijo a Nicodemo. por su gran amor con que nos amó. todas son hechas nuevas@ (2 Co. comprendemos que mientras Cristo continúe morando en nosotros y guardándonos. que es rico en misericordia. Al crecer e ir madurando. en parte. Santificación Inicial Esta es santificación. en el sentido de limpieza que ocurre en forma concomitante con la primera obra de gracia. Si no ocurre tal nacimiento. 5:1. en realidad somos justos. Jn. Pablo toca este tema en Efesios: AEstabais muertos en vuestros delitos y pecados@ (2:1). Regeneración Este es el acto de la gracia de Dios por medio del cual.344 La primera parte de este pasaje es una descripción del nabal. nueva criatura es: las cosas viejas pasaron. es otra. dice Jesús. del necio. la depravación adquirida se intensifica tanto que le es más difícil al pecador rendirse ante la gracia salvadora de Dios. se descubrió que la mejor edad para la conversión es la de 13 años. 5:17). nacidos otra vez. Los arminianos comprenden que no podemos por nosotros mismos cumplir las expectativas divinas. del vano. no está describiendo a personas justificadas. Por ello. aun estando nosotros muertos en pecados. Constituye la limpieza de la depravación adquirida Cla propensión a actos de pecado que se forma en nosotros debido a los actos de pecado que hemos cometido. habiendo sido justificados por la fe. tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo@ (Ro. 3:7 dice: AOs es necesario nacer de nuevo [de arriba]@. 4-5). somos hechos de nuevo. 3). Nacer de la carne (físicamente) es una cosa. pero Alo que nace del Espíritu@ (Jn. LBdlA). nos dio vida juntamente con Cristo@ (vv. miembro del sanedrín judío.

27 Por esta razón a los corintios se les llama Asantos@ y son incluidos entre los Asantificados@ en 1 Co.. leemos en Tito acerca del lavamiento de la regeneración: APero cuando se manifestó la bondad de Dios. los hagioi son sinónimos con los cristianos.345 enseña la santificación inicial. pero no santificados por completo. Aquí se refiere a una santificación subsecuente a una limpieza anterior ocurrida en la regeneración Climpieza ocurrida Aen el lavamiento del agua por la palabra@. Pero si sois guiados por el Espíritu. Es más bien una limpieza entera. y somos limpios de la depravación adquirida. sino por su misericordia. Por ejemplo. de la depravación adquirida (no heredada) que resulta de nuestros actos de pecado. Turner escribe: AAgioi se aplica a todos los creyentes@. tenemos la tendencia hacia actos de pecado tanto por nuestra naturaleza corporal como por el pecado original interior. Pero la esclavitud de la depravación adámica es quebrantada. en el Nuevo Testamento. En ese pasaje Pablo dice: APorque el deseo de la carne es contra el Espíritu. 5:17. Como sugiere Alan Richardson. pero de acuerdo con Gl. por el lavamiento de la regeneración@ (Tit. nuestro Salvador. los hagioi. Y Pablo dice en Ef. Esta nos capacita para romper con la vida antigua de pecado. libre de desobediencia. constituye la base para que a los cristianos se les denomine regularmente Asantos@. no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho.26 Y George A. No somos establecidos en esa vida mientras que el pecado original nos incline a pecar. que ocurre en la conversión. plena. las Escrituras apoyan su enseñanza. para santificarla. Algunos han dicho que la santificación inicial tiene relación con la separación de un cristiano para el uso de Dios y carece de significado moral.. y su amor para con la humanidad. amad a vuestras mujeres. aún tendríamos la propensión a los actos pecaminosos del pasado de modo que no podríamos observar una vida justificada. Dayton: AHay un sentido en el que la santificación inicial puede ser . Como dice Wilbur T. nos salvó. 1:2. plena. Esta es la limpieza propiamente llamada santificación inicial. La santificación inicial no es una limpieza parcial como dicen algunos. 3:4-5). nos estáis bajo la ley@. Si no fuera por la santificación inicial. así como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella. completa. somos capacitados para no pecar contra Dios. Clarence Tucker Craig dice que los Asantificados@ de 1 Co. La santificación inicial. Cuando somos justificados. nos es posible practicar la vida cristiana. 1:2 no tienen Asignificado moral específicamente@. puesto que es limpieza de la depravación adquirida que a la vez le da al creyente un nuevo comienzo. Por ejemplo. 5:25-26: AMaridos. mientras que la limpieza de la entera santificación es total. De modo que. habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra@. por la continua ayuda de Dios.28 Pero seguramente tiene tal significado.

En su propio cuerpo. 2:13-16 (Versión Popular): Pero ahora. nos separamos de El. y no se equivocaba en esa aseveración. ustedes que antes estaban lejos han sido acercados. al levantar nuestro puño de rebelión. Adopción La adopción es otro elemento concomitante de la primera obra de gracia. Jesucristo es el Asolo mediador entre Dios y los hombres@ (1 Ti. y su justa ira pende sobre nosotros como rebeldes.346 tratada bajo los términos de la regeneración y la conversión como un comienzo fresco. al destruir el muro de enemistad que los separaba. El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu. así como de Dios mismo. Paul Tillich consideraba el pecado como enajenador esencialmente. 2:5). sino que habéis recibido el Espíritu de adopción. nos absuelve de nuestra culpa y nos da vida de lo alto en Cristo. somos adoptados en la familia de Dios como hijos. El hizo de judíos y de no judíos un solo pueblo.30 Reconciliación El pecado. hegiasmenois. Ya no ofendemos la santidad de Dios. Cristo puso fin a la ley que consistía en mandatos y reglamentos. Ya perdonados. antes que se restablezca la relación interrumpida. Aindica una condición que ha sido llamada a existir y que consecuentemente existe@. y por su gracia salvadora ha derribado la pared que nos separaba del Padre Santo Cpero no de su amor. por su santidad. Por ello Pablo escribió en Ef. y formó de los dos pueblos un solo pueblo nuevo. Por ello Pablo dice: APues no habéis recibido el espíritu de esclavitud para estar otra vez en temor. Cristo dio fin a las luchas entre los dos pueblos. cambia la situación. Su justa ira es propiciada cuando la expiación de Cristo se aplica a nosotros personalmente. enajena al ser humano. unidos a Cristo Jesús por la sangre que él derramó. pedir perdón. Lo mismo es cierto en nuestra relación con Dios.29 El participio perfecto en este pasaje. de que somos hijos de Dios@ (Ro. nacidos de nuevo. De igual manera. y los puso en paz con Dios. limpio con nueva vida y propósito@. El se separa de nosotros.31 Cuando ofendemos a los demás. Por su muerte en la cruz. Así hizo la paz. Lo separa de sus semejantes. Por desobediencia a su voluntad conocida. Cristo es nuestra paz. por el cual clamamos: *(Abba. haciendo de ellos un solo cuerpo. Necesitamos reparar daños. Pero cuando nos perdona. Padre!+. limpios de la depravación adquirida. como es bien sabido. sanos de toda hostilidad. El . unido a él. por lo general nos separamos de ellos tanto por nuestra parte como por la de ellos. al decidir que tomamos nuestro propio rumbo. 8:15-16).

347 término AAbba@ viene del arameo. sin duda el idioma que Jesús hablaba. Se usaba como expresión de cariño. a quienes creen en su nombre. Juan también expresa hermosas palabras sobre nuestra adopción en la familia de Dios como sus hijos: AMas a todos los que lo recibieron. 3:1). En otra parte Juan escribe: AMirad cuál amor nos ha dado el Padre. les dio potestad [o privilegio] de ser hechos hijos de Dios@ (Jn. 1:12). para que seamos llamados hijos de Dios@ (1 Jn. Pasaremos ahora a estudiar la segunda obra de gracia. . como el término Apapi@ en nuestro idioma. En la reconciliación nos acercamos tanto al Padre Santo que podemos llamarle APapi@.

o entera santificación. 5. Ralph Earle. Louis: Concordia Publishing House. ARepentance@. 528. En ese momento nuestro cuerpo mortal será redimido (Ro. Con todo. en The International Standard Bible Encyclopaedia (ISBE). 13. no cambia nuestro destino eterno. red. 19. 9. AMark@. James Denney. 4. no significa que Dios no dobla esquinas. Burtner and Chiles. 1957). Wesley. 509. en su deseo de que Atodos procedan al arrepentimiento@ (2 P.. 1955). James Orr (Grand Rapids: William B. 8. 17. 29.. 1917). 354. que se recibirá en la segunda venida de Cristo. Si una persona muere mientras está en la experiencia de la primera obra de gracia. 6:281. 151. Works 5:13. 1956). red. 23. primero los justos que ya partieron y luego los justos que aún vivan. Curtis. 2. Luther=s Works (St. no cambia en su amor por los pecadores. 4:2558. Véase la obra de Burtner and Chiles. Bagnall (Grand Rapids: Baker Book House. ARepentance@. Véase la obra de Burtner and Chiles. 14. Eerdmans Publishing Co. ISBE 4:2559. véase Ametabolism@. The Christian Doctrine of Reconciliation (Nueva York: Hodder and Stoughton. Ibid. 7. 21. desde el punto de vista bíblico. Ibid. R. 1958). y trad. La segunda obra de gracia.348 Notas bibliográficas 1. 1:526-527.. 10. Works 6:223. 3. Ibid. The Christian Faith. 20. es importante en muchas formas. 324-325. 132-133.0 ed. En forma significativa nos ayuda a mantener el estado de justificación. Jaroslav Pelikan. Ibid. 16. Compend of Wesley=s Theology. Juan Calvino.. 16. como lo veremos. 11. Ibid.. Compend of Wesley=s Theology. Wesley. 152. La inmutabilidad de Dios. DeMent. La glorificación es algo así como un tercer momento especial de la gracia redentora. Ibid. red. 313. 14:166. 3.. Compend of Wesley=s Theology. Webster=s New International Dictionary. 15. 8:23). Institutes of the Christian Religion . 18. gozará de bendición eternamente. 6. James Nichols y W. DeMent.. 3:9). 12. 22. Byron H. The Writings of Arminius. sino que aun cuando dobla muchas de ellas. en el Evangelical Commentary (Grand Rapids: Zondervan Publishing House.

F. 30. F. George A. AThe First Epistle to the Corinthians. Creo que Tillich se equivocó al decir que tal distanciamiento ocurrió al principio. le pidió a este escritor que estudiara el tema y que sugiriera traducciones en las que estuviéramos de acuerdo. Grosheide. Wilbur T. cuando fuimos creados. en New International Commentary of the New Testament (Grand Rapids: William B. 24. Turner. 26. An Introduction to the Theology of the New Testament (Nueva York: Harper and Row. 31. Resultado: La NVI sencillamente traduce Ajustificar@. . había sostenido en su teología del Nuevo Testamento que Dios no declara una ficción Cde modo que Adeclarar justo a uno@ más o menos significa Ahacer justo a uno@. en The Word and the Doctrine. Kenneth E. Geiger (Kansas City: Beacon Hill Press. trad. el autor de este libro presentó un argumento en favor de algo más fuerte. 208. J.349 (Institutos de la Religión Cristiana). lo cual cayó por su peso tan pronto como fuimos lanzados a la corriente de la historia. T. Merrill C. McNeill. y los lectores deben decidir lo que significa la palabra. 116. L. Pero el comité central de traductores no aceptó ninguno de los dos. Eerdmans Publishing Co. como la RV en Gálatas. presidente del comité. primitivamente. 3:iii. Al participar en un comité intermediario de siete miembros. AInitial Sanctification and Its Concomitants@. Battles (Filadelfia: Westminster Press. 1958). del Seminario Teológico Fuller. 29. ACommentary on the First Epistle to the Corinthians@. sugiriendo que los arminianos wesleyanos creemos que el significado debería ser Ahacerlo justo a uno@. Dayton. 1953). The Vision Which Transforms. 25. Wiley. 1965). Clarence Tucker Craig. Alan Richardson. red. W. 28.. en Interpreter=s Bible 10:16. y después de un estudio especial se sugirieron los términos Aabsolver@ o Aexculpar@. Edwin Palmer. 23 y ss. 289. Incluso George Eldon Ladd. Christian Theology 2:364. comp. puesto que fuimos creados finitos y por tanto en estado caído Calejados del Creador por la forma en que fuimos hechos. El Nuevo Testamento de la Nueva Versión Internacional sencillamente usa Ajustificar@. 9. Tenney dirigió a un pequeño comité traductor de la NVI que había traducido los verbos dikaiosune regularmente como Adeclarar justo a uno@. 1960). Introduction and Exegesis@. 27.

Como Wesley fue forzado a explicar con frecuencia. cap. 5:43-48. porque esta es la doctrina distintiva de la orientación wesleyana de santidad. 44). 5:17. Aun cuando la Aperfección@. y constituye limpieza de la depravación adámica así como capacitación con poder para testificar y la vida santa. Nomenclatura Se ha usado una variedad de términos para referirse a la segunda obra de gracia. como en Mt. es a la vez inapropiada porque sugiere a los extraños una vida perfecta en su sentido pleno posible. 6:1). La conducta que emana de una naturaleza humana purificada aun puede ser incongruente con la más alta voluntad de Dios para nosotros. (4) su carácter instantáneo. 8:1. La perfección es un término bíblico. (6) el testimonio del Espíritu. Esta segunda obra de gracia se obtiene por fe. 15 _ 15 La Segunda Obra de Gracia: Entera Santificación 350 350 En los siguientes tres capítulos discutiremos en detalle la segunda obra de gracia. Gl. 2:6). pero por otra. (7) carnalidad y humanidad. Perfección o Perfección Cristiana. Debemos ir adelante a la Aperfección@ (Heb. entonces. (2) las bases para las dos obras de gracia. es subsecuente a la regeneración. (5) cómo recibir y retener la experiencia. en parte apropiados. y (8) su diferencia del hablar en lenguas. (3) los componentes de la experiencia. quizá demostrando amor a nuestros enemigos (v. Co. Aparte de su significado contextual. la cual se usa con frecuencia en las Escrituras. 24). 1 Co. Así como el metal puro es perfecto. Cristo nos exhorta a ser Aperfectos@ (Mt. 1. ser perfecto significa haber obtenido la madurez1 de adulto pleno en la vida cristiana por ser limpios del pecado adámico.Holiness-Grider. ciertamente. 5:48) como nuestro Padre que está en los cielos. inapropiados. es apropiada. . los creyentes somos Aperfectos@ cuando nuestra naturaleza humana ha sido limpiada de la infección conocida como naturaleza carnal (véase Ro. En este primer capítulo sobre la entera santificación estudiaremos (1) la nomenclatura. es ocasionada por el bautismo con el Espíritu Santo. este tipo de perfección es consistente con Adebilidades@ de diversos tipos. 3:15. No somos hechos perfectos en el sentido de ya no cometer errores o faltas. También se registran otras referencias a ser perfectos (Flp. 3.

o Abeneficio@ (NVI). De donde el que teme. pues como él es. puesto que la entera santificación se recibe en verdad subsecuentemente a la conversión. La palabra original. Dios es amor. Esta puede ser una referencia a la primera obra de gracia Cla conversión. Entonces Juan le llama a este tipo de amor Aamor perfecto@: AEn el amor no hay temor. y en LBdlA se corrige insertando la traducción Agracia@ al margen. no ha sido perfeccionado en el amor@ (v. Quizá Juan se refiera a la entera santificación al agregar: AY nosotros hemos conocido y creído [)Acaso algo más allá de la conversión?] el amor que Dios tiene para con nosotros. y el que permanece en amor permanece en Dios y Dios en él. 16-17). En esto se ha perfeccionado el amor en nosotros.Holiness-Grider. Esta es otra frase apropiada e inapropiada a la vez. y nunca más como Abeneficio@. A. La Segunda Bendición. en la segunda edición de su obra El Amor Perfecto.2 En la misma época del Movimiento de Santidad. Este término se ha tomado particularmente de 1 Juan. para que tengamos confianza en el día del juicio. 15 _ 351 351 Amor Perfecto. escribió: El apóstol también enseña esta Asegunda bendición@ o Adoble alegría@ en 2 Corintios 1:15: AY en esta confianza me propuse ir primero a vosotros para que dos veces recibierais bendición@ [nota al margen: Asegunda gracia@] (LBdlA). 18). sino que el perfecto amor echa fuera el temor. J. traducida aquí como Abendición@.3 Aun cuando es correcto que el griego charis casi siempre se . no busca lo suyo. se traduce como gracia 131 veces en el Nuevo Testamento. 1:15. Aparentemente le dan el significado de que nuestras expresiones de amor a Dios y a los demás son perfectas Caunque sólo queremos decir que tal amor no está mezclado con motivaciones carnales. porque el temor lleva en sí castigo. cap. Beverly Carradine adoptó esta interpretación de charin aquí. Sin embargo. Pero es inapropiada porque se han asociado con la frase dos problemas especiales. Dios permanece en él y él en Dios@ (4:15). Wood. en donde leemos: ATodo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios. Uno de ellos es el intento frecuente de apoyar la designación por el uso de 2 Co. Incluso sugirió que los traductores de la Versión del Rey Santiago habían errado porque pasaron por alto esta Atierna experiencia de un corazón santo@. así somos nosotros en este mundo@ (vv. excepto sólo en este caso. Es apropiada porque se refiere a un tipo especial de Abendición@. en el que Pablo habla de una segunda bendición o Adoble alegría@. Es apropiada. la frase Aperfecto amor@ es un tanto confusa para muchas personas y por ello tiene cierto grado de inapropiada.

de seguro ya les había explicado la segunda obra de gracia. 1:21). A la entera santificación se le llama propiamente la gracia estabilizadora. para que pudieran ayudarme a seguir el viaje a Judea@ (vv. 1:14. Es una de las frases más apropiadas para referirse a esta doctrina distintiva del wesleyanismo. 3:13. LBdlA). Cuando Pablo dice que Dios Anos ha dado. por lo menos en gran parte. indudablemente se refiere a la segunda obra de gracia recibida mediante el bautismo pentecostal con el Espíritu Santo. Esta experiencia es una Agarantía@ (Ef. basados especialmente en 1 Ts. pero es mucho más preferible. y a verlos otra vez a mi regreso de Macedonia.Holiness-Grider. puesto que ninguno de ellos es tratado en forma singular . cap. la otra frase. y esta referencia a Pablo y sus lectores como ya establecidos puede también referirse a la segunda obra de gracia. El sellado es un elemento concomitante de la segunda obra de gracia. 1:15. la limpieza del pecado original. la congregación había experimentado la entera santificación: AY el que nos confirma con vosotros en Cristo. fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa@ (1:13). Los enemigos del movimiento de santidad se han gozado atacando esta nomenclatura en sí misma como medio para atacar la doctrina. 1:22). El párrafo que sigue a esta alusión a un segundo beneficio sugiere que. yo había pensado visitarlos primero a ustedes para que recibieran un doble beneficio. 22). Esta frase es similar la Asegunda bendición@. 15-16). son incluidos todos. el Espíritu en nuestros corazones@ (2 Co. El bautismo con el Espíritu Santo. un anticipo del cielo Cuna probadita del cielo en nuestro camino hacia allá. ya que Pablo dice a los efesios: AHabiendo creído en él [la conversión]. Asegunda bendición@ ha presentado un problema especial Calgunos se han burlado de la frase. y otra tercera. y muchas otras bendiciones. la capacitación con poder. y el que nos ungió. Debido a que algunos en el movimiento de santidad han usado exageradamente la frase Asegundo beneficio@ de 2 Co. Pablo había sido pastor de esa iglesia por 18 meses. como garantía. diciendo que han experimentado una segunda bendición. La Segunda Obra de Gracia. Sus siguientes palabras parecen confirmar este punto de vista: AEl cual también nos ha sellado y nos ha dado. el sellado Celementos concomitantes de esta obra de graciaC. Esta designación tiene la ventaja de ser general y puede incluir todos los elementos concomitantes de esta experiencia. Pablo claramente se refiere a un segundo beneficio derivado de una segunda visita a los corintios. es Dios@ (2 Co. como garantía. 15 _ 352 352 traduce como Agracia@. el Espíritu@ (v. Planeaba visitarlos mientras pasaba camino de Macedonia. esa traducción no encaja en este contexto. La traducción de la NVI es sana: AConfiando en esto [de su aprecio a él].

a la que se le ha quitado su promesa de cumplimiento por aquellos que la han traicionado al no cumplir lo que prometen@. Amor. seríamos más fieles a su enseñanza principal si le llamamos una teología del amor@. Santidad Cristiana. Para comenzar. Este es particularmente un nombre apropiado para la entera santificación si deseamos apelar a otros creyentes con un nombre inofensivo para esta doctrina. pero es particularmente inapropiado.5 Al percibir que Wesley Aigualó la santidad con el amor@6.8 Dice además: AEn lugar de que Wesley represente una teología de la santidad. Aamor es una palabra equívoca@. surgen algunas desventajas al referirse a la doctrina distintiva del wesleyanismo como la segunda obra de gracia. parece ser que de la búsqueda del metodismo-movimiento de santidad de una experiencia instantánea de santificación. el contenido de la cual es diferente. quien incluso título su principal obra A Theology of Love (una teología del amor). Este es otro de los términos apropiados e inapropiados a la vez para referirse a la entera santificación. )Quién no cree en la importancia de la santidad cristiana? El nombre no deja de apelar a la gente. es tan general que carece de contenido específico en cuanto lo que se logra con esta segunda obra de gracia. porque no tiene parámetros como en . como creyentes. Como señala Wynkoop. sino el hablar en lenguas. En este sentido Frederick Dale Bruner escribe: ADesde el punto de vista de la historia de la doctrina.Holiness-Grider. el término Aamor@ tiene sus desventajas para referirse a esta experiencia. esta designación tiene algunas desventajas. Sin embargo. 15 _ 353 353 en la nomenclatura.11 AAmor@ tiene variados significados para diversas personas. el pentecostalismo centró su aspiración en un bautismo en el Espíritu Santo experimentado instantáneamente después de la conversión@. como en realidad lo hizo. de una >segunda obra de gracia= después de la justificación. cap.7 La tesis de su libro expresa que Ael amor es el elemento dinámico del wesleyanismo@. uno de los cuales es precisamente lo opuesto a la santidad Cexperiencia sexual fuera del matrimonio.10 Con todo. En su prefacio dice: AEste es un libro acerca del amor@. preferido por Mildred Wynkoop por sobre todos los demás. en particular al no incluir la limpieza del pecado original. y ella está de acuerdo con ello. son Abautizados en el Espíritu Santo@ y hablan en lenguas.10 También dice: AAmor es una >palabra vana=. Otra desventaja radica en que los pentecostales en general también creen en la segunda obra de gracia en la que ellos. Wynkoop sugiere que el interés básico de Wesley se centra en Aamar a Dios y al prójimo@.4 Puesto que el pentecostalismo enseña también una segunda obra de gracia.

y define la Asantidad@ de modo tal que describe acertadamente la tradición wesleyana. aun con todo esto a su favor. ANuestra Canaán@ (o la experiencia de la Tierra de Canaán. cap. Canaán. técnicamente. 15 _ 354 354 el caso de Aamor@. después de la entera santificación. y a sus pastores como clérigos de santidad. Las analogías contienen cierto elemento de plausibilidad. la santidad comienza en la primera obra de gracia como lo dijo Wesley propiamente (o incluso en la gracia preveniente). la liberación de los israelitas de su esclavitud en Egipto tipifica nuestra liberación de la esclavitud al pecado y a Satanás en nuestra conversión. Asoy ultraortodoxo@. Este tipo de indicación de lealtad y ortodoxia es apropiado sólo en ocasiones. sino la entrada en la experiencia de la entera santificación. La Segunda Bendición de Santidad. De todos los términos que incluyen Asantidad@. Pero en el campo técnico. con su sinónimo Tierra de Beulah) es otro de esos términos adecuados y no adecuados a la vez para la entera santificación. Santidad Escritural. Sugiere que esta obra de gracia se recibe subsecuentemente a la primera obra de gracia. La . Por más de 100 años se ha conocido a los wesleyanos como el pueblo de santidad. al ir creciendo en la gracia. este es quizá el preferible. Otro factor aun mayor es que. Las denominaciones wesleyanas se han conocido como las iglesias de santidad. En el uso popular son sinónimos. De acuerdo con esta metáfora. nosotros los wesleyanos con frecuencia le damos un significado más amplio al término Asantidad@ que al de entera santificación. ACanaán@ es el uso poético de un evento mencionado con frecuencia en las Escrituras. Sin embargo. se ha asociado ampliamente con los wesleyanos que no usan un enfoque muy académico. y esa es su desventaja principal. Este término también es adecuado e inadecuado a la vez. Es la designación de un Averdadero creyente@ que sugiere Asoy leal@. Al incluir la palabra Aescritural@ sencillamente se le da relevancia a la principal fuente de la doctrina. En el Movimiento de Santidad. El significado de Asantidad@.Holiness-Grider. y el cruce del río Jordán con su entrada en la tierra de Canaán tipifica no la muerte. unido al de Aescritural@ es el mismo que se le da por sí mismo. Uno de los factores menores en su contra radica en que todos los grupos de creyentes creen en la santidad en algún sentido. La vida y obra de estas iglesias se ha conocido como el Movimiento de Santidad. Este término está sujeto a la misma crítica de Asantidad@. Tiene un sentido general tan amplio como el Océano Pacífico. Santidad. y continúa. el término no es apropiado del todo.

En su uso nos asociamos con la enseñanza distintiva de una persona ampliamente reconocida de la herencia de la fe del pasado. 3:10 (estudiados con 3:13. porque el que ha entrado en su reposo. Sin embargo. y la herencia o posesión de elementos positivos también lo es en la entera santificación. Otra desventaja sería la acusación que algunos podrían hacer de . Evidentemente. se usa para apoyar la interpretación de Asantidad@. 4:3. en que la entera santificación se obra por el bautismo con el Espíritu Santo Cen desacuerdo con Wesley. también ha reposado de sus obras. subsecuente a la conversión. Pero a la vez el Asegundo reposo@ tiene sus desventajas. Y no es necesario estar de acuerdo en todos los sentidos con Wesley para ser asociado con él. lo cual se presta para la metáfora de la entera santificación como experiencia estabilizadora. El escritor a los Hebreos dice: APor tanto. Wesleyanismo. para los creyentes ajenos al movimiento de santidad los pasajes no les son nada atractivos. Procuremos. El Segundo Reposo. Este término también ha sido tomado de Hebreos 2C4. serían mucho más convincentes. Sin embargo. 15 _ 355 355 liberación de manos de un amo cruel es verdad en la conversión. Este tipo de analogía no le resultaría convincente a alguien que aún no crea en las dos obras de gracia. entrar en aquel reposo. cap. 8 o 1 Ts. Los que pertenecemos al Movimiento de Santidad quizá nos llamemos propiamente wesleyanos. Los evangélicos calvinistas consideran el cruce del Jordán por parte del pueblo de Israel como tipo de nuestra muerte física. 5:23). y para ellos Canaán es el cielo. Por el contrario. que menciona Canaán. Este término. queda un reposo para el pueblo de Dios. para que ninguno caiga en semejante ejemplo de desobediencia@ (4:9-11). Hch. aun cuando estamos de acuerdo con los padres de la iglesia primitiva.Holiness-Grider. pues. Esta nomenclatura es adecuada porque Hebreos 2C4 llama a los creyentes a dicho reposo. muchos interpretan la entrada de Israel en Canaán en forma muy diferente. tales como 1 Tesalonicenses. la designación no tiene nada exegéticamente atractivo. también. No sería tan convincente para los extraños como lo serían. La desventaja de llamar Awesleyanismo@ a la entera santificación radica en que algunas personas podrían pensar que el uso del término lleva en sí acuerdo total con lo que él hizo. del Oriente y del Occidente. tiene sus ventajas y desventajas. Hebreos 2C4. esta exhortación es para creyentes. por ejemplo. Una exégesis y exposición cuidadosas de otros pasajes. El descanso es Asegundo@. y es exegéticamente más convincente de la enseñanza de la entera santificación que la analogía de Canaán. como Dios de las suyas.

una de las desventajas es que el pentecostalismo usa una frase un poco diferente CAel bautismo en el Espíritu Santo@C para referirse a algo muy diferente. Donald Metz no aclara del todo el panorama al llamar la santificación inicial Asantificación parcial@ a diferencia de la entera o plena santificación. la santificación . emanan actos de pecado (Mc. 5:8). del cual. prosigo a la meta. Søren Kierkegaard dijo que Ala pureza de corazón consiste en desear sólo una cosa@. Bautismo con el Espíritu Santo. El pueblo de santidad ha señalado una de las Bienaventuranzas como base de la enseñanza en las Escrituras: ABienaventurados los de limpio corazón. como Jesús dijo. Sin embargo. La Plenitud de la Bendición. Sin embargo. Esta frase fue usada para referirse a la segunda obra de gracia por Juan Fletcher y Joseph Benson en tiempos de Wesley. y enseñan que se recibe la evidencia inicial del hablar en lenguas. porque verán a Dios@ (Mt. Esta frase sugiere una nota positiva y es inofensiva para los extraños. que los creyentes pueden recibir después. El uso de la frase tiene la ventaja de identificar los medios por los que ocurre la entera santificación. 15 _ 356 356 que se sigue más bien a una figura humana sobresaliente en lugar de seguir a Cristo.13 La justificación. pero Wesley nunca la usó. Esta frase no es de uso tan amplio como otras designaciones. 7:23). cap. 3:11-12. 3:13-14).Holiness-Grider. porque la entera santificación limpia lo que Wesley llamaba Ael pecado interior@ Cel pecado del corazón. también es un tanto inadecuada. que le presta la ventaja de la familiaridad. y nosotros podríamos usar nuestra convicción de la pureza de corazón como excusa para justificar actitudes o acciones no semejantes a las de Cristo. al premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús@ (Flp. la regeneración. Pureza de Corazón. y el Movimiento de Santidad Norteamericano. y de que se consideran sus escritos tan dignos de autoridad como las Escrituras. yo mismo no pretendo haberlo ya alcanzado. el término puede parecer como demanda extrema de la experiencia. También es de ventaja relacionar la frase con pasajes tales como Mt. o que se le da ese mismo don para ejercerlo subsecuentemente. Sus seguidores en general no creen que este bautismo limpia del pecado original. Es apropiado. Por otro lado.12 Aparentemente Pablo estaba experimentando pureza de corazón cuando escribió: AHermanos. pero una cosa hago: olvidando ciertamente lo que queda atrás y extendiéndome a lo que está delante. Para algunos puede sugerir que la primera obra de gracia es sólo parcial. Otra ventaja radica en su larga relación con la doctrina de la entera santificación en el Movimiento de Santidad.

La designación de esta obra de gracia como Aentera santificación@ también tiene la ventaja de sugerir su aspecto más significativo: la limpieza del pecado original. Entera Santificación. en particular al usar Aentera@. son obras completas en sí mismas. quien en ocasiones advirtió a sus seguidores sobre el uso de Aentera santificación@ en lugar de Asantificación@ si se estaban refiriendo a la Asegunda bendición@. se estaba refiriendo a Aentera santificación@. no siempre se apegó a esa regla. y en otras ocasiones en el sentido de ser purificado del pecado Cy purificación del pecado. ASantificación@ también tiene la ventaja de ser un término bíblico de uso frecuente. es gradual en ocasiones y en otras es instantánea. ya que las Escrituras usan la palabra para referirse a la santificación de diezmos. Quizá sea preferible por sobre todas las frases discutidas anteriormente Cy otras no discutidas como Ala vida más elevada@. porque existe una asociación de hombres de negocios llamada El Evangelio Completo. Pero es necesario refinar el término.15 entre otras. así como a personas. etc. Con frecuencia hablaba de Asantificación@ cuando. según el contexto. Entre el pueblo de santidad. y la segunda venida de Cristo. cap. Santificación. sanidad. Esta designación tiene la ventaja de que la mayoría de la gente la entiende en algún grado por lo menos. Juan Wesley mismo la usó con frecuencia y exhortó a usarla. que por lo general ocurre gradualmente. estableciendo así una tradición dentro del metodismo y el Movimiento de Santidad generalmente. incluso. el día de reposo. La tendencia adquirida hacia actos de pecado que se acumula debido a esos actos es limpiada en la santificación inicial a tal grado que somos capacitados para romper con la vida de pecado. el bautismo en el Espíritu. La mayoría de los creyentes creen en una santificación de cierto tipo. e incluso en el caso de personas se usa en el sentido de apartar para un oficio especial o en matrimonio. . Es quizá la designación más ampliamente usada dentro del Movimiento de Santidad. en la que se promueve un Aevangelio completo@ con cuatro elementos: salvación. Al llamar la entera santificación Ala plenitud de la bendición@ quizá relacione también esta enseñanza de santidad con algunos grupos que hablan en lenguas. esta frase quizá sea la preferible por sobre todas las otras designaciones de la enseñanza distintiva del wesleyanismo. 15 _ 357 357 inicial. la cual ejerce fuerte influencia Csurgió de la denominación Cuadrangular de Aimee Semple McPheerson.14 Ala vida más profunda@. la Asantificación@ es un sinónimo popular de Aentera santificación@. Wesley mismo.Holiness-Grider. Alibertad bíblica del pecado@. Ante todo lo expuesto.1 La frase Aentera santificación@ tiene varios puntos a su favor.. el templo.

pero Dios nos santifica. incluyendo actos de amor. Es una palabra compuesta. es tan inclusiva en su eficacia limpiadora que incluiría su Aespíritu. 13:13). al que Pablo le dio la categoría de la mayor de todas las virtudes cristianas (1 Co. del griego holoteleis. El pasaje de 1 Ts. 1). u oración. en forma completa. por supuesto. de holos y telos. Y LBdlA incluso agrega una nota al margen. que ya habían sido limpios de su depravación adquirida mediante la primera obra de gracia. el más estratégico en todo el Nuevo Testamento. La palabra traducida como Asantifique@ está en el tiempo aoristo. sería Aperfectamente@. alma y cuerpo@ Cque significa todo lo que somos.17 La traducción de la RVR95 en este versículo. Aperfectamente@. dentro de la cual es capacitad uno para crecer espiritualmente. lo cual sugiere que cuando se cumpla este deseo. Asantificación@ no puede ser verbo como en el caso de otras designaciones. como Aamor@. después de haberles dicho que deseaba suplir lo que les faltaba en su fe (3:10): AQue el mismo Dios de paz os santifique por completo. La entera santificación perfecta. El amor como virtud. 15 _ 358 358 Además. Versión Popular). . alma y cuerpoC sea guardado irreprochable para la venida de nuestro Señor Jesucristo@. y todo vuestro ser Cespíritu. con integridad moral. Nosotros nos consagramos. 5:23 se refiere a una limpieza perfecta del pecado original. sólo se usa aquí en todas las Escrituras. por la que aquellos creyentes serían conservados Asin defecto alguno@ (VP). Y como sustantivo. cap. y no nosotros mismos. sucederá sin referencia a tiempo. Se usa en 1 Ts. es tan satisfactoria para el pueblo de santidad como algunas otras versiones. Esta característica específica le permite a uno subrayar que es un estado o condición. es más que una serie de tipos de acción similares Cacciones. Como estado. y no gradualmente Cde otra manera se hubiera usado el tiempo presente. tiene en sí la condición de una relación constante con Dios. es la forma más sublime para expresar el estado de la entera santificación. La frase Apor completo@ (Adel todo@. y significa en forma literal Atotalmente-completamente@. no se le debe restar importancia al amor. Esta designación es bíblica. porque esta oración se hizo claramente en favor de los creyentes (véase el cap. Adel todo@. al llamar a esta gracia Aentera santificación@ también nos indica que es un estado.Holiness-Grider. nota marginal en LBdlA. Al mismo tiempo. Es en realidad Ael mismo Dios@ quien nos santifica. Pablo se dirige a creyentes cristianos. 5:23. Como estado. Enseña que la limpieza de aquellos creyentes era más que la supresión o neutralización del pecado original como se enseña por lo general en círculos reformados y en el keswickanismo. en castellano. puesto que Asantificación@ es un sustantivo. Martín Lutero la tradujo al alemán de manera que.

Paul M. Aun cuando se presenta lo apropiado y lo inapropiado en todos los términos o frases usados para designar la enseñanza distintiva del wesleyanismo. La palabra Aafirme@ es preferible por sobre la traducción un poco más vaga de la NVI: Afortaleza@. y Adelante de Dios@ sugiere mejor que dicho estado puede lograrse en esta vida. cap.Holiness-Grider. ceremonia en la que el obispo impone las manos sobre un creyente. Todos estos grupos de cristianos enseñan que se experimentan dos momentos especiales en la vida. que os haga irreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre. (3) AEntera@ puede sugerir. y en la confirmación.18 Pero la frase Aentera santificación@ tiene desventajas. quien recibe purificación del pecado. en la venida de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos@ (1 Ts. quizá ante todo lo expuesto la frase Aentera santificación@ sea la que ofrezca más ventajas. por ejemplo. La pureza no es madurez. en . cuando se reciben las experiencias de crisis en el camino hacia la redención final. mejor que la traducción de la NVI. sino un estado relacional Cpara expresar ese aspecto relacional se prefiere el uso de los términos Aamor@ o Aamor perfecto@. Para el catolicismo romano. El verbo traducido como Aafirme@ está en el tiempo aoristo y no en el presente. como los que sustentamos la tradición wesleyana de santidad. (1) Se refiere específicamente a solo uno de por lo menos cinco elementos concomitantes de la segunda obra de gracia Cla limpieza del pecado original. cuando se le llama el bautismo con el Espíritu Santo a la segunda obra de gracia. lo cual sugiere que no se refiere a madurez gradual. la regeneración ocurre en el momento del bautismo en agua (de infantes o mayores). (2) Es abstracto y no concreto Ca diferencia del Abautismo@. Bases Para las Dos Obras de Gracia El catolicismo romano y el pentecostalismo (incluyendo el neopentecostalismo. 15 _ 359 359 Otro versículo clave es el siguiente: AQue él afirme vuestros corazones. en particular a los extraños. Bassett claramente ha apoyado esta aseveración después de mucha investigación. También la frase Airreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre@ es preferible por sobre la de la NVI: AIrreprochables y santos en la presencia de nuestro Dios y Padre@. que Dios ya no necesita ayudarnos continuamente en nuestro proceso de madurez. que se inició en 1958) enseñan dos obras de gracia. La primera sugiere que la santidad es un estado CAen santidad@. 3:13). (4) Tampoco la frase da la idea obviamente que la entera santificación no es sencillamente un estado. en la que dice: ARecibid el Espíritu Santo@.

no un hijo de Dios. Nuestra estructura mental sicológica difiere tanto en la apropiación de las dos obras de gracia que difícilmente se pueden recibir las dos experiencias al mismo tiempo. personas ya perdonadas. Cuando el Padre es abordado de esta manera. lo transforma de rebelde en hijo Cporque el Justo. quien dice: AEl punto crítico de esta . pero desea serlo. y seguramente sería casi imposible asumir al mismo tiempo las dos estructuras mentales apropiadas para recibir las dos obras de gracia. No nos arrepentimos de nuestros pecados y nos volvemos de ellos. en A Theology of the Holy Spirit (1970). Con todo. dispuestos a darnos por completo a la causa de Dios. Veamos las bases principales bajo la tradición wesleyana de santidad. Algunos calvinistas también sustentan esta enseñanza. en The New Charismatics (1976).Holiness-Grider. Ambas obras de gracia pueden recibirse durante el mismo período de oración.19 Richard Quebedeaux. presbieriano. las obras de gracia serían distintas cronológicamente hablando. pero son similares. han demostrado que los pentecostales enseñan dos obras de gracia. Nos disponemos a que Dios nos use. 15 _ 360 360 particular en los escritos de los padres de la iglesia orientales y occidentales. Cuando somos creyentes. deseamos que la depravación adámica sea purificada por el bautismo con el Espíritu Santo. Esta persona es un pecador desobediente. como los cristianos de la iglesia primitiva de acuerdo con el libro de Hechos. pero desea serlo. Como nacidos de nuevo. pero este caso sería más factible para la persona que ha caído de la gracia justificadora y santificadora que está en proceso de volver a Dios. cristianos. La estructura mental sicológica para recibir la primera obra de gracia es la de un rebelde arrepentido que se acerca a Dios en busca de perdón. incluyendo el finado Harold John Ockenga. y Frederick Dale Bruner. La mayoría diferimos de Melvin Dieter. puesto que ya lo hemos hecho. Lloyd Ogilvie. cap. no es cristiano. Nos rendimos a Dios como sus hijos. Nuestra estructura mental es muy diferente de la del inconverso que pide perdón. de modo que podamos servir a Dios en una relación establecida y que El nos use en servicio a otras personas. Jesucristo. y le pedimos la entera santificación a Dios. sólo aquellos que ya son creyentes pueden recibir el bautismo Aen@ el Espíritu Santo. murió por los injustos y fue resucitado de entre los muertos. del Seminario Teológico Asbury. Para los pentecostales. dice que después de la conversión los creyentes necesitan recibir el Espíritu Santo. Las bases de apoyo para la doctrina de las dos obras de gracia difieren entre los grupos de creyentes que los sustentan. La Base Sicológica. nuestra estructura mental sicológica es muy diferente.

De hecho. dice ella: AWesley creía que la justificación y la santificación eran dos aspectos de una sola verdad. no separadas por el tiempo o la experiencia@.21 Y también. Los actos de pecado. ser Adestruido@ (Ro. como dijo Wesley. Esta base puede compararse con una . nunca seríamos condenados eternamente sólo por ese pecado. La Base Teológica. en la cual sois despojados de vuestra naturaleza pecaminosa@ (Col.22 Esta declaración es incorrecta porque Wesley enseña que son Aseparadas@ tanto por el Atiempo@ como por la Aexperiencia@. 5:12-21. todo ser humano entra en el mundo con la desventaja de la depravación adámica. incorrectamente. Esta es la enseñanza oficial de la Asociación Cristiana de Santidad y de todas sus denominaciones afiliadas. Lo mismo Dieter. después. quien escribió (lo que incorrectamente ella cree que también era el punto de vista de Wesley): ANo cree uno primero para justificación y. pero dijo que no sabía de algún caso de simultaneidad. 6:18. 2:11). no fue sino hasta los escritos de Wynkoop que todo el Movimiento de Santidad enseñaba unánimemente dos obras de gracia distintas en la redención. cuando el cuerpo de pecado. Las Sagradas Escrituras enseñan que la justificación y la entera santificación son Acronológicamente distintas@. cap.20 El punto de vista de Dieter es como el de Mildred Wynkoop. son perdonados en la primera obra de gracia. 6:6). 8:1-2). como juez. el estado de pecado. es destruido. 5:24). Nos somos culpables del mismo. porque ya hemos nacido con él (véase Ro. la justificación. Dios. cuando a los creyentes se les concede libertad de pecado (Ro. cuando los creyentes son Acircuncidados con circuncisión no hecha por mano de hombre. cuando la depravación adámica. es Acrucificada@ (Gl. 15:21-22). como en su obra A Theology of Love. 1 Co.Holiness-Grider. 15 _ 361 361 experiencia purificadora no tiene que ser cronológicamente distinta de la justificación y el nuevo nacimiento. esto ocurre en la segunda obra de gracia. como Wesley solía decir. Aexpulsado@. La principal base teológico de la doctrina se encuentra en los dos tipos de pecado de los que nos libran las dos obras de gracia Cactos de pecado y la depravación adámica. cree para santificación@. incluso en el mismo capítulo del simposio que citamos anteriormente. Pero como un estado necesita ser limpiado. E incluso Wynkoop a menudo lo enseña claramente. a la cual Pablo se refiere con frecuencia como a la sarx. Pero además de cometer actos de pecado. sino por la circuncisión de Cristo. La Base Escritural. Este pecado no necesita perdón. de desobediencia contra la voluntad conocida de Dios. Wesley sugirió que quizá no se concebían como separadas por el tiempo. nos perdona. pero lógicamente es distinta en el proceso continuo de la salvación@.

un poco antes del Pentecostés: ASeréis bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días@ (Hch. 1:7-8. y haré que andéis en mis estatutos y que guardéis mis preceptos y los pongáis por obra@ (36:25-27). Ezequiel dijo: AEsparciré sobre vosotros agua limpia y seréis purificados de todas vuestras impurezas. es más poderoso que yo. los cuales son. para el propósito de nuestro estudio. que implica limpieza en sí mismo. En este pasaje. El bautismo en agua de Juan. porque Jesús no había sido aún glorificado@ (Jn. y Jn. Quitaré de vosotros el corazón de piedra y os daré un corazón de carne.Holiness-Grider. 1:26-27. Juan el Bautista dijo: AYo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento. a. que simbolizaba arrepentimiento. Ael mensajero@ que Avendrá@: AEl se sentará para afinar y limpiar la plata: limpiará a los hijos de Leví. El os bautizará en Espíritu Santo y fuego@. como se demuestra en el capítulo 14. Pasajes de las dos Obras. en el último día de la Fiesta de los Tabernáculos. Luego explica Juan: AEsto dijo del Espíritu que habían de recibir los que creyeran en él. En una de ellas. Jesús también usó el símbolo del bautismo. dijo: AEl que cree en mí. . en general. ocurre una limpieza radical Cdel pecado original. de su interior brotarán ríos de agua viva@. 7:38-39). 3). La frase Ay con fuego@ del versículo 11. El Aarrepentimiento@ en los Evangelios Sinópticos es lo mismo que Acreer@ en el Evangelio Según San Juan. así como la promesa del 12 de que Aquemará la paja en fuego que nunca se apagará@. Pondré dentro de vosotros mi espíritu. Un número de pasajes bíblicos enseñan ambas obras de gracia en un solo versículo. y traerán a Jehová ofrenda en justicia@ (3:1. Sin duda Malaquías también profetizó sobre la limpieza del Pentecostés cuando habló del ASeñor@. y el bautismo subsecuente con el Espíritu Santo que Cristo efectuaría lleva a cabo la segunda obra de gracia. que se encuentra también en Mc. cap. y de todos vuestros ídolos os limpiaré. pero el que viene tras mí.23 Esa limpieza es consistente con muchas otras referencias a la limpieza efectuada en el Pentecostés. los que más difícilmente se pueden rebatir. cuando dijo a sus discípulos. es la primera obra de gracia. Lc. habla de esta limpieza. pues aún no había venido el Espíritu Santo. 3:11. 1. Mt. Sin embargo. como dice la Escritura. 15 _ 362 362 sombrilla muy grande: abarca todos los aspectos de la doctrina. En el bautismo de Cristo. sólo consideraremos unos cuantos versículos de apoyo representativos. cuyo calzado yo no soy digno de llevar. se mencionan ambas obras de gracia en un breve escrito. Os daré un corazón nuevo y pondré un espíritu nuevo dentro de vosotros. los afinará como a oro y como a plata. de acuerdo con Juan. 3:16-17. Jesús se refirió a la limpieza del Pentecostés en diferentes ocasiones.

purificando [katharisas. Asantifícalos@ (Jn. ligándola así con la entera santificación como la gracia estabilizadora (véase 1 Ts. el estado de pecado. 15:9). Por lo demás. el significado del término era más bien Alímpialos@. Ro. Aquí también se mencionan las dos obras de gracia. dice Pablo. habiendo limpiado] por la fe sus corazones@ (Hch. a fin de que no sirvamos más al pecado@. El versículo 1 habla de justificación. Este pasaje también enseña ambas obras de la gracia redentora. d. fuisteis sellados en El con . porque los discípulos ya habían sido santificados en el sentido de ser apartados para el uso de Dios como ministros. 6:6. la cual fue contestada en el Pentecostés. al describir lo que ocurrió primero a los discípulos en el Pentecostés y después a la familia de Cornelio.Holiness-Grider. cap. y (4) sigue adelante diciendo que ésta se recibe mediante el bautismo pentecostal con el Espíritu: AEl amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado@ (v. el evangelio de vuestra salvación. c. 3:13). 2). Atambién@. 1:13. b. y habiendo creído. Los versículos 2-5 hablan de la segunda obra de gracia. que se recibe Apor la fe@ y produce Apaz para con Dios@. provista Apor medio de nuestro Señor Jesucristo@. Pedro dijo que Dios Aninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos. 17:17. Ese viejo hombre fue Acrucificado@. Pablo dice aquí: AEn él también vosotros. Ro. (3) se le llama la gracia Aen la cual estamos firmes@ (v. a fin de que (hina) Ael cuerpo del pecado@. 5). los versículos 2-5 parecen ser una referencia a la segunda obra de gracia: (1) La palabra adicional Atambién@ del versículo 2 sugiere que esto va más allá de la justificación. Pablo continúa diciendo: APor quien también [esta palabra. para que el cuerpo del pecado sea destruido. por lo cual no se incluye en la NVI] tenemos entrada por la fe [la frase Apor la fe@ tampoco se encuentra en algunos manuscritos antiguos. el pecado original. o Apurifícalos del pecado@. Pablo está diciendo que recibimos la primera obra de gracia para ir adelante y recibir la segunda. después de escuchar el mensaje de la verdad. aunque sí la registra la NVI] a esta gracia en la cual estamos firmes@(v. Se refiere a lo que éramos antes de la regeneración. 2). Ef. La frase Anuestro viejo hombre@ es una buena traducción de ho palaios hemon anthropos. 26:18). 15 _ 363 363 1:5). no se encuentra en algunos manuscritos antiguos. (2) la frase adicional Apor la fe@ del versículo 2 sugiere algo que va más allá de la justificación recibida también por la fe como la entera santificación (véase Hch. Sobre varias bases. Y cuando Jesús pidió en oración. 15:8-9. 5:1-5. Pablo dice: ASabiendo esto. que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él. Asea destruido@.

de nuevo Pablo se refiere claramente a las dos obras de gracia. Pablo dice aquí: ACristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella. Pablo está diciendo que. como lo fueron los corazones de los 120 en el día de Pentecostés (Hch. diciendo que Cristo se dio a sí mismo Apara hacerla santa. La NVI traduce sin tomar en cuenta el significado usual de un participio aoristo. Describe el pecado original como una condición de sus . y propiedad (como hoy se simboliza en una carta). limpiándola@ (NVI). Ef. f. En algunas versiones traducen el pasaje sin tomar en cuenta el participio aoristo. sin embargo. Las Amanos@ se refieren a los actos. a fin de presentársela a sí mismo. Ser sellados significa que por esta segunda obra de gracia fueron (1) establecidos en Cristo. Joel (2:28). lo cual oscurece las dos obras de gracia. purificad vuestros corazones@. que no tuviera mancha ni arruga ni cosa semejante. Asanta. Ahabiendo limpiado@ a la iglesia en la santificación inicial. Ese Espíritu Santo de la promesa es el prometido por Ezequiel (36:25-27). Aquí tenemos un participio aoristo. y (3) pasaron a ser posesión de Dios en un sentido más profundo que en la justificación Cel sello antiguo significaba aprobación (como al presente en cierto grado). del cual dijo Jesús que salen los actos de pecado (Mc. katharisas. y necesitan ser limpios en el Alavamiento de la regeneración@ (Tit. Stg. traduce también Ahabiéndola purificado@. La versión LBdlA. y vosotros los de doble ánimo. En este pasaje. 4:8. habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra. los hechos de los Apecadores@. Juan el Bautista (Mt.Holiness-Grider. si se lee en el griego o en algunas de las versiones bíblicas más recientes. (2) aprobados por Dios. una iglesia gloriosa. Y el corazón. limpiándola por el lavamiento del agua mediante la palabra@. 3:11) y Jesús mismo (Hch. Obviamente Santiago está hablando aquí de dos obras de gracia. Los participios aoristos casi siempre expresan acción anterior en tiempo a la acción del verbo principal de una frase. puesto que había sido destruida la depravación adámica. Por tanto. 7:21-23). e. Este pasaje bien puede referirse a ambas obras de gracia: APecadores. Los lectores de la epístola ya habían oído el evangelio y habían creído Cla primera obra de gracia. con que la regeneración se ubica antes de esta santificación. sino que fuera santa y sin mancha@. Cristo después la santificó [verbo principal] para presentársela a sí mismo como santa. 15:8-9). 1:4-5) Cpasajes antes citados. cap. para santificarla. 5:25-27. necesita ser limpio. Después de oír y creer fueron Asellados en El con el Espíritu Santo de la promesa@. habiendo sido limpiados del pecado original. 15 _ 364 364 el Espíritu Santo de la promesa@ (LbdlA). o regeneración. 3:5). limpiad las manos.

Holiness-Grider.. 7). ciertamente. del trabajo de vuestro amor y de vuestra constancia en la esperanza en nuestro Señor Jesucristo@ (1:2-3). los capítulos 9. 2. en Jesús el Cristo@ (19:4). fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús@ (19:5). a. En esta epístola se enseña con certeza dos obras de gracia. esto es. Pasajes de Hechos. Varios otros pasajes semejantes enseñan dos obras de gracia. Esto se refiere a que oyeron a Juan el Bautista. 6). cap. la segunda obra de gracia. La consagración. es la respuesta al doble ánimo. Otros Pasajes. Los llama Ahermanos@ 14 veces en los cinco capítulos. por ejemplo. ya que no sólo habita el Espíritu en su interior. como preparatoria para la entera santificación. después de lo cual agrega el pasaje bajo estudio: APecadores. Da gracias a Dios por ellos en forma especial. Son envidiosos (4:2). no a lo que Pablo les acababa de decir.. Ciertos discípulos habían Acreído@ y habían sido Abautizados@ (en agua). y combaten y pelean (v. Aoraron por ellos para que recibieran el Espíritu Santo. puesto que este estudio de la entera santificación como un todo es más bien un estudio de todos ellos. a Dios@ (v. y Avino sobre ellos el Espíritu Santo@ en toda su plenitud pentecostal. es de doble ánimo. 15 _ 365 365 lectores. y 18:27C19:6. sino también la naturaleza carnal (Glt. 10C11. El versículo 5 dice: ACuando oyeron esto. que . Es necesario discutir aquí este último... 5:17). quizá sea el significado de sus palabras: AAcercaos a Dios. 1 Tesalonicenses. Entonces exhorta: ASometeos. purificad vuestros corazones@. Y la limpieza del corazón. De acuerdo con Pablo. Juan el Bautista efectuaba la ceremonia del bautismo. Se les acusa de preferir la Aamistad del mundo@ (4:4). y él se acercará a vosotros@. de la obra de vuestra fe. Este no es un registro de un rebautismo. limpiad las manos. pues. Bajo la predicación de Felipe en Samaria. Pablo les impuso las manos. 1 Co. acordándose Asin cesar. Entonces le imponían las manos y recibían el Espíritu Santo@ (8:12-17). 3). La persona regenerada. Otros pasajes de las Escrituras un poco más extensos también enseñan las dos obras de gracia. 2. Mas para todo ello hay un remedio: APero él [Dios] da mayor gracia@ Cquizá esta sea una referencia a la entera santificación (4:6). y vosotros los de doble ánimo. Pero después cuando llegaron Pedro y Juan. lo cual puede ser una exhortación a la consagración. Juan había dicho Aal pueblo que creyeran en aquel que vendría después de él. Les dice además que habían recibido el evangelio (v. En Hechos encontramos varios pasajes de este tipo y también se discutirán detalladamente en el siguiente capítulo. mucha gente creyó y fueron bautizados en agua. Sólo mencionaremos unos cuantos aquí. Pablo escribió esta carta a creyentes. b.

nota al margen). La palabra griega que se usa en 3:10. la frase Apor completo@. 7:14). Y la palabra Aafirme@ del 3:13. En ese mismo versículo. algo les faltaba en su fe (3:10) Cen particular su entera santificación. Separación para el uso de Dios. Dt. se usa 830 veces en el Antiguo Testamento. Turner concluye: AEn cada uno de los 800 lugares o más en . Esto se refiere a una limpieza completa del pecado en lugar de un apartamiento completo Cel otro significado. Aos santifique por completo@.24 El hecho de que a las prostitutas de los templos de las culturas paganas se les llamara Asantas@ apoya esta aseveración. De igual manera. Aparentemente significa Acortar@. o Adel todo@ (LBDLA. Lo que falta debe ser suplido. y en la NVI como Aproporcionarles@. Mal. no gradualmente. o Afortalezca@ en la NVI. En 3:13 Pablo escribe: AQue él fortalezca [afirme] sus corazones para que sean irreprochables y santos en la presencia de nuestro Dios y Padre@ {NVI}. el verbo de 5:23. La palabra hebrea kdsh. Componentes de la Experiencia La doctrina y experiencia de la entera santificación puede considerarse desde diversas perspectivas. o instantánea. 1:8). 15:21. En el uso mismo en el pueblo de Israel. 15 _ 366 366 estaban dando testimonio (v. de la palabra Asantifique@. Asantifique@. puesto que no se usa el tiempo presente. también está en el tiempo aoristo. se traduce del griego holoteleis. 8) y que esperaban Ade los cielos a su Hijo@ (v. Aseparar@. con lo que se sugiere que ser Airreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre@ se logrará en una experiencia completa del favor de Dios. es decir. también Lv. 29:5. que básicamente significa Aseparación@. Y en 4:3 agrega: ALa voluntad de Dios es vuestra santificación@. cap. Aoriginalmente no tenía asociación ética@. 15-19. o quizá Aelevar@. 22:21-25. algunos apoyan cierto contenido ético desde tiempos primitivos en la aplicación de kdsh a personas y animales usados como sacrificios (véase 2 Cr. Este componente debe estudiarse desde muy temprano en la vida cristiana. que se traduce como santidad. palabra compuesta que significa Atotalmentecompletamente@. Probablemente esta palabra que se traduce como Asantidad@. en algunos otros contextos (1 Co. 10). decisiva. Con todo.Holiness-Grider. que denota acción completa. traducida como Acompletemos@. está en el tiempo aoristo. Y un poco más adelante dice: AQue el mismo Dios de paz os santifique por completo@ (5:23). sino en forma completa y sin relación con tiempo y secuencia. está en el tiempo aoristo.

3:15. Ahacer santo@. la cual ha sido la enseñanza general del Movimiento de Santidad. los pecados. No necesitaba santificación en el sentido de purificación del pecado. la erradicación del pecado en principio del corazón humano completa el carácter cristiano. separarlo. de modo que el corazón es hecho puro. más bien. en muchos casos se demanda@. Un caso de uso similar de una palabra relacionada se encuentra en el Padre Nuestro: ASantificado sea tu nombre@ (Mt. El que no honra al Hijo no honra al Padre. Este es quizá el componente más básico de la segunda obra de gracia. Wood. Como dice E. entonces se . cap. mientras que sus 28 casos significan frecuentemente. necesitaba apartarse para ser usado por Dios el Padre. son perdonados. Le estamos diciendo a Dios que deseamos apartarlo. el pecado. Wesley hablaba del Aamor que llena el corazón. significa que debemos darle al Señor Jesucristo el lugar supremo en el trono de nuestro ser CAPara que todos honren al Hijo como honran al Padre. donde Jesús dice: APor ellos yo me santifico a mí mismo@. sin embargo. 6:9). porque El no tenía pecado (2 Co. Limpieza del pecado original.25 La palabra o verbo equivalente en el Nuevo Testamento para Asantidad@. la ira. limpiar del pecado. enseñó claramente la limpieza radical del pecado adámico mediante la entera santificación. Cuando se perdona la culpa en la justificación. 10:36 y 1 Co. como enfermedad. como actos de transgresión. J. En su edición revisada escribió: En la gracia de la justificación. es expulsado.26 Otros derivados de Asantificar@ con el significado de separación se encuentran también en Jn. LBdlA). Juan Wesley enseñó una limpieza radical del pecado original en la entera santificación. especialmente al ir a la cruz por nosotros. La separación para el uso de Dios es evidentemente el significado de J. 5:21). incluye en su significado Aseparar@. 7:14. que lo envió@ (Jn. Walker: ACuando Pedro exhorta a >santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones= (1 P. expulsando [no sólo suprimiendo] el orgullo.Holiness-Grider. 15 _ 367 367 los que se usa algún tipo de raíz en el Antiguo Testamento el significado de separación es permitido. en su obra ahora clásica. F. de modo que sólo la gracia habite en el corazón y nada más contrario a ella. En la naturaleza del caso. y toda la inmundicia es eliminada en la entera santificación. El Amor Perfecto. la obstinación@. el deseo. Como humano. En la gracia de la [entera] santificación. de todo aquello que toca nuestra vida. 17:19. A. 5:23)@. hagiadzo.27 Wesley también escribió mucho acerca de la destrucción del cuerpo del pecado.

T. después de escuchar el mensaje de la verdad. en Ef. Por ello nos dará el poder para contarle al mundo.29 El Bautismo con el Espíritu Santo. Aun cuando Pablo menciona el sello en Ef. en términos más o menos convincentes. quiénes somos. El bautismo con el Espíritu Santo efectúa o lleva a cabo la entera santificación. 1:21-22 y Ef. Glenn Gould. Aun cuando el Movimiento de Santidad ha subrayado el aspecto de limpieza del pecado original. Se puede agregar el testimonio de muchos escritores de santidad más recientes. S. el Espíritu en nuestros corazones@ (2 Co. 4:30. y S. o entera santificación. y nos ayudará al tratar de guiarlos hacia El. Aexterminar@ y Aextirpar@ a fin de expresar la forma en que la gracia de dios trata el pecado original. que no es dado como garantía de nuestra herencia@ (LBdlA). Sello. Algunos eruditos bíblicos del Movimiento de Santidad. Y se puede decir que se refiere a poder para dar testimonio de Cristo. W. La entera santificación también es descrita en las Escrituras como sello Cen cierto sentido en 2 Co. y me seréis testigos en Jerusalén. White. como George Allen Turner. J. 1:13-14. Taylor. 1:21-22).28 Wood con frecuencia usa palabras como Aerradicar@. En el primer caso. aquí lo tocaremos sólo brevemente. 15 _ 368 368 alcanza la condición moral a la que las Escrituras le dan el nombre de perfección. 1:1314 trata claramente el tema: AEn él también vosotros. Hechos 1:8 dice: APero recibiréis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo. y habiendo creído. El Movimiento de Santidad bien podría darle más importancia de la que hasta le ha dado a este aspecto del Pentecostés. Es mucho más que poder para observar una vida santa. Richard S. el evangelio de vuestra salvación. Capacitación con poder. todos los cuales han enseñado claramente que la limpieza real y radical del pecado original es un componente de la segunda obra de gracia. en toda Judea. pero claramente en Ef. en Samaria y hasta lo último de la tierra@. cap. Jesucristo desea que demos testimonio de El.Holiness-Grider. es Dios. Entonces el Espíritu Santo ocupa todo el ser del creyente. el cual también nos ha sellado y nos ha dado. como . y el que nos ungió. 4:30. Purkiser. Puesto que dedicaremos todo un capítulo a este tema. como garantía. fuisteis sellados en El con el Espíritu Santo de la promesa. Pablo relaciona la confirmación o estabilidad y el sello con el don del Espíritu Santo: AY el que nos confirma con vosotros en Cristo. también hemos sabido que el poder es asociado con el bautismo con el Espíritu Santo. En este bautismo el Espíritu Santo es derramado sobre el creyente.

también. A los creyentes se les exhorta a ir adelante hacia la perfección (Heb. llamarlos estados no implica del todo que sean estáticos o sustantivos. En cuanto al pecado original podemos usar términos para su limpieza como Aeliminación@ o Adestrucción@ sin sugerir que el pecado original es físico o cuantitativo en naturaleza. La perfección es otro componente de la entera santificación. es relacional. S. Turner. la santidad. en parte como el remedio para el enajenamiento que produce el pecado. pero la mayoría (como H. Sólo cuando el recalcitrante pecado original es expulsado puede darse el crecimiento cristiano hacia una madurez rica y fructífera. Después de que el creyente se rinde por completo a Dios (Ro. El pecado original constituye una tendencia hacia actos de pecado. pasa de verdad a ser posesión de El (Glt. y habían sido Asellados en El con el Espíritu Santo de la promesa@.Holiness-Grider. recibimos la aprobación de Dios en un sentido más profundo que cuando nuestros pecados fueron perdonados en la justificación. Esos críticos desean evitar la implicación de que el pecado original y la santidad son sustantivos en naturaleza Ces decir. somos perfectos en el sentido que poseemos una naturaleza humana pura Cuna naturaleza humana que ya no está contaminada por la carnalidad. y que es. así como una carta sellada es propiedad del que la expide. Y la santidad. son fenómenos sustanciales. el sello es un símbolo que sugiere propiedad Cque el creyente es verdaderamente propiedad de Dios. debido al alejamiento de Dios. asocian el sello con la primera obra de gracia. Los teólogos relacionales. Un Estado Creciente de una Relación Correcta. son asuntos relacionales. por sobre todo. White) lo han relacionado con la entera santificación. 5:24). Debe observarse que los lectores de la epístola ya habían escuchado el evangelio de salvación. No somos perfectos en nuestro juicio ni en conducta ética. Algunos han sugerido que causa confusión considerar el pecado original y la santidad como estados. 6:1) y a ser perfectos como nuestro Padre que está en los cielos . un estado de crecimiento. Somos perfectos en el sentido en que un metal es perfecto cuando se le eliminan sustancias extrañas y queda sólo lo que es esencialmente. Se pueden presentar numerosas declaraciones de varios escritores de santidad para apoyar el punto de vista de que la entera santificación es tanto un estado como una relación. y después que el pecado original es expulsado. sostienen correctamente que el pecado original y su contraparte. Perfección. 12:1-2). cap. 15 _ 369 369 George A. Sin embargo. Orton Wiley y S. El sello también sugiere aprobación. habían creído. medir. Como se ha observado ya. Cuando somos limpios de la naturaleza carnal. que se pueden pesar. así como el sello en un diploma de graduación. pero sólo en cierto sentido. como Mildred Wynkoop.

en la que una persona es capacitada para afirmar su corazón Ces decir. 14:16. 12. como entre los perfectos. cap. 3:13: AQue él afirme vuestros corazones.). La perfección en ocasiones designa el estado resucitado (Flp. en la venida de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos@.30 En algunas ocasiones el Nuevo Testamento usa la palabra Aperfección@ para referirse a Aconducta perfecta@. 3:11-12). El amor es otro elemento constituyente de la entera santificación. permanecer firme en la fe. En el movimiento de santidad. Pero de igual manera. El creyente que ha sido santificado por completo también puede caer por completo de la gracia salvadora. Mt. a diferencia de los cristianos carnales (1 Co. H.Holiness-Grider. Apreciaba mucho 1 Juan. Con frecuencia a la entera santificación se le ha llamado Ala gracia estabilizadora@. El Componente del Amor. De seguro Pablo celebró reuniones especiales con los hoi teleioi. sino en el sentido físico y mental de llegar a la edad adulta Casí como un joven obtiene madurez o mayoría de edad a los 21 años. Puesto que la palabra traducida como Aperfección@ puede también traducirse como Amadurez@. llamando con frecuencia Aamor perfecto@ la segunda bendición. 5:48). de modo que la naturaleza no contiene mezcla de lo humano y lo carnal. 3:15 (véase también 1 Jn. Esta perfección no es posible en esta vida. y por lo menos a algunos de los que dirigió su carta. en Flp. según la NVI en Flp. donde Pablo se refiere a la gracia. no en el sentido del carácter cristiano. 2:6. Wesley realzó este aspecto de la experiencia de la entera santificación. basándose significativamente en 1 Ts. 3:15. cuando hablamos de Aperfección@. En este sentido Pablo se incluye a sí mismo. La segunda obra de gracia nos hace posible que amemos a Dios y a los demás con todo nuestro corazón. 15 _ 370 370 es perfecto (Mt. Aparentemente se usa como sinónimo de pneumatikoi. nos referimos a aquellas personas cuya naturaleza carnal ha sido expulsada de su corazón. 30:6. Se basa parcialmente en Ro. recibida subsecuentemente a la justificación. . alma y fuerzas (Dt. 4:16-18). tal persona es capacitada para no caer de la gracia. 5:1-2. que os haga irreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre. mente. los espirituales. y la citaba frecuentemente debido a su insistencia sobre el amor y el amor perfecto (1 Jn. 23). 3:1 y ss. Estos son creyentes que han recibido limpieza del pecado adámico mediante el bautismo del Espíritu de Cristo. 22:36-39). Orton Wiley estaba en lo correcto al decir que significa madurez. como en Santiago 3:2. Una Experiencia Estabilizadora. de acuerdo con la correspondencia a los Corintios (1 Co. los Aperfectos@.

Pero en nuestra tradición nunca hemos promovido la violencia (a menudo descrita como contraviolencia) ni la revolución. Smith. protestante liberal. Quizá el Colegio Oberlin fue el primero en Estados Unidos en aceptar mujeres como alumnas. pensando en la gente pobre. El Componente Social. George A. Mildred Wynkoop ha aclarado esta posición. también admitió a personas de la raza negra. cap. y abogó por cambiar una ley en Ohio en la que se demandaba el retorno de los esclavos fugitivos a sus supuestos amos. Bajo los auspicios de obras de santidad se promueven numerosos ministerios en los barrios pobres de las ciudades Cy desde 1992. Al año siguiente dejó la misión y fundó la Iglesia del Nazareno del West en Los Angeles. jabón y salvación=. Existe mucha evidencia de que el pueblo de santidad jamás se ha dormido en lo que respect a problemas sociales. 50 en la más grande de las denominaciones de santidad. el hijo mayor del metodismo. Phineas F. fundara la teología de liberación como tal con un artículo decisivo en 1964. Estaba más interesado en esa labor que en apoyar misiones mundiales. de acuerdo con investigaciones de Timothy L. Abrió un banco de crédito.33 entre otros. Practicó la medicina. Los cristianos de iglesias wesleyanas de santidad sustentaban principios de liberación mucho tiempo antes de que Rubén Alves. Publicó literatura cristiana a bajo costo. el inicio de obras de santidad en las grandes ciudades estadounidenses. 15 _ 371 371 4:8). En su última carta alentaba a Wilberforce a seguir la lucha contra la esclavitud legalizada en Inglaterra.31 Antes de la mitad del siglo XIX y un poco más tarde. los adherentes de la tradición metodista de santidad iban a la vanguardia del abolicionismo.Holiness-Grider. En ese tiempo en el Colegio Oberlin. el Ejército de Salvación. que Ahistóricamente. abogaban por la liberetad de los esclavos y los derechos de las mujeres. el feminismo y los movimientos de temperancia y abstinencia. pero se daban tiempo para celebrar la >Reunión de Santidad= cada semana@. El gran interés social de Bresee lo impulsó a planear. personalidades destacadas del Movimiento de Santidad como Charles G. Turner escribe. a diferencia de los adeptos de la teología de . aborto y drogradicción. Asa Mahan y otros. protegió a esclavos fugitivos. en lo que bien podría ser una declaración extrema. por sobre todo. Las denominaciones de santidad han emitido declaraciones oficiales sobre asuntos sociales como relaciones raciales. inmediatamente comenzó a ofrecer >sopa. a quien se le unieron en 1968 los teólogos católicos romanos Gustavo Gutiérrez y Leonardo Boff. Juan Wesley mismo inició muchos ministerios de ayuda social. la Iglesia del Nazareno. Bresee dejó el metodismo a fines del siglo XIX a fin de trabajar en una misión para menesterosos. California Centre los pobres.32 Donald Dayton. Finney.

por la que aparentemente se refería a una limpieza gradual del pecado original. En Estados Unidos el Movimiento de Santidad ha sostenido una larga historia. tomen sus rifles y únanse a la revolución@.34 La total consagración para el uso de Dios. Su Carácter Instantáneo Tanto Juan y Carlos Wesley como los escritores del Movimiento de Santidad enseñaron. porque metódicamente se sometían a una fuerte disciplina espiritual y de servicio cristiano. por lo que se vieron impulsados a unirse o ser absorbidos por otra denominación de santidad debido a ello en parte. Se ha prohibido el uso del alcohol como bebida embriagante y el tabaco. de alejamiento del mundo. se manifiesta tanto en disposición para el servicio misionero como la ofrenda sacrificial en apoyo de esos ministerios.Holiness-Grider. 15 _ 372 372 la liberación quienes promueven ambas. a fin de recibir y mantener la entera santificación. además de la entera santificación instantánea. el pueblo de santidad ha proclamado un estilo de vida de alejamiento del mundo. Su Carácter de Alejamiento del Mundo. y los presentes escritores de santidad enseñan. Dayton se muestra que se alentaba la sencillez en el vestir a fin de dar más dinero para la evangelización y ayudar a los menesterosos. Pasemos ahora a considerar otro aspecto principal de la doctrina de la entera santificación: su carácter instantáneo. se sigue otra . El Club Santo de la Universidad de Oxford. y los movimientos monáticos de la Iglesia Católica Romana. incluso oponiéndose a la Biblia con su sobrenaturalismo y su lema: AGuarden sus biblias. y en ocasiones no muy envidiable. El pueblo debía ser santo Aen su vida y su apariencia@ Csu Aapariencia@ se relacionaba con la forma de vestir. el cine. Turner y Mildred Wynkoop enseñan a su vez que. Este es otro componente de la enseñanza de la entera santificación. A semejanza del movimiento de reforma de Montano de los siglos II y III. fundado por Carlos Wesley a quien se le unió después su hermano Juan. que la entera santificación es una obra instantánea. la música y el baile. Wesley mismo enseñó la santificación gradual. El Interés por las Misiones Mundiales. En la investigación de Donald W. así como también el teatro. cap. Y George A. Las diversas denominaciones de santidad han sostenido ministerios de misiones mundiales en gran escala y en ocasiones hasta muy onerosos Calgunos de ellos onerosos porque difícilmente podían sostener su labor de misiones mundiales. Este es el último componente de la doctrina de la entera santificación que discutiremos. promovía tales procedimientos de vida santa que a sus miembros se les comenzó a llamar Ametodistas@.

y muchos otros escritores de santidad han asumido este punto de vista. Purkiser. Ef. LbdlA). 5). Circuncisión. es instantánea y no gradualC aunque muchos de ellos han usado la frase Asantificación gradual@ o Asantificación progresiva@ para dar a entender sólo nuestra preparación gradual. cuando fueron bautizados con el Espíritu Santo. 15 _ 373 373 santificación gradual en la que el pecado original es purificado poco a poco. H. el pecado original. S. En Colosenses. El Bautismo. T. han seguido la posición de Adam Clarke Cquien por lo menos en ocasiones enseñaba que la entera santificación. Lo que Pablo está diciendo aquí es que el estado o condición o principio de la carne es circuncidado. sello. Este es el más significativo de estos símbolos y se usa en conexión con el bautismo de Cristo con el Espíritu Santo. Sello. 3. Los 120 creyentes mencionados en Hch. se refieren a la entera santificación. Richard S. Casi todos los escritores del Movimiento de Santidad. Esta es una referencia al Pentecostés. Dios nos establece dándonos el Espíritu. cap. Dice que el pecado adámico. La entera santificación se recibe instantáneamente porque (1) en las Escrituras se usan símbolos Ainstantáneos@ (bautismo. Se usan por lo menos tres símbolos instantáneos en la Biblia para describir la forma en que se recibe la entera santificación: el bautismo. 3:13). como garantía. 1:22. Taylor. y el que nos ungió. 4:30) que mencionamos anteriormente. W. 1 serían Abautizados con el Espíritu Santo@ (v. S. El símbolo del bautismo sugiere su carácter instantáneo. al quitar el cuerpo de la carne mediante la circuncisión de Cristo@ (2:11.Holiness-Grider. White. es eliminado decisivamente CexpulsadoC como la piel del varón en la . así como la regeneración. 2. y (4) su recepción es análoga a recibir la regeneración. (3) se usan los tiempos aoristos del griego. el sello y la circuncisión. 1:21-22 Pablo dice: AY el que nos confirma con vosotros en Cristo. Pablo usa la figura de la circuncisión como analogía de la entera santificación: AEn él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha por manos. Los tres usos especiales de la figura del sello (2 Co.35 En 2 Co. el cual también nos ha sellado y nos ha dado. 1. Los Símbolos Instantáneos. Nadie es bautizado gradualmente. Y puesto que esta relacionado con ser establecido o afirmado (1 Ts. Orton Wiley. lo cual ocurrió en el Día de Pentecostés. aparentemente es una descripción de la segunda obra de gracia. sin embargo. (2) se recibe por la fe. circuncisión) para describir la forma de recibirla. 1:13. Daniel Steele. y el acto de sellar se efectúa instantáneamente. es Dios. el Espíritu en nuestros corazones@.

Por ello Wesley solía decir que nadie más había enseñado tan bien acerca de la justificación como Lutero. pero tampoco nadie había enseñado tan mal acerca de la santificación como él. nunca se completaría. No es uno circuncidado gradualmente. por la fe que es en mí. 30:6. Fue enviado a los gentiles. Acayó@ (Hch. que resulta en amar totalmente a Dios. cap. del corazón. pero él también enseñó que somos santificados gradualmente por disciplinas piadosas. La fe Como el Medio. (5:1-5). sería gradual Cy sólo gradual. se entiende que la santificación nunca se alcanza durante esta vida. Las palabras Aderramaré@ de Hch. . Wesley estaba en lo correcto al enseñar que la entera santificación se recibe por la fe y no por obras. La santificación no se recibe en el momento de la muerte. Pablo usa la misma figura en Ro. sino en esta vida. nunca instantáneo. Otros símbolos y términos usados para referirse a la segunda bendición que sugieren su carácter instantáneo incluyen Aungió@ (2 Co. 3:11 y Hch. por el Espíritu. Si fuera por obras. pueden tomarse como actos instantáneos. porque el Abautismo@ se usa en ocasiones como sinónimo de ellas (Mt. 2:29: AEs judío el que lo es ineriormente. La entera santificación se recibe por la fe. purificando por la fe sus corazones@. somos santificados por completo solo por la fe. Esta circuncisión interior. en un acto decisivo. no gradualmente. Estas referencias a la circuncisión están de acuerdo con la circuncisión del corazón prometida en Dt. 15:8-9 Pedro dice: AY Dios. de ahí su carácter instantáneo. y la circuncisión es la del corazón. En resumen. Se efectúa instantáneamente en un momento. En Hch. perdón de pecados y herencia entre los santificados@. 2:17 y Aderramara@ de 10:45. En un momento está intacto. El Nuevo Testamento enseña claramente que la entera santificación se recibe por la fe. Lutero enseñó que somos justificados solo por la fe. Apor el Espíritu@. sino en forma instantánea Cpor la fe. En la teología reformada. en el Pentecostés se efectuó la limpieza de sus corazones del pecado adámico Apor la fe@. Apara que reciban. ninguna diferencia hizo entre nosotros [en el Pentecostés] y ellos [Cornelio y su familia]. 10:44). 5:24) y Allenos@ (Hch. 1:4-5). que enseña la santificación gradual mediante disciplinas devocionales. 1:21). Si fuera por obras. 2:4). al siguiente ya no lo está. En el testimonio de Pablo de su llamamiento a predicar también se declara que la santificación se recibe por la fe (26:18). no por la letra@ (LbdlA).. 15 _ 374 374 circuncisión. y posiblemente Acrucificado@ (Glt.. Así como somos justificados solo por la fe. es una referencia al Espíritu derramado en el Pentecostés.Holiness-Grider.

13). cap. ASi Dios les dio a ellos el mismo don que también nos dio a nosotros después de creer en el Señor . un escritor usa el aoristo Asi no le interesa incluir el elemento de duración@. el tiempo aoristo denota lo puntual (reltivo al punto). En cualquiera de sus modos. El participio aoristo. 3:10 y Aafirme@ en el v. o considera una acción total sencillamente como ocurrida en el pasado. no se debe usar este tiempo [el aoristo]@. 15 _ 375 375 El Tiempo Aoristo del Griego.37 Y agrega: ASi desea uno subrayar la idea de la acción lineal por un lado o el estado de culminación por el otro. se traduce como si su acción ocurriera al mismo tiempo de la acción del verbo principal CAdio@. En ese caso. si Dios les dio a ellos [en la casa de Cornelio] el mismo regalo que nos dio a nosotros que creímos en el Señor Jesucristo.38 Por esta razón. como balein en Adéjalo volar@. sin distinguir ningún paso en su progreso (constante. Ante lo anterior. J. y otros verbos del Nuevo Testamento griego relacionados con la entera santificación (por ejemplo. debe decidirse sobre la base del contexto. en algunos contextos también apoya el carácter instantáneo de la entera santificación. o constante. da un excelente resumen del significado del tiempo aoristo como puntual. Pero la LBdlA (traducida en su mayoría por eruditos que no creen en dos obras de gracia) da la impresión de que los 120 habían creído antes del Pentecostés y de que su Pentecostés fue una segunda obra de gracia. en sí mismo no tiene ninguna referencia especial a tiempo. basileusai en Aven al trono@). Hch. Acompletemos@ en 1 Ts. H. pisteusasin. Como puntual. en relación con los verbos para Asantificar@. )quién era yo para pensar que podría oponereme a Dios?@ (NVI). ya sea que el aoristo tenga el carácter de ingreso (a menudo llamado también inceptivo). con todas las reservas del caso que emplean en sus estudios los eruditos en griego más cuidadosos. Este tiempo del griego del Nuevo Testamento. como en basileusai en Areinar@. Dice que denota acción puntual. 1:15). o como cuando un escultor dice de su obra: Aepoiesen ho deina@ AFulano la hizo@)@. como en balein Agolpe@). es puntual. o de culminación (efectivo. las personas que no creen en una segunda obra de gracia tienen la tendencia de decir que la acción denotada por un participio aoristo ocurre al mismo tiempo que la acción del verbo principal de una frase. Esta traducción hace del Pentecostés el momento en que fueron justificados los 120 ya designados como Ahermanos@ (Hch. el que un aoristo sea inceptivo (de ingreso) o efectivo o causativo. en su Grammar of the New Testament Greek. 11:17 se traduce: APor tanto. Moulton. Como dice Robertson.Holiness-Grider. o efectivo. que Arepresenta el punto de entrada (de ingreso.36 Es decir.

como dijo A. sugiere que la entera santificación es análoga a una muerte física lenta. Hablaba de Amuerte gradual del pecado@. El tiempo aoristo ha sido usado en ocasiones por los escritores de santidad para apoyar el carácter instantáneo de la entera santificación. Contraste Entre Wesley y Clarke. y sabemos que su construcción tardó 46 años. Sería usado más bien por los adherentes del Movimiento de Santidad que para tratar de convencer a los extraños. sin considerar el tiempo que duró. De la misma manera. y casi estaba en lo correcto con esa expresión. El dijo: AUn hombre puede estar muriendo por un tiempo.39 Análogo a la Regeneración. traducen pisteusasin como si su acción ocurriera antes de la acción del verbo principal Csin duda creían que esta era la traducción de acuerdo con el contexto. La Perfección Cristiana. cap. Daniel Steele fue quizá el primero en usar el tiempo aoristo en este sentido. en sí mismo. No indica duración. implica duración. )quién era yo para poder estorbar a Dios?@ Los traductores de LBdlA. pero propiamente hablando no muere sino hasta que el alma se separa del cuerpo. puede estar muriendo al pecado por un tiempo. principal erudito del metodismo en tiempos de Wesley.40 En la misma obra. pero no está muerto al pecado sino hasta que éste se separa de su alma@. de modo que lo tomáramos como su pensamiento ya maduro. inició una larga tradición de controversia en el uso de esta analogía. también lo es la segunda. El tiempo aoristo en ocasiones se usa en el Nuevo Testamento para referirse a lo que. En ocasiones daba la idea de que esa santificación gradual significab una disminución gradual también del pecado original.. la cual revisó al final de su vida. por lo que el escritor escogió el tiempo aoristo.. y se ilustra adecuadamente con un puntito. El hablaba del mismo como Ael tiempo relámpago@. es puntual. tanto aquí como en otros lugares. sigue siendo un apoyo exegético del carácter instantáneo de la entera santificación en diversos contextos. Juan Wesley enseñó que antes de la entera santificación se da una santificación gradual de carácter preparatorio. y eso bien puede significar que el pecado original se iba disminuyendo gradualmente. El escritor sencillamente lo vio como construido. Así como la primera obra de gracia es instantánea. Leemos que el templo fue Aedificado@ (aoristo) de acuerdo con Jn. A la vez. Pero Steele no trató el aoristo con suficiente cuidado y condujo a un uso descuidado del mismo como argumento de apoyo del carácter instantáneo de la entera santificación. aun cuando se citen todos los otros posibles significados del tiempo aoristo. 15 _ 376 376 Jesucristo. Adam Clarke.Holiness-Grider. 2:20.41 . Es más o menos el apoyo que ofrece la lógica. Robertson. T.

47 Clarke evidentemente admitiría que se espera mucho crecimiento en la gracia después de la entera santificaión.43 Si la santificación puede Acomenzar@. entonces se puede decir que las das son distintas. aumenta la santidad. metodista que aparentemente había creído. Cuando comenzamos a creer. reafirmarme vez tras vez. Si Aregeneración@ significa un nuevo comienzo y Asantificación@ el proceso de hacerlo santo a uno. y agregó: AEntonces tendré más tiempo para mi llamado peculiar. de que Dios efectúa una obra gradual en el alma. incluso años. generalmente hablando. entonces estamos hablando de un proceso de santificación gradual. pasa un largo tiempo. ella dice: AEn este pasaje el aspecto de proceso de la santificación se indica claramente@. o de que. El dice: En la enseñanza wesleyana la regeneración es el lado positivo de la justificación y es instantánea. enseñó.42 Dice más adelante que la fe Aes tanto la condición como el instrumento del mismo. subrayar la obra gradual@.45 Para abundar más sobre el tema. Wood. Comentando sobre esas palabras de Wesley. de que el ser humano es perfeccionado en amor hasta el último. J. En cuanto al tema de la santificación gradual. cap.48 El Movimiento de Santidad Siguió a Clarke. sólo la santificación . pero no le llamaría santificación gradual. consideraba el tema en forma diferente: AEn ninguna parte de las Escrituras se nos exhorta a buscar la santidad gradatim [grdual]. Debemos ir a Dios tanto en busca de purificación instantánea y completa de todo pecado como también de perdón instantáneo. incorrectamente. mientras que la santificación es la obra gradual del Espíritu en transformación interior. aunque llega el momento cuando este proceso puede ser consumado instantáneamente en respuesta a la fe. el Movimiento de Santidad se apegó al punto de vista de Clarke como el bíblico. por ejemplo. y no al de Wesley. y si puede aumentar al aumentar la fe. hasta que somos creados de nuevo@.44 George Allen Turner también interpreta a Wesley de esta manera. 15 _ 377 377 Un poco más adelante en La Perfección Cristiana escribe: ANo necesito. resalta el hecho de que Wesley le escribió a su hermano Carlos animándolo a Arealzar las bendiciones instantáneas@. y en el conocimiento de nuestro Señor Jesucristo@. por tanto. entonces comienza la santificación. A.46 Adam Clarke. Entonces agrega: ANo es sino hasta que el alma es purificada de todo pecado que puede propiamente crecer en la gracia. antes de que el pecado sea destruido@.49 1. Y al aumentar la fe. joven contemporáneo de Wesley.. Y Wynkoop así lo cree.. que estaba simplemente enseñando la doctrina de Wesley.Holiness-Grider. con Clarke. No existe ni el perdón gradatim ni la purificación seriatim [en serie] en la Biblia@.

dice: AEl hecho de que el pecado innato es una unidad. La palabra santifícalos está en el modo imperativo y el tiempo aoristo y significa Asantifícalos instantánea y completamente@. el principio de vida en Cristo puede ser impartido gradualmente en nuestra regeneración. Jesús no le pidió al Padre que santificara a sus discípulos por medio de un proceso . Asantifícalos@.. 17:17 está en el tiempo aoristo y en el modo imperativo. Walker es tan claro como cualquiera de los demás sobre el crecimiento. y no puede ser expulsado en partes. tanto a la entera santificación como obviamente a la regeneración se les adscribe un carácter instantáneo. favorece la idea de una santificación instantánea similar a la regeneración@. un principio de maldad o mancha que infecta nuestra naturaleza. Y es así porque excluye las condiciones de entera santificación.56 E.53 En la revisión de 1880 de El Amor Perfecto. F. pero rechazó la santificación gradual. La palabra santifícalos en el texto griego de Jn. a la vez y completamente.52 Wood continúa: ALa búsqueda de una pureza gradual imposibilita la obtención de la entera santificación. 15 _ 378 378 instantánea Cno gradual. sino que debía ser instantánea y completa. no busca la entera santificación del todo@. enseñó que la entera santificación es instantánea y no gradual.50 Puesto que ambas se reciben por fe.. Wood ilustra diciendo que. Esta circunstancia es prueba concluyente de que la obra de santificación por la que Jesús oraba no podía ser gradual. W. cap.54 3. incluso Aasí como el alma no deja el cuerpo por partes@. En su estudio exegético de la oración de Jesús. constituye evidencia de que la santificación es instantánea@. más santo y totalmente santo. y completa sumisión a Dios@. En la misma edición Wood dice: AEl que busca obtener la entera santificación en forma gradual en realidad está buscando algo menos que entera santificación ahora. C.Holiness-Grider. de modo que sería muy difícil saber en cuál grado de santidad se puede ubicar la experiencia individual@. como tampoco su contrapare. El modo imperativo con el tiempo aoristo exhorta a hacer o ser algo. Ruth presentó argumentos contra la santificación gradual: AEnseñar que la obra divina de santificación en la purificación y limpieza del corazón de todo pecado es obra gradual sería lo mismo que admitir que un corazón puede ser un poco santo. En la edición de 1861 de El Amor Perfecto escribió: ALa hermosa analogía en las condiciones y experiencia de regeneración y entera santificación. La fe que es la próxima condición de la entera santificación sólo puede ejercerse en conexión con la renunciación a todo pecado. es decir.51 tampoco el pecado oiriginal es expulsado en partes.

S. Distingue entre la Apureza@ y el Acrecimiento@. tampoco los hay en la entera santificación. Tardé cierto tiempo en llenar . en el aposento alto. obsernado que uno es negativo y el otro positivo. Pero de pronto.62 6. En ninguna parte la Biblia enseña que debemos obtener esta experiencia por medio de desarrollo gradual. causando un poco de confusión. Thomas Cook. y sin duda lo hicieron. completa y entera. mientras que el aspecto negativo de la santidad es la purificación del corazón de todo lo carnal Cy esta es una obra total. como tampoco el crecimiento de una planta en sí no puede matar o destruir el gusano que le carcome la raíz@.58 5. Si esa oración fue contestada en alguna ocasión. Y continúa: ADe la misma manera.Holiness-Grider. pero santificación instantánea. a.61 Así como no hay grados en la regeneración. Ya que hizo un estudio tan a fondo. sin grados ni gradualismoC también existe un aspecto positivo de la santidad@. y creemos que sí lo fue en el Día del Pentecostés. perfecto y completo@. los discípulos fueron hechos santos en un momento. sino por un acto instantáneo.57 Presenta argumentos contra la santificación gradual en forma ingeniosa diciendo que haría del crecimiento una condición necesaria para la experiencia: )Acaso es el crecimiento una condición? Si así fuera.59 y cita al Obispo Moule diciendo: AEs una crisis con miras hacia un proceso@. que Ala santidad es tanto una crisis como un proceso@. Y esta sigue siendo la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús: crecimiento en santidad. Podían crecer en la gracia antes y después de su santificación. Explica: AEl alma no puede crecer más en pureza.60 se opone a la santificación gradual. 15 _ 379 379 gradual. pero no pueden crecer de ni más que el pecado. Lo apoya por experiencia propia: AEl que esto escribe recibió la bendición en un momento. el Espíritu Santificador realizó su obra en ellos. cap. también estaba enseñando contra la santificación gradual y usando argumentos y analogías similares a los del Movimiento de Santidad Estadounidense. presentaremos sus diversos elementos de apoyo para su naturaleza puntual. nuestra santificación dependería de la medida de nuestra madurez en la vida cristiana. según Cook: ANo hay grados de perdón: es total. Aun cuando dice. S. en Inglaterra. White subrayó hizo hincapié en el carácter instantáneo de la entera santificación y se opuso a la santificación gradual. La santificación es la obra de la libre gracia de Dios. Ciertamente los creyentes deben crecer en estatura santa.

. Dios obró inmediatamente@. Puesto que la regeneración es instantánea. entonces la segunda obra de gracia es tan instantánea como la primera. como casi todo mundo está de acuerdo. Taylor habla de Asantificación progresiva@.68 Y continúa: ASi hay que eliminarlo. Aen realidad significa naturalismo@. c.71 En su libro Eradication. debe ser expulsado del todo en un instante@. en el que apoya incluso el uso de este término así como lo que significa.78 Explica que Ahay un crecimiento en la santidad. El tiempo aoristo también era significativo para White: AEl escritor no hubiera usado este tiempo [en particular se refiere a Jn.73 Además de esa santificación inicial. Orton Wiley está de acuerdo en que recibimos la santificación inicial en la conversión: ALa regeneración.. no puede ser expulsado en partes@. pero cuando lo hice. no por crecimiento o desarrollo.69 f.. Ani la gracia de la regeneración ni de la entera santificación@.64 Cree que puesto que Aes llevada a cabo directamente por Dios mismo@. dice él. cap. Dice que. y ambas son Amilagros espirituales@.66 d.72 7. puesto que Ael pecado innato es una unidad física.77 En otra parte.76 Aclara que la santificación progresiva Ano es un aumento de. mas para Wiley no existe santificación gradual: AAhora bien.63 b. sin que tal crecimiento constituya un crecimiento de la . y cierta santidad inicial o limpieza de la culpa y la depravación adquirida es concomitante con ella@.67 e. 17:17. escribe: ALa entera santificación resulta en una integración de la personalidad que se da. dice: AEl intento es que sea un crecimiento en la santidad. Asantifícalos@] si hubiera tenido el propósito de subrayar el proceso o el crecimiento@. sino por la erradicación del principio contrario del pecado. refiriéndose a la verdad de que los creyentes deben Acrecer en la gracia@ (2 P. H. La Ateoría del crecimiento en lo relacionado con la entera santificación@. el creyente puede recibir entera santificación. 15 _ 380 380 las condiciones. 3:18).65 no se necesita ningún tipo de gradualismo. es la impartición de vida santa por naturaleza. santidad esencial al grado de pureza@. esta santidad que ya se ha iniciado [en la santificación inicial] debe ser perfeccionada por la limpieza del pecado innato en un solo instante@.Holiness-Grider.75 Pero sólo en el sentido de Ael establecimiento progresivo del carácter cristiano@.. Richard S.. con el que es afligido cada miembro de la raza caída de Adán@. dice él.. No puede uno crecer Ahacia la gracia@.70 Pero aclara que Ahay cierto crecimiento antes y después de cada una de estas experiencias de crisis@.74 8. no crecimiento hacia su realización@.

experimentarla. de parte nuestra. T. Lo que significa es que la santificación. Para nosotros los wesleyanos. La técnica de Palmer consistía en (2) poner uno su todo en el altar. es fe precedida por consagración. Dios en su bondad hizo provisión para esta limpiezacapacitación con poder. es instantánea. Palmer basó su método particularmente en Mt. Purkiser también ve el tema de esta manera: AAsí queda el tema claramente ante nosotros. Aque no haya crecimiento en la gracia antes y después de la santificación. 15 _ 381 381 santidad@. en el caso de la segunda.. pero no nos la impuso basado en su soberanía. como acto de Dios. Son suficientes. La condición principal para recibir ambas obras de gracia. Hay por lo menos dos problemas en esta técnica de Palmer ampliamene usada.79 Dice. es la fe. existe la tendencia de poner su fe en un pasaje de las Escrituras en lugar del Dios santo y personal que ayudó e inspiró a los escritores bíblicos. La entera santificación. En oración guiamos a los creyentes hacia la fe en Dios que produce este . perfecta y completa en su tipo@. Cómo Recibir y Retener la Experiencia Una cosa es estudiar la entera santificación Cy otra. 23:19.81 Y continúa diciendo: AEs. entonces somos santificados por completo.Holiness-Grider. además: ASólo en un sentido podemos hablar propiamente del desarrollo en la santidad. W. (2) comprender que Cristo es el altar. se trata de fe precedida peculiarmente por arrepentimiento. así como tampoco imputa incondicionalmente la primera obra de gracia.. que creemos en una justicia impartida. explica él. no admite grados@.80 9.84 En primer lugar.83 Estas referencias no abarcan a todos los escritores destacados del Movimiento de Santidad que siguieron a Clarke en lugar de Wesley en la enseñanza de que la entera santificación es instantánea y no gradual. Phoebe Palmer le enseñó al Movimiento de Santidad de mediados del siglo XIX un método de tres pasos para recibir la entera santificación que se hizo muy popular y se sigue enseñando hasta el presente. lo más importante de todo es que Aestá allá@ en las Escrituras se convierta en lo de Aaquí y ahora@ de la experiencia. para mostrar que en realidad así ocurrió. Falla del Método de Palmer. Esto tiene que ver con nuestro crecimiento en amor. como la entiende el pueblo de santidad. En el caso de la primera. y no se produce por crecimiento o disciplina propia o control progresivo de la naturaleza carnal@.82 AEsto no significa@. puesto que las Escrituas dicen que el altar santifica la ofrenda. cuando el amor es considerado como un elemento de la santidad@. y (3) comprender que. cap. sin embargo.

es obvio que se refiere a objetos físicos y animales. Pero más importante aun. 2. una persona puede leer pasajes de las Escrituras que aclaren y exhorten a la experiencia. Aquí. El estorbo particular de este escritor era la ambición de llegar a ser escritor de ficción. Puesto que existen dos tipos de pecado. en lo inadecuado del método de Palmer. Ninguna técnica puede garantizar que se recibe la experiencia. la economía de la redención incluye dos etapas especiales en las que los dos tipos de pecado son rectificados: los actos son perdonados. cap. no cuando nos apegamos a una fórmula o técnica para recibirla. En segundo lugar y un paso en cierto modo similar. o novelas. 29:37: ADurante siete días harás expiación por el altar y lo santificarás. El pasaje que usó es una cita de Ex. APasos@ Para Recibir la Entera Santificación. consiste en prepararse para recibirla. Incluso las ambiciones legítimas deben rendirse a Dios. será un altar santísimo: cualquier cosa que toque el altar quedará santificada@. aquí no se refiere a creyentes en proceso de ser limpios de pecado. porque las personas no pueden ser hechas Asagradas@. un conocimiento considerablemente amplio de la economía de la gracia de Dios es idealmente un requisito previo de la entera santificación.86 Otra forma importante de preparación también es la eliminación de estorbos para la experiencia. Sólo hasta que rendí esa ambición a Dios pude recibir la experiencia por fe. porque El quizá desee dirigir a la persona por otro rumbo o cambiárselo por completo. se refiere a ese tipo de santificación. claramente.Holiness-Grider. 1. Acreemos a fin de saber@. al grado de que. los métodos o técnicas que se apeguen correctamene a la Biblia y a la teología se pueden aplicar eficazmente. Sin embargo. A continuación ofrecemos algunos pasos para recibir la entera santificación que puedan constituirse en cierta técnica. Latinoamérica). Aun cuando por lo general en la fe cristiana el corazón con frecuencia actúa antes que la razón. y el estado es purificado. Otro estorbo puede referirse a asuntos económicos. Por un lado. como un acto cometido y como contaminación racial adámica. Y si es Asagrada@ o Asacratísisma@ (La Nueva Biblia. como dijo Agustín. El primer paso es la comprensión de lo que se ofrece. Obviamente. Recibimos la entera santificación cuando Dios nos la imparte. es el mal uso de las Escrituras. La . 15 _ 382 382 resultado. porque Ael altar es el que hace sagrada la ofrenda@. sino a la dedicación o apartamiento de objetos físicos y de animales para el uso de Dios.85 Otra forma de prepararse para la entera santificación radica en la lectura de literatura de santidad. según la NVI.

que conoce los corazones. seres amados. que es vuestro verdadero culto@. que probablemente signifique todo nuestro ser. dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros. para que reciban. de una sola vez. 3. por la fe que es en mí. resumiento lo acontecido en el Pentecostés de la casa de Cornelio. Por lo menos en dos pasajes de las Escrituras se sugiere que la fe es lo que esencialmente produce la entera santificación. mientras que los otros sólo tienen grados diversos de validez en el proceso de recibirla. En realidad. nuestros talentos y capacidades. les dio testimonio. la rendición de nosotros mismos a Dios para que nos use donde. Otro estorbo más puede radicar en que una o más personas ejercen influencia impositiva sobre la vida del creyente. Pedro. entonces. a la negación propia. Pablo dice que Cristo lo llamó a predicar a los gentiles Apara que abras sus ojos. . 15:8-9).87 La fe que produce la entera santificación no es instantánea. 12:1: APor tanto. El término griego de Apresentéis@. Pablo exhorta a este tipo de consagración en Ro. paristemi. Se refiere a una presentación total y completa.. Más adelante en Hechos. como y con quien El quiera. y ningun diferencia hizo entre nosotros y ellos. para que se conviertan de las tinieblas a la luz. hermanos. La frase Asacrificio vivo@ significa que debemos vivir diaria y anualmente el sacrificio a Dios de todo lo que somos y lo que seremos. nuestro futuro. 4. Un tercer Apaso@ para recibir la entera santificación se halla en la consagración. purificando por la fe sus corazones@ (Hch. santo.Holiness-Grider. perdón de pecados y herencia entre los santificados@ (26:18). 15 _ 383 383 persona tiene que estar dispuesta a sacrificarse. donándonos a nosotros mismos como sus hijos para su servicio.. agradable a Dios. Dios espera que rompamos ciertos lazos personales y que reforcemos otras relaciones de ese tipo. incluyendo. Debemos. y el aumento de las exigencias de la vida. han sentido la necesidad de la limpieza del estado de depravación adámica. dice: AY Dios. En la consagración ofrecemos una Arespuesta total@ a Dios. este es el único paso siempre necesario. La fe es el paso final y más crucial para recibir la entera santificación. ofrecer nuestros Acuerpos@. cap. os ruego por las misericordias de Dios que presentéis vuestos cuerpos [nosotros mismos] como sacrificio vivo. Un estorbo más podría radicar en la falta de visión sobre la necesidad de la purificación del pecado adámico. nuestras ambiciones. está en el tiempo aoristo. por ejemplo. Un creyente en el momento de su primer amor quizá no sienta la necesidad de buscar otra experiencia especial de la gracia redentora. posesiones. Muchos creyentes han descubierto que sólo con el paso del tiempo.

1:5) y Alas pisadas de la fe@ (4:12). Beverly Carradine creía que había recibido el . o dos días. La fe puede Aaumentar@ (Lc. también sugiere que tiene duración. lo cual significa que no debe uno dudar en nada. profunda. o más. probablemente en ese mismo momento. El verbo Adudáis@ está en aoristo. Esta es una prueba exegética de que la fe puede tener carácter de duración Cde que la fe es un estado o condición que puede durar por un período indefinido de tiempo. nos santifica por completo. 13:13). el Espíritu Santo nos confirmará. Pero su verbo auxiliar. 17:5). sin dilación. 15 _ 384 384 Es cierto que muchos creyentes oyen la predicación de santidad. 6:5). el presente. Jesús exhortó al pueblo: ATened fe en Dios@ (Mc. obediente.. Cuando llenamos las condiciones de Dios y nos santifica por completo. sin embargo. La fe es una confianza expectante. sino a continuar su búsqueda hasta que Dios se las conceda. la fe en que El lo hará se transfigura en conocimiento de que lo ha hecho. Quizá les estorbe una comprensión limitada o incorrecta.Holiness-Grider. oran pero no entran en la experiencia de la entera santificación. que puede ser eficaz sólo por un instante antes de la entera santificación. porque Atened@ en este pasaje está en el tiempo presente del griego. la cual debió de haber sido fe continua. y obediente que. también puede serlo por dos minutos. en cientos de pasajes. cuando Dios dice que hemos llenado las condiciones entonces actúa. La fe que produce la entera santificación es carácter de duración. cap. de manera sostenida (1 Co. El Testimonio del Espíritu Después de recibir por fe la gracia de la entera santificación. la cual. o una consagración incompleta. por supuesto. La exégesis apoya el carácter de duración de la fe. 11:22). Algunos escritores de santidad han sugerido dicho testimonio del Espíritu con frecuencia se recibe tiempo después. 21:21). Esta confianza expectante. Jesús dijo: ADe cierto os digo que si tenéis fe y no dudáis. tiene tiempo. Esteban era un varón Alleno de fe@ (Hch. La palabra Afe@ es un sustantivo. el Espíritu Santo nos testifica directamente de que la obra se ha completado. que hemos experimentado lo que hemos experimentado. Cuando haya ocurrido. Otros. La forma en que se usa la Afe@ en las Escrituras. A tales personas no se les debe impulsar a profesar la experiencia. tiempo presente). Atenéis@.. Es algo que puede Apermanecer@ (menei. siguen adelante para recibir la segunda bendición Csin traumas. no tiene tiempo. En ocasiones buscan sin encontrar. También se menciona Ala obediencia de la fe@ (Ro. o dos semanas.@ (mt.

Holiness-Grider. Exhortó a los creyentes a esperar el testimonio del Espíritu inmediatamente después de su entera santificación. En una carta fechada en 1757. y puede ser traducido Ahabiendo dado@. escribió: Aun fruto [de la perfección cristiana] que se da en el mismo instante (por lo menos generalmente) es un testimonio directo. Haber Arecibido. para que sepamos lo que Dios nos ha concedido@ (1 co. en cartas y en otros escritos. 15 _ 385 385 testimonio tres días después de su entera santificación. cap. Tal testimonio inmediato parece también ser implicado cuando dice Pablo: AY nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo. Juan Wesley hizo hincapié en el testimonio del Espíritu tanto para la justificación como para la entera santificación. el Espíritu@ puede ser una referencia al bautismo de Cristo en el Espíritu. De seguro se les da algún tipo de testimonio del Espíritu directamente en el momento de su entera santificación. no es neceesariamente presuntuoso sugerir que tales personas no estén en lo correcto. en lo cual se incluye la entera santificación. El escritor a los Hebreos enseña el testimonio del Espíritu en la entera santificación Cquizá inmediatamente: AY así con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados. Samuel Logan Brengle creía que había recibido el testimonio del Espíritu dos semanas despues de su entera santificación. participio aoristo de didomai.. el Espíritu nos ayuda Apara que sepamos lo que Dios nos ha concedido@. lo mismo que a nosotros@. junto con el acto de purificación del corazón. parece sugerir que este testimonio del Espíritu fue recibido inmediatamente después de que se les dio el Espíritu de esta manera. 2:12).. dereivada de dous. el Espíritu Santo da testimonio de lo que ha ocurrido. sino el Espíritu que proviene de Dios. mostró que los aceptaba al darles el Espíritu Santo. La NVI traduce: ADios. además de la forma en que se redacta el pasaje. por el Espíritu que nos ha dado@ (3:24). Tampoco aquí se dice nada acerca de dilaciones en su testimonio. La RVR95 usa el verbo Adándoles@. Escribió sermones acerca de ello y lo discutió en La Perfección Cristiana. )Cómo podría ocurrir algo tan significativo como el bautismo con el Espíritu Santo y fuego sin saberlo nosotros? )Y por qué se nos negaría recibir el testimonio? Hechos 15:8-9 parece sugerir que. particularmente al leer: AEn esto sabemos que él permanece en nosotros. Y aquí. El uso de un participio aoristo. que conoce el corazón. Las numerosas veces que se usa el verbo Asabemos@ en 1 Juan también ofrecen significativo apoyo. Puesto que nuestra experiencia no necesita ser interpretada. El Espíritu Santo nos atestigua lo mismo@ (10:14-15). Y parece que nos ayuda a saberlo inmediatamente después que ocurre Cno se sugiere ninguna dilación. positivo .

. Pero dijo que al madurar hasta el grado de llegar a ser Apadres en Cristo@. no gradual. 3:10-13 Ccomo ya se ha observado anteriormente. que os haga irreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre@ (vv. El verbo Acompletemos@ (Aproporcionarles@. Dijo que no debíamos Adescansar en ningún supuesto fruto del Espíritu@..Holiness-Grider. Cómo Retener la Entera Santificación Los wesleyanos creen que incluso los que han sido santificados por completo pueden caer de la gracia redentora de Dios si pecan voluntariamente. que sugiere establecimiento o afirmación completa. Sin embargo.. Romanos 5:1-2. que el testimonio del Espíritu. Pablo espera que obtengan un nuevo grado completo y especial en su amor. cap. En ese pasaje el apóstol Pablo. 13). y seguir buscando. por medio de quien . dirija nuestro camino a vosotros. y uno de los pasajes principales es 1 Ts. sino más bien buscar la entera santificación. El establecimiento o la afirmación en la gracia mediante la entera santificación se enseña en las Escrituras. como la Agracia estabilizadora@. La palabra Aafirme@ se traduce del griego sterixai. de seguro experimentaremos esa conciencia con menos fluctuación. por lo que el creyente está mejor capacitado para observar la vida cristiana después que la depravación adámica ha sido destruida. Otros verbos que giran en torno de éste. Pero el testimonio directo es de primer orden.88 Wesley enseñó que además del testimonio directo del Espíritu a nuestro corazón. dice: AEl mismo Dios y Padre nuestro. así como también Acrecer y abundar@ en los vv. El pecado original lo aleja a uno de Dios. también están en el tiempo aoristo. también apoya la idea del efecto estabilizador de la santidad: APor tanto. como impresión directa sobre nuestra conciencia. Si se hubiera tenido la intención de referirse a establecimiento gradual. 11. como se enseña por lo general en el Movimiento de Santidad. tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo. y que se relacionan con el mismo asunto. en tiempo aoristo. también existe un testimonio indirecto de los Afrutos@ de nuestra vida. hasta que el Espíritu Santo haya dado testimonio de la tracia en nuestro corazón. como ya se mencionó anteriormente.. se hubiera usado el tiempo presente. habiendo sido justificados por la fe. escribiendo a los creyentes. 15 _ 386 386 del Espíritu de que se ha consumado la obra@. no un proceso gradual en el mismo. la entera santificación. aumenta la posibilidad de que retengamos nuestra condición espiritual. Que él afirme vuestros corazones.89 Wesley también enseñó. pueda diluirse y desvanecerse. 11-12. según la NVI) en 3:10 está en el aoristo.

Aun cuando fue encarcelado. la vida religiosa más fácil es la más plena y la menos obstaculizada@. C. Pedro se puso de pie y habló en favor de Cristo con santo arrojo.92 No mucho tiempo después. Ala santidad asegura la condición más segura posible en la tierra@. 25-27). cap. Ruth escribió acerca de la experiencia de santidad que Aaun cuando la posibilidad de caer de la gracia no es eliminada. 2:1-4. su riesgo se reduce al mínimo@. A. Wood. puede perderse Cy la primera obra de gracia también.91 J. en el cual es uno establecido. Después que el Pentecostés lo había limpiado y capacitado (Hch. Pedro se convirtió en el discípulo más valiente. en 1905. lo cual puede hacerse con más facilidad con un corazón puro [mediante la entera santificación] que con un impuro. 18:17. Ante todo lo dicho. La historia de su fracaso es familiar (véase Jn. 1:8).93 Aunque la entera santificación se conoce propiamente como la gracia estabilizadora.Holiness-Grider.90 Asa Mahan declaró que Ala permanencia y el poder son las características sobresalientes@ del bautismo con el Espíritu Santo. en su obra de amplia circulación El Amor Perfecto. dijo: APara retener la justificación tenemos que vivir obedientemente. Porque después de que es expulsado el pecado original. golpeado y finalmente martirizado (de acuerdo con la tradición). a fin de que sea Asalva@ finalmente perseverando Ahasta el fin@ (Mc. 13:13). La experiencia de Pedro también apoya el bautismo con el Espíritu Santo como la gracia estabilizadora. al creyente se le ayuda inmensamente a llegar a establecerse en su vida cristiana. 15 _ 387 387 también hemos obtenido entrada [admisión] por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes@ (LBdlA) Aun cuando las palabras Atambién@ y Apor la fe@ no se encuentran en los manuscritos griegos más antiguos. Los escritores sobresalientes del Movimiento de Santidad han tratado extensamente el tema de esta Agracia estabilizadora@. W. con todo. y sí se encuentran en otros manuscritos respetados. Pedro negó a Cristo. la propensión adámica a actos de pecado. porque han considerado que este es uno de los resultados claves de la entera santificación en la vida del creyente. Antes de su Pentecostés. . 15:8-9. De ahí la necesidad de aprovecharse de los medios de gracia formales e informales Cpara asegurar que la persona madure y dé fruto. Este pasaje parece referirse a un beneficio subsecuente a la justificación. Thomas Cook dijo que aun cuando Ala seguridad absoluta no encaja en este mundo@. su inclusión ayuda al contexto.

5:15-17.. La carnalidad no es en sí misma sujeta a culpa. no se le adscribe culpabilidad al pecado original@. Orton Wiley dice: ADe ahí que la condenación que abrumaba a la raza humana por el pecado de Adán sea eliminada por el sacrificio de Cristo. no elimina lo esencialmente humano. haremos algunas observaciones sobre lo que hace y lo que no es. la inclinación al pecado. que se da a todos. Amirándolos en torno [hombres sin compasión] con enojo@ (Mc. ni las deficiencias que nos aquejan durante esta vida (por ejemplo. como la acción de Jesús. a diferencia de lo que es esencialmente humano y de las aberraciones adquiridas del ser humano.Holiness-Grider. sino como un estado relacional Cen el que. Elementos de la Carnalidad. cuando es expulsado el pecado original. la culpa del pecado de Adán ha sido eliminada Caunque la depravación en sí. somos limpios de la inmundicia resultante del mal papel de representación de nosotros que hizo Adán. Por ello entendemos que ningún hijo de Adán es condenado eternamente. 15 _ 388 388 Carnalidad y Humanidad Entre el pueblo de santidad siempre se ha discutido la distinción entre la carnalidad y la humanidad en actitudes y actos. cap. Aunque nadie pretende comprender plenamente lo que es la carnalidad. H. 3:5. incorrectamente. nos alejamos de Dios y nos inclinamos hacia actos de pecado. No se debe considerar como alguna sustancia física.95 Aquí nos estamos refiriendo a la carnalidad como el pecado que permanece en el creyente después de la justificación Cel estado de pecado que inclina al creyente hacia actos de pecado (pero no los causa).. por lo que una persona puede sonrojarse y distar mucho de equilibrio interpersonal. Puede surgir de justa ira. es purificada sólo cuando los creyentes son bautizados con el Espíritu Santo. el Adon@ mencionado en Ro. ni por la ofensa original. Aun cuando la Acarnalidad@ pueda sugerir a algunos que es . o sus consecuencias. La carnalidad no se evidencia necesariamente por hostilidad. Tal reacción puede surgir de temperamento natural. En apoyo de este punto de vista. Por tanto. En el momento de nuestra entera santificación. Wesley creía. Puede surgir de nerviosismo debido a problemas físicos o emocionales. prejuicios). que el cambio en nuestra entera santificación es Ainmensamente mayor que el operado cuando se es justificado@. por supuesto. LBdlA) Puede surgir de resentimiento hacia un padre o un miembro de la iglesia debido a experiencias aberradoras durante la niñez o la juventud.94 Aun cuando la limpieza de la carnalidad es tan significativa. como el temperamento. el impulso sexual. ira o nerviosismo. estando privado de ayudas especiales del Espíritu Santo. Debido a un beneficio incondicional de la expiación.

y no la naturaleza racional o la naturaleza física. la palabra se usa en las Escrituras para incluir la inmundicia total que hemos recibido de la raza caída en Adán. egoísmo. Lo adquirimos de acuerdo con nuestro medio ambiente en el que nos desarrollamos. aquellos que Ason de Cristo@. Fue necesaria una visión reveladora especial para convencerlo de Aque a nadie llame común o impuro@ (Hch. incluyendo el cuerpo. en un sentido ético como lo opuesto de estar en el Espíritu. Aun cuando la palabra Acarnal@es un derivado del griego sarx.99 Algunos teólogos wesleyanos han enseñado que sólo la naturaleza moral del hombre. por causa de la caída de Adán. Por ello Pablo llamó Acarnales@ a los creyentes corintios que estaban llenos de envidia. La vida es determinada como una totalidad por la sarx o por el pneuma@. la llamaba Ainclinación a caer de la gracia@. cap. 10). tampoco hemos nacido con él. Veamos el prejuicio racial. 9). 34-35). La llamó Aorgullo. 15 _ 389 389 simplemente ese aspecto de la inmundicia adámica que se relaciona con el cuerpo. y de que ADios no hace acepción de personas. se usa con frecuencia. no es anulada cuando la mente carnal es expulsada en la entera santificación.Holiness-Grider. pleitos y estaban divididos en bandos (1 Co. 5:24). pero se implica que sí pueden los que viven Asegún el Espíritu@ (v. Ahan crucificado la carne con sus pasiones y deseos@ (Glt.101 El Ser Humano y sus Aberraciones. Los prejuicios. y aun cuando sarx tiene muchos significados. . y después de su entera santificación en el Pentecostés lo demostró muy bien al negarse inicialmente a visitar a Cornelio (Hch. Arminio y Wesley. De ahí que leemos en Kittel: APara Pablo. Alguien puede vivir Aconforme a la carne@ (v. una de las deficiencias con las que batallamos toda la vida. sino que en toda nación se agrada del que lo teme y hace justicia@ (vv. Ainclinación a alejarse de Dios@. 13). que surge de la privación. los verdaderos cristianos. Juan Wesley se refería a la carnalidad con muchos términos. sufrió debido a la caída. 8:8). Ael pecado en el creyente@. Algunos se han acercado al pelagianismo al adscribir la posibilidad de libre albedrío y buenas obras a nosotros aparte de la gracia.100 En este sentido se han alejado de Pablo. El apóstol Pedro abrigaba prejuicios contra los gentiles.. particularmente en los escritos de Pablo. 3:3)..97 En particular si se trata de creyentes. No lo hemos heredado de Adán.96 Los que Aviven según la carne no pueden agradar a Dios@ (Ro. la carnalidad es la corrupción total de nuestra naturaleza Cdepravación total.98 En el incrédulo. de ciertos ministerios del Espíritu Santo. por ejemplo. la orientación a el pneuma o a la sarx es la actitud total que determina todo. 10:28). y con todo. incredulidad@.

pues antes que llegaran algunos de parte de Jacobo. LBdlA). )por qué obligas a los gentiles a vivir como judíos?+@ (v. porque tenía miedo de los de la circuncisión@ (Glt. Aún estaba sujeto al intimidante deseo de sencillamente agradar a la gente. 15 _ 390 390 Incluso con esa visión no se aseguró que Pedro se comportaría en su vida consistentemente bajo presiones sociales. no ocurre necesariamente en la conversión o la entera santificación. porque era de condenar. la homosexualidad como tendencia puede o no puede ser corregida. Son corregidos después bajo la continua dirección del Espíritu Santo. o incluso después de la entera santificación. por tanto. de modo que ya no experimente más la atracción hacia la persona de su mismo género como en el caso de los heterosexuales. Y Pablo agrega: ADije a Pedro delante de todos: *Si tú. sien