1. ¿QUÉ ES EL DERECHO PROCESAL PENAL?

Los principios generales son:

Es el conjunto de normas, instituciones y principios
jurídicos que regulan la función jurisdiccional, la 1. Equilibrio;
competencia de los jueces y la actuación de las 2. Desjudicalización;
partes, dentro de las distintas fases procedimentales,
y que tiene como fin establecer la verdad histórica del 3. Concordia;
hecho y la participación del imputado durante la
substanciación del proceso penal para luego obtener 4. Eficacia;
una sentencia justa. 5. Celeridad;

6. Sencillez;
2. ¿CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS DEL
DERECHO PROCESAL PENAL? 7. Debido Proceso;

8. Defensa;

a.- Es un Derecho Público; 9. Inocencia;

b.- Es un Derecho Instrumental; 10 Favor rei;

c.- Es un Derecho Autónomo. 11 Favor libertatis;

12 Readaptación social;

-- ¿Cúales son los principios generales e informadores 13 Reparación civil;

del Código Procesal Penal, contenido en el Decreto
51-92 del Congreso de la República?

-- ¿En materia procesal penal que sistemas penales

se conocen?

1
 Sistemas: Inquisitivo; Acusatorio; y, 1. Oficialidad;
Mixto.
2. Contradicción;

3. Oralidad;

4. Concentración;
-- ¿Cuáles son los dos fines del Proceso Penal y en
que consisten: 5. Inmediación;

6. Publicidad;

MEDIATO: 7. Sana Crítica Razonada;

Convertirse en un instrumento de justicia que 8. Doble Instancia;

posibilite la aplicación del derecho sustantivo; 9. Cosa juzgada.

INMEDIATO:
CUALES SON LAS PRINCIPALES
El descubrimiento de la verdad y determinación de
CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ACUSATORIO
las consecuencias jurídicas. SON:1

-- ¿Cuáles son los Principios Especiales del Proceso 1) La facultad jurisdiccional corresponde a los
tribunales dependientes de un órgano
Penal?
jurisdiccional.

Los principios especiales son: 1

DAGDUG, KALIFE, Alfredo. ―El Código de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal al amparo de los principios informadores del
proceso penal‖, Op. Cit. p. 85.

2
 2) La acción penal es pública, se basa en el principio
de publicidad en su totalidad.
3) Presencia de dos posiciones encontradas en
igualdad de oportunidades y con posibilidad de
contradicción.
4) El juzgador es un mero observador del proceso.
5) La prisión preventiva se aplica como excepción y
no como regla, atendiendo al principio de
presunción de inocencia.
6) La introducción de las pruebas corresponde a las
partes.
7) Libre valoración judicial de las pruebas.
Es uni-instancial, es decir principio de concentración
QUE ES LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Art. 20 constiotucional apartado b) fracción I.
Código nacional. 13, 113 fracc. I, 130, 134 fracc. v,
212 parrafo II
La presunción de inocencia es un principio de debido
proceso que implica que toda persona imputada de la
comisión de un delito se presuma inocente mientras no
se establezca legalmente su responsabilidad penal.
Este principio se debe entender en sentido amplio, es
decir, la persona imputada debe ser considerada
inocente durante todas las etapas de procedimiento
hasta que no sea condenada por una sentencia firme1.
Normalmente se asocia este principio a otro de igual
importancia, que es el principio in dubio pro reo, sin
embargo es importante distinguirlos2.
La presunción de inocencia se refiere a la protección
de la libertad de las personas mientras que el in
dubio pro reo se refiere a un aspecto procesal
que opera específicamente al dictar la sentencia.
La presunción de inocencia es un derecho que podría
calificarse de ―poliedríco‖,2 en el sentido de que tiene
múltiples manifestaciones o vertientes cuyo contenido se
encuentra asociado con garantías encaminadas a
2
Ferrer Beltrán, Jordi, “Una concepción minimalista y garantista de
la presunción de inocencia”, en Prueba sin convicción. Una teoría racional
de la prueba, Madrid, Marcial Pons, 2011 (en prensa).
3
disciplinar distintos aspectos del proceso penal. Así, en la
dimensión procesal de la presunción de inocencia
pueden identificarse al menos cuatro vertientes del
derecho:
(1) como principio informador del proceso penal;
(2) como regla probatoria;
(3) como estándar probatorio o regla de juicio;
y (4) como regla de trato procesal. 3
1. La presunción de inocencia como principio informador
Como principio informador del proceso penal, la
presunción de inocencia constituye una directriz
encaminada a disciplinar tanto al legislador como al juez
penal.4 En el primer caso, impone la obligación de
regular el proceso penal de un cierto modo:
estableciendo las garantías necesarias para que en la
mayor medida posible se otorgue a los procesados un
trato de ―no autores‖ de los delitos por los cuales se les
3
Por todos, véase Fernández López, Mercedes, Prueba y
presunción de inocencia, Madrid, Iustel, 2005, pp. 117-161.
4 5
Fernández López, op. cit., p. 119.
acusa. En cambio, como mandato dirigido al juez prohíbe
realizar interpretaciones legales que sean incompatibles
con el contenido del derecho.
2. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA
PROBATORIA
La presunción de inocencia como regla probatoria es un
derecho con un contenido más específico. Esta vertiente
establece los requisitos que debe cumplir la actividad
probatoria y las características que debe reunir cada uno
de los medios de prueba para poder considerar que
existe prueba de cargo válida y destruir así el estatus de
inocente que tiene todo procesado.5 En este sentido, por
ejemplo, la actual redacción del artículo 20 de la
Constitución contempla los principios de publicidad,
contradicción e inmediación, principios constitucionales
que regirán la práctica de las pruebas (ofrecimiento y
desahogo) una vez que la reforma constitucional en
materia penal haya entrado en vigor, de tal forma que
toda prueba aportada por el Ministerio Público en el juicio
deberá respetarlos para poder considerarse prueba de
cargo válida al momento de la valoración probatoria.
Fernández, López, op. cit., p. 139.
4
3. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO
ESTÁNDAR DE PRUEBA
La presunción de inocencia como estándar probatorio o
regla de juicio puede entenderse como una norma que
ordena a los jueces la absolución de los inculpados
cuando durante el proceso no se han aportado pruebas
de cargo suficientes para acreditar la existencia del delito
y la responsabilidad de la persona. Así entendida, la
presunción de inocencia no aplica al procedimiento
probatorio (la prueba entendida como actividad), sino al
momento de la valoración la prueba (entendida como
resultado de la actividad probatoria).6 Al resolver el
amparo directo en revisión 715/2010, esta Suprema
Corte ha dicho que para poder considerar que existen
indicios que constituyan prueba de cargo suficiente para
enervar la presunción de inocencia, el juez debe, entre
otras cosas, cerciorarse al valorar el material probatorio
disponible de que estén desvirtuadas las hipótesis de
inocencia efectivamente alegadas por la defensa en el
juicio y, al mismo tiempo, descartar la existencia de
contraindicios que den lugar a una duda razonable sobre
6
Sobre la distinción entre prueba como “actividad” y prueba
entendida como “resultado” de la valoración, véase Ferrer Beltrán, Jordi,
Prueba y verdad en el derecho, 2ª ed., Marcial Pons, Madrid, 2005, pp. 40-
43.
la hipótesis de culpabilidad sustentada por la parte
acusadora.
Desde el punto de vista técnico, pueden distinguirse dos
aspectos implícitos en esta vertiente de la presunción de
inocencia: (i) lo que es el estándar propiamente dicho, es
decir, las condiciones que tiene que satisfacer la prueba
de cargo para considerar que es suficiente para
condenar;7 y (ii) la regla de carga de la prueba,
entendida no como la norma que determina quién debe
aportar las pruebas (burden of producing evidence, en la
terminología anglosajona), sino como la que establece a
cuál de las partes debe perjudicar el hecho de que no se
satisfaga el estándar (burden of proof).8
4. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA
DE TRATAMIENTO
Cuando se entiende como regla de tratamiento del
imputado, el contenido de este derecho fundamental
consiste en establecer la forma en la que debe tratarse
7
Sobre la presunción de inocencia como estándar de prueba, véase
Ferrer Beltrán, Prueba sin convicción, op. cit., y Ferrer Beltrán, Jordi, La
valoración racional de la prueba, Madrid, Marcial Pons, 2007, pp. 144-152.
8
Sobre estos distintos aspectos de la carga de la prueba, véase
Ferrer Beltrán, Prueba sin convicción, op. cit.
5
a una persona que está sometida a proceso penal. Aquí
la finalidad de la presunción de inocencia es ―impedir la
aplicación de medidas judiciales que impliquen una
equiparación de hecho entre imputado y culpable y, por
tanto, cualquier tipo de resolución judicial que suponga la
anticipación de la pena‖.9 En esta lógica, la presunción
de inocencia comporta el derecho a ser tratado como
inocente en tanto no haya sido declarada su culpabilidad
por virtud de una sentencia judicial y se le haya seguido
un proceso con todas las garantías.

Esta faceta del derecho es a la que normalmente aluden

los tratados internacionales de derechos humanos y los
textos constitucionales cuando hacen referencia a la
presunción de inocencia. La literalidad de la fracción I del
apartado B del actual artículo 20 de la Constitución
mexicana cubre esta vertiente del derecho, al establecer
que los inculpados tienen derecho a ―que se presuma su
inocencia mientras no se declare su responsabilidad
mediante sentencia emitida por el juez de la causa‖.

9
Fernández López, op. cit., p. 123.

6
B) CARGA DE LA PRUEBA
20 CONSTITUCION A) fracción V.
En el sistema acusatorio la carga de la prueba la tiene la
parte que acusa. Esto lo vemos reflejado en el texto
constitucional mexicano, en la fracción V del apartado A,
del artículo 20. En nuestro país la institución encargada
de perseguir e investigar los delitos, así como formular
imputaciones, es el Ministerio Público, la cual se erige
como una representación
En este sentido, la carga probatoria de la parte
acusadora se extiende a los siguientes temas: 4Bedoya
Sierra, Luis Fernando, La prueba en el Proceso Penal
Colombiano, Colombia, Fiscalía General de la Nación,
Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y
Ciencias Forenses, 2008, pp. 33-36.
1. Se deberán acreditar los hechos o circunstancias que
constituyen factores específicos de mayor o menor
punibilidad.
C) LIBERTAD PROBATORIA
20 consti. A) fracción II, 265 codigo nacional.
2. Cuando concurran dos hipótesis plausibles, el
Ministerio Público deberá explicar por qué se inclina
por una de éstas, lo que generalmente implicará: i)
La realización de los actos de investigación necesarios
para lograr el mejor conocimiento posible de lo ocurrido;
y ii) La transmisión de dicho conocimiento al juez a través
de los medios de prueba, pues de lo contrario podría
mantenerse una duda razonable que torne improcedente
la formulación de la sentencia y la imposición de la
sanción.
CARGA DE LA PRUEBA HERNANDO DEVIS
ECHANDIA TRATADO DE LA PRUEBA JUDICIAL
TOMO UNO. PAGINA 197
Es una noción procesal que contiene la regla de juicio
por medio de la cual se le indica la juez como debe fallar,
cuando no encuentra en le proceso pruebas que le den
certeza sobre los hechos que deben fundamentar su
decisión, e indirectamente establecer a cual de las partes
le interesa la prueba de tales hechos, para evitar las
consecuencias desfavorables a ella o favorables a la otra
parte.
La libertad probatoria implica que las partes
pueden probar los hechos y las circunstancias de
interés tendientes a demostrar la existencia del delito y la
plena responsabilidad penal de la persona imputada o su
inocencia, por cualquier medio de prueba permitido; en
7
relación con lo anterior, y en términos de lo señalado por
al artículo 20 constitucional5, se admitirá como prueba
todo aquello que se ofrezca como tal, incluso por medios
digitales, siempre que sea pertinente y no vaya en contra
del derecho, a juicio del juez o tribunal6.
Esto adquiere una vital importancia si se toma en cuenta
que para tomar una decisión judicial justa, el juez o
tribunal deberá tener un conocimiento adecuado de los
hechos materia del juicio; aunque se siga al pie de la
letra la ley, la decisión no podrá ser justa si no se
aproxima en forma razonable a la verdad material.
D) PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
20 constitucional, código nacional articulo 6, 44 2do
párrafo, 376 (superar contra)
El principio de contradicción implica que todas las
pruebas ofrecidas y desahogadas en juicio oral, podrán
ser controvertidas por las partes, en igualdad de
circunstancias.
Para que la contienda se desarrolle lealmente y con
igualdad de armas, es necesaria la perfecta igualdad de
las partes; que la defensa esté dotada de la misma
capacidad y de los mismos poderes que la parte
acusadora y que se admita su papel de contradictor en
todo momento y grado del procedimiento, y en relación
con cualquier acto probatorio7.
CONTRAINTERROGATORIO.
4. Características, reglas y notas esenciales
aplicables
 No se debe formular preguntas que ya se formularon en
la fase anterior, es decir que no sean repetidas. Salvo
que el interrogador lo justifique ante el Juez que se hace
con el solo propósito de sentar la base de lo que se
pretende revelar con las preguntas en el
contrainterrogatorio, empero estas interrogantes a mi
entender deben ser utilizando la forma de
introducción[12], no debe permitirse que el
contrainterrogador vaya más allá, las preguntas de
introducción tienen el carácter de excepcionales y
siempre y cuando sea justificada.
 Si son admisibles las preguntas sugestivas en el
contrainterrogatorio, a diferencia del examen directo en
las que están prohibidas con sus contadas excepciones.
 El testigo al concluir su interrogatorio no debe irse del
recinto judicial donde dispuso el Juez, ya que puede ser
requerido por las partes para alguna aclaración o adición
a su testimonio.
 El testigo debe ser directo no de oídas.
 La parte que no contrainterroga puede oponerse a la
pregunta cuando se viole alguna de las prohibiciones o
de las reglas que señale la norma procesal. Si la norma
no la contempla será la experiencia, la lógica, el saber de
8
 la dogmática procesal y la discrecionalidad del juez quien
resuelva.
 Todo interrogador debe conocer los principios, reglas y
control sobre la cadena de custodia[13].
 El Juez no debe intervenir en ninguna de las fases del
interrogatorio, si lo hace es porque quiere evitar que
algunas de las partes no afecte el principio de buena fe y
lealtad procesal o cuando deba apercibir al testigo a que
conteste la respuesta a una pregunta o a una
contestación no responsiva. Su intervención debe ser
excepcional pero con mucha firmeza.
 No se permite el dialogo y discusiones entre las partes,
tampoco las argumentaciones del examinador después
que el interrogado absuelva la respuesta.
 Las respuestas deben ser claras y precisas.
 No hay obligación de contrainterrogar sino afecta ni
perjudica a su caso, es mejor dejar la puerta cerrada, ya
que el contra abre la puerta de par en par para un
redirecto.
 El examinador partiendo de las declaraciones previas
entregadas por el testigo o de otras contradictorias puede
formular preguntas en vía de refutación.
 A través del interrogatorio o sin él no se puede llegar a la
vía de los insultos, groserías ni ataques personales entre
las partes. En caso ello suceda el Juez debe hacer uso
del poder disciplinario que le franquea el art. 364 del
Código procesal 2004.
 Esta fase del contrainterrogatorio es muy importante para
la convicción psicológica del Juez ya que le posibilita ―al
Juez valorar y sopesar el testimonio a la luz de todas las
circunstancias.‖
 El Juez debe cautelar que el contrainterrogatorio ―no se
vuelva un ataque sobre el testigo.‖
 El Juez no debe permitir que ninguno de los
interrogadores cometa excesos contra el interrogado.
 Toda regla tiene su excepción, para romperla requiere de
un criterio razonado del contrainterrogador.
 No se debe solicitar explicaciones al testigo adverso, es
decir no hacerse preguntas que empiecen con: qué,
cuando, dónde, por qué y cómo. Las excepciones a esta
regla es cuando el examinador conoce la respuesta de la
pregunta que va formular o cuando ya tiene acorralado al
testigo.
 Dentro del interrogatorio que persigue examinar la
credibilidad del testigo ―intentará indagar sobre las
conversaciones que haya tenido el testigo con la parte de
su abogado, previo al juicio, y el Juez debe permitir un
marco razonable para estos efectos, ya que la
credibilidad del testigo siempre es tema del
contrainterrogatorio.‖
 No formule preguntas abiertas en el contrainterrogatorio.
 Recuerde que el testigo adverso busca siempre evitar y
escabullirse de las preguntas.
 No haga preguntas abiertas, se sugiere las preguntas
cerradas en las áreas críticas.
 Las preguntas abiertas son recomendadas por estilo y
persuasión, es mejor que se formulen intercaladas. Las
abiertas pueden ser utilizadas en las áreas que no son
críticas a fin de que no se piense que se afecta la
dignidad del interrogado.
 Se debe tener control sobre el contrainterrogatorio.
9
 El interrogador no debe discutir ni conversar con el
testigo.
 Exige concentración en el testigo y sus respuestas.
 Se permite la impugnación del testimonio del testigo para
evidenciar la inverosimilitud de su testimonio cuando en
el examen directo entregó versiones inconsistentes con
un testimonio anterior, esa es la razón para
confrontárselo en el contrainterrogatorio.
 Las preguntas deben ser breves.
 No se debe aceptar que el abogado discuta con el
testigo.
 El interrogador tiene que aceptar las respuestas a no ser
que haya declaraciones previas contradictorias, en este
caso lo más sensato es que el abogado formule
preguntas acudiendo a la refutación utilizando las
declaraciones previas conforme se explico anteriormente.
 El contraexamen exige de una cuidadosa planeación
más cuando hay que enfrentarse a un testigo adverso.
 El examinador no solamente debe tener control sino
además no debe perder el ritmo ―a manera de fuego
graneado‖ ―un ritmo casi implacable‖ ―rápido martilleo‖.
 No siempre se debe contrainterrogar, debe hacerlo solo
cuando se tiene un claro entendimiento de lo que piensa
obtener con el testigo adverso. Esta decisión responde a
pura estrategia y, no a caprichos del interrogador. El
profesional que va contrainterrogar debe preguntarse si
el testimonio directo ¿afecta su teoría del caso? ¿si el
testigo es importante? o ¿si su testimonio es creíble? si
la respuesta es negativa, lo más adecuado es no
contrainterrogar, ya que el testimonio del testigo es débil
para su teoría del caso.
 Obligatoriamente debe escuchar todo el relato del
interrogatorio directo del testigo.
 Se debe comenzar y terminar con los puntos más
fuertes.
 El contrainterrogatorio busca que el testigo confiese su
error o mentira o explique sus contradicciones. Pero ello
no significa que las preguntas que se formulen en esta
fase sean capciosas, oscuras, confusas o vagas. Está
vedado que el abogado pretenda a como de lugar
hacerlo caer en error al examinado, si existen versiones
controvertidas en su testimonio se le debe encarar con
aquellas declaraciones previas.
 La persona que interroga debe seguir un método de
trabajo para lograr un eficaz contrainterrogatorio.
 Debe conocer las finalidades y el alcance del
contrainterrogatorio.
E) PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN
20 consti. Código nacional 9, 342
El principio de inmediación implica que el juez o tribunal
deberá estar presente en todas las audiencias que
conforman la etapa de juicio oral, para presenciar
directamente el desahogo y la contradicción de las
pruebas, sin poder delegar en persona alguna esta
obligación8.
El objetivo de todo proceso es la búsqueda de la verdad,
pero no de la verdad formal, sino de la verdad material,
10
y para facilitar esto, el órgano jurisdiccional se
encontrará en mejores condiciones si tiene contacto
directamente con las partes y las pruebas.9
La lógica de este principio, así como de los demás que
rigen el sistema acusatorio, se extiende a las audiencias
de las etapas previas a juicio.
PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN
20 const. Código nacional 8, 348, 482
El principio de concentración señala que el desahogo de
pruebas, que serán la base de las decisiones
jurisdiccionales, se concentra en las audiencias que
conforman al proceso. En este sentido, sólo se
considerará como prueba aquella que se haya
desahogado en la audiencia de juicio oral10.
g) CADENA DE CUSTODIA
Código nacional 227, 289,
La cadena de custodia es un sistema documentado de
control y registro de los procesos que se aplican al
manejo de indicios y evidencias físicas. Inicia cuando el
servidor público tiene el primer contacto con el indicio, ya
sea que éste lo localice en el lugar de la investigación o
que se aportado por una persona relacionada con el
hecho; termina únicamente por mandato de autoridad
competente.11
Mediante tal término se denomina al registro de los
movimientos de la evidencia, es decir, es el historial de
―vida‖ de un elemento de evidencia, desde que es
descubierto hasta que ya no es necesitado
h) Técnicas o actos de investigación
Las técnicas de investigación son actos encaminados a
obtener los medios de prueba; son diligencias
encaminadas a la obtención de elementos probatorios,
las cuales pueden o no depender de la obtención de una
autorización judicial previa. Los actos de investigación se
insertan en el procedimiento de investigación, mientras
que los actos de prueba se cumplen, como regla general,
en el juicio oral y público. 12
CONFISCACION Y DECOMISO
Registro: 905733
CONFISCACIÓN Y DECOMISO. SUS DIFERENCIAS
BÁSICAS.-
11
Confiscación y decomiso son dos figuras jurídicas afines,
pero con características propias que las distinguen. Por
la primera, debe entenderse la apropiación violenta por
parte de la autoridad, de la totalidad de los bienes de una
persona o de una parte significativa de los mismos, sin
título legítimo y sin contraprestación, pena que se
encuentra prohibida por el artículo 22 constitucional; en
tanto que la última es aquella que se impone a título de
sanción, por la realización de actos contra el tenor de
leyes prohibitivas o por incumplimiento de obligaciones
de hacer a cargo de los gobernados con la nota particular
de que se reduce a los bienes que guardan relación con
la conducta que se castiga, o sea, los que han sido
utilizados como instrumento para la comisión de un delito
o infracción administrativa, los que han resultado como
fruto de tales ilícitos o bien los que por sus
características, representan un peligro para la sociedad.
I) DESAHOGO DE PRUEBA EN EL TÉRMINO
CONSTITUCIONAL
CODIGO NACIONAL 314.
El juez tiene un plazo de setena y dos horas para
resolver sobre la vinculación o no a proceso del
imputado13, podrá duplicarse el plazo a solicitud del
imputado por sí o por su defensor, siempre que la
ampliación tenga como finalidad aportar y desahogar
datos de pruebas para que el juez resuelva su situación
jurídica14. Es importante señalar, que en este nuevo
sistema, la defensa realiza también actos de
investigación con el propósito de ofrecer y, en su caso,
aportar datos de prueba en su beneficio para la
resolución de su situación jurídica15.
j) Prueba anticipada
20 CONSTI. FRACCION III, CODIGO NACIONAL 304,
347 FRACCION V.
La prueba anticipada es aquella que por su naturaleza y
circunstancias especiales, debe ser desahogada en las
etapas previas a juicio oral. De acuerdo con el texto
constitucional, la ley establecerá las excepciones y los
requisitos para admitirla en juicio16.
Sobre los requisitos podemos mencionar los
siguientes17:
I. Que sea practicada ante el Juez de control;
II. Que sea solicitada por alguna de las partes,
quienes deberán expresar las razones por las
cuales el acto se debe realizar con anticipación a
la audiencia de juicio a la que se pretende
12
 desahogar y se torna indispensable en virtud de
que se estime probable que algún testigo no
podrá concurrir a la audiencia de juicio:
1. por vivir en el extranjero,
2. por existir motivo que hiciere temer su
muerte,
3. por su estado de salud o incapacidad
física o mental que le impidiese
declarar;
III. Que sea por motivos fundados y de extrema
necesidad y para evitar la pérdida o alteración
del medio probatorio, y
IV. Que se practique en audiencia y en cumplimiento
de las reglas previstas para la práctica de
pruebas en el juicio.
K) DATO DE PRUEBA.
261, 308, 314 codigo nacional.
El dato de prueba es la referencia al contenido de un
determinado medio de prueba aún no desahogado ante
el juez de juicio oral, que se considere pertinente, idóneo
y suficiente para establecer que se ha cometido un hecho
que la ley señale como delito y que exista la probabilidad
de que la persona imputada lo cometió o participó en su
comisión18.
L) MEDIO DE PRUEBA
261 CODIGO NACIONAL
Son medios de prueba la declaración de la persona
imputada, el testimonio de una persona, la pericial, los
documentos, y cualquier medio técnico científico,
siempre que sea conducente y no sea contrario a
derecho19.
El medio de prueba es un vehículo para llegar a la
prueba. Los medios de prueba nos permiten llegar a la
existencia de ésta, lo que ocurrirá cuando dicho medio se
desahogue en juicio y sea controvertido por las partes.20
M) DESCUBRIMIENTO DE PRUEBAS
10, 11, 129 337 CODIGO NACIONAL
Se entiende por descubrimiento de pruebas la obligación
de las partes en el proceso penal, de dar a conocer
previamente al juicio, toda la información de los medios
de prueba que pretenden desahogar en éste.21
Aunque en sentido amplio, los medios de prueba
deben estar siempre al alcance del conocimiento de las
partes -desde la etapa de investigación-, se entiende
como una formalidad procesal el exponer los nombres
13
e información que individualice a cada testigo, perito o
evidencia física, en la acusación por parte del Ministerio
Público, y en la audiencia de preparación del juicio, por
parte de la defensa22.
N) ACUERDOS PROBATORIOS
345 CODIGO NACIONAL.
Se entiende por acuerdos probatorios los celebrados
entre el Ministerio Público y el imputado y su defensor,
sin oposición fundada de la víctima u ofendido, para
aceptar como probados alguno o algunos de los hechos
o sus circunstancias.
Si la víctima u ofendido se opusiere, el juez determinará
si es fundada y motivada la oposición, de lo contrario el
Ministerio Público podrá realizar el acuerdo probatorio.23
Los acuerdos probatorios tienen como finalidad
economizar el tiempo en el juicio oral, para aprovecharlo
en debatir hechos controvertidos y no aquellos en los que
las partes concuerden sobre su existencia probada.
O) ADMISIÓN DE PRUEBAS.
CODIGO NACIONAL346
La admisión de pruebas es la actividad jurisdiccional
mediante la cual se decide qué medios de prueba serán
admitidos en juicio.
Para ser admisibles, los medios de prueba deberán ser
pertinentes, es decir, referirse, directa o indirectamente,
al objeto de la investigación y deberán ser útiles para el
esclarecimiento de los hechos. El juez podrá limitar
los medios de prueba en los siguientes supuestos:
I. Cuando resulten manifiestamente impertinentes, para
demostrar un hecho o una circunstancia;
II. Cuando resulten notoriamente abundantes para probar
el mismo hecho;
III. Cuando sean ofrecidos para probar un hecho público
y notorio, y
IV. Cuando se trate de delitos de carácter sexual y la
prueba pretenda rendirse sobre la conducta sexual
anterior o posterior de la víctima, a menos que sea
manifiestamente justificado. En estos casos, se
adoptarán las medidas necesarias para garantizar la
integridad física y emocional de la víctima.
En el delito de violación, el consentimiento no podrá
inferirse del silencio o de la falta de resistencia de la
víctima.
14
P) EXCLUSIÓN DE PRUEBAS
La exclusión de pruebas es el acto jurisdiccional que deja
fuera de juicio algún medio probatorio, por considerarse
impertinente o porque sea probadamente ilícito.
El juez, luego de examinar los medios de prueba
ofrecidos y escuchar a los sujetos que hubieren
comparecido a la audiencia intermedia, ordenará
fundadamente que se excluyan de ser rendidos en la
audiencia de juicio oral, aquellos medios de prueba
impertinentes y los que tengan por objeto acreditar
hechos públicos y notorios.
Si el juez estima que la testimonial y documental ofrecida
produciría efectos puramente dilatorios en la audiencia
del debate, dispondrá también que la parte que la ofrezca
reduzca el número de testigos o de documentos, cuando
mediante ellos desee acreditar los mismos hechos o
circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con
la materia que se someterá a juicio.
Del mismo modo, el juez excluirá los medios de prueba
que provengan de actuaciones o diligencias que hayan
sido declaradas ilícitas por haber sido obtenidos con
inobservancia de derechos humanos de conformidad con
lo establecido en este Código.
Cuando el juez excluya, rechace o inadmita una
prueba deberá fundar y motivar oralmente su decisión
y contra ésta procederá el recurso de apelación, el cual
deberá ser admitido en efecto suspensivo.
Q) PRUEBA ILÍCITA
259, 263,
Prueba Prohibida se refiere a aquella que se
encuentra proscrita por mandato legal,
Ahora, la prueba ilícita se refiere a aquella que puede
resultar ilícita por cuanto a su propio desahogo o bien por
haber sido obtenida ilícitamente de conformidad con el
ordenamiento jurídico aplicable.
La prueba ilícita es toda aquella obtenida mediante la
violación de derechos humanos, por lo que es nula de
origen y no puede ser presentada ni desahogada en
juicio oral. Esta nulidad implica que toda prueba derivada
de la primera, se considera también nula. No sólo no
puede ser incorporada a juicio sino que tampoco se
deberá hacer referencia a ésta durante el debate en las
audiencias.
Excepciones a la prueba ilícita
15

PRUEBA ILICITA A FAVOR DEL IMPUTADO.
Impedir su uso, afectaría la defensa técnica, la cual debe
permitir al imputado contar con herramientas que
efectivamente le pongan en situación de sostener la
presunción de inocencia que le ampara.
HALLAZGO CAUSAL
Consiste en que una determinada prueba ha sido
descubierta sin expresa cobertura jurídica; pero, y por
contrapartida en el curso de una actuación perfectamente
licita y desconectada de los hechos a que alude la
evidencia encontrada.
De lo expresado resulta que la prueba hallada
casualmente debe admitirse, si cada involucrado actúa
dentro de la legalidad.
BUENA FE DEL AGENTE.
El agente a obtenido la prueba supone haberse
comportado de manera legitima, y ello porque contar con
la habilitación jurídica necesaria para afectar derechos en
la forma o intensidad en lo que lo hace. Sin embargo su
actuación carece de tal habilitación o esta resulta
insuficiente.
FUENTE INDEPENDIENTE
Esta excepción se da cuando la naturaleza de la prueba
es autónoma de aquella considerada como ilícita y se
puede llegar a ella por medios legales sin que
exista conexión entre éstas.
La fuente independiente implica que, aún suprimiendo
hipotéticamente el acto viciado, se puede igualmente
arribar a su obtención.
Se refiere a circunstancias en las que la prueba no es
fruto de un árbol envenenado, sino fruto de un árbol
perfectamente sano.
Esto se considera como excepción debido a que, si
efectivamente no hay conexión entre la ilegalidad
originaria y la prueba cuya obtención se pretende
relacionar con esa ilegalidad, no tienen sentido extender
la exclusión a pruebas que fueron obtenidas observando
los derechos humanos.
Se aplica el principio de distinción de pruebas.
VÍNCULO ATENUADO
16
El vínculo atenuado implica que el nexo entre la prueba
ilícita original y la prueba que de ésta se deriva se
encuentra atenuado por la concurrencia de diversas
situaciones.
No significa que no existe un nexo causal entre la prueba
ilícita y la derivada, pero ese nexo aparece tan
disminuido que llega a disiparse el vicio, pues el
vínculo por su atenuación hace perder el efecto
disuasivo de la regla de exclusión28.
DESCUBRIMIENTO INEVITABLE.
Se considera descubrimiento inevitable en virtud de que
aún y cuando una prueba haya resultado de una ilícita,
habría sido obtenida por otros medios probatorios a los
que le dieron origen.
EL supuesto de excepción es sobre ciertos hechos no
existen mas pruebas que las ilícitamente obtenidas. En
este evento, el juez debe evaluar si el curso de la
investigación habría conducido de modo inevitable a
evidencias validas sobre los mismos hechos.
R) ORDEN EN EL QUE DEBEN PRESENTARSE LAS
PRUEBAS
395 CODIGO NACIONAL
El orden concreto de presentación de cada prueba dentro
del caso de las partes, así como el orden en que las
partes extraen la información de cada prueba en
particular, depende exclusivamente de éstas.29
S) PRUEBA
259 A 265 Y 356 A 359. 346 CODIGO NACIONAL
Idoneidad. La prueba debe ser idónea para
que se constituya en el vehículo apropiado para
llegar al conocimiento de la verdad debiendo ser útil
para que su empleo se justifique, a contrario sensu,
en su parte final se puede concluir que el juez está
legalmente facultado para rechazar las pruebas
inconducentes o innecesarias así como en contra
del derecho y buenas costumbres.
17
 Siguiendo a Martínez Carnelo, los elementos El autor, señala que la principal clasificación
10
de la prueba penal son los siguientes: de los medios de prueba, toma como punto de
diferencia los siguientes principios de división:11
El objeto de la prueba; Es lo que en el
proceso hay que probar, es el “tema probandum”, y
Por la relación del medio de prueba con el
consiste en la cosa, la circunstancia o el
objeto que se trata de probar (criterio objetivo), los
acontecimiento cuyo conocimiento es necesario y
medios se dividen en directos e indirectos. Los
debe obtenerse en el proceso.
primeros llevan a la certeza al ánimo del juez como
resultado de la observación, los segundos como
El órgano de prueba: Es la persona física
resultado de referencias o inferencias;
que proporciona el conocimiento del objeto de
prueba al titular del órgano jurisdiccional. El juez
Por la modalidad reveladora del hecho que
conoce el hecho de modo indirecto, a través del
se trata de probar (criterio subjetivo), los medios de
órgano de prueba quien lo conoce de forma directa,
prueba se clasifican en personales y reales. Los
por lo que el juez nunca puede ser órgano de
primeros son las personas físicas cuyo espíritu
prueba.
conserva los rastros nemónicos, los segundos las
cosas materiales que conserva esos mismos
Medio de prueba. Es el medio o el acto en
rastros; y
los que el titular del órgano jurisdiccional encuentra
los motivos de la certeza.

10 11
Ídem. Íbidem, p. 24.

18
 Por la forma de presentación ante el titular PERTINENCIA.- implica que la prueba debe ser idónea
del órgano jurisdiccional (criterio formal), se para llegar al conocimiento de la verdad, mientras que

dividen, de acuerdo con la modalidad de expresión, La evidencia debe pasar pasar por dos test:
en observados, hablados, escritos y razonados. 1.- Impone que la evidencia se refiera directamente o
indirectamente a:

 Los hechos o circunstancias relativos a la

Prueba es todo conocimiento cierto o probable sobre un comisión de la conducta delictuosa y sus
hecho ingresado legalmente al proceso a través de un consecuencias y
medio de prueba en la audiencia de juicio oral y  A la identidad o la responsabilidad penal del
desahogada bajo los principios de inmediación y acusado.
contradicción, que sirve al juez como elemento de juicio
2.- debe atender a demostrar que los hechos sean o
para los efectos indicados30.
menos probables.

UTILIDAD.- significa que su empleo se justifica en la

Proviene del latín probandum, que significa mostrar, medida que conduzca a lograr lo que se pretende.
hacer patente, hacer fe; es una demostración de ciertos
INADMISIBLIDAD.
hechos.
Sanción prevista expresa o tácitamente en la ley para
declarar la ineficacia de un acto procesal que la ley
El diccionario de la Real Academia de la Lengua considera que no debe producir efectos procesales.
Española define, en su undécima acepción como prueba,
a la ―justificación de la verdad de los hechos
controvertidos en un juicio, hecha por los medios que
autoriza y reconoce por eficaces la ley.‖31
Prueba testimonial

19
360.
La prueba testimonial es la exposición o relato que un
tercero hace ante el juez sobre los hechos o
circunstancias relacionadas directa o indirectamente con
el caso.32 Si partimos del hecho de que el tribunal no
presencia lo ocurrido, los testigos son las personas que
le llevan la información de los hechos al órgano
jurisdiccional.33
b) Prueba material
380
La prueba material es toda evidencia distinta del
testimonio que se lleva a juicio, pueden ser objetos o
documentos y pueden ser utilizados como prueba real o
como prueba demostrativa.34
c) Autenticidad de la prueba documental
Sobre la prueba documental existen reglas respecto de la
presunción de autenticidad; en algunos sistemas se
presumen auténticos todos aquellos documentos que se
presentan en juicio, salvo prueba en contrario, y en otros
no existe tal presunción por lo que se deben presentar
pruebas anexas que acompañen al documento para
probar su autenticidad35.
Es importante recordar que auténtico no es sinónimo de
verdadero. Un documento auténtico es respecto del cual
se sabe la persona que lo elaboró o lo firmó, sin
embargo, sobre la verdad o falsedad de su contenido,
será tema de discusión en la audiencia36.
d) Prueba pericial
368.
La prueba pericial es el testimonio de un perito
desahogado en la audiencia de juicio oral. Su testimonio
en juicio no puede se remplazado por la lectura de su
dictamen escrito y éste no puede ser incorporado como
prueba en la audiencia.
t) Valoración de las pruebas
259 A 265 Y 356 A 359
La valoración es la actividad jurisdiccional consistente en
asignar un valor a las pruebas que se desahogaron en
juicio para efectos de la sentencia. Es la forma en la que
el órgano jurisdiccional da por acreditados o no los
hechos materia del juicio, conforme a las pruebas
que se presentaron.
20
En el sistema penal acusatorio impera la libre valoración
de las pruebas, bajo el sistema de la sana crítica.
A) SANA CRÍTICA
La sana crítica es un sistema de valoración libre de la
prueba en el que el órgano jurisdiccional no se encuentra
sujeto a reglas rígidas que le asignan un valor
predeterminado a las pruebas, pero tampoco tiene una
libertad total que significaría una decisión basada
únicamente en su íntima convicción o en los dictados de
su conciencia38.
La sana crítica ha sido definida como ―las reglas del
correcto entendimiento humano‖39.
Este sistema de valoración implica que no se deben
contradecir las reglas o principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos.
b) Reglas de la lógica
Las reglas de la lógica constituyen un límite al libertad de
apreciación de las pruebas por parte del órgano
jurisdiccional, esto debido a que tiene que respetar las
leyes del pensamiento al momento de valorar las
pruebas, por lo que un error de logicidad puede provocar
un recurso que tienda a atacar la motivación del juez al
momento de analizar las pruebas.40
Como muestra se señalan dos principios de la
lógica que deben ser observados al momento de
valorar las pruebas:
I) PRINCIPIO DE IDENTIDAD
Se enuncia de la siguiente forma: ―Todo objeto de
conocimiento jurídico es idéntico a sí mismo.‖41
En otras palabras ―una cosa es lo que es‖; esta ley
del pensamiento exige que todo concepto y todo juicio
debe ser idéntico a sí mismo y no se puede cambiar un
concepto por otro, ya que se corre el riesgo de cometer
un error lógico.42
REGLAS DE LA LOGICA
1.- PRINCIPIO DE IDENTIDAD.- un cosa solo puede ser
igual asi misma.
Durante el trayecto de la operación mental debe tomarse
conceptos con un contenido invariable. Si yo comienzo
atribuyendo a un concepto un cierto contenido, debo
mantenerlo a través de modo el curso de mi
razonamiento y la finalizar mi inferencia me encontraría
21
no en el concepto primitivo sino con uno distinto lo cual
propiciaría que mi conclusión sea falaz
2.- PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION.- una cosa no
puede ser explicada por dos proposiciones contrarias
entre si.
 Todos los argumentos que sustenten la sentencia
deben ser compatibles entre si. No se puede
afirmar y negar a la vez
 Este principio no expresa un deber ser sino un
tiene que ser.
 Si de una pareja de juicios, uno atribuye a un
objeto la determinación predicada de una unidad
objetiva mientras el otro la niega existe
contradicción lógica por lo que uno de ellos es
falso.
3.- PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE.- las cosas
existen y son conocidas por una causa capaz de justificar
su existencia.
 Todo aquello que posee existencia o puede
existir posee una razón suficiente para existir
Razón de ser ratio essendi
Razón de devenir o causa rario fiendi
Razón de conocer ratio cognoscendi
 todo conocimiento debe estar suficientemente
fundado.
 Funciona en cada decisión del juez cuando
este funda en ciertas circustancias del caso y
en determinadas normas su ratio decidendi
Alude al conocimiento de la verdad de las proposiciones
lo cual deriva en un problema epistemológico que lógico.
REquisitos.-
a) Debe ser un razonamiento constituido por
inferencias adecuadamente reducidas de la
prueba y derivarse de la sucesión de conclusiones
que en base a ellas se vayan determinando
b) Debe ser concordante y constrigente en cuanto a
cada conclusión negada o firmada responde
adecuadamente a un elemento de convicción del
cual se puede inferir aquella (la conclusión)
c) La prueba debe ser de tal naturaleza que
realmente pueda considerarse fundante de la
conclusión.
El principio de razón suficiente requiere la demostración
de que un enunciado solo puede ser asi y no de otro
modo, si la ley exige certeza sobre los extremos facticos
de los que hace desprender las consecuencias jurídicas
emanadas de la sentencia, se requiere que la prueba en
22
que se basa la decisión solo pueda dar fundamento a
esas conclusiones y no de otras.
Este principio lógico deriva la exigencia de que las
inferencias realizadas por el tribunal sean necesarias y
inequívocas.
.4.- PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO.- si una cosa
puede ser explicada por dos preposiciones alternativas,
su causa no puede residir en una tercera proposición
ajena a las dos precedentes.
 Entre dos cosas contradictorias no cabe el
termino medio
 Entre aquello que es y lo que no es todo tercio
esta excluido.
La diferencia con el principio de no contradicción no se
encuntra en la contradicción de las proposiciones, sino
en la tercera proposición excluida como consecuencia
del antagonismo de las primeras.
relativo al mismo objeto-sujeto, en iguales condiciones de
espacio y tiempo, estos juicios son contradictorios, y por
tanto, no es posible que los dos sean verdaderos.43
c) Conocimientos científicos
En la importancia de la valoración de las pruebas, un
referente obligado es la correcta apreciación de los
conocimientos científicos. Esto significa que el órgano
jurisdiccional no puede otorgar valor alguno a aquellas
pruebas que manifiestamente contradigan el
conocimiento vigente aprobado y reconocido por alguna
ciencia.
CARACTERÍSTICAS:
a) Que la evidencia científica sea relevante para el caso
concreto en estudio, es decir, que a través de la misma
pueda efectivamente conocerse la verdad de los
hechos sujetos a prueba, y

ii) Principio de no contradicción

Significa que: ―Una cosa no puede ser y no ser al mismo

b) que la evidencia científica sea fidedigna, esto es, que
tiempo y bajo el mismo aspecto‖. De acuerdo con esta
se haya arribado a ella a través del método científico,
regla si en dos juicios enunciativos, uno afirma y el otro
para lo cual se requiere, generalmente, que la teoría o
niega la conveniencia de tal o cual determinación,

23
técnica científica de que se trate haya sido sujeta a
pruebas empíricas, o sea, que la misma haya
sido sujeta a pruebas de refutabilidad; haya sido
sujeta a la opinión, revisión y aceptación de la
comunidad científica; se conozca su margen de error
potencial, y existan estándares que controlen su
aplicación.
A) INDICIO
Es el elemento material que se encuentra en el lugar de
la investigación, en la víctima o en el imputado, que
puede o no tener una relación con el hecho que se
investiga. Los indicios también pueden ser aportados de
forma directa a las autoridades.

D) MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA Por lo que hace a los indicios, debe señalarse

que los mismos deben cumplir con cuatro requisitos:
Las máximas de la experiencia son definiciones o juicios
hipotéticos de contenido general desligados de los
hechos concretos que se juzgan en el proceso,
procedentes de la experiencia, pero independientes de a) Deben estar acreditados mediante pruebas
los casos particulares de cuya observación se han
directas, esto es, los indicios deben
inducido y que, por encima de esos casos, pretenden
tener validez para otros nuevos.44 encontrarse corroborados por algún medio de
convicción, pues de lo contrario, las inferencias
lógicas carecerían de cualquier razonabilidad,
Responden al esquema de la inducción generalizadora,
al sustentarse en hechos falsos. En definitiva,
de las generalizaciones empíricas, y, en consecuencia,
producen únicamente conocimiento probable. E sto no le no se pueden construir certezas a partir de
priva de valor en la experiencia procesal, al contrario, simples probabilidades.
permite atribuirle el que le corresponde como criterio de
orientación en la valoración, no como juicio confirmativo
de los hechos.45

24
 b) Deben ser plurales, es decir, la a) La inferencia lógica debe ser razonable,
responsabilidad penal no se puede sustentar esto es, que no solamente no sea arbitraria,
en indicios aislados. absurda e infundada, sino que responda
plenamente a las reglas de la lógica y la
experiencia. En algunos casos, la hipótesis
c) Deben ser concomitantes al hecho que se
generada por la prueba circunstancial se
trata de probar, es decir, con alguna relación
basa en afirmaciones absolutamente
material y directa con el hecho criminal y con el
imposibles física o materialmente, así como
victimario.
inverosímiles al contener una probabilidad
mínima de que se hubiese actualizado, en
d) Deben estar interrelacionados entre sí, esto contraste con otras hipótesis más
es, los indicios forman un sistema racionales y con mayor conformidad con las
argumentativo, de tal manera que deben reglas de la lógica y la experiencia. Así,
converger en una solución, pues la divergencia cuando los mismos hechos probados
de alguno restaría eficacia a la prueba permitan arribar a diversas conclusiones, el
circunstancial en conjunto. juzgador deberá tener en cuenta todas ellas
y razonar por qué elige la que estima como

En torno a la inferencia lógica, la misma debe conveniente.

cumplir con dos requisitos:

b) Que de los hechos base acreditados fluya,

como conclusión natural, el dato que se

25
 intenta demostrar, existiendo un enlace
directo entre los mismos. Ello debido a
que los indicios plenamente acreditados
pueden no conducir de forma natural a
determinada conclusión, ya sea por el
carácter no concluyente, o excesivamente
abierto, débil o indeterminado de
12
inferencia .
EVIDENCIA.
Es todo indicio que tiene relación con el hecho que
se investiga. Es la certeza clara, manifiesta y
perceptible que no permite una duda racional.
EVIDENCIA FÍSICA
Es todo elemento tangible que permite objetivar una
observación y es útil para apoyar o confrontar una
hipótesis. Es un indicio material que, previos exámenes
periciales correspondientes, se confirma que tiene una
relación lógica y directa con el hecho que se investiga,
aportando información valiosa y verificable para la
investigación.
EVIDENCIA PERTINENTE
Es la que se refiere directa o indirecta a los hechos y
circunstancias motivo del proceso penal, haciéndolos
mas o menos probables.
la
EVIDENCIA DEMOSTRATIVA
Es la evidencia que sin ser el objeto tangible, lo
representa. Se presenta con el objetivo de explicar o
proporcionar al tribunal información que le permita
entender los hechos y acciones del caso en juicio.
E) PRUEBA DE REFERENCIA
Es toda aquella declaración realizada fuera del juicio oral,
con la finalidad de probar o excluir uno o diversos
elementos del delito, grado de intervención,
circunstancias atenuantes o agravantes, naturaleza o
extinción del daño causado y cualquier otra circunstancia
esencial que no sea posible desahogarla en el juicio oral.
Es una prueba frágil, en tanto que su desahogo en juicio
oral no proviene de la fuente original.
F) PRUEBA PRECONSTITUIDA
26
Es una prueba preexistente al proceso, nace fuera de
éste y sin intervención del órgano jurisdiccional. Tiene
como característica fundamental que es irrepetible y
alcanza su eficiencia al ser presentada en juicio oral.
PRUEBA INSUFICIENTE
402 y 405 codigo nacional
una situación relativa a cuando los datos existentes no
son idóneos, bastantes, ni concluyentes para arribar a la
plena certidumbre sobre el delito o la responsabilidad de
un acusado, esa insuficiencia de elementos
incriminatorios justamente obliga a su absolución por la
falta de prueba;
DUDA ABSOLUTORIA
estado subjetivo de duda, sólo es pertinente en lo que
atañe a la responsabilidad o irresponsabilidad de un
acusado, y se actualiza cuando lejos de presentarse una
insuficiencia de prueba, las hay en grado tal que son
bastantes para dubitar sobre dos o más posibilidades
distintas, asequibles y congruentes en base al mismo
contexto, ya que con facilidad podría sostenerse tanto un
argumento como otro, y en cuyo caso, por criterio legal.
LA IMPUTACIÓN
309, 310 335 CODIGO NACIONAL
Se entiende en sentido material o amplio como la
atribución, más o menos fundada, a una persona de un
acto presuntamente punible sin que haya de seguirse
necesariamente acusación contra ella como su
consecuencia.
La acusación, en sentido estricto, es definida como el
medio procesal me- diante el cual se informa a una
persona (el imputado), que como resultado de una
investigación, se tiene suficiente evidencia para
considerarlo responsable de un hecho punible, y que se
solicitará a un juez que así lo declare11. También es
considerada como: «la atribución de un delito hecha con
la intención de obtener la posible condena de una
persona sindicada como culpable por el acusador»12.
La acusación determina el objeto de lo que será materia
de enjuiciamiento en el proceso penal o en el plenario13.
Con ello se protege al imputado de intervenciones
arbitrarias del Tribunal14.
FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN constituye la
formulación de cargos que realiza el Ministerio Público en
contra del imputado, por lo que la actuación del Juez de
control o Juez de garantía es trascendente en esta etapa,
al vigilar la protección de los derechos del imputado a fin
de que entienda la formalización y pueda ejercer
27
plenamente su derecho de defensa; en un proceso penal
respetuoso de todos los principios del sistema penal
acusatorio.‖
LA IGUALDAD DE ARMAS
10 Y 11 CODIGO NACIONAL
será la búsqueda permanente por brindar al imputado un
mejor posicionamiento durante el desarrollo del proceso
penal, labor que exige la mayor habilitación posible en el
ejercicio de sus armas (v.gr. derecho de defensa,
posibilidad de refutar o contradecir las hipótesis
acusatorias, posibilidad de postular y probar hipótesis
propias, etcétera). Todo ello, sin dejar de reconocer que
siempre el sistema penal estatal, ante la irremediable
desigualdad material existente, prevé reglas de
compensación jurídica que son imposibles de soslayar.
PRISION PREVENTIVA
20 B) FRACCION IX, 165
Privación de la libertad deambulatorio, por el tiempo que
dure el proceso, hasta que se resuelva la situación
jurídica del inculpado;
Excepcionalidad. La prisión preventiva debe tener un
carácter excepcional. Por lo tanto, tan drástica medida
debe sólo aplicarse cuando no existan otras medidas
cautelares menos gravosas con las que se puedan
prevenir los riesgos ya mencionados.
Proporcionalidad. La aplicación de la prisión preventiva
debe ser proporcional; es decir ser concordante con la
severidad de la pena posible que pudiera imponerse, de
llegar a probarse la acusación.
Provisionalidad. La prisión preventiva debe tener no
sólo plazos legales máximos de duración, sino plazos
intermedios en que las partes se sometan al juez para
considerar si las bases que condujeron a adoptar la
medida, se siguen sosteniendo en el tiempo.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2420/2011
CATEOS DISFRAZADOS
16 CONSTITUCIONAL PARRAFO ONCE
La inviolabilidad del domicilio es un derecho fundamental
que impide que se efectúe ninguna entrada y registro en
el domicilio salvo que se actualice una de las tres
excepciones a este derecho: 1) la existencia de una
orden judicial en los términos previstos por el artículo 16
28
constitucional; 2) la comisión de un delito en flagrancia; y
3) la autorización del ocupante del domicilio.
ACTO PROCESAL.
44 AL 51
Es el adecuado al tipo procesal, o sea el que se ha
ejecutado reuniendo todos los elementos subjetivos
(sujetos), instrumentales (medios) y modales
(circunstancias) enunciados en su definición por la ley
procesal.
LA TEORÍA DEL CASO
Se constituye así, en la idea central o conjunto de hechos
sobre los que versará la participación de cada parte a fin
de explicarlos y determinar su relevancia, dotándolos de
consistencia argumentativa, para establecer la hipótesis
procesal que pretende demostrarse y que sustentará la
decisión del juzgador, la cual tendrá que vincularse con
los datos que se aporten para desvirtuar aquellos en que
se apoyen las afirmaciones de su contraparte; esta
intervención de las partes procesales puede
resumirse de la siguiente manera: presentación,
argumentación y demostración.
ETAPA PRELIMINAR O DE INVESTIGACIÓN)
211, 212
Como un periodo preparatorio para determinar si existen
razones para someter a una persona a juicio y es por ese
motivo que el registro de los medios de investigación, de
considerarse idóneos, pertinentes y suficientes para
formular la imputación
LA LEALTAD
129
comprende el deber de información veraz sobre la
investigación cumplida y los conocimientos alcanzados, y
el deber de no ocultar a los intervinientes elemento
alguno que pudiera resultar favorable para la posición
que ellos asumen, sobre todo cuando ha resuelto no
incorporar alguno de esos elementos al proceso.
SOBRESEIMIENTO
330
Es una resolución jurisdiccional que pone fin al juicio, sin
resolver la controversia de fondo; es decir, sin aclarar si
el acto que se impugna es o no contrario a la
Constitución, debido a que no se estudian los conceptos
de violación que hace valer el quejoso, por lo que
prevalece el acto que se reclama de la autoridad
responsable.
29
RECURSO
ELEMENTOS CARACTERISTICOS, ESENCIALES O
CARACTERISTICOS DEL
RECURSO.
1.- El recurso debe ser establecido como tal en la ley, si
no está establecido en la ley no es un recurso. Si no hay
amparo.
2.- La ley no solamente debe mencionarlos, sino regular
ante que autoridad se va imponer el recurso. El acto
impugnado se llama acto recurrido, quien lo interpone
recurrente y la autoridad recurrida y lo que se va discutir
es la legalidad del acto impugnado o recurrido.
3.- la ley tiene que decir en que plazo se va interponer el
recurso sino si no dice no hay recurso.
4.- tiene que regular el procedimiento de tramitación del
recurso.
5.- darle facultades a la autoridad que va resisar el
recurso, para que lo revoque, nulifique modifique o
confirme o sea para que entre al estudio de fondo la
legalidad del acto impugnado.
6.- la forma en que debe interponerse el recurso.
Si falta cualquiera de estos elementos no hay recurso
aunque la ley lo mencione.
CONFESIÓN
La admisión de hechos propios constitutivos del delito
materia de la imputación Luego, el carácter de
“calificada” se obtiene cuando el emitente agrega a
dicha confesión alguna causa o causas excluyentes o
modificativas de responsabilidad y, finalmente, la
divisibilidad se manifiesta al no aportarse medios de
convicción que demuestren tales condiciones benéficas,
o que su versión resulte inverosímil o se encuentre
contradicha por otras pruebas fehacientes
:
LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO A PRUEBA
191 CODIGO NACIONAL
Es un instrumento procesal que detiene el ejercicio de la
acción penal en favor de un sujeto imputado por la
comisión de un ilícito, quien se somete, durante un plazo,
a una prueba en la cual deberá cumplir
satisfactoriamente con ciertas y determinadas
obligaciones legales e instrucciones que le imparta el
tribunal para el caso concreto, a cuyo término se declara
extinguida la acción penal, sin consecuencias jurídico-
penales posteriores. Si se transgrede o cumple
insatisfactoriamente la prueba, el tribunal, previa
audiencia en la que interviene el imputado, tiene la
facultad de revocar la medida y retomar la persecución
penal contra él.
NATURALEZA JURIDICA
Sala (Penal) Tercera de la Corte Suprema de Justicia del
mismo Costa Rica:
30
…no son derechos exigibles per se, sino que son
institutos de orden procesal que dependen de criterios
legales establecidos en la normativa procesal, o
discrecionales - v.gr. el criterio de oportunidad o la
conciliación, lo mismo que de otros requisitos
sustanciales, como lo son, por ejemplo, la pena y la clase
de delito – así, la suspensión del proceso a prueba, lo
mismo que en la conciliación–. Los juzgadores, por lo
tanto, ante cualquier gestión que se intenta al respecto,
no solo deben valorar la voluntad de los interesados, sino
también los requisitos que el ordenamiento exige para
ello, y ponderar, de acuerdo con las circunstancias y
demás elementos que concurren en el hecho, si es
admisible o procedente aplicar alguna de estas medidas
o salidas alternativas propuestas (al respecto, pueden
verse de la Sala Constitucional las sentencias No. 8194-
1999, 15:33 horas del 27 de octubre de 1999 y No.
49782000, de las 14:16 horas del 28 de junio del año 200
FINES.
Varios son los fines que se le asignan al instituto en
cuestión, a saber:
a) Una reasignación eficiente de los recursos del
sistema penal de acuerdo con criterios razonables y
controlables de persecución penal. 74 Con este instituto
se tiendea evitar la selectividad irracional del sistema
penal Y descomprimir la labor de los integrantes del
sistema penal para enfocarlos hacia los asuntos de
mayor gravedad social. Al respecto señala VITALE: Ello
se procura conseguir permitiendo paralizar el proceso
penal en relación a un gran cantidad de ilicitudes …
posibilitando, de esa manera, no malgastar esos pocos
recursos con los que se cuenta en la persecución
meramente represiva de ilícitos de menor importancia
social.
No obstante, como apunta el autor de cita: no significa,
sin embargo, que con ello nuestro sistema penal dejará
de ser irracionalmente selectivo…
Esto dependerá de la interacción de una serie de
variables que no es posible analizar aquí, la suspensión
a prueba es sólo uno de muchos mecanismos que deben
ponerse en práctica para disminuir dicha selectividad
irracional.
b) Disminuir la criminalización secundaria y evitar el
etiquetamiento formal de la persona condenada por el
sistema penal. C ARNELUTTI decía que El hecho de que
los hombres no puedan saber si uno de ellos debe ser
penado sin penarlo, y cuyo terrible ejemplo fue el
tormento del inculpado, ofreció a San Agustín el más
fuerte de los argumentos para dar la medida de la justicia
humana frente a la justicia de Dios.
VITALE comentaba también que la suspensión del
proceso a prueba persigue también la finalidad de evitar
el posible pronunciamiento o la eventual registración de
una sentencia de condena, en razón de que la inserción
de una condena en los registros de antecedentes
constituye, de por sí, un factor de conflictos, que dificulta
–y a veces impide– la integración social del individuo.
Evidentemente, el evitar el estigma de una sentencia
condenatoria a través de un mecanismo alternativo es un
argumento que nos permite afirmar sin temor de ninguna
31
especie, que es preferible hacer al inicio lo que puede
hacerse al final, evitando el desgaste del sistema y la
incertidumbre de los sometidos a causas penales.
c) Un relevante descongestionamiento del sistema
judicial.
Sin duda uno los fines de este instituto es la
racionalización de los recursos y la disminución de la
carga judicial, ya que en momentos en que el país y las
instituciones en general enfrentan problemas
presupuestarios, la suspensión a prueba permite darle
una solución diferenciada al caso con una gran economía
de recursos.
Permitiendo así que los procesos por delitos graves
sean los que lleguen a juicio, lo que a su vez repercute
en la credibilidad en la justicia penal.
d) Propiciar la solución del conflicto social e
interpersonal provocado por el hecho delictivo. La
suspensión se orienta como un mecanismo de solución
del conflicto y procura lograr la reparación que los daños
han causado a sus víctimas. En este sentido tiende a
devolver-le, en alguna medida, el conflicto a ellas para
que le busquen efectiva solución. En este punto es
indispensable recordar que el (…) concepto de
reparación (…) no se debe confundir con el pago de una
suma de dinero. La reparación se debe entender como
cualquier solución que objetiva o simbólicamente
restituya la situación al estado anterior a la comisión del
hecho y satisfaga a la víctima – v.gr., la devolución de la
cosa hurtada, una disculpa pública o privada, la
reparación monetaria, trabajo gratuito, etc. Se trata de
abandonar un modelo de justicia punitiva para adoptar un
modelo de justicia reparatoria. Como recuerda VITALE:
Este objetivo tiene su influjo, también en los problemas
de interpretación de la ley especialmente vinculados a la
determinación del ámbito de aplicación de la suspensión,
que quedaría reducido a su mínima expresión si se
acogieran aquellas tesis que, ante cada situación
dudosa, suelen inclinarse por la interpretación legal que
más perjudica al imputado. Por el contrario, una mayor
protección de los derechos de la víctima podrá obtenerse
a través de posturas que –frente a cualquier situación de
duda– amplían el campo de aplicación del instituto –y por
ende las posibilidades de reparación–, abarcando una
mayor variedad de hipótesis de procedencia.
A la vez la asignación de ciertas pautas de conducta que
seconsideran socialmente positivas propugnan facilitar la
integración social del beneficiario del instituto y evitar las
penas cortas privativas de libertad. Como apuntan P
ORRAS, SALAZAR Y SANABRIA: Este es quizás el fin
más importante que busca la suspensión a prueba, que
se traduce en enfrentar al imputado con el hecho para
que asuma responsabilidades por sus acciones, con la
víctima o perjudicado, y con la sociedad.
En este sentido deben interpretarse los fines
―rehabilitadotes, neutralizadores y preventivo especiales‖
a los que ha hecho referencia nuestra jurisprudencia
de la suspensión del proceso a prueba o de la
suspensión condicional de la persecución penal
Análisis de Derecho Comparado con especial referencia
a los sistemas procesales de Costa Rica, Nicaragua y
República Dominicana
32
 de la administración de justicia, además de los perjuicios
que necesariamente podrían irrogarse a las partes
AUDIENCIA, (DEL LATÍN AUDIENTIA).
Consiste en el acto, por parte de los soberanos o
autoridades, de oír a las personas que exponen,
reclaman o solicitan alguna cosa.
CONEXIDAD. (DEL LATÍN CONNEZUS, A SU VEZ DEL
APERCIBIMIENTO VERBO
104 CODIGO NACIONAL. ATAR JUTOS).
1. Por conexidad debe entenderse la estrecha relación
1. la advertencia o conminación que la autoridad que existe entre dos o más procesos, por lo que la
hace a determinada persona, de las resolución que se dicte en uno de ellos puede influir en
consecuencias desfavorables que podrá los otros, y por ello resulta conveniente que se sometan
acarrearle la realización de ciertos actos u al mismo tribunal, evitando la posibilidad de sentencias
omisiones; contradictorias.
2. es una sanción que los magistrados y los jueces
pueden imponer a sus subordinados y también a En la mayor parte de los casos, la conexidad procesal, ya
quienes perturben o contraríen el normal sea que se trate de procesos o de pretensiones,
desarrollo de las audiencias y demás actividades desemboca en la acumulación de los juicios que se
judiciales o falten de palabra o por escrito, al encuentran vinculados y se resuelven no sólo por el
respeto y consideración debidos a la mismo juzgador sino también &n una sola sentencia, aun
administración de justicia. cuando se tramiten en expedientes separados.

ACUMULACIÓN JUSTICIA RESTAURATIVA

8, 30, 427 CODIGO NACIONAL 17 LEY DE VICTIMAS

Se reconoce generalmente, que la acumulación obedece
a razones de economía procesal y a la necesidad y
conveniencia de evitar que, de seguirse separadamente
los diversos procesos pudieran dictarse sentencias
contradictorias, lo que acarrearía grave daño al prestigio
Es una teoría de justicia que enfatiza en la reparación del
daño causado o presentado por una conducta delictiva.
Se alcanza mejor a través de procesos cooperativos que
incluyen a todos los interesados.
PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS

33
462 CODIGO NACIONAL
Significa que la sentencia no puede ser modificada en
perjuicio del acusado, en la clase y extensión de sus
consecuencias jurídicas, cuando sólo ha recurrido el
acusado, su representante legal o la fiscalía a su favor.
LA CONGRUENCIA.
68 CODIGO NACIONAL
Significa conformidad en cuanto a extensión, concepto y
alcance entre lo resuelto por el órgano jurisdiccional y las
demandas, contestaciones y demás pretensiones
deducidas oportunamente por las partes.
10.- DIFERENCIAS ENTRE LA JUSTICIA
RETRIBUTIVA Y LA RESTAURATIVA.-
Como ya hemos señalado la justicia retributiva, sólo
aparentemente dirime el conflicto; castiga al delincuente
y le obliga a reparar el daño, excepto en los casos de
insolvencia que son muchos. Este tipo e justicia
responde a los parámetros más antiguos de la
humanidad; el delito es un acto injusto que debe ser
castigado con una pena, como un imperativo de la razón
y la esencia de la justicia.
Este enfoque atiende a las cuestiones que tienen
relevancia jurídica o material, las que no son siempre las
más importantes, mientras que la justicia que nos ocupa,
atiende a las relaciones interpersonales, es decir, los
sentimientos y los vínculos. Por eso el argentino, Ulf
Christian Eiras Nordenstahl, señala que para el sistema
tradicional, el delito (conducta típica, antijurídica y
culpable) es entendido como una mera infracción a la
norma, cuando debería ser visto como un conflicto
social.
Para el procedimiento retributivo los actores son el
infractor perseguido y el Estado sancionador, mientras
que para el modelo restaurativo los verdaderos
protagonistas son la víctima y el ofensor. El Estado, a
través de sus operadores, proveerá únicamente el
ámbito y el apoyo adecuados para que las partes
resuelvan su controversia, garantizando sus derechos
constitucionales y los intereses colectivos, permitiendo la
intervención de otras personas afectadas.
34
El sistema tradicional recurre al procedimiento
adversarial, propio de los programas de formación
profesional en las universidades y acorde con el sistema
judicial, mientras que el modelo restaurativo deja de lado
este método y busca una solución acordada por las
partes, en un ámbito propicio para el diálogo y con la
intervención de un operador (llámese mediador,
conciliador o facilitador) que tiene a su cargo la función
de promover la comunicación entre todos los
involucrados, a través de la aplicación de técnicas y
dinámicas adecuadas, por eso el término adversarial,
como una característica del nuevo sistema procesal,
parece enfrentar terminológicamente a la filosofía que
anima a esta nueva forma de justicia, aunque en el fondo
pretende la igualdad de las partes en el proceso, pero sí
resultan contrarios, sin ninguna duda, los términos litigio,
fuerza pública, apercibimiento, adversario, perdidoso,
contraparte o vencedor, típicos de los procedimientos
judiciales y que no han sido proscritos del nuevo sistema
acusatorio oral.
Luis Miguel Díaz, analizando el artículo 17 de la
Constitución señala que ―tradicionalmente, cuando existe
un conflicto legal, la respuesta automática es pensar que
la única opción es recurrir a un abogado para que
atienda el asunto ante los Tribunales. Hay que
desaprender ese prejuicio‖, sugiere el autor.
―En los asuntos jurisdiccionales nadie tiene el control
total sobre el proceso ni sobre el resultado. Existe
incertidumbre. El recurso a Tribunales generalmente deja
insatisfecha a una o ambas partes y genera angustia. El
derecho procesal es la ritualización de las guerras, donde
unos ganan y otros pierden, o todos pierden y en donde
se inhibe la comunicación personal. Por eso es
necesario… aprender a utilizar los mecanismos
alternativos de solución de controversias‖.
―El motivo y sentido de la metáfora de desaprender el
error y aprender el acierto, son recogidos en el `libro
blanco de la reforma judicial´, cuando reconoce los
cambios que implica el insertar los mecanismos alternos
para la solución de conflictos o justicia alternativa, en el
contexto de la justicia ordinaria‖:
Entre las recomendaciones de dicho libro, el autor
menciona que ―No pueden dejar de mencionarse los
problemas técnicos que surgen con motivo del empleo de
la justicia alternativa. En este sentido, los poderes
judiciales del país deben revisar sus experiencias en la
ejecución de sus programas de justicia alternativa y
proponer las reformas legislativas que se estimen
necesarias. En particular, parece necesario legislar sobre
35
cuestiones como el carácter voluntario de la justicia
alternativa, la confidencialidad en la mediación y el
reconocimiento de los convenios‖148.
Disertando también sobre los métodos alternos, Víctor
Manuel Navarrete Villareal admite que los propios jueces
y magistrados se han pronunciado en favor de que se
empleen estas técnicas, ya que mediante ellas se logran
los fines primordiales del derecho: la justicia, la paz y el
bien común. ―Lo anterior -dice- no debe ser motivo de
sorpresa en nuestro país. Es inobjetable que la mayoría
de las democracias consolidas del mundo contemplan a
la justicia alternativa como parte integral de sus políticas
públicas, y que, independientemente de su regulación
normativa, dichos procesos están descargando a los
tribunales y, quizás lo más importante, están reeducando
a sus ciudadanos en una cultura de la paz, en la cual los
gobernados resuelvan por sí mismos, de manera
civilizada, participativa, democrática y responsable, sus
desavenencias, acotando la intervención del Estado, el
cuál pasa de ser un leviatán o -en el mejor de los casos-
un ogro filantrópico, a un verdadero facilitador de la vida
democrática en la comunidad‖149.
En realidad, la amplitud de los objetivos de la justicia
restaurativa, merecen formar parte de las políticas
públicas de cualquier Estado, ya que rebasan las
expectativas de los métodos tradicionales, pues incluye
aspectos psicológicos como el daño moral, el temor de la
víctima a las posibles represalias del delincuente y el
cuestionamiento de sus propias culpas, pero también
criminológicos, como la evitación de nuevos delitos.
El cambio de paradigma para obtener una nueva forma
de justicia que no se conforme con aplicar la pena,
propiciado desde la Constitución y antes, por los
instrumentos internacionales, supone, para los
penalistas, una manera nueva de pensar. El modelo
tradicional que se enseña en las universidades se limita a
probar el delito, establecer la culpa y aplicar el castigo,
mientras que el nuevo enfoque persigue la resolución
profunda del conflicto mediante el conocimiento de sus
causas y la asunción de diversas responsabilidades;
la del acusado, del Estado y de la sociedad, aunque
eventualmente pudiera incluirse a la victima provocadora,
como en la riña, no pocos delitos sexuales y la violencia
intrafamiliar, pero también cubrir otras necesidades que
no se agotan en la reparación del daño, a saber; la de
información, seguridad y disculpas, que nunca se habían
planteado como objetivos del frio procedimiento penal.
36
Además de la reparación integral de los daños causados,
los beneficios de este enfoque trascienden a las partes e
impactan al sistema penal, en lo que se refiere a la
economía y mejor administración de los recursos de la
judicatura; en la prevención del delito y la
recuperación de la paz social, por lo que s
instrumentación requiere de juristas al igual que de
psicólogos, trabajadores sociales, criminólogos y, sobre
todo, de operadores de los diversos métodos que pueden
conducir a esa justicia; mediadores, facilitadores,
coordinadores o como quiera la doctrina llamarles,
siempre que respondan al perfil y posean habilidades
para manejar la mediación y la conciliación, pero también
otros métodos, como las reuniones para decidir
condenas o los programas de restitución.
Y es que ―la justicia restaurativa es un nuevo movimiento
en el campo de la victimología y la criminología, que
pretende reconocer que el crimen causa daños concretos
a las personas y a las comunidades; por eso se insiste
en que la justicia debe abogar por reparar esos daños
y permitir que todos los interesados participen en el
proceso‖.
―Los programas de justicia restaurativa, por consiguiente,
habilitan a la víctima, al infractor y a los miembros
afectados de la comunidad para que se involucren
directamente en dar una respuesta al crimen. Ellos
llegan a ser el centro del proceso de la justicia penal,
apoyados por profesionales adecuados de un sistema
que apunta a la responsabilidad del infractor, la
reparación a la víctima y a la total participación de ésta,
del infractor y de la comunidad. El proceso restaurador
debe involucrar a todas las partes, como requisito
fundamental para alcanzar el resultado restaurativo,
como condición para alcanzar la paz‖ dice, desde
Colombia, Fernando Díaz Colorado, citando a Villa-
Vicencio‖150.
Según Erika Bardales, es posible definir a esta justicia
como una respuesta sistémica frente al delito, que
enfatiza la sanación de las heridas causadas en víctimas,
delincuentes y comunidades. La justicia restaurativa
intenta mucho más que solucionar un conflicto de índole
retributivo; pretende que la víctima obtenga la reparación;
que el indiciado, procesado o sentenciado, esté
consciente del daño causado y se responsabilice de ello,
y que la sociedad apoye y participe en la reintegración
del tejido social
En la teoría existen varios tipos de principios, unos
de tipo doctrinal llamados principios filosóficos y otros
propuestos por el Consejo Económico y Social de las
Naciones Unidas, denominados principios básicos de
la justicia restaurativa en materia penal, como serían:
37
1.- La justicia requiere que trabajemos para restaurar a
quienes hemos dañado: víctimas, comunidades y al
mismo delincuente;
2.- Las víctimas, los delincuentes y la comunidad
deben tener la oportunidad de participar activamente en
el proceso de justicia, para buscar una solución que
satisfaga las necesidades de todos, y
3.- Mientras que el gobierno es responsable de procurar
un orden de justicia público, el papel de la comunidad es
establecer y mantener una paz justa151.
El Código de Procedimiento Penal Colombiano
establece, como principios generales para los procesos
de justicia restaurativa; 1. El consentimiento libre y
voluntario de la víctima y el imputado, acusado o
sentenciado para participar en el proceso restaurativo; 2.
Los acuerdos alcanzados deben ser proporcionales al
daño ocasionado; 3. La participación del imputado o
acusado no se utilizará como prueba de la culpabilidad;
4. El incumplimiento de un acuerdo no será utilizado
como elemento para fundamentar una condena o para
elevar la pena; 5. Los facilitadores deben ser imparciales,
y 6. La víctima y el imputado o acusado tienen derecho a
consultar un abogado.
Para Diana Britto Ruiz, ―existen dos visiones para
implementar dicha justicia: la primera, ligada al sistema
jurídico, busca su aplicación en marcos jurídicos
estrechos que la vuelven operativa a través de
mecanismos. La segunda se mueve en un contexto
interdisciplinario, en el que se busca desarrollar una
filosofía y una nueva forma de comprender el delito, que
pretende transformar las bases de la injusticia y construir
la paz, por ello su ámbito de aplicación no se limita a lo
jurídico, sino que trasciende al castigo y busca conocer
las causas y las consecuencias de las conductas
ofensivas, para que los implicados y la comunidad
resuelvan el conflicto‖152, lo que no impide que, aun
cuando este enfoque haya sido adoptado por el sistema
jurídico, mexicano, se requiera de una visión
interdisciplinaria para entenderla y para implementarla,
según lo permita la ley, en cada una de las salidas
alternas del juicio oral o en forma autónoma cuando el
conflicto entre por la puerta de la calle.
Y es que la fórmula de crear Centros de dos puertas,
adoptada por muchos Estados, permite conocer, a través
de los métodos alternos, de algunos conflictos ya
judicializados, como serían asuntos civiles, mercantiles y
38
otros, que ya están en trámite ante los tribunales, o
problemas justiciables, es decir, que no han sido
planteados todavía, pero que son competencia de la
judicatura. En materia penal, las causas que estén en
averiguación previa o ante el juez de control, por
ejemplo, pero también los delitos de querella, antes de
que ésta se presente, o los que sean susceptibles de
convenios reparatorios, aunque no se hayan denunciado,
si bien esto último pueda ser cuestionado.
Señalar las características de este nuevo modelo de
justicia, sus principios y valores, nos permite diferenciar
los fines y efectos de una salida procesal, como los
convenios reparatorios, ya que este enfoque no se
conforma con el simple acuerdo sobre la reparación del
daño, puesto que no es una justicia negociada la que se
pretende, sino reducir la carga emocional del conflicto,
revincular a las partes cuando proceda y evitar la
reincidencia, pero también cuestionar si el resto de las
salidas alternas (principio de oportunidad, suspensión del
juicio a prueba y procedimiento abreviado) deben de
integrarse a los medios alternos con enfoque
restaurativo, por respeto a la víctima y para mejorar los
efectos de la medida.
De ahí la necesidad de acotar legislativamente el
concepto y potenciar las bondades del encuentro víctima-
victimario, conscientes de que en los casos muy
conflictivos, el acuerdo requiere la preparación de las
partes, condición que parece ignorada por los códigos
que regulan el tema. El mismo planteamiento opera en el
sistema integral de justicia para menores, en el que los
efectos del método restaurativo son mucho más
profundos y necesarios, ya que pretende evitar el
etiquetamiento criminal operando en forma temprana;
integrar a la familia del infractor y de la víctima en el
acuerdo y evitar la repetición de conductas delictivas.
Creemos que las diferencias son claras y que el
problema estriba en su implementación legislativa y
material, incluyendo el cambio de paradigmas desde la
capacitación universitaria, para que se internalice por los
futuros operadores del derecho, pero también por los
comunicólogos, los psicólogos, los criminólogos y los
trabajadores sociales, entre otras disciplinas, ya que
estamos convencidos que el cambio sin conocimiento ni
convicción jamás podrá lograrse, aunque aparezca
escrito y con buena letra, en los textos legales.
Sin embargo, para regular la mediación y otras fórmulas
que conduzcan a la justicia restaurativa, como una
manera de coadyuvar con el sistema general de
prevención del delito, además de impactar en el mundo
39
penitenciario, resulta necesario identificar, no ya al
delincuente que ha sido materia de estudio por siglos,
como objeto principal de la criminología, sino a la víctima
y también a los ofendidos, porque son sus necesidades
las primeras que vemos en la mesa de los métodos
alternos, aunque no son las únicas; están las carencias
del inculpado y los reclamos de la comunidad, que
también deben satisfacerse si se quiere solucionar
integralmente el conflicto nacido del delito, porque si lo
resolvemos sólo en parte, corremos el riesgo de que los
temas pendientes degeneren, como ocurre en el cáncer
mal tratado, produciendo nuevos enfrentamientos.
148 Díaz, Luis Miguel. ―Artículo 17 de la Constitución
como opción al orden jurídico‖.- Libro Acceso a la Justicia
Alternativa.- La reforma al artículo 17 constitucional.
Editorial Porrua. México 2010. Páginas 38 y 39.
149 Navarrete Villareal, Víctor Manuel. ―La reforma al
artículo 17 constitucional en materia de medios
alternativos de solución de controversias‖. Libro Acceso a
la Justicia Alternativa.- La reforma al artículo 17
constitucional. Editorial Porrua. México 2010. Página
303.
150 Díaz Colorado, Fernando. Psicología y ley. Psicom
Editores. Colombia, 2011. Página 456.
151 Bardales Lazcano, Erika. Medios Alternativos de
Solución de Conflictos y Justicia Restaurativa.
Flores Editor y Distribuidor. México, 2011. Páginas 113,
118 y 119.
152 Britto Ruiz, Diana. Justicia Restaurativa, dos
visones: Mecanismos contra Procesos. México,
2011. http://www.justiciarestaurativa.org/news/justicia-
restaurativa-dos-visiones-mecanismos-vs.- procesos.
POR PROCESO RESTAURATIVO, "se entiende todo
proceso en que la víctima, el delincuente y, cuando
proceda, cualesquiera otras personas o miembros de la
comunidad afectados por un delito, participen
conjuntamente de forma activa en la resolución de
cuestiones derivadas del delito, por lo general con la
ayuda de un facilitador"
LA PERSECUCIÓN DELICTIVA, en atención a los
parámetros de significación que le otorga el artículo 21
40
de la Constitución Federal, no puede ser otra que la
investigación de los hechos que motivan el señalamiento
de que se ha cometido una conducta considerada como
delito en las leyes penales; actividad a la que está
adherida la facultad para buscar las pruebas que afirmen
el efectivo acontecimiento del hecho investigado, las
cuales podrá presentar al juicio respectivo.
EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, se define la
función por la que dicho órgano insta a la autoridad
judicial para que conozca del asunto relacionado con la
investigación, misma que inicia con la consignación, la
cual representa el primer sometimiento de los hechos al
conocimiento de la autoridad judicial y alcanza su
máxima expresión con la acusación formal que deriva de
la conclusión del proceso penal.
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD JUDICIAL
El juzgador debe mantener una posición imparcial frente
a las partes del proceso penal; lo que implica la
prohibición de interferir de tal manera que asuma la
representación o defensa de alguna de ellas. Por
explicarlo de alguna manera, la posición que incidiera en
la actividad que es propia de una de las partes podría
actualizarse cuando el juzgador se involucra al grado de
proponer, obtener y presentar en el proceso pruebas con
la finalidad de respaldar la posición que pretende
sostener y demostrar alguna de las partes.
Connotación que de ninguna manera debe
confundirse con el deber del juzgador de custodiar, en el
marco del debido proceso penal, el respeto de los
derechos constitucionales del imputado y de la víctima.
La intervención de tutela que realiza el juzgador en estos
términos, no solamente constituye una intervención en la
que detenta o ejerce facultades que le corresponden,
sino de vigilar el debido cumplimiento al derecho humano
de debido proceso penal
DIGNIDAD HUMANA
LA DIGNIDAD HUMANA: INCORPORACIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE
ERECHOS HUMANOS POR LA CORTE
CONSTITUCIONAL COLOMBIANA Silvana Insignares
41
Cera y Viridiana Molinares Hassan
Sentencia T-958 de 2002).
Resume lo dicho la Corte al decir:
Así pues, el principio de la dignidad humana, se
constituye en un mandato constitucional, un deber
positivo, o un principio de acción, según el cual todas las
autoridades del Estado sin excepción, deben, en la
medida de sus posibilidades jurídicas y materiales,
realizar todas las conductas relacionadas con sus
funciones constitucionales y legales con el propósito de
lograr las condiciones, para el desarrollo efectivo de los
ámbitos de protección de la dignidad humana
identificados así: autonomía individual, condiciones
materiales de existencia, e integridad física y moral
(Sentencia T-684 de 2005).
Son importantes las distinciones jurisprudenciales sobre
el concepto de dignidad humana, estableciendo su
sentido y alcance utilizado por la Corte al abordar este
estudio.
1. Según su objeto concreto de protección:
El vivir como se quiera: tener plena autonomía para vivir
según las determinaciones propias de individuo.
● El vivir bien, es la realización fáctica de la existencia.
● El vivir sin humillaciones, se preserva y protege la
integridad moral y física.
2. Según la funcionalidad normativa:
La dignidad entendida como valor.
● Entendida como principio constitucional.
● Entendida como derecho fundamental autónomo.
El principio de dignidad humana fue ampliamente
desarrollado por la Corte al exponer lo siguiente:
El principio de la dignidad humana, se constituye como
un mandato constitucional, un deber positivo, o un
principio de acción, según el cual todas las autoridades
del Estado sin excepción, deben, en la medidas de sus
posibilidades jurídicas y materiales, realizar todas las
conductas relacionadas con sus funciones
constitucionales y legales con el propósito de lograr las
condiciones, para el desarrollo efectivo de ámbitos como
la autonomía individual, condiciones materiales de
existencia, e integridad física y moral[…] la dignidad
humana es equivalente al merecimiento de un trato
especial, al que igualmente tienen derecho todos y cada
42
 uno de los reclusos en general, como mínimo de
condiciones materiales de existencia, por el simple hecho
de ser persona. En el caso en concreto, la Corte adoptó
un concepto que ya había sido sustentado por ella:
El derecho a la dignidad también tiene un contenido
prestacional, que exige por parte del Estado, en el caso
de los internos y en la medida en que es un derecho que
no está sujeto a limitaciones, la adopción de políticas que
conlleven a garantizarles las condiciones mínimas de
existencia digna, ya que éstos, en razón a estar privados
de su libertad, no pueden procurarse tales condiciones
por sí mismos (Sentencia T-792 de 2005).
PRO PERSONAE
2.
1. Por su parte, este principio se encuentra contenido en el
inciso b del artículo 29 de la CADH y es recogido por
diversos instrumentos de derechos humanos13. El
13
Entre otros, Art. 5 Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (PIDCP); art. 29 Convención Americana sobre
Derechos Humanos (CADH); art. 5 Pacto Internacional de
Derechos Económicos Sociales y Culturales (PIDESC); art.
1.1. Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas
denominado principio pro personae ha sido definido en
los siguientes términos:
―(…) un criterio hermenéutico que informa
todo el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, en virtud del cual se debe acudir a
la norma más amplia, o a la interpretación
más extensiva, cuando se trata de reconocer
derechos protegidos, e inversamente, a la
norma o a la interpretación más restringida
cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos o su
suspensión extraordinaria (...).‖14
Por su parte, el Dr. Alex Plácido V afirma que: ―para la
interpretación de los tratados de derechos humanos, no
sólo deben tomarse en cuenta los principios generales de
Crueles, Inhumanos o Degradantes; art. 41 Convención sobre
los Derechos del Niño.
14
Cfr. Pinto, Mónica: El principio pro personae. Criterios de
hermenéutica y pautas para la regulación de los derechos
humanos; en: La aplicación de los tratados de derechos
humanos por los tribunales locales; página 163; Centro de
Estudios Legales y Sociales, CELS, Buenos Aires, Argentina,
Editorial Del Puerto, 1997.
43
 interpretación antes descritos, sino fundamentalmente,
ciertos principios especiales que responden a la
naturaleza jurídica de estos instrumentos: (...) El principio
de interpretación pro personae.- Este principio puede ser 4.
entendido de dos maneras(...) En el primer caso, el
principio consiste en privilegiar la norma más favorable al
ser humano, con independencia de su jerarquía o de si
está contenida en una norma interna o internacional. En
el segundo caso, el principio consiste en interpretar las
restricciones de la norma de la manera más estricta.‖15
3. Igualmente, el Dr. Edgar Carpio lo ha considerado en los
siguientes términos: ―Un criterio hermenéutico que
informa todo el Derecho de los derechos humanos, en
virtud del cual se debe acudir a la norma más amplia o a
la interpretación más extensiva, cuando se trata de
reconocer derechos protegidos o, inversamente, a la
norma o a la interpretación más restringida cuando se
15
Cfr. Vilcachagua Alex Plácido, El interés superior del niño
según el Tribunal Constitucional. Preguntas y respuestas
jurisprudenciales: notificación, Lima: Gaceta Jurídica, 2006,
página 18.
trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio
de los derechos o a su suspensión extraordinaria.‖16
A su vez, la Corte Interamericana de Derechos Humanos
ha entendido que: ―si a una misma situación son
aplicables la Convención Americana y otro tratado
internacional, debe prevalecer la norma más favorable a
la persona humana. Si la propia Convención establece
que sus regulaciones no tienen efecto restrictivo sobre
otros instrumentos internacionales, menos aún podrán
traerse restricciones presentes en esos otros
instrumentos, pero no en la Convención, para limitar el
ejercicio de los derechos y libertades que ésta
17
reconoce.‖ ―(…) se obtiene orientándola en el sentido
16
Cfr. Carpio Marcos, Edgar, La interpretación de los derechos
fundamentales Palestra Editores Lima – 2004, Serie Derechos
y Garantías no. 9, página28 y la referencia a Pinto, Mónica. El
Principio pro homine. Criterios de hermenéutica y pautas para
la regulación de los derechos humanos. En ABREGU, Martín
y Christian COURTIS (Compiladores) Editores El Puerto, Bs.
As. 1997, página 163.
17
Corte IDH, Opinión Consultiva OC -5/85, La Colegiación
Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convención Americana
44
 más favorable al destinatario de la protección LIBRE COGNICIÓN.
18
internacional.‖
Este criterio da lugar a ciertas implicaciones. En
un primer momento, este principio dicta que se deben
5. En consecuencia, el principio pro personae permite, por
admitir todos los medios de prueba que aporten un dato
un lado, definir la plataforma de interpretación de los
que permita corroborar la verdad de los hechos, pues el
derechos humanos y, por el otro, otorga un sentido
objetivo de las pruebas es el de fijar una verdad procesal
protector a favor de la persona humana, pues ante la
que esté lo más apegada a la realidad. Esto, obedece a
existencia de varias posibilidades de solución a un
una razón anterior: la de lograr una debida motivación en
mismo problema obliga a optar por aquella que
la aplicación de las normas jurídicas.
protege en términos más amplios. Esto implica que se
requiere acudir a la norma jurídica que consagre el
El principio de libre cognición, entonces, es la
derecho de la manera más extensiva y, por el contrario al
regla general, según la cual se deben admitir todas las
precepto legal más restrictivo si se trata de conocer las
pruebas, por lo que las excepciones a las mismas deben
limitaciones legítimas que se pueden establecer a su
ser menores y estar constreñidas a ciertos supuestos.
ejercicio.
Las excepciones a este principio se pueden clasificar en
dos grandes grupos: las derivadas de la ley y las que
tutelan ciertos bienes jurídicos constitucionales. Es decir,
CONTRADICCIÓN DE TESIS 46/2010. no se pueden admitir las pruebas prohibidas en la ley, ni
sobre Derechos Humanos), Resolución del 13 de noviembre de las que, en su obtención, transgredan una garantía
1985, § 52.
18
Corte IDH, Asunto de Viviana Gallardo y otras vs. Costa Rica, individual.
Resolución del 13 de noviembre de 1981, § 16.

45
 La segunda limitante es la que deriva de la razón
de ser de las pruebas. No se deben admitir las pruebas
que no tengan relación con los hechos o que, por su
particularidad, tengan nulo o muy poco valor
gnoseológico.
Fuera de estas dos limitantes, el juez tiene la
obligación de conocer, de la manera más próxima
posible, la verdad de los hechos, y para ello está
facultado para admitir todas las pruebas que le aporten
un acercamiento a la realidad bajo el principio de libre
cognición ya señalado.
Así pues, por regla general, para saber si un juez
debe admitir una prueba o no, debe preguntarse si está
prohibida por la ley, si se vulnera una garantía
constitucional y si resulta de utilidad para conocer una
cuestión sobre los hechos controvertidos. Si estos
obstáculos están salvados, no hay otra razón por la que
no se puedan admitir las pruebas.
ULTRACTIVIDAD DE LA LEY, significa que después de
abrogada ésta, sigue rigiendo para sancionar las
conductas delictivas cometidas durante su vigencia,
porque de otro modo, dichas conductas posiblemente
constitutivas de delito quedarían impunes al no poder
aplicarse la norma derogada por haber cesado su
eficacia legislativa y tampoco poder aplicar la nueva
figura delictiva prevista en la norma que sustituye a la
anterior, por virtud del principio constitucional que
prohíbe la aplicación retroactiva de la ley.
TEMPUS REGIT ACTUS
Se traduce en que la norma vigente al momento de
sucederse los hechos previstos en ella, es la que se
aplica a los mismos, aunque después haya sido
derogada.
Este principio consagrado en las normas de tránsito no
debe analizarse de manera aislada del resto del sistema
jurídico
46
ELEMENTOS CARACTERISTICOS, ESENCIALES O
CARCTERISTICOS DEL RECURSO.
1.- El recurso debe ser establecido como tal en la ley, si
no está establecido en la ley no es un recurso. Si no hay
amparo.
2.- La ley no solamente debe mencionarlos, sino regular
ante que autoridad se va imponer el recurso. El acto
impugnado se llama acto recurrido, quien lo interpone
recurrente y la autoridad recurrida y lo que se va discutir
es la legalidad del acto impugnado o recurrido.
3.- la ley tiene que decir en que plazo se va interponer el
recurso sino si no dice no hay recurso.
4.- tiene que regular el procedimiento de tramitación del
recurso.
5.- darle facultades a la autoridad que va resisar el
recurso, para que lo revoque, nulifique modifique o
confirme o sea para que entre al estudio de fondo la
legalidad del acto impugnado.
6.- la forma en que debe interponerse el recurso.
Si falta cualquiera de estos elementos no hay recurso
aunque la ley lo mencione.
Novena Época Registro: 162250
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
―el derecho público subjetivo que toda persona tiene,
dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, para
acceder de manera expedita a tribunales independientes
e imparciales, a plantear una pretensión o a defenderse
de ella, con el fin de que a través de un proceso en el
que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la
pretensión o la defensa y, en su caso, se ejecute esa
decisión‖
NUMERO DE REGISTRO 172759
PRINCIPIO DE LA VERDAD MATERIAL
Por último, en íntima unión con el principio de la
instrucción cabe mencionar el principio de la verdad
material por oposición al principio de la verdad formal.
Esto es fundamental respecto a la decisión que
finalmente adopte la administración en el procedimiento:
Mientras que en el proceso civil el juez debe
necesariamente constreñirse a juzgar según las pruebas
aportadas por las partes (verdad formal), en el
procedimiento administrativo el órgano que debe resolver
está sujeto al principio de la verdad material, y debe en
consecuencia ajustarse a los hechos, prescindiendo de
que ellos hayan sido alegados y probados por el
particular o no:22 Por ejemplo, hechos o pruebas que
sean de público conocimiento, que estén en poder de la
administración por otras circunstancias, que estén en
expedientes paralelos o distintos, que la administración
conozca de su existencia y pueda verificarlos, etc. Si la
decisión administrativa no se ajusta a los hechos
47
materialmente verdaderos, su acto estará viciado por esa
sola circunstancia.23 La fundamentación del principio se
advierte al punto si se observa que la decisión
administrativa debe ser independiente de la voluntad de
las partes, y que por ejemplo un acuerdo entre las partes
sobre los hechos del caso, que en el proceso civil puede
ser obligatorio para el juez,24 no resulta igualmente
obligatorio para el administrador, que está obligado a
comprobar la autenticidad de los hechos;25 a la inversa,
entonces, tampoco puede depender la decisión
administrativa de la voluntad del administrado de no
aportar las pruebas del caso: Ella debe siempre ajustarse
únicamente al principio de la verdad material.
La verdad material se define de modo
correspondentista. Un hecho es materialmente verdadero
si se ha producido en una realidad independiente y ajena
a la del observador12 .
La verdad procesal, en cambio, se define de modo
coherentista13 . Un hecho es procesalmente verdadero
si así se ha declarado en el proceso de acuerdo con el
conjunto de pruebas disponibles14 . En otras palabras, lo
decidido en el proceso es verdadero en cuanto coherente
con el sistema de creencias construidas en el mismo.
Esta verdad puede corresponderse o no con lo acaecido
en el mundo real, pero ello no es lo que determina en
última instancia el contenido de la decisión judicial.
Aplicando esta concepción al juicio de hecho del
razonamiento judicial, afirmar que el hecho ha acaecido y
que determinada persona es responsable del mismo
significa que se ha sentenciado que el hecho ha
acaecido y que determinada persona es responsable del
mismo.
Registro: 213300
TESTIMONIAL. ANALISIS Y VALORACION DE LA
PRUEBA.
Para hacer un correcto análisis y valoración de una
prueba testimonial, no es suficiente referirla en forma
abstracta, sino que debe ser objeto de un cuidadoso
examen con la conclusión a que se llegue; en otras
palabras, es de explorado derecho que las declaraciones
de quienes atestiguan en un procedimiento judicial deben
ser valoradas por el juzgador, teniendo en cuenta tanto
los elementos de justificación concretamente
especificados en las normas positivas de la legislación
aplicable, como todas las demás circunstancias,
objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lógico y
un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la
mendacidad o veracidad del testigo sub-júdice; habida
cuenta que el testigo no sólo es el narrador de un hecho,
sino ante todo de una experiencia por la que vio y
48
escuchó y, por ende, su declaración debe apreciarse con
tal sentido crítico; por otra parte, la valoración de la
prueba testimonial implica siempre dos investigaciones,
la primera relativa a la veracidad del testimonio en la que
se investiga la credibilidad subjetiva del testigo, y la
segunda investigación es sobre la credibilidad objetiva
del testimonio, tanto de la fuente de la percepción que el
testigo afirma haber recibido, como en relación al
contenido y la forma de la declaración.
La credibilidad de una declaración, es muy útil acudir
principalmente a cuatro puntos:
 la coherencia del relato,
 la contextualización de la declaración
 la existencia de corroboraciones periféricas
 la aparición de detalles
oportunistas en la declaración
PERITOS.
primero La cualificación profesional del perito
simplemente hay que mirar la formación y trayectoria del
perito, valorando su experiencia y preparación para
realizar el dictamen de que se trate.
Segundo, la calidad expositiva de su dictamen el
perito deberá haber hecho un considerable esfuerzo en
darse cuenta de que su exposición está hecha para un
jurista, es decir, para un no especialista en la materia,
por lo que tiene que ser lo más simple y clara posible
para que pueda ser utilizada en el juicio jurisdiccional.
tercero, así como los indicios objetivos de calidad de
la labor realizada los indicios de calidad del
dictamen, el perito tendrá que justificar que ha seguido
en su examen los procedimientos aceptados por la
comunidad científica en su conjunto, utilizando el
instrumental apropiado y aportando estadísticas
independientes del caso concreto que corroboren sus
conclusiones, acreditando todo ello con publicaciones
científicas que den fe de la corrección de su dictamen
DOCUMENTAL
Los documentos están contextualizados en una
determinada realidad que no tiene por qué ser conocida
para el juez. Si ello ocurre, el documento, simplemente,
será leido por el juez, pero no será entendido realmente.
Y por otra parte, existen estilos de redacción, también
según el contexto, pero no solamente, que descubren las
intenciones del autor del documento, lo cual es esencial
para su correcta interpretación.
Del estudio de todo ello se encarga la llamada
―semiótica textual‖
49
Grados de Evolución Mental del Juez en Relación con
los Hechos: Para llegar a dar por probado un hecho, el
juez pasa por diversos estados de conocimiento respecto
de ellos.
a) Ignorancia: Desconoce absolutamente los hechos
que se le ponen en conocimiento.
b) Duda: Concurren factores encaminados a demostrar
que el hecho existe y otros encaminados a demostrar
que no existe. Si los afirmativos son más que los
negativos, se
dirá que la ocurrencia del hecho es posible. Si los
negativos son más que los afirmativos se
dirá que es improbable.
c) Probabilidad de la Certeza: Es un período intermedio
y consiste en el análisis mental para determinar en qué
circunstancia posee mayoría de aspectos positivos que
negativos.
d) Certeza: El sujeto mentalmente llega a un estado
psicológico en el cual no duda de que su representación
del hecho comprende exactamente a la forma como
sucedió. A esta certeza se puede llegar por dos vías:
i. Puramente Intelectual: Por la vía de la intuición o del
razonamiento se llega a la certeza.
ii. Física o sensitiva. A la cual se llega principalmente por
obra de los sentidos externos.
Ninguna de las 2 es químicamente pura, ambos se
deben mezclar para llegar al último
estado de la convicción.
e) Convicción: Cuando se han efectuado una serie de
razonamientos que permiten demostrar que el hecho sí
existió. Este razonamiento se debe vaciar al resto de la
sociedad en la fundamentación del fallo, para lograr la
socialización de la sentencia.
2. Concepto de "verdad": Todo tribunal busca la
verdad. Pero en ello se pueden cometer errores.
Cabe preguntarse cuál es la verdad que se pretende
alcanzar. Hay que distinguir:
a) Verdad Real: Cuando el tribunal no se encuentra
enmarcado por normas rígidas que le pongan trabas o
limitaciones para apreciar libremente los hechos. Cuando
puede utilizar
todos los medios de prueba estimados convenientes,
dándoles el valor probatorio que él desea.
b) Verdad Formal: Cuando el tribunal se encuentra
dentro de un sistema en que el legislador en forma
preestablecida determina cuales son los medios de
prueba, la oportunidad para hacerlos valer, el
procedimiento para rendir la prueba y el valor de los
diferentes medios de prueba. Esto no significa que esta
verdad no coincida con la real.
Se ha dicho que la verdad es una sola y no admite
clasificaciones. Para Carnelutti "la verdad es como el
agua: o es pura o no es verdad: la verdad es una sola".
La verdad es; en cambio, la certeza se tiene. No es
posible tener la verdad porque es inaccesible. Hablar de
verdad real y formal importa
una concepción ilusoria. En consecuencia, lo que se
buscará no es la verdad real o verdad formal, sino que la
certeza histórico - judicial o certeza histórico - legal.
50
Así, la prueba no tiene por objeto llevar a la verdad, sino
que llevar a que el juez adquiera una situación de
carácter subjetiva que es la certeza. La clasificación de la
certeza, obedece a la forma en que ésta es adquirida por
el juez, en cuanto a quien es quien determina cuales son
los medios de prueba y su valor probatorio:
a) Certeza Histórico - Judicial: El único constructor del
camino para llegar a la certeza es el juez (libre
convicción o sana crítica).
b) Certeza Histórico - Legal: Es el legislador el que le
establece los medios de prueba y su
valor probatorio, a través de las denominadas leyes
reguladoras de la prueba.
PRINCIPIO DE LA PROBIDAD O BUENA FE. Es un
principio que carece de opuesto, toda vez que se trata
más bien de un imperativo. Las partes deben actuar de
buena fe, respetando la honorabilidad y lealtad que
supone la práctica forense. El art. 724 CPC establece
que la prueba se apreciará en la forma ordinaria. Pero
podrá el tribunal, en casos calificados, estimarla
conforme a conciencia, y según la impresión que le haya
merecido la conducta de las partes durante el juicio y la
buena o mala fe con que hayan litigado en él.
Los Hechos que sí Requieren Prueba: Deben probarse
los hechos que integran el conflicto y que no han sido
aceptados por las partes: los hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos. En definitiva, el tribunal
fijará los hechos sobre los cuales debe rendirse la prueba
en el juicio, en la resolución que recibe la causa a
prueba.
a) Hecho Sustancial: El que integra en forma tan
esencial el conflicto que sin su prueba no se puede
adoptar resolución alguna.
b) Hecho Pertinente: Aquel que sin integrar
esencialmente el conflicto se vincula a él y es
necesario para la resolución del órgano jurisdiccional.
c) Hecho Controvertido: Aquel que genera discrepancia
en cuanto a su existencia o a la
Forma en que acaeció.
Hechos que no requieren de Prueba: Hay hechos que
no requieren de prueba. Estos son:
a) Los hechos consentidos por las partes. Se trata de
hechos que no son controvertidos.
b) Los hechos evidentes: Son aquellos vinculados al
progreso científico en el momento histórico en que se
producen y que no necesitan de prueba por estar
incorporado al acervo cultural de los hombres, y por ende
al del juez. Se trata, por ejemplo, de máximas científicas
tales como que los efectos de la luz son más rápidos que
los del sonido, la visión es mejor en la claridad que en la
oscuridad, etc. Este concepto de hecho evidente es
relativo al momento en que se produce por cuanto lo que
es evidente hoy, mañana puede dejar de serlo. De
hecho, el progreso de la humanidad se ha construido
precisamente por el desmoronamiento que el progreso
científico y técnico ha producido respecto de los hechos
que alguna vez fueron evidentes. Para establecer el
hecho evidente no es necesario que se rinda prueba,
pero si es admisible rendir prueba en el proceso para
destruir el hecho evidente. En el nuevo proceso penal se
remite a los ―conocimientos científicamente
51
afianzados‖
c) Los hechos notorios: Son aquellos hechos cuyo
conocimiento forma parte de la cultura normal propia de
un determinado círculo social, en el tiempo en que se
produce la decisión.
1) Elementos del hecho notorio:
i. Que se trate de un hecho;
ii. Que este hecho forme parte del acervo cultural de un
determinado círculo social; y,
iii. Que dicho conocimiento concurra al momento de la
decisión.
d) Los Hechos Presumidos: se refiere a las
presunciones legales, las cuales a su vez pueden ser de
derecho o simplemente legales. En todo caso debemos
distinguir entre el hecho base o premisa y el hecho
presumido propiamente tal. El hecho base o premisa
debe estar probado, y sólo entonces puede darse por
acreditado el hecho presumido. No obstante, incluso en
este caso puede ser que el hecho presumido requiera
prueba. En efecto, si la presunción es de derecho, hay
exclusión de prueba y no se puede rendir prueba en
contrario, pero si es simplemente legal, es admisible
prueba por parte del que quiere destruir el hecho
presumido.
e) Los Hechos Negativos: Hay que distinguir dos
situaciones:
i. Alegación o Negación Genérica: Se verifica cuando el
demandado procede a negar todos los fundamentos de
hecho en los cuales se basa la pretensión del
demandante, en forma general y abstracta. En este caso,
el demandado nada debe probar, y en consecuencia le
corresponderá en plenitud la carga de la prueba al
demandante.
ii. Negación respecto de determinados hechos:
- Negativa absoluta: Cuando solo se niega una
situación sin agregar hechos, nada hay que probar, y la
carga de la prueba corresponde al demandante.
- Negativo reforzado por un hecho positivo: La carga
de la prueba le corresponde al que agrega el hecho
positivo contrario (ej: nada debo porque pagué).
DEFENSA TECNICA
ACTIVIDAD PROBATORIA.
Derechos fundamentales y decisión judicial.
Algunos criterios para la mejor aplicación del Derecho
penal.
Esas cuatro tareas son evaluar
1. la aptitud probatoria de los medios de prueba.
2. analizar su credibilidad
3. interpretar su contenido
4. determinar la verosimilitud de los hechos
alegados.
52
La primera de dichas acciones se relaciona con la
primera tarea del razonamiento judicial. En efecto, la
reacción del juez en orden a admitir o rechazar los
medios de prueba, dependiendo de su aptitud probatoria,
es la respuesta frente al ofrecimiento de los mismos. Los
medios de prueba ofrecidos, por su parte,
generalmente son propuestos con anterioridad al inicio
del juicio oral, pues se les ha encontrado o identificado
en forma previa al inicio de este último49 .
La segunda acción incluida en la actividad probatoria
consiste en validar los medios de prueba. Esta validación
consiste en mostrar las cualidades de tales medios, en
cuanto a la imparcialidad, idoneidad y fidelidad de la
información que contienen o portan. Debe advertirse que
esta acción recae directamente sobre los medios de
prueba e indirectamente sobre la información
probatoria. En efecto, las referidas cualidades deben
mostrarse respecto del medio de prueba y de ese modo
se pueden predicar también en la información que
contienen. En otras palabras, mostrada la imparcialidad,
idoneidad y capacidad de un cierto medio de prueba,
tales cualidades se transmiten a su información
probatoria. Esta acción es la antesala de la segunda
tarea del razonamiento judicial, es decir, de la
evaluación de la credibilidad de los mismos, la que
precisamente consiste en mensurar su imparcialidad,
idoneidad y fidelidad.
La tercera y última acción incluida en la actividad
probatoria consiste en extraer la información de los
medios de prueba. De manera informal puede decirse
que esta acción consiste en permitir ―que hablen los
medios de prueba‖. En todo caso, es evidente que esta
informalidad carece de exactitud. Un medio de prueba
nunca habla por sí mismo50 . En realidad esos medios
sólo entregarán la información probatoria que se extraiga
de la misma. En algunos casos esta responsabilidad
recaerá casi exclusivamente en las partes, como acaece
en Estados Unidos51 , mientras en otras recaerá
preferentemente en el juzgador, como ocurre en
Alemania52 . Esta acción se relaciona con la tercera
tarea del razonamiento judicial, esto es, con la
interpretación del contenido de los medios de prueba.
Las relaciones recién establecidas entre las acciones
incluidas en la actividad probatoria y las tres primeras
tareas del razonamiento judicial no implican excluir la
cuarta de estas tareas. Esta última, consistente en la
determinación de la verosimilitud de los hechos
alegados, es consecuencia directa de las últimas dos
53
tareas de dicho razonamiento. En efecto, el juzgador
asocia ciertas informaciones probatorias con
determinados enunciados fácticos incluidos en los
hechos alegados porque previamente ha analizado la
credibilidad de los medios de prueba y ha decidido qué
información seleccionará de los mismos. Y estas dos
tareas, según se expresó, son la respuesta a la actividad
probatoria consistente en validar los medios de prueba y
extraer la información que contienen.
EL PROCESO JURISDICCIONAL como el conjunto
de actos que, a través de diversas fases y dentro de
un lapso específico, llevan a cabo dos o más sujetos
entre los que ha surgido una controversia, a fin de que
un órgano con facultades jurisdiccionales aplique las
normas jurídicas necesarias para resolver dicha
controversia, mediante una decisión revestida de fuerza y
permanencia, normalmente denominada sentencia.
La relación jurídica procesal es el vínculo de
carácter público, autónomo y complejo, que se esta-
blece entre los sujetos que someten a una autoridad
jurisdiccional del Estado el conocimiento de un
litigio, y que principiará con una demanda, se inte-
grará con la contestación a ésta y subsistirá mientras
no se dicte una sentencia, que es el presupuesto nece-
sario para el fin de todo proceso; así como el nexo o
ligamen que surge entre dichos sujetos y el propio
juzgador desde la notificación de la demanda y aun el
que se origina entre éste y los demás sujetos que inter-
vienen en el proceso.9
FACULTAD DISCRECIONAL
Facultad que la ley otorga,a un órgano de la
administración para que determine la oportunidad y
contenido del acto.
1.- facultad que la ley otorga. Debe estar contenida en la
ley
2.- se otorga a un órgano de la administración
3.- Para que determine la oportunidad, es darle
facultades para que decida si actua a o no
4.- para que determine el contenido del acto osea que si
decide actuar la ley le permite como hacerlo.
LIMITES.
1. La norma jurídica que otorga la facultad
discrecional debe estar creada por una norma
jurídica de carácter general emanada del
legislativo.
2. Debe estar dentro de los fines de la ley sino se
vuelve un acto arbitrario llamado abuso de poder
y el acto es nulo.
3. El órgano de la administración debe comprobar
objetivamente los hechos antes de ejercer la
facultad discrecional.
4. El órgano de la administración tiene que apreciar
los hechos conforme a los principios de justicia,
equidad, solución de problemas primero tiene que
comprobar los hechos luego juzgarlos
5. Nunca se da en la zona de reserva de la ley,
aquellas materias que solo pueden ser juzgadas
por un acto formal y materialmente legislativo.
ACTOS PRIVATIVOS son aquellos que producen como
efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva
54
de un derecho del gobernado, los autoriza solamente a
través del cumplimiento de determinados requisitos
precisados en el artículo 14, como son, la existencia de
un juicio seguido ante un tribunal previamente
establecido, que cumpla con las formalidades esenciales
del procedimiento y en el que se apliquen las leyes
expedidas con anterioridad al hecho juzgado.
ACTOS DE MOLESTIA que, pese a constituir afectación
a la esfera jurídica del gobernado, no producen los
mismos efectos que los actos privativos, pues sólo
restringen de manera provisional o preventiva un derecho
con el objeto de proteger determinados bienes jurídicos,
los autoriza, según lo dispuesto por el artículo 16,
siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado
por una autoridad con competencia legal para ello, en
donde ésta funde y motive la causa legal del
procedimiento.
DEBIDO PROCESO LEGAL
es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus
derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en
condiciones de igualdad procesal con otros justiciables
1) La notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias;
2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en
que se finque la defensa;
3) La oportunidad de alegar;
y 4) El dictado de una resolución que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos,
se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.
Novena Epoca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: II,
Diciembre de 1995, Tesis: P./J. 47/95, página 133.
debido proceso puede definirse como el conjunto de
actos de diversas características que tienen la finalidad
de asegurar, tanto como sea posible, la solución justa de
una controversia
Dos vertientes: 1) la referida a las formalidades
esenciales del procedimiento, la que a su vez, puede
observarse a partir de dos perspectivas, esto es:
a) desde quien es sujeto pasivo en el procedimiento y
puede sufrir un acto privativo, en cuyo caso adquieren
valor aplicativo las citadas formalidades referidas a la
notificación del inicio del procedimiento y de sus
consecuencias, el derecho a alegar y a ofrecer pruebas,
así como la emisión de una resolución que dirima las
cuestiones debatidas y
55
, b) desde quien insta la función jurisdiccional para
reivindicar un derecho como sujeto activo, desde la cual
se protege que las partes tengan una posibilidad efectiva
e igual de defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas
en apoyo de sus pretensiones, dimensión ligada
estrechamente con el derecho de acceso a la justicia; y,
2) por la que se enlistan determinados bienes sustantivos
constitucionalmente protegidos, mediante las
formalidades esenciales del procedimiento, como son: la
libertad, las propiedades, y las posesiones o los
derechos. De ahí que previo a evaluar si existe una
vulneración al derecho al debido proceso, es necesario
identificar la modalidad en la que se ubica el reclamo
respectivo
DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.
1. La prohibición de autotutela.
2. El derecho a la tutela jurisdiccional.
3. La abolición de las costas judiciales y la gratuidad de
la justicia.
4. La independencia judicial; y,
5. La prohibición de imponer la sanción de prisión por
deudas de carácter puramente civil
LIBERTAD PERSONAL, entendida en sentido amplio,
―es la capacidad de hacer o no hacer todo lo que está
lícitamente permitido, luego, los actos que la
restrinjan o limiten más allá de lo razonable, aun
cuando no exista una determinación por escrito al
respecto, violan ese derecho humano” (TA, 10ª época,
T.C.C., S.J.F y su Gaceta; libro XV, diciembre de 2012,
tomo 2, p. 1435).
INTERES SUPERIOR DEL NIÑO
El Comité señaló que el interés superior del niño es un
concepto triple:
1. Derecho sustantivo: el derecho a que el interés
superior del niño sea una consideración primordial y se
tome en cuenta al momento de la ponderación de
distintos intereses al adoptar cierta decisión. La
Convención sobre los Derechos del Niño establece una
obligación intrínseca para los Estados de aplicación
directa de este principio, que es invocable frente a los
órganos judiciales;
2. Principio jurídico interpretativo fundamental: se
elegirá la interpretación que satisfaga más ampliamente
el interés superior del niño.
3. Norma de procedimiento: el proceso de toma de
decisiones debe incluir siempre una consideración de las
posibles repercusiones, tanto positivas como negativas,
de la decisión en el desarrollo del niño. La justificación de
56
las decisiones deberá establecer que se tomó en cuenta
el interés superior del infante.
SEGURIDAD JURIDICA
Ignacio Burgoa pagina 504 garantias individuales
Conjunto General de condiciones, requisitos, elementos o
circustancias previas a que debe sujetarse una cierta
actividad estatal autoritaria para generar una afectación
validad de diferente índole en la esfera del gobernado,
integrada por el súmmum de sus derechos subjetivos.
La seguridad jurídica radica en el ―saber a qué atenerse
SIN DEMORA
Señaló que dichas figuras se actualizan, siempre que, no
existiendo motivos razonables que imposibiliten la puesta
a disposición inmediata, aquéllos únicamente pueden
tener origen en impedimentos fácticos reales y
comprobables (como la distancia que existe entre el lugar
de la detención y el lugar de la puesta a disposición).
Además, deben ser compatibles con las facultades
estrictamente concedidas a las autoridades.
Registro IUS: 176993
IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.
Texto: El principio de imparcialidad que consagra el
artículo 17 constitucional, es una condición esencial que
debe revestir a los juzgadores que tienen a su cargo el
ejercicio de la función jurisdiccional, la cual consiste en el
deber que tienen de ser ajenos o extraños a los intereses
de las partes en controversia y de dirigir y resolver el
juicio sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas.
Así, el referido principio debe entenderse en dos
dimensiones:
a) la subjetiva, que es la relativa a las condiciones
personales del juzgador, misma que en buena medida se
traduce en los impedimentos que pudieran existir en los
negocios de que conozca, y
b) la objetiva, que se refiere a las condiciones
normativas respecto de las cuales debe resolver el
juzgador, es decir, los presupuestos de ley que deben
ser aplicados por el Juez al analizar un caso y resolverlo
en un determinado sentido. Por lo tanto, si por un lado, la
norma reclamada no prevé ningún supuesto que
imponga al juzgador una condición personal que le
obligue a fallar en un determinado sentido, y por el otro,
tampoco se le impone ninguna obligación para que el
57
juzgador actúe en un determinado sentido a partir de
lo resuelto en una diversa resolución, es claro que no
se atenta contra el contenido de las dos dimensiones que
integran el principio de imparcialidad garantizado en la
Constitución Federal.
La igualdad de género parte del postulado de que todos
los seres humanos, mujeres y hombres, tienen la libertad
de desarrollar sus habilidades personales y hacer
elecciones sin estar limitados por estereotipos, roles de
género rígidos o prejuicios.
La igualdad de género implica que se han considerado
los comportamientos, aspiraciones y necesidades
específicas de las mujeres y de los hombres, y que ésas
han sido valoradas y favorecidas de la misma manera.
Significa que sus derechos, responsabilidades y
oportunidades no dependerán del hecho de haber nacido
mujer u hombre. De acuerdo con el art. 6o. de la Ley
General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, de
México, la ―igualdad entre mujeres y hombres implica la
eliminación de toda forma de discriminación en
cualquiera de los ámbitos de la vida, que se genere por
pertenecer a cualquier sexo‖.
JUZGAR PRESPECTIVA DE GENERO
Registro: 2005793
el juzgador debe tomar en cuenta lo siguiente:
i) identificar primeramente si existen situaciones
de poder que por cuestiones de género den
cuenta de un desequilibrio entre las partes de
la controversia;
ii) cuestionar los hechos y valorar las pruebas
desechando cualquier estereotipo o prejuicio
de género, a fin de visualizar las situaciones de
desventaja provocadas por condiciones de
sexo o género;
iii) en caso de que el material probatorio no sea
suficiente para aclarar la situación de violencia,
vulnerabilidad o discriminación por razones de
género, ordenar las pruebas necesarias para
visibilizar dichas situaciones;
iv) de detectarse la situación de desventaja por
cuestiones de género, cuestionar la neutralidad
del derecho aplicable, así como evaluar el
impacto diferenciado de la solución propuesta
para buscar una resolución justa e igualitaria
de acuerdo al contexto de desigualdad por
condiciones de género; v) para ello debe
58
 aplicar los estándares de derechos humanos En segundo lugar, es necesario examinar la
de todas las personas involucradas, racionalidad o adecuación de la distinción
especialmente de los niños y niñas; y,
introducida por el legislador. Es necesario que la
v) considerar que el método exige que, en todo
momento, se evite el uso del lenguaje basado introducción de una distinción constituya un medio apto
en estereotipos o prejuicios, por lo que debe para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere
procurarse un lenguaje incluyente con el objeto
alcanzar. Si la relación de instrumentalidad entre la
de asegurar un acceso a la justicia sin
discriminación por motivos de género. medida clasificatoria introducida por el legislador y el fin
que éste pretende alcanzar no es clara, o si se llega a la
CRITERIOS PARA IGUALDAD
conclusión de que la medida es patentemente ineficaz
para conducir al fin pretendido, será obligado concluir
Para ello es necesario determinar, en primer lugar,
que la medida no es constitucionalmente razonable.
si la distinción introducida por el legislador obedece a
una finalidad objetiva y constitucionalmente válida. Es
En tercer lugar, debe cumplirse el requisito de la
claro que el legislador no puede introducir tratos
proporcionalidad de la medida legislativa bajo examen: el
desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlo
legislador no puede tratar de alcanzar objetivos
con el fin de avanzar en la consecución de objetivos
constitucionalmente legítimos de un modo abiertamente
constitucionalmente válidos —esto es, admisibles dentro
desproporcional, sino que debe cuidar que exista un
de los límites marcados por las previsiones
adecuado balance entre el trato desigual que se otorga y
constitucionales, o expresamente incluidos en dichas
la finalidad perseguida. Queda por supuesto excluido del
previsiones—.
ámbito de lo que esta Suprema Corte debe examinar en
el ejercicio de sus funciones, la apreciación de si la

59
distinción realizada por el legislador es la medida más  1. ¿El caso requiere que se dicten órdenes de
protección?
óptima y oportuna para alcanzar el fin deseado; ello
exigiría aplicar criterios de oportunidad política cuyo uso  2. ¿La admisibilidad del asunto requiere un
análisis de género?
es totalmente ajeno a la competencia jurisdiccional de
esta Corte. La misma se limita a determinar si la
distinción realizada por el legislador se encuentra dentro DETERMINACION DE HECHOS Y
del abanico de tratamientos que pueden considerarse INTEPRETACION DE LA PRUEBA
proporcionales habida cuenta de la situación de hecho, la
finalidad de la ley, y los bienes y derechos afectados por
 1. ¿Cuál es el contexto en el que se desarrollan
la misma, con independencia de que, desde ciertos los hechos?
puntos de vista, unos puedan considerarse preferibles a
 2. ¿Alguna de las personas involucradas se
otros. encuentra en situación de pobreza,
marginación, vulnerabilidad o discriminación
basada en el sexo, género o
preferencia/orientación sexual?

 3. ¿Entre las personas vinculadas al caso

PROTOCOLO PRESPECTIVA DE GENERO
subyace una relación asimétrica de poder?
¿Cómo influye esto en la solicitud y valoración
de las pruebas?
CUESTIONES PREVIAS AL PROCESO
 4. ¿Están involucradas personas que han sido
tradicionalmente discriminadas en virtud de las
llamadas "categorías sospechosas"?

60
 5. ¿La persona pertenece a un grupo
históricamente desaventajado?
 6. ¿La persona presenta características que la
exponen a una doble discriminación por tratarse
de un caso de interseccionalidad? Por ejemplo,
en un proceso de divorcio, ser una mujer
indígena, o solicitar empleo siendo lesbiana y
estando embarazada.
 7. ¿El comportamiento que se espera de las
personas involucradas o de las víctimas en el
caso obedece a estereotipos o a una de las
manifestaciones del sexismo?
DETERMINACION DEL DERECHO APLICABLE
 1. ¿Cuál es el marco jurídico de origen interno e
internacional aplicable al caso?
 2. ¿Existen resoluciones o sentencias de
organismos internacionales que brinden
argumentos para resolver el asunto en
cuestión?
 3. ¿Existen sentencias internacionales contra
México que deban ser atendidas en la solución
del caso?
 4. ¿Las observaciones generales de los comités
de Naciones Unidas y los criterios de la
Comisión Interamericana de Derechos
Humanos aportan elementos valiosos para la
resolución del caso?
 5. ¿Cuál es la concepción de sujeto que
subyace al marco normativo aplicable?
 6. ¿La norma responde a una visión
estereotípica o sexista del sujeto?
 7. ¿La aplicación de la norma genera un
impacto diferenciado para la persona y el
contexto en el que se encuentra?
 8. ¿Cuál es la norma que garantiza mejor el
derecho a la igualdad de las víctimas o
personas involucradas en el caso?
 9. ¿Cuáles son las estrategias jurídicas con las
que se cuenta para contrarrestar una norma
discriminatoria por objeto o por resultado?
 10. ¿El caso demanda la deconstrucción de un
paradigma, concepto o institución jurídica? ¿En
qué medida la sentencia puede hacerse cargo
de ello?
61
 11. ¿Cuáles son las herramientas que el marco
normativo aplicable brinda para resolver las
asimetrías en la relación así como la
desigualdad estructural de la que derivó el
caso? ¿El caso amerita un trato diferenciado?
ARGUMENTACION
 . Aplicar los principios constitucionales de
igualdad, universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad.
 2. Justificar el uso de la normativa que sea más
protectora de la persona que se encuentra en
una situación asimétrica de poder o de
desigualdad estructural. Esto implica no sólo la
cita de, por ejemplo, tratados internacionales,
sino la expresión de las razones por las cuales
hay que traerlos a cuenta al caso en concreto y
la resolución del caso con base en ellos.
 3. Interpretar de acuerdo con los nuevos
paradigmas constitucionales que dejan en
desuso criterios hermenéuticos como el de
literalidad, jerarquía y especialidad.
 4. Detectar lo problemático que puede resultar
la aplicación de criterios integradores del
derecho como la analogía, cuando no se toma
en cuenta la igualdad formal, material y
estructural.
 5. Acudir a los análisis de género contenidos en
sentencias de otros países y a doctrina sobre la
materia.
 6. Esgrimir las razones por las que la aplicación
de la norma al caso en cuestión deviene en un
impacto diferenciado o discriminador.
 7. Evidenciar los estereotipos y los sexismos
detectados en los hechos acontecidos, en la
valoración de las pruebas, en los alegatos y
pretensiones de las partes, o en normas que
podrían haber resultado aplicables.
 8. Cuando sea necesario hacer un ejercicio de
ponderación, tomar adecuadamente en cuenta
las asimetrías de poder.
 9. Exponer las razones por las que en el caso
subyace una relación desequilibrada de poder
y/o un contexto de desigualdad estructural.
 10. Determinar la estrategia jurídica adecuada
para aminorar el impacto de la desigualdad
estructural en el caso específico.
62
 11. Reconocer y evidenciar en los puntos  4. ¿La medida de reparación se basa en una
resolutorios de la sentencia los sesgos de concepción estereotipada o sexista de la
género encontrados a lo largo del proceso. persona en cuestión?

 12. Eliminar la posibilidad de revictimizar y  5. A partir del daño causado, el sexo, el género
estereotipar a la víctima a través de los y las preferencias/orientación sexual de la
argumentos y de los puntos resolutivos de la víctima, ¿cuáles son las medidas más
sentencia. adecuadas para reparar el daño?

 6. En la definición de las medidas de reparación

¿se tomó en cuenta el parecer de la víctima?

 7. ¿Cuál fue el impacto del daño en los roles y

REPARACION DEL DAÑO responsabilidades familiares, laborales y
comunitarios de la víctima? ¿Cómo puede
subsanarse este impacto?

 8. ¿Existió un ―daño colectivo‖? ¿Es posible

 1. ¿El daño causado genera un impacto
repararlo?
diferenciado a partir del sexo, género,
preferencia u orientación sexual de la persona  9. ¿Se trata de un caso en donde el daño se
involucrada? produjo por pertenecer a un determinado grupo?
 2. ¿Qué tipo de medidas de reparación pueden  10. ¿La reparación se hace cargo de todos los
hacerse cargo de este impacto diferenciado? daños detectados?
 3. Si fueron detectadas relaciones asimétricas  Los estereotipos son todas aquellas
de poder y condiciones de desigualdad características, actitudes y roles que son
estructural, ¿cuáles son las medidas que la atribuidas estructuralmente en una sociedad a
sentencia puede adoptar para revertir dichas las personas en razón de alguna de las
asimetrías y desigualdades? condiciones enumeradas como ―categorías
sospechosas‖ o rubros prohibidos de

63
 discriminación como el sexo, el género, la
pertenencia étnica, el origen nacional, entre
otras.
 Los estereotipos de género están
relacionados con las características social y
culturalmente asignadas a hombres y mujeres a
partir de las diferencias físicas basadas
principalmente en su sexo. Si bien los
estereotipos afectan tanto a hombres como a
mujeres, tienen un mayor efecto negativo en las
segundas, pues históricamente la sociedad les
ha asignado roles invisibilizados, en cuanto a
su relevancia y aportación, y jerárquicamente
considerados inferiores a los de los hombres
ARRAIGO
La doctrina jurídica nos ofrece diversos conceptos al
arraigo, el cual es definido, en sentido estricto, como la
acción y efecto de arraigar o arraigarse, en la acepción
forense de afianzar responsabilidad a las resultas de un
juicio. En algunas legislaciones, el arraigo constituye una
de las excepciones previas que pueden ser opuestas a
la demanda, cuando el demandante no tuviese un
domicilio o bienes inmuebles.
Por arraigo, la doctrina también considera a la situación
que deviene de la permanencia continuada en un
territorio durante un tiempo determinado, así como de
una oferta de empleo viable que demuestre real y
efectiva incorporación a su mercado de trabajo, así como
lazos familiares estrechados con extranjeros residentes
en un territorio nacional o con los propios nacionales.
En sentido amplio, el arraigo es considerado como una
medida precautoria dictada por el juzgador, a petición de
parte, cuando hubiere temor de que se ausente u oculte
la persona contra quien deba entablarse o se haya
entablado una demanda. Tiene por objeto o finalidad
impedir que el arraigado abandone el lugar del juicio sin
dejar un apoderado que pueda contestar la demanda,
seguir el proceso y responder de la sentencia que se
dicte.
64
En materia penal, el arraigo es la medida precautoria que
tiene por objeto asegurar la disponibilidad del inculpado
en la investigación previa o durante el proceso.
En los hechos, el arraigo opera como una prisión
preventiva en donde la autoridad investigadora no ha
acreditado la probable responsabilidad en la comisión de
un delito de la persona en contra de la cual se solicita su
aplicación, mas aún, en la reforma constitucional de
mérito, se estableció en el artículo 20, Apartado B, el
principio de presunción de inocencia.
De lo anterior, se desprende una grave contradicción
entre el artículo 20 Apartado B, fracción I, que establece
la presunción de inocencia y el artículo 16, párrafo
octavo, que da la posibilidad al Ministerio Público para
solicitar a un juez el arraigo de un probable responsable
de la comisión de un ilícito.
En términos del artículo 16 constitucional, el arraigo se
puede otorgar hasta por 40 días y es susceptible de ser
ampliado, por única vez, hasta por otros 40 días para en
total sumar 80 días privando a una persona indiciada, de
su libertad.
En términos del diseño de la figura del arraigo, el
Ministerio Público, lo solicita para terminar de integrar
una averiguación previa de donde se desprende la
probable responsabilidad de una persona. Pero en los
hechos, la solicitud de arraigo es una figura de la que se
vale el Ministerio Público para solicitar y obtener una
detención de facto de una persona, y posteriormente
investigar su probable responsabilidad en la comisión de
un delito.
Es necesario recordar las tesis aisladas de jurisprudencia
XXII/2006 y XXIII/2006 que la Suprema Corte de Justicia
de la Nación integró con motivo de la resolución de la
acción de inconstitucionalidad XX/2003 el 6 de
septiembre de 2005, que fue publicada en el Diario
Oficial de la federación el jueves 10 de mayo de 2007.
En dicha acción de inconstitucionalidad la minoría de
diputados de la LX Legislatura del Congreso del estado
de Chihuahua solicitó la invalidez, entre otras normas
generales, del artículo 122 Bis del Código de
Procedimientos Penales del estado de Chihuahua que
preveía la figura del arraigo domiciliario. El pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció la
invalidez de este artículo por considerar que dicha figura
afectaba la libertad personal de los individuos.
También la primera sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en la tesis de jurisprudencia 1ª/J.78/99,
consultable en la pagina 55 del Tomo X, correspondiente
a noviembre de 1999, Novena Época del Semanario
65
Judicial de la Federación, estableció en el rubro de dicha
tesis:
"Arraigo domiciliario, orden de, afecta la "libertad
personal"…
Las reformas penales en el ámbito del derecho mexicano
se han fincado históricamente entre el ámbito de la
moderación penal y la ampliación de garantías
individuales, tal y como dan cuenta las variantes al
régimen de la libertad provisional, las modificaciones
acerca de la readaptación social del sentenciado, la
ejecución extraterritorial de condenas, las regulaciones
respecto de menores infractores, sanciones a
responsables de faltas administrativas fuera del ámbito
de lo penal y, más recientemente, ampliación de
derechos del inculpado, ampliación de derechos de la
víctima u ofendido, abolición de la pena de muerte y la
aplicación de un modelo especial para menores
infractores. Sin embargo, esta tendencia garantista se
ha visto interrumpida al incorporarse a la ley medidas
cautelares que previamente habían sido declaradas
como notoriamente inconstitucionales.
Previo a las reformas constitucionales regresivas
adoptadas en materia penal y que a la fecha son
vigentes, anualmente, aproximadamente 36 mil personas
en el país fueron puestas a disposición de un juez y el
Ministerio Público fue incapaz de demostrar su
responsabilidad; de ese total, 12 mil no fueron sometidas
al proceso porque el juez consideró que no había
elementos suficientes; 9 mil no fueron sentenciados
porque los argumentos de la acusación se fueron
debilitando o se mostraron insuficientes y 15 mil
recibieron sentencias absolutorias.
Las reformas a la Constitución elaborados en el año
2008, transitaron de un modelo garantista a un sistema
acusatorio, sin que en ese proceso el legislador, ni quien
detenta el Poder Ejecutivo federal, considerara que en
un país con deficiencias tan graves en la impartición de
justicia como lo es el nuestro, se pudiera someter a
proceso a un inocente. Un sistema acusatorio, en todo
caso, debe extremar precauciones para no cometer una
injusticia en aras de procurar justicia, privando de la
libertad a personas inocentes. Las reformas pernales que
se aluden en esta exposición, en especifico, el
establecimiento dentro del marco
constitucional de la figura del arraigo, es contrario a las
directrices del derecho internacional de los derechos
humanos a las que México ha aceptado ceñirse,
violentando de manera evidente la lógica de un sistema
acusatorio y protector de los derechos humanos, de las
garantías individuales y los valores superiores del
ordenamiento jurídico, como lo es la libertad.
66
Las vocaciones progresistas en materia de derecho
penal en el mundo promueven que la legislación y las
reformas que esta sufra, se sometan al garantizar el
respeto a principios universales de derechos humanos,
como la presunción de inocencia y el debido proceso.
En el año 2002, el Grupo de Trabajo de detenciones
arbitrarias de Naciones Unidas consideró al arraigo
como una forma de detención preventiva de carácter
arbitrario, toda vez de la insuficiencia del control
jurisdiccional. La legislación mexicana no sólo es un
contrasentido a la tendencia mundial en materia de
derechos humanos, sino, una práctica violatoria de la
presunción de inocencia, que empeora al no utilizar la
medida como una simple medida precautoria, sino, como
una decisión anticipada que parte del presupuesto de
culpabilidad de la persona sujeta a investigación
ministerial.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos asegura
que las reformas constitucionales de 2008 en materia de
arraigo contiene elementos verdaderamente
preocupantes y deplorables, atenta contra derechos
fundamentales y significa un retroceso, además de que
otorga mayor benignidad al poder y mayores
restricciones al individuo y ante la desesperación social
que clama por mayor eficacia del Estado en la lucha
contra la delincuencia, este traduce la demanda en mano
dura.
La Alta Comisionada para los Derechos Humanos,
Louise Arbour coincide en esta calificación y ha
señalado que una reforma penal tiene el reto de combatir
al delito manteniendo el respeto a los derechos
humanos, instando al Congreso mexicano a aprobar
leyes que tomen en cuenta los tratados internacionales
que México ha signado.
En su momento, la propia Comisión Nacional de los
Derechos Humanos señaló que los legisladores
aprobaron temas que violentan las garantías individuales
y los derechos humanos, al constitucionalizar el arraigo
y flexibilizar los requisitos para girar órdenes de
aprehensión.
Abstención de investigar.- Procede cuando de los
hechos descritos en la denuncia, querella o acto
equivalente, se advierte que no constituyen delito o bien
se actualiza algún supuesto que extinga la acción penal.
67
Acción penal por particular.- Es la que ejerce el
particular, en calidad de víctima u ofendido, con motivo
de la comisión de un hecho que la ley señala como
delito, en los casos que disponga la legislación procesal
penal.
Actos de investigación.- Son las diligencias realizadas
por el Ministerio Público y las policías, con o sin
autorización judicial, encaminadas a obtener datos de
prueba para establecer la existencia de un hecho que la
ley señala como delito y la probable intervención o
participación del imputado.
Actos de investigación que requieren autorización
previa del Juez de control.-Son aquellos que por su
propia naturaleza son susceptibles de afectar los
derechos humanos de los gobernados, por lo que
necesariamente requieren la intervención del órgano
jurisdiccional.
Actos de molestia.- Son aquellas decisiones que dicta
la autoridad garantizando el respeto a los derechos a la
dignidad de las personas, a la legalidad, a la seguridad
jurídica y a la información, a fin de obtener su
cooperación en la investigación.
Actos procesales en el extranjero.- Son
comunicaciones oficiales enviadas al extranjero,
solicitando la realización de actuaciones
necesarias en el procedimiento.
Actuaciones urgentes ante Juez de control
incompetente.- Son aquellas que no admiten demora,
como por ejemplo, la determinación sobre providencias
precautorias, o las que se dictan estando el imputado a
su disposición, la calificación de la detención, la
formulación de la imputación, el otorgamiento de
medidas cautelares y la vinculación a proceso.
Acuerdos probatorios.- Son los que se celebran entre
el Ministerio Público y el acusado, mediante los cuales
aceptan como probados hechos o circunstancias que son
materia de la acusación.
Acuerdos reparatorios.- Son aquellos que celebran la
víctima u ofendido y el imputado, con aprobación del
Ministerio Público o el Juez de Control, a través de los
cuales adquieren obligaciones, cuyo cumplimiento dará
lugar a la extinción de la acción penal.
Acusado.-Es la persona en contra de quien el Ministerio
Público, ha formulado acusación.
Agravio.- La afectación que causa a alguna de las partes
la decisión del órgano jurisdiccional.
68
Alcance del recurso.- Se refiere a que el Tribunal de
alzada competente para resolver el recurso, sólo podrá
pronunciarse sobre los agravios expresados por los
recurrentes, sin que se pueda exceder
de su estudio a cuestiones no planteadas en ellos, a
menos que se trate de un acto violatorio de derechos
fundamentales del imputado. En caso de que se emita
una decisión favorable, para uno de varios imputados
que interpuso el recurso, se aprovechará a los demás
imputados, a menos que los fundamentos fueren
exclusivamente personales del recurrente.
Alegatos de apertura.- Son las exposiciones orales que
realizan la audiencia del juicio oral, el Ministerio Público
y el Asesor Jurídico de la víctima u ofendido, acerca de la
acusación y de los medios de prueba que servirán para
demostrarla, y del defensor del acusado, quien expresará
lo que convenga a los intereses de su defenso.
Alegatos de clausura.- Son las exposiciones orales que
realizan las partes una vez concluido el desahogo de las
pruebas, encaminadas a establecer que quedaron
demostradas sus pretensiones.
Antecedente de investigación.- Son los registros que
forman parte de la carpeta de investigación y constituyen
el sustento de los datos de prueba que sirven al
Ministerio Público para integrar la investigación.
Anulación de la sentencia.- Es el procedimiento a
través del cual el sentenciado pretende la invalidación
de la sentencia ejecutoria, cuando acredite haber sido
condenado por los mismos hechos en juicios diversos, o
bien, cuando se haya derogado o modificado el tipo
penal, que sirvió de base a la imposición de la pena.
Asistencia consular.- Es el apoyo que brinda la
representación diplomática, a un ciudadano extranjero
que se le atribuye un hecho probablemente constitutivo
de delito, en el momento de comparecer o estar a
disposición de la autoridad ministerial.
Asistencia informal.-Es la que recibe la Procuraduría
General de la República de la autoridad extranjera, a
través de información o documentación, sin que medie
solicitud oficial basada en un convenio o Tratado
internacional, con la finalidad de apoyar la investigación.
Asistencia jurídica internacional en materia penal.- Es la
ayuda que el Estado mexicano proporciona a algún
Estado extranjero, en la investigación, procesamiento y
sanción de los delitos, de casos que corresponden a la
competencia de aquél.
69
Audiencias.- Son las diligencias procesales que se llevan
a cabo ante el Órgano jurisdiccional, en la que participan
los sujetos procesales, y en las que se realizan diversos
actos procedimentales.
Audiencia de Individualización de sanciones y
reparación del daño.- Es la diligencia procesal en la que
las partes formulan sus alegatos de apertura y clausura,
aportan sus medios de prueba y participan en su
desahogo, y en la que el Tribunal de enjuiciamiento
resolverá sobre la imposición de la sanción penal y la
reparación del daño.
Audiencia inicial.- Es la diligencia procesal ante el Juez
de Control, en la que se realizan los actos consistentes
en la calificación de la detención, la formulación de la
imputación, la solicitud y resolución de medidas
cautelares, la vinculación a proceso y la definición del
plazo para el cierre de la investigación complementaria.
Audiencia intermedia.- Diligencia procesal que conduce
el Juez de Control, en la que el Ministerio Público
expone de manera resumida su acusación, la victima u
ofendido o su asesor jurídico realizan las exposiciones el
acusado o su defensor manifiesta lo que a su derecho
convenga.
Auto de apertura a juicio.- Es la resolución judicial que
emite por escrito el Juez de Control, mediante la cual se
concluye la audiencia intermedia y se señala el Tribunal
de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia
de juicio, entre otros datos.
―C‖
Cadena de custodia.- Es el procedimiento de control y
registro que se aplica al indicio, dato de prueba material,
ya sea vestigio, evidencia, huella, instrumento de
realización, objeto, instrumento o producto, relacionado
con el hecho que la ley señala como delito, a partir de su
localización por parte de cualquier autoridad, hasta que
se ordene su conclusión.
Citación del imputado.- Es un medio a través del cual el
Juez de Control, a petición del Ministerio Público,
requiere la presencia del imputado para que comparezca
a la audiencia inicial en la que se le formulará la
imputación
Competencia jurisdiccional.- Es la facultad que tiene el
Juez de Control, el Tribunal de Enjuiciamiento y el
Tribunal de Alzada, desubstanciar y resolver el proceso
penal, en cada una de las etapas del procedimiento.
70

Comunicación de actuaciones del Ministerio Público.-
Es la que realiza el Ministerio Público, para hacer saber
a una persona el contenido de alguna actuación,
garantizando su recepción. Comunicaciones entre
particulares.- Son los medios de prueba que aportan
voluntariamente los particulares, a la investigación o al
proceso penal, siempre que hayan sido obtenidas por los
participantes en la misma, y se encuentren
estrechamente vinculadas con el delito que se investiga.
Control de legalidad de la detención.-Es el acto procesal
que realiza el Juez de Control, mediante el cual califica
la detención o retención decretada por el Ministerio
Público.
Consultores técnicos.- Son aquellas personas
especialistas en una ciencia, arte o técnica, que auxilian
a las partes, para apoyarlas técnicamente.
Copia auténtica.- Es el documento o registro del
original de las sentencias, o de otros actos procesales,
cuya validez se basa en la certificación que de ella
realice el órgano jurisdiccional correspondiente.
Cosas no asegurables.-Son las comunicaciones o
información que al provenir de personas, que no están
obligadas a declarar como testigos por razón de
parentesco, secreto profesional o cualquiera otra
establecida en la ley, o que se generen por el imputado o
intercambie con aquellas, carecen del carácter de fuente
de información o medio de prueba.
Criterios de oportunidad.- Facultad del Ministerio Público
para ponderar el ejercicio de la acción penal, en aquellos
supuestos que menciona la ley.
Datos de prueba.- Es la referencia al contenido de un
determinado medio de convicción aún no desahogado
ante el Órgano jurisdiccional, que se advierta idóneo
y pertinente para establecer razonablemente la
existencia de un hecho delictivo y la probable
participación del imputado.
Debate de medidas cautelares.- Es la discusión que se
lleva a cabo ante el Juez de Control, entre el Ministerio
Público, la víctima u ofendido con su asesor jurídico o el
imputado y su defensa, con la finalidad de justificar la
necesidad de su imposición o modificación
Deber de lealtad.- Es la actuación del Ministerio Público
consistente en proporcionar información veraz sobre los
hechos, sin ocultar elemento alguno a las partes, con
excepción de la reserva que autorice la ley.
71
Deber de objetividad y debida diligencia.- Es el que
constriñe al Ministerio Público para conducir la
investigación de manera imparcial y considerar tanto los
elementos de cargo como de descargo con la debida
diligencia.
Defensa técnica.-Es la capacidad con la que debe contar
el Defensor particular o público, con cédula profesional,
para asistir al imputado en las diversas etapas que
conforman el Sistema Procesal Penal Acusatorio.
Deliberación.- Es el momento procesal en el que el
tribunal de enjuiciamiento, en forma privada, continua y
aislada, analiza los registros incorporados al proceso, a
fin de emitir el fallo correspondiente.
Descubrimiento probatorio.- Es la obligación que tiene
tanto el Ministerio Público como la defensa, de entregar
a su contraparte los registros con que cuenten, o de dar
acceso a las evidencias materiales, en el caso del
Ministerio Público, que servirán para ofrecerlos como
medios de prueba.
Detención en caso de flagrancia.-Es la que se realiza en
el momento dela comisión del delito o inmediatamente
después de haberse cometido.
Disciplina en las audiencias.-Es la que impone el Órgano
jurisdiccional para garantizar el orden en la celebración
de tales diligencias, utilizando las medidas de apremio y
demás acciones que procedan.
Etapa de investigación.- Es aquella en la que el
Ministerio Público realiza diligencias encaminadas a
obtener datos de prueba que establezcan que se ha
cometido una conducta probablemente constitutiva
de delito y que alguien intervino o participó en su
comisión. Dicha etapa consta de dos fases, la inicial que
comienza con la denuncia, querella o acto equivalente de
un hecho que la ley señale como delito y concluye
cuando el imputado queda a disposición del Juez de
Control para que se le formule la imputación; y la
complementaria que va desde la formulación de la
imputación hasta el cierre de la investigación.
Etapa intermedia o de preparación del juicio.- Es aquella
en la que, ante el Juez de Control, se realiza la
depuración de los hechos materia del juicio, se ofrecen
los medios probatorios, se celebran los acuerdos
probatorios y se admiten los que serán llevados a juicio.
Dicha etapa se divide en dos fases, escrita y oral, la
primera inicia con la presentación del escrito de
acusación que formula el Ministerio Público y concluye
con la citación a la audiencia intermedia; y la
72
segunda con el inicio de la audiencia antes citada y
finaliza con el auto de apertura a Juicio.
Etapa de juicio oral.- Es aquella en la que, ante el
Tribunal de enjuiciamiento, las partes expresan los
alegatos de apertura, desahogan los medios de prueba
admitidos, exponen los de clausura, y dicho Tribunal
emite la sentencia respectiva.
Evaluación y supervisión de medidas cautelares y de la
suspensión condicional del proceso.- Consiste en
el seguimiento que la autoridad competente realiza
acerca del cumplimiento de las medidas cautelares
distintas a la prisión preventiva, y de las obligaciones
decretadas con motivo de la suspensión condicional
del proceso.
Excepciones para el acceso a la información.- La
constituyen la información declarada por el Juez de
Control como reservada, a solicitud del Ministerio
Público, cuando sea necesaria para el éxito de la
investigación, para evitar la destrucción, alteración o el
ocultamiento de pruebas, así como impedir la
intimidación, amenaza o influencia a los testigos del
hecho, o para garantizar la protección de personas o
bienes jurídicos.
Exclusión de medios de prueba para la audiencia del
debate.- Es la facultad que tiene el Juez de Control para
desechar aquellos medios de prueba que no se refieran
directa o indirectamente al objeto del proceso, o que no
sean útiles para el esclarecimiento de los hechos, así
como cuando puedan generar efectos dilatorios o se
hayan obtenido de manera ilícita.
Fallo.- Es la decisión de absolver o condenar, que toma
el Tribunal de enjuiciamiento, una vez concluida la
deliberación, y que comunica de manera verbal a las
partes.
Formulación de la imputación.- Es la comunicación que
el Ministerio Público hace al imputado, en presencia del
Juez de Control, de que realiza una investigación en su
contra, respecto de uno o más hechos que la ley señala
como delito.
Identificación por fotografía.- Es el reconocimiento que
se hace de una persona por medio de la exhibición de
su fotografía legalmente obtenida, con las de otras con
características semejantes, cuando aquella se encuentre
ausente.
73
Imputado.- Es la persona a quien se le somete a una
investigación por parte del Ministerio Público, por su
posible intervención o participación en un hecho que la
ley señale como delito.
Indemnización.- Es la cantidad de dinero que el Tribunal
de alzada fija de oficio, como compensación por los
perjuicios ocasionados a una persona condenada,
cuando operó en su favor el reconocimiento de
inocencia.
Justicia Alternativa.- Es la forma de resolver las
controversias que surjan entre miembros de la sociedad
con motivo de la posible comisión de un hecho que la ley
señala como delito, mediante mecanismos como la
conciliación, mediación, negociación, entre otros, a
través de los cuales quedará satisfecha la reparación del
daño a la víctima u ofendido, evitando así un
procedimiento penal.
Lectura y explicación de sentencia.- Constituye una de
las acciones que debe realizar el Juez de control y el
Tribunal de enjuiciamiento, de acuerdo a su
competencia, en audiencia pública, una vez que se ha
elaborado por escrito la sentencia, a través de las cuales
hace del conocimiento y expone a las partes, el
contenido y alcance de su decisión, indicando las
razones por las que arribó a ella
Libertad durante la investigación.- Es la que otorga la
autoridad Ministerial, en los casos de detención en
flagrancia, cuando los hechos que la ley señala como
delito, no merezcan prisión preventiva oficiosa, o no
exista la pretensión del Ministerio Público de solicitarla.
Licitud probatoria.- Es la calidad de la que están
investidos aquellos datos o medios de prueba,
obtenidos, producidos y reproducidos con estricto apego
a los derechos humanos, y admitidos y desahogados en
el proceso.
Localización geográfica en tiempo real.- Es un acto de
investigación a través del cual, por un
lado, se pretende ubicar los equipos de comunicación
móvil relacionados con los hechos que se investigan, y,
por el otro, conservar de manera inmediata los datos
contenidos en redes, sistemas o equipos de informática.
74
Medidas Cautelares.-Son aquellas que decreta la 8
autoridad jurisdiccional, de oficio o a petición del
Ministerio Público, cuyo fin es garantizar la eficacia del
proceso, asegurando la presencia del imputado en el
mismo, así como evitando su obstaculización, por el
tiempo estrictamente necesario

Medidas de protección.- Son las que ordena el

Ministerio Público o la autoridad jurisdiccional, tanto para
Medios de prueba.-- Son toda fuente de información que
garantizar la integridad física y psicoemocional de la
permite reconstruir los hechos, respetando las
víctima u ofendido cuando estime que el imputado
formalidades procedimentales previstas para cada uno
representa un riesgo inminente en contra de su
de ellos.
seguridad, o bien para brindar protección a testigos,
peritos o terceros que intervengan en el procedimiento.

Medios de prueba en la individualización de

sanciones y reparación del daño.- Son aquellos
Medidas de vigilancia.- Son aquellas emitidas por el
ofrecidos y admitidos en la etapa de preparación a juicio
Ministerio Público, que no requieren control judicial, a fin
o intermedia, y desahogados en la Audiencia de
de evitar la fuga o sustracción del imputado, alteración,
Individualización de Sanciones.
ocultamiento o destrucción de documentos o cosas, que
constituyan el objeto del cateo.

75
Medios de prueba nueva y de refutación.- Son
aquellos que se presentan antes del cierre del debate,
sobre hechos supervenientes o que no fueron ofrecidos
oportunamente, justificando que no se conocían.
Medios de prueba para la imposición y revisión de la
medida.- Son aquellos que se ofrecen ante el Órgano
Jurisdiccional, con la finalidad de que se resuelva sobre
la imposición, confirmación, modificación o revocación
de una medida cautelar.
Medios electrónicos.- Son los instrumentos tecnológicos
como la videoconferencia en tiempo real, grabaciones
de audio y video, correos electrónicos, mensajes en
redes sociales, cámara WEB, entre otros, que se
utilizan para la recepción y trasmisión de medios de
prueba y la realización de actos procesales, siempre y
cuando se garantice previamente la identidad de los
sujetos que intervengan.
Nulidad de actos procedimentales.- Es la que
determina el Órgano jurisdiccional, de oficio o a
petición de parte, cuando los actos se realizan
vulnerando derechos humanos o en contravención a las
disposiciones legales.
Nulidad de la prueba.- Es la exclusión que declara el
Órgano jurisdiccional de aquellos datos o medios de
prueba obtenidos con violación de los derechos
fundamentales.
Partes en el procedimiento penal.- Son las personas
que intervienen en el procedimiento penal con un interés
jurídico reconocido en el proceso, teniendo esa calidad:
el imputado y su defensor, el Ministerio Público, la
victima u ofendido y su Asesor jurídico.
Plan de reparación.- Es el que presenta el imputado al
Juez de Control, al momento de solicitar la suspensión
condicional del proceso, mediante el cual establece la
manera como reparará el daño causado a la víctima u
ofendido por el delito, estableciendo plazos para
cumplirlo.
Principio de continuidad.- Consiste en que el proceso
penal deberá realizarse de forma continua, sucesiva y
secuencial, que permita su desarrollo objetivo y oportuno.
Principio de contradicción.- Es el que permite a las partes
conocer, controvertir o confrontar los medios de prueba,
así como los argumentos de su contraria expuestos
durante el proceso, como sería el caso de los alegatos.
76
Principio de concentración.- Dispone que las actuaciones
procesales se lleven a cabo en el menor número de
audiencias, preferentemente en un mismo día o en días
consecutivos hasta su conclusión.
Principio de inmediación.- Establece la obligación del
Órgano jurisdiccional y de las partes, de estar presentes
en todas las audiencias.
Principio de igualdad ante la ley.- Es el que garantiza
que las partes que intervienen en el proceso penal,
reciban el mismo trato sin discriminación, por lo que
deberán tener las mismas oportunidades para sostener
la acusación o la defensa.
Principio de igualdad entre las partes.- Consiste en
ofrecer a las partes condiciones de paridad durante el
proceso, garantizando el pleno ejercicio de los derechos
previstos en la Constitución, los Tratados internacionales
y las leyes que de ellos emanen.
Principio de juicio previo y debido proceso.-
Establece que para que una persona pueda ser
sancionada penalmente con la imposición de una pena o
medida de seguridad, debe garantizársele su derecho
a ser juzgada ante un Órgano jurisdiccional
previamente establecido, conforme a leyes expedidas
con anterioridad al hecho, en un proceso sustanciado de
manera imparcial, en el que se observen las reglas
esenciales del procedimiento y con respeto a los
derechos humanos.
Principio de presunción de inocencia.- Es aquél que
considera a toda persona inocente hasta en tanto no se
determine su responsabilidad penal, mediante sentencia
firme emitida por el Órgano jurisdiccional.
Principio de prohibición de doble enjuiciamiento.-
Dispone que toda persona a quien se le ha dictado una
sentencia ejecutoriada, condenándola o absolviéndola,
no puede ser sometida a otro procedimiento penal por
los mismos hechos.
Principio de publicidad.- Establece que el proceso deberá
seguirse a través de audiencias públicas, con el fin de
77
que a ellas accedan no sólo las partes, sino también el
público en general.
Procedimiento Abreviado.- Es la forma anticipada de
concluir el proceso, mediante la petición que formule el
Ministerio Público al Juez de Control, cuando el acusado
admite su responsabilidad y renuncia al Juicio oral.
Procedimiento para personas inimputables.- Es la vía
especial que se tramita ante el Juez de Control, cuando
en el procedimiento se advierta que el imputado o
acusado se encuentra en los supuestos de
inimputabilidad.
Procedimiento para personas jurídicas.- Es la forma
especial de tramitación del proceso, cuando el Ministerio
Público ejerce la acción penal en contra de una persona
jurídica (persona moral),
distinta de las instituciones estatales, por la comisión de
un hecho que la ley señala como delito con los medios
que le proporcione aquella.
Procedimiento para pueblos y comunidades
indígenas.- Es la vía especial en la que se aplican los
sistemas normativos de regulación en una
comunidad, cuando la materia del proceso sean hechos
que la ley señala como delitos cometidos en agravio de
los bienes jurídicos propios de un pueblo o comunidad
indígena o bienes personales de alguno de sus
miembros.
Prohibición de acumulación de procesos.- Es aquella
que impide su tramitación bajo un mismo sistema
procesal, cuando su origen es diverso al que se pretende
acumular.
Prohibición de intervención.- Es el impedimento
que tienen los Jueces de Control para integrar el
Tribunal de enjuiciamiento, cuando hayan intervenido en
alguna etapa del mismo procedimiento.
Proporcionalidad de las medidas cautelares.- Es la
regla que debe observar el Juez de Control para la
imposición de una medida cautelar, considerando el
riesgo creado y la necesidad de la misma.
Proposición de actos de investigación.- Consiste en la
petición quela víctima, el ofendido, el imputado o su
defensor, formulan al Ministerio Público, respecto a la
78
práctica de diligencias que consideran pertinentes y
útiles para la investigación.
Protección de la defensa técnica.- Es la que otorga el
Órgano jurisdiccional cuando advierta que existe una
manifiesta y sistemática incapacidad técnica del
Defensor, en perjuicio del imputado, previniéndolo para
que designe otro y en caso de no hacerlo le designará un
defensor público.
Providencias precautorias para la restitución de
derechos de la víctima.- Son las que determina el
Órgano jurisdiccional, con la finalidad de proteger a la
víctima u ofendido, así como para garantizar la
reparación de su daño.
Prueba.- Lo constituye todo conocimiento cierto o
probable sobre un hecho, que ingresando al proceso
como medio de prueba en la audiencia de juicio oral y
desahogada, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como
elemento de convicción para emitir la resolución materia
de la acusación.
Prueba anticipada.- Es aquel medio de prueba
pertinente, que por motivos fundados y de extrema
necesidad, debe ser desahogado, a petición de parte,
ante el Juez de Control, previo a la celebración de la
audiencia de juicio.
Reclasificación jurídica.- Es la facultad del Ministerio
Público de modificar la figura delictiva por la que acusó,
al momento de formular el alegato de apertura o de
clausura.
Rectificación de la sentencia o resolución impugnada.-
Es la facultad que se otorga al Órgano jurisdiccional,
para que, de oficio o a petición de parte, corrija los
errores de derecho en que incurrió al momento de
establecer su fundamentación, sin que influyan en la
parte resolutiva, así como los de forma en la
transcripción, tipo o cómputo de las penas.
Registro de las audiencias.- Constituye la obligación
del Órgano jurisdiccional, de dejar constancia de la
celebración de las audiencias y garantizar su
conservación, a través de medios tecnológicos.
Registro de los actos de investigación.- Es la
obligación del Ministerio Público y las Policías, de
conservar las actuaciones que realicen durante la
79
investigación, mediante la utilización de medios que
garanticen su conservación íntegra y exacta.
Registro de la detención.- Refiere a la obligación
de las Policías de hacer constar la hora, lugar y
circunstancias de la detención de una persona realizada
en flagrancia o con motivo de un caso urgente.
Revisión corporal.- Es la diligencia en la que la Policía o
el Ministerio Público, obtiene de cualquier persona,
muestras de fluido corporal, vello o cabello, exámenes
corporales de carácter biológico, extracciones de sangre
u otros análogos, imágenes internas o externas de
alguna parte del cuerpo, que no impliquen riesgos para
su salud o afectación a su dignidad, siempre que para
ello otorgue su consentimiento expreso o la autorización
judicial correspondiente.
Revocación de la suspensión condicional del proceso.-
Es la decisión que toma el Órgano jurisdiccional, cuando
el imputado incumple con las condiciones que le fueron
impuestas para obtener dicha suspensión, o cuando
fuere condenado por sentencia ejecutoriada por delito
doloso o culposo.
Riesgo para la víctima u ofendido, testigos o para la
comunidad.- Son las acciones que realiza el imputado a
través de las cuales puede poner en peligro la vida o
afectar la integridad personal de la víctima, ofendido o
testigos, o la seguridad de los que integran la
colectividad.
Saneamiento.- Es la actuación judicial a través de la
cual se repone el acto cuya emisión fue Irregular, se
rectifica el error o bien se realiza el acto omitido, siempre
que se trate de defectos formales.
Sentencia Absolutoria.- Es la que emite el Tribunal de
enjuiciamiento en forma escrita, estimando que se
actualizó alguna causa de exclusión del delito, con base
en una causa de atipicidad, de justificación o de
inculpabilidad, que tiene como efecto ordenar el
levantamiento de las medidas cautelares, en todo
registro público y policial y que debe ser ejecutable
inmediatamente.
Sentencia Condenatoria.- Es la que emite el Tribunal de
enjuiciamiento en forma escrita, estimando que
quedaron plenamente acreditados los elementos del tipo
penal, el grado de ejecución del hecho, la forma de
intervención, la naturaleza dolosa o culposa de la
conducta, el grado de lesión o puesta en riesgo del bien
jurídico, así como que se demostró la culpabilidad del
sentenciado y que
no está favorecido por alguna causa de atipicidad,
justificación o inculpabilidad, fijando la pena o medida
de seguridad, la reparación del daño, el día desde
80
el cual empezará el cómputo de la pena privativa de
libertad, el decomiso de los instrumentos o efectos del
delito o su restitución.
Separación de acusación.- Es la decisión que dicta el
Juez de Control, cuando en una misma audiencia de
debate se ventilan hechos distintos o existen
diferentes acusados.
Soluciones alternas.- Constituyen formas anticipadas
de solucionar conflictos.
Sujetos de procedimiento penal.- Son aquellos que
actúan o participan en un proceso penal, sin que
necesariamente tengan el carácter de parte.
Suspensión condicional del proceso.- Constituyen un
medio a través del cual se puede llegar a la solución del
conflicto, mediante la propuesta que el Ministerio Público
o el imputado, hagan de un plan de pago de reparación
del daño, y la sujeción del segundo a las condiciones que
determina la Ley y que le fije el Juez de Control.
Supervisión de medidas cautelares.- Consiste en
el seguimiento que la autoridad competente realiza
acerca del cumplimiento de las medidas cautelares
distintas a la prisión preventiva.
Testigo hostil.- Es la persona que rinde su testimonio en
la audiencia respectiva ante el Tribunal de
enjuiciamiento, cuya actitud provoca que se le puedan
formular preguntas sugestivas.
Unión de acusación.- Es la que decreta el Juez de
Control cuando el Ministerio Público formula diversas
acusaciones en contra de una misma persona, siempre
que no perjudique su derecho de defensa, se relacionen
con un mismo hecho o deban ser examinados por los
mismos medios de prueba.
Vinculación a proceso.- Es la resolución por la que el
Juez de Control, dentro del plazo constitucional,
determina la situación jurídica del imputado dentro de la
fase de investigación complementaria.
2. Las reglas y formas del discurso práctico general
81

A. Las reglas fundamentales
El primer grupo de reglas del discurso práctico
racional son las reglas fundamentales (die
Grundregeln), cuya validez es condición para
cualquier comunicación lingüística en que se
trate de la verdad o de la corrección; esto es, se
aplican tanto al discurso teórico como al discurso
práctico.
Dichas reglas enuncian los principios de no
contradicción (incluyendo la no contradicción
entre normas), de sinceridad, de universalidad
(con una variante referida a los enunciados
normativos y valorativos) y de uso común del
lenguaje. Alexy las formula así:
(1.1) Ningún hablante puede contradecirse.
(1.2) Todo hablante sólo puede afirmar aquello
que él mismo cree.
(1.3) Todo hablante que aplique un predicado F a
un objeto a debe estar dispuesto a aplicar F
también a cualquier otro objeto igual a a en todos
los aspectos relevantes.
(1.3’) Todo hablante sólo puede afirmar aquellos
juicios de valor y de deber que afirmaría
asimismo en todas las situaciones en las que
afirmare que son iguales en todos los aspectos
relevantes.
(1.4) Distintos hablantes no puede usar la misma
expresión con distintos significados.
13 Todas las reglas y formas que se formularán
a continuación pueden encontrarse en el
82
apéndice de la obra de Alexy (1978a, pp. 283-
287).
B. Las reglas de razón
El segundo grupo son las reglas de razón (die
Vernunfregeln), que definen las condiciones más
importantes para la racionalidad del discurso.
A la primera de ellas se la puede considerar
como la regla general de fundamentación, y las
otras tres contienen los requisitos de la situación
ideal de habla o de diálogo habermasiana, esto
es, igualdad de derechos, universalidad y no
coerción. En relación con cuestiones prácticas,
estas reglas sólo se cumplen de manera
aproximada; definen un ideal al que cabe
aproximarse por medio de la práctica y de
medidas organizativas.
He aquí como las formula Alexy:
(2) Todo hablante debe, cuando se le pide,
fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda
dar razones que justifiquen el rechazar una
fundamentación.
(2.1) Quien pueda hablar pude tomar parte en el
discurso.
(2.2.) a) Todos pueden problematizar cualquier
aserción. b) Todos pueden introducir cualquier
aserción en el discurso.
c) Todos pueden expresar sus opiniones, deseos
y necesidades.
83
(2.3) A ningún hablante puede impedírsele
ejercer sus derechos fijados en (2.1) y (2.2.),
mediante coerción interna o externa al discurso
C. Las reglas sobre la carga de la argumentación
El uso irrestricto de las anteriores reglas
[especialmente de las diversas variantes de
(2.2)] podría bloquear la argumentación. Se
necesita por ello añadir a las anteriores un tercer
grupo de reglas de carácter esencialmente
técnico (cfr. Alexy, 1988c, p. 26), las reglas de
carga de la argumentación (die
Argumentationslasregeln),19 cuyo sentido es,
precisamente, el de facilitar la argumentación.
Alexy considera que estas reglas se justifican de
una forma que puede considerarse intuitiva (la
primera de ellas, por otro lado, puede verse
como una consecuencia de (1.3’) y de las
propias reglas de razón que establecen la
igualdad de todos los participantes en el
discurso), y enuncia estas cuatro:
(3.1) Quien pretende tratar a una persona A de
manera distinta que a una persona B, está
obligado a fundamentarlo.
19
Sobre este tipo de reglas, véase el trabajo de Gizbert-Studmicki (1990).
84
(3.2) Quien ataca una proposición o una norma El cuarto grupo lo constituyen las formas de
que no es objeto de la discusión debe dar una argumento específicas del discurso práctico.20
razón para ello. Alexy parte de que, básicamente, hay dos
maneras de fundamentar un enunciado
(3.3.) Quien ha aducido un argumento sólo está
normativo singular (N): por referencia a una regla
obligado a dar más argumentos en caso de
(R), o bien señalando las consecuencias de N (F,
contrargumentos.
de Folge = consecuencia).
(3.4) Quien introduce en el discurso una
Ahora bien, si se sigue la primera vía, además de
afirmación o manifestación sobre sus opiniones,
una regla debe presuponerse también un
deseos o necesidades que no se refiera como
enunciado de hecho que describa las
argumento a una anterior manifestación tiene, si
condiciones de aplicación de la misma (T, de
se le pide, que fundamentar por qué introdujo
Tatsache = supuesto de hecho); y, si se sigue la
esa afirmación o manifiesto.
segunda, hay que sobrentender también que
existe una regla que dice que la producción de

D. Las formas de los argumentos ciertas consecuencias es obligatoria, o es algo

20
15 En Aarnio-Alexy-Peczenik (1981), las formas de argumento aparecen
expuestas después de todas las reglas del discurso.

85
bueno. En consecuencia, tenemos estas dos A ha mentido Al mentir, A causa sufrimiento
primeras formas de argumento: innecesario

Es malo mentir Es malo causar sufrimiento

innecesario
(4.1) T (supuesto de hecho)
(4.2) F A ha actuado mal A ha actuado mal

R (regla)
R
Por otro lado, (4.1) y (4.2) son subformas de una
N (enunciado normativo singular) forma general de argumento, que establece que
N un enunciado normativo cualquiera se
fundamenta aduciendo una regla de cualquier
nivel y una razón (G, de Ground = razón,
Los dos siguientes argumentos pueden servir fundamento). Como es fácil ver, no se trata de
como ejemplos de aplicación de estas dos otra cosa que del esquema básico de Toulmin:
formas:

(4) G

86
 R* (4.3) FR (4.4) T'

N* R' R'

R R

En relación con (4.1) —y (4.2) y se trata de

nuevo de proseguir con el esquema de
Finalmente, puesto que si se usan reglas
Toulmin— es posible que surjan disputas sobre
distintas se puede llegar a resultados
los hechos (sobre T o sobre F), o bien sobre las
incompatibles, se necesita añadir a las anteriores
reglas. En el primer caso, la discusión se
reglas de prioridad (Vorrangregeln), es decir,
desarrollará en el marco de un discurso teórico.
reglas que establecen que una determinada
En el segundo supuesto, R podrá justificarse a
regla está en una relación de prioridad (P) con
su vez señalando las consecuencias de esa
respecto a otra u otras.
regla, más una regla R’ que exija R bajo una
condición T’. Por tanto, resultan dos formas de Dichas reglas pueden, a su vez, adoptar dos

argumento de segundo nivel [que también son formas, según que la prioridad que se establezca

subformas de (4)]: sea absoluta o valga sólo bajo determinadas

circunstancias (C). En consecuencia, tenemos:

87
(4.5) Rj P Rk o bien R'j P R'k respectivamente, con las concepciones de Hart
(principio de intercambio de roles), de Habermas
(4.6) (Rj P Rk ) C o bien(R'j P R'k ) C
(principio del consenso) y de Baier (principio de
publicidad).

E. Las reglas de fundamentación Téngase en cuenta que entre las dos primeras

Como las reglas anteriores dejan abierto un formulaciones existe esta diferencia: mientras

campo amplísimo de indeterminación, hay que que en el primer caso se parte de las

añadir un quinto grupo, las reglas de concepciones normativas de cada hablante, el

fundamentación (die Begründungsregeln), que se segundo se refiere a las opiniones comunes por

refieren específicamente a las características de obtener en el discurso.21 He aquí las reglas:

la argumentación práctica y regulan la forma de

llevar a cabo la fundamentación mediante las 21
16 “En el discurso teórico se salva el abismo entre las observaciones
particulares y las hipótesis generales mediante cánones diferentes de la
formas anteriores. Por un lado, Alexy formula inducción. El discurso práctico precisa de un principio puente. Por este
motivo, todas las investigaciones sobre la lógica de la argumentación moral
tres variantes del principio de universalidad (al conducen a la necesidad de introducir un principio moral que, en su calidad
de norma de argumentación, cumple una función equivalente al principio de
que Habermas considera, en el discurso práctico, inducción en el discurso científico experimental [...].
Resulta interesante comprobar que, cuando intentan encontrar un principio
como el equivalente al principio de inducción en moral de este tipo, los autores de diferentes procedencias filosóficas
coinciden siempre en un fundamento en el que subyace la misma idea.
el discurso teórico),16 que se vinculan, Todas las éticas cognitivas se remiten a aquella intuición que Kant formuló
como el imperativo categórico” Habermas, 1985, p. 83). Es interesante
observar que tanto el principio de inducción como el principio de

88
 (5.1.2) Las consecuencias de cada regla para la
satisfacción de los intereses de cada uno deben
(5.1.1) Quien afirma una proposición normativa
poder ser aceptadas por todos.
que presupone una regla para la satisfacción de
los intereses de otras personas, debe poder (5.1.3) Toda regla debe poder enseñarse en
aceptar las consecuencias de dicha regla forma abierta y general.
también en el caso hipotético de que él se
Un segundo subgrupo de reglas de
encontrara en la situación de aquellas personas.
fundamentación (la primera inspirada en ideas
hegelio-marxistas y la segunda en Freud) se
dirigen a garantizar la racionalidad de las reglas
a través de su génesis social e individual.
universalidad desempeñan en la argumentación la función que Toulmin
llamaba de respaldo (backing) (cfr. Habermas, 1989a, p. 144).
17 Es decir, Habermas modifica el imperativo categórico kantiano. “Desde
esta perspectiva, hay que volver a formular el imperativo categórico en el
sentido propuesto: „En lugar de proponer a todos los demás una Máxima
como válida y que quiero que opere como una ley general, tengo que
(5.2.1) Las reglas morales que sirven de base a
presentarles mi teoría al objeto de que quepa hacer la comprobación
discursiva de su aspiración de universalidad. las concepciones morales del hablante deben
El peso se traslada, desde aquello que cada uno puede querer sin
contradicción alguna como ley general, a lo que todos de común acuerdo poder pasar la prueba de su génesis histórico-
quieren reconocer como norma universal‟” (Habermas, 1985, p. 88; las
comillas de Habermas se refieren a MacCarthy, 1980, p. 371). crítica.

89
Una regla moral no pasa semejante prueba: a) si En fin, la última regla de este grupo trata de
aunque originariamente se pueda justificar garantizar que se pueda cumplir con la finalidad
racionalmente, sin embargo ha perdido después del discurso práctico, que no es otra que la
su justificación, o b) si originariamente no se resolución de las cuestiones prácticas existentes
pudo justificar racionalmente y no se pueden de hecho:
aducir tampoco nuevas razones que sean
(5.3) Hay que respetar los límites de
suficientes.
realizabilidad dados de hecho.

(5.2.2) Las reglas morales que sirven de base a

F. Las reglas de transición
las concepciones morales del hablante deben
poder pasar la prueba de su formación histórico- Para formular el sexto y último grado de reglas,

individual. las reglas de transición

Una regla moral no pasa semejante prueba si se (die Übergangsregeln), se parte del hecho de

ha establecido sólo sobre la base de condiciones que en el discurso práctico surgen problemas

de socialización no justificables. que obligan a recurrir a otros tipos de discurso;

puede tratarse de problemas sobre hechos
(discurso teórico), de problemas lingüísticos y

90
conceptuales (discurso de análisis del lenguaje)
o de cuestiones concernientes a la propia
4. El discurso jurídico como caso especial del
discusión práctica (discurso de teoría del
discurso práctico general. La teoría de la
discurso). Ello da lugar a estas tres últimas
argumentación jurídica
reglas:
El discurso jurídico es, en opinión de Alexy, un
caso especial del discurso práctico general. Esto
(6.1) Para cualquier hablante y en cualquier quiere decir, más concretamente, que 1) en el
momento es posible pasar mismo se discuten cuestiones prácticas, 2) se
erige también una pretensión de corrección (la
a un discurso teórico (empírico).
pretensión de justicia sería un caso de
(6.2) Para cualquier hablante y en cualquier pretensión de corrección), pero ello 3) se hace (y
momento es posible pasar de ahí que sea un caso especial) dentro de

a un discurso de análisis del lenguaje. determinadas condiciones de limitación. En otras

palabras, en el discurso jurídico no se pretende
(6.3) Para cualquier hablante y en cualquier
sostener que una determinada proposición (una
momento es posible pasar a un discurso de
pretensión o claim en la terminología de Toulmin)
teoría del discurso.
es sin más racional, sino que puede

91
fundamentarse racionalmente en el marco del más general. La primera la enuncia así (T es un
ordenamiento jurídico vigente. El procedimiento predicado que permite representar el supuesto
del discurso jurídico se define, pues, por un lado, de hecho de las normas en cuanto propiedad de
por las reglas y formas del discurso práctico personas; O es operador deóntico general; R es
general y, por otro lado, por las reglas y formas un predicado que expresa lo que tiene que hacer
específicas del discurso jurídico que, el destinatario de la norma; y x y a simbolizan,
sintéticamente, expresan la sujeción a la ley, a respectivamente, una variable y una constante
los precedentes judiciales y a la dogmática. A su de individuo).
vez, Alexy distingue dos aspectos en la
justificación de las decisiones jurídicas, la
justificación interna y la justificación externa, de
manera que existen también dos tipos de reglas (J.1.1) (1) (x) (Tx . ORx)
y formas del discurso jurídico.
(2) Ta

(3) ORa (1), (2)18

A. Reglas y formas de la justificación interna

Por lo que se refiere a la justificación interna,

Alexy distingue una forma simple y una forma

92
(J.1.11) satisface estas dos primeras reglas de
fundamentación interna:
(J.1.2) (1) (x) (Tx . ORx)
(J.2.1) Para la fundamentación de una decisión
1
jurídica debe aducirse por lo menos una norma
universal.

(J.2.2) La decisión jurídica debe seguirse (2) (x) (M x . .x)

lógicamente al menos de una norma universal, 21

junto con otras proposiciones.

Sin embargo (J.1.1), es insuficiente en los casos

(3) (x) (M x . . x)
complicados,19 en los que no cabe efectuar
directamente la inferencia deductiva. Entonces 18 El punto a la izquierda de una línea indica que
hay que acudir a una forma más general — se trata de una premisa. A la derecha de la
aunque rudimentaria— de justificación interna
línea de la conclusión se indica, entre paréntesis,
que establezca diversos pasos de desarrollo
el número de las premisas de las que deriva.
(reglas para el uso de T), de manera que la
aplicación de la norma al caso no sea ya
discutible:

93
19 Véase una tipología de estos supuestos en 1) Quien comete asesinato debe ser castigado
Aarnio-Alexy-Peczenik (1981, pp. 152 y ss.) y con la pena de reclusión mayor.

Alexy (1980a).

2) Quien mata alevosamente, comete un

asesinato.

3) Quien se aprovecha de la indefensión o buena

MANUEL ATIENZA
fe de otro, actúa alevosamente.

(4) (x) (Sx . Mn x)

4) Quien mata a una persona mientras está
(5) Sa dormida, se aprovecha de su estado de

(6) ORa (1)-(5) indefensión.

El siguiente argumento puede servir como

ejemplo para aclarar el sentido de este esquema: 5) X mató a Y mientras este último estaba
dormido.

94

(6) A X se le debe imponer la pena de reclusión
mayor.
(J.1.2) satisface, a su vez, las siguientes reglas
adicionales de la justificación interna:
(J.2.3) Siempre que exista duda sobre si a es un
T o un M, hay que aducir una regla que decida la
cuestión.
(J.2.4) Son necesarios los pasos de desarrollo
que permitan formular expresiones cuya
aplicación al caso en cuestión no sea ya
discutible.
(J.2.5) Hay que articular el mayor número posible
de pasos de desarrollo.
B. Reglas y formas de la justificación externa
La justificación externa, como ya sabemos, se
refiere a la justificación
de las premisas. Estas últimas, para Alexy,
pueden ser de tres tipos: reglas de derecho
positivo (cuya justificación consiste en mostrar su
validez de acuerdo con los criterios del sistema);
enunciados empíricos (que se justifican de
acuerdo con los métodos de las ciencias
empíricas, las máximas de la presunción racional
y las reglas procesales de la carga de la prueba);
y un tercer tipo de enunciados (que serían
básicamente reformulaciones de normas), para
cuya fundamentación hay que acudir a la
argumentación jurídica;20 en concreto, a las
formas y reglas de la justificación externa.
95
20 Sin embargo, debe tenerse en cuenta que argumentación práctica general constituye el
estos tres procedimientos de justificación fundamente mismo de la argumentación jurídica,
interactúan entre sí; en particular, las reglas de y ya hemos visto cuáles son sus reglas y formas.
derecho positivo y los enunciados empíricos Por lo que se refiere a la argumentación
juegan un papel considerable en la empírica, Alexy concede que la misma tiene una
fundamentación de este tercer tipo de premisas. gran relevancia tanto en la argumentación
jurídica como en la argumentación práctica
general, pero no elabora reglas y formas
LAS RAZONES DEL DERECHO específicas; se limita a constatar que aquí rige la
regla (6.1), que autoriza a pasar en cualquier
momento de la argumentación a un discurso
Alexy distingue seis grupos de reglas y formas
empírico. Veamos, pues, qué pasa con los oros
de la justificación externa, según que las mismas
cuatro grupos.
se refieran: a la interpretación, a la
argumentación dogmática, al uso de los
precedentes, a la argumentación práctica a. Reglas y formas de la interpretación
general, a la argumentación empírica o a las
formas especiales de argumentos jurídicos. La

96
Para explicar qué son los cánones de la que es una interpretación de R a través de W ( ).
interpretación, Alexy parte de un modelo sencillo Una de las funciones más importantes de los
de justificación interna: cánones —aunque no la única— es la de
fundamentar tales interpretaciones, esto es,
justificar el paso de R a R’. A su vez, Alexy
(J.1.2’) (1) (Tx . ORx) (R) distingue seis grupos de argumentos
interpretativos: semánticos, genéticos,
teleológicos, históricos, comparativos y
(2) (Mx . Tx) (W)
sistemáticos, pero sólo elabora formas de los
(3) Ma tres primeros.

(4) ORa (1)-(3)

De la regla R [(1)] y de la regla de uso de las En relación con la interpretación semántica,

palabras W [(2)], se sigue la regla R' ofrece tres formas de argumentos, según se
usen para justificar, criticar o mostrar que una
Inter.
(2') (x) .x . ORx) (R')

97
168 MANUEL ATIENZA (J.3.3) Es posible aceptar R' como interpretación
de R, y es posible no aceptar R' como
interpretación de R, pues no rigen ni W ni W .
pretación (la regla W debe entenderse aquí como
ik
una descripción del uso del lenguaje) es
admisible:

Mediante el argumento genético se justifica una

interpretación R’ de R, porque se corresponde
(J.3.1) R' debe aceptarse como interpretación de
con la voluntad del legislador. Hay dos formas de
R sobre la base de W .
interpretación genética.
(J.3.2) R' no puede aceptarse como
interpretación de R sobre la base
R
de W .

k
(J.4.1) (1) R' (=. ) es querido por el legislador

98
 (J.5) (1) OZ

(2) Ré R

(J.4.2) (1) Con R el legislador pretende alcanzar

Z
(2) ¬ R' (=. ) . ¬ Z
R
W

(2) ¬ R' (=. ) . ¬ .

(3) R'
W
que viene a corresponderse con (J.4.2), pero con
la diferencia de que ahora el fin, Z, es algo
objetivo, que se fundamenta por referencia a una
(3) R'
norma o un grupo de normas, y no porque lo
En cuanto a la interpretación teleológica (cfr. quiera el legislador.
Alexy, 1980b), su forma

fundamental sería esta:

99
Las anteriores formas de interpretación se
presentan con frecuencia de manera incompleta,
esto es, presuponen (generalmente en forma
implícita) enunciados que son los que harían
completas a las formas; a esto lo llama Alexy
―requisito de saturación‖. Por ejemplo,
relación con (J.4.1), hay que entender como
Pero el problema fundamental de los cánones de
la interpretación consiste en que, según unos u
otros, se llega a resultados distintos. En relación
con
en
LAS RAZONES DEL DERECHO

implícita una premisa adicional o regla de

inferencia como la siguiente: El que el legislador
ello, Alexy entiende que aunque no se pueda
desee que R se interprete mediante W (I R=R’)
establecer una jerarquía clara
es una razón para la validez de R’. Rige por ello
la regla W entre los mismos, sí cabe establecer ciertas
reglas que atribuyen cierta

prevalencia en favor de los argumentos

(J.6) debe resultar saturada toda forma de
argumento que haya de contar entre los cánones
de la interpretación.
semánticos y genéticos, y que extienden
al uso de los cánones interpretativos la vigencia
del principio de

100
universalidad [tanto en la formulación contenida (J.9) Hay que tomar en consideración todos los
en (1.3) como en (2.2a) argumentos que sea posible

y (2.2b)]. Estas reglas son las siguientes: proponer y que puedan incluirse por su forma
entre los cánones de la

interpretación.
(J.7) Los argumentos que expresan una
vinculación al tenor literal de la b. Reglas de la argumentación dogmática

ley o a la voluntad del legislador histórico Una de las características de la teoría de la

prevalecen sobre otros argumentos, argumentación jurídica de

a no ser que puedan aducirse otros motivos Alexy es la importancia que concede a la
racionales que concedan dogmática jurídica, y que él entiende

prioridad a los otros argumentos. como

(J.8) La determinación del peso de argumentos

de distintas formas debe
(1) una serie de enunciados que (2) se refieren a
tener lugar según reglas de ponderación. las normas establecidas y a

101
la aplicación del derecho, pero no pueden tiempo determinadas formas de decisión); de
identificarse con su descripción, progreso (amplía la discusión

(3) están entre sí en una relación de coherencia jurídica en su dimensión temporal, objetual y
mutua, (4) se forman y discuten personal); de descarga

en el marco de una ciencia jurídica que funciona (no hay que volver a discutirlo todo cada vez);
institucionalmente, técnica (la presentación

y (5) tienen contenido normativo (Alexy, 1978a, unificada y sistemática de la materia sirve como
p. 246). información y promueve

Hasta qué punto tiene Alexy una concepción la enseñanza y la capacidad de transmisión); de
positiva de la dogmática control (al permitir decidir

jurídica lo demuestra el hecho de que a la misma casos en relación con los ya decididos y por
le atribuye las siguientes decidir, acrecienta la eficacia

funciones: de estabilización (puesto que fija del principio de universalidad y de justicia);

durante largos períodos de heurística (las dogmáti

102
 que los enunciados dogmáticos sean
comprobados sistemáticamente, tanto

en sentido estricto (se trata de ver si el

enunciado se ajusta a los enunciados
MANUEL ATIENZA
dogmáticos ya aceptados y a las normas
jurídicas vigentes), como

cas contienen modelos de solución y sugieren en sentido amplio (en este caso se trataría de ver
nuevas preguntas y respuestas). si las decisiones a fundamentar

Las reglas de la argumentación dogmática que con ayuda de enunciados dogmáticos y normas
formula Alexy se jurídicas, son

refieren: a la necesidad de fundamentar los compatibles entre sí según puntos de vista

enunciados dogmáticos, en último prácticos de tipo general); y a

término, en enunciados prácticos de tipo general; la necesidad de utilizar argumentos dogmáticos,

a la posibilidad de puesto que su uso no

103
sólo no contradice los principios de la teoría del
discurso, sino que es ―un
tipo de argumentación exigido por ésta en el
contexto especial del discurso
jurídico‖ (Alexy, 1978a, p. 261). Se formulan así:
(J.10) Todo enunciado dogmático, si es puesto
en duda, debe ser fundamentado
mediante el empleo, al menos, de un argumento
práctico de tipo
general.
(J.11) Todo enunciado dogmático debe poder
pasar una comprobación
sistemática, tanto en sentido estricto como en
sentido amplio.
(J.12) Si son posibles argumentos dogmáticos,
deben ser usados.
c. Reglas sobre el uso de los precedentes
La argumentación a partir de los precedentes
tiene muchos puntos en
común con la argumentación dogmática. El uso
del precedente se justifica,
desde el punto de vista de la teoría del discurso,
porque el campo de lo discursivamente posible
no podría llenarse con decisiones cambiantes e
incompatbiles entre sí; el uso del precedente
significa aplicar una norma y, en este sentido, es
una extensión más del principio de universalidad.
Por otro lado, la obligación de seguir el
precedente no es absoluta, pues ello iría en
contra de las reglas del discurso —en particular,
104
de (2.2.a)—, pero la carga de la argumentación
la tiene quien se aparta del precedente.
d. Formas de argumentos jurídicos especiales
Las reglas más generales para la utilización de
Finalmente, Alexy incluye tres formas de
los precedentes son, pues, para Alexy, estas
argumentos jurídicos especiales,
dos:
esto es, que se usan especialmente —pero no
exclusivamente— en
(J.13) Cuando pueda citarse un precedente a
la metodología jurídica: el argumento e contrario,
favor o en contra de una
la analogía y la reducción al absurdo. Los
decisión, debe hacerse. representa, respectivamente, así:

(J.14) Quien quiera apartarse de un precedente

asume la carga de la argumentación.
(J.15) (1) (x) (OGx . Fx)

(2) (x) (¬ Fx . ¬ OGx)

(J.16) (1) (x) (Fx v F sim x . OGx)

LAS RAZONES DEL DERECHO
(2) (x) (Hx . F sim x)

105
(3) (x) (Hx . OGx) (1), (2) saturadas y en que los enunciados insertados
para la saturación puedan fundamentarse
(J.17) (1) ¬ ..
en el discurso jurídico. Por ejemplo, en relación
(2) R'. Z
con la forma del argumento
(3) ¬ .’
por analogía, la premisa (1) se fundamenta a
Lo que Alexy destaca aquí, sobre todo, es que partir de la norma
estas tres formas de argumento son casos
expresada en la ley que cabría formular así: (x)
especiales del discurso práctico general: ―(J.15)
(Fx. OGx), y de una
es un esquema de inferencia válido
lógicamente;21 (J.16) es exigido por el principio regla que a su vez que puede verse como un
de universalidad;22 y (J.17) es un caso en que caso especial del principio de
se toma en consideración las consecuencias‖
universalidad: ― Los supuestos de hecho que son
(Alexy, 1978a, pp. 270-1).23 Por otro lado, y al
semejantes desde un
igual que ocurría con los cánones de la
interpretación, el uso de estas formas sólo es punto de visto jurídico deben tener las mismas

racional en la medida en que las mismas resultan consecuencias jurídicas‖

106
(ibidem, p. 269). En definitiva, para el uso de las 23 De hecho, (J.17) se basa en el mismo
formas especiales de argumentos jurídicos rige esquema en que se basan (J.4.2) y (J.5), que, a
la siguiente regla: su vez, podría reducirse a la forma (4.2), es
decir, a la forma de fundamentar un enunciado
normativo singular por referencia a las
(J.18) Las formas de los argumentos jurídicos consecuencias.
especiales tienen que resultar saturadas.

21 Téngase en cuenta que las reglas del

discurso práctico general van más allá de las de
1.- Lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
la lógica deductiva, pero presuponen estas
2.- Quien puede lo más, puede lo menos.
reglas.
3.- Quien sabe y consiente no recibe injuria ni engaño.

4.- Nadie está obligado a lo imposible.

22 Además de ser también un esquema de 5.- Nadie debe enriquecerse con daño de otro.

inferencia válido lógicamente. 6.- Nadie debe ser condenado sin ser oído.

7.- Lo que no consta en los autos del pleito, no existe en el mundo.

8.- Las convenciones de los particulares, no derogan al Derecho

Público.

107
9.- En todas las cosas y muy particularmente en el Derecho, debe 25.- Donde no hay ambigüedad, no cabe interpretación.
atenderse a
26.- Es inadmisible toda interpretación que conduzca a lo absurdo.
la equidad.
27.- La sentencia solo obliga a las partes.
10.- El Derecho nace del hecho.
28.- Las obligaciones no se presumen, hay que demostrarlas.
11.- Las cosas que se hacen contra el Derecho se reputan no hechas.
29.- El que afirma está obligado a probar.
12.- El error quita la voluntad y descubre la impericia de su autor.
30.- El que no hace lo que debe, hace lo que no debe.
13.- El género se deroga por la especie.
31.- El poseedor se presume propietario.
14.- Se entiende que hace la cosa, aquél a cuyo nombre se hace.
32.- El derecho público no puede renunciarse por los particulares.
15.- Las palabras deben entenderse de la materia de que se trata.
33.- La ignorancia de la ley, no exime de su cumplimiento.
16.- Lo que es nulo no produce efecto alguno.
34.- Nadie debe ser juzgado dos veces por la misma causa.
17.- Se presume ignorancia si no se prueba ciencia.
35.- La cosa que ha sido entre unos, no beneficia ni perjudica a los
18.- Nadie puede alegar en su beneficio, la propia torpeza. demás.

19.- Lo que no está prohibido, está permitido. 36.- No hay pena sin ley.

20.- El primero en tiempo, es primero en derecho. 37.- Los hechos negados no necesitan prueba.

21.- Donde la ley no distingue, no hay por qué distinguir. 38.- Nadie tiene derecho a hacerse justicia por su propia mano.

22.- Donde hay la misma razón, es aplicable la misma disposición. 39.- No hay tributo si no está previsto en la ley.

23.- No hay mejor testigo que el papel escrito. 40.- A confesión de parte, relevo de prueba.

24.- No se puede ser juez y parte de una misma causa. 41.- Las leyes nuevas, deben respetar los derechos adquiridos.

108
42.- No se puede conocer la verdad, sino atendiendo las 54.- La costumbre es la mejor intérprete de las leyes.
circunstancias del
55.- No corre la prescripción contra el que no puede valerse.
ilícito.
56.- Contra testimonio escrito, no ha de traerse testimonio no
43.- No debe ser oído en juicio, el que pide cosas contradictorias o escrito.
se
57.- La ley se entiende corregida cuando no ha sido su razón.
contradice a sí mismo.
58.- El delito debe castigarse donde se cometió.
44.- El abogado solo debe alegar razones, no denuestos.
59.- A cada cual lo suyo.
45.- Una cosa es vender y otra consentir en la venta.
60.- No tiene culpa el que sabe y no puede impedir la cosa.
46.- El alegato de una parte de ninguna manera es derecho.
61.- En los casos fortuitos no se presume culpa, si no se prueba.
47.- Ninguno puede poner a otro una condición inicua.
62.- La culpa lata se compara al dolo.
48.- El argumento que se toma del absurdo no es válido en Derecho.
63.- Cuando a uno se prohíbe una cosa se le prohíben las que sigue
49.- En derecho vale el argumento que se forma del sentido de ella.
contrario.
64.- Al que se le prohíbe algo por un medio, se le debe admitir por
50.- El argumento que se forma del sentido contrario cesa si lo otro.
contradicen otras leyes.
65.- Cuando es obscuro el derecho de las partes de ha de favorecer
51.- El caso se decide por el Derecho común. más al reo que al actor.

52.- La voluntad aunque sea forzada, es voluntad. 66.- Las leyes favorecen al engañado, no al que engaña.

53.- La confesión hecha una vez, no puede retractarse sino en el 67.- El dicho de un testigo es como el de ninguno.
acto.
68.- No se presume el dolo si no se prueba.

109
69.- Las dudas deben resolverse en el sentido más favorable.
70.- La ley es dura, pero es la ley.
71.- Las condiciones imposibles se tienen por no puestas.
72.- Los actos del juez que pertenecen a su oficio no tienen fuerza.
73.- Al caso nadie está obligado sino por culpa, pacto o tardanza.
74.- Lo expreso daña; lo no expreso no perjudica.
75.- Ni daña ni favorece la expresión de las cosas que son tácitas
inherentes.
76.- El hecho perjudica al que lo hizo, no a su contrario.
77.- Se presume hecho lo que se acostumbra hacer.
78.- En el mandato deben observarse cuidadosamente sus límites.
79.- No se debe cumplir la palabra al que se niega a cumplir la suya.
80.- El heredero tiene el mismo poder y derecho que el difunto.
81.- Es vana la acción de un acreedor si la excluye la pobreza del
deudor.
82.- En materia de penas debe ser benigna la interpretación.
83.- A los peritos de un arte se debe creer.
84.- No perjudica el contrato a los que no intervienen en él.
85.- Las leyes deben concordarse unas con otras.
86.- La más pequeña variación en el hecho, hace variar el derecho.
87.- Las leyes son para las cosas y no para las palabras.
88.- Se dice claro lo que consta por confesión, por prueba legítima o
por evidencias.
89.- La necesidad dispensa de la ley.
90.- No enajena el que solo deja la posesión.
91.- Lo que es nulo en principio no se hace válido con el tiempo.
92.- No es permitido al actor lo que no le es al reo.
93.- No todo lo que es lícito, es honesto.
94.- Lo que es notorio no necesita probarse.
95.- No hay mora antes de que haya petición.
96.- A nadie debe dañarle su oficio.
97.- A nadie debe favorecerle su fraude o dolo.
98.- Ninguno está obligado a beneficiar a otro con daño de tercero.
99.- A nadie se prohíbe usar de muchas defensas.
100.- En derecho son peligrosas las definiciones.
110
101.- La utilidad de muchos debe preferirse sin duda alguna a la
utilidad de uno solo.
102.- La presunción cede a la verdad, porque esta prevalece
respecto de aquella.
114.- La cosa para otro con sus cargas.
115.- La cosa es de su dueño, sea quien fuera su poseedor.
116.- En general se comprende siempre lo esencial.

103.- El que concede u otorga lo principal, concede lo accesorio. 117.- Sin culpa ni proceso, ninguno debe ser castigado.

104.- No debe estrecharse la facultad de probar. 118.- Ninguno puede ser testigo en causa propia.

119.- En los testigos debe atenderse más a sus cualidades que a su

105.- Las leyes deben ser más inclinadas a absolver que a condenar.
número.
106.- El que puede deducir acción, puede con mayor razón oponer
excepción. 120.- Lo útil no debe ser viciado por lo inútil.

107.- El que de dos consecuencias niega una, se presume que afirma 121.- Las palabras dudosas se interpretan contra el que prometió.
la otra.

108.- El que calla, parece que consiente.

109.- Cualquiera puede mejorar, pero no empeorar la condición de

otro.

110.- Cualquiera puede renunciar al derecho introducido

principalmente a favor suyo.

111.- Lo que abunda no daña.

112.- Lo que no tiene señalado para hacerse, puede verificarse en

cualquiera.

113.- Puede alegarse la razón a falta de derecho escrito.

111