1

Popova, Y. B. (2014). Narrativity and enaction: the social nature of literary narrative
understanding. Frontiers in Psychology, 5, 895. http://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00895

*Department of Cognitive Science, Case Western Reserve University Cleveland, OH, USA.

AB - This paper proposes an understanding of literary narrative as a form of social cognition and
situates the study of such narratives in relation to the new comprehensive approach to human
cognition, enaction. The particular form of enactive cognition that narrative understanding is
proposed to depend on is that of participatory sense-making, as developed in the work of Di Paolo
and De Jaegher. Currently there is no consensus as to what makes a good literary narrative, how it
is understood, and why it plays such an irreplaceable role in human experience. The proposal thus
identifies a gap in the existing research on narrative by describing narrative as a form of
intersubjective process of sense-making between two agents, a teller and a reader. It argues that
making sense of narrative literature is an interactional process of co-constructing a story-world
with a narrator. Such an understanding of narrative makes a decisive break with both text-
centered approaches that have dominated both structuralist and early cognitivist study of
narrative, as well as pragmatic communicative ones that view narrative as a form of linguistic
implicature. The interactive experience that narrative affords and necessitates at the same time, I
argue, serves to highlight the active yet cooperative and communal nature of human sociality,
expressed in the many forms than human beings interact in, including literary ones.

UR - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4141283/

Narratividad y enacción: la naturaleza social de la comprensión narrativa literaria.

Yanna B. Popova *

Popova, YB (2014). Narratividad y enacción: la naturaleza social del entendimiento narrativo

literario. Fronteras en Psicología , 5 , 895. http://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00895

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4141283/

Abstract

Este artículo propone una comprensión de la narrativa literaria como una forma de cognición
social y sitúa el estudio de tales narrativas en relación con el nuevo enfoque integral de la
cognición humana, la enacción. La forma particular de cognición enactiva en la que se propone
depender del entendimiento narrativo es la de la creación participativa de sentido, tal como se
desarrolló en el trabajo de Di Paolo y De Jaegher. Actualmente no hay consenso sobre qué hace
una buena narrativa literaria, cómo se entiende y por qué desempeña un papel tan insustituible en
la experiencia humana. La propuesta identifica así una brecha en la investigación existente sobre
la narrativa al describir la narrativa como una forma de proceso intersubjetivo de toma de sentido
entre dos agentes, un cajero y un lector. Argumenta que dar sentido a la literatura narrativa es un
proceso interactivo de co-construcción de un mundo de historias con un narrador. Tal
 2

comprensión de la narrativa rompe con los enfoques centrados en el texto que han dominado
tanto el estudio cognitivista estructuralista como el temprano de la narrativa, así como los
comunicativos pragmáticos que ven la narrativa como una forma de implicatura lingüística. La
experiencia interactiva que la narrativa ofrece y necesita al mismo tiempo, sostengo, sirve para
resaltar la naturaleza activa, pero cooperativa y comunitaria de la socialidad humana, expresada
en las múltiples formas en las que los seres humanos interactúan, incluidos los literarios.

Palabras clave: narrativa, comprensión narrativa, literatura, sentido participativo, cognición social

Ir:

Establecer el escenario: ¿qué significado tienen las narrativas?

Las historias están en todas partes en las vidas humanas y la narración de cuentos es de hecho
parte de todas las culturas humanas. Pensamos en la narrativa, recordemos en la narrativa e
interactuamos en la narrativa. La gente cuenta historias en palabras, en imágenes y en
movimiento, en formas musicales y a través de medios multimodales cada vez más diversos.
Aprendemos a través de historias contadas en las noticias y en los libros de historia, tomamos
decisiones basadas en historias reportadas en juicios penales, nos resulta fácil participar con las
historias ficticias reveladas en nuestras novelas y películas favoritas. Como señaló el semiótico
Barthes, "la narración es internacional, transhistórica, transcultural: simplemente está ahí como la
vida misma" (Barthes, 1977 , p. 79). Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿por qué y cómo las
historias humanas mejor organizan las experiencias humanas?

Las historias se han estudiado durante siglos desde una variedad de perspectivas y con preguntas
distintas en mente. Aunque es un tema muy escudriñado y el tema de muchos volúmenes, el
campo de la investigación narrativa sigue siendo un campo abierto. Que las narrativas juegan un
papel irremplazable en la organización del conocimiento humano es innegable, sin embargo, las
razones de ese mismo hecho siguen siendo evasivas y, en última instancia, dependen de la
orientación del paradigma de investigación que hace las preguntas. En general, el trabajo narrativo
puede dividirse entre enfoques positivistas (científicos) y hermenéuticos (humanísticos), aunque
esa misma división a menudo recorre disciplinas individuales e incluso teóricos. Por lo tanto, como
argumentaré en este artículo, la narrativa se estudia mejor desde el punto de vista de un enfoque
nuevo y emergente para el estudio de la mente tal como se desarrolló en el paradigma inactivo. Si
bien la ciencia cognitiva desde sus inicios ha aspirado a representar el verdadero matrimonio de
formas humanísticas y científicas de comprensión, esta fusión de objetivos recién comienza a
realizarse en lo que se denomina "ciencia cognitiva enactiva". Este artículo también trata de
enmarcar algunos comunes temas de investigación entre el estudio teórico de la narrativa, tal
como se llevó a cabo históricamente, y la ciencia cognitiva actual. En un estudio de longitud de
libro (Popova, en prensa ) He desarrollado un modelo de comprensión narrativa como un proceso
cognitivo dependiente de la causalidad perceptual, un fenómeno distinto de la mera sucesión
temporal, y experimentado como inherentemente significativo, lo que lo vincula a la importante
obra de Michotte y sus descendientes intelectuales (Michotte, 1963) La noción experiencial de
causalidad perceptual se usa para desarrollar una comprensión de la causalidad narrativa y
nuestra concepción de secuencias de acción en historias: su naturaleza intencional y su telicidad
 3

(el hecho de que tienen principios y finales). Esto está en sintonía con una comprensión
ampliamente fenomenológica de la narrativa que implica fuertemente una estructuración causal
significativa, una comprensión teleológica de los eventos de una historia de una manera particular.
Esta propuesta se dirige a explicar la ubicuidad reconocida de la narrativa como una forma de
organización del conocimiento de una manera principalmente no representacionalista o
funcionalista. Definitivo en el enfoque inactivo es que la cognición tiene una relación constitutiva
con sus objetos. En un sentido similar, en mi historia comprensiva se define además como un
dominio relacional constituido o promulgado en la misma interacción entre un organismo
autónomo responsable de las contingencias causales de la narrativa y más comúnmente conocido
como narrador y el lector. El reconocimiento de la presencia de una conciencia tan narradora que
relaje los eventos narrativos y los configure en el proceso de narración, y cómo se desarrolla la
historia en interacción con el lector, se desarrollará y explicará a través de la noción de "sentido
participativo" "Como se propuso y elaboró en la visión inactiva de la cognición humana (De
Jaegher y Di Paolo,2007 ).

Ir:

Intencionalidad en la comprensión narrativa.

Las vidas humanas están impulsadas por vivir en un mundo donde las acciones tienen prioridad
tanto práctica como teórica. Desde los acontecimientos de la vida cotidiana, hasta la participación
en actos culturales, hasta el simple hecho de estar en el mundo, nuestra principal forma de
interactuar con un mundo es a través de la acción práctica. La acción es más comúnmente el
resultado del movimiento coordinado, pero se acepta comúnmente que no todos los movimientos
constituyen una acción. La mayoría de los filósofos y otros que deliberan sobre estos problemas
estarían de acuerdo en que la intención o el propósito humano transforma un movimiento en una
acción deliberada, entendiéndose este último como la autoconciencia de perseguir un objetivo
específico y el reconocimiento por los demás de que las acciones de un agente También son
deliberados o dirigidos a objetivos. Como han argumentado algunos fenomenólogos, la propia
experiencia de uno '1 . Tal fenomenología de agencia que poseemos y que reconocemos
recíprocamente a otros para poseer ha sido plausiblemente vinculada a las ventajas evolutivas y
cognitivas otorgadas a nuestros antepasados por la capacidad de controlar voluntariamente el
cuerpo como un medio para comunicar el significado 2. Usar el cuerpo así como un instrumento o
como un mecanismo de representación de clases ha sido un medio para proporcionar a nuestros
antepasados, pero también a cualquier niño que se desarrolle normalmente, con un sentido de
agencia corporal. Aceptar que los seres humanos son impulsados regularmente por la intención y
que esa intención es hasta cierto punto legible para las personas que los rodean y comparten su
mundo social y perceptivo conduce también a otro aspecto fundamental de la conciencia humana.
Como se entiende en la fenomenología, esta visión describe la comprensión de que toda la
conciencia (todas las percepciones, imaginaciones, recuerdos, etc.) es intencional, tiene
orientación hacia un objeto o persona, es "sobre o de algo" 3. Tal entendimiento inmediatamente
llama la atención sobre una consecuencia inevitable de esto, a saber, que el pensamiento humano
está intrínsecamente vinculado al mundo, ya sea en forma de objetos físicos u otros seres vivos.
Esto también significa que las acciones humanas siempre son comprendidas por otros seres
 4

humanos dentro de un contexto de intención, motivos y objetivos, y no como meros movimientos

físicos o eventos aleatorios. En el contexto de la acción, los movimientos humanos se aglutinan, de
manera integral, como una acción o una serie de acciones. Nuestra experiencia vivida, como
criaturas encarnadas dentro de un mundo social, es por lo tanto intrínsecamente significativa para
nosotros mismos y para los demás. Además, un mero comportamiento instintivo irreflexivo debe
distinguirse de la verdadera agencia. Por lo tanto, mi sesión en la computadora con la intención de
escribir un artículo es una acción, pero un pájaro ' El canto fuera de mi ventana para atraer a un
compañero se describe mejor como una respuesta instintiva a una posible necesidad fisiológica. La
razón de esta distinción es que mi propósito de escribir un artículo no puede limitarse a una sola
cosa y, por lo tanto, puede que otros y yo mismo no lo determinen o entiendan de manera
exclusiva, cubriendo en su lugar una amplia plétora de objetivos, motivaciones y circunstancias ,
que superan por mucho la serie de acciones comprendidas más estrechamente por un animal y su
resultado esperado, porque finalmente predeterminado. La agencia humana, por lo tanto, cubre
muchas razones para actuar, que es precisamente lo que no se puede decir de los agentes no
humanos. Lo que importa para la intencionalidad humana entonces, incluyendo cómo lo
entendemos cuando se aplica a la interpretación de texto,

The purpose of the above interlude has been to situate the discussion of narrative understanding
that is to follow in the same context of agency, intentionality and dynamic interaction that have
characterized more recent developments in the study of human action, perception and
consciousness. In its initial description the enactive approach (Varela et al., 1991) emphasized the
indelible link between cognitive processes and an organism's embedded activity. Sensorimotor
enactivism, as subsequently developed in the work of Noë and colleagues (Noë, 2004, 2010; see
also Hutto and Myin, 2013) explains the practical knowledge characteristic of perception,
understood as a process of interaction between an organism and its environment. But social
interactions, rather than sensorimotor ones, dominate certain human practices, specifically the
production and reception of narratives. We act in the world in no small measure because we
expect our actions and intentions to be understood as meaningful, to be made sense of, by other
people. Human lives in all their inherent complexities take place in the open space of shared
realities and shared meanings, not within individual isolated brains. More importantly still, while
the agency of an individual is of great importance for sociality, it is acting for and through one
another (interacting) that ultimately defines who we are. Our human world is a social world and it
takes place in large measure outside of our brains, in the common shared activity that is life. If we
take this view and apply it in a wider framework, as I will be doing currently, we can see the
reading and understanding of books as essentially not that different from other forms of
interaction within a social world: through a careful and deliberate process of intersubjective sense-
making.

Las caracterizaciones existentes del proceso de lectura de narrativas ficticias ponen de relieve la
naturaleza del significado en la comunicación humana en general, independientemente de la
afiliación disciplinaria. ¿Cómo significan las narrativas? ¿Cómo logran los lectores las historias
escritas? ¿Cómo se puede describir y explicar mejor este proceso? Estas son las preguntas que
 5

guían la investigación. Hay muchas formas en que la lectura de la ficción ha sido teorizada y
estudiada principalmente por eruditos literarios, pero también por especialistas en el discurso,
psicólogos y lingüistas. Con cierto grado de simplificación se puede afirmar que, a pesar de sus
diferencias, la gran cantidad de enfoques existentes ven la comprensión narrativa como un
proceso de comunicación en el que el texto escrito ofrece significado y conduce a la interpretación
a través de algún grado de participación por parte de lector. Por lo tanto, estos enfoques pueden
clasificarse como generalmente contribuyentes a la explicación de un proceso de "transmisión
narrativa" entre un interlocutor y un destinatario en un acto de comunicación dado. Desde la
teoría literaria temprana (Jacobson,1960 ), a través de la teoría del acto del habla (Searle, 1975 ) y
la teoría de la relevancia (Sperber y Wilson, 1995 ), a la retórica (Booth, 1961 ) y al estudio del
discurso (Graesser et al., 1994) se supone que la comunicación literaria tiene lugar entre las
múltiples identidades y funciones de la persona que se cree que está enviando el mensaje: "autor
real", "autor implícito", "narrador" y las igualmente múltiples identidades asumidas del
"destinatario" : "Lector real", "lector implícito", "narratee". Dentro de esta configuración
comunicativa básica, se han establecido muchas distinciones con respecto al grado en que el
proceso de transmisión narrativa está principalmente centrado en el texto o centrado en la
recepción, por un lado, y quiénes son los principales participantes en el proceso, por el otro.
Trataré cada una de esas distinciones brevemente y en rúbricas separadas en las próximas
secciones. Mi propia hipótesis sobre la comprensión narrativa como sentido participativo se
desarrollará en las secciones Enacción narrativa:

Ir:

Narrativa como estructura inherente: enfoques centrados en el texto

En este grupo pertenecen teorías que buscan examinar las características textuales, las
propiedades y las características del texto narrativo en sí mismas como el aspecto más significativo
del significado del proceso conceptual. Los criterios de definición de la narrativa propuestos en las
teorías formalistas y estructuralistas se han centrado en el ordenamiento temporal y causal, la
estructura de la trama y la acción, y la orientación hacia los agentes humanos y sus acciones
resueltas, entre otras, todas consideradas como internas al texto y, por lo tanto, Problemas de
forma y contenido. El proyecto de los estructuralistas fue un método deductivo, y en última
instancia reduccionista, para identificar las características de la estructura narrativa,
independientemente de las intenciones o construcciones del cajero o lector de cualquier historia.
Aunque los narrólogos clásicos son los principales defensores de los puntos de vista internos de
texto, también hay una cantidad significativa de trabajo psicológico y de ciencias cognitivas
tempranas que distingue de manera similar la narrativa de otras formas de organización del
pensamiento por motivos internos del texto. Por lo tanto, incluso Jerome Bruner (1986 , p. 11),
considerado con razón el padre de la "psicología popular" y el razonamiento narrativo, habla sobre
los modos "narrativo" y "lógico-científico" o "paradigmático" como dos modos distintos de
funcionamiento cognitivo con sus propios principios operativos y criterios específicos de Bien
formado que son manifiestamente específicos de texto. Por su cuenta, las personas emplean el
tipo de razonamiento paradigmático cuando piensan en cuestiones científicas o lógicas, mientras
que el pensamiento narrativo sirve para explicar las direcciones cambiantes de la acción humana.
 6

Crucialmente, Bruner ve la narratividad como una propiedad estructural, un tipo invariable

cognitivo, que solo más tarde, en diferentes realizaciones del discurso, obtiene un sabor
constructivista. Las gramáticas de la historia temprana (Rumelhart, 1975 ; Mandler y Johnson,
1977) también trató de aislar las estructuras internas únicas (esquemas) de la narrativa a través de
una analogía con reglas de lenguaje asumidas internalizadas que se cree que caracterizan el
conocimiento y el uso del lenguaje, como lo propone la gramática generativa de Chomsky. Por lo
tanto, estos esquemas de historia se formalizan como un conjunto de reglas generativas que se
utilizan para comprender y producir narrativa como un tipo de texto específico en oposición a
otros tipos, como descripción, argumentación o instrucción. Las gramáticas de Schemata y la
historia son insuficientes para explicar la comprensión narrativa por sí mismas, sin embargo. A
pesar de que organizan aspectos de la memoria y guían la interpretación de nuevas narrativas al
complementar la información faltante, una buena narrativa es una serie distintiva y coherente de
eventos informados de manera única por un punto de vista específico.4 .

Finalmente, en este grupo de enfoques internos de texto clasificaré una serie de teorías
presentadas por filósofos y críticos literarios que se han conocido como postestructuralistas. Como
una aproximación a la lectura de textos ficticios y de otro tipo, la deconstrucción, que es otro
nombre para las teorías postestructuralistas que tengo en mente, ha sido el paradigma dominante
durante un período de 1960 a 1990. La diferencia de Derridase entiende como un proceso de
difusión de significado en el que todas las restricciones comunicativas sobre un productor y un
receptor de significado se eliminan en favor de una red de significación sin agentes y sin límites
que funciona contra cualquier intención de autor específica y cualquier interpretación dada. El
impulso principal de los enfoques postestructuralistas es, por lo tanto, una búsqueda de las
contradicciones latentes en los textos que a los participantes en un intercambio comunicativo se
les considera ciegos porque cualquier intención de comunicar significado se considera subsumida
por el significado desencarnado impulsado por el discurso proceso en sí mismo Una de las razones
de esta comprensión imperfecta del lenguaje en última instancia es el hecho de que ignora
deliberadamente el factor significativo de significado que nace en la interacción del significado de
las prácticas constitutivas de los agentes humanos.

Ir:

Narrativa como comunicación: enfoques externos de texto

El conjunto de enfoques que rechazan la autosuficiencia del texto mismo y buscan describir el
significado como el producto de la recepción del lector, superan en gran medida los enfoques
internos de texto. La principal línea divisoria con respecto a las cuestiones de recepción tiene que
ver con la distinción entre modelos fenomenológicos más teóricos de autores / lectores
idealizados, hipotéticos o universales, y con otros más psicológicamente fundados que han tratado
de explicar de manera más empírica algunas de las respuestas de lectores reales a textos literarios.
 7

Una comprensión comunicativa de la literatura proporciona el punto de partida para muchos de

los enfoques text-externos al significado conceptual en las narraciones. La narrativa no siempre
tiene que ser instanciada verbalmente, sino que debe presentarse externamente de alguna
manera para ser comunicada y entendida, como en una película muda, o en un baile o en una
actuación de mimo. La comunicación verbal se ha visto en términos de la intención comunicativa
de un hablante y la interpretación posterior de esa intención, pero también en términos de
convenciones (normatividad) y contexto existentes. A menos que se realice alguna forma de
verificación explícita de la intención comunicativa original, lo que se transmite en un acto de
comunicación verbal es una serie de señales que son reconstruidas por un oyente. Cualquier
intercambio comunicativo es simplemente un intento de hacer significado que puede o no tener
éxito. Los modelos anteriores de comunicación en el lenguaje dependían en gran medida de los
seis elementos involucrados en cualquier comunicación verbal, propuesta por Jacobson (1960), y
sus correspondientes funciones lingüísticas. Los elementos y sus respectivas funciones son: el
direccionador ("función expresiva"); el destinatario ("función conativa"); el contexto ("función
referencial"); el código ("función metalingüística"); el canal ("función fática"); y el mensaje
("función poética"). Jacobson creía que todas estas funciones están involucradas en cada acto de
comunicación verbal, pero solo una era dominante en cualquier intercambio verbal particular.
Algo evidentemente, la función poética fue vista como específica a formas de arte verbal,
particularmente poesía. Lo que es importante tener en cuenta, incluso en este modelo inicial, es la
comprensión de que el mensaje por sí solo no puede y no puede proporcionar todo el significado
del intercambio. Un acto del habla es un proceso en el que gran parte de lo que se comunica se
deriva de una interacción entre un hablante, y un oyente, pero también y de manera importante
con la ayuda del contexto, el código y la intención. En los enfoques teóricos literarios, el cambio
hacia la comprensión de la narrativa como una forma de comunicación ha llevado a una mayor
preocupación por comprender el proceso de recepción en sí (aunque de manera no empírica) ya
un movimiento más allá del formalismo de los modelos narratológicos tempranos. En más
enfoques lingüísticos se ha hecho evidente en el creciente interés en la pragmática, más que en la
semántica, de los textos. En los enfoques teóricos literarios, el cambio hacia la comprensión de la
narrativa como una forma de comunicación ha llevado a una mayor preocupación por comprender
el proceso de recepción en sí (aunque de manera no empírica) ya un movimiento más allá del
formalismo de los modelos narratológicos tempranos. En más enfoques lingüísticos se ha hecho
evidente en el creciente interés en la pragmática, más que en la semántica, de los textos. En los
enfoques teóricos literarios, el cambio hacia la comprensión de la narrativa como una forma de
comunicación ha llevado a una mayor preocupación por comprender el proceso de recepción en sí
(aunque de manera no empírica) ya un movimiento más allá del formalismo de los modelos
narratológicos tempranos. En más enfoques lingüísticos se ha hecho evidente en el creciente
interés en la pragmática, más que en la semántica, de los textos.

Ir:

Pragmática, teoría del acto del habla y teoría de la relevancia

La pragmática, a pesar de su estrecha conexión con la lingüística, fue desarrollada originalmente

por filósofos como Austin ( 1962 ) y Searle ( 1969 ), lo que explica su preocupación por lo que se
 8

considera actos reales y contextos dinámicos de intercambios lingüísticos entre personas . La

pragmática estudia los usos del lenguaje en la comunicación humana, que han sido denominados
"libertad condicional" (Saussure, 1974 ), "desempeño" (Chomsky, 1965 ) o aspectos del
"comportamiento del lenguaje" (Lyons, 1977).), y han sido excluidos de las descripciones
gramaticales estrictas. La suposición en la pragmática filosófica es que al usar el lenguaje
realizamos varias acciones o actos de habla, que van más allá del intercambio meramente verbal
de palabras. Tal comprensión de una narrativa completa como un acto de habla es un claro
precursor de más puntos de vista sociológicos de narraciones y nociones relacionadas como la de
Labov ( 2003).) noción influyente de "flexibilidad" o "reportabilidad" de una historia: la razón para
contar una historia a alguien. El aspecto más importante de la pragmática lingüística para nuestros
propósitos aquí es reconocer su reconocimiento abierto de algún grado de cooperación y
reciprocidad en la comprensión del lenguaje: el significado y la comprensión son siempre
correlativos. A primera vista, esta visión parece consistente con la que se desarrolla a continuación
de la comprensión narrativa como sentido participativo. La diferencia clave es cómo se entiende el
concepto de cooperación y participación: como una forma pasiva de desembalar una intención, en
el primer caso, o como una interacción emergente, en el segundo.

Una contribución importante de la pragmática al entendimiento narrativo es la noción de

"implicatura conversacional" de Grice ( 1975 ) y el "principio cooperativo" relacionado, que no es
más que un supuesto normativo de cooperación entre productores y receptores lingüísticos en
cualquier acto de comunicación verbal, que incluye comprensión narrativa El lenguaje rara vez
puede transmitir significado de manera explícita, por lo que a través de palabras y oraciones, las
personas dicen cosas que impulsan a otros a hacer inferencias y comprender los significados
implícitos. De acuerdo con Grice, cuatro máximas, de cantidad (es suficiente la información),
calidad , (es verdad), relación (es relevante) y forma(es ordenado), subyacen al principio
cooperativo y dan lugar a diferentes significados no explícitos (implicaturas). Por lo tanto, la
recuperación exitosa de una implicatura por un receptor depende del reconocimiento de la
intención comunicativa del remitente. Cuando una máxima se rompe o se "desprecia", el
destinatario lo entiende a su vez para que sea deliberado y, por lo tanto, se interprete como tal.
Un primer intento, entre otros, de situar un entendimiento narrativo dentro de un marco
greceano es Pratt ( 1977).), donde tanto las narrativas naturales como las narrativas ficticias se
consideran coherentes con las máximas de cantidad, relación y forma. Lo que es específico de la
narrativa ficticia, sin embargo, es su falta de "veracidad", es inherente, porque "falsedad"
pretendida pero no engañosa. Esto significa que al contar una historia ficticia, su autor delibera
deliberadamente la máxima de calidad (su veracidad ) y, por lo tanto, marca el texto como una
forma distinta de comunicación. Lo que es problemático en esta descripción es el hecho de no
reconocer la relativa falta de importancia del reconocimiento o interpretación del lector de este
presunto acto de pretensión ilocutiva. ¿La verdad es importante para el lector? ¿interpretación de
s? ¿El hecho de que la ficción en cierto sentido no sea real distraiga su propósito o intención
comunicativa? ¿Por lo tanto, evoca o requiere alguna forma adicional de comprensión, como
fingimiento o "fantasía"? Esta ha sido la posición de algunos filósofos en la tradición analítica
como Currie (1995 ) y Walton ( 1990 ). En otro trabajo, Adams define la ficción como un acto de un
autor de transferencia de origen a otro orador que él crea (Adams, 1985 , p. 10). Es mi opinión que
 9

enfatizar la veracidad a expensas de la relevancia es precisamente uno de los motivos por los
cuales una comprensión comunicativa de las narrativas ficticias se encuentra en dificultades. La
falta de verdad en las narraciones ficticias no es un problema real si se le da al principio de
relevancia la prioridad que merece, una opinión dada a un tratamiento extenso en Walsh ( 2007 )
5 . En otras palabras, para la comprensión narrativa importa muy poco si la historia relaciona
hechos reales, pero importa mucho cómo se dice y cómo tenemos sentido de esa narración.

Si las cuatro máximas, propuestas por Grice, se examinan en detalle, es claro que la noción de
relevancia es de gran importancia para todos ellos. El desprecio de las máximas produce
implicaturas precisamente porque algunas expresiones parecen ser irrelevantes en un contexto
dado. Por lo tanto, algunos lingüistas han argumentado que la máxima de relación (ser relevante)
anula las otras máximas de Grice. La teoría de relevancia de Sperber y Wilson ( 1995 ) reemplaza el
principio cooperativo de Grice con el principio de relevancia 6. El grado de relevancia de una
oración o texto comunicado depende de dos factores: contexto y esfuerzo de procesamiento. La
interpretación óptima relevante, según lo definido por Sperber y Wilson, será la menos costosa en
términos de esfuerzo de procesamiento y la más extensa en el rango de sus efectos cognitivos y
contextuales (Sperber y Wilson, 1995, pag. 125). La teoría de la relevancia afirma con razón que es
capaz de tener en cuenta de manera más satisfactoria para una gama de comunicación más amplia
que muchas otras pragmáticas modernas. La razón de esto es que ofrece una explicación
psicológicamente válida de los mecanismos involucrados en la comprensión del lenguaje. Lo que
es psicológicamente realista en esta explicación es la aceptación de que las dos nociones críticas
de relevancia, contexto y esfuerzo de procesamiento son nociones motivadas psicológicamente:
reflejan los supuestos individuales y subjetivos de cada participante sobre el mundo y el contexto
dado, y no un objetivo representado y versiones predefinidas del mismo. La teoría de la relevancia
también enfatiza la importancia de la motivación, de identificar la intención del comunicador, de
significado construal. Al mismo tiempo, un problema fundamental para la teoría de la relevancia
con respecto a la comprensión narrativa es nuevamente la ausencia de consideración de la
naturaleza relacional de ese proceso, o, en otras palabras, de omitir el aspecto interaccional del
mismo. Al asumir una única interpretación óptima y completa para todos los lectores y todas las
lecturas, la teoría de la relevancia no explica los procesos interactivos, dinámicos y cambiantes de
significado construidos por distintos lectores o incluso el mismo lector en diferentes momentos y
en diferentes momentos diferentes contextos7 .

A pesar del hecho de que la teoría pragmática es útil para explicar aspectos de la comprensión
narrativa, siguiendo las líneas descritas anteriormente, no se ha aplicado ampliamente a las
narrativas para ese propósito específico. Cuando se lo ha aplicado, ha estado principalmente bajo
la rúbrica de la retórica. Uno de los mejores ejemplos existentes es la muy influyente retórica de la
ficción (Booth, 1961 ), donde la novela, y por extensión, cualquier narrativa literaria, se concibe
como un acto retórico de "contar". La innegable contribución de Booth a la comprensión narrativa
consiste en elaborando las relaciones existentes en el acto comunicativo narrativo, y
específicamente los participantes en él, cuyos detalles serán discutidos a continuación. El trabajo
posterior de Booth ( 1988)) desarrolla una comprensión más interactiva de cómo los lectores se
 10

comunican con los libros a través de su metáfora de los libros como amigos, que pueden
ayudarnos o dañarnos, introduciendo así una dimensión ética al acto de comunicación. Otros
intentos más recientes son el trabajo retórico de Phelan ( 1996 ) y Rabinowitz ( 1977 ), quienes
también enfatizan no solo una dimensión comunicativa sino también ética en el acto retórico que
es la narración y recepción narrativa. Un paso más allá en la pragmática literaria es comprender la
ficcionalidad en sí misma como una postura retórica específica, tal como fue desarrollada por
Walsh ( 2007 ). Su posición es que el problema de la ficción no debe verse como un problema de
veracidad, sino de relevancia (Walsh, 2007)., pag. 30) y que cada interpretación narrativa es, en
última instancia, una cuestión de cómo resolvemos la cuestión de la relevancia: por qué un cierto
texto merece atención, interpretación o evaluación para cualquier lector dado.

Ir:

Comunicación narrativa: los participantes

Es hasta cierto punto claro por qué una narración conversacional puede ser similar a un acto
comunicativo a otros intercambios verbales como una conversación ordinaria, un discurso público
o una carta. Por esa razón, en el texto: enfoques externos para la comprensión narrativa, se ha
asumido que el estándar para todas las narrativas es una narración conversacional natural. Sin
embargo, también está claro que el contexto comunicativo de una narrativa ficticia puede ser muy
diferente. Para empezar, cualquier novela es un artefacto lingüístico mucho más complejo y
deliberadamente elaborado que una historia contada en la mesa de la cena. En segundo lugar, la
presunta intención de un escritor no está disponible ni se puede conocer de la misma manera que
la de un participante conversacional.1946 ). Lo que siguió fue el desarrollo de una visión más
sofisticada de lo que representa una intención autoral en la narrativa, reconociendo que los
lectores no confían en ninguna declaración de intención real o explícita, sino que reconocen la
suposición indudable de intención contenida en cada texto, una opinión que Subyace, como lo he
sugerido anteriormente, cómo entendemos cualquier acción humana.

El papel del agente (s) en cualquier forma de comunicación literaria ha sido controvertido y no se
ha resuelto de manera definitiva. Los principales desacuerdos se refieren a los niveles de
comunicación en una narrativa, de los cuales se piensa que son dos, aunque una tercera categoría
híbrida ha sido una preocupación principal para todo tipo de enfoques teóricos y prácticos para la
comprensión narrativa. Como Genette lo ha dicho, "una narración de ficción es producida de
manera ficticia por su narrador y en realidad por su autor real (Genette, 1988 , p. 139)". Sin
embargo, a falta de una persona real que habla, se ha propuesto otro agente, un narrador o autor
textualmente implicado, que deja una marca de su presencia en el texto en la forma de sus
normas y elecciones específicas 8 . El concepto deautor implícito , presentado por Booth ( 1961)),
se puede ver para describir la intención asumida de un texto: una agencia asumida
necesariamente empleada al interpretar un texto. El concepto, por lo tanto, no se ve como un
simple accesorio en el proceso de lectura, sino como una función indispensable del proceso
interpretativo mismo, una posición analítica que todo lector anticipa y llena. La controversia sobre
el concepto se refiere a si representa alguna forma de entidad imaginada, antropomorfizada o un
 11

proceso textual en sí, con la mayoría de la opinión ponderando la posición de que el autor
implícito no es una presencia sino una proyección textual del propio interpretativo del lector
estrategias. Finalmente, el nivel intra-narrativo de una novela es el que tiene lugar entre la
comunicación entre un narrador, quien cuenta la historia y un narrado que puede o no
mencionarse específicamente. El punto principal que me gustaría hacer aquí es que, no importa
cómo lo llamemos, el lector construye una especie de participante conversacional en el proceso de
lectura, una conciencia mediadora entre ella y los eventos informados. Ese participante es, como
sugieren Bortolussi y Dixon, no una característica abstracta o lógica del texto, sino una
representación mental en la mente de cada lector (Bortolussi y Dixon,2003 , p. 72). El narrador es
una instancia ficticia, pero psicológicamente real y enunciativa de un acto de contar y contar, en
mi opinión, como una forma de interacción. El modelo que propongo a continuación ofrece una
explicación que no necesita tomar la presencia textual y la presencia antropomórfica de un cajero
como aspectos mutuamente excluyentes del proceso de lectura, sino como constituyentes de la
co-construcción del significado del lector en un texto.

Adopto al narrador en un acto literario de comunicación como el participante principal que

interactúa con un lector por una serie de razones. Primero, en las narraciones conversacionales
naturales, siempre hay un hablante. En segundo lugar, las narrativas literarias desde la epopeya
homérica hasta la novela realista y más allá tienen una instancia de enunciación más o menos
explícita y sostenida que manipula lo que llegamos a conocer y cómo lo conocemos. De hecho,
para muchos teóricos la presencia de un narrador constituye una característica definitoria de la
narrativa verbal, de la misma manera que se asume que una película se filtra a través de una
cámara retenida y manipulada por una persona real. En las narraciones naturales o en el discurso
no ficcional, el autor del discurso habla con su propia voz,2003 ; Mellmann, 2010 ). Esto se debe a
que tanto el autor implícito como el narrador se identifican en relación con textos individuales, no
una entidad compilada basada en muchos textos, algo que los hace distintos del autor real.
Descripciones similares incluyen Abbott ( 2002 , p. 77) y Chatman ( 1990 , p. 77) "autor inferido" o
Eco ( 1990 ) "autor modelo". Hipótesis, por lo tanto, que un narrador, asumido que tiene agencia,
intencionalidad y físico perspectiva es un participante en cualquier interacción narrativa con un
lector 9. Si los lectores asumen la existencia de un participante conversacional que es el agente
responsable del texto, el proceso de interpretación literaria es un proceso intersubjetivo de
creación de sentido y será un reflejo de la construcción distinta de la posición de ese agente en
cada lector individual. En algunas formas de narrativa ficticia, como la ficción autobiográfica en 1ª
persona, puede haber importantes grados de superposición entre el autor histórico y el narrador,
hecho que, sin embargo, no quita importancia a la distinción en sí misma. Lo que se enfatiza aquí
es que, en lugar de ser una "falacia antropomórfica", como lo sugirieron Bortolussi y Dixon ( 2003,
pag. 174) ese participante es un efecto psicológico real del procesamiento interactivo del lenguaje,
un síntoma del aspecto eminentemente social de la interacción humana 10 . Los recientes estudios
de neuroimagen han confirmado esta tendencia humana al mostrar que la lectura silenciosa de
habla directa e indirecta activa las áreas selectivas de voz en la corteza auditiva (Yao et al., 2011 ).
Ver a los narradores como omnipresentes en las narraciones verbales no debe considerarse
simplemente una convención lingüística o una mera forma de construcción lingüística (para esta
 12

visión, ver Dancygier, 2012 ), sino una disposición natural de la intersubjetividad inherente de las
mentes humanas.

Debido a que en última instancia es una forma de construcción mental, no ha habido unanimidad
en cómo varios teóricos han tratado el concepto del narrador. Se ha llamado una voz (Bal, 1985 ),
un agente narrador (Rimmon-Kenan, 1983 ), una posición narrativa (Toolan, 1988 ), u otra forma
de construcción inferencial por parte del lector (Fludernik, 1993 ) . Sugiero que la presencia de un
narrador subyace a una característica funcional específica de la narrativa que ya se ha
mencionado, a saber, que el objetivo de la narrativa no es principalmente informativo, sino
interactivo. Las narrativas no solo cuentan la experiencia general, sino que la hacen específica,
evaluándola (Polanyi, 1981).) y mostrar que tiene un punto que vale la pena compartir (Labov,
2003 ) 11 . Si aceptamos que cada texto tiene un hablante y, en la comprensión, interactuamos
con ese hablante, el problema se resuelve porque el proceso interactivo no está textualmente sino
que está situado en el contexto. Un problema para establecer al narrador como el participante
principal en el proceso de interacción puede ser el hecho de que algunos narradores sean vistos
como "poco confiables", es decir, alguien cuya interpretación de la historia el lector tiene motivos
para sospechar (Rimmon-Kenan, 1983)., pag. 100). Desde mi perspectiva, es importante
comprender que el lector empleará cualquier conocimiento que tenga o pueda obtener de la
narrativa para darle sentido, independientemente de que sospeche inconsistencias en la versión
de los eventos del narrador. Esto se debe a que las inconsistencias están allí para ser descubiertas,
jugadas y, quizás, resueltas en última instancia (o no), todo lo cual sucede en el proceso de lectura
y toma de sentido.

Ir:

Ciencia cognitiva social inactiva

Enfoques inactivos para la cognición humana ponen de relieve la naturaleza social e intersubjetiva
de la comprensión humana. El nombre "enfoque inactivo" para la mente y la vida debe entenderse
como inicialmente propuesto por Varela et al. ( 1991 ) y posteriormente desarrollado en
Thompson ( 2007 ), Stewart et al. ( 2010 ) y Di Paolo y De Jaegher ( 2012 ). Las sugerencias más
importantes de este enfoque para la investigación sobre la cognición social, donde ubico la
comprensión narrativa, es la noción de sentido participativo (De Jaegher y Di Paolo, 2007) Esta
noción rompe con los supuestos de larga data acerca de las intenciones ocultas en las mentes
individuales, así como con una visión mentalista dominante de cómo entendemos a los demás,
como la "teoría de la mente" (Baron-Cohen, 1995).) La noción de sentido participativo capta la
idea de que las interacciones sociales son dinámicas, inesperadas y hasta cierto punto
impredecibles, por lo tanto, emergentes. Como he intentado demostrar, la comprensión de los
procesos cognitivos involucrados en la recepción literaria ha seguido de cerca lo que se supone
que constituye la cognición social (aunque relacionado solo con el procesamiento del lenguaje),
como por ejemplo, en los casos de pragmática lingüística o estudios discursivos. Recientemente,
ha habido intentos explícitos de describir los procesos de interpretación literaria como la lectura
de la mente, donde la lectura y el sentido de la ficción se ven como un ejercicio que induce al
 13

placer de nuestra teoría de la mente (Zunshine, 2006).) El problema con estos enfoques, como los
veo, consiste precisamente en la inclinación mentalista que promueven. Si bien hay un giro más
decisivo para explorar la naturaleza socialmente situada de las mentes de los personajes en
Palmer ( 2004 ), todavía es cierto que la naturaleza social y pública de la mente se usa aquí de una
manera parecida a un observador para dar sentido a los personajes. acciones y emociones y no
como enmarcar un compromiso interactivo con un lector. Como lo expresaron Di Paolo y De
Jaegher, mentalizar o razonar sobre los supuestos estados mentales de otros es un proceso
cognitivo legítimo, pero no uno que está en juego siempre o en general (Di Paolo y De Jaegher,
2012, pag. 2) Además, la opinión de que la "mente compartida" es primordial ha existido durante
mucho tiempo, evidenciada en el trabajo de varios pensadores de distintas tradiciones como la
fenomenología (Merleau-Ponty, 1945 ), la psicología social-cultural (Vygotsky, 1978 ), la filosofía
analítica (Hutto, 2004 ), la psicología del desarrollo (Trevarthen, 1979 ; Hobson, 2004 ) y, más
recientemente, la lingüística y la semiótica cognitiva (Zlatev, 2005 ; Zlatev et al., 2008 ). La visión
inactiva de la cognición humana, también ampliamente comparable a lo que se llama
"intersubjetividad" por algunos teóricos (Zlatev et al., 2008).), propone una visión marcadamente
diferente de las posiciones de la teoría de la mente sobre cómo entendemos a otras personas.
Argumenta que no es simplemente el caso de que los estados mentales humanos sean
primordialmente privados o solipsísticos, y solo posteriormente, a través de inferencia o
simulación, se proyectan sobre otros para que podamos saber lo que están pensando. La
afirmación es que, en un sentido básico, las formas de compromiso humano con los demás
(creencias, intenciones, estados de atención e incluso emociones) son fundamentalmente
intersubjetivas.

Para los enfoques de teoría de la mente existen dos formas en que estos procesos intersubjetivos
asumidos funcionan: ya sea a través de algún tipo de procesamiento de información que depende
de módulos computacionales innatos de "detección de intención", "mecanismo de atención
compartido", etc. (Baron-Cohen, 1995 ) o mediante la simulación inconsciente de las intenciones o
los sentimientos de otro (Goldman, 2006 ). La improbabilidad y las deficiencias de la primera han
sido debidamente criticadas por Gallagher ( 2008 ) a favor de la "percepción directa" en la que el
sujeto humano en desarrollo se involucra sin necesidad de una mentalización compleja. Con
respecto a este último, es de gran valor mirar a Di Paolo y De Jaegher ( 2012) propia evaluación de
los mecanismos neurales subpersonales (como las neuronas espejo) que los teóricos de la
simulación promueven como el sustrato subyacente a la cognición social. En lugar de ver a los
mecanismos espejo como responsables causales de la cognición social (que es la visión
dominante), Di Paolo y De Jaegher sugieren plausiblemente que, de hecho, es una experiencia
social interactiva que puede producir las funciones espejo y las acciones imitativas que se
observan en humanos asignaturas. Esta distinción llama la atención sobre el hecho de que los
mecanismos neurales subpersonales pueden ser necesarios pero no suficientes para la
comprensión social, lo que representa una distinción crucial entre los dos.2012 ).

Ir:

Enacción narrativa: cambiar las suposiciones de la comprensión narrativa.

 14

Es importante ver las implicaciones para la cognición social de la ciencia cognitiva inactiva cuando
se compara con el marco de la ciencia cognitiva encarnada como un todo. Trabajo muy reciente en
lingüística cognitiva (Johnson, 1987 ; Lakoff y Johnson, 1999 ; Hampe, 2005 ) ha asumido que el
significado se basa en la experiencia sensoriomotora, pero esta experiencia se enmarca
comúnmente como un procesamiento cognitivo inconsciente como en "inconsciente cognitivo" de
Lakoff y Johnson ), esquemas motores básicos (Mandler, 2004 ; Hampe, 2005 ) o activaciones
neuronales (Gallese y Lakoff, 2005) Este enmarcar deliberadamente difumina la distinción entre la
experiencia consciente y los procesos neurales subpersonales, que en última instancia pueden
fundamentar la experiencia encarnada, pero no son equivalentes a ella. Barsalou's ( 1999))
trabajan en el sistema de símbolos perceptivos, innovadores como lo fueron por su rechazo de un
nivel abstracto separado de representación conceptual, también llevan la antorcha mentalista al
equiparar conceptos con activaciones neurales específicas de la modalidad, evitando así el tema
del conocimiento conceptual consciente y el social naturaleza de su realización lingüística. A pesar
de las afirmaciones en contrario, una descripción del lenguaje como esencialmente un fenómeno
intramental privado compartido entre las personas únicamente sobre la base de su encarnación
común, como se promociona actualmente en casi todas las investigaciones sobre lingüística
cognitiva, es la vieja visión mentalista, pero vestida de manera diferente. El conocimiento
lingüístico nunca puede ser privado, como Wittgenstein ( 1953)) señaló hace mucho tiempo, y no
se puede reducir a lo que sucede en las mentes o cerebros individuales. La naturaleza interactiva
de los encuentros lingüísticos no se dirige a un nivel satisfactorio en la teoría de la "fusión
conceptual" (Fauconnier y Turner, 2002 ), donde se observa el aspecto dinámico del significado
conceptual, pero los procesos cognitivos humanos se describen nuevamente como actos
subconscientes de "Mezclar" varios elementos (conceptos, marcos, escenarios completos),
produciendo así nuevos y emergentes significados lingüísticos. Huelga decir que ninguno de estos
avances en la ciencia cognitiva del lenguaje concurre al surgimiento intencional, relacional y
participativo del significado entre sujetos conscientes que comparten un idioma.

Mi ubicación del estudio de la comprensión narrativa dentro de una visión inactiva de la cognición
humana surge de una profunda insatisfacción con varios modelos de cognición literaria, como se
discutió anteriormente, que han considerado las narrativas como textos para ser interpretados, sin
consideraciones más amplias sobre cómo es la cognición promulgada. Por lo tanto, a pesar de que
hay muchos libros sobre cognición y narrativa (Turner, 1996 ; Herman, 2002 ; Dancygier, 2012 ), mi
propuesta aquí tiene como objetivo crear un giro más radical en el estudio cognitivo de la
literatura al situar firmemente el estudio narrativo como una forma de cognición inactiva 12. Uno
de los puntos principales que estoy haciendo a lo largo de este artículo es que las historias no son
artefactos culturales estáticos o inertes; son expresiones de acción significativa intersubjetiva y
sentido participativo entre cajeros (narradores) y lectores. En otras palabras, son procesos
interactivos en sí mismos, a diferencia de las estructuras formales (como se supone en la
narratología estructuralista), o los procesos individualistas (monológicos) de interpretación del
lector (tal como se toman en los estudios de discurso o las teorías pragmáticas de la
comunicación).
 15

Para devolver la discusión a la comprensión narrativa, y específicamente a la comprensión

narrativa lograda a través del lenguaje, debemos abordar nuevamente la naturaleza del significado
lingüístico, pero esta vez debemos tener en cuenta la visión inactiva, tal como se presentó
anteriormente, y explorar sus implicaciones para idioma. Particularmente, es importante observar
cómo la inevitabilidad de un cambio coexistente en cualquier encuentro lingüístico puede
modificar ideas arraigadas en el lenguaje y su naturaleza. Como se muestra anteriormente, las
formas tradicionales de lingüística adoptan la misma suposición ontológica sobre el significado que
los enfoques computacionales tradicionales para los procesos de pensamiento, es decir, que es
posible analizar el mundo en términos de datos sin contexto. En relación con el lenguaje, esta
visión se resume en descripciones semánticas de unidades lingüísticas como conjuntos de
elementos fijos e independientes, denominados conceptos o símbolos. La pragmática, como he
demostrado, trata de anular las ineficiencias de esta descripción postulando varios significados
contextualmente implícitos, pero todavía sufre la suposición de un modelo de transferencia de
comunicación entre mentes individuales y los supuestos que acompañan a significados
predeterminados fijos que requieren decodificación. Por esa razón, en algunas cuentas, el lenguaje
hablado y escrito se ha tratado como dos modos distintos de comportamiento del lenguaje (Chafe,
pero todavía sufre la suposición de un modelo de transferencia de comunicación entre mentes
individuales y los supuestos que lo acompañan de significados predeterminados fijos que
requieren decodificación. Por esa razón, en algunas cuentas, el lenguaje hablado y escrito se ha
tratado como dos modos distintos de comportamiento del lenguaje (Chafe, pero todavía sufre la
suposición de un modelo de transferencia de comunicación entre mentes individuales y los
supuestos que lo acompañan de significados predeterminados fijos que requieren decodificación.
Por esa razón, en algunas cuentas, el lenguaje hablado y escrito se ha tratado como dos modos
distintos de comportamiento del lenguaje (Chafe,1994 ), el primero caracterizado como un
sistema formal de símbolos y reglas; el último, como el uso pragmático de estas formas y reglas en
el discurso cotidiano.

Esta visión polarizada de esencialmente dos tipos de lenguaje ha demostrado ser una
tergiversación y una simplificación de cómo funciona el lenguaje, denominado "sesgo del lenguaje
escrito en lingüística" (Linell, 2005 ). Una visión similar con respecto a las ciencias del lenguaje y la
lingüística en general ha sido expresada anteriormente por Harris ( 1981 , 1996 ), quien sugirió que
los lingüistas no describen el "lenguaje real" sino formas falsas, "míticas" que no concuerdan con
la realidad de uso del lenguaje. Más recientemente, Linell ( 2009) ha argumentado firmemente
que la visión dominante en la lingüística del lenguaje como un sistema de símbolos abstractos y
reglas que de alguna manera se transmiten y decodifican entre las mentes individuales en la
comunicación es insuficiente para explicar la naturaleza dialógica de los intercambios lingüísticos
reales. En cambio, ha propuesto una visión según la cual los aspectos orientados a la acción del
lenguaje reciben una prioridad y ha denominado a este proceso como "languaging", a diferencia
del término pragmático original "uso del lenguaje" (Linell, 2009)., pag. 274). Este último, según él,
todavía promueve la naturaleza mental abstracta del lenguaje, que luego se ve como algo
secundario y tal vez sólo se utiliza periféricamente en un contexto dado. El proceso de
"languaging", por otro lado, resalta la naturaleza activa, espacial y temporalmente, e interactiva de
cómo nos hablamos. Llama la atención sobre el hecho de que los significados en el lenguaje se
 16

hacen y no simplemente se recuperan. Se conecta con la visión inactiva de la cognición humana en

su reconocimiento de la naturaleza fundamentalmente social y co-autor de la creación de
significado humano, y le da una descripción no disponible en las teorías lingüísticas más
tradicionales. Una pregunta básica se refiere a si el habla y la escritura son en última instancia
diferentes en el sentido de que se asume que este último es más completo, rígido y final,
restringiendo así cualquier dinámica interactiva potencial presente en talk-in-interaction. El punto
que estoy haciendo aquí es que cuando leemos narrativas escritas, las promulgamos; los
invertimos con un hablante que tratamos como un participante conversacional, nos convertimos
en partícipes dispuestos en sus mundos, pero también se convierten en parte de los nuestros. Las
narrativas constituyen tanto intervenciones en nuestros poderes sensoriales como lectores, y son,
recíprocamente, los constructos dinámicos de la intervención misma. Simplemente no es cierto
decir que la enacción narrativa sucede solo en una dirección; De un texto a un lector. Sí, todos
hemos sentido la atracción inconfundible de un libro o una película, cuando horas, incluso días y
meses, después de leer una historia, un personaje determinado, una escena o un momento se
queda con nosotros en la medida en que no podemos alejarlo . Todos hemos experimentado la
incapacidad de bajar un libro a pesar de las diversas demandas urgentes de nuestro tiempo.
¿Cómo logra una historia este alto nivel de comunión con un lector? ¿Cómo es posible y más
importante, por qué estos procesos son tan específicos de nuestras sensibilidades individuales, si
tomamos historias para ser mundos autónomos y autónomos? Argumento que no lo son. Cuando
leemos, recreamos una situación, un momento, un acto para entenderlo. Este entendimiento es
compartido, pero también personal y depende de muchos factores, como el género, el
conocimiento, la experiencia verbal y la experiencia, entre otros. Tomando prestado las palabras
del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción como la colocación de un camino al
caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar "(Varela,
¿Cómo logra una historia este alto nivel de comunión con un lector? ¿Cómo es posible y más
importante, por qué estos procesos son tan específicos de nuestras sensibilidades individuales, si
tomamos historias para ser mundos autónomos y autónomos? Argumento que no lo son. Cuando
leemos, recreamos una situación, un momento, un acto para entenderlo. Este entendimiento es
compartido, pero también personal y depende de muchos factores, como el género, el
conocimiento, la experiencia verbal y la experiencia, entre otros. Tomando prestado las palabras
del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción como la colocación de un camino al
caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar "(Varela,
¿Cómo logra una historia este alto nivel de comunión con un lector? ¿Cómo es posible y más
importante, por qué estos procesos son tan específicos de nuestras sensibilidades individuales, si
tomamos historias para ser mundos autónomos y autónomos? Argumento que no lo son. Cuando
leemos, recreamos una situación, un momento, un acto para entenderlo. Este entendimiento es
compartido, pero también personal y depende de muchos factores, como el género, el
conocimiento, la experiencia verbal y la experiencia, entre otros. Tomando prestado las palabras
del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción como la colocación de un camino al
caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar "(Varela,
si tomamos historias para ser mundos autónomos y autónomos? Argumento que no lo son.
Cuando leemos, recreamos una situación, un momento, un acto para entenderlo. Este
entendimiento es compartido, pero también personal y depende de muchos factores, como el
género, el conocimiento, la experiencia verbal y la experiencia, entre otros. Tomando prestado las
 17

palabras del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción como la colocación de un
camino al caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar
"(Varela, si tomamos historias para ser mundos autónomos y autónomos? Argumento que no lo
son. Cuando leemos, recreamos una situación, un momento, un acto para entenderlo. Este
entendimiento es compartido, pero también personal y depende de muchos factores, como el
género, el conocimiento, la experiencia verbal y la experiencia, entre otros. Tomando prestado las
palabras del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción como la colocación de un
camino al caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar
"(Varela, Tomando prestado las palabras del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción
como la colocación de un camino al caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te
pones un camino al caminar "(Varela, Tomando prestado las palabras del poeta Antonio Machado,
Varela describió la enacción como la colocación de un camino al caminar: "Vagabundo, el camino
es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar "(Varela,1987 , citado en Thompson, 2007 ,
p. 13). Me gustaría usar la misma metáfora para describir el proceso de lectura literaria: cada uno
de nosotros establece un camino cuando experimentamos un encuentro significativo con una
historia. Ese camino es y sigue siendo el nuestro, aunque puede cambiar en encuentros
posteriores con el mismo texto. Este proceso exclusivamente subjetivo y experiencial que
engendra la ficción literaria se dirige a explicar la abrumadora multiplicidad de interpretaciones
que las personas inventan y los consecuentes desacuerdos sobre los significados literarios que han
preocupado el estudio de la literatura. Esto no tiene por qué considerarse la desventaja
disciplinaria que se ha tomado, como argumentaré a continuación.

El sentido participativo, propuesto por De Jaegher y Di Paolo ( 2007), presta atención a dos
factores: la cognición individual y la interacción, ninguno de los cuales, por sí solo, es suficiente
para explicar la dinámica relacional de la cognición social. En el contexto de las narrativas
literarias, esto significa que como lectores compartimos en la narración, momento a momento, de
los acontecimientos que se desarrollan. Mantener los patrones de coordinación, pero también las
interrupciones de la coordinación y la recuperación son parte de la toma de sentido participativo.
Veo la comprensión narrativa literaria como un proceso de participación de este tipo. Los
conflictos son posibles y, de hecho, a menudo son necesarios cuando una determinada predicción
que hacemos como lectores resulta ser errónea. Las emociones narrativas como la curiosidad, la
sorpresa y el suspenso son de hecho el resultado de un conflicto tan continuo entre la
interpretación causal de un lector a través del ensayo y el error de la dinámica narrativa que se
desarrolla13. La principal vía de coordinación entre el lector y el cajero en una narrativa es, por lo
tanto, la dinámica temporal: flash-forwards y flashbacks en la secuencia de eventos, el rápido
tempo de un resumen frente a la lentitud de una escena, técnicas como mostrar y contar
desplazamientos temporales, consecuencias epistemológicas del auto posicionamiento proximal o
distal de un narrador. Una historia literaria, mucho más que las historias que contamos a diario, se
basa en cómo la narración decide y arregla lo que se dice, que el lector promulga en la creación de
sentido. Raramente se trata de un proceso lineal y que deja vacíos, ambigüedades, perspectivas
rivales y, a menudo, sin solución de continuidad. Al examinar las posibilidades interactivas de
contar, de la mediación en las narrativas literarias, más comúnmente estudiado en términos de
dinámica temporal / perspectiva,tenso, aspecto y aktionsart , proporciona una forma de poner una
 18

función lingüística codo a codo y los procesos de creación de sentido del lector. Las características
textuales y los aspectos de la narración, que pueden estudiarse de manera sistémica, pueden
correlacionarse con las respuestas observadas.

Lo que argumento más es que el potencial interactivo de las narrativas escritas no se ve

disminuido por la naturaleza de nuestro encuentro con ellos, es decir, como textos escritos. Las
elecciones lingüísticas canalizan este encuentro y guían el proceso interactivo a través de diversos
medios, como se sugiere. Pero estas no son elecciones gramaticales solamente. Cuando
promulgamos un punto de vista narrativo, no es porque el narrador sea una mera construcción
lingüística o una característica del discurso que decodifiquemos, sino porque la experimentamos
como un acto participativo significativo entre nosotros y el cajero. La principal premisa subyacente
detrás de mis afirmaciones es que el lenguaje de la ficción no simplemente refleja ni describe una
realidad objetiva para que el lector pueda recrear, sino que es un instrumento en la cocreación, o
para poner en términos inactivos, en la creación , de esa realidad. Si aceptamos,1978 ) o Ricoeur (
1985 ) sugieren, entonces podemos decir que los procesos de toma de sentido en los que
participamos darán como resultado una reevaluación relacional de ese agarre en forma causal
para cada lector, un sentido de cambio, de una alteración de la experiencia 14 . Esto sucede
porque gran parte del mundo experiencial de la historia se convierte en el mundo del lector.

Ir:

Enacción narrativa y sentido participativo.

El enfoque inactivo de la cognición social no se ha aplicado a la lectura literaria en la forma

sugerida aquí, aunque existen varias consideraciones previas, que a pesar de usar terminología
diferente y con fines muy diferentes en mente, pueden evaluarse por el aspecto relacional de la
literatura leyendo que destacan. Examiné algunas de estas sugerencias aquí y las evalué en
relación con la visión inactiva que propongo, comenzando con teorías más antiguas y terminando
con algunas recientes que se han basado en el enactivismo para sus modelos. Un enfoque teórico
en el lector está históricamente asociado con la Escuela Constance en Alemania, donde la
hermenéutica (en el caso de Jauss, 1982 ) y la fenomenología (en el caso de Iser, 1978) se usaron
para producir relatos en gran parte teóricos de los procesos de contribución de los lectores al
significado textual. La teoría de la recepción, como se conocen estos modelos, produjo algunas
contribuciones valiosas que pueden verse como relacionales en el sentido de la ciencia cognitiva
inactiva. La participación es definitoria de la noción de "lagunas textuales" o puntos de
indeterminación en cualquier texto (Iser, 1978 ), que el lector debe completar. Los textos literarios
tienen más lagunas que otras formas de comunicación, por lo tanto, requieren una participación
más activa. Para Iser la literatura es marcadamente diferente de otras formas de encuentros
lingüísticos porque los textos literarios no representan el mundo real y conocido, sino que generan
mundos ficticios que el lector completa de manera distinta (Iser, 1978)., pp. 23-27). Su punto
principal es que las estructuras textuales, lo que él llama "perspectivas textuales" incrustadas en el
texto, en cierto sentido, controlan la respuesta del lector, de modo que siempre existen ciertos
límites impuestos a los procesos de recepción. Un problema importante para esta teoría es que
 19

Iser nunca hizo ningún intento por conectar su visión del proceso de recepción con el trabajo
empírico real sobre los lectores reales. Al mismo tiempo, está claro que para Iser los significados
textuales se entienden como potencialmente "dados" en el texto y luego se realizan
conjuntamente a través de la participación del lector.

Comprender el texto como inconcluso, como una potencialidad, como una "realidad virtual" ha
sido parte de otros tratamientos de la literatura que se puede ver como un punto de partida para
un estudio inactivo de textos narrativos. Ryan ( 2001 ) habla de la inmersión en mundos narrativos,
Gerrig ( 1993 ) usa la metáfora del transporte para describir lo que ocurre en la mente del lector, y
Nell ( 1988 ), de la entrada o de la pérdida en un libro . Si bien estas teorías capturan parte del
compromiso del lector, aún presentan una imagen en la que la evaluación general de lo que
sucede con un lector en un encuentro con un libro es bastante pasiva. En la tradición analítica
Walton (1990) ha propuesto una teoría representativa del arte, donde los libros (y otras formas de
arte) se entienden como accesorios que prescriben y guían imaginaciones específicas, de manera
similar a la forma en que los niños usan juguetes para participar en juegos de pretensión. Creo que
la noción de participación ya está contenida en la visión de los textos de Walton como accesorios.
Dado el significado ecológico inherente de los accesorios, una pregunta interesante sería explorar
tipos de texto en relación con la "facilidad de uso" de esos accesorios. En términos de
comparación con la vista inactiva, Walton sigue siendo una visión mentalista donde la imaginación
se entiende como una experiencia imaginaria intramental, en lugar de una interacción. Vistas más
recientes de la filosofía de la estética y la ciencia cognitiva hablan más abiertamente de la
simulación mental como parte importante del proceso de lectura (Currie,1995 ; Currie y
Ravenscroft, 2002 ). La simulación se entiende aquí como el mimetismo mental automático de una
experiencia específica atribuida a otro (Goldman, 2006 ), por lo tanto, como resultado de los
procesos de reflejo subpersonal en los que se basan las teorías de simulación. Se argumentó
anteriormente que las teorías de simulación de la comprensión de otras personas tienen sus
graves problemas, que una visión inactiva de la cognición social intenta abordar. Sobre esa base, la
aplicación de teorías de simulación para comprender las mentes ficticias también es problemática.
Tal vez lo más cercano a la vista que estoy proponiendo es el de Ryan ( 2001) discusión de
"inmersión espacio-temporal" en la narrativa y su conexión con formas lingüísticas específicas.
Ryan asume correctamente que la participación del lector de alguna manera se relaciona con los
grados de auto-participación (Ryan, 2001 , p. 98), pero estos no están correlacionados
sistemáticamente con características textuales específicas, y las posibles dependencias
permanecen sin explorar. Ryan adopta una visión encarnada e inactiva (no reconocida) de dar
sentido a una narración cuando habla del "cuerpo virtual" del lector que habita en el mundo
narrativo, adoptando ciertas perspectivas, narración prospectiva frente a retrospectiva, el uso de
tiempo presente, etc., todos los cuales se toman como estrategias narrativas específicas para la
inmersión del lector (Ryan, 2001, pp. 133-134). Es relevante señalar aquí que la interacción
postulante, como en mi propuesta, en lugar de la simulación mental, elimina algunas de las
dificultades a las que se enfrentan las teorías de inmersión / simulación.
 20

En un trabajo más reciente, un destacado narrólogo (Herman, 2008 ) ha propuesto una

comprensión de los textos como una forma de compromiso atencional conjunto con artefactos.
Esta propuesta es activa en la medida en que asume alguna forma de intencionalidad narrativa
que se realiza no internamente, como un objeto mental oculto que se debe comunicar, sino en la
forma de conocimientos prácticos mediante los cuales se observan señales textuales, por ejemplo,
cambios deícticos como pautas (affordances) para interpretar el significado. Si bien está de
acuerdo con el punto de vista general inactivo que adopta Herman, tengo dos reservas principales
sobre esta formulación. En primer lugar, la opinión aceptada en la psicología ecológica es que las
proporciones son propiedades disposicionales de los objetos físicos 15. La descripción de los
textos como una forma de ofrecer medios para la interacción con un intérprete es, por lo tanto,
una forma de enactivismo sensoriomotor (Hutto y Myin, 2013).), más adecuado para explicaciones
de conocimiento práctico, en lugar de interacción social. No estoy seguro de hasta qué punto
Herman toma los textos para proporcionar metafóricamente (en un momento compara los
diseños textuales con la estructura de actividad incorporada de una cafetera para hacer café (p.
256). Si se toma literalmente, la propuesta aumenta un segundo la objeción en que las
comodidades se entienden aquí como propiedades inherentes de los textos que de alguna manera
nos dicen directamente qué hacer con ellos, dejando al proceso laborioso y temporal de la
creación de sentido desatendido. Sin embargo, como he argumentado antes, la comprensión
textual es un proceso dinámico que se desarrolla a tiempo, pasando por ritmos de coordinación,
rupturas y recuperación, que a menudo no termina con la conclusión de una historia. La clave del
entendimiento literario, sostengo, es un proceso deliberado de creación de sentido,2014 ) descrito
recientemente como "intencionalidad compartida". En otras palabras, no es la estructura de las
narrativas, el lenguaje o la cultura en sí misma lo que genera una comprensión intersubjetiva, sino
la mente inherente socialmente recursiva y "compartida" que establece este proceso en acción
(ver también Di Paolo y De Jaegher, 2012 ). La agencia es anterior a la acción y la interpretación
literaria es creada continuamente por los lectores no en la forma de patrones textuales
reproducidos (trama o estructura), ni en disposiciones y comodidades automáticas pasivas, sino
como agencia compartida, como una sintonía constante con la agencia asumida de otro.

Otra visión reciente, propuesta por Caracciolo ( 2012a ), ya se mueve más allá de la visión de
Herman de las claves textuales como ventajas, y hacia algo más cercano a lo que propongo aquí.
Mientras que en otros lugares el autor ha sostenido que al entender la ficción el lector simula una
conciencia ficticia, más comúnmente la (s) que el texto da acceso directo a Caracciolo ( 2013 ),
aquí él ve la comprensión narrativa como un diálogo entre autor y lector, un forma de
experiencialidad compartida. A pesar de depender de la noción de atención conjunta y la postura
intencional de Dennett (como lo hace Herman), Caracciolo está dando un paso no explícito hacia la
interacción cuando afirma que los autores y los lectores experimentan una historia esencialmente
similar (p. 198) 16. Donde difiere de mi propuesta está en su separación entre experiencialidad (lo
que él llama "el nivel intencional"), visto principalmente como conocimiento no conceptual
incorporado, que constituye el terreno común entre agentes en una situación narrativa, y de
orden superior, narrativamente interpretaciones constituidas, que él ve como esencialmente
distintas de las primeras. La realidad compartida de un mundo de historias creado se toma aquí
para basarse únicamente en la encarnación compartida y las prácticas culturales compartidas de
 21

los participantes y no como la intención compartida de un proceso participativo de creación de

sentido de las agencias individuales que estoy proponiendo. Como argumenté anteriormente, la
atención conjunta nace en la actividad colaborativa, es decir, en la intencionalidad compartida, no
solo en la forma de realización subpersonal compartida.

Ir:

Enacción narrativa: datos empíricos actuales y posibilidades futuras

Parte de mi propuesta es enfatizar que el trabajo realizado en el campo de los estudios empíricos
de la literatura se basa directamente en la visión inactiva, tal como se desarrolló aquí. En esta
sección analizo las posibilidades empíricas de ese enfoque, tanto con respecto a los hallazgos
actuales como a la investigación futura. El estudio empírico de la literatura, el examen de los actos
de lectura reales, en oposición a los hipotéticos, es donde gran parte de lo discutido
anteriormente puede demostrar su validez y validación. Como actividad experimental, el estudio
empírico de la literatura depende de los métodos y supuestos utilizados en la psicología y los
estudios del discurso. Históricamente, ha sido un campo deliberadamente descuidado,
especialmente dado el gran cuerpo teórico de trabajo que se ocupa del significado literario, como
se muestra en la discusión anterior.2003 ; Miall, 2006 ). Bortolussi y Dixon proponen un enfoque
que denominan "psiconarratología", donde las características textuales se examinan en estrecha
correlación con las construcciones interpretativas del lector en el contexto de una lectura
específica (Bortolussi y Dixon, 2003 ). Miall y Kuiken ( 1994 ) y Miall ( 2006 ) investigan cómo las
características específicas del lenguaje de los textos (imágenes, aliteración, metro, inversión
sintáctica, etc.) influyen en la creación de significado por parte de los lectores.

El primer problema principal en los estudios empíricos es una cuestión de diseño de investigación:
la mejor manera de estudiar un texto determinado. Los estudios discursivos tradicionalmente han
examinado cuestiones de inferencia en un texto: desde conexiones causales entre eventos
narrativos, hasta el procesamiento de expresiones anafóricas, a la cohesión textual y otras
propiedades textuales. Este tipo de investigación utiliza narrativas cortas simplificadas, lo que
limita enormemente el alcance y la utilidad de cualquier hallazgo al suponer que todos los textos,
independientemente de su complejidad, cumplen los mismos requisitos para un lector. Cuando los
textos reales son el tema de la investigación experimental, hay una serie de opciones que los
investigadores pueden tomar. El más prometedor para la toma de sentido participativo es aquel
en el que se manipulan aspectos particulares de un texto literario, aislando así un efecto
específico, y luego comparando la recepción de ese texto con el texto original. Si aceptamos la
hipótesis de que un lector promulga una conciencia narrativa particular, hay aspectos de cómo se
presenta el narrador en un texto que son candidatos inmediatos para tal trabajo empírico. Por
ejemplo, la narración de 1ª persona, 3ª persona, omnisciente o figurativa requiere un examen con
respecto a la facilidad de comprensión y / o el juicio estético (valor). Otra cuestión empírica
destacada es: ¿los lectores diferencian conscientemente entre tales tipos de narradores y, si lo
hacen, influyen en el proceso de creación de sentido? La conciencia en una novela se desplaza de
la situación de contar en cualquier momento (informar el pasado o el futuro), o persona (tipo de
 22

narrador), y estos desplazamientos se correlacionan con estrategias específicas de creación de

sentido. Por lo tanto,1994 ). Segundo, la larga discusión en narratología entre las dos principales
técnicas de representación narrativa: mostrar y contar (Genette, 1980) debe evaluarse por los
mismos efectos. La manipulación de textos con este tipo de características específicas
proporcionará formas de comprender cómo el posicionamiento del narrador (proximal, al mostrar,
o distal, al decir) a los eventos narrados afecta la toma de sentido. Nuevamente, enfatizo el hecho
de que en las características gramaticales narrativas, como los tiempos verbales, no son solo
formas que corresponden a divisiones en pasado, presente y futuro, sino también señales para
controlar cómo se debe promulgar cierta información. Narrar desde un punto de vista espacial /
personal o vicario en particular crea para el lector una postura experiencial para la participación en
el mundo de la historia. Tercero, las principales situaciones narrativas pertenecientes a cualquier
sentido narrativo consisten en las categorías narratológicas de la persona (¿el narrador pertenece
o no al mundo narrativo)? distancia (¿el narrador adopta una posición temporal retrospectiva o
sincrónica); y perspectiva (¿el narrador presenta una vista interior de eventos y personajes, o uno
externo, o ambos?) (Genette,1980 ; Stanzel, 1984 ). Las variaciones que estas combinaciones
proporcionan funcionan para establecer grados de disponibilidad de los mundos narrativos que
habitamos como lectores: como lector no puedo concebir un mundo imaginario en el que no estoy
presente. Pero también sirven para el alineamiento intersubjetivo de un lector con la narración de
la historia.

Diversos aspectos de la participación del lector lo han convertido en diseños experimentales de

estudios empíricos. Por ejemplo, Bortolussi y Dixon han estudiado grados de identificación con un
narrador que el lector asume como un aspecto de conocimiento implícito y explícito sobre las
acciones del narrador. Manipularon un extracto de texto, de modo que se hizo más explícito sobre
el propósito del narrador y crearon dos condiciones con un texto original y analizado. Predijeron
que cuando el lector tiene que trabajar más, como al leer el pasaje original, habrá más
identificación, más oportunidad de atribuir su propia experiencia al narrador. Los resultados
confirmaron que a pesar de que las versiones explícitas alteradas proporcionaron más
información, los lectores vieron al narrador como más fácil de entender en la versión original.
Miall's (2006 ) también es fuertemente coherente con la propuesta de creación participativa de
sentido. Al estudiar "literariedad" o "primer plano", que se origina con puntos de vista formalistas
y se asocia tradicionalmente con cualidades formales específicas del texto como metáfora o
aliteración, Miall lo muestra como una manifestación de la naturaleza especial mejorada de los
procesos de interacción entre lector y texto. Las narrativas literarias tienen un papel
"dehabituante" en la cognición humana, lo que significa que nos invitan a considerar marcos para
el pensamiento y el sentimiento que son novedosos o desconocidos (Miall, 2006)., pag. 3), por lo
tanto, más exigente. De manera importante para la discusión aquí, la dehabituación es un proceso
interactivo iniciado por las formas de lenguaje en la lectura literaria, pero se correlaciona
experiencialmente con estados de atención o estéticos mayores en los lectores que pueden ser
verificados experimentalmente. Finalmente, el enfoque de Miall apunta a la necesidad de
participar no solo en el estudio de cómo los lectores interpretan los textos, sino también en cómo
experimentan las obras literarias, un requisito que, de manera importante, incluye
consideraciones de sentimiento. Si bien la mayoría de los trabajos teóricos y empíricos sobre la
 23

narrativa involucran el tema de la interpretación, una pregunta importante que permanece en

gran parte sin resolver es qué tipo de experiencia trae la lectura, y la respuesta es la experiencia
emotiva. Hallazgos empíricos sobre la auto implicación durante la lectura (Larsen y Seilman, 1989)
muestran que los lectores de textos literarios se inspiran más en la experiencia personal activa.
Dichos resultados pueden no solo ser una validación de la vista inactiva sino también una forma de
definir lo que es distintivo de la literatura como un proceso de toma de sentido.

Ir:

Conclusión

El estudio teórico y práctico de las narrativas literarias ha producido formas múltiples y, a menudo
contradictorias, de explicar su estructura, función y significado. Independientemente de este
prolongado escrutinio, actualmente no hay consenso sobre qué son las narrativas y por qué las
personas las encuentran atractivas y únicas para expresar aspectos de la experiencia humana. He
argumentado que las historias no ocurren en las mentes individuales, ni en las de los cajeros o
lectores, sino en la interacción dinámica entre ellas. La narratología tradicional, así como las
gramáticas de la historia cognitivista, se han basado en estructuras abstractas estáticas de texto
que se supone que determinan la comprensión de los lectores a través de representaciones
mentales separadas de un mundo de historias. Una comprensión comunicativa pragmática de
historias, por otro lado, ha asumido que tanto el lenguaje como las historias verbales que
contamos en él, son explicables a través de un modelo de procesamiento de la información de la
cognición y un modelo de transferencia de comunicación, los cuales han resultado insuficientes.
He argumentado que las historias se entienden mejor como procesos de interacción con patrones,
prospectivamente anticipados y reflejados retrospectivamente en una toma de sentido
participativo entre esencialmente dos participantes: un lector y un cajero. Este hasta cierto punto
participante imaginario no es solo un efecto lingüístico, sino una manifestación de la naturaleza
irreductiblemente intersubjetiva de las mentes humanas. La lectura literaria es, por lo tanto, un
acto compartido de participación, momento a momento, en la acción del desarrollo; un proceso
de liderazgo y liderazgo para promulgar una experiencia. Yo, como lector, suministro los
recuerdos, las imaginaciones, y los sentimientos para habitar un mundo que hasta entonces no era
el mío, sino que se convierte en mío cuando lo realizo. Un encuentro significativo con una historia
es, por lo tanto, un acto de actuación participativa donde el significado no reside en palabras,
conceptos o eventos, sino en los espacios intersubjetivos que crean entre los participantes.

Declaracion de conflicto de interes

El autor declara que la investigación se realizó en ausencia de relaciones comerciales o financieras

que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Ir:
 24

Notas a pie de página

1 Ver Gallagher y Zahavi ( 2008 , p. 158). Como explican los autores, este tipo de conciencia
consciente no tiene que ser de un orden muy elevado; muy a menudo es solo un caso de
conciencia pre-reflexiva. En otras ocasiones, puede haber una conciencia explícita de actuar por
una razón, como en procesos de toma de decisiones más complejos.

2 La teoría de la "mímesis" de Merlín Donald como una forma de representar la realidad que está
controlada intencionalmente por su base corporal, explica en gran medida una diferencia
fundamental en la representación de la realidad que los seres humanos poseen a diferencia de
otras formas de vida (véase Donald, 2004). ) Otros han argumentado de manera similar que los
humanos son únicos en usar el cuerpo como un instrumento (una herramienta) para lograr
comprensión en la esfera pública de la vida social en la que habitamos habitualmente. (ver Tallis,
2003) El argumento principal detrás de las propuestas de Donald y Tallis es que al ser capaces de
ver, ensayar y refinar varias "habilidades miméticas" (Donald) o el uso de la mano visible (Tallis),
los seres humanos han evolucionado como agentes encarnados e inactivos que somos, vivimos y
nos comunicamos en un mundo público, compartido y visible.

3 Ver Gallagher y Zahavi ( 2008 , p. 7).

4 El aspecto configuracional de la narrativa, visto como no interno al texto pero derivado del acto
de "agarrar juntos", ha sido propuesto por Mink ( 1978 ) y más tarde ampliamente desarrollado
por Ricoeur ( 1985 ). Mink, en particular, habla de que los eventos narrativos se describen
adecuadamente no solo como eventos, sino como eventos "bajo una descripción" (Mink, 1978 , p.
145). Más de esto se discutirá más adelante.

5 En gran parte del trabajo psicológico sobre el procesamiento del discurso, la comprensión de los
textos también se ve como una forma de comunicación. Este trabajo ha tratado de establecer
cómo el lector puede construir y mantener una representación mental del mundo del texto y
todas las acciones y los caracteres que contiene (ver Van Dijk y Kintsch, 1983 ). Sin embargo, lo
que se supone en estos modelos es un mensaje único e inequívoco que está codificado en el texto
y luego decodificado por cualquier lector competente de una manera similar. Esta es una
suposición muy problemática por las razones que se discutirán a continuación.

6 La definición del principio establece que "[e] mismo acto de comunicación ostensiva (es decir,
mutuamente manifiestamente intencional) comunica la presunción de su propia relevancia
óptima" (Sperber y Wilson, 1995 , p. 158).
 25

7 Como crítica general de la teoría del acto del habla y otras teorías pragmáticas de interpretación,
puede decirse que son, en palabras de Linell ( 2005 ), enfoques "monológicos" para el uso del
lenguaje. Esto significa que abarcan por completo el modelo de procesamiento de la información
de la cognición, el modelo simple de transferencia de comunicación y el modelo de código del
lenguaje, propuesto ya en Jacobson ( 1960 ).

8 Para un examen detallado de la historia del concepto y su recepción crítica, ver Kindt y Müller (
2006 ).

9En sus comentarios, dos revisores anónimos han planteado la objeción de que, en última
instancia, el único participante mental en un encuentro intersubjetivo con el lector es el verdadero
autor. Como argumentaré a continuación, es probable que la enacción narrativa dependa de los
tipos de narradores y de muchos otros factores lingüísticos. Sin embargo, si los lectores responden
a estos tipos de narradores y cómo responden, sin embargo, las preguntas empíricas son en gran
parte inexploradas, aunque algunos resultados iniciales serán discutidos en la sección sobre datos
empíricos. Mi punto es que la presencia de un narrador unifica y da forma a la respuesta del lector
de maneras específicas, dependiendo de cómo se construya este participante imaginario. Es
posible que los lectores respondan de manera diferente a los narradores que son nombrados o
son parte de la historia de alguna manera explícita (por ejemplo, cuando son homodiegéticos en
Genette,Tipología 1980 ), en oposición a los heterodiegéticos de tercera persona.

10 Para una visión similar sobre la necesidad del narrador, vea Mellmann ( 2010 ). Para la vista
opuesta, ver Walsh ( 2007 ). Para la opinión de que ciertos tipos de narrativa sin huellas
lingüísticas explícitas de un narrador, como la narración o narración de la tercera persona en el
discurso indirecto libre, no tienen hablantes, véase Hamburger ( 1973 ) y Banfield ( 1982 ).

11 Es interesante observar que el concepto del narrador ha sido ampliamente ignorado en los
estudios sobre el procesamiento del discurso. En la narratología cognitiva más reciente, el tema de
la intención ha resurgido con la noción de "postura intencional", utilizada por Herman ( 2008 )
para explicar no solo lo que llama "una tendencia innata a leer por intenciones" (p. 240) en
práctica narrativa, sino también argumentar que es la práctica narrativa misma lo que da lugar a
tal tendencia humana a atribuir intencionalidad. Herman propone que el problema de cuya
intención se comunica en una narrativa se puede resolver al tratarla como una "estructura de
conocimiento" en un proceso más general de razonamiento folk-psicológico, un punto al que
volveré a continuación al discutir sus puntos de vista sobre cómo significan las narrativas.

12 Reconozco el hecho de que recientemente ha habido intentos de desarrollar modelos de

comprensión literaria narrativa que también utilizan algún tipo de ciencia cognitiva enactiva para
sustanciar sus alegaciones, como Herman ( 2008 ), Caracciolo ( 2012a , b , 2013 ). Los detalles de la
 26

ubicación de estas valiosas hipótesis en relación con el propuesto aquí se abordarán en la

siguiente sección.

13 Véase la narración de Sternberg ( 1978 ) de la dinámica narrativa, basada específicamente en

estas tres emociones narrativas.

14 En relación con la narración cotidiana, se ha desarrollado una afirmación similar bajo el nombre
de "la hipótesis de la práctica narrativa" (Hutto, 2007 ). La propuesta es que la comprensión folk-
psicológica de otras personas ocurre normalmente como un efecto de las prácticas de narración
de historias, a través del apoyo de otros. Las razones para actuar se vuelven familiares para los
niños a través de la explicación, vinculando creencias, deseos y resultados en escenarios sociales.
El problema con esto es que las creencias y actitudes son, más comúnmente, aspectos de la forma
en que los agentes reflejan, post hoc, por sí mismos o la actividad de otros. Si bien estos son
verificables en contextos cotidianos, la explicación se vuelve problemática en el contexto de la
ficción.

15 El sentido de affordances de Gibson (Gibson, 1979 ) describe la percepción / acción de un

organismo en términos de las oportunidades que surgen de su interacción con un entorno. Las
posibilidades son paquetes no de datos cualitativos, sino de información motriz inmediata que
facilita la percepción y la acción práctica (p. 134).

16 En otro artículo (Caracciolo, 2012b ), el autor también sugiere mirar la interpretación narrativa
como un "proceso conjunto de creación de sentido".

Ir:

Referencias

Abbott HP (2002). La introducción de Cambridge a la Narrativa . Cambridge: Cambridge University

Press

Adams Jon-K. (1985). Pragmática y ficción. Pragmática y más allá, 6.2 . Amsterdam: Benjamins

Austin JA (1962). Cómo hacer cosas con palabras . Oxford: Oxford University Press

Bal M. (1985). Narratología: Introducción a la Teoría de la Narrativa . Transl. por C. van Boheemen.
Toronto, ON: Prensa de la Universidad de Toronto

Banfield A. (1982). Sentencias indescriptibles: narración y representación en el lenguaje de la

ficción . Boston, MA: Routledhe y Kegan Paul
 27

Baron-Cohen S. (1995). Ceguera mental. Un ensayo sobre el autismo y la teoría de la mente .

Cambridge, MA: Prensa de MIT

Barsalou LW (1999). Sistemas de símbolos perceptivos . Comportamiento Brain Sci . 22 , 577-660 [

PubMed ]

Barthes R. (1977). Imagen, música, texto . Transl. por S. Heath Nueva York, NY: Hill y Wang

Booth W. (1961). La retórica de la ficción . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago

Booth W. (1988). La empresa que conservamos: una ética de la ficción . Berkeley, CA: University of
California Press

Bortolussi M., Dixon P. (2003). Psiconarratología: Fundamentos para el Estudio Empírico de la

Respuesta Literaria . Cambridge: Cambridge University Press

Bruner J. (1986). Mentes reales, posibles mundos . Cambridge, MA: Harvard University Press

Caracciolo M. (2012a). Sobre la experiencia de las historias: un seguimiento de la "teoría narrativa

y la postura intencional" de David Herman. J. Lit. Hist. Ideas 10 , 197-221 10.1353 / pan.2012.0015
[ Ref. Cruz ]

Caracciolo M. (2012b). Narrativa, significado, interpretación: un enfoque enactivista . Fenomeno

Cogn. Sci . 11 , 367-384 10.1007 / s11097-011-9216-0 [ Ref. Cruz ]

Caracciolo M. (2013). Lectura oculta: hacia una teoría enactivista de la imaginación del lector , en
Historias y mentes: aproximaciones cognitivas a la narrativa literaria , editores Bernaerts L., De
Geest D., Herman L., Vervaeck B., editores. (Lincoln; Londres: University of Nebraska Press;), 81-
106

Chafe W. (1994). Discurso, Conciencia y Tiempo . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago

Chatman S. (1990). Viniendo a los Términos . Ithaca, NY: Cornell University Press

Chomsky N. (1965). Aspectos de la teoría de la sintaxis . Cambridge, MA: Prensa de MIT

Currie G. (1995). Imaginación y simulación: la estética se encuentra con la ciencia cognitiva , en

Simulación Mental , eds Davies M., Stone T., editores. (Oxford: Blackwell;), 151-169

Currie G., Ravenscroft I. (2002). Mentes recreativas . Oxford: Oxford University Press; 10.1093 /
acprof: oso / 9780198238089.001.0001 [ Ref. Cruz ]

Dancygier B. (2012). El lenguaje de las historias: un enfoque cognitivo . Cambridge: Cambridge

University Press

De Jaegher H., Di Paolo E. (2007). La sensibilización participativa: un enfoque inactivo para la

cognición social . Fenomeno Cogn. Sci . 6 , 485-507 10.1007 / s11097-007-9076-9 [ Ref. Cruz ]

Di Paolo E., De Jaegher H. (2012). La hipótesis del cerebro interactivo . Frente. Tararear. Neurosci .
6 : 163 10.3389 / fnhum.2012.00163 [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ Ref. Cruz ]
 28

Donald M. (2004). La definición de la naturaleza humana , en The New Brain Sciences: Perils and
Prospects . eds Rees D., Rose S., editores. (Cambridge: Cambridge University Press;), 34-58
10.1017 / CBO9780511541698.003 [ Ref. Cruz ]

Eco U. (1990). Los límites de la interpretación. Avances en Semiótica . Bloomington, Indiana:

Prensa de la Universidad de Indiana

Fauconnier G., Turner M. (2002). La forma en que pensamos . Nueva York, NY: Libros básicos

Fludernik M. (1993). Las ficciones del lenguaje y las lenguas de la ficción . Londres: Routledge

Gallagher S. (2008). Percepción directa en el contexto intersubjetivo . Consciente. Cogn . 17 , 535-

543 10.1016 / j.concog.2008.03.003 [ PubMed ] [ Ref. Cruz ]

Gallagher S., Zahavi (2008). La mente fenomenológica: una introducción a la filosofía de la mente y
la ciencia cognitiva . Londres: Routledge

Gallese V., Lakoff G. (2005). Los conceptos del cerebro: el papel del sistema sensorio-motor en el
conocimiento conceptual . Cogn. Neuropsicol . 22 , 445-479 10.1080 / 02643290442000310 [
PubMed ] [ Ref. Cruz ]

Genette G. (1980). Discurso narrativo Ensayo en método . Transl. por JE Lewin Ithaca, NY: Cornell
University Press

Genette G. (1988). Discurso narrativo revisitado . Transl. por JE Lewin Ithaca, NY: Cornell University
Press

Gerrig RJ (1993). Experimentando Mundos Narrativos . New Haven, CT: Prensa de la Universidad
de Yale

Gibson JJ (1979). El enfoque ecológico a la percepción visual . Boston, MA: Houghton y Mifflin

Goldman AI (2006). Simulating Minds: la filosofía, la psicología y la neurociencia de Mindreading .

Oxford; Nueva York: Oxford University Press; 10.1093 / 0195138929.001.0001 [ Ref. Cruz ]

Graesser AC, Singer M., Trabasso. (1994). Construir inferencias durante la comprensión narrativa
del texto . Psicol. Rev . 101 , 371-395 10.1037 / 0033-295X.101.3.371 [ PubMed ] [ Ref. Cruz ]

Grice HP (1975). Lógica y conversación , en Sintaxis y Semántica , Vol. 3 actos de habla. eds Cole P.,
Morgan J., editores. (Nueva York, NY: Acaemic Press;), 41-58

Hamburger K. (1973). La lógica de la literatura . Transl. por M. Rose Bloomington, Indiana: Prensa
de la Universidad de Indiana

Hampe B., editor. (eds.). (2005). De la Percepción al Significado: esquemas de imagen en

Lingüística Cognitiva . Berlín: Mouton De Gruyter

Harris R. (1981). El mito del lenguaje . Londres: Duckworth

Harris R. (1996). Señales, lenguaje y comunicación . Londres: Routledge

Herman D. (2002). Lógica de la historia: problemas y posibilidades de la narrativa . Lincoln;

Londres: Prensa de la Universidad de Nebraska
 29

Herman D. (2008). Teoría narrativa y postura intencional . J. lit. Hist. Ideas 6 , 233-260 10.1353 /
pan.0.0019 [ Ref. Cruz ]

Hobson P. (2004). La Cuna del Pensamiento: Explorando los orígenes del pensamiento . Londres:
Pan

Hutto D. (2004). Los límites de la psicología popular espectatoria . Mente Lang . 19 , 548-573
10.1111 / j.0268-1064.2004.00272.x [ Ref. Cruz ]

Hutto D. (2007). La hipótesis de la práctica narrativa: orígenes y aplicaciones de la psicología

popular . R. Inst. Philos. Supl . 82 , 43-68 10.1017 / S1358246107000033 [ Ref. Cruz ]

Hutto D., Myin E. (2013). Enactivismo radicalizante: mentes básicas sin contenido . Cambridge,
MA: Prensa de MIT

Iser W. (1978). El acto de la lectura: una teoría de la respuesta estética . Baltimore, MD: Johns
Hopkins University Press

Jacobson R. (1960). "Declaración de clausura: lingüística y poética", en Style in Language , ed

Sebeok T., editor. (Cambridge, MA: MIT Press;).

Jauss HR (1982). Hacia una estética de recepción . Transl. por T. Bahti Minneapolis, MN: Prensa de
la Universidad de Minnesota

Johnson M. (1987). El cuerpo en la mente . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago

Kindt T., Müller H.-H. (2006). El autor implicado: concepto y controversia . Berlina; Nueva York:
Walter de Gruyter

Labov W. (2003). Descubriendo la estructura del evento narrativo , en Mesa Redonda sobre
Lenguaje y Lingüística . eds Tannen D., Alatis JE, editores. (Washington, DC: Georgetown University
Press;), 63-83

Lakoff G., Johnson M. (1999). Filosofía en la carne: la mente encarnada y su desafío al

pensamiento occidental . Nueva York, NY: Libros básicos

Larsen SF, Seilman U. (1989). Recordatorio personal mientras lee literatura . Texto 8 , 411-429

Linell P. (2005). El sesgo del lenguaje escrito en lingüística . Londres; Nueva York: Routledge;
10.4324 / 9780203342763 [ Ref. Cruz ]

Linell P. (2009). Repensar el lenguaje, la mente y el mundo de manera diagrafica . Charlotte,

Carolina del Norte: Information Age Publishing, Inc.

Lyons J. (1977). Semántica . Vol. 1 y 2 Cambridge: Cambridge University Press

Mandler JM (2004). Los fundamentos de la mente . Oxford: Oxford University Press

Mandler JM, Johnson N. (1977). Recuerdo de las cosas analizadas: estructura de la historia y
recuerdo . Cogn. Psicol . 9 , 111-151 10.1016 / 0010-0285 (77) 90006-8 [ Ref. Cruz ]
 30

Mellmann K. (2010). Voz y percepción: un enfoque evolutivo de las funciones básicas de la

narrativa , en Toward a Cognitive Theory of Narrative Acts , ed Aldama FL, editor. (Austin, TX:
University of Texas Press;), 119-140

Merleau-Ponty M. (1979/1945). Fenomenología de la Percepción . Londres: Routledge

Miall DS (2006). Lectura literaria: estudios empíricos y teóricos . Nueva York, Nueva York: Peter
Lang

Miall DS, Kuiken D. (1994). En primer plano, desfamiliarización y afecto: respuesta a historias
literarias . Poetics 22 , 389-407 10.1016 / 0304-422X (94) 00011-5 [ Ref. Cruz ]

Michotte A. (1946/1963). La percepción de la causalidad . Transl. por TR Miles y E. Miles. Londres:

Methuen

Mink LO (1978). Forma narrativa como instrumento cognitivo , en The Writing of History: Literary
Form and Historical Understanding , eds Canary RH, Kozicki H., editores. (Madison, WI: The
University of Wisconsin Press;), 129-149

Nell V. (1988). Perdido en un libro: la psicología de la lectura por placer . New Haven, CT: Prensa
de la Universidad de Yale

Noë A. (2004). Acción en la percepción . Cambridge, MA: Prensa de MIT

Noë A. (2010). Fuera de nuestras cabezas . Nueva York, NY: Hill y Wang

Palmer A. (2004). Las mentes de ficción . Lincoln; Londres: Prensa de la Universidad de Nebraska

Phelan J. (1996). Narrativa como retórica . Columbus, OH: Ohio State University Press

Polanyi L. (1981). Contando la historia dos veces . Texto 1.4 , 315-336 10.1515 /
texto.1.1981.1.4.315 [ Ref. Cruz ]

Popova Y. (en prensa). Historias, Significado y Experiencia: Narratividad y Enacción . Londres;

Nueva York: Routledge

Pratt ML (1977). Hacia una teoría del discurso del discurso literario . Bloomington, Indiana: Prensa
de la Universidad de Indiana

Rabinowitz PJ (1977). Verdad en la ficción: reexamen de las audiencias . Crit. Inq . 4 , 121-141
10.1086 / 447927 [ Ref. Cruz ]

Ricoeur P. (1985). Tiempo y Narrativa . Vol. 3 , Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago

Rimmon-Kenan S. (1983). Ficción narrativa: poética contemporánea . Londres: Methuen

Rumelhart D. (1975). Notas sobre un esquema de historias , en representación y comprensión:

Estudios en ciencia cognitiva . eds Bobrow D., Collins A., editores. (Nueva York, NY: Academic
Press;), 211-236 10.1016 / B978-0-12-108550-6.50013-6 [ Ref. Cruz ]

Ryan M.-L. (2001). Narrativa como realidad virtual . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press

Saussure F. (1974). Curso de Lingüística General . Transl. por W. Baskin Glasgow: Fontana / Collins
 31

Searle J. (1969). Actos de habla: Ensayo en la filosofía del lenguaje . Cambridge: Cambridge
University Press; 10.1017 / CBO9781139173438 [ Ref. Cruz ]

Searle J. (1975). El estado lógico del discurso ficticio . Nuevo lit. Hist. 6.2 , 319-332 10.2307 /
468422 [ Ref. Cruz ]

Sperber D., Wilson D. (1986/1995). Relevancia: Comunicación y Cognición . Oxford: Blackwell

Stanzel FK (1984). Una Teoría de la Narrativa . Transl. por C. Goedsche Cambridge: Cambridge
University Press

Sternberg M. (1978). Modalidades expositivas y orden temporal en la ficción . Baltimore, MD:

Johns Hopkins University Press

Stewart J., Gapenne O., Di Paolo E., editores. (eds.). (2010). Enacción: hacia un nuevo paradigma
para la ciencia cognitiva . Cambridge, MA: prensa de MIT; 10.7551 / mitpress /
9780262014601.001.0001 [ Ref. Cruz ]

Tallis R. (2003). La mano: una investigación filosófica sobre el ser humano . Edinburg, TX: Edinburg
University Press

Thompson E. (2007). Mente en la vida: biología, fenomenología y las ciencias de la mente .

Cambridge, MA: Harvard University Press

Tomasello M. (2014). Una historia natural del pensamiento humano . Cambridge, MA: Harvard
University Press

Toolan MJ (1988). Narrativa: una introducción lingüística crítica . Londres; Nueva York, NY:
Routledge

Trevarthen C. (1979). Comunicación y cooperación en la primera infancia: una descripción de la

intersubjetividad primaria , en Before Speech , ed Bullowa M, editor. (Cambridge: Cambridge
University Press;), 321-347

Turner M. (1996). La mente literaria: los orígenes del pensamiento y el lenguaje . Oxford; Nueva
York, NY: Oxford University Press

Van Dijk TA, Kintsch W. (1983). Estrategias de comprensión del discurso . Nueva York, NY:
Academic Press

Varela F. (1987). Estableciendo un camino al caminar , en Gaia: una forma de saber. Implicaciones
políticas de una nueva biología , ed Thompson WI, editor. (Hudson, NY: Lindisfarne Press;), 48-64

Varela F., Thompson E., Rosch E. (1991). La mente encarnada: ciencia cognitiva y experiencia
humana . Cambridge, MA: Prensa de MIT

Vygotsky LS (1978). Mente en la sociedad: el desarrollo de procesos psicológicos superiores .

Cambridge, MA: Prensa de MIT

Walsh R. (2007). La retórica de la ficción . Columbus, OH: Ohio State University Press

Walton KL (1990). Mimesis como Make-Believe . Cambridge, MA: Harvard University Press
 32

Wimsatt W., Beardsley M. (1946). La falacia intencional . Sewanee Rev . 54 , 468-488

Wittgenstein L. (1953). Investigaciones filosóficas . Oxford: Basil Blackwell

Yao B., Belin P., Scheepers C. (2011). La lectura silenciosa del habla directa frente al indirecta
activa las áreas selectivas de voz en la corteza auditiva . J. Cogn. Neurosci . 23 , 3146-3152 10.1162
/ jocn_a_00022 [ PubMed ] [ Ref. Cruz ]

Zlatev J. (2005). ¿Qué hay en un esquema? Mimesis corporal y la base del lenguaje , en De la
Percepción a los Significados: Esquemas de Imagen en Lingüística Cognitiva , ed Hampe B., editor.
(Berlín: Mouton;), 313-341 10.1515 / 9783110197532.4.313 [ Ref. Cruz ]

Zlatev J., Racine T., Sinha Ch., Itkonen E., editores. (eds.). (2008). La mente compartida:
perspectivas sobre la intersubjetividad . Amsterdam; Filadelfia: John Benjamins Publishing
Company; 10.1075 / celcr.12 [ Ref. Cruz ]

Zunshine L. (2006). Por qué leemos ficción: teoría de la mente y la novela . Columbus, OH: Ohio
State University Press