EL ERROR: VICIO DEL CONSENTIMIENTO

Art 1508: los vicios del consentimiento son: error, fuerza y dolo. EL CONSENTIMIENTO: VICIOS: EL CONSENTIMIENTO Requisito de LIBRE DE del

Requisito de existencia del contrato. contrato.

validez

Por tanto, no solo se requiere que exista objetivamente el consentimiento, sino además que esté libre de vicios. Porque el consentimiento se puede haber expresado por una persona plenamente capaz pero éste puede estar viciado por el error, la fuerza o el dolo. En tal caso, el CONSENTIMIENTO ES INEFICAZ y el acto es anulable. EL ERROR Y SU DIFERENCIA CON LA IGNORANCIA: El error, en términos generales, es un desacuerdo entre la mente y la realidad . En materia contractual, consiste en la falsa o inexacta idea que se forma el contratante sobre uno de los elementos del contrato. Es esta equivocación la que lo lleva a consentir en el acto jurídico. Es el error que tendrá trascendencia jurídica si la equivocación recae sobre un contrato, sobre uno de sus elementos. En la ignorancia hay una carencia de conocimiento, en el primero hay un conocimiento equivocado. El autor Guillermo Ospina Fernández plantea que en el terreno jurídico es y debe ser equiparados el error y la ignorancia especialmente cuando se trata de proteger la autonomía privada de la voluntad, porque esta queda amenazada no solamente por las ideas falsas de los agentes, sino también por la ignorancia de éstos. Más aún, en la mayoría de los casos el error proviene de la ignorancia: el concepto falso encuentra su origen en el desconocimiento de la realidad. De ahí que uno y otro queden sometidos a idéntico régimen jurídico. EL ERROR DE HECHO Y EL ERROR DE DERECHO: El error puede ser de derecho o de hecho:  Error de derecho: según que verse sobre una norma jurídica. Es el desconocimiento o el equivocado conocimiento de una regla de derecho. Art 1509: el error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento. Art 9: la ignorancia de las leyes no sirve de excusa.

1

según el artículo 2315. quien contrata con un menor de edad. pero si dicha persona a sabiendas de que está negociando con un menor de edad. comete error de hecho. sino a la anulación del contrato por la incapacidad del menor y la consecuente destrucción retroactiva de los efectos producidos por el contrato. declaró exequible el artículo 9 del CC. se reputa válido produce la plenitud de sus efectos mientras el menor de edad no solicite la declaración de nulidad con fundamento en dicha incapacidad. Por ejemplo. y en el caso del que “da lo que no debe”. previsto por el artículo 2317. como si en el contrato 2 . si una persona celebra un contrato con un menor de edad.  Error de hecho: sobre los elementos constitutivos de una situación de hecho. la Corte Constitucional. Pero excepcionalmente puede alegarse el Error de Derecho. art 95 CP. como si una de las partes entendiese empréstito y la otra donación. nunca puede repetir lo dado o pagado en razón del contrato alegando el error de derecho en que ha incurrido porque. supone que puede pretermitir las formalidades legales que protegen a los incapaces. a sabiendas de que lo es.Ejemplo. como en el pago de lo no debido. Precisa además que este artículo encuentra su fundamento en dos principios: en la solidaridad social y en la obligación constitucional según la cual “toda persona está obligada a cumplir con la constitución y la ley”. aunque tal contrato esté afectado por el vicio de la incapacidad. o sobre la identidad de la cosa específica de que se trata. En Sentencia de 3 de diciembre de 1997. expresando que la obediencia del derecho no debe dejarse a merced de cada uno. Entonces la otra parte adquiere una acción de repetición en contra del menor. creyendo que negocia con un mayor de edad. Art 1510: el error de hecho vicia el consentimiento cuando recae sobre la especie de acto o contrato que se ejecuta o celebre. incurre en un error de derecho. pero creyendo que no es necesario observar las formalidades legales que tutelan la incapacidad. Presumiéndose que toda persona conoce la ley nadie puede ser recibido a alegar la nulidad de un acto cumplido bajo el imperio de un error acerca de ella. no se debe al error de derecho cometido.

llegue a convertirse en el móvil determinante de la voluntad.El error accesorio. y este motivo ha sido conocido de la otra parte. 1.de venta el vendedor entendiese vender cierta cosa determinada. c. y por ende. Sobre el objeto. Sobre la causa. b. Sobre la persona. CLASIFICACIÓN DEL ERROR DE HECHO: Nuestro Código Civil enuncia taxativamente las hipótesis en que el error de hecho constituye un vicio de la voluntad. 2. y el comprador entendiese comprar otra. ERROR NULIDAD: (Acto anulable) a. El error acerca de cualquier otra calidad de la cosa no vicia el consentimiento de los que contratan. dando así la aplicación a la fórmula general enunciada en el Art 1524: no puede haber obligación sin una causa real…. Sobre la naturaleza del negocio. sino cuando esa calidad es el principal motivo de una de ellas para contratar. o sea. y realmente es una masa de algún otro metal semejante. ERROR OBSTÁCULO: (El acto sería inexistente) a. Art 1511: el error de hecho vicia el consentimiento cuando la sustancia o calidad esencial del objeto sobre que versa el acto o contrato es diversa de lo que se cree. Sobre la sustancia. b. No todo error que cometan los agentes repercute sobre la eficacia de los actos jurídicos. como si por alguna de las partes se supone que el objeto es una barra de plata. una causal de nulidad relativa del acto respectivo. no repercute en la eficacia del acto en que inside. ERRORES INDIFERENTES: 3 . real o presuntamente. que no es esencial. 3. sino solamente aquel que. en la causa de la prestación de dicha voluntad.

Estos se refieren a “el motivo que induce al acto o contrato” empleada por el artículo 1524 inc 2. Sobre la cualidad no esencial. b. el contrato queda viciado. Error sobre la causa: Art 1524 y 1511. Por ejemplo. cuando no existía. ERROR OBSTÁCULO: Impide la formación del consentimiento. y el comprador entiende que compra un caballo y declara que compra el tractor en que piensa el vendedor. Sobre el valor. Sobre los simples motivos. El autor Ospina Fernández plantea que cuando el artículo 1511 CC declara viciado el consentimiento prestado bajo el imperio de un error acerca de las calidades accidentales del objeto. No hay acuerdo de voluntades acerca del objeto del contrato. es un diálogo entre sordos. sin saber que había sido ya asegurado por su causante. en vez de consentimiento hay ausencia de éste. Por ejemplo el vendedor cree vender el apartamento 101 y el comprador cree que compra el 102. los contratantes no se comprenden. c. 1. Es aquella equivocación que recae sobre la razón o motivo determinante que ha llevado a los contratantes a dar su consentimiento en el acto jurídico. si ha habido un error sobre la causa por haber creído en su existencia. significa los móviles determinantes del acto jurídico que han sido 4 . Error sobre la identidad del objeto o error in corpore: Art 1510. En un contrato de compraventa el vendedor cree vender un tractor y así lo declara. ya que cada contratante tiene en mente uno distinto. Por tanto. enfoca directamente la intención de los agentes para determinar cuáles son los móviles o motivos principales que estos tienen en mira al celebrar el acto jurídico. frente a él no hay acuerdo de voluntades posible. el heredero que asegura contra incendio un inmueble que acaba de heredar. a. por haber tenido una falsa noción de ella. El artículo 1524 CC dice que “no puede haber obligación sin causa real y lícita”.a. para definir la noción de causa. b.

Error sobre la sustancia. y este motivo ha sido conocido de la otra parte”: Error sobre las calidades accidentales del objeto. la expresión cualquiera otra calidad de la cosa significa que no pertenezca a la sustancia o esencia de la cosa. Error sobre la naturaleza del contrato o error in negotio: Art 1510. una persona transfiere a otra una cosa. 5 . a. El error sobre el negocio es un error de derecho. 2. Error sobre la sustancia: Art 1511. Hay consentimiento aunque equivocado.conocidos por las partes. Son dos las condiciones que se requieren para que el error en los móviles de los actos jurídicos implique la nulidad de estos: que los móviles sean determinantes y que sean conocidos por las partes al tiempo de celebrarse el contrato. el cual vicia el consentimiento cuando la calidad accidental es el principal motivo de una de las partes para contratar y este motivo ha sido conocido por una de la otra parte. En su último inciso plantea: “el error acerca de cualquiera otra calidad de la cosa no vicia el consentimiento de los que contratan. como el anterior. Cuando las partes se equivocan sobre la clase del contrato. ERROR NULIDAD: (Acto anulable) Error que no impide la formación del consentimiento. sino que lo vicia. creyendo verdérsela. quien la recibe piensa que la estipulación del precio no es real y que se le está haciendo una donación. c. Luego el error en los móviles o motivos determinantes de los actos jurídicos conduce a la invalidez de dichos actos cuando éstos han sido conocidos por las partes. La equivocación recae sobre las condiciones sustanciales o esenciales de la cosa. sino cuando esa calidad es el principal motivo de una de ellas para contratar. Art 1511: “el error de hecho vicia el consentimiento cuando la sustancia o calidad esencial del objeto sobre que versa el acto o contrato es diversa de lo que se cree…. Por ejemplo.

Ya que en algunos casos el contratante no le interesa la materia de que está hecha la cosa. También cuando adquiere una obra por su autenticidad. o también su antigüedad o autenticidad.El artículo 1511 claramente distingue entre el error acerca de la sustancia o calidad esencial del objeto y el error sobre las calidades accidentales del mismo cuando estas constituyen el móvil o motivo determinante de una de las partes para contratar. Concepciones en relación con el Error sobre la sustancia:  Teoría Objetiva: Considera que hay error sobre la sustancia cuando la equivocación recae sobre la materia de que está hecha la cosa. como su origen. también lo habrá cuando tal equivocación se refiere a las cualidades sustanciales de la misma. Este criterio subjetivo permitirá anular un contrato en casos en que no hubiera sido posible hacerlo acogiéndose al criterio objetivo. Las cualidades sustanciales de la cosa. puede convertirse en sustancial desde el instante en que ha sido determinante del consentimiento de tal manera que al haber sabido que no existía esa cualidad.  Teoría Subjetiva: Plantea que no solo hay error sobre la sustancia cuando la equivocación recae sobre la materia componente de la cosa. A la luz de esta última teoría la sustancia puede ser un criterio subjetivo. es decir por su antigüedad. Y así toda cualidad de la cosa. la utilidad que pueda prestar en razón de sus propiedades específicas. El artículo 1511 consagra este criterio objetivo. Por lo tanto. XVII. la compraventa será nula. Cualquier propiedad o cualidad del objeto se tendrá por sustancial si ha sido determinante del consentimiento. la sustancia puede ser cualquier cualidad de la cosa que ejerza influencia sobre el consentimiento. sobre sus componentes físicos y químicos. que el cuadro originalmente haya sido pintado por tal artista. sino determinada cualidad sustancial. de acuerdo con el criterio subjetivo. Por ejemplo cuando un comprador adquiere una obra de arte del S. Es entonces en la intención de las partes y en las 6 . Por ejemplo el comprador que compra un objeto creyendo que es de oro y en realidad es de bronce. no se hubiera contratado.

el error sobre la persona sí vicia el consentimiento. siempre que hayan sido determinantes para la celebración del contrato. Por ejemplo. por tanto. si quien desea contratar los servicios de A. o aquella que posee o debería poseer normalmente la cosa. Puede demandar la nulidad del contrato. Finalmente lo que justifica la nulidad es el error que ha pesado sobre la voluntad y que ha sido determinante del consentimiento. en consideración a la persona del contratante. se celebra un contrato con Pedro. La regla general es: el error acerca de la persona con quien se contrata no vicia el consentimiento. b. La excepción es: si la consideración de la persona ha sido la causa principal. El artículo 1512 del CC expresa que el error acerca de la persona con quien se tiene intención de contratar no vicia el consentimiento.  Contratos “Intuito Personae”: No existe una clasificación precisa de actos intuitu personae. El error sobre la persona no vicia el consentimiento sino en aquellos contratos que se celebran intuitu personae. atendiendo a los móviles del acto jurídico y a las relaciones que él crea. comprende tanto el error acerca de la identidad de la persona y el error acerca de las calidades de la persona. La generalidad es que el acto jurídico se perfecciona y cumple sus propios efectos sin que interese la persona del contratante. el vendedor que vende de contado no le interesa quién es su comprador. el motivo determinante del contrato. Se trata de los contratos intuitu personae. a quien erróneamente se le ha atribuido la calidad de médico que en realidad no tiene. al que compra un objeto le da lo mismo comprarlo en la tienda de A o B. el juez debe precisar en cada caso y atendiendo a todas las 7 . sin el cual no se hubiera contratado. Uno y otro constituyen vicio del consentimiento. Por ejemplo. Así mismo se ha considerado como cualidad sustancial la utilidad de la cosa vendida.circunstancias que han rodeado la convención donde debe buscarse la cualidad sustancial caso en el que la falta de esta será constitutiva de error sobre la sustancia. Error sobre la persona: Art 1512. se equivoca y se dirige a B. es necesario buscar en cada caso ese elemento. Será cualidad sustancial tanto la materia de que está hecha la cosa o también la aptitud de la cosa para el uso que la quería el contratante ( por ejemplo. en atención a sus capacidades y cualidades. ha sido víctima de un error que no es indiferente. Así. Según el artículo 1512. salvo que la consideración de esta persona sea la causa principal del contrato. un terreno destinado para tal fin). Por tanto.

También son otros ejemplos. Sobre su identidad civil y jurídica: equivocación del verdadero estado civil. 8 . • • Los actos relacionados con el estado de las personas se celebran intuitu personae. el arrendamiento y la sociedad de personas. En los actos a título oneroso también puede encontrarse el elemento de consideración de la persona como determinante para la celebración del contrato. en los cuales la consideración personal es indiferente o sino ocupa un lugar secundario. ERRORES INDIFERENTES: Son errores que no anulan el contrato: a. 3. pero en tal caso no hay contrato entre el donante y los beneficiarios. adopción. por ejemplo. si el acto se celebró en consideración a la persona. solo excepcionalmente se realizan estos actos a favor de personas indeterminadas como fundaciones. con afán de lucro. Sobre sus cualidades: se contrata con alguien que se cree que es médico y en realidad no lo es. la necesidad y otras causas similares son las que orientan la voluntad de las personas. limosnas. una donación se hace a una persona determinada. se realizan en consideración a la persona. verdadero nombre del otro contratante.circunstancias y a la intención de los contratantes. etc. el matrimonio es nulo cuando ha habido error acerca de la persona de ambos o de uno de los contrayentes . art 140. los contratos como el mandato. Pero la generalidad es que en estos contratos onerosos. cuando la consideración de esta no sido el motivo determinante del contrato. Por ejemplo. nacionalidad. el contrato celebrado con un artista. El error sobre la persona. Error sobre la persona en el matrimonio. como el matrimonio. la contratación de un edificio con una firma específica de arquitectos e ingenieros. etc. Los actos gratuitos o desinteresados. • • Clases de error sobre la persona: • • • Sobre su identidad física: se contrata con Pedro creyendo que se trata de Carlos.

no es sustancial el error acerca del personaje que aparece representado en el cuadro comprado. no en el error sobre el valor. comete un error directo sobre el valor. El error sobre el valor de la prestación: Es también indiferente. sobre las dimensiones de la tela y la creencia equivocada de que había adornado el cuarto del pintor. Por ejemplo.b. Pero el caso contrario. c. en el error sobre la sustancia. no del cuadro original. comete un error indirecto sobre el valor debido a su error sobre la sustancia. quien compra objetos para reemplazar los usados. Habrá nulidad cuando la equivocación sobre el valor procede en sí misma del error sobre la sustancia. El error indiferente en materia de valor es el error directo sobre la apreciación económica (se paga un precio excesivo por un objeto porque se cree que es su precio justo). lo vende a precio ínfimo porque cree que se trata de una copia. Así. creyendo erróneamente haberse ganado la lotería. y no es causal para anular el contrato. como consecuencia de un error sobre la sustancia. se paga un precio excesivo por un objeto que se cree erróneamente que es de oro. d. El error sobre contrato: los simples motivos determinantes del Es aquel que recae sobre cuestiones accesorias. 9 . no habrá nulidad. Se puede anular el contrato como consecuencia del error sobre la sustancia. el caso de aquel que posee un cuadro de un artista famoso y a pesar de saberlo. Por ejemplo. Pero si se da un error indirecto sobre el valor. distintas de las cualidades del objeto o de la persona. pero allí la nulidad se fundamenta en la lesión enorme y no en el error. Habrá ocasiones en que la desproporción de las prestaciones configure la lesión enorme si se dan las condiciones exigidas por la ley. y que no son en realidad la causa determinante del contrato sino motivos personales. El error sobre la cualidad no esencial o no sustancial: Cuando la equivocación se refiere a elementos que no fueron los determinantes del consentimiento. lo vende a un precio ínfimo porque no tiene ninguna idea de los precios. podrá alegarse la nulidad del contrato con base. Por ejemplo.

Bogotá. 2004. Editorial Temis.BIBLIOGRAFÍA Tamayo Lombana Alberto. Sexta edición. Manual de Obligaciones. Teoría General del Contrato y del Negocio Jurídico. Ospina Fernández Guillermo. 2000. Bogotá. 10 . Editorial Temis. Sexta edición. Teoría del Acto Jurídico y otras Fuentes.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful