Está en la página 1de 88

God and World

Theology of Creation
from Scientific and Ecumenical Standpoints
Tomasz Trafny & Armand Puig i Tarrech ( eds.).

© Copyright 2011
Librería Editrice Vaticana
00120, Vatican City
ISBN: 978-88-209-8726-8 DAVUZZ
Creación o EvolÚción
Teología de la Creación
Tomasz Trafny & Armand Puig i Tarrech (eds. ).

Primera edición, agosto 2013.·


ISBN: 978-607-9183-98-1
Hecho en México
Con las debidas licencias
Índice
Derechos © reservados a favor de:
Obra Nacional de la Buena Prensa, A.C. A11M•:v1ATLJRAS ............................................................................... 5
Orozco y Berra 180. Sta. María la Ribera
Apartado M - 2181. 06000 México, D.F. PMc,1.oc;o, CARDENAL GtANFRANco RAvAsI....................................7
Tel. 5546 4500 • Fax 5535 5589
ventas@buenaprensa.com •www.buenaprensa.com
1'oMAsi', TRAFNv -ARMAND Prnc I TARRECH
Lada sin costo: OI-800-50-24--090
En los Estados Unidos contamos con dos distribuidoras: IN'l'MOl>II( '('IÚN: EL CONCEPTO DE CREACIÓN
Good Press, cromero@goodpress.us (Tel.: 619-955-7952). NII IWll·VANl'IA FN LA INVESTIGACIÓN TEOLÓGICA,
Liturgical Press, sales@litpress.org (Tel.: l-800-858-5450).
1111 C INÚl·II 'A Y CIENTÍFICA .................................................................21

Je HIN c. PoLKINGHORNE, EL UNIVERSO COMO CREACIÓN ... 39


Li brerías San Ignacio: www.buenaprensa.com
México, D.F.
• Ribera de San Cosme 5. Sta. Ma. la Ribera. Tels: 5592 6928 y 5592 6948 • Orizaba 39 bis. Col. Roma.
Tels. 5207 7407 y 5207 8062 • Congreso 8. Tlalpan. Tels. 5513 6387 y 5513 6388 • Donceles 91, Pasaje 1, lnvcNligación científica y Metafisica ...................................... 39
Catedral, Local 25 (planta baja) y 115 (primer piso) Centro. Tels. 5702 1818, 5702 1648 y 5512 5946.
Chihuahua, Chib.•Av. Tecnológico 4101. Plaza Comercial San Agustín. Col. Granjas. Tels. (614) 410 2, ( 'lnco aspectos relevantes de
9461 y 415 0092. 11 viNión de la ciencia .............................................................42
Culiacán, Sin.• Jesús G. Andrade 214, Oriente, esq. con Ángel Flores. Centro.
Guadalajara, Jal.• Madero y Pavo, Sector Juárez Tcls. (33) %�8 1170 y 3658 0936 1, ('.m1tro conceptos teológicos importantes
1
Guadalupe, Zac.• Calle Jardín de Juárez 10. Tel. (492J 899 7980 JUll'II 111 perspectiva Metafisica................................................ 50
León, Gto.•Hermanos Aldarna 104. Col"Centro 37000.Jel.:�77) 713 7901
Mérida, Yuc.• Callejón del Congreso 490B. Col. Centro. Parque La Madre. Tel. (999) 9280 340
. 4, Dh1t1no inteligente (ID) ........................................................... 56
Monterrey, N.L.• Washington 812 ple. Esq. Villagómez. Centro. Teis. '(81) 8343 1112
Puebla, Pue. • Blvd. Valsequillo 115. Pláza Cryslal locales 9-1.2 Col. Residenciales Boulevares. Tel. 1, Mvolución Leísta ....................................................................... 58
(222) 2ll 6451.
Tijuana, B. C.• Gral. Juan Sarabia 8570 (Calle 10). Centro. Tel. (664) 634 1077. I01u1r.N Mrn:rMANN, EL FuTuRo DE LA CREACIÓN. LA TEoLocíA
Torreón, Coah.• Cuauhtémoc 750 Nte. Col. Centro. Tels. (871) 793 1451 y 793 1452. • I.A ( 'Mir.A( 'IÚN V LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN ......................... 71
Tuxtla Gutiérrez, Chis.• Tercera Oriente Sur 165-3. Col. Centro. Tel. (961) 613 2041

Se terminó de imprimir esta primera edición el día 28 de agosto 2013, festividad de san Agustín, 1, l,N ( 'rcnción en un principio.................................................... 73
1, JO Jll'Ol'l'So continuo de la Creación ........................................ 75
en los talleres de Editorial Progreso S.A. de C.V., Naranjo 248, Col. Santa María la Ribera, 06400.
México, D.F. Tels.: 19 46 06 50.
Indice

3. Evolución y surgimiento ......................................................... 77 Abreviaturas


4. ¿Lucha por la supervivencia y Libros de la Biblia e n Orden Canónico
cooperación dentro de la existencia? ......................................82 Antiguo Testamento Abd Abdías
Jon Jonás
5. ¿Teoría de la evolución y creencia en el progreso? ............... 83 (ién Génesis Miq Miqueas
I"',X Éxodo Nah Nahum
6. La consecución de la Creación ...............................................85 Lev Levítico Hab Habacuc
Núm Números Sof Sofonias
MANUEL G. DONCEL
l>cul Deuteronomio Ag Ageo
PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS Y TEOLÓGICAS .los Josué Zac Zacarías
SOBRE LA CREACIÓN EVOLUTIVA.................................................... 95 Jue Jueces Mal Malaquías
Rut Rut
l. Karl Rahner y la "autotrascendencia activa" ..........................98 1 Snm I Samuel Nuevo Testamento
2. Karl Schmitz-Moormann y la "llamada creativa" ................ 103 2 Sum 2 Samuel
1 Re I Reyes Mt Mateo
3. Denis Edwards y el espíritu como fuente de lo nuevo.............. 115 2 Re 2 Reyes Me Marcos
1 ('ró I Crónicas Le Lucas
4. Conclusión ............................................................................ 123 2 ('ró 2 Crónicas Jn Juan
ENd Esdras Hech Hechos de los Apóstoles
WILLIAM E. CARROLL Nch Nehemías Rom Romanos
¿Dos CREADORES o UNo? METAFÍSICA TOMISTA foh Tobías 1 Cor 1 Corintios
Y LA TEOLOGÍA DE LA CREACIÓN .............................................. ..145 Jdt Judit 2 Cor 2 Corintios
ENI Ester Gál Gálatas
1. Tomás de Aquino, el filósofo que 1 Mue 1 Macabeos Ef Efesios
traiciona la teología cristiana ............................................... 146 2 Mue 2 Macabeos Flp Filipenses
Joh Job Col Colosenses
2. Tomás de Aquino, el teólogo Sal Salmos 1 Tes 1 Tesalonicenses
sin autonomía para la filosofía ......................................... 149 l'rov Proverbios 2 Tes 2 Tesalonicenses
11.cli Eclesiastés 1 Tim 1 Timoteo
3. Metafísica del Éxodo, Filosofía Cristiana y Creación .......... 152 2 Tim 2 Timoteo
Cunt Cantar de los Cantares
4. Tomás de Aquino, sobre la Creación .................................... 158 Suh Sabiduría Tit Tito
Eclo Eclesiástico Fil Filemón
5. La Metafísica y la teología de IN lsaías Heb Hebreos
la Creación en Tomás de Aquino .......................................... 165 Jcr Jeremías Sant Santiago
l .11111 Lamentaciones 1 Pe 1 Pedro
6. Metafisica de la Creación y lt11r Haruc 2 Pe 2 Pedro
la lectura de Génesis 1, 1 ........................................................ 171 lii", Ezequiel 1 Jn 1 Juan
l>n Daniel 2 Jn 2 Juan
7. La teología de la Creación y la Metafisica............................ 174 3 Jn 3 Juan
ON Oseas
.JI .Joel Jds Judas
t\111 Amós Apoc Apocalipsis

4 5
Prólogo
Cardenal Gianfranco Ravasi

No fue sino hasta hace pocos años que la teología contempo­


ránea empezó a interesarse de manera particular en el tema
de la "Creación" y hoy se discute ampliamente incluso en
publicaciones ajenas a tratados filosóficos y teológicos.
La presente obra, Creación o evolución. Teología de la
Creación, desde el punto punto científico y ecuménico, reúne
las aportaciones de John C. Polkinghome, Jürgen Moltmann,
Manuel G. Doncel y William E. Carroll, y nos da la oportuni­
dad de destacar la relevancia de un pensamiento fundamental
del dogma cristiano, que plantea un desafio constante al ser
humano respecto a cuestionamientos sobre los orígenes del
universo y la ratio de la existencia, es decir, lo que es -situa­
ciones objeto de reflexión hoy para filósofos y teólogos así
como científicos, si bien a través de diversas metodologías.
Resultaría innecesario recordar el carácter definitivo del
postulado hermenéutico en la investigación del significado
del concepto de Creación, que nació siendo categoría bíblica
y teológica. Durante el debate maniqueo con Félix, sanAgus­
tin con plena conciencia de la cuestión, afirmó:

7
( ',111/,,11,1/ ( ,'/,111/1 '"'' 11 11111'1/,\'/ Prólogo

"En el Evangelio no leemos que el Señor haya di­ principio no es sencillamente el inicio del mundo; es el co­
cho: Les enviaré el Paráclito y les enseñará la tra­ mienzo de una relación entre Dios y el mundo2 •
yectoria del sol y de la luna. Porque él quería que Por lo tanto, no estamos tratando con un Creador aséptico
fueran cristianos, no astrólogos 1 • y eminente que produce y expulsa su propia obra fuera de sí
mismo, desinteresándose de ésta o entregándola a las circuns­
La verdad genuina que la Biblia desea comunicar se presenta tancias y al destino. Por el contrario, le plantea una relación
como una verdad teológica y no tanto como verdad científica. consigo mismo, en especial en lo que concierne a la creatura
La Dei Verbum del Vaticano II lo reiterará al decir: humana, concediendo tal libertad que le permitirá a Dios te­
"Los libros de la Escritura enseñan firmemente, con ner ante él un verdadero interlocutor, "lo hiciste apenas infe­
fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso con­ rior a un dios" (Sal 8, 6). Las teologías básicas de la Creación
signar en las sagradas letras (n. 11)". se encuentran en las dos primeras narraciones del Génesis
( 1, 1-2. 3; 2, 4-25) y en la narración del diluvio (Gén 6, 5-9;
Ahora deseamos destacar únicamente algunos elementos de la 17). El primero de estos textos del Capítulo 1 exalta la armo­
doctrina bíblica de la Creación, tomando en cuenta el hecho de nia "cósmica", modelada y modulada conforme al patrón de
que en el enfoque de las Escrituras, la preeminencia se reser­ la semana litúrgica. La positividad se reitera en el estribillo
va en mayor medida a la historia y no así al universo mismo continuo de "aprobación": "Dios vio que era tób" o que era
como sede de la Revelación divina. Ciertamente, la Creación ulgo "hermoso/bueno" (realmente éste es el significado del
misma se integra en la historia, y muestra un entrecruzamiento adjetivo estético-ético-ontológico tob).
interesante del espacio y el tiempo, entre el ser y la existencia. El segundo relato refuerza esta idea, aunque presenta una
Por ejemplo, es significativo que -en el análisis final- los capí­ ¡,erspectiva más antropológica: con la concesión prominente
tulos del Génesis sobre la Creación se aprecien como el mag­ de la I ibertad del ser humano, se manifiesta la perturbación de
no acontecimiento previo a la historia de la salvación que se In armonía del proyecto divino. Esto consolida la preparación
desarrollará posteriormente con Abraham. De manera similar, pura el tercer texto que -refiriéndose al entramado tradicional
resulta interesante señalar que el Salmo 136, la portentosa Ha­ mcsopotámico de la inundación- lleva a· escena al Creador
lle! presenta la acción Creadora en sí misma como el primer ar­ mismo que destruye su obra utilizándola como instrumento
tículo de fe en la historia salvífica que dará paso a la liberación de castigo. Sin embargo, esto no implica el final de la rela­
con el episodio del Éxodo y la conquista de la tierra prometida. ción entre Dios y la Creación: la Creación se reconstituye en
K. Loning y E. Zenger en su ensayo sobre las teologías bíblicas una nueva alianza y en consecuencia, dentro de una relación
de la Creación, señalaron: "Ciertamente, la Biblia habla sobre nuevamente valorada, que reconoce no obstante la presencia
el Dios Creador dando a 'su' mundo su 'principio', si bien este del mal en el mundo.
1
J. P. MIGNE, Contra Felicem manichaeum libri duo, Libro I, c. X, Respuesta a Félix, un ' K. l ,i\NJN<J & E. ZENGER, To begin with, God Created ... : Bíblica/ Theologies of Creation, Litur-
maniqueo, libro I, Capítulo X, en: Patrologiae cursus completus, Series II: Ecclesiae Latinae 1,11rn l l'rcss, Collegeville, Minnesota 2000, p. 1O; (título original en alemán: Als Anfang schuf
(PL), XLII, Paris 1844-1855, col. 525. < ,'11//: Bihlische Schopfungstheo-logien, Palmos Ver!. GmbH & Co. KG, Düsseldorf 1997).

8 9
Cardenal Gianfranco Ravasi Prólogo

Sin embargo, existe una cuestión preliminar que concier­ En verdad, el verbo principal en hebreo bara ' que se utiliza
ne el concepto mismo de "Creación" que conlleva un matiz para indicar "acto Creador" en su equivalente púnico aludía
simbólico concreto y que por lo tanto es incapaz de formular la al trabajo del escultor que moldea el bloque de piedra o ma­
idea previa y necesaria de la "nada". En un primer momento, dera preexistente, mientras que en la lengua antigua del Sur
esto es "impráctico" para la mentalidad semita. Obviamente, de Arabia, la misma raíz se refería a "construir". Por lo tan­
esta categoría surgió en una era posterior con la ayuda de las to, el caos preexistiría y éste generalmente se representaba
herramientas filosóficas griegas. Por ello, la madre de los siete conforme a una dimensión acuática que Dios controla con el
hermanos mártires en la epopeya macabea les recuerda a sus acto Creador, destruyéndola, e impidiendo así que amenace la
hijos respecto a los cielos y la tierra "Dios lo creó todo de la Creación. "Hasta aquí llegarás y no pasarás" le dice el Crea­
nada, y el mismo origen tiene el hombre" (2 Mac 7, 28). Ade­ dor al mar bloqueándolo en la línea costera- aquí acabará la
más, el prólogo de Juan confirma que "todo existió por medio arrogancia de tus olas" (Job 38, 11).
de ella [la Palabra] y sin ella nada existió de cuanto existe" (Jn El Libro de la Sabiduría, que surgió en el ámbito del
1, 3). Asimismo san Pablo sabe que Dios "llama a la existencia judaísmo helénico de Alejandría en Egipto, recrea este esce­
a las cosas que no existen" (Rom 4, 17). En realidad, "Por la fe nario mediante el uso de la teoría platónica de ámorphos hyle,
comprendemos que el mundo fue formado por la Palabra de es decir, "materia amorfa", que se considera eterna. "Bien que
Dios, lo visible a partir de lo invisible" como se menciona en podía tu mano omnipotente, que de materia sin forma había
la Carta a los hebreos (11, 3), que es una "homilía" impactante. creado el mundo" (Sab 11, 17)4 . Sin embargo, precisamente
Por lo común, lo siguiente se repite en la Biblia en di- en la representación del caos preexistente, que encontramos
versos pasajes: en Génesis 1, 2, podemos descubrir una forma de expresión
simbólica y asimismo realista para definir en embrión dicho
Yahvé no creó el mundo donde no había nada. Por
concepto de "nada" para el cual el pensamiento hebreo se
el contrario, Yahvé ordenó el "material sustrato
encontraba negado epistemológicamente. Así, el texto en la
preexistente", que era salvaje, desordenado, des­
traducción de la Conferencia de obispos italianos se hace sen­
tructivo y caótico, para lograr un sitio ordenado y
tir antes del acto de Creación divina, "la tierra no tenía forma;
confiable de paz y viabilidad. Este acto de orden es las tinieblas cubrían el abismo".
un acto de soberanía a larga escala, mediante el cual
En esto, se evidencian tres símbolos que por propia natu­
la buena intención de Yahvé para la vida impone
raleza son negativos. El primero, en hebreo, es onomatopéyico
su poder sobre las fuerzas y energías destructivas
debido a su resonancia áspera y deforme -tóhu wabóhu- evoca
y pertinaces. El resultado, de acuerdo con el testi­
exactamente lo amorfo, confuso, indefinido, exiguo e infértil
monio de Israel, es un lugar fructífero, abundante,
como por ejemplo, el desierto, espacios vacíos, escualidez, que
productivo y extravagante -todos ellos términos re­
sumidos en la palabra bendición3 • Press, Minneapolis 1997, p. 529
3
W. Brueggemann, T heology ofthe Old Testament: Testimony, Dispute, Advocacy, Fortress ' Véase también Platón, Timeo 51 A.

10 11
Cardenal

se refiere a carencia de vida, silencio y muerte. Por lo tanto, Dios hará que el universo, lo celeste y lo terrestre, alcancen
está la "oscuridad" que es la negación de la positividad y su unidad en Cristo (Ef 1, 10). De la misma manera en que
vitalidad de la h.1z, que de manera específica sería el primer lo escribió el prominente exégeta Ugo Vanni en su artículo
objeto de la Creación divina. Finalmente, tenemos el "abis­ sobre la Creación en san Pablo, "Una vez que Dios eche a an­
mo": el término tehóm alude al dios del caos de Mesopo­ dar toda su capacidad Creadora, el resultado estará totalmente
tamia, Tiamat, e implica vacío, ausencia de materia. Por lo saturado de él"5•
tanto, nos encontramos ante una simbología negativa, con­ Los académicos que contribuyeron a la presente obra
traparte semita del concepto más riguroso y "abstracto" de hablan del fenómeno de la presencia de Dios y sus acciones,
la "nada", presente en el concepto metafisico griego. y desarrollan su reflexión considerando i gualmente la infor­
Además, debemos marcar el significado evocativo de mación científica y teorías sobre el universo conocido. Para
Creación que logra la palabra sola, "Dijo Dios: Que exista nosotros, este aspecto resulta particularmente interesante en la
la luz. Y la luz existió" (Gén 1, 3). En la Biblia, la palabra medida en que destaca la pluralidad de las perspectivas teoló­
Creadora interviene de manera autónoma, sin contrincan­ ¡icas, que si bien al diferenciarse una de la otra en la origina­
tes, como sucedió en las cosmologías orientales, excepto la lidad de su enfoque, muestran cierta convergencia de opinio­
creatura nacida de las manos de Dios, a quien eligió como nes, en especial respecto a lo que concierne a la relación entre
interlocutor libre, a saber el hombre o la mujer. ciencia y fe, o más bien entre la imagen del mundo que surge
El salmista canta, "Por la palabra del Señor se hizo de la investigación científica y la imagen del mundo visto des­
el cielo, por el aliento de su boca las constelaciones" (Sal de una perspectiva teológica.
33, 6). Bajo esta luz, la naturaleza posee la impronta del John C. Polkinghome -fisico respetado; en su aporta­
Creador y se convierte en una de sus revelaciones abierta a ción The Uníverse as Creatíon, realza desde el inicio mismo
todo: y esto es lo que el salmo 19 proclama cuando entrela­ de la obra el límite explicativo de las ciencias naturales que
za las dos torahs, la de la Creación con los cielos, la tierra no sólo son incapaces de responder de forma adecuada las
y los ritmos cotidianos que "declaran la gloria de Dios", y preguntas fundamentales, sino que en sus propias investiga­
la de la palabra escrita en la Ley, es decir la Biblia. En esta ciones permiten incluso cierta flexibilidad teórica de enten­
línea de pensamiento la Creación siempre ofrece la gran dimiento, así como la "elección" de una u otra teoría en base
"analogía" para referirse al Creador: "pues, partiendo de la n criterios metacientíficos y no sólo de datos empíricos. De
grandeza y belleza de las criaturas, se puede reflexionar y ncuerdo con Polkinghome, los conceptos evolucionistas del
llegar a conocer al que les dio el ser" (Sab 13, 5), un tema "nzar" y "necesidad" no contradicen la idea de Creación, sino
que Pablo rescata en la Carta a los romanos ( 1, 19-20). De­ l]llC juntos constituyen la particularidad contingente y la "re­

tengámonos en este ligero esbozo, de entre los más nimios �ularidad legítima del mundo", asegurando la fertilidad del
de un tema grandioso, que permanece abierto igualmente ' 11. Vanni,"La creazione in Paolo. Una prospettiva di teología bíblica", en Rassegna Di
al fin definitivo, es decir el espacio escatológico. Cuando foi>logia 36 (3) 1995, pp. 285-325.

12 13
universo donde puede afirmarse con buen éxito la existencia condensada del pensamiento de Karl Rahner, Karl Schmitz­
del Creador así como su acción. El pensamiento de Polking­ Moorman y Denis Edwards, Doncel describe su entendimien­
home sobre la evolución teísta explica teorías aparentemente to de la idea de Creación, vista aquí desde las perspectivas
contrarias de la Creación y la evolución como un proceso teológica y filosófica. En un contexto, donde la teoría de la
conjunto donde el amor Kenótico del Creador para con la evolución parece desafiar la comprensión clásica del concepto
Creación permite que las creaturas sean ellas mismas y se Creación, los tres teólogos aceptaron el interés de las ciencias
construyan a sí mismas. n11turales en cuanto a repensar la interpretación de la acción
Jürgen Moltmann parte de la convicción de que la com­ l 'rcadora de Dios. Doncel inserta su presentación dentro del
prensión del mundo trasciende la interpretación científica y marco de la megahistoria cósmica, que por una parte exige la
requiere un atisbo metafisico, donde la filosofia y la teología 11 umpliacíón" de la historia con el fin de repensar el acto de
juegan papeles preeminentes. Considera el término Creación ( 'rcución en su acepción de creatio continua, y no como una
en sus tres diversos significados: como acción divina en el t!Hpecic de "participación" divina, sino más bien como la au­
principio (creatio ex nihilo); como un proceso Creador con­ tonomía de la Creación que le confió el Creador. Doncel plan­
tinuo: y como un acontecimiento futuro -la conclusión de la ten un panorama de interpretaciones somero que quizá ofrece
acción de Dios. La reflexión sobre el hombre, la historia del un incentivo adicional para una reflexión aún más acuciosa
universo y la evolución de la vida debe insertarse en el hori­ ,more el concepto Creación desde la perspectiva de diálogo
zonte de la creatio continua, lo que se presenta en la visión de con las ciencias naturales.
Moltmann de forma serena y optimista. Él no percibe conflic­ William E. Carroll propone una reflexión estricta sobre
to entre la posibilidad de la explicación científica de la reali­ el pensamiento de santo Tomas Aquino. Presenta el concep­
dad y la interpretación teológica de la acción de Dios. Él cree to filosófico y teológico de santo Tomás desde un argumento
que lo primero profundiza una idea de autoorganízacíón de la llncul, situándolo dentro de un contexto amplío de ideas y de­
vida a través de la idea de autotrascendencía. Asimismo de­ hutes de su tiempo, sin ignorar las controversias históricas o in­
safia el concepto del reduccionismo científico al considerarlo cluso las tensiones entre aquellos que vieron en el pensamiento
más comO ideología que como ciencia propiamente entendi­ de sunto Tomás, una traición a la doctrina católica y a quienes
da. Moltmann reflexiona sobre la evolución y la Creación en In consideran modelo de ortodoxia. Carroll confiere un nuevo
términos de hermenéutica teológica de la naturaleza, al bus­ vulor a la reflexión de Aquino destacando la necesidad de una
car una interpretación de los fenómenos naturales sub specie 1·cllexión Metafisica sobre el concepto Creación a medida que
eternitatis. La existencia humana actual es anticipación del l'C<.¡uicre, como concepto metafísico, un tipo de razonamien­
inicio de un futuro espléndido de cumplimiento de expectati­ to que trascienda la competencia de las investigaciones de las
vas y promesas. ciencias naturales. La comprensión de la profundidad de los
Manuel G. Doncel ofrece una reflexión sobre el concep­ conceptos imbuidos en las nociones de Creación, del Creador
to de la Creación evolutiva. A través de una reconstrucción y de la causalidad, resulta esencial igualmente para una visión

14 15
correcta de la relación entre fe y razón, evitar cualquier forma Entonces, por una parte resulta necesario que el científico
de fanatismo o descripciones científicas o religiosas. aparte su orgullo de autosuficiencia que lo conduce a relegar
Todas ellas indican un horizonte definido de complemen­ la filosofia y la teología al depósito de las reliquias de un
tariedad entre las interpretaciones científicas, filosóficas y teoló­ paleolítico intelectual y asimismo ese hybris que lo engaña
gicas de la realidad. Efectivamente, parece deseable que el resul­ al proclamar una capacidad amplia de la ciencia en el cono­
tado fuera lo que se insinúa en la frase célebre de Albert Einstein cimiento, circunscripción y agotamiento de la totalidad del
en su obra autobiográfica, Out ofMy Later Years "La ciencia sin ser y la existencia, de significado y valores. Sin embargo, por
religión es renga, la religión sin ciencia está ciega6",pensamiento
otra parte, también debe vencer la tentación del teólogo de
que resuena en el discurso de Juan Pablo JI en ocasión del cen­
limitar las áreas de la investigación científica y dar por termi­
tenario del nacimiento de Einstein ( 1879-1955). Refiriéndose a
nado o distorsionar apologéticamente los resultados para dar
Gaudium et spes (n. 7) .el Papa recuerda que:
soporte a sus tesis.
Las nuevas condiciones ejercen influjo también so­ Por lo tanto, parece más que legítimo afirmar la posibili­
bre la vida religiosa ... La agudización del espíritu dad de una "coexistencia pacífica" entre ciencia y fe, dejando
crítico la purifica de un concepto mágico del mundo atrás el conflicto arraigado en el positivismo del filósofo fran­
y de residuos supersticiosos, y exige, cada vez más, cés Auguste Comte.
una adhesión verdaderamente personal y operante En realidad, avanzamos cada vez más hacia un respeto
de la fe, lo cual trae que muchos alcancen un senti­ mutuo y coherente entre los dos ámbitos: la ciencia se dedica
do más vivo de lo divino7 • a los hechos, la información, y la "escena" del "cómo" mien­
tras que la metafisica y la religión se consagran a los valores,
De forma aún más concisa y explícita el renombrado científi­ los significados últimos, el "fundamento", del "por qué", de
co Max Planck afirmó en un ensayo: acuerdo con los protocolos específicos de investigación.
Nunca puede existir una verdadera oposición entre Esto es lo que el científico estadounidense Stephen J.
religión y ciencia; porque la una es complemento Gould, fallecido en 2002, sistematizó en la fórmula del Non­
de la otra. Toda persona seria y reflexiva está cons­ Overlapping.Magisteria (NOMA), es decir, los caminos pa­
ciente, creo, de que el elemento religioso en la na­ ralelos del conocimiento filosófico y teológico y el conoci­
turaleza puede reconocerse y cultivarse si todas las miento científico empírico.
fuerzas del alma humana actúan juntas en perfecto Conforman dos niveles metodológicos, epistemológico
equilibrio y armonía8• y lingüístico, que al pertenecer a dos planos diferentes, no
pueden cruzarse, son incalculables el uno contra el otro, lo
6 A EINSTEIN, Out ofMy Later Years, Philosophical Library, Nueva York 1950, p. 26. que resulta en una imposible traducción mutua y de esta
7
Discurso de Juan Pablo II en conmemoración del nacimiento de Albert Einstein, en:
Insegnamenti di Giovanni Paolo II, 1979 (II, 2), LEV 1980, pp. 1107-1114, aquí: p. 1109. manera se presentan en armonía. Nietzsche ya lo escribió
M. PLANCK, Where Is Science Going?, Norton, Nueva York 1932, p. 168.
en 1878: "Entre la religión y la ciencia auténtica no existen
8

16 17
afinidad ni amistad, ni incluso enemistad: ellas moran en en realidad independiente del "fundamento" y por lo tanto la
diferentes planetas"9• "experiencia" y la "trascendencia" son diferentes en términos
Habiendo reconocido los valores positivos de este enfoque de niveles pero no están aisladas e incomunicadas.
que rechaza acuerdos sincréticos simples y asigna un estado Respecto a este punto y tan solo para destacar nuestra pro­
igualitario a los diferentes caminos de análisis de la realidad' pia área de estudio que es el ámbito teológico, podemos refe­
resulta sin embargo necesario oponer una reserva bastante evi- rirnos al pensamiento de José Luis Illanes: "La teología puede
dente en la experiencia histórica. Ambas, ciencia y teología (o ofrecer su aportación sólo si permanece en contacto con las
filosofia), tienen en común el objeto de su investigación (el demás ciencias. Necesita ser escuchada pero necesita asimis­
hombre, el ser, el cosmos) y -como lo menciona perspicaz­ mo escuchar el otro conocimiento. El teólogo, al igual que
mente Michal Heller, probablemente hay cierto tipo de aseve­ el científico, debe ser humilde, y en mayor medida: no sólo
raciones que permiten una transferencia del campo de la cien­ porque lo que sabe lo recibe de la palabra de Dios, confiada a
cia experimental y la filosofia sin confundir los niveles10• la Iglesia, ante la cual debe permanecer en una actitud de es­
Ciertamente con resultados exitosos (por ejemplo la apor­ cucha devota, pero igualmente porque reconoce que la cien­
tación que ofreció la filosofia a la ciencia sobre las categorías cia teológica no lo autoriza a ignorar otros conocimientos" 1 t.
del "tiempo" y el "espacio"). Esta obra concuerda perfectamente en la lógica del diálo­
Además, el académico polaco continúa, "la diferencia de go dinámico y fructífero que promovió y auspició el Consejo
niveles no debe legitimar la exclusión a priori de la posibili­ Pontificio de la Cultura en los últimos años.
dad de cualquier síntesis". Así, entró en vigor, junto con la Me alegro asimismo de que se hayan agregado a este com­
actualmente válida (en el nivel de método) "teoría de los dos promiso, nuevos caminos e iniciativas que estimulan la reflexión
niveles", una "teoría de diálogo" subsidiaria que propuso Jó­ dentro de un contexto interfé. Espero que las aportaciones que
zef Tischner, que descansa en el hecho de que cada hombre se presentan aquí ofrezcan a los lectores alimento útil para el
está dotado de una conciencia unificadora y por lo tanto, cual­ pensamiento, así como motivación para la búsqueda personal.
quier investigación sobre la vida humana y la relación con
el universo requiere una pluralidad armoniosa de itinerarios
Y resultados que se entretejen en la unicidad de la persona.
Por lo tanto, es inaceptable una respuesta mayor a disociar
de manera radical las aportaciones de la filosofia a la cien­
cia y viceversa. El "fenómeno" al cual la ciencia se enfoca,
principalmente el "escenario" como ya se mencionó, no es
9
F. W,· NIETZSCHE, Mensliches, Allzumenschliches, The Echo L íbrary 2006, p. 67. Trad. al
mgles: Human, -Ali Too Human, Cambridge University Press, Cambridge 1996, p. 62. J. L. lLLANES, Teología y Ciencias en una visión cristiana de la Universidad, en: Scripta
'º M. HELLER, Nuova fisica e nuova teología, Edizioni San Paolo, Cinisello Balsamo, Mí­
11

ch1gan 2009, p. 96. Theologica 14 (3) 1982, pp. 873-888, p. 887.

19
18
r
Introducción: El concepto de Creación
-su relevancia en la investigación teológi­
ca, filosófica y científica
Tomasz Trafny -Armand Puig i Tarrech

La evolución científica y tecnológica, extensa y expedita, ha


modificado en un periodo relativamente breve, no sólo la per­
cepción de los hombres y el mundo -ampliando radicalmente
los límites del conocimiento humano- sino asimismo nuestra
percepción de la dimensión espiritual y religiosa, afectando de
esta forma el estilo de vida contemporáneo. Con este telón de
fondo, hablar de teología de la Creación podría sonar extraño
e incluso anacrónico. Sin embargo, el concepto Creación es
fundamental en casi cualquier religión; para el cristianismo,
representa una de las verdades fundamentales, incorporada y
afirmada en todos los símbolos de fe, desde el más remoto al
más actual, perteneciente a las diversas confesiones cristianas.
Un observador acucioso no omitirá la tensión entre las
declaraciones de la fe y las de las ciencias, o la gran paradoja
arraigada en el progreso científico. Por una parte, se ha de­
sarrollado una "fe en la ciencia y el progreso", produciendo
gran entusiasmo y alimentando esperanzas elevadas -algunas
de las cuales totalmente utópicas (el control de la naturaleza,

21
r
Tr>masz Introducción: el de Creación ...

la eliminación del sufrimiento, etcétera); y por otra parte, sin necesidad de comprender. Estos antiguos esfuerzos introdu­
embargo, el progreso ha destacado los límites de la ciencia jeron los cuestionamientos sobre el fundamento de la exis­
comprendidos con claridad, en especial por los investigado­ tencia de las cosas así como sus variadas respuestas precisas:
res de alto nivel, quienes descubren lo limitado de nuestro de simples intuiciones a las ideas teológicas y filosóficas más
conocimiento y lo complejo -por no decir misterioso- que complejas sobre el origen de las cosas.
resulta la realidad que nos rodea y que estudiamos. Entonces, desde tiempos antiguos los hombres bus­
Aunque el enfoque superficial en la ciencia y el pro­ caron orden y una mayor comprensión de sí mismos y del
greso provoca con frecuencia una reacción antirreligiosa o mundo en un intento de explicar el misterio de la naturaleza.
disemina indiferencia, descartando la posibilidad de diálogo De manera bastante interesante, una de las expresiones más
Y reflexión interdisciplinaria, un enfoque atento y humilde antiguas -quizá la primera- de dicho intento toma forma en
reconoce la importancia de una reflexión multinivel capaz una historia épica babilónica de la Creación, Enuma elish.
de intercambiar los resultados de la investigación y compar­ De acuerdo con este mito, el mundo surgió del conflicto
tir las percepciones pertenecientes a los diversos ámbitos entre el orden y el caos: El dios Marduk retó y venció a Tia­
del pensamiento y la investigación. La necesidad de dicho mat -la diosa que representa el caos primigenio- y al dividir
enfoque ha crecido con mayor urgencia y conciencia, pre­ su cuerpo en dos, creó el cielo y la tierra.
sionando a los científicos de las diversas disciplinas a com­ Es significativo que el primer acto que proclamó Mar­
prometerse en reflexiones límite e investigaciones que se duk, luego de vencer el caos y confirmar su control sobre el
comparten y discuten de manera conjunta, llegando incluso mundo, fue la introducción del calendario. Caos quedó ven­
a promoverlas. cido pero asimismo se transformó en el universo, al crearse
Un área privilegiada de reflexión e investigación se re­ el sol, la luna y las estrellas; los cuerpos celestes adquirieron
fiere a la relación entre la realidad contingente y la búsqueda movimientos armónicos y fueron "sincronizados" con las
de una causa primaria sin limitaciones contingentes, y capaz estaciones terrenales. A partir de este momento, quizá por
de conformar la ratio última de todas las cosas existentes. La primera vez, los hombres empezaron a ver y sentir el mundo
búsqueda de dicha causa ha representado una necesidad su­ en total orden.
puestamente importante, que ha permeado diversos periodos Tuvieron que transcurrir algunas centurias antes de que
históricos y se ha convertido en un elemento constante de la algunos pensadores atrevidos, en los siglos VII-VI antes de
investigación humana. Cristo, se convencieran de que podían explicar la realidad del
En este contexto, el incentivo fundamental es el hori­ mundo sin recurrir a ningún mito. Este momento marcó el
zonte inalcanzable del cielo y de los cuerpos celestes "fijos" comienzo de la reflexión filosófica y el intento de definir una
en el firmamento. Al parecer, los "cielos" sentaron las bases a imagen más racional y ordenada del mundo y sus elementos.
las primeras actitudes de culto, vinculadas a emociones contra­ Durante siglos, los filósofos, teólogos y posteriormente los
dictorias de miedo y admiración, y los primeros y aún primiti­ científicos enfrentaron el desafio de "construir" una imagen
vos intentos de investigación motivados por la curiosidad y la coherente del ámbito natural y humano.

22 23
T<imasz i Tiirrech Introducción: el de Creación ...

Ciertamente es imposible desentrañar todas las etapas del asimismo es cierto que la Biblia coloca a los seres humanos
pensamiento donde las diversas expresiones de la idea de Crea­ en el ápice de la Creación, en una posición de proximidad es­
ción tuvieron lugar en las diversas culturas, religiones y con­ pecial hacia el Creador. Por otra parte, desde el punto de vista
textos. Sin embargo, destacaremos que todas ellas condujeron del Creador, el Hombre se considera como administrador, el
a intuiciones similares respecto al significado de la Creación y primer ministro de la Creación. La representación paradigmá­
el origen (no en sus representaciones concretas sino en su esen­ tica de esta relación se encama en la figura de José -elevado a
cia conceptual) a pesar de las diferentes formas de reflexión, la posición más prestigiada se convirtió, luego del Faraón, en
estructuradas mediante elementos específicos de fe, bastante el segundo de Egipto, encargado del cuidado de todo el país.
diferentes entre sí y definitivamente irreductibles entre sí. Sin Esta representación ayuda a comprender el papel del Hombre
embargo, lo que parece evidente es que en ambas, en las formas en los cielos. Ciertamente, como leemos en Génesis 2:15: "El
más arcaicas de las historias mitológicas y en las interpretacio­ Señor Dios tomó al hombre y lo colocó en el jardín del Edén,
nes más especulativas-ricas en matices-, el ideal definitivo del para que lo guardara y cultivara". El Edén es la tierra liberada
"camino" se representa mediante un punto de referencia que del pecado, de la esclavitud de la sublevación hacia la cual
se entiende como la necesidad de la causa primordial -en oca­ el hombre arrastra toda la Creación. Por lo tanto, el Hombre,
siones comprendida en términos plurales- que es indispensable guardián del jardín coincide con el Hombre guardián de la
para la justificación última de la existencia de las cosas. tierra, la obra de amor de un Dios que no termina en sí mis­
Sin embargo, no debemos olvidar que la búsqueda del mo. En cierto sentido, el universo creado es limitado, por­
fundamento de la existencia de la realidad siempre ha tenido que es expresión de un Dios autolimitante, que no utiliza Su
una naturaleza que engloba todo, ya que sus resultados se ex­ omnipotencia para hacer del Hombre "un humilde sirviente".
tendieron a todas las "capas" de la realidad, creando un modelo Por el contrario, los humanos son "apenas inferiores a Dios",
interpretativo para ella y para el "fenómeno humano". Dentro coronados "con gloria y esplendor" (Sal 8, 6). Los hombres
de la reflexión teológica filosófica de la tradición cristiana, este no son el centro de todo, sino todo les ha sido confiado a ellos.
modelo hermenéutico ha tenido consecuencias fundamentales El hombre y el mundo no están llamados al conflicto sino a
que trascendieron más allá de las afirmaciones cognitivas 12 y vivir el uno al lado del otro. Si el Hombre se convierte en un
que, durante siglos, definieron la manera de ver el universo, la ser déspota, un tirano que trata a la Creación con desprecio
tierra y los hombres a sí mismos. Las intuiciones que aportaron y avaricia, no obedece así a su primer vocación, "guardar y
las narraciones bíblicas, y posteriormente las elaboradas por
cultivar [el jardín del Edén]" (Gén 2, 15).
los teólogos, son un claro ejemplo de tal influencia.
Entonces, la teología bíblica de la Creación no coloca al
Si en realidad es cierto que en el pensamiento griego el
Hombre en el centro de la realidad y evita que se sienta como
Hombre deviene paulatinamente la medida de todas las cosas,
el señor de la Creación. Sólo Dios es el "rey de los cielos y la
12
Estas consecuencias son evidentes en la organización social y jurídica de la sociedad, donde tierra", origen y fundamento, fuente y condición de ser de to­
dieron lugar a una percepción psicológica particular producto de la centralidad asumida del
hombre dentro del universo. dos los procesos en la Creación. El salmo 89 alaba y agradece

24 25
Tt>masz i Tarrech Introducción: el de Creación,..

a Dios por su Creación del "mundo y todo cuanto contiene" Cuando la armonía del universo decae, los hombres sufren y
(v. 12). El salmo especifica que Dios dispuso las bases de una mueren. Por lo tanto, la teología de la Creación revela los lí­
realidad visible (la terrestre), que se apoya en otra, impercep­ mites de una relación -entre el mundo y los hombres- que se
tible para los ojos humanos (la realidad bajo y por encima de establece en el principio y debe renovarse. Estamos en un tren
la tierra). En las cosmologías antiguas, el universo no es una en marcha con dos rieles llamados lealtad y alianza, necesarios
estratificación de tres capas sino más bien una gran esfera, igualmente para Dios y los hombres.
cuya sección central horizontal la representa la tierra, y el El futuro de la Creación depende de la renovación de la
cielo y el infierno son condición que posibilita la existencia relación entre el propietario del Jardín del Edén y su morador,
humana, animal y vegetal. Sin un firmamento y sus fuentes de quien recibió el encargo y el honor de cultivarlo y cuidarlo.
luz (planetas) y sin las columnas del infierno que dan sostén En el principio se da un pacto entre el Creador y la Crea­
a la tierra, los hombres se hundirían en el abismo primordial, ción que, en esta tierra, recae en los hombres. Las cosas son
y regresarían al caos inicial, a aquel tóhu wabóhu, enemigo diferentes al relacionarse con todo el universo, donde pode­
de la vida, y todas las cosas creadas se disolverían. Sin el mos contemplar cosas con instrumentos tecnológicos de alta
cuidado de Dios para con el mundo, sin ese Dios que incasa­ precisión, pero no podemos manipularlas: nuestras armas
blemente cuida de las aves del cielo y las flores silvestres en nucleares pueden destruir el Jardín del Edén pero no sus ci­
el campo (Mt 6,26-30), el mundo perdería su armonía. mientos. Ante el universo lo único que necesitamos es la an-
De hecho la Creación es, en primer lugar y ante todo, 1 igua oración de los salmos: "Los cielos proclaman la gloria
la armonía de sus elementos, diferentes pero en consonancia de Dios, el firmamento pregona la obra de sus manos" (Sal
(Sab 19, 18), es garantía de su futuro, la condición de posibi­ 19,2). La Creación se comprende y se mantiene a salvo cuan­
lidad de una existencia continua. Sin embargo, esta armonía, do se le reconoce como obra de amor, nacida de una voluntad
no descarta los cambios o modificaciones internas. Todo lo ljlle elige la existencia sobre la nada, la vida sobre la muerte.
que sucede en el cosmos está "escrito en el cielo" (Le 1O, 20). t\ 1 final del pasaje del Evangelio donde algunos critican la re­
Con frecuencia, los hombres deben limitarse a contemplar -y surrección, Jesús destaca la supremacía de la vida y dice: "[el
descubrir- cosas más portentosas que ellos. El microcosmos Señor] no es Dios de muertos, sino de vivos, porque para él
humano se hace cada vez más pequeño, cuando los hombres lodos viven" (Le 20,38). Entonces, el primer pacto previo al
consideran las dimensiones tremendas del macrocosmos. El tic Noé luego del Diluvio, es el pacto del Edén. Dios les da
Hombre bíblico se asombra ante las tormentas tempestuosas 11 los hombres vida y una "tierra" llena de posibilidades. Los
y el poder de los elementos incontrolables, del voraz mar y la hombres aceptan la alianza con Dios y la responsabilidad como
tierra que se mueve y abre sus amplias fauces. ¡Nadie diría que �uardianes de la Creación. La lealtad parece indestructible. La
los humanos son "reyes" de la Creación cuando encaran los ( 'rcación de los hombres proviene del deseo de Dios de tener
efectos devastadores de un terremoto en Haití, en el 201 O! La 11 alguien semejante a él, "creado a su imagen" (Gén 1, 27),
naturaleza salvaje lleva sin más a los hombres a la humildad. quien pueda cuidar el Edén, una tierra sin sombras. Desde el

26 27
1hmasz i Tarrech Introducción: de Creación ...

principio, entonces, la Creación es partícipe en la alianza entre imagen era hermosa y atrayente: la tierra era el centro del
Dios y el Hombre. Cada vez que esta relación se desmorona o universo, donde el hombre ocupaba un lugar privilegiado. Al
rompe, la Creación sufre, espera y ansía la reconciliación, la reflejar una expresión sublime de perfección en el marco de
libertad, para gloria de los hijos de Dios (Rom 8, 20-22). un universo imaginado, los hombres no sólo habían recibido
La Biblia no hace a los hombres a un lado en beneficio el lugar más elevado en la Creación, sino posteriormente se
de un Dios a quien le gustaría utilizar su poder al máximo. El comprendieron como un microcosmos personificando la re­
acto de la Creación no pretende mostrar que Dios puede hacer presentación de todo el universo. En un universo imaginado
cualquier cosa que quiera de manera arbitraria e incluso arro­ de tal modo, Dios, sus ángeles y los santos vivieron en las
gante. Si el universo hubiera sido fruto de una elección al azar, alturas de los cielos, asegurando que los hombres se sintieran
no hubiera habido la encamación del Hijo de Dios, Verbo eter­ profundamente acogidos y a salvo.
no del Padre. Si todo hubiera comenzado sin un plan basado Por lo tanto, no debería sorprender que algunos represen­
en el amor, los hombres serían forasteros eternos en busca de tantes de la Iglesia, profundamente apegados a esta imagen de
la razón de sus desgracias. Sin embargo, la Creación del mun­ los hombres y del mundo, reaccionaran ante las afirmaciones
do y de los hombres se encuentra inscrita en un movimiento de Galileo al tratar de manera desesperada e incluso agresiva,
del Amado que en palabras del místico Raimundo Lullo, no de preservar las representaciones antiguas, integradas a la per­
puede sino entenderse a sí mismo en la otredad del Amigo. fección en las tradiciones teológicas y filosóficas. Esto no debe
Aunque no podemos afirmar que Dios necesitaba la Creación, considerarse una justificación de errores pasados, sino una for­
podemos estar seguros de que él la deseaba. La idea del amor ma de destacar la dimensión central en el asunto Galileo.
explica el deseo inminente de Dios por crear, que era más fuer­ Las teorías de Copémico y Galileo cambiaron radical­
te que su propia omnipotencia: quien es poderoso puede crear mente la percepción idealista del universo y del hombre. Para
todo. Entonces, el universo es fruto de una omnipotencia que ellos, la tierra ya no era el centro del universo y se cuestio­
no puede dirigirse hacia el interior sino que se proyecta más naba el estatus privilegiado de los hombres en comparación
allá de sí mismo. Esto es una verdadera omnipotencia, mani­ con las demás creaturas, alimentado preocupaciones profun­
festada en el momento en que la voz divina dijo: "¡Que exis­ das sobre las posibles consecuencias de dicho proceso. Siglos
ta la luz!" (Gén 1, 3) además "Hagamos al hombre" (1, 26). más tarde, cuando las teorías de Darwin argumentaron que los
¡Tenemos al cosmos y al hombre, juntos desde el "principio" hombres pertenecían a un largo proceso de evolución, estas
hasta el final, compañeros en la "empresa de la Creación"! preocupaciones se manifestaron en mayor medida. Al igual
Esta "empresa de la Creación", descrita en las imáge­ que en tiempos de Galileo, muchos reaccionaron a las teorías
nes fascinantes de las historias bíblicas, recibió un signifi­ científicas con argumentos arraigados tanto en reflexiones fi­
cado elevado, y fue tal que dio fundamento al surgimiento losóficas y convicciones religiosas.
de un marco cognitivo especial basado en una imagen total­ En un periodo breve, se hizo evidente que el fortaleci­
mente peculiar de los hombres y el mundo. Ciertamente, esta miento de una imagen idealizada del hombre y del mundo,

28 29
fomasz i Ttirrech Introducción: de Creación ...

desde Platón y Aristóteles en adelante, que provocaba una . como el flujo de momentos que pueden incluirse en el término
percepción de la humanidad cada vez más glorificada, ha­ aónos, llegando incluso a ideas del tiempo existencial, consi­
bía perdido su agudeza y capacidad de convencimiento. Esta derado desde el punto de vista de la historia subjetiva.
transición no sólo fue dramática porque la visión idealista del Las ideas que parecían sencillas y perfectamente definidas
universo había perdido su unidad original sino porque era se presentan ahora complejas y ricas con nuevos significados, si
fuente de tensiones y frecuentes malentendidos profundos se consideraban desde el punto de vista privilegiado de la inves­
que alimentaban la ahora idea estereotipada y difusa de un . tigación multidisciplinaria. Dicho enfoque no le resta importan­
conflicto entre las ciencias naturales y humanas, entre una cia a la necesidad de una investigación rigurosa y diferenciación
investigación científica -considerada seria y confiable- y la metodológica típica de diversas disciplinas que estudian los mis­
descripción filosófica teológica -por lo común considerada mos temas desde diferentes perspectivas; por el contrario, las ne­
superflua y si fuera aceptable, débil y marginal o, en otros cesita para garantizar la credibilidad de los resultados científicos.
términos, fácil de ignorar. El telescopio de Galileo se convir­ Este mismo razonamiento debería aplicarse al concepto
tió casi en un símbolo paradigmático de las nuevas aperturas de Creación y a su análisis sistemático. Desde el principio,
y ampliación de los horizontes cognitivos; sin embargo, por debemos indicar los límites que surgen por ejemplo del he­
desgracia y de manera inapropiada, para algunos también se cho de que la idea de Creación pertenece al lenguaje religio­
convirtió en emblema de una protesta que, en casos extremos, so, que trabaja en mecanismos de comprensión y expresión
argumenta la supresión de conceptos como el de la Creación conceptual (como los incluidos en las Sagradas Escrituras)
o bien considerarlos planteamientos vacíos. diferentes a los de una reflexión especulativa y rigurosa típica
No obstante, el concepto Creación regresa como ob­ de la teología sistemática. Sin duda, precisamente la teolo­
jeto de una investigación que se dirige cada vez con mayor gía sistemática, al reflexionar sobre los contenidos de la Re­
frecuencia hacia lo multidisciplinario, y lo mismo aplica a velación judea cristiana, estudia el concepto de Creación de
otros conceptos como el tiempo, espacio, infinito, vida, muer- · manera transversal y en todas sus interpretaciones -incluso
te, sufrimiento, etcétera, que han trascendido los límites de uquellas que carecen de un equivalente terminológico exacto
la reflexión filosófica teológica, convirtiéndose en objetos de en las Sagradas Escrituras, pero que no son implícitas, como
investigación en muchas ciencias y recibiendo un nivel de In idea de creatio ex nihilo, Creación a partir de la nada, que
atención que nos permite develar la riqueza de su contenido. indica el particular modus operandi divino (cfr. Gén 1, l ss).
Un ejemplo bastará para mostrar cuán rica y compleja La necesidad especulativa de encontrar un sistema de
puede ser la investigación científica. Los diversos sistemas de interpretación consistente, sentó las bases del cambio de la
conocimiento han interpretado de manera diferente la idea del idea de la Creación del ámbito teológico a la reflexión filo­
tiempo: a partir de la reflexión teológica, que favorece la com­ súfica13 . La investigación Metafisica, como análisis del acto
prensión del tiempo como kairós -momento de redención; a la '' l'ara una visión general de la dimensión filosófica, véase, J. M. ZYcINSKI, Metaphysics and
¡..¡1fatemology in Stephen Hawking's Theory ofthe Creation ofthe Universe, en: Zygon 31
filosofia de la naturaleza y demás ciencias que tratan el tiempo (2) 1996, pp. 269-284.

30 31
Tomasz í 1íirrech

de ser, contribuyó a encontrar una explicación posible para la De cualquier fo rma, el concepto té rmino- de Crea-
relación entre lo que existe pero que posee una existencia rela­ ción logró asimismo un lugar en la literatura científica, su­
tiva, de manera contingente, y el Ser Absoluto que es dueño de perando los límites de la especulación teológica filosófica;
la existencia por naturaleza propia, y es causa del ser (Summa igualmente tuvo presencia en la formulación de diversos mo­
Theologiae I, q. 45, a. 3). Esta investigación dio paso a otros delos cosmológicos, en especial los llamados modelos Big
caminos entrelazados que fueron necesarios para comprender 1/ang, elaborados en base a las soluciones de Friedmann y
conceptos tales como la creatio continua, acción divina, pro­ Lcmaítre (respectivamente de 1922 y 1927) a las ecuaciones
videncia divina, autonomía de las cosas creadas o preserva­ de Einstein de los campos gravitacionales, que tratan sobre la
ción del ser, que representan un desafio mayor e importante en cuestión de una singularidad primitiva, un punto de espacio
la comprensión de la naturaleza en su relación con Dios. tiempo donde la magnitud fisica se hace infinita (densidad y
Otro avance hacia la reflexión sobre la Creación se dio energía de la materia tienden a valores infinitos, mientras que
gracias al progreso en las ciencias naturales, en especial la el volumen es igual a cero).
astronomía y la elaboración de modelos cosmológicos. Vol­ No podemos dejar de mencionar los intentos por supe­
vieron a figurar cuestiones sobre el concepto de Creación rar la idea clásica de "Creación", como lo es el modelo alta­
como un nuevo reto para los teólogos y filósofos, pero asi­ mente debatido y elaborado de Stephen Hawking. Dado a co­
mismo para los científicos, al adquirir nuevo vigor y esti­ nocer asimismo a un amplio público gracias a ensayos como
mular frecuentes debates intensos. Los progresos en la in­ A Brief History of Tíme: From the Big Bang to Black Hales
vestigación cosmológica, en estos momentos sofisticada en ( Bantam Books, Londres 1988) y el más reciente The Grand
extremo gracias a "flamantes telescopios" -radiotelescopios, I )esign (Bantam Books, Londres 201 O) con la colaboración
telescopios espaciales y equipo científico sofisticado- han de L. Mlodinow, Hawking recurre a la teoría de un universo
permitido examinar el concepto de la Creación a través de uutocontenido y autosuficiente que se explica a sí mismo a
una visión novedosa y fascinante. Gracias a los cuestiona­ través de la Creación espontánea, cuyo fundamento está en
mientos sobre los orígenes del universo, el concepto Crea­ las leyes de la gravedad en vez de la existencia de un Creador.
ción ha trascendido los límites de las reflexiones teológicas Sin entrar en el debate sobre la validez de las afirmacio­
y del pensamiento filosófico, convirtiéndose en parte de las nes en su mayoría de Hawking, de los límites que encuentra
investigaciones de las ciencias naturales. Esto no cambia el el método de las ciencias naturales respecto a las cuestiones
hecho de que hoy los modelos cosmológicos, que confor rnctafisicas definitivas, debemos observar que el concepto
man un intento por comprender la realidad, engendran má de Creación pertenece a la herencia milenaria de la investi-
preguntas que respuestas, y que las expectativas de las pri · 1,tacíón, que hoy, engloba los ámbitos teológico, filosófico y
meras ciencias naturales resultaban optimistas en extremo a científico. Cada una de estas disciplinas ofrece un significado
argumentar que los científicos algún día serían capaces d particular a la idea de Creación, pero resulta evidente un gra­
resolver todas las preguntas de la humanidad. do de interacción, que apuntala un entendimiento más profundo

32
llill01ECA lMSTITUTO SUPEa!OR SALESIANO
fomasz Trafny -Armand Puig i Tarrech Introducción: el concepto de Creación ...

y adecuado. La dificultad de diálogo e investigación inter­ La sustentación de esta iniciativa es la comprensión es­
disciplinaria que persiste hoy debe atribuirse no sólo a las tructurada de diálogo que infiere dos dimensiones insepara­
limitaciones metodológicas, sino igualmente a restricciones bles: la ontológica o existencial y la epistemológica, es decir,
culturales; liberarnos de nuestros estereotipos mentales, cier­ la dimensión cognitiva. En este sentido, un diálogo indica
tamente parece inmensamente dificil. Con toda seguridad, la relación entre por lo menos dos materias que se funda­
alguno de éstos se relaciona con la oposición supuesta en­ menta en el encuentro y comunicación recíproca, que a su
tre ciencia y fe. Este estereotipo se encuentra profundamente vez se caracteriza por rasgos específicos y necesarios. Es una
arraigado y permanece incólume ante la labor de los científi­ realidad en cambio constante, una relación viva, dinámica y
cos, filósofos y teólogos, quienes afirman que la teoría de la perfectible cuyos materias son llevadas a interactuar por un
incompatibilidad de las ciencias naturales con las reflexiones deseo de saber, que se define asimismo mediante una diná­
filosóficas y teológicas carece de fundamento e incluso es­ mica intrínseca precisa abierta a la novedad y a los nuevos
tán dirigidas conjuntamente a promover convencionalismos horizontes de investigación; humilde en su búsqueda; libre
interdisciplinarios, proyectos de investigación compartidos y de prejuicios, pero al mismo tiempo, clara en sus juicios y
apoyan por lo general un diálogo serio y abierto. valoraciones; de manera más importante, busca la verdad y
Esta publicación tiene sus bases en un contexto particu­ la anima la curiosidad saludable (curiositas) que va de la
lar de reflexión teológica, acuñado en la Facultad de Teología mano con la búsqueda constante de la verdad.
de Cataluña, que promovió el Seminario sobre Teología de la En este sentido, la palabra "diálogo" funciona para es­
Creación llevado a cabo dentro de la Facultad Teológica de tablecer contacto y remedio a las ideas de choque, violencia
Cataluña en Barcelona, el 30-31 de enero de 2009. Esta ini­ o predominio. Un encuentro en verdad especial, porque se
ciativa se inspiró en la investigación, enseñanza y proyecto de l:aracteriza por el amor a la verdad y una curiosidad cognitiva
diálogo denominado STOQ (Science, Theology and Ontologi­ inicial -sin la cual no hay apertura hacia el otro- posibilita el
cal Quest), que promovió el Consejo Pontifico para la Cultura diálogo y aún más, lo transforma en un acontecimiento fruc­
junto con algunas facultades de universidades pontificias, que tífero y duradero. La apertura hacia el otro, favorecido por la
por algún tiempo, han cruzado las fronteras de la Ciudad Eterna curiosidad y la búsqueda de la verdad, prepara a los hombres
para acercarse a otros centros académicos y diseminar la idea de a escuchar, a pensar de manera más abierta y luchar por el
diálogo entre las ciencias naturales, la reflexión filosófica y el mutuo entendimiento, para que el diálogo mismo se una a la
pensamiento teológico. Este proyecto de interacción está espe­ sensibilidad que lo protege de monólogos estériles y malen­
cíficamente dirigido a aquellos científicos, teólogos y filósofos tendidos recíprocos.
que en un contexto aparente de tensión y en algunas ocasiones Ciertamente, un diálogo así no es una empresa fácil y pre­
de malentendidos, alimentan la necesidad de apoyar una amplia supone una diversidad de elementos que cada vez es más dificil
reflexión e investigación interdisciplinaria, analizando de cerca encontrar. Y si surge la pregunta del por qué el diálogo es tan
las condiciones de un posible diálogo entre las disciplinas. poco frecuente, y cuando se da, parece en verdad dificil, debe

34 35
'/1,11111.1·: 7h¡fiit Armand f'uig i Tarrech Introducción: el concepto de Creación ...
__

n.:cordarse que es un proceso complejo que no sólo exige fa­ Alemania (1967-1994), es uno de los teólogos más amplia­
cultades intelectuales sino asimismo lo realmente importante mente leídos de la segunda mitad del siglo XX. Moltmann
son las características humanas mismas que lo hacen posible. impartió conferencias Gifford en la Universidad de Edin­
En este sentido, la imposibilidad de diálogo en muchos ámbi­ burgo en 1984-1985. Ganó el premio en religión Louisvi­
tos se cuenta igualmente entre muchas expresiones de crisis lle Grawemeyer por su libro The Coming of God: Christian
de la cultura y humanidad actuales. Eschatology. Moltmann ha contribuido con muchos libros en
Por ello, enfatizamos la relevancia de una actitud abier­ el ámbito de la teología, incluyendo The Crucified God; The
ta y flexible de aquellos académicos quienes han hecho del Church in the Power of the Spirit; The Trinity and the King­
diálogo un instrumento natural de crecimiento personal y, dom of God; God in Creation; The Way of Jesus Christ; The
al mismo tiempo, permiten a los demás compartir la riqueza Spirit of Life (1991), Theology of Hope: On the Ground and
cognitiva que funciona como estímulo e inspiración continua, the Implications of a Christian Eschatology; The Coming of
siempre divulgando nuevas perspectivas de investigación. God; The Source of Life; God far a Secular Society; Expe­
Este volumen reúne las aportaciones de cuatro pensadores riences in Theology; Science and Wisdom; In the End - The
pertenecientes a diferentes confesiones cristianas pero que Beginning: The Life of Hope, y otros.
comparten la dimensión dialógica de la investigación, que re­ Manuel G. Doncel, nació en Santander en 1930, se unió
conocen como una vocación humana original. a la Compañía de Jesús en Barcelona en 1949. Se graduó en
John C. Polkinghome fue Presidente y ahora Fellow of Filosofía (San Cugat, 1956) y en Física (Barcelona, 1958),
Queen s College Cambridge. Ex profesor de Física Matemá­ estudió Teología con Karl Rahner (Innsbruck, 1958-1962) y
tica (1968-1979) en la Universidad de Cambridge. Renunció elaboró su tesis doctoral en Física con Louis Michel (Insti­
a su posición para estudiar para el sacerdocio, consiguiendo tut des Hautes Études Scientifiques de Bures-sur-Yvette, Pa­
la ordenación como sacerdote anglicano en 1982. Fue canon rís, 1964-1967). Fue profesor visitante en CERN (Ginebra,
teólogo de la Catedral de Liverpool (1994-2005) y predicador 1968-70). Fue profesor de tiempo completo de Física teórica
Six de la Catedral de Canterbury (1996-1997). Ganó el premio en la Universidad Autónoma de Barcelona (Bellaterra, 1995-
Templeton para Ciencia y Religión en 2002. Polkinghome es 2000), donde fundó el Centro para el Estudio de Historia de
autor de cinco libros sobre física, y más de 20 sobre la relación las Ciencias en 1983. Asimismo fue profesor en el Instituto
entre ciencia y religión; sus publicaciones incluyen: The Quan­ para Teología Fundamental de la Facultad para Teología en
tum World; Quantum Physics and Theology: An Unexpected Cataluña, donde fundó un Seminario para Teología y Ciencias
Kinship; One World, Science and Creation; Science and Pro­ (Sant Cugat, desde 1993). Desde 1996, también es miembro
vidence y Exploring Reality: The Intertwining of Science and de la Real Sociedad de Ciencias y Artes de Barcelona.
Religion. Sus libros se han traducido hasta ahora a 11 idiomas. Dr. William E. Carroll es the Tomás Aquinas Fellow in
Jürgen Moltmann, profesor emérito de Teologíasistemá­ Theology and Science at Blackfriars Hall, Oxford, y miem­
tica en la Facultad Evangélica de la Universidad de Tubinga en bro de la Facultad de Teología de la Universidad de Oxford.

36 37
Tomasz Trafny -Armand Puig i Tiirrech

Es un historiador intelectual europeo e historiador de ciencia


cuya investigación y enseñanza están dirigidas a: la acogida
de la ciencia aristotélica en el Islam medieval, el judaísmo y
el cristianismo, y la evolución de la doctrina de la Creación,
y el encuentro entre Galileo y la Inquisición. Asimismo, ha
escrito ampliamente sobre las formas en que las discusiones
medievales de la relación entre las ciencias naturales, la filo­
sofia y la teología pueden ser útiles en las cuestiones contem­
poráneas que surgen de los avances en biología y cosmología.
El Universo como Creación
Es autor de Galileo: Science and Faith; La Creación y las John C. Polkinghorne
Ciencias Naturales: Actualidad de Santo Tomás de Aquino, y
coautor junto con Steven E. Baldner de Aquinas on Creation. l. Investigación científica y metafísica
Esta obra, así corno todo el Proyecto STOQ, responde a
la cálida sugerencia de una comprensión renovada y superior La investigación es trabajo arduo en la ciencia, junto con
de una filosofia auténtica de la naturaleza y una teología de la su buena dosis de rutina extenuante y frustración ocasional.
Creación. Estas disciplinas merecen un nuevo surgimiento en La hacernos porque nos motiva el deseo de comprender lo
una cultura donde el diálogo entre ciencia y fe es de importan­ que está sucediendo en el mundo. Esa búsqueda ha sido sor­
cia especial, donde los intelectuales deben considerar corno su prendentemente exitosa, al ampliar su ámbito más allá de los
propia tarea contar con el conocimiento que abarque un hori­ procesos cotidianos cuya comprensión podría explicarse de
zonte más amplio de investigación interdisciplinaria. forma creíble mediante la necesidad evolutiva al moldear
nuestros cerebros para lograr aptitudes para ese fin 14. La cien­
cia nos ayuda a comprender el campo de la fisica subatórni­
ca, así corno la naturaleza del espacio tiempo cósmico, siste­
mas lejanos de impacto directo en nosotros y con un carácter
cuya comprensión reclama modos de pensamiento en gran
medida diversos a los requeridos para sobrellevar la necesi­
dad mundana. No obstante, debernos reconocer que el triunfo
de la ciencia se ha aceptado por la modestia de su ambición
explicativa. No intenta preguntar ni contestar toda pregun­
ta que pudiera surgir de manera legítima. Por el contrario,
se limita a investigar los procesos naturales y se dedica a la
14
Véase J. C. PoLK.JNGHORNE, Exploring Reality: The lntertwining of Science and Religion,
SPCK/Yale University Press 2005, c. 3.

38 39
El Universo como Creación

cuestión de cómo suceden las cosas. Otras situaciones, tales posibilidad. La elección entre estas opciones puede hacerse so­
como aquellas relacionadas con el significado y el objetivo, bre bases puramente científicas, pero debe apelarse a criterios
quedan excluidas entre paréntesis. Esta postura científica se metacientíficos, tales como juicios de economía, elegancia y na­
ha tomado sencillamente como estrategia metodológica, sin turalidad (ausencia de artilugios).
la implicación misma de que aquellas otras cuestiones, que Quienes tienen sed de conocimiento no la satisfarán sólo
podríamos denominar del tipo por qué, sean o no plenamen­ con la ciencia. Aunque muchos científicos exhiben una especie
te significativas ni necesarias para pedir que se alcance una de desconfianza profesional respecto al concepto Metafisica,
comprensión integral. la verdad es que nadie puede salir adelante sin una visión más
Además, incluso en relación con su propio ámbito auto­ amplia que la estrictamente científica. El científico reduccio­
limitado de búsqueda, la ciencia casi no puede funcionar como nista que proclama que el conocimiento científico es todo lo
una disciplina totalmente independiente, como si pudiera res­ que tenemos, o necesitamos tener, expresa una afirmación que
ponder totalmente sus propias preguntas del tipo cómo. La con­ no proviene de la ciencia misma, propiamente comprendida.
sideración del problema de la naturaleza de la causalidad ilustra Los seres humanos piensan en Metafisica de manera tan natu­
este punto. Ciertamente, la ciencia limita todo cuanto puede de­ ral e inevitable como nosotros hablamos en prosa.
cirse sobre la causalidad; sin embargo, la conclusión de la discu­ Nada proviene de la nada, y cualquier esquema metafi­
sión no la ha determinado sólo la ciencia. La comprensión de la sico debe descansar sobre una base sin origen alguno e inex­
naturaleza de la causalidad apela asimismo a un acto de decisión plicable, que luego sirve como cimiento para un desarrollo ex­
Metafisica. La teoría del quantum aclara de manera suficiente plicativo subsecuente. En la tradición occidental han existido
el punto 15• La fisica puede decirnos que el mundo quantum se fündamentalmente dos especies distintas de inicio metafisico.
caracteriza necesariamente por la presencia de situaciones in­ Una de ellas toma como su hecho básico en bruto la existencia
trínsecas imprevisibles y que el acceso epistémico a ella se ve del mundo material, y trata las leyes de la naturaleza como el
restringido por el principio de incertidumbre de Heisenberg. Sin cimiento dado para toda explicación posterior. David Hume
embargo, ¿estas circunstancias surgen de una ignorancia inevita­ fue notable partidario de esta especie de Metafisica materialis­
ble de ciertos detalles finos en relación con la realidad fisica cuya ta. El otro enfoque toma el hecho en bruto de un agente divino
naturaleza subyacente es en realidad plenamente determinista, o autosubsistente como su fundamento básico, al ver al mundo
son signos del carácter intrínsecamente indeterminista del mun­ ordenado de acuerdo con la voluntad de ese agente, y su his­
do quántico? Resulta que cualquier respuesta es compatible con toria como expresión del propósito de ese agente. El teísmo es
la evidencia empírica que puede ofrecer la fisica. Mientras que la postura Metafisica que trata de comprender el universo en
la mayoría de los fisicos se apegan a Niels Bohr en dar la segun­ términos de su ser como Creación divina.
da respuesta, existe una teoría ingeniosa cuyo autor es David Los argumentos en pro y en contra de estas dos gran­
Bohm16 y demuestra que la primera respuesta es igualmente una des tradiciones explicativas han estado presentes durante mu­
15 Para las ideas quantum, véase por ejemplo, J. C. PoLKJNGHORNE, Quantum Theory: A very chos siglos. Recientemente se ha propuesto un nuevo tipo de
short introduction, Oxford Universíty Press, Oxford, Nueva York 2002.
16 D. BoHM & B.J. HILEY, The Undivided Universe, Rout/edge, Nueva York 1993. defensa de la postura teísta -o quizá debería decirse que ha

40 41
vuelto a aparecer una antigua defensa envuelta en ropas in­ franco, la aportación de la física a un aspecto del nexo causal
telectuales novedosas. Bajo la rúbrica de Diseño Inteligente del mundo es distintivamente parcial1 7•
(ID), este nuevo movimiento afirma ser capaz de discernir Un ejemplo impactante de la naturaleza fragmentaria
aspectos científicos de nuestro conocimiento del mundo vi­ del entendimiento físico lo ofrecen las incertidumbres aún
viente cuya existencia no puede comprenderse sin apelar a sin resolver respecto a la manera en que la física quántica y la
la acción directa de una inteligencia diseñadora que funciona lisica clásica deben comprenderse para relacionarse entre sí.
dentro del curso de la historia. Mientras que los partidarios Hste problema persiste como reto incluso luego de ochenta
de este punto de vista son muy discretos sobre decir algo de- nños de logros de cálculos altamente exitosos. Sabemos cómo
finitivo respecto a la naturaleza de esta inteligencia activa -es hacemos las sumas, pero no comprendemos plenamente lo
una táctica de su discurso rehuir el uso de palabras tales como que está sucediendo. La dificultad más notable se relaciona
Dios o Creador- parece bastante evidente que la agenda sub­ con el problema de la medición. La física cuántica se basa
yacente del movimiento ID es ofrecer una especie particular en el principio de la superposición, permitiendo la combi­
de defensa tácita de Metafisica teísta. Tengo críticas de este nación de estados que el pensamiento newtoniano, o sentido
enfoque y las formularé más adelante. Sin embargo, en pri­ común, dirían inmiscible estrictamente. Un electrón puede
mer lugar, es necesario realizar una inspección preliminar de estar en un estado en que es una mezcla del estar "aquí" y el
los contextos dentro de los cuales debe darse nuestra plática. estar "allá". Esto no sólo refleja esta posibilidad de extrañeza
indescriptible del mundo cuántico, pero también se relaciona
con la naturaleza probabilística de la fisica cuántica. Siem­
2. Cinco aspectos relevantes de la visión de la ciencia pre se obtendrá un resultado definitivo si la posición de un
Se ha visto que la fisica no define la Metafisica, sin embargo sí electrón en tal estado superpuesto es realmente medible, pero
la restringe, así como los cimientos de una casa no determinan en algunas ocasiones el resultado estará "aquí" y en otros
la construcción que se erigirá sobre ellos, pero sí restringen su momentos estará "allá". El formalismo nos capacita para cal­
forma posible. Cinco aspectos de la visión de la ciencia o la rea­ cular con precisión impresionante las probabilidades relati­
lidad son particularmente relevantes para la presente discusión. vas de obtener estas dos respuestas; sin embargo, no existe
ninguna explicación teórica aceptada y satisfactoria del por
2.1 Versiones fragmentarias qué un resultado en particular se logra en una situación en
La física actúa mediante la investigación detallada de cam­ particular. Esta carencia de comprensión científica se deno­
pos particulares: física subatómica, física de la materia mina el problema de medición. Es vergonzoso para un fisico
condensada, mecánica de medios continuos, etcétera. Dentro lcner que confesar que no comprendemos la manera en que el
de cada campo, puede lograrse una comprensión considera­ mundo cuántico nebuloso y el mundo clásico diáfano se unen
ble de los procesos implícitos; sin embargo, las relaciones entre sí por el puente de la medición. Como res1..ltado de esto,
entre estos campos diferentes por lo común están lejos de . se da un abismo en la narración fisica de la estructura causal.
comprenderse de manera adecuada. Para ser perfectamente ,, .l .( '. POLKINGHORNE, Exploring Reality ... , op.cit., c. 2.

42 4J
John C.

Otro situación ejemplo de irregularidad es la incapaci­ y la ontología (lo que en realidad es el caso). Como ya lo vi­
dad de combinar la teoría cuántica y la teoría del caos de ma­ mos en el caso de la incertidumbre de Heisenberg, se requiere
nera coherente. Los sistemas caóticos tienen tal sensibilidad de una decisión Metafisica respecto al tipo de interpretación
intrincada hacia el detalle más ínfimo de sus circunstancias, ontológica que concuerde (¿determinismo o indeterminismo?).
que la predicción de su conducta futura exigiría muy pronto Por lo tanto, resulta una estrategia perfectamente coherente y
un grado de conocimiento preciso, situación que prohíbe la aceptable interpretar las imprevisibilidades físicas de manera
incertidumbre de Heisenberg. Esto implica que debería exis­ ontológica como señales de la presencia de la apertura causal,
tir un entrecruzamiento de la teoría cuántica y la teoría del lo que permite la operación de influencias causales sobre y por
caos; sin embargo, en realidad estos dos formalismos, y en encima de aquella que resulten del intercambio de energía en­
la situación en que se encuentran ahora resultan incompati­ tre los elementos que han sido la historia tradicionalmente con­
bles entre sí. La teoría cuántica tiene una escala, provista por tada por la ciencia. Un candidato evidente por dicho principio
la constante de Planck; sin embargo, el carácter fractal de la causal adicional serían los actos voluntarios de los agentes hu­
dinámica caótica significa que no tiene escala alguna, y tiene manos intencionales. Otra posibilidad seria la acción de la divi­
las mismas características sin importar el tamaño de la mues­ na providencia, que opera de manera continua dentro del grano
tra. Simplemente, ambas no encajan de manera consistente. abierto de la naturaleza 18• Una ciencia honesta no está en la po­
Por lo tanto, la fisica es incapaz de ofrecer una narración con­ sición de prohibir ninguna de estas posibilidades. Ciertamente,
tinua de lo que sucede en el mundo. Esto aclara que no puede la física no está en la posición de establecer el cierre causal del
afirmar el haber establecido el cierre causal del universo en mundo en base a sus propios términos reduccionistas.
sus propios términos fisicos.
2.3. Relacionalidad
2.2. Jmprevisibilidad El pensamiento newtoniano dilucidó un proceso físico en tér­
La ciencia del siglo XX descubrió la existencia de la imprevi­ minos de las colisiones de átomos en movimiento dentro de un
sibilidad intrínseca en el proceso fisico. Lo primero salió a la recipiente de espacio absoluto y en el transcurso del desarrollo
luz a nivel subatómico de la física cuántica, y posteriormente de un tiempo absoluto. La fisica del siglo XX remplazó esta
se dieron mayores descubrimientos a nivel macroscópico de imagen con algo totalmente más intrínsecamente relacional.
la teoría del caos. Es importante conferirle un peso integral al La teoría de Einstein de la relatividad general combinó espa­
mundo "intrínseco". No nos referimos a situaciones donde las cio, tiempo y materia en una sola narración integrada. La ma­
mejores técnicas de medición, o medios más convincentes de teria describe un espacio tiempo, y la curvatura del espacio
cáJculo, puedan despejar las incertidumbres. La incertidumbre tiempo influencia la trayectoria de la materia. En el mundo
es propiedad epistemológica, al referirse a lo que podemos cuántico, una vez que dos partículas interactúan permanecen
o no podemos saber sobre el comportamiento del futuro. No
"J. C. PoLKINGHORNE, Beliefin God in an Age of&ience, Yale University Press, New Haven
existe un vínculo lógicamente necesario entre la epistemología & London 1998, c. 3.

44 45
John C. El Universo como Creación

mezcladas recíprocamente, convirtiéndose efectivamente en a un mundo demasiado rígido en su naturaleza para permitir
un sistema único, por lo que por muy separadas que estén, la que surgiera algo realmente nuevo. La oportunidad sola corres­
actuación en una producirá un efecto inmediato en la otra. pondería a un mundo demasiado al azar en su naturaleza para
(Éste es el famoso "efecto EPR"). Al parecer, incluso el mun­ permitir que algo realmente nuevo persistiera. Por ejemplo, sin
do subatómico, no puede tratarse de manera atómica. un grado de mutación genética, no existiría ninguna forma de
vida. Sin un grado de transferencia genética estable entre las
generaciones, no habría ninguna especie establecida donde pu­
2.4. Complejidad en evolución y emergente
diera operar el proceso cambiante de la selección natural.
Hace 13 mil 700 millones de años, el universo sólo era una
La fertilidad enérgica del universo. se ha hecho patente
pelota de energía pequeña y casi informe en expansión. Hoy
con el surgimiento enfático de formas totalmente nuevas de
es un universo extenso, poblado por estructuras ricas y di­
complejidad, cuya naturaleza era imprevisible en términos de
versas. Esa pelota de energía se ha convertido en el hogar de
lo que las había antecedido: vida a partir de materia inanimada,
santos y científicos. Los procesos que produjeron esta trans­
conciencia de la vida; y finalmente, la autoconciencia humana
formación sorprendentemente fructífera han sido evolutivos
(el medio mismo mediante el cual el universo toma conciencia de
en su carácter, si se considera la historia cósmica temprana,
sí mismo, haciendo de la ciencia la consiguiente posibilidad) 19. No
en el transcurso de la cual, el universo devino granuloso y
obstante, aún no está claro que el pensamiento convencional
veteado con estrellas y galaxias, o bien los 3 mil 500 millones
datwiniano sea la narración científica integral de cómo suce­
de años de historia del desarrollo de la vida en la Tierra. El
dió esto. Sólo ha sido posible estudiar el comportamiento de
proceso evolutivo es resultado de la interacción fértil de dos
los sistemas moderadamente complejos, tratados en su tota­
tendencias contrastantes que pudieran etiquetarse a manera
lidad, en vez de descomponerlos en las partes que los con­
de eslogan "oportunidad" y "necesidad". La necesidad se re­
forman. En la actualidad, la mayor parte de este trabajo se
fiere a la regularidad de leyes del mundo. La oportunidad se
encuentra en la etapa de la historia natural de sólo observar
refiere a la particularidad contingente, la casualidad de que
las posibilidades específicas, por lo común modelos generados
esto ocurre en vez de lo otro. El rango de acontecimientos
por computadora. Sin embargo, ya es claro que los sistemas
posibles es tan amplio que incluso en 13 mil 700 millones de
complejos manifiestan con frecuencia poderes sorprendentes
años, sólo una pequeña fracción de lo que podría haber suce­
e inesperados de auto organización espontánea, lo que genera
dido ha realmente sucedido. Muchas descripciones pudieran
patrones de estructura y comportamiento novedosos. Resul­
plantearse de la interacción fértil de estas dos tendencias.
ta totalmente concebible que el surgimiento de situaciones
La ciencia ha aprendido a reconocer que la verdadera no­
nuevas está parcialmente influenciado por leyes naturales for­
vedad sólo puede surgir en regímenes que pudieran decirse que
madoras de patrones holísticos, de una especie no considerada
están "en los límites del caos", un ámbito donde la regularidad
y la contingencia se entrelazan para conformar el ámbito de la
'" Véase p CLAYTON, Mind and Emergence. From Quantum to Consciousness, Oxford Uni­
oportunidad y la necesidad. La necesidad sola correspondería versity Press, Oxford 2004.

46 47
El Universo como Creación

previamente por la ciencia y asimismo lejos de ser totalmente químicos que puede generar son los más sencillos, hidrógeno
comprendida20• Puede anticiparse que esta comprensión cien­ y helio. Para la vida se necesita una mayor diversidad de re­
tífica magnificada del proceso cósmico dará por resultado un cursos químicos. En especial se necesita carbón, cuya capaci­
concepto de información (la especificación de una formación dad para generar moléculas de cadena larga es la base de todo
de patrones dinámicos holísticos), tan fundamental para el ser vivo. Sólo en un lugar en todo el universo se produce car­
pensamiento científico como lo ha sido la energía. bón: al interior de los hornos nucleares de las estrellas. Somos
polvo estelar, conformados por cenizas de estrellas apagadas.
2.5. Potencialidad en sintonía La persona que comprendió primero este proceso fue Fred
Gran parte de la discusión de la importancia evolutiva se ha Hoyle. En un momento de gran percepción, dilucidó que la
concentrado en la oportunidad de la dualidad; sin embargo, la producción de carbón estelar era posible, de forma hermosa y
necesidad no debe considerarse de ninguna manera de menor delicada, porque existía un efecto amplificador (una resonan­
importancia. Un desarrollo sorprendente en la comprensión cia, como decimos), en la justa energía que permitiría lo que
científica ha sido el reconocimiento de que la regularidad en de otra forma sería un proceso prohibido. Asimismo, Hoyle
las leyes debía tomar una forma en verdad específica y cuan­ se dio cuenta de que si las fuerzas nucleares hubieran sido tan
titativamente precisa, para llegar a ser posible que una vida en sólo ligeramente diferentes, no se hubiera dado la resonancia
base al carbono evolucionara en algún momento del curso de apropiada y en consecuencia la vida en base al carbono hu­
la historia del cosmos. Un universo capaz de albergar vida es biera sido imposible. A pesar de su compromiso vitalicio ha­
un universo de un carácter muy especial. Si bien la vida sólo cia el ateísmo, se tiene registrado que dijo que el universo es
al parecer se desarrolló luego de diez mil millones de años de una "burla" (término que significa que algo diferente sucede
historia del cosmos, nuestro universo contenía ya esta posibi­ respecto a lo que se había supuesto en un principio). En otras
lidad a partir del Big Bang en adelante, en el sentido de que su palabras, Hoyle no podía creer que la posibilidad de existen­
estructura fisica contaba con el carácter apropiado para permi­ cia del carbón fuera sólo un accidente afortunado. Debido a
tir que esto sucediera. El conjunto de pensamientos científicos que no le daba importancia al término "Dios", dijo que debía
que llevaron a esta conclusión sorprendente e inesperada ha existir una especie de Inteligencia que habría establecido las
recibido el nombre de Principio Antrópico21 • Un ejemplo será leyes de la naturaleza para tal motivo. Podríamos decir que
suficiente para describir la especie de pensamiento implícito. Hoyle sintió que había percibido el actual diseño inteligente
Debido a que el universo en sus inicios es muy simple, en la estructura del mundo. Por supuesto, este mundo sería
sólo genera consecuencias muy simples. Los únicos elementos bastante diferente de lo que afirma el movimiento ID para
20 S. A. K-1.lJl'FMAN,
The Origins ofOrder, SelfOrganization and Selection in Evolution, Oxford discernir una especie diferente de diseño inteligente, presente
University Press, Nueva York 1993.
21 J. D. BARROW & F. J. T!PLER, The Anthropic Cosmological Principal, Oxford University en las estructuras detalladas actuales de algunos seres vivos.
Press, Oxford, Nueva York 1986; J. LESLIE, Universes, Routledge, Abíngdon, Nueva York
1989; R. D. HOLDER, God, the Multiverse and Everything. Modern Cosmology and the
Éste se vincula con las reglas del juego cósmico; aquél se
A rgumentfrom Design, Ashgate, Hampshire, Burlíngton 2004. refiere a los movimientos específicos en dicho juego.

48 49
El Universo como Creación

Algunos científicos, al sentir la amenaza del teísmo que inteligibilidad que logra un punto de vista metafisico general.
podía traer consigo esa percepción aguda, recurrieron a la es­ Ya vimos que no habría inevitabilidad lógica o singularidad
trategia metacientífica alternativa de plantear como hipótesis necesaria respecto a dicho movimiento, y en consecuencia no
la existencia de un multiverso. Su propuesta consiste en que habría consenso universal sobre el esquema metacientífico a
nuestro universo sólo es uno dentro de una amplia cartera adoptar. La tesis de esta conferencia se refiere a que ver el
de universos, todos con leyes naturales diferentes y todos universo como Creación divina ofrece el contexto de com­
separados entre sí. Si este conjunto de mundos era lo sufi­ prensión con mayor satisfacción intelectual. La exploración
cientemente vasto, entonces sólo por casualidad uno de ellos de dicha aseveración requiere la identificación de algunos de
podría ser específico para la vida en base al carbono y que, los recursos de introspección que puede ofrecer la teología.
por supuesto, seria nuestro mundo ya que nosotros tenemos
una vida basada en el carbono. De acuerdo con esta visión, 3.1. Creación
un universo en sintonía debe considerarse simplemente como Ver el mundo como Creación es creer que la mente de Dios está
el boleto ganador de una lotería gigantesca multiversal. Una tras este orden maravilloso y la voluntad de Dios tras su fruc­
evocación tan pródiga de universos inobservables claramente tífera historia. El asombroso poder de la mente humana para
no es una teoría científica sino una propuesta metacientífica. comprender las estructuras profundas del mundo -el hecho
Por supuesto, ver al universo como Creación es asimismo una mismo que hizo posible a la ciencia, pero que la ciencia misma
propuesta metacientífica. Sin embargo, realiza una labor más es incapaz de explicar- pueden hacerse inteligibles mediante la
explicativa. El multiverso sólo explica abiertamente la sinto­ creencia antigua de que los hombres están hechos a imagen de
nía cósmica pero la hipótesis teísta del mundo como Creación su Creador (Gén 1, 26-27). La belleza racional que se divulga
divina explica asimismo el maravilloso orden e inteligibili­ en la fisica fundamental, que otorga a los científicos la recom­
dad profunda del universo, así como la experiencia amplia­ pensa de la maravilla como recompensa por toda su labor de
mente testificada del encuentro con una realidad trascenden- investigación, no debe verse entonces como un accidente ex­
tal. Existe un caso cumulativo para la Creación que no tiene traordinariamente afortunado, sino que se reconoce como refle­
paralelo en el caso del multiverso. jo auténtico de la mente del Creador, que se encuentra a través
de la estructura maravillosamente ordenada de la Creación. La
3. Cuatro conceptos teológicos importantes para la pers- sintonía antrópica de esa estructura, que fue necesaria para ha­
pectiva Metafísica bilitar la fertilidad sorprendente de la historia cósmica y terres­
Hasta ahora nuestra exposición se ha concentrado en pensa­ tre, se comprende desde un punto de vista teísta como el legado
mientos científicos respecto a lo que tendría extenso consenso que dio el Creador para que la Creación fuera capaz de cumplir
en la comunidad competente. Sin embargo, la compresión , con el propósito deseado por Dios de su historia Creadora.
total de las implicaciones de estos descubrimientos sorpren­ Estos pensamientos se refieren a aspectos de las leyes de
dentes exige su ubicación en un contexto más profundo de la naturaleza que una Metafisica materialista debería considerar

50 51
El Universo como Creación

como un simple hecho bruto, pero cuyo carácter significativo comprender el acto de la Creación como un acto de Kenosis
parece pedir una explicación si en verdad se desea satisfacer la del Creador, que implica la autolimitación divina con el fin de
sed de conocimiento. Ver el mundo como Creación es discer­ permitirle al otro creado ser en verdad sí mismo y finalmente,
nir el diseño inteligente integrado a su estructura fisica. En esta construirse a sí mismo22 •
perspectiva, Dios no se describe como el gran Artífice, ideando El pensamiento de autocreación del ser creado (tan anti­
estructuras ingeniosas y especiales, sino como el gran Ordena­ gua como la respuesta inicial de Charles Kingsley a la publica­
dor de potencialidad y orden inherente, sin los cuales el mundo ción del Origen de las especies), es la forma teológica de inter­
sería un caos en vez de un cosmos. Este razonamiento concuer­ pretar la evolución, considerada como la exploración lenta de
da con la crítica de Hume de los fisicos teólogos del siglo XVIII, la fertilidad a través de acontecimientos contingentes, como el
personas como John Ray y William Paley, cuya atracción hacia medio a través del cual la potencialidad dada del universo es ne­
la aptitud funcional de los seres humanos era un argumento a vada a una realidad específicamente realizada. Puede afirmarse
nivel de organismos similar a los argumentos que realiza hoy que un mundo de esa especie de fecundidad en evolución es
el movimiento ID, a nivel de mecanismos moleculares. Hume un mayor bien que lo que hubiera sido una Creación totalmen­
decía que la imagen de Dios que planteaban los fisicos teólo­ te realizada. No obstante, tal bondad tiene un precio necesario.
gos era demasiado antropomorfa, al tratar el acto de la Creación Existe un lado oscuro del proceso evolutivo, ya que la explora­
como si fuera comparable al carpintero que construye un barco. ción contingente no sólo conduce a nuevos tipos de fecundidad,
Sin embargo, al llevar a la existencia un mundo dotado de la sino asimismo conduce a situaciones precarias y callejones sin
potencial inherente es bastante diferente a manipular el material salida. En un mundo en evolución, la muerte de una generación
existente con el propósito de producir nuevas formas. En la ter­ es el costo necesario de la vida de la siguiente. Sabemos que la
minología hebrea, lo primero esbara (una palabra distintiva de evolución biológica ha sido impulsada por la mutación gené­
uso sólo por la creatividad divina), en vez de asab (la palabra tica; sin embargo, si las células germinales deben ser capaces
común para cualquier forma de Creación). de mutaciones y producir nuevas formas de vida, entonces las
células somáticas lo harán igualmente, mediante el mismo pro­
ceso, y serán capaces de mutación y en algunas ocasiones serán
3 .2. Kenosis entonces malignas. En esto se ofrece a la teología cierta ayuda
La teología cristiana considera que el amor es la naturaleza de ya que lucha con las asombrosas profundidades de la teodicea.
Dios. En consecuencia, no puede describir al Creador como El hecho angustiante del cáncer no es, algo gratuito, en cuanto
un Espectador deísta indiferente, quien al poner en marcha que un Creador que fuera un poco más competente o un poco
todo sólo deja que suceda, ni como el director de marionetas menos insensible lo habría eliminado fácilmente. Es el costo
cósmico que tira de las cuerdas en el teatro de la Creación. necesario de la Creación donde las creaturas tienen autorización
El don del amor siempre debe incluir el debido grado de in­
dependencia que se confiere a los objetos de amor. Este reco­ 22 VéaseJ.C. PoLKINGHORNE (ed.), The Work ofLove: Creation as Kenosis, W. B. Eerdmans
nocimiento ha llevado a muchos teólogos contemporáneos a Publishing Co., Grand Rapids, MíchígaIÍ 2001.

52 53
de hacerse a sí mismas. En algunos momentos sentirnos que si ciencia. Si ese es el caso, lo que sigue es que el proceso del
hubiéramos estado a cargo de la Creación, lo hubiéramos hecho mundo no puede considerarse aparte y particularizado de ma­
mejor, manteniendo todas las cosas bonitas y deshaciéndonos nera exhaustiva, corno si se pudiera afirmar que la naturaleza
de todas las desagradables. La ciencia nos ayuda a comprender hizo esto, el humano hará aquello, y la divina providencia la
que el mundo no funciona así. Sus procesos se entrelazan intrín­ tercera cosa. Existe un entrelazamiento intrínseco. Los hechos
secamente y no pueden separarse en buenos aspectos aceptados de la providencia pueden ser discernibles a través de la fe, pero
y los malos descartados. Es un trato con un paquete imposible nunca serán demostrables mediante un experimento.
de evitar -piensen una vez más en la mutación genética. Este
pensamiento le ofrece cierta ayuda a la teología en su lucha con­ 3.4. Milagro
tra lo perplejo de la presencia de tal cantidad de mal natural en ¿Qué hay entonces sobre el milagro? El cristianismo debe
la Creación de un Dios bueno y poderoso. enfrentar un problema, ya que en el centro mismo de su
creencia se encuentra la resurrección de Cristo y nadie po­
3.3. Providencia dría pretender que un hombre al surgir de la muerte a una
Hemos visto que una evaluación honesta del conocimiento ac­ vida transformada de gloria eterna se presenta a través de
tual de la ciencia respecto al nexo causal del mundo es com­ una explotación inteligente de la imprevisibilidades cuánti­
patible con el entendimiento de que su proceso es más sutil cas o caóticas. Aquí debió existir la intervención directa de
y más flexible que la imagen de la Creación corno una pieza Dios, de un tipo de intervención totalmente sin precedente
gigantesca de relojería cósmica. No existen bases científicas alguno. Debido a que la ciencia atiende lo que sucede co­
apropiadas que nos exijan excluir una Metafisica medio, in­ múnmente, no puede prohibir lógicamente la posibilidad de
cluyendo la posibilidad de la interacción providencial divina situaciones únicas. No obstante, la teología misma prohíbe
en el curso del desarrollo de la historia23 • La idea de universo pensar en un Dios especie de conjurador celestial capricho­
que deviene, abierto a su futuro, permite un entendimiento de so, llevando a cabo un truco de vez cuando sólo para asom­
la providencia divina corno operante dentro del grano abierto brar al pueblo. Si los acontecimientos sin precedente alguno
de la naturaleza creada, en vez de actuar contra esa naturaleza, corno los milagros suceden realmente, esto sólo puede ser
cuyo carácter, después de todo, es en sí misma expresión de porque se han dado las circunstancias sin precedentes que
la voluntad del Creador. Antes, se sugirió que el locus de la han hecho de esto una posibilidad flamante en sintonía con
flexibilidad causal necesaria puede residir en aquellos ámbitos la consistencia de la voluntad divina24• Si Jesús fue el Hijo
nebulosos de la imprevisibilidad intrínseca descubierta por la encamado de Dios, corno creernos nosotros los cristianos,
entonces su resurrección puede realmente verse corno una
23
Véase R. J. RuSSELL, , Chaos and Complexity. Scientific Perspectives on Divine Action,
CTNSNatican Observatory, N. Murphy & A. R. Peacocke (eds.), Ciudad del Vaticano
forma consistente de acción divina, la inauguración de la
1995; R. J. RvssELL , , Quantum Mechanics. Scientific Perspectives on Divine Actíon, vol.
5, CTNSNatican observatory, P. Clayton, K. We,gter-McNelly & J.C. Polkinghorne (eds.), ''·(·C. Po�KJNGHORNE, Science and Providence: Gods interaction with the World, Ternpleton
Ciudad del Vaticano 2001; y J.C. PoLKINGHORNE, Beliefín God in an Age ofScience, op. cit. Foundatlon Press, West Conshohocken, Pennsylvania 20052, c. 4.

54 55
El Universo como Creación

nueva Creación de Dios y por lo tanto debe comprenderse surgieron sistemas de diseño complejo de manera instantá­
como señal y sello dentro de la historia de lo que Dios pre­ nea, sino por la acción interventora directa de un agente di­
tende hacer por toda la humanidad más allá de la historia (1 señador inteligente? Y para ser perfectamente franco, ¿qué
Cor 15, 22). Este enfoque a la cuestión de los milagros, los agente diseñador creíble podría ser otro sino Dios? Debemos
considera acontecimientos que abren ventanas hacia niveles preguntamos qué evidencia podría ofrecerse para dar soporte
profundos de la naturaleza divina, ofreciendo un mayor y a esta afirmación contundente.
profundo pensamiento de lo que se revela a través de la ex­ Los teoristas ID se inclinaron a un concepto ampliamente
periencia cotidiana. Esto corresponde a la manera en que el discutido por Michael Behe. Es la idea de la complejidad irre­
Evangelio de Juan los denomina signos. ductible, cuyo significado Behe define como:
El concepto de providencia que se propone ahora pre­
senta a Dios interactuando incansablemente con la Creación un sistema único conformado por diversas partes
mediante la acción continua que se da dentro del grano abier­ bien identificadas e interactuantes que contribuyen
to divinamente ordenado de la naturaleza. Los hechos divinos a la función básica, donde la remoción de una de las
especiales en circunstancias especiales de divulgación me­ partes provoca que el sistema cese efectivamente de
diante revelaciones no excluyen, sin embargo, la expectativa funcionar25 •
es que dichos actos serán poco frecuentes comparativamente Es evidente que la evolución de este tipo de sistema, al me­
y que sucederán por motivos únicos y altamente significa­ nos si se trata de manera aislada, no podría explicarse me­
tivos. Si el fin de los milagros es en verdad ser signos de diante la idea darwiniana del desarrollo incremental gradual,
profundo significado, no se esparcirán precipitada ni pródiga­ donde se espera un incremento en cada etapa del mismo de
mente a lo largo de la historia. En realidad, la consideración mayor grado de eficiencia de supervivencia. Behe cree que
de las historias de los milagros bíblicos muestra que se con­ puede identificar varios de estos sistemas complejos irre­
centran en tiempos de importancia particular en la historia de ductibles. Su argumento sería la contraparte molecular de
la salvación: el Éxodo, el alba de la profecía en Israel, la vida las dificultades que se dieron inmediatamente después de la
de Jesucristo y la fundación de la Iglesia. publicación de El Origen de las especies, respecto a la ma­
nera en que evolucionaron órganos complejos como el ojo.
4. Diseño inteligente (ID) Darwin mismo se inquietó sobre esta situación, aunque en
Aunque el cuidadoso lenguaje que eligió el movimiento ID un pensamiento posterior se propusieron caminos evoluti­
retrocede ante el uso del término "milagro", su imagen de la vos plausibles, y el hecho de que los ojos se desarrollaron en
evolución de la historia de la vida conlleva la implicación cla­ diversos momentos de manera independiente en el transcur­
ra de que está salpicada de innumerables intervenciones mi­ so de la historia de la evolución sugiere que en realidad no
lagrosas, hechos discontinuos donde se crean especialmente
.,, M. BEHE, DARWrN's BLACK Box. The Biochemical Challenge to Evolution, The Free Press,
nuevas entidades. ¿De qué otra forma podría suponerse que Nueva York 1996, p. 39.

56 57
El Universo como Creación

existe problema alguno. ¿Las situaciones a nivel molecular que obra dentro del grano abierto de la naturaleza. Para utili­
son realmente tan diferentes? zar una metáfora musical que empleaba Arthur Peacocke26, la
No creo que Behe haya establecido la existencia de la fuga de la Creación no es la ejecución de una partitura deter­
complejidad irreductible. No resulta suficiente considerar un minada ya escrita en la eternidad, sino la gran improvisación
sistema molecular como si fuera simplemente un sistema par­ evolutiva donde participan el Creador y las creaturas. Este
ticular aislado. El proceso evolutivo se entrelaza de maneras proceso de colaboración se hace posible mediante el amor
complejas, y se caracteriza por la cooptación improvisada de kenótico del Creador por la Creación, de acuerdo con el cual
subsistemas, desarrollados para un fin y luego llevado a un las creaturas tienen permiso de ser ellas mismas y hacerse a
propósito totalmente diferente. Tratar los sistemas en aisla­ sí mismas. Sin embargo, la gran fuga de la Creación será lle­
miento es una forma insatisfactoria de argumento. vada a su resolución final, porque es una creencia totalmente
La crítica posterior y altamente significativa de ID se refie­ coherente que Dios completará fines determinados a lo lar­
re a que su programa teológico encubierto se basa en una es­ go de caminos contingentes27 • Mientras tanto, la contraparte
trategia equivocada. El Dios que es ordenador de la naturaleza cósmica contemporánea es expresión de las intenciones que
puede entenderse que eligió actuar tanto a través de los pro­ el músico divino tiene para la forma de su evolución, aunque
cesos de la naturaleza como de cualquier otra manera. No sí bien existe una influencia significativa de las creaturas pre­
hay diferencia que deba aplicarse entre la explicación natural sente en los detalles armónicos. Existe igualmente apertura y
y la obra del Creador. La primera simplemente nos ofrece la cumplimiento dentro de la evolución de la historia de la Crea­
introspección de un aspecto de ésta última. La voluntad de ción. No se decretó desde la eternidad que el horno sapiens
Dios se expresa tanto en el proceso evolutivo que da como debía aparecer en toda nuestra contingencia de cinco dedos,
resultado la exploración continua de potencialidad, como en sino que creo que la emergencia de seres autoconscientes ca­
cualquier acontecimiento supuesto de intervención divina di­ paces de conocer y adorar a su Creador fue en verdad algo
recta. Dios puede verse presente tanto en la "oportunidad" ordenado por la voluntad divina.
como en la "necesidad" de la Creación. En esta imagen, el equilibrio dado a la guía creadora y la
independencia de las creaturas es un asunto delicado, imposi­
bilitado de una clara especificación. Este es un problema teo­
5. Evolución teísta
lógico familiar, ya que simplemente es problema de la gracia y
Esta manera de comprender la doctrina de la Creación se de­
el libre albedrío, ahora escrito ampliamente de forma cósmica.
nomina evolución teísta, una postura a la que personalmente
me apego. La necesidad en sintonía antrópica del universo se Ya vimos que el conocimiento de la independencia concedida
percibe como manifestación de la voluntad del Creador, mien­ a las creaturas ofrece a la teología cierta ayuda en su lucha
tras que se cree que la providencia divina trabaja incansable­ con las perplejidades de la enfermedad y los desastres. Creo
mente dentro de las contingencias de la historia del universo, ,,. A. R. PEACOCKE, God and the New Biology, Dent, Londres 1986, pp. 97-99 .
. , Para mayor claridad, véase D. J. BARTHOLOMEW, God of Chance, SCM Press, Londres
de acuerdo con la imagen de la acción providencial continua 1984, c. 4.

58 59
John C. Polkinghorne
El Universo como Creación

que Dios no desea directamente ni asesinatos ni terremotos, Un comentario final: la característica irritante de algunos
pero se permite que ambos sucedan en una Creación que es de discursos contemporáneos religiosos es la forma en que las pa­
cierta forma más sutil y :flexible que un teatro de marionetas labras importantes se han visto secuestradas en un intento de
divino. El concepto de la evolución teísta nos ayuda asimis­ hacerlas propiedad privada de una minoría. Al igual que otros
mo a comprender las imperfecciones aparentes de diseño que teístas, yo soy creacionista en el verdadero sentido de la creen­
se observa en los seres evolucionados. Los órganos vestigio cia de que la voluntad divina es la fuente del ser del universo y
como el apéndice humano, que no tienen actualmente un fin el propósito divino se expresa en su historia, pero ciertamente
útil, son simplemente los remanentes de antiguas necesidades no soy un "creacionista" en el curioso sentido estadounidense
funcionales, en vez de características ociosas de un diseño de creencia en una interpretación literalmente plana de los pri­
imperfecto. Cualquiera que haya sufrido de dolor de espalda meros dos capítulos del Génesis. Asimismo creo en el diseño
estará consciente de que el esqueleto humano no está perfecta inteligente, integrado en la estructura fisica del mundo y que
e inteligentemente diseñado para el desplazamiento bípedo. encuentra su expresión emergente mediante procesos guiados
La evolución teísta ofrece el término medio entre los dos pero no determinados únicamente por Dios, pero no creo que
extremos teológicamente inaceptables del espectador indife­ el Creador haya elegido actuar en actos episódicos de inter­
rente o el tirano cósmico. Por supuesto, existe un sentido real vención directa, como si el gran acto de la Creación necesitará
donde Dios es necesariamente parte de todo lo que sucede, la reconstrucción juguetona continua en sus detalles.
porque todos los acontecimientos dependen de la sustenta­
ción divina del mundo existente. Sin embargo, la voluntad
positiva de Dios no es el origen de todo lo que sucede, ya que
la gracia de la kenosis del Creador en el acto de la Creación
permite la presencia de un verdadero poder de causalidad a
las creaturas. La condescendencia del Creador de actuar pro­
videncialmente dentro de la historia de la Creación en evo­
lución no se impone en Dios (como el proceso que supone la
teología), sino que es una decisión divina libre. Sin embargo,
debe confesarse que este esquema difiere del tomista clási­
co de la causalidad primaria divina y la secundaria de las
creaturas; ambas son completas en sí mismas, pero de cierta
forma compatibles mutuamente. Debo confesar que siempre
he tenido problemas con la idea de las causalidades primaria
y secundaria en acción simultánea, ya que al parecer la cau-
salidad es un juego suma cero.

60 61
Discusión

Pregunta (William E. Carroll): Deseo hacer una pregunta


que los medievales plantearían. Observen que santo Tomás
ya admitía que Dios quizá habría creado un mundo eterno,
si Él asi lo hubiera deseado, porque la premisa era que Dios
es todopoderoso (no limitaciones). Al parecer en nuestro tiem­
po algun?s teólogos quieren imponer algunas limitaciones a
Dios. Mi pregunta es: ¿debe existir una auto/imitación para
que Dios creara y si es así, por qué?
Discusión Polkinghorne: Sí, porque el concepto de Creación presupo­
ne una autodiferenciación de Dios, el Creador, y Sus creatu­
Intervención de John C. Polkinghorne: Durante mucho ras. Y la autodiferenciación es necesaria en el concepto de
tiempo, la teología limitó la obra Creadora de Dios a la Cr��- '. Creación como tal. Por el contrario, el mundo sería una ema­
ción original. Su labor Creadora como proceso de Creac1on nación de Dios.
se consideraba sólo desde la visión de nosotros conservando
y acompañando su obra. Actualmente, el concepto de Cre�­ Pregunta (William E. Carroll): Usted mencionó que debe
ción continua se ha vuelto cada vez más convincente. El Um-, haber alguna limitación de Dios para que el mundo finito y
verso es abierto (no determinista) y Dios sólo sabe lo que pue- Dios coexistan. Ésta la suposición a la que deseo aludir: de­
de conocerse. cir que Dios y el mundofinito coexisten me parece mantener
a Dios y el mundo finito en algún sentido fundamental, en el
Pregunta (Manuel G. Doncel): ¿Cómo podemos combinar el mismo nivel metafisico. Una vez más, desde un punto de vista
amor kenosis de Dios con la omnipotencia de Dios? medieval, Dios más el mundo no es más que Dios, y Dios
que no crea no es menos que Dios. Su idea del requisito de
Polkinghorne: Quizá debemos reformular el concepto de la la auto/imitación, me parece, proviene de esta concepción de
omnipotencia de Dios. Quizá no puede hacer que 2+2 5, por­
=
lo que se requiere si un mundo finito y Dios coexisten, lo que
que no sería racional. Por otra parte, si Dios siempre actúa en me parece colocar a Dios y el mundo de cierta manera, en la
el mundo, entonces también tenemos el problema de colocar misma categoría Metafisica.
la responsabilidad de la maldad en Dios (teodicea).
Polkinghorne: Si Dios y el mundo no tienen nada en común,
Pregunta (Lluc Toral): ¿Por qué hay tanto interés en los no sabríamos nada sobre Dios. De acuerdo con la evidencia
.
l es "?
multiversos, a pesar de que no son "med"bl bíblica, Dios le habla a su pueblo y el pueblo puede orar a Dios,
Polkinghorne: Quizá porque debe haber compatibilidad en­ por lo que tienen algo en común. Si existiera una separación
tre nuestra fisica y Metafisica. total entre Dios y el mundo, no habría oración, ni conocimiento

65
64
Discusión

de Dios, etcétera, etcétera, por lo tanto la separación ontológica a la intervención de Dios, pero es un error. Quizá no debería
del ser divino y la existencia del mundo es impensable. detenerme demasiado tiempo en el Diseño Inteligente, dado
que es en mayor medida un problema estadounidense y no así
Pregunta (Joan Bertran): ¿Cuál es su opinión sobre el dise­ de nuestros países europeos.
ño inteligente?
Pregunta (Javier Monserrat): Dawkins dijo que si hay uni­
Polkinghorne: Si un sistema molecular tuviera una comple­ versos infinitos, debería existir este universo con todas es­
jidad tal que nunca pudiera desarticularse, eso sería un estu­ tas variables; por lo tanto, el Principio Antrópico fallaría de
dio científico de gran importancia. Por supuesto, no lo han manera absoluta. ¿Es este campo de los multiversos (teoría
logrado; se han cuestionado científicamente, pero no saben de cuerdas) un conocimiento consolidado o está colmado de
la respuesta a la pregunta científica. Si toman una entidad especulaciones?
cuya conformación incluya 5 partes, pero que no funciona a
menos que todas estén en su lugar, creen que esto es prueba Polkinghorne: A lo largo de los 25 años que trabajé en física
de que no es desarmable. Sin embargo, quizá a lo largo de la de partículas elementales, el tema tenia motivación amplia­
evolución se dio mucha "improvisación" y durante un tiempo mente experimental. Había teóricos en verdad inteligentes,
2 bits funcionaron para algo aquí, mientras que los otros 3 pero trataban de buscar algún sentido respecto de los nuevos
bits funcionaron en otra parte, hasta que se colocaron juntos descubrimientos de nuestros colegas experimentales y eso
los cinco y produjeron un nuevo propósito. El ojo evolucionó llevó al modelo Quark para la estructura de la materia. Desde
en realidad una �antidad innumerable de veces en la historia y entonces, los físicos de partículas han cambiado el carácter de
Darwin no tuvo respuesta ante esto. Desde entonces, los cien­ éste y se ha convertido en algo extremadamente especulativo.
tíficos han encontrado caminos portátiles con los cuales una Mucha gente inteligente plantea especulaciones, si bien re­
célula sensorial de luz significa una pequeña ventaja inicial. sultan extraordinariamente ambiciosos. La Teoría de Cuerdas
Sin embargo, la otra dificultad consiste en que los parti­ les confirma a ustedes la manera en que se comportaría un
darios del ID han cometido gran cantidad de errores, y a esto sistema con 16 órdenes de magnitud, 16 fuerzas de diez, más
me referí someramente cuando mencioné que ellos piensan allá de cualquier cosa de la que hemos tenido experiencia di­
que Dios está haciendo cosas. Dios está fuera de la natura­ recta. Y las lecciones de historia están sólidamente en contra
leza, pero si Dios es el Ordenador de la naturaleza, los pro­ de la capacidad humana de extrapolar sobre esa amplia aper­
cesos de la naturaleza son un tanto una expresión del mundo tura. Creo que la Teoría de Cuerdas es muy interesante, pero
creativo como cualquier otra cosa. Si la totalidad de la histo­ no me parece que se haya consolidado.
ria de la evolución de la vida sobre la tierra fuera totalmente Por ejemplo, la gente pensó que la Teoría de Cuerdas
explicable en términos naturales, eso no significaría que Dios era una teoría única. Ahora bien, pueden ver que conduce a
no la hizo. Significaría que el Creador eligió hacerlo. Por lo 1 O a 500 teorías diferentes, y no dudan en decir que debe
tanto, creo que lo afirman científicamente para dar sustento haber de 1 O a 500 universos donde se realicen estas teorías

66 67
John C. Polkinghorne Discusión

diferentes. Bueno, quizá; pero eso no es una especulación Pregunta: ¿ Cuál es su punto de vista de la Creación, la li­
científica, es una suposición Metaflsica. Además, aunq�e si bertad y el riesgo?
existieran de 1 O a 500 de dichos universos, no está claro que
Polkinghorne: Creo que cuando usted tiene libertad, siempre
incluyan toda posibilidad concebible. El tener una amplia se­
tiene riesgos porque usted tiene un sistema donde no hay un
lección no garantiza que se tengan todas las propiedades que
resultado previsible. Y creo que tenemos buenas razones teo­
ustedes quieren incluir en ella. Por lo tanto, creo que la idea
lógicas para creer que Dios toma riesgos: en la Encamación,
del multiverso es una suposición Metaflsica para explicar el
él se arriesgó. El no tener control absoluto sobre el objeto del
origen de nuestro universo. Creo que debe verse como una
amor significa un riesgo. Estoy seguro de que Dios trabaja
suposición Metaflsica, de la misma forma en que la creencia
y lo seguirá haciendo para mantener dicho riesgo dentro de
en Dios Creador es una suposición Metaflsica. Me parece que
límites aceptables.
la creencia en el multiverso sólo tiene una pieza posible de
trabajo explicativo en cuanto a la sintonía de nuestro univer­
so, mientras que creer en Dios como Creador tiene muchas
piezas explicativas de la obra.

Pregunta (Javier Monserrat): George Ellis y William Stoeger


piensan que deberíamos aceptar esta teoría de los multiversos
sin pérdida de nuestro entendimiento cristiano del mundo
porque esa forma de Creación sería una parte del plan del
Señor. ¿ Qué piensa sobre esta teoría de multiversos?

Polkinghorne: En realidad, no me siento tan entusiasta con


el multiverso de la manera en que usted lo sugiere, pero cier­
tamente es una posibilidad y no soy quien deba imponer lími­
tes a la generosidad creadora de Dios. Si Dios desea crear de
10 a 500 universos diferentes, Dios lo hará. Si éste es el caso,
todos esos universos tendrán a la creatividad como parte de
su estructura, y la creatividad y la libertad no vienen gratis.
Ahora, Dios no necesita experimentar al crear 1 O a 500 uni­
versos para ver cuál de ellos es fructífero. Estoy de acuerdo
en que no es absolutamente inconsistente con el pensamiento
cristiano de creer en la Creación del multiverso aunque a mí
esta idea no me pareció muy atractiva.

68 69
El futuro de la Creación
La Teología de la Creación y la Teoría de la Evolución
Jürgen Moltmann

¿Quién puede explicarnos el mundo?-es una pregunta justifi­


cable. Luego existe el problema: ¿Quién puede dar una inter­
pretación del mundo, que nos haga capaces de comprenderlo?
Explicar el mundo y sus causalidades es un asunto científico
sustentado por incontables teorías. Sin embargo, comprender
el mundo y sus patrones contextuales supera la física y se
extiende a lo metafísico -aquí es donde participan la filosofía
y la teología.
En esta plática no me adentraré en la teoría de la evo­
lución en términos de creacionismo o Diseño Inteligente
ya que considero ambos irrelevantes. Más bien trataré este
asunto en términos de hermenéutica teológica de la natura­
leza y buscaré una interpretación de los fenómenos natura­
les sub specie aeternitatis. Para conseguirlo, la teología tra­
dicional de la Creación necesitará revisión y será necesario
observar el proceso creativo de Dios respecto a la historia
de la naturaleza28 •

·'' Cfr. Mi versión Schi5pfung als ojfenes System, en: Zukunft der Schi5pfung. Gesammelte
Aufsiitze, Múnich 1977, pp, 123-140.

71
El Futuro de la Creación

HI vocnhlo nlcnu\n ,\'c/u,pfun� (crea-ción) puede ser engañoso 1. La Creación en el principio: "Al principio Dios
t'CNpcdo u tJUC nos llcvu u pensar en un proceso que se termina creó el cielo y la tierra".
como sucede, por �jcmplo con "educar" que asume una "edu­
2. La Creación continua de algo nuevo: "No recuer­
cución" concluida o "componer" que asume una "composi­
den lo de antaño, no piensen en lo antiguo; miren
ción" consumada. Por lo tanto, cuando escuchamos la palabra
que realizo algo nuevo; ya está brotando, ¿no lo no­
"Creación", de manera invariable nos inclinamos a pensar en
tan?" (Is 43, 18-19).
algo terminado, como si el mundo hubiera sido creado y ter­
minado de una vez y para siempre, y que desde ese momen­ 3. El término de la acción de Dios: "Mira, yo hago
to, es resultado de dicha acción divina. Entonces, vemos esta nuevas todas las cosas" (Apoc 21, 5).
Creación como el paraíso donde Adán y Eva fueron expul­
sados en la Caída del Hombre y hacia el cual la humanidad En consecuencia, hablamos de un proceso de Creación, divi­
regresará a través de la salvación, como se personifica en un no y uniforme, que incluye un inicio así como un recorrido y
villancico alemán de Navidad que dice "Hoy el Señor abrirá su propio propósito, mientras que nosotros debemos encon­
nuevamente las puertas del paraíso ... ". Esta idea es un mito, tramos en medio de este proceso creativo junto con la historia
presente en muchas religiones. del cosmos y la evolución de la vida.
La idea bíblica de la acción de Dios se dio como resul­
tado de la experiencia histórica del Dios de Israel -el Éxodo l. La Creación en un principio
del cautiverio a través del desierto hacia la Tierra Prome­ ¿Por qué tiene que haber algo en vez de una nada vacía?
tida. De esto se desprende el concepto de Creación que en El asombro del hombre sobre el milagro de la existencia se
el principio era básicamente una sola idea del comienzo de oculta en esta pregunta infantil en el ámbito de la Metafisica
la acción divina. Ciertamente, según Herman Hesse, "un avanzada. La creencia en la Creación da una respuesta a esta
hechizo" resulta inherente a cualquier inicio arbitrario de pregunta del "por qué". Todo lo que existe no necesita existir
actividad; sin importar que la Creación, en el principio, in­ pero es bueno que exista. Es una existencia amenazada por
cluyera incluso la promesa del propósito y terminación de la la no existencia, una existencia organizada amenazada por el
acción divina. El Sabbath de la Creación se dirige a un solo caos. La formulación teológica para esto es "la Creación a
objetivo: la presencia divina dentro de la Creación termina­ partir de la nada" (creatio ex nihilo) que sólo es un parafra­
da -el Shekinah. seo negativo del hecho de que todas las cosas son creadas a
En el principio, con la Creación, Dios inició un proceso partir de la libertad de Dios. Dios no necesitaba crear, pero
creativo que concluirá en una Creación nueva y eterna. Por decidió emprender la Creación -¿por qué? Por amor. El amor
esta razón, diferenciamos tres etapas del proceso de Creación · como tal, sacó a Dios de sí mismo y lo condujo a la aventura
de Dios: de la Creación, ya que el amor es la autorrevelación de lo
bueno. Probablemente, Dios era autosuficiente, pero quería

72 73
Moltmann El Futuro de la Creación

tener una contraparte no divina. De esta manera, se llamó a posibilidad de ser malvado; no sólo la muerte, sino también
la existencia una realidad, que no era divina ni sin sentido, superará la mortalidad -es decir tendrá vida eterna.
sino bendita. Éste era el mundo y como la Creación buena de
Dios, es igualmente atractivo y encantador.
2. El proceso continuo de la Creación .,
Entonces, a partir de la distinción que hizo el Creador en­
La tradición se refiere de manera consistente a la Creac10n
tre él mismo y su Creación, la realidad de la que somos parte, es
-por lo común, una Creación Uevada a término- Y su pre­
la Creación misma de Dios. Como tal, no es divina pero tiene
servación mediante la providencia divina. Junto con el futu­
como Creación amada de Dios su propia dignidad y propio de­
ro pendiente de la Creación, esta tradición además pasa por
recho. Un mundo no divino coexiste con Dios, y como mundo
alto el proceso Creador continuo de Dios. Sin embargo, en el
finito, coexiste con el Dios infinito. Esto necesita una forma de
Antiguo Testamento, la palabra bara, que define de manera
autorestricción por parte de Dios -se limita a darles a sus crea-
única la obra creadora de Dios, se utiliza con mayor frecuen­
turas espacio, tiempo y libertad relativa y espera sus respuestas,
cia para la actuación de Dios en la historia, y no así para la
a lo que la Biblia define como alabanza. El significado de todo
consecución creativa "en el principio". En el proceso Creador
lo creado es: glorificar a Dios y gozar de él para siempre29•
de Dios del mundo, se trata de conservación cuando se trata
La idea de Creación reemplazando el caos asume que
del principio, pero de innovación cuando se trata del propó-
las creaturas son separadas del caos pero aún se encuentran · o . .. "(1s
sito. "Miren que realizo algo nuevo; ya esta' brotand" .
amenazadas por dicho caos. Las fuerzas del caos, "mar" y ·
43, 19), y "Miren, yo voy a crear un cielo nuevo y una tierra
"noche" se extienden a la Creación pero se ven limitadas por
nueva. .. más bien gócense y alégrense siempre por lo que
orden de Dios -el mar por la tierra y la noche por el día. voy a crear" (Is 65, 17-18).
Si observamos la terminación, encontramos que de acuerdo .,
· Qué clase de acto Creador es éste? No es Creac1on a
con Apocalipsis 21, estas fuerzas del caos serán eliminadas partir �e la nada sino la hechura de algo nuevo a partir de lo
totalmente a partir de la Creación. Pablo dice lo mismo en 1 viejo, una renovación, evolución y remodelación de lo que se
Corintios 15, 28: "Dios será todo para todos". ha creado y existe.
Un concepto correspondiente se encuentra en la obra de El proceso Creador de Dios posee una estructura doble
Agustín respecto a la libertad del hombre30 • De acuerdo con él, de conservación y renovación. Además podemos reconocer
en el principio, el hombre era libre de pecar o no pecar, pero incluso otra estructura par: La pasión de Dios y su actividad.
con la caída del hombre perdió esta libertad. Luego de esto, Para preservar este mundo como su Creación, Dios sostiene
ya no fue capaz de no pecar o no morir. A través de la gracia y se abstiene de las contradicciones de este mundo, co�o nos
de Dios, el hombre será llevado al futuro, donde no podrá ya dice la historia del diluvio en el Génesis: cuando la tlerra se
pecar y no podrá ya morir. No sólo el mal, sino asimismo la encontraba llena de perversión y maldad "se arrepintió [el
29
l C. PoLKINGHORNE (ed.), The Work ofLove. Creation as Kenosis, W. B. Eerdmans Publishing Señor] de haber creado al hombre en la tierr�, y le pesó �e
Co., Grand Rapids, Nicbigan 2001.
'º SAN AGUSTÍN, Enchiridion: On Faith, Hope, and Love, Texas 1955, c. XXVIII. corazón" (Gén 6, 6). Dios erradicó la perversidad por med10

74 75
Jürgen Moltmann El Futuro de la Creación

del Diluvio y comenzó una nueva Creación con Noé, porque El símbolo para los cimientos que nos sostienen es la
permaneció fiel a su decisión de crear. Ya se mencionó esta tierra donde podemos permanecer y descansar, de la misma
historia como "la angustia de Dios" en tiempos antiguos y ese manera en que el amanecer es símbolo para Dios que crea
motivo también se encuentra en el Libro de Isaías. de manera renovada y eterna. "Cada mañana nos trae fresco
Dios es un Dios que da sustento. No reina desde los rocío ...". Ahora podemos dirigir nuestra atención a lo recién
cielos con una voluntad incomprensible sino que su apoyo se creado y situar los hallazgos de la teoría de la evolución en
da desde abajo. La historia del Éxodo relata lo siguiente: "Us­ la categoría novum profética y apostólica, como lo describe
tedes han visto lo que hice a los egipcios, y cómo a ustedes filosóficamente Emst Bloch en 1961, en su Prinzip Hoffnung
los llevé en alas de águila" (Éx 19, 4). Hay una metáfora fe­ (El Principio de la Esperanza)32 •
menina en esta postura paciente y decidida: "Toma en brazos
a este pueblo, como una nodriza a la criatura..." (Núm 11,
12). Y asimismo hay una imagen masculina: " ...te ha llevado 3. Evolución y surgimiento
como a un hijo ..." (Deut 1, 31). La investigación de Darwin fue realista y lo han corrobora­
En el Nuevo Testamento se habla de la Pasión de Cristo: do cientos de veces estudios posteriores. Si bien su interpre­
"Ahí está el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo" tación de la investigación resulta polémica -de manera más
(Jn 1, 29) y asimismo " ...borra el sufrimiento del mundo...". específica su hermenéutica de la naturaleza.
" ...un hombre habituado a sufrir" (Is 53) que soportó nues­ Durante su vida, no planteó ningún reto a la fe cristiana
tros sufrimientos y cargó con nuestros dolores. en la Creación. Sin embargo, Darwin cuestionó el estatus di­
Finalmente, la Carta a los hebreos resume que Dios vino del hombre en el cosmos, de la manera en que lo defen­
"mantiene el universo con su Palabra poderosa" (Heb 1, 3). día y jus'tificaba la religión moderna y las ciencias naturales
El Dios que sostiene de esta manera no está en un cie­ desde el inicio del periodo moderno: Sometan a la Tierra, se
lo remoto como Zeus, el padre de los dioses, sino más bien leería en la historia bíblica de la Creación. Descartes afirmó
semeja a Atlas, que lleva la tierra sobre sus hombros. Él está que los seres humanos se convertirían en los "amos y dueños
ahí donde, de acuerdo con la filosofla griega, se localiza el de la naturaleza" a través de la ciencia natural y la tecno­
hypokeímenon (lo esencial)31 • logía. Francis Bacon habría declarado previamente "porque
El Dios que sostiene es igualmente importante para la asimismo el conocimiento es poder" y entre más poder tenga
fe en Dios en la historia de la vida personal: "Hasta que en­ el hombre sobre la naturaleza, mejor será su capacidad de
vejezcan yo seré el mismo, hasta las canas yo los sostendré; reintegrarse a sí mismo a la imagen de Dios. Esto explica el
yo lo he hecho, yo los seguiré llevando, yo los sostendré y los por qué mucha gente se aterrorizaba ante el cuestionamiento:
libraré" (Is 46, 4). ¿El hombre desciende de los monos?

12 J. MOLTMANN, Die Kategorie Novum in der christliche Theologie, en: Ernst Bloch zu ehren.
31 M. PoHLENZ, Die Stoa. Geschichte einer geistigen Bewegung, Vandenhoeck & Ruprecht, Beitrage zu seinem Werk, S. Unseld (ed.), Frankfurt a. M. 1965, pp. 243-263, también en
Gotinga 1959, pp. 64ss. ID., Perspektive der Theologie, C. Kaiser Ver!., Múnich 1968, pp. 174-188.

76 77
Moltmann El Futuro de la Creación

Si Darwin tenía razón al proponer que el hombre y los desenvolver lo envuelto o plegado, los términos "evolución"
simios tenían un árbol genealógico común, entonces eso da y "desarrollo" promueven la asociación de algo que ya esta­
fin al concepto del estatus divino del hombre moderno. El ba ahí y sólo debe descubrirse y analizarse. En consecuencia,
hombre es, como se menciona en la Biblia, una "creatura de sólo se reconoce la diversidad de formas de vida que pueden
la tierra" que sólo puede realizar sus trabajos dentro de la explicarse a partir del potencial del pasado. El término "evolu­
comunidad de la Creación. Estamos conscientes de que la ción" nos capacita para comprender la manera en que las cosas
religión y la ciencia basada en el antropocentrismo del pe­ pudieron desarrollarse en lo que son actualmente, pero no la
riodo moderno nos ha llevado a la actual crisis ecológica de manera en que pudieron haber sido y cómo pudieron ser hoy.
la naturaleza y la cultura humana; ya no consideramos que En el panorama mental de la evolución, el pasado determina el
la teoría de la evolución de Darwin sea un desafió para la presente -no el futuro. Si se fuera crítico podría decirse "nada
antropología cristiana, sino que hemos empezado a compren­ nuevo sucede bajo el sol de la evolución". La naturaleza no da
der que la humanidad pertenece a la misma familia al igual saltos. Supongo que éste es el porqué los historiadores no han
que todos los demás seres vivos. El hombre se encuentra en aplicado el término evolución a la historia humana.
sociedad con todas las creaturas vivientes en esta tierra fértil. Las nuevas teorías emergentes ayudan a la desapari­
Finalmente, éste es el contenido de la alianza de Noé donde la ción de esta barrera con el término evolución33 • Éstas expre­
Creación comenzó nuevamente luego del diluvio: "Yo hago san que en la historia de la naturaleza, algo nuevo evoluciona
una alianza con ustedes y con sus descendientes, con todos que no puede explicarse en base a los elementos dados. No
los animales que los acompañaron" (Gén 9, 9-1 O). Todas las sólo hay un desarrollo continuo en la historia de las formas
creaturas vivientes son i gualmente aliados de Dios como no­ de vida sino asimismo hay saltos en la calidad. Nos complace
sotros. Esta comunidad de creaturas terrestre ya se mencionó decir "el todo es mayor que la suma de sus partes", si bien
en la primera historia de la Creación en la Biblia: "Produzca esto no significa un superávit de cantidad sino una nueva ca­
la tierra vivientes según sus especies" (Gén 1, 24). La tierra lidad. Un hormiguero es algo diferente al total del número
es la única "creatura productiva y dadora de vida" de Dios, y de hormigas. El todo es un nuevo principio organizacional,
por ningún motivo moribunda ni materia inerte. que constituye sus partes a partir de partículas y las combina
Al utilizar el término "evolución", Darwin imaginó una entre sí en un todo. Esto se demuestra claramente en la ma­
progresión de seres vivos a través de la variación y selección nera en que la materia y los sistemas de vida se estructuran
de aquellos que eran "más aptos" para adaptarse a las condicio­ en niveles diferentes -principalmente las moléculas surgen
nes cambiantes de vida. Sin embargo, este término es engañoso de protones y neutrones, las macromoléculas forman células,
en cuanto que sólo nos lleva a reflexionar sobre el pasado y las células conducen a organismos, los organismos en seres
la búsqueda de los orígenes últimos de todas las cosas. Esta vivos, etcétera. Y con cada uno de estos saltos de calidad,
ambigüedad surge del significado literal del término "evolu­ somos incapaces de explicar un nuevo todo a partir de sus
ción" que es en reaJidad "despliegue", análogo a "desarrollo" 11
A. STEPHAN, Emergenz. Von der Unvorhersagbarkeit zur Selbstorganisation, Mentís,
que básicamente significa "desenvolver". Como sólo se puede Paderbom 2005.

78 79
Jürgen Moltmann El Futuro de la Creación

partes dadas. Consideremos un ejemplo: el reconocido gene­ Entre las cualidades inherentes a la materia, el mo­
tista Craig Venter analizó recientemente su propio genoma y vimiento es el primero y más importante, no sólo
luego lo publicó. Todos podíamos leer sobre esto en el diario en la forma de movimiento mecánico y matemáti­
y maravillamos. ¿Sabemos hoy quién es Craig Venter? Luego co, sino principalmente en la forma de impulso, un
de contemplar su genoma, ni siquiera sabemos su nombre. espíritu vital, una tensión -o a qua!, para utilizar el
En 2007, conocí a Craig Venter -frente a frente para decirlo término de Jakob B6hme35 - de la materia 36•
º

de alguna manera. Me dijo que la guerra de Vietnam había·


cambiado su vida. A partir de esta experiencia concluí que Este concepto abarca el pensamiento del Apóstol Pablo res­
no podemos comprender el todo de una personalidad sólo al pecto a que "la humanidad aguarda ansiosamente" (Rom 8,
examinar su genoma, y llegué a la siguiente generalización: 19), una Creación ansiosa por liberarse de la transitoriedad.
Ésta es la "esperanza" de la naturaleza. Para Marx, la
somos incapaces de comprender el todo separando y anali­
zando únicamente sus partes. Ciertamente, la reducción cien­ consecuencia era un materialismo no materialista o más es­
tífica es necesaria para ampliar la visión, pero su revocación pecíficamente dialéctico. Para Emst Bloch, era una filosofia
es igualmente necesaria para asumir nuevamente el todo. El de la esperanza. Yo mismo interpreto las antes mencionadas
reduccionismo es una ideología y no una ciencia. características de la naturaleza como la presencia del espíritu
Por lo tanto, llegué a la conclusión de que en cuanto a de Dios presionando hacia la trascendencia, lo que anticipa
la historia de la naturaleza, existe una formación sistemáti­ el futuro de la naturaleza dentro del Reino del Dios Trino' a
ca de formas de vida y materia que incluye un surgimiento través de la presencia de nuevos todos37 • En la medida de la
experiencia humana, el espíritu divino es "liberador y unifi­
continuo de nuevos todos. Ciertamente la naturaleza no es
cador", y anticipa la nueva Creación de todas las cosas. Como
ciega. Con la interacción de la oportunidad y la necesidad,
consecuencia, podemos reconocer estas liberaciones, unifica­
existe una tendencia hacia formas más complejas de vida y
ciones y anticipaciones de un futuro que se desea y añora asi­
simbiosis interrelacionadas.
mismo en la historia de la naturaleza. No sólo comprendemos
Nos referimos a esta tendencia como el "universo au-.
el presente como la etapa actual de la evolución pasada sino
toorganizado" (Erich Jantsch) o la autoorganización de la
asimismo comprendemos el pasado como "futuros pasados38"
vida34 • La interpretación teológica no lo refuta. Por el contra­
en la medida en que comprendemos el presente como la etapa
rio, profundiza esta idea a través de la noción de la "auto-tras­
" Qua/ es un juego de palabras filosófico. Qua/ de manera literal significa tortura, un dolor
cendencia" (Karl Rahner), que se basa en la inmanencia del que lleva a la acción de algún tipo; asimismo, el místico Biihme coloca en el vocablo ale­
Espíritu Santo trascendente. Éste es un antiguo concepto de mán algo del significado del latín qua/itas; su qua! era el principio activador que surgía de
y promovía a su vez, el desarrollo espontáneo de la cosa, la relación, o la persona sujeta a
la teología natural que ha estado en circulación desde Jakob . ello, en contraposición al dolor infligido desde el exterior.
"' F. ENGELS, Socialism: Utopian and Scientific, Cosimo Classics, Nueva York 2008, p. 10.
B6hme. Engels escribió en 1982: ' Véase: Naturwissenschaft und Naturhermeneutik. Verstehen wir, was wir wissen?, en
1

.l. MoLTMANN, Sein Name ist Gerechtigkeit. Neue Beitrage zur christlichen Gotteslehre,
Gütersloher Verl.-Haus, Gütersloh 2008, pp. 173-190.
34
E. JANTSCH, Die Selbstorganisation des Universums. Vom Urknall zum menschlichen Geist' · " R. KosELLECK, Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Suhrkamp,
Hanser, Múnich 1979. 1-rankfurt a. M. 1979.

80 81
Moltmann El Futuro de la Creación

presente de lo que vendrá y alcanzará el futuro de Dios. sistema de motivación recibe estimulación y adquiere vida a
A continuación se hablará de los aspectos individua- través de la aceptación, reconocimiento, apreciación y estima
les de la teoría de la evolución de Darwin para alejarlo de la de los demás humanos. Este sistema se debilita, restringe y
barbarie del llamado "darwinismos social" y "darwinismo ra­ limita como resultado del rechazo, menosprecio, ostracismo
cial" que llevan equivocadamente su nombre, a pesar de que y miedo por la propia existencia y en casos extremos, llega a
elementos de éstos se encuentran en su obra. eliminarse. La "batalla de cada hombre contra todo hombre"
aísla a la gente. George Washington dijo "Unidos permane­
ceremos, divididos caeremos" durante la Guerra de Indepen­
4. ¿Lucha por la supervivencia y cooperación dentro de
dencia de Estados Unidos, y ésta es una verdad universal.
la existencia?
El descubrimiento de Giacomo Rizzolatti de las neuronas
¿Es correcto considerar, de acuerdo con Darwin, que existe
espejo en 2003 prueba que los seres humanos siempre han reac­
una "batalla de la naturaleza" y una "lucha continua por la
cionado de manera inconsciente a los signos y señales externos
supervivencia"? ¿O resulta más apropiado suponer la coope­
al igual que los monos. Las neuronas espejo son responsables
ración como el principio principal de la evolución y respeto
de la empatía, simpatía y capacidades cognitivas y son respon­
mutuo como principio de humanidad? Es ampliamente sabi­
sables en gran medida de nuestra comunicación interpersonal.
do que el denominado darwinismo social y racial utilizó la
Estos pensamientos de la biología reciente corroboran a
interpretación de Darwin relativa a la "lucha por la supervi-
su manera la doctrina de justificación cristiana: "Por tanto,
vencía". Sin embargo, en la evolución, según una investiga­
acójanse unos a otros, como Cristo los acogió para gloria de
ción más reciente, el principio cooperador tiene mayor éxito
cuando llega a la formación de sistemas de vida complejos. Dios" (Rom 15, 7). La aceptación incondicional de Dios -a
Este punto ya lo mencionó el anarquista ruso Peter Kropot­ pesar de toda la inaceptabilidad, como agrega Paul Tillich- es
kin en su libro Mutual Aid: A Factor ofEvolution publicado el centro mismo de la experiencia cristiana de Dios y la razón
por Gustav Landauer en tiempos de la República Soviética eterna para la autoestima y la caridad.
de Baviera en 1920. Jakob von Uexküll, científico animal y
ambiental, era partidario de la visión de que una relación con­ 5. ¿ Teoría de la Evolución y creencia en el progreso?
ducente a la vida es el principio de vida básico. La famosa Era frecuente que se le adjudicara un juicio a la teoría de la
bióloga estadounidense Lynn Margulis habla sobre una "sim- evolución. Para Darwin, quien veía la Era Victoriana de In­
biogénesis" en vez de una evolución a través de la selección. glaterra como la cima del progreso, "semibárbaros" era me­
Respecto al desarrollo y desenvolvimiento de los seres hu­ jor que "salvajes" y "pueblos civilizados" mejor que "gente
manos, la nueva neurobiología de Joachim Bauer nos muestra semibárbara". Al asociar la teoría de la evolución con dicha
que la disposición genética de los seres humanos está regula- creencia en el progreso, cada etapa de desarrollo sólo podía
da por su sistema de motivacióo39 • Sin embargo, este mismo
Spiegelneurone, Hoffinann und Campe Ver!., Hamburgo 2005; ID., Prinzip Menschlichkeit.
39 J. BAUER, Warum ichjüh/e, was dufahlst. Intuitive Kommunikation und das Geheimnis der Warum wír von Natur aus kooperieren, Hoffmann und Campe Verl., Hamburgo 2005.

82 83
Moltmann El Futuro de la Creación

lograr mérito a través del surgimiento de algo cuyos atributos Grecia, la eternidad se expresaba en que Dios es, fue y será
están dirigidos a una etapa más elevada. Desde el punto de -es decir Dios presente en los tres tiempos simultáneamente,
vista teológico, esto es sub specie aeternitatis o de manera la experiencia cristiana de Dios interrumpe el tiempo y dice
más simple, considerado bajo el aspecto de la eternidad, cada que Dios "es Aquel que es, que era y que será" (Apoc 1, 4).
forma de vida posee un valor así como un derecho en sí mis­ El Dios "que será" es el "Dios de la esperanza" (Rom 15,
ma y de ninguna forma es tan solo una etapa preliminar en 13)-un Dios con el futuro como naturaleza de su ser, como lo
la escala del progreso. En contraste con Hegel, el historiador dijo en alguna ocasión Ernst Bloch. De acuerdo con el Antiguo
Leopold von Ranke dijo acertadamente: Testamento, este Dios es el que le dijo a Moisés "Soy el que
soy", aludiendo asimismo que "seré quien seré" y "ahí estaré".
Cada época se relaciona inmediatamente con Dios, Al ver la imagen de sí mismo del hombre, procede que los
y ( ... ) su valor de ninguna manera depende en lo seres humanos no son ni el producto final de un desarrollo ni
que puede surgir de ella, sino más bien en su propia permanecen los mismos para siempre. Por el contrario-no ha
existencia, su propia y única singularidad4º. habido ocurrencia de "todavía no se ha manifestado lo que
Por lo tanto, los "salvajes" que atemorizaron a Darwin en seremos. Sabemos que, cuando aparezca, seremos semejantes
la Tierra del Fuego no eran untermenschen (subhumanos). a él" (1 Jn 3, 2). La actual existencia humana, desde un punto
Igualmente, los niños no son seres aún no desarrollados y de vista teológico, es por lo tanto considerada anticipación y
los embriones no son material humano. Desde una perspec­ principio de un futuro mayor. Por ello los pueblos nacen con
tiva trascendente son inmediatos a Dios con el pensamiento un "corazón ansioso" (Agustín).
consecuente de que todas las formas de vida poseen su pro­
pia dignidad inherente y son parte de la misma familia de 6. La consecución de la Creación
la Creación, sin importar que hayan vivido hace millones de Las afirmaciones relativas al futuro de la historia sólo pue­
años o comenzaron a existir ayer. den hacerse en base al compendio de la experiencia histórica
La postura particular judeocristiana que proviene de esta y la esperanza -por el contrario seria ideológica. Podemos
perspectiva trascendente no sólo ve la historia del mundo encontrar dos principios formales en las visiones profética
a la luz de la eternidad divina, sino asimismo a la luz de la y apostólica del futuro de la Creación: 1. La negación de lo
venida de Dios41 • Está consciente de la autotrascendencia de negativo, 2. El cumplimiento de anticipaciones y promesas.
todos los seres vivos y percibe que el hombre está diseña­ En este supuesto doble, las afirmaciones sobre el futuro son
do para el futuro. La existencia humana es cosmopolita así realistas pero futuristas al mismo tiempo.
como abierta al futuro y a Dios. Mientras que en la antigua La negación de lo negativo dice: "Ya no habrá muerte
40 L. VON RANKE, The Theory and Practice ofHistory, G. G. lggers y K. von Moltke (eds).,
ni pena ni llanto ni dolor" (Apoc 21, 4). El espacio abierto
Bobbs-Merrill, Indianapolis 1973, p. 53 para lo positivo se vislumbra a través de esto. La consecu­
41
J. MOLTMANN, Das Kommen Gottes. Christliche Eschaiologie, Gütersloher Verl.-Haus,
Gütersloh 1995. ción de las experiencias históricas de Dios concluirán este

84 85
Jürgen Moltmann

espacio: "Mira la morada de Dios entre los hombres: habita­


rá con ellos; ellos serán su pueblo" (Apoc 21, 3). El cielo y
la tierra, lo visible y lo invisible serán creados nuevamente
para convertirse en templo cósmico donde Dios puede morar
y descansar.
La presencia de Dios inundará todo y los poderes del caos
y la destrucción serán expulsados de la Creación. Ésta es la
presencia cósmica divina, el Shekinah que todo lo abarca.
Esto ya se señaló en el Sabbath de la Creación de Dios. De Referencias
esta manera la nueva Creación en el fin de los tiempos será el
término de la Creación y el comienzo y todas las creaturas de
AGUSTÍN SAN,, Enchiridion: On Faith, Hope, and Lave, Texas
Dios serán promesas reales de su propio futuro eterno dentro
1955.
de una nueva Creación. La verdadera Creación no está atrás
sino ante nosotros. BAUER J., Prinzip Menschlichkeit. Warum wir van Natur aus
kooperieren, Hoffmann und Campe Verl., Hamburgo 2006.
BAUER J., Warum ich fahle, was du fahlst. Intuitive Kommu­
nikation und das Geheimnis der Spiegelneruone, Hoffnamm
und Campe Verl., Hamburgo 2005.
ENGELS F., Socialism: Utopian and Scientific, Cosimo Clas­
sics, Nueva York, 2008.
HINRICHS C., Leopold van Ranke und die Geschichtstheolo­
gie der Goethezeit, Musterschmidt, Gotinga 1954.
JANTSCH E., Die Selbstorganisation des Universums. Vom
Urknall zum menschlichen Geist, Hanser, Múnich 1979
KosELLECK R., Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschicht­
licher Zeiten, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1979.
MoLTMANN J., Die Kategorie "Novum" in der christliche
Theologie, en: Ernst Bloch zu ehren. Beitriige zu seinem
Werk, S. Unseld (ed.), Frankfurt a. M. 1965, pp. 243-263.

86 87
MoLTMANN J., "Sein Name ist Gerechtigkeit". Neue Beitrage
zur christlichen Gotteslehre, Güterloher Verl.,-H
aus, Güters-
loh 2008.
MoLTMANN J., Das Kommen Gottes. Christliche Eschatolo­
gie, Gütersloher Verl.-Haus, Gütersloh 1995.
MoLTMANN J., Perspektive der Theologie, C. Kaiser Verl
.,
Múnich 1968.
MoLT ANN J., Zukunft der Schopfung. Gesammelte Aufaatze,
:'1
C. Kaiser Verl., Múnich 1977. Debate
PoHLENZ M., Die Stoa. Geschichte einer geistigen Bew
e­ Pregunta (Javier Monserrat): Me gustaría explicar el
gung, Vandenhoeck & Ruprecht, Gotinga 1959.
marco de mi pregunta. Probablemente, podríamos distin­
PoLKINGHORNE J. C. (ed.), The Work of Love. Creation ás guir cuatro niveles diferentes para comprender el concepto
Kenosis, W. B. Eerdmans Publishing Co., Gran de "kenosis": 1) "kenosis" como ontología de la Creación.
d Rapids
Michigan 2001. En la tradición de la "kabala", los judíos consideraban que
RANKE VON L., The Theory and Practice of History, G. G. Dios era trascendente y asimismo, inmanente. Mediante esta
Iggers Y K. von Moltke (eds.)., Bobbs.Merrill, contracción de Dios, de la oscuridad se dio el surgimiento
Indianapolis de la luz, la vida y los seres humanos, en lo que podría deno­
1973.
minarse proceso de autocreación. Esto es una ontología de
STEPHAN A., Emergenz. Von der Unvorhersagbarkeit zur Se­ la Creación. 2) "Kenosis" como intencionalidad divina. La
lbstorganisation, Mentís, Paderborn 2005. teología de la "kenosis" puede quizá hacer comprensible la
intencionalidad en la Creación. El misterio de Cristo (muerte
y resurrección) es la revelación de la "kenosis" como inten­
cionalidad de Dios. Dios humilló sus propias posibilidades
para crear la libertad humana. 3) solidaridad divina. Dios
sufre con el sufrimiento del hombre. 4) "Kenosis" como au­
tohumillación humana. Dios, que es ilimitado, hizo posible
la libertad humana de negar a Dios. Mi pregunta es: ¿Qué
piensa usted sobre esta distinción en estos cuatro niveles?
Moltmann: Gracias por desarrollar la idea de kenosis en estos
cuatro niveles. En Filipenses 2, vemos en primer lugar el va­
ciamiento de Cristo al convertirse en sirviente hasta su muerte
88
89
Maltmann Discusión

en la Cruz y luego la historia continúa, como resurrección y tu voluntad, venga a nosotros tu reino, en la tierra como en el
exaltación. Por lo tanto, la teosis es la otra cara de la kenosis. cielo, como oraciones para Dios. Oramos a Dios para que su
Si sólo hablamos de kenosis en términos negativos, omitimos nombre sea santificado, su voluntad hecha, etcétera.
que la kenosis es el comienzo de una Creación que conduce a
Pregunta: Probablemente, el problema del mal (y el sufri­
la teosis de la dignificación del cosmos al final, cuando Dios
miento humano) es el más importante. Otro problema en
será todo en todos. Si comprendemos la kenosis y la teosis
este momento es comprender la extensa creatividad de la
en términos trinitarios, es correcto. Si usted olvida la dife­
evolución y el surgimiento en el curso de la evolución. Posi­
renciación Trinitaria entre el Padre y el Hijo, usted terminará
teniendo un problema. En Filipenses 2, hay dos sujetos: un blemente, la autorreducción o autolimitación en el poder y
sujeto es Cristo, que se vacía a sí mismo y etcétera, y el otro conocimiento de Dios puede resolver un poco estos proble­
sujeto es el Padre, que eleva a Cristo de la muerte y lo eleva al mas. Sin embargo, probablemente una solución más radi­
Señor de Todo. Por lo tanto, en términos Trinitarios, podemos cal es la teología del proceso. Por lo tanto mi pregunta es:
comprender la kenosis y la cooperación entre las personas ¿Qué tan cercano o lejano se encuentra usted de la teologia
Trinitarias de mejor manera que si sólo tenemos un Dios y un del proceso?
solo sujeto. Moltmann: No soy un teólogo del proceso. Mi teología se
Pregunta: A través de la Creación, Dios se entrega él mismo basa en mayor medida en las referencias bíblicas, la teología
al mundo y de acuerdo con Hans Jonas que usted citó en su del Antiguo Testamento, la teología del Nuevo Testamento. En
discurso, comparten una historia común. El mundo necesita la teología del proceso, usted encuentra en pocas situaciones
a Dios, pero Dios también tiene una nueva necesidad. Dios una cita de la Biblia; sin embargo, yo necesito el mensaje de
necesita al mundo y al ser humano. ¿Podriamos decir que Dios. Y el Dios de Jesucristo me lleva a una visión diferente
del proceso y del progreso. Por una parte, podría decirse que
como el mundo está "in fieri" (en proceso de ser), también
la maldad es una parte de la creatividad de los seres humanos,
Dios está "infieri "?
y quizá asimismo del proceso del mundo. Más que una cues­
Moltmann: Mi respuesta es no. Me refería a la idea de Hans tión teológica, la mía se refiere a las víctimas de la evolución:
Jonas y él tiene sólo al único Dios monoteísta. Yo prefiero aquellos que no la hicieron. ¿Acaso Cristo en la cruz no fue
pensar en términos Trinitarios. Dos no necesita a los seres hu­ una de las víctimas de la batalla de la vida? ¿Acaso la Resu­
manos para su propia existencia y su propia perfección, pero rrección de una víctima de la batalla de la vida no es una señal
si se mueve fuera de sí mismo en amor, no quiere imponer el de que Dios construye su Reino, no con ganadores y exitosos,
amor, porque por lo contrario el término amor no tendría sig­ sino con los perdedores, con los pobres, con las víctimas de la
nificado. Por lo tanto, el amor de Dios es una necesidad de las• evolución? He estado muy cerca del teólogo del proceso Da­
creaturas amadas y ciertamente Dios goza la oración de los niel D. Williams, pero hubo otros que estuvieron muy lejos de
amados. Yo siempre pensaba en las tres primeras peticiones mí. Sin embargo, el problema del mal no sólo es un problema
de la Oración del Señor. Santificado sea tu Nombre, hágase teológico, también es un problema del crucificado.

90 91
Jürgen Moltmann

Pregunta (Manuel G. Doncel): En su libro de escatología Pregunta (probablemente Lluc Torcal): En el contexto fili­
"The Coming of God" establece claramente que la "kenosis" pense, la kenosis tiene un propósito pedagógico, al recomen­
del Creador -respetando la autonomía y la libertad de las dar que nos vaciemos de nosotros mismos para estar llenos de
creaturas- empieza en el momento primordial de la Creación Cristo. Encuentro dificil relacionar la kenosis con la Crea­
con la autorrestricción de Dios ("Selbstverschrankung '') y ción, porque en un sentido la Creación es la apariencia de
termina en el momento escatológico con su desrestricción estar llenos de Dios. Por lo tanto, en Génesis se dice que
("Selbstentschrankung''). Para mí, esto significa que esta Dios caminaba por el jardín y Adán y Eva podían estar en
"kenosis" (que es dolorosa para Dios) es temporal, y conti­ presencia de Dios, por lo tanto estaban llenos de Él. ¿ Cuál
nuará con la "teosis" de la felicidad eterna. es su opinión sobre esto?
Hans Urs van Balthasar presentó otra especie de "kenosis" Moltmann: Tiene razón, pero vea el primer capítulo de las
eterna entre las Personas de la Trinidad, que dan espacio Cartas a los efesios y colosenses. En ellas encontrará una
ontológico entre ellas en sus relaciones de amor; sin embar­ cristología cosmológica. Cristo murió en la cruz para llevar
go, es una "kenosis" gloriosa y dolorosa. ¿Aún piensa que la reconciliación y paz a todo el cosmos, porque él era el primo­
"kenosis" dolorosa es temporal? génito de nuestra Creación. Esto presupone que existe pecado
Moltmann: ¿La importancia y relevancia de Cristo crucificado a nivel humano, mientras que -en el nivel cósmico- existe el
es tan solo temporal? ¿Y sólo corno Cristo glorificado es eter­ caos y las fuerzas caóticas. Por lo tanto, el cosmos necesita
no? ¿Qué sucede con el Cordero -el símbolo en Apocalipsis? redención y precisamente esto es el contenido de la cristolo­
Si usted dice que la kenosis es temporal y la teosis es eterna, gía cósmica en las dos Cartas (efesios y colosenses). Y creo
usted está dividiendo en dos a Cristo. En términos cristológicos, que esto no es sólo para los seres humanos, sino para todos
el Cristo glorificado es el crucificado y lo reconocernos en las los seres vivos que nos rodean. No están en el estatus del jar­
heridas de la cruz, y esto será así en la eternidad e incluso en dín del Edén, pero están en el estatus de un mundo destroza­
el Reino de la gloria. do, por lo que todo el Cosmos necesita Redención y creo que
Ciertamente, la superación del pecado y el sufrimiento es la esta dimensión cósmica no debía retirarse de la cristología.
felicidad, pero sus cicatrices continúan allí. No es la felicidad Pregunta (Javier Monserrat): Volviendo a la tradición de
de un recién nacido sino la felicidad de una persona curada y la "Kabala" respecto a la Creación de Dios, el sefardita Lu­
la persona sana tiene las cicatrices de las heridas (señales de ria (probablemente resumiendo una línea de pensamiento de
nuestra memoria). Pienso que podernos estar de acuerdo en Girona y León) dijo que Dios es luz y la contracción de Dios
ese tipo de felicidad, porque por el contrario terminaríamos para crear el mundo y dar un espacio a las creaturas debe
con un optimismo estadounidense de que al final todo estará comprenderse como oscuridad. Entonces, el curso de la evo­
bien; yo estoy bien, tú estás bien, todo está bien. Sin embar­ lución cósmica es el progreso en esta emergencia de luz. Los
go, ésta no es la visión del futuro en el reino de la gloria que seres naturales son espacios de cada vez mayor luz. ¿Qué
se presenta en el Nuevo Testamento. piensa usted sobre esta tradición de la "Kabala "? ¿Podemos

92 93
Jürgen Moltmann

hablar de una Creación unitaria, una Creación monista den­


tro de la ontología de Dios o más bien, deberíamos hablar
sobre una Creación dual?
Moltmann: No estoy aquí para convencerlos de las ventajas
de la Kabala. No soy un cristiano kabalista, sino más bien
estoy convencido de que la teología cristiana debería desarro­
llarse hoy en diálogo con los pensadores judíos. Empecé con
Emst Bloch, Hans Jonas y muchos otros. ¿Por qué? Primero,
porque podemos aprender buenas ideas de ellos. Segundo, Perspectivas filosóficas y teológicas
tenemos el libro del Génesis en común y existe una compren­
sobre la Creación evolutiva
sión del término Creación. Sé que para la tradición cristiana
el libro Timeo de Platón fue tan importante como el libro del Manuel G. Donce/42
Génesis. Sin embargo, con el propósito de lograr una teología
Hablaré sobre "La Creación evolutiva". Casualmente es lo
con mayores bases bíblicas, dirigiría mi mirada hacia el Gé­
mismo que el profesor Polkinghome, así como muchos otros,
nesis y por lo tanto escucharía las voces judías. Sin embargo,
han denominado de manera correcta "La evolución teísta".
me encuentro aún más interesado en los filósofos judíos de
Sin embargo, me gusta remarcar el uso del concepto clásico
nuestro tiempo.
judeocristiano de "Creación" como sustantivo, y de esa ma­
Intervención de Polkinghorne: Los fines creativos de Dios nera el adjetivo puede ser entonces aplicado para calificar la
son intrínsecamente de dos etapas. Primero, Dios lleva a la forma en que dicho concepto debe ser modificado a la luz de
existencia a la Creación, que existe a cierta distancia de su nuestra concepción científica de la "cosmo-bio-evolución".
Creador. Esta Creación es el ofrecimiento de un espacio ne­ Además, presentaré algunas perspectivas filosóficas y teoló­
cesario para que las creaturas finitas no se sientan agobiadas gicas sobre la Creación evolutiva, que no son mías sino de los
por la presencia develada de lo infinito. Sin embargo, creo que siguientes teólogos:
Dios tiene un segundo momento en la Creación para aquellos Karl Rahner, mi profesor de teología (Innsbruck 1958-62),
que serán llevados a una relación más íntima con Dios, donde sobre la "autotrascendencia activa", en su obra The homini­
Dios será todo para todos, como lo dijo Pablo en 1 Cor 15, 28. sation as a theological problem, publicada primero en 196143 .
Ésta es la nueva Creación que por supuesto ha comenzado -el
Esta obra es la actualización de mi discurso ante ASINJA; cfr. M. G. DONCEL, La Creación
efecto visible de la resurrección del Señor. Por le) tanto, me 42

en evolución: Perspectiva filosófica y teológica, en: L. Feíto (ed.), El conflicto de nacionali­


parece que hay un periodo de la Creación o una etapa de la dades (Actas de la Asociación Interdisciplinar "José deAcosta", vol. XXXN), Universidad
P ontificia Comillas, Madrid 2008, pp. 131-150.
Creación, la antigua Creación, que es el periodo de la Kenosis 43
Véase K. RAHNER, Die Hominisation als theologische Frage, en: P. Overhage & K. Rahner,
Das Problem der Hominisation (Quaestiones Disputa/e 12/13), Herder, Freiburg in Br.
y asimismo hay la nueva Creación, que es un periodo de teosis. 1961, pp. 13-90; traducción al español: La hominización en cuanto cuestión teológica, en:
P. Overhage & K. Rahner, El problema de la hominización, Cristiandad, Madrid 1973, pp.

94 95
Perspectivas filosóficas y teológicas ...

Karl Schmitz-Moormann, sobre la "llamada creativa" del Hacia atrás a partir de hoy, se formaron:
Dios Trino, publicado en 1997 en alemán e inglés en su libro 4 600 000 000 años: la Tierra
Theology of Creation in an Evolutionary World.44 ¿? 00 000 000 años: síntesis orgánica
Denis Edwards sobre el papel adecuado del Espíritu como 3 800 000 000 años: células "procarióticas"
"fuente de lo nuevo" en un mundo en evolución, publicado en 1 400 000 000 años: células "eucarióticas"
2004, en su libro, Breath ofLife: A Theology of the Creator 700 000 000 años: animales multicelulares
Spirit. 45 500 000 000 años: vertebrados subfilum
Éstas serán las tres partes centrales de mi presentación, 200 000 000 años: clase mamíferos
con una división clara en cada una de ellas entre la perspecti­ 60 000 000 años: orden primates
va filosófica y la teológica, con el fin de evitar los concordis­ 6 000 000 años: familia homínidos
mi de idiomas lo más posible. Y concluiré con un intento de 2 000 000 años: género Horno
comparación entre estas diversas perspectivas. 200 000 años: Horno sapiens
Pero empecemos colocándonos en el ámbito del proceso 17 000 años: pinturas rupestres
evolutivo, que al día de hoy calculamos en 13 mil 700 millo­ 10 000 años: aldeas neolíticas
nes de años, a través del siguiente cuadro que muestra una 6 000 años: culturas antiguas
serie de nuestros acontecimientos cósmicos y biológicos. 4 000 años: patriarcas de Israel
A partir del Big Bang hacia adelante se formaron en: 2 000 años: Jesucristo
1 microsegundo: protones y neutrones Debemos ver este cuadro como nuestra historia: Nuestros pro­
I segundo: electrones tones y electrones se formaron en el primer segundo del Big
3 minutos: núcleo de helio Bang, y nuestros átomos complejos se conformaron a partir de
380 000 años: átomos neutrales polvo de estrellas, billones de años después. Nuestras células
200 000 000 años: estrellas, bioelementos eucarióticas tienen una edad mayor a mil millones de años, y
4 200 000 000 años: bioelementos libres los animales multicelulares, específicamente los vertebrados
5 000 000 000 años: estrellas de 2ª generación y mamíferos como nosotros, vienen de varios cientos de mi­
9 100 000 000 años: la Tierra llones de años. Nuestra orden de primates, nuestra familia de
23-84. Me refiero a su traducción al español y asimismo a mi estudio reciente, véase M. G. homínidos y nuestro genus Hamo se remonta en el tiempo mi­
Donde!, Teología de la evolución (I): La autotrascendencia activa: Karl Rahner 1961, en:
Pensamiento 63 (238) serie especial: Ciencia, Filosofia y Religión, n. l, 2007, pp. 605-636. llones de años mientras que nuestra especie, Hamo Sapiens, ha
44
Véase K. ScHMITz-MooRMANN, Materia-Leben-Geist: Evolution als Schopfung Gottes, estado aquí durante cientos de miles de años. Y nuestra cultura
Mathias-Grünewald-Vcrl., Mainz 1997; ID., Theology of Crea/ion in ¿n Evolutionary
World, The Pilgrim Prcss, Clcveland 1997; trad. Al español: Teología de la Creación de un y religión judeocristianas tan sólo unos cuantos miles de años,
mundo en evolución, Editorial Verbo Divino (Colección Teología y ciencias, n. 1), Estella,
Navarra 2005. Para reflexionar sobre la Creación evolutiva, necesitamos am­
4
' Véase D. EowARos, Breath ofLife: A Theology of the c�eator Spirit, Orbis Books, New plificar esta "historia" de miles de años, y considerar nuestra
Cork 2004; trad. al español: Aliento de vida: Una teología del Espíritu Creador, Editorial
Verbo Divino (Colección Teología y ciencias, n. 3), Estella, Navarra 2008. "mega historia", que es un millón de veces más amplia.

96 97
Manuel G. Doncel

Esta consideración modifica nuestro concepto de la Crea­ Rahner, en sus Foundations ofChristian Faith, en el contexto
ción y nos fuerza a pensar en una creatio continua46 , que per­ de la cristología evolutiva, dedica tres páginas importantes a
dura luego de miles de millones de años. Y, lo que es más recordar el concepto de la "autotrascendencia activa"48•
significativo, en esta creatio continua, en el Creador, como se
formuló de forma exitosa ya en 1884,
1.1. Perspectiva filosófica: reflexiones sobre la causalidad
No hizo las cosas, podríamos decir; no, más bien él evolutiva
hizo que ellas se hicieran a sí mismas. (...) Parece Karl Rahner elabora sus reflexiones a partir de la filosofía to­
en sí mismo algo más majestuoso, algo más apro­ mista así como de su "Metafísica trascendental". Le preocu­
piado de él47 • pan los problemas metafísicos que plantea la evolución (¡que
lo más surge de lo menos!), y que le trasmitieron inicialmente
su colaboración con Paul Overhage, su participación en las
l. Karl Rahner y la "autotrascendencia activa"
conversaciones con científicos de la Gorres-Gesellschaft y
Karl Rahner, S.J. (1904-1984) publicó originalmente estas
la Paulus-Gesellschaft, y sólo posteriormente por su lectura
ideas en un ejemplar doble de la colección Questiones Dispu­
de las obras de Pierre Teilhard de Chardin. Está convencido
tate sobre The Problem of the Hominisation, escritos en co­
de que dicha concepción evolutiva exige una nueva reflexión
laboración con el jesuita paleontólogo holandés, Paul Over­
filosófica teológica, diferente a la inspirada en Aristóteles.
hage. El título de la aportación de casi 80 páginas de Rahner
Recuerdo que Rahner nos comentaba que Aristóteles no po­
es: The Hominisation as a Theological Problem. Estas ideas
día percibir el impacto cósmico de la evolución (porque su
se diseminaron posteriormente a través de dos enciclopedias
observación biológiea podría haber deteetado a lo máximo una
teológicas: Mysterium Salutis (donde Walter Kem y Johannes
metamorfosis tipo larva-ninfa-mariposa, que muestra ya cierto
Feiner escribieron los artículos The Faith in the Creation y The
progreso, pero un progreso en el desarrollo ontogenético y no el
Origin of Man y Sacramentum Mundi en el que ambos Rahner y
despliegue filogenético de la vida).
Overhage escriben los artículos sobre Evolución y Hominización).
"Véase K. Rahner, Die l!ominisation als theologische Frage. op. cit.; ID., Evolutíon, Evo­
lutionismus: II, T heologish, en: K. Rahner et al. ( eds.), Sacramentum Mundi; vol. I, Herder,
46
Utilizo la expresión en latín porque en inglés la frase Continuous Creation de Herrnann Friburgo 1967, cols. 125 1-1262: trad. al español: Evolución, evolucionismo: II, Aspecto
Bondi, Fred Hoy le y otros a finales de la década de los años 40 del siglo pasado se intro­ teológico, en: K. Rahner et al. (eds.), Sacramentum Mundi, vol. III, Herder, Barcelona 1972,
dujo como una teoría cosmológica (llamada también Steady State Theory). Personalmente, cols. 14-25; ID., Hominísatíon: ll, Theologísh, K. Rahner et al. ( eds.), Sacramentum Mundí,
recuerdo que en el año académico 1948- 1949, esa teoría CC era contraria a BB (la Teoría vol. II, Herder, Friburgo 1968, cols. 539-546; trad. al español: l!ominización: II. Aspecto
del Bíg Bang, corno la llamó con desprecio Hoyle, su oponente) en algunos programas teológico, en: K. Rahner et al. ( eds.), Sacramentum Mundi, vol. 111, Herder, Barcelona 1972,
especiales de la BBC. cols. 539-546e ID., Grundkurs des Glaubens, Herder, Friburgo Br. 1976, pp. 185-188; trad.
47 Este planteamiento es de Frederick Temple (obispo de Exeter en ese momc::nto, y poste· al español: Cursofandamental sobre la fe, Herder, Barcelona 1979; J. Feiner, Der Ursprung
riormente arzobispo de Canterbury) en sus Conferencias Bampton. V éase: F. Temple, The des Menschen, en: J. Feiner & M. Lohrer, (eds.), Mysterium Sa/utis, vol. 2, Benzinger Ver!.,
Relations Between Religíon and Science: Eight Lectures Preached Be/ore the University of Einsiedeln 1967, pp. 562-583; trad. al español: El origen del hombre, en: J. Feiner & M.
Oxford in the Year 1884, Macmillan & Co, Londres, Nueva York 1903. Conferencia V I, § Lohrer, ( eds.), Mysterium salutis, vol. 2, Cristiandad, Madrid 1969, pp. 638-660 y W. Kem,
13. Arthur Peacocke la menciona en: J. C. Polkinghome (ed.), The Work ofLove: Creation Zur theologischen Auslegung des Schopfungsglaubens, en: J. Feiner & M. Lohrer, (eds.),
as "Kenosis "', W. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, Michigan 200 1, p. 23, (o su Mysterium Salutis, vol. 2, BenzingerVerl., Einsiedeln 1967, pp. 464-545; trad. al español:
trad. al español: La obra del amor: La Creación como "Kenosís ", Editorial Verbo Divino Interpretación teológica de /aje en la Creación, en: J. Feiner & M. Lohrer, (eds.),Mysterium
(Colección Teología y ciencias n. 4), Estella, Navarra 2008, p. 48. Salutis, vol. 2, Cristiandad, Madrid 1969, pp. 5 14-60l .

98 99
Manuel G. Doncel Perspectivas filosóficas y teológicas ...

Según Rahner, deberíamos comenzar corrigiendo el en­ la filosofia tomista (al reelaborar los conceptos clásicos de
foque aristotélico de la causalidad, el cual toma como pro­ "educción de la forma", "conservación" y "concurrencia") y
totipo la "causalidad transitoria", o producción de un efecto a partir de su Metafisica trascendental (donde el espíritu en su
externo a su causa eficiente. Este prototipo debería sustituirse movimiento cognitivo sale fuera de sí mismo, movido por el
con la "causalidad inmanente", o enriquecimiento ontológi­ "horizonte" de la trascendencia, objetivando su conocimiento
co del agente mismo, adquiriendo de esta manera un nuevo concreto, regresando a sí mismo, haciéndose sujeto a sí mis­
perfeccionamiento (causalidad casi formal). El ejemplo más mo como espíritu, como un verdadero "ser por sí mismo").
obvio, inspirado por su Metafisica trascendental es aquel de Rahner especifica que en dicha "autotrascendencia acti­
un ser humano que concibe una idea novedosa (idea que por va", la acción trascendental de Dios corresponde a la consti­
el momento aparece como una simple cualidad del ser huma­ tución de la causa creada, pero no es un momento interno de
no, aunque más tarde podría convertirse en independiente de dicha causa (la fortalece, pero no la diviniza)49 •
él al ser escrita, e incluso publicada). De acuerdo con Rahner,
este tipo de causalidad inmanente es aquella que en un nivel 1.2. Perspectiva teológica: tres tesis sobre hominización y
biológico puede explicar el plus de la evolución progresiva. evolución
En este ejemplo prototipo vemos un claro enriquecimien- Esta introspección filosófica se generaliza en la primera y se­
to del ser, que puede expresarse con la siguiente desigualdad: gunda tesis de Rahner para una teología de la Creación evo­
"el ser humano con la idea es más que un ser humano" (es lutiva: La "autotrascendencia activa" de las causas creadas
incluso mucho más, si la idea es una genialidad). Estas ob­ -sustentadas por la "acción trascendental" divina- resulta su­
servaciones evidencian que la causación creada por lo común ficiente para explicar todos los avances de la evolución bio­
constituye una "autosuperación", o como llegó a denominar­ lógica, incluyendo la hominización, incluso si en este caso el
se, una "autotrascendencia activa". espíritu humano surge de un ser material5°.
Este ''plus del ser" se explica Metafisicamente median­ Esta aplicación al caso singular del surgimiento del espíritu
te la capacidad de la mente humana misma, fortalecida con requiere una segunda tesis, la cual formula Rahner de la siguien­
la "acción trascendental" de Dios en las creaturas. De esta te manera: Mientras que es verdad que el espíritu se diferencia
manera Rahner llama a la acción ordinaria del Creador, que de la materia, existe una "afinidad" o "unión" entre ellos. Esto
mantiene a las creaturas, en su ser y en su propia actividad, encuentra justificación en la Metafisica trascendente (para la
en oposición a una "acción de categorías" que estallaría en
el mundo creando un efecto inmediato. (Observemos que en 49
Véase la presentación rahneriana original del concepto de "autotrascendencia activa" en
M.O. Doncel, Teología de la evolución (1) ..., op. cit. pp, 610-617 y su difusión y discusión
nuestro caso, si la idea era una consecuencia de una "acción subsecuente en ibid, pp. 624-634.
'º Véase ibid., pp. 617-618. Rahner considera aquí como fundamentalmente idéntico, el
de categorías" no sería humana: ¡ Sería divina!). problema paleontológico de la hominización (formación del primer ser humano a partir de
Rahner desarrolla de manera detallada estos conceptos so­ primates no humanos) y el problema de la generación actual de seres humanos, totalmente
generada por sus padres, a partir de células germinales simples, que de manera evidente
bre la realización y la conversión del ser creado a partir de todavía no se encuentran en el nivel del ser humano espiritual.

100 101
Manuel G. Doncel

cual la materia es "espíritu congelado", o aún no totalmente constituye la creatio continua. En este contexto, Rahner enfati­
realizado "por sí mismo"). Y de manera general, se justifica za que las autotrascendencias concretas sucesivas se localizan
teológicamente en la relación espíritu-materia que muestra: en el espacio tiempo, pero que la acción divina que las mantie­
La Creación (que entremezcla las creaturas material y espiri­ ne es trascendental y no así "categóricamente" localizada. Por
tual), encamación (por la cual el Logos espiritual mismo se otra parte, recordemos que esta acción trascendental (como
convierte en "carne") y escatología (por la cual esperamos vimos en la perspectiva filosófica) se inspira en los conceptos
la "resurrección de la carne" y no una vida para las almas tomistas de "conservación" y "concurrencia", que claramente
separadas)51 • poseen esta característica de acción divina continua.
La tercera tesis de Rahner es de hecho una interpretación
terminológica: la tradición cristiana denomina "Creación del
2. Karl Schmitz-Moormann y la "llamada creativa"
alma humana" a esta acción trascendental que sustenta la ho­
Karl Schmitz-Moormann ( 1928-1996) fue un buen biólogo
minización, y se justifica al hacerlo con el fin de enfatizar
alemán y teólogo católico seglar, profundo conocedor de la
la importancia de este momento singular como el origen del
obra de Teilhard de Chardin53 • Sus ideas filosóficas y teológi­
ser humano espiritual, capax Dei. Sin embargo, agrega, dicha
cas sobre la evolución se publicaron de manera póstuma en
terminología podría ampliarse al aplicarla a otros momentos
un libro en 1997. En un principio se editó en alemán con el
del proceso evolutivo y, como ejemplo, podríamos hablar de
título Materia-Leben-Geist: Evolution als Schopfung Gottes,
la Creación de la vida celular o de la vida sensorial...52•
y un poco después se publicó la versión en inglés Theology of
Concluyamos estas perspectivas rahnerianas, confiriéndo­
Creation in an Evolutiona,y World, de cierta forma aumenta­
les un comentario sobre la creatio continua. No tenemos nin-
da con la colaboración lingüista y didáctica de James F. Sal­
guna noticia de que Rahner hubiera hablado de ello de forma
man S.J. Ésta es la versión que tradujimos al español, aunque
explícita. La extensión terminológica al final de su tercera te­
el número de párrafos de carácter filosófico se revisaron de
sis que acabamos de mencionar y la generalidad de su primera
acuerdo con el texto original alemán.54
tesis teológica fundamental, establecen de manera implícita
Fue el editor de las obras científicas de Teilhard, compilada en once volúmenes (P. Teil­
que: la autotrascendencia activa que mantiene la acción divina 53
hard de Chardin, L 'Oeuvre Scientifique, N. & K. Schmitz-Moorrnann (eds.), 11 vols.,
Walter, Olten/Friburgo 1971 ), y asimismo editó el Díary de Teílhard, en alemán y francés,
51
Ibid., pp. 608-61O. Este punto de la afinidad espíritu-materia fue ya un punto fundamental en en colaboración con su esposa Nicole (Joumal I, 26 aoút 1915 -4 janvier 1919, N. & K.
sus obras de filosofía trascendental (K. Rahner, Geist in Welt: Zur Metaphysik der endlichen Schmitz-Moorrnann (eds.), Fayard, París 1975; versión en alemán: Tagebücher, 3 vols.,
Erkenntnlv bei Thomas von Aquina, Kosel-Verl., Múnich 19572; trad. al español: Espíritu Walter, Olten/Fríburgo 1974-1978).
en el mundo: Metafisica del conocimiento finito según Santo Tomás de Aquino, Herder, 54 K.ScHMITZ-MooRMANN, Materia-Leben-Geist.., op. cit.; ID., Theology ofCreation in an
Barcelona 1963 e ID., Horer des Wortes: Zur Grundlegung einer Re/igionsphilosophie, Evolutionary World ... , op. cit. e ID., Teología de laCreación de un mundo en evolución ... ,
Kosel-Verl., Múnich 1941; trad. al español: Oyente de la palabra: fundamentos para una op. cit. son respectivamente, las versiones en alemán, inglés y español. La alemana es de
jilosojia de la religión, Herder, Barcelona 1967); Rahner venía de presentar una defensa sería cierta forma más pequeña. Le falta el prímer capítulo general sobre Teología de laCreación
al respecto en una intervención improvisada (IV Reunión de la Gorres-Gesellschaft, octubre como tarea permanente, las introducciones y los resúmenes de cada capítulo, las cifras y
1959) y posteriormente la expuso de manera sistemática en una discusión acalorada con las preguntas de estudio para la evaluación personal. (Éstos son recursos didácticos, que
Emst Bloch (reunión de la Paulus-Gesellschaft, mayo 1964), sorprendiendo grandemente sin duda escribió Schmitz-Moorrnann en colaboración con Salmon, con el propósito de
a los periodistas. Véase M. G. Doncel, Paul Overhague-Karl Rahner, Das Problem der adecuarlo como texto en el curso sobre Creación impartido en la Escuela Jesuita Weston de
Homínisation, en: Selecciones de Libros 2, 1964, p. 307, especiahnente n. 6. Teología en Cambridge, Massachusetts). Para una exposición amplia de las ideas centrales
52
M.G. DONCEL, Teología de la evolución (1) ... , op. cit., p. 618. de este libro, incluyendo asimismo una presentación de este contexto mediante la actividad

102 103
Manuel G. Doncel

2.1. Perspectiva filosófica: cuatro "parámetros cualitativos" Pekín. Escribirá su tercer ensayo 20 años más tarde, aunque
de la evolución podemos percibir a partir de la recopilación de sus cartas su
Antes de analizarlos presentaremos el contexto de donde se preocupación sobre el tema durante los últimos diez años. Lo
inspiró, la "Metafisica de unión" de Teilhard de Chardin, y escribirá en un nuevo viaje a China (en esta ocasión se vio for­
asimismo su concepto universal de "unitotalidad". zado a retirarse de la intelectualidad europea), en formato de
Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) dedicó más de Dialéctica de Unión en el contexto de una "centrología" de la
treinta años en perfeccionar su "Metafisica de la unión" y en materia tendiendo hacia una existencia espiritual y personal.
escribir sus cuatro más importantes ensayos sobre el tema, Finalmente, cuatro años más tarde, durante una breve estadía
que cronológicamente ordenados son: en París, elabora la presentación más rigurosa sobre el tema en
-L 'Union Créatrice (Frente del Mame, noviembre 1917),55 la forma de una "Metafisica" que, en su cuarto ensayo sobre su
-Mon Universe: I. Philosophie, l'Union Créatrice (Tien- manera de ver la realidad, se ubica entre una fenomenología
sen, marzo 25, 1924)56, humana y un misticismo59•
-La Centrologie: Essai d 'une Dialectique de l 'Union (Pe­ Esta Metafisica de Teilhard trata sobre el "devenir" en vez
kín, diciembre 13, 1944)57, del "ser", según su conocida ecuación, que formula en sus
-Comment je vois: II. Métaphisique (París, agosto 12, cuatro ensayos (e incluso en ambas voces, pasiva y activa en
1948)58 • los dos últimos): Plus esse = plus a pluribus uniri o, en espa­
Observemos que el primero de los mencionados ensayos ñol: "Ser más unirse a sí mismo o unir a los otros".
fue escrito en un ambiente de guerra y durante su dura mi­ Reduce de esta forma el concepto de "ser" en su enrique­
sión de camillero en el frente. En su diario puede leerse que cimiento progresivo a lo largo de la evolución, al concepto de
elaboró estas ideas sobre la "unión creativa" dentro de este "devenir unido".
contexto a lo largo de más de veinte meses. Siete años des­ Schmitz-Moormann utiliza esta Metafisica de Teilhard al
pués, en su primer viaje a China con el fin de aprender sobre introducir el concepto universal de ''unitotalidad" o "totalidad
la obra paleontológica de los jesuitas en esas tierras, retomó unida"60• En el proceso de la evolución progresiva, una uní­
el tema de la "unión creativa", como primera parte de su en- totalidad es el conjunto de elementos dotados de una unidad
sayo Mi universo escrito durante una escala en el puerto de especial debido a la cual alcanza como un todo un nuevo nivel
y publicaciones de Schmitz-Moormann, véase M. G. Doncel., Teología de la evolución II, " Sobre el génesis de estos cuatro ensayos y su estudio comparativo, véase J. ROMERO MoÑIVAS,
la llamada C readora trinitaria: Karl Schmitz-Moormann, 1997, Pensamiento 64 (202) Génesis y desarrollo de la Metafisica {dinámica) de la unión, de Teílhard de Chardin -Estu­
serie especial: Ciencia, Filoso/la y Religión, n. 2, 2008, pp. 783-814.En lo relativo a textos dio histórico-sistemático", en Estudios Filosóficos, Valladolid. 59 (171) 2010, pp. 221-255.
impresos, el autor escribió el prefacio de la versión en alemán de Cambrioge, Mass. El 19 /,(J En la versión alemana del libro, introduce el neologismo "Eín-Ganzheíf' (unitotalidad")

de mayo de 1996, y a la inglesa de Princeton, el 27 de octubre, tan solo tres días antes de como abreviación de "Einheit und Ganzheít" ("unidad y totalidad"): K. Schmitz-Moormann,
su muerte en ese lugar. Materia-Leben-Geist.. . , op. cit., pp. 39 y 42. Es una lástima que este término básico haya
P.Teilhard de Chardin, Oeuvres, vol. XII, Écrís du temps de guerre (1916-1919), Grasset, desaparecido totalmente en la versión en inglés: en estos párrafos aparece traducido simple­
París 1965, pp. 169-197). mente como "unidad", "unión": ID., Theology o/Creation in an Evolutionary World..., op.
56 ld., Oeuvres, vol. IX, Science et Christ, Seuil, París, pp. 63-81. cit., p. 41 y 43. En la versión en español se ha traducido sistemáticamente como "totalidad
57 Id., Oeuvres, vol. VII, L'Activation de l'É nergie, Seuil, París 1953, pp. 103-134. unida" (united totality")-véase: ID., Teología de la Creación de un mundo en evolución ... ,
58 ld., Oeuvres, vol. XI,Les directions de /'Avenir , Seuil, París, 1973, pp. 177-182 y 207-214. op. cit., p. 83 y posteriormente en las páginas siguientes.

104 105
Manuel U. Doncel

de enriquecimiento del ser, del cual sus partes carecían. Estas parámetros los elaboró Schmitz-Moormann con una men­
unitotalidades están abiertas a ser perfeccionadas en su con­ talidad posteilhardiana: la información (relacionada con la
junto de elementos y en su unión, e incluso para ser utilizados espiritualidad) y la libertad (relacionada con el mal)61 •
como elementos en la formación de unitotalidades de un nivel Primer parámetro cualitativo: La Unión
superior. (Relacionada con el Ser)
En nuestro cuadro de acontecimientos cósmicos y bioló­ Veamos los diversos tipos de "vínculo" que afianzan esta
gicos recordamos la formación de unitotalidades sucesivas unión, en los niveles fisico, químico, biológico y psíquico.
constituidas por otras de nivel inferior. Co,mo ejemplo, el En el nivel fisico, los tres quarks que constituyen un protón
protón o el neutrón se constituyen con tres quarks; el núcleo o un neutrón están fuertemente unidos por la denominada "inte­
atómico por un cierto conjunto de protones y neutrones, y el racción nuclear fuerte". Los protones y neutrones que constitu­
átomo se constituye con uno de estos núcleos junto con su yen el núcleo atómico también se encuentran fuertemente uni­
estructura de electrones. Las moléculas se constituyen con dos por este mismo tipo de interacción. Sin embargo, por una
átomos (o iones), y las macromoléculas por lo común se con­ parte, el núcleo y el caparazón electrónico que constituyen un
átomo están unidos por una interacción "electromagnética" •
62
sideran una unión de moléculas (o radicales moleculares).
Consideramos que la célula está constituida con un enorme En la teoría cuántica de los cambios, estas interacciones elec­
sistema complejo de moléculas y macromoléculas bajo un tromagnética y nuclear fuerte se describen como el intercam­
proceso de reacción promovido por autocatalización, y el or- bio de "bosones intermediarios virtuales": respectivamente, los
ganismo por otro aún más complejo sistema de diversos tipos protones virtuales y el denominado gluons -término híbrido no
de células conformada en órganos y sistemas fisiológicos. muy filológico pero claramente expresivo del papel de estas
Los humanos son organismos dotados de autoconciencia y partículas virtuales: unir por adherencia-.
personalidad, que de manera subsecuente constituyen grupos En el nivel químico, los átomos (o sus iones) unidos en
familiares humanos y sociales en su carácter. moléculas mediante los vínculos químicos de diversos tipos:
En su reflexión sobre el proceso evolutivo, Schmitz­ iónico, covalente, hidrógeno. El primero es el intercambio
Moormann rechaza el argumento cuantitativo ( entre más simple de fotones virtuales entre iones de cargas contrarias, y
abundante más importante) como falacia, y propone una el otro implica la participación cuántica del electrón o protón
forma perspectiva de la riqueza espiritual del ser humano,
de donde descubre cuatro "parámetros cualitativos" de la Estos cuatros parámetros se estudian respectivamente en los c�pítulos 2-5 de K. ScHM'�Jz­
61

MooRMANN, Teología de la Creación de un mundo en evolucwn ... o Theology ofCreatwn


evolución progresiva. Dos de ellos ya los ha introducido in an Evolutionary World... , (que corresponden a los capítulos 1-4 en ID., Matena-Leben-
Geist.. ., op. cit.)
Teilhard: la unión (relacionada con el ser, de acuerdo con 62 . , de Coulomb entre el nuc
Esta interacción consiste básicamente en la atracc1on
··
, 1eo positivo
y cada uno de los electrones negativos, y es más débil que la. interac ón nuclear fuer! �.
la Metafísica de Teilhard que acabamos de mencionar) y 1
,
c_i
Esta es la razón del por qué es necesario esperar cientos de miles de anos a partir dd Big
Bang para la formación de átomos neutrales, para que las enormes temperatura� 1mciales
la conciencia (relacionada con la complejidad, en la ley se mitiguen mediante la expansión y su densidad de energía térmica no sea ya mas alta que
bien conocida de complejidad-conciencia). Los otros dos la del vínculo electromagnético.

107
106
Manuel G. Doncel

de un átomo con aquel de otro átomo que esté cercano a él. Resumamos esta evolución progresiva de unitotalidades,
Las moléculas (o radicales moleculares) se unen para cons­ a partir de aquellas con un nivel insignificante de unión hasta
tituir macromoléculas, mediante el mismo tipo de vínculos. a éstas con el nivel más elevado: a partir de aquellas uni­
En el nivel biológico, los tipos de vínculo que constituyen das mediante un intercambio de bosons intermediarios hasta
la unión de un ser vivo son mucho más complicados y por una aquellas unidas por el intercambio de amor personal.
buena parte, desconocidos. La unión de las células más simples
debe describirse como la de aquella de un sistema muy comple­ Segundo parámetro cualitativo: La Conciencia
jo de moléculas y macromoléculas orgánicas, envueltas dentro (Relacionada con la complejidad)
de una membrana permeable, con una transformación química La conciencia es un parámetro sobre el que especuló seria­
continua mediante reacciones autocatalizadas por moléculas y mente Teilhard, a partir de su "ley de la complejidad-con­
macromoléculas orgánicas similares, pero que logran un cierto ciencia" original, a lo largo de la década de 1920-3063• La
equilibrio dinámico en un "régimen casi caótico", y permiten correlación entre ambos conceptos en el progreso evolutivo
la "asimilación" de alimento y la "reproducción" análoga del lo llevaron a concebirlos como dos facetas complementarias
conjunto. La unión del más simple de los organismos animales de cada realidad: la complejidad como una faceta externa (le
debe describirse entonces como aquel de un sistema muy com­ dehors des choses) y la conciencia como la interna (le dedans
plejo de células diversificadas, dentro de un cierto tegumento des choses ). Esto lo forzó a proyectar una conciencia elemen­
permeable, conformado por tejidos y órganos interrelaciona­ tal del átomo y la molécula, en proporción a su complejidad
dos a través de un sistema nervioso muy complejo, habilitando elemental. Schmitz-Moornann no se siente obligado a utilizar
la posible comunicación del conjunto con el entorno exterior y dicha terminología y concede una conciencia creciente a los
su alimentación, así como su reproducción sexual mediante un seres vivos, en los niveles sensitivos y psicológicos, que se
proceso embrionario muy complejo. manifiesta a partir de funciones básicas como el aprendizaje
En el nivel psicológico, que despierta en los primates y se y la memoria, hasta la conciencia refleja del ser humano; me­
torna evidente en los humanos, la unión se logra a través de diante la cual "sabemos, y sabemos que sabemos". La intros­
la sofisticación del sistema nervioso y su órgano central, el pección es la experiencia inmediata de nosotros, y es opues­
encéfalo. En los seres humanos, con su autoconciencia y per­ ta al análisis de nuestra complejidad, como un ejemplo, a la
sonalidad, esta unión logra un nivel de grado elevado al cons­ complejidad funcional de nuestro cerebro, de la manera en
tituir unitotalidades del nuevo nivel de seres "espirituales", que lo estudia la ciencia neurológica. Sin embargo, apegán­
con la característica de estar "presentes por sí mismos". Su donos a Teilhard, debemos mantener que dicha introspección
desarrollo requiere relaciones interpersonales con otros seres pertenece al "fenómeno" humano total.
humanos, y constituyen de manera espontánea grupo.s fami­
liares y sociales, que a su vez son unitotalidades con vínculos ScHMITZ-MOORMANN defiende el concepto de complejidad evolutiva de Teillhard y la distin­
interpersonales. El amor interpersonal es excepcional entre gue de otras ideas cuantitativas, véase: K. Srn'A1Tz-MooR,,tANN, The Concept ofComplexity
Seen in the Light ofthe Evolution ofComplexes, en: G.V. Coyne et al. (eds.), Orígins, Time
estos vínculos debido a su fuerza unificadora. & Complexity, Part II, Labor et Fídes, Genova 1992, pp. 236-241.

108 109
Manuel G. Doncel Perspectivas filosóficas y teológicas ...

Desde un enfoque trascendente, debemos comprender esta una nueva evolución y una adaptación ambiental66. La vida del
prehistoria e historia de nuestra conciencia como el progreso organismo depende de la trasmisión de información dentro de
del universo hacia una búsqueda de sentido. De esta forma el él (la muerte de un organismo, por ejemplo, un humano, co­
ser humano capax Dei (incluso los neardentales legan signos rresponde a un electroencefalograma plano y no a la muerte de
religiosos) representa la respuesta, dada en nombre de todo el los órganos que aún podrían ser trasplantados vivos).
universo, a la auto entrega amorosa del Creador. La información, en oposición a su material de apoyo, tiene
un creciente carácter espiritual, alcanzando el simbolismo de un
Tercer parámetro cualitativo: La Información lenguaje abstracto en los seres humanos. Podemos dar una nueva
(relacionada con la espiritualidad) conceptualización a nuestra "alma espiritual" como el conjunto
Como ya se señaló, los dos últimos parámetros cualitativos de toda nuestra información personal, producida de manera in­
son posteriores a la mentalidad de Teilhard y los elaboró Sch­ dividual con el apoyo de la acción divina. Sin embargo, los hu­
mitz-Moormann64. manos crean, almacenan y trasmiten información en la Tierra en
Al parecer, la información crece asimismo en el transcurso la forma de cultura comunitaria (bibliotecas, Internet... ). Hamo
del progreso evolutivo. Es mala a nivel psicoquímico, porque se sapiens se define como la "simbiosis del genoma y la cultura".
reduce a su propia estructura atómica y molecular65 , pero es muy Por lo tanto, tiene cierta analogía con el Dios "omnisciente", a
abundante a nivel biológico donde se ha presentado claramente quien podemos concebir como el "total informativo".
con el descubrimiento del genoma de cada especie, documenta­
do en la espiral doble de su ADN. Contiene una enorme cantidad Cuarto parámetro cualitativo: La Libertad
de información, escrita en el lenguaje de sus cuatro bases nu­ (relacionada con el mal)
cleotidas (A, T, C y G) y se organiza fácilmente para su conser­ Finalmente, el cuarto parámetro de la evolución progresiva es
vación, reproducción y lectura, para ser traducido al lenguaje de la libertad, cuyo proceso evolutivo en el contexto darwiniano
los veinte aminoácidos que constituirán las proteínas adecuadas es el tema de diversos estudios recientes67. Schmitz-Moormann
para el desarrollo embriológico. Y sobre todo está disponible comienza señalando que a pesar de todos los determinismos fi­
para someterse a mutaciones pequeñas a través de la reproduc­ sicos y psicológicos pretendidos, la existencia de actos libres a
ción sexual, que es base de la evolución darwiniana. Sin em­ nivel humano es innegable para nuestra introspección y nues­
bargo, la información de los animales de niveles más elevados tra conciencia de culpa, y lo testifica el conjunto de nuestro
dotados de un encéfalo progresivamente desarrollado, es incluso sistema jurídico que pretende determinar la "responsabilidad",
más poderosa y rápida para ser trasmitida. Es responsable de y los muchos mártires de nuestra historia pasada y presente,
que dieron sus vidas para mantener su fe en libertad.
Sin embargo, asimismo se presentan rasgos de "casi libertad"
64 Información al respecto, véase K. ScHMITz-MooRMANN, The Evolution of Information, en:
Ch. Wassermann et al. (eds.), The Science and Theology of lnformation, Labor et Fides, en animales de niveles más elevados, cuyo comportamiento no
Genova 1992, pp. 172-182; sobre la libertad: ID., On the Evolution of Humalf Freedom,
en: Zygon 22 (4) 1987, pp. 443-458. ''' Véase mi ponencia: La Creación evolutiva de la libertad, en: L. Feíto (ed.), Nuevas pers­
65
El dextro o carácter levorotatorio de algunos compuestos quizá podrían considerarse como pectivas científicas yfilosóficas sobre el ser humano (Actas de la Asociación Interdisciplinar
"memoria informativa" a nivel molecular, porque con frecuencia es "trasmitida de manera "José de Acosta", vol. XXXIII), Universidad Pontificia Comillas, Madrid 2007, pp. 174-176).
7
informativa" a las subsecuentes moléculas formadas. '' Véase ibid.

110 111
Manuel G. Doncel Perspectivas fUosóficas y teológicas.. ,

responde realmente al modelo medieval del "asno de Burida­ 2.2. Perspectiva teológica: pensamientos sobre el Creador y
no" el cual, en el pensamiento de ese tiempo, sólo lo movían su Creación
sus instintos innatos y su percepción sensorial68, pero de he­ Karl Schmitz-Moormann dedica el último capítulo de su li­
cho está influenciado sustancialmente por su "estado mental bro a esta perspectiva, donde destaca estos dos pensamientos
autónomo", como lo afirma la etología moderna. profundos sobre el Creador y la forma de su Creación evolu­
La evolución progresiva o regresiva de las especies, a ni­ tiva72 . Partiendo de su Metafisica teilhardiana de unión y de
vel biológico de los mecanismos darwinianos de mutación­ su concepto universal de "unitotalidad" (que convierte aquí en
selección, se relaciona con cierto equilibrio entre "libertad" y trascendental), da una mirada al Creador Trino como "unito­
estructuras limitantes69. Por otra parte, no es fácil descubrir los talidad suprema y absoluta": tres Personas unidas por el vín­
precedentes de esta libertad a niveles atómico o molecular70 • culo supremo del amor interpersonal (que expresa la tradición
Señalemos finalmente que este proceso de evolución ha­ cristiana como perichoresis o inhabitación mutua)73 .
cia la libertad humana implica un gran mal fisico (catástrofes, Al contemplar al Creador Trino, Schmitz-Moormann se
dolor) y la aparición del mal moral (pecado). Según la frase pregunta si debemos igualmente concebir esta suprema uni­
de Schmitz-Moormann, el mal es el precio de la libertad. En totalidad como realización de sí mismo a través de la unión.
una perspectiva trascendente, implica un gran interés por parte Responde afirmativamente aunque confiesa la dificultad de
del Creador para formar la libertad de los seres humanos (res­ hablar sobre el devenir con nuestro lenguaje del ser. Su ar­
ponsable y capaz de amor)71• Desde el punto de vista cristiano, gumento llega a ser el siguiente: si el Creador se nos reve­
la a través �el ser creado mediante la unión, tenemos que
implica la kenosis del Creador o su amorosa auto-aniquilación.
6
concebirlo (expresado por analogía, en nuestro escaso lenguaje)
realizando en cada momento de eternidad su unión interper­
Según este modelo, asociado con John Buridan (Rector de la Sorbona en la segunda mitad
'
del siglo XIV), un asno hambriento puesto entre dos montones de heno colocados simé­
tricamente a su derecha e izquierda, debería morir de hambre, porque su atracción innata sonal profunda a través de un amor infinito, que (como cual­
hacia cada uno de ellos es idéntico, según su percepción sensorial idéntica, y nada podría
justificar la elección de uno de ellos. quier amor auténtico) une profundamente a las Personas sin
69 Por lo tanto, la evolución se vuelve progresiva ('"anagénesis") cuando la "libertad" supera
justamente las estructuras, pero cuando las estructuras superan la "libertad", entonces el
unirlas, sino más bien constituyendo su diversidad. Incluso
progreso es limitado o detenido ("cladogenesis" o "estasigénesís") incluso al punto de propone reconceptualizar el antiguo término tomista Actus
extinción ("tanatogénesis") debido al exceso de estructuras, y asimismo por el exceso de
libertad. Schmitz-Moormann describe estas posibilidades con una imagen y las atribuye
Purus ("pura actualidad") con el fin de expresar la "actualiza­
al profesorMiguel Crusafont i Pairó, de la Universidad de Barcelona. Véase K Schmitz­ ción del amor puro" de su unión interpersonaF4 •
Moormann, Theology oJCreation in an Evolutionary World ... , op. cit., p. 1 06, o Teología
de la Creación de un mundo en evolución, op. cit., p. 188 ). 72 El título de este capítulo es: God, Creator of the Evolving Universe. Véase K. ScHMITz­
70 No parece la indeterminación de algunas magnitudes físicas de un sistema quántico, incluso MooRMAm;, Theology o/Creation in an Evolutionary World..., op. cit., o Teología de la
cuando se encuentra en un estado bien determinado debería interpretarse como precedente Creación de un mundo en evolución ... ,op. cit., c.6 (o Materia-Leben-Geist... , op. cit., c. 5).
de la libertad. Los electrones polarizados longitudinalmente (polarizados en su dirección 73 Enfatiza que esto no sería posible en la concepción teológica de un monoteísmo absoluto,
de movimiento). al pasar de manera horizontal a través de un analizador de polarización sin convertir a tal Dios único en factor del proceso universal que necesariamente estaría
vertical, darán algunos de ellos una medida de polarización vertical hacia arriba, con una unido a las creaturas, dentro de cierto panteísmo. Observa que esto mismo lo pide la filo­
probabilidad del 50%. Sin embargo, más que una elección del electrón, al parecer se debe sofia del proceso de A. N. Whitehead: K.Schmitz-Moormann, Theology ofCreation in an
a la influencia del metro de polarización (aparato Stern-Gerlach), que de una y otra manera Evolutionary World..., op. cit., pp. 128-129, o Teología de la Creación de un mundo en
afecta el estado del electrón. evolución ... , op. cit., pp. 226-227 .
71 Dios pudo haber creado un universo perfectamente ordenado, libre de mal físico, pero no 74 Véase en alemán: K. ScHMrrz-MooRMANN, Materia-Leben-Geist... , op. cit., p. 177; en español
podemos ver la manera en que la liberad podía emerger entonces de ese tipo de "teatro de ID., Teología de la Creación de un mundo en evolución ... , op. cit.,, p.231, oM. G. DONCEL,
marionetas divino". Teología de la evolución 11, .La llamada Creadora trinitaria: Karl Schmitz-Moormann,

112 113
Manuel G. Doncel Perspectivas filosóficas y teológicas...

En esta concepción de Creador como "unitotalidad su- información mediante una causación descendente (de arriba
prema", cada unitotalidad creada (con o sin carácter temario) abajo: de la misma forma en que nuestra mente la trasmite al
constituye un "vestigio" de Creador, y constituye incluso una cuerpo). Dios puede entonces realizar su revelación y su pro­
"imagen" auténtica de Creador si alcanza el nivel interperso- videncia de esta forma, respetando totalmente las leyes fisicas.
nal y se une a través del amor. -Creatio libera o "Creación libre", respetuosa de la autono­
La segunda intuición teológica de Schmitz-Moormann mía del mundo ( soportando el mal fisico) y la libertad humana
considera la Creación continua (Creación primordial y la sub­ (tolerando el pecado). Se explica claramente porque sólo las
secuente conservación y concurrencia ininterrumpidas) como personas libres son responsables y por lo tanto, pueden ser ca­
"llamada creativa" del Creador paciente que invita a la unión paces de amar. Dios siembra amorosamente su llamado creati­
(un llamado que es eterno, a pesar de que evoluciona en el vo, y con infinita paciencia espera una respuesta del amor in­
tiempo). Este "llamado" no se formula como un fiat lux sino terpersonal, que se dirige a él a través del amor a la humanidad.
como un "ven a mí" ontológico en su carácter, como un "acér­
cate a mi riqueza del ser''. Por lo tanto, invita a la nada y al ser 3. Denis Edwards y el espíritu como fuente de lo nuevo
creado -siempre en devenir- para constituir más "unitotalida­ Denis Edwards (1943-) es sacerdote católico y profesor de
des" y más perfectas, es decir, cada vez más semejantes a la teología en Adelaida (Australia). Combina profundamente
suprema "unitotalidad" del Dios Trino. De esta manera, él ini­ su dominio de la tradición teológica cristiana, especialmente
cia todo el proceso evolutivo, pero sin afectar ni completar del de las obras de K. Rahner, con su interés sobre la evolución
todo su descripción científica. Ya que esta reflexión teológica moderna del cosmos y de la vida. Después de participar en
responde a un nivel diferente de preguntas sobre el universo y los diálogos de teología-ciencia organizados por el Observa­
su relación con Dios ajeno a la descripción científica75• torio Vaticano y CTNS de Berkeley, publicó en 1999 el libro
Al utilizar sus dos últimos parámetros cualitativos de evo­ The God of Evolution: A Trinitarian Theology, donde dedica
lución, Schmitz-Moormann completa el aspecto de la Creación un capítulo al papel del Espíritu Santo76 • Su obra de 2004
divina que denomina Creatio apellata o "Creación convoca­ Breath of Life: A Theology of the Creator Spirit, trata de ma­
da", con los aspectos de: nera exhaustiva el tema del papel "apropiado" del Espíritu en
-Creatio informata o "Creación informada", dotada de un la Creación evolutiva, enriqueciéndola mediante su enfoque
crecimiento progresivo de información de tal forma que el Trinitario del concepto rahneriano de la autotrascendencia
universo se está tomando más espiritual y mas semejante a activa responsable del surgimiento de lo nuevo, y de la relatio
la "Información suprema". Entonces, Dios puede trasmitir la creationis que introdujo Tomás Aquino77.
1997, Pensamiento 64 (242) serie especial: Ciencia, Filosofia y Religión, n. 2, 2008, ,p.
801 (traducido de manera más literal). Obsérvese que existen obras teológicas serias sobre
el devenir del Dios Trino como por ejemplo, E. Jüngel, The Doctrine of the Triniry: Gods 76 Es el Capítulo V The Evolution and the Holy Spirit, en D. EowARDS, The God ofEvolution:
Being is in Becoming, Scottish Academic Press, Edinburgo/Londres 1976, cuyo subtítulo A Trinitarian Theology, Paulist Press, New Cork / Mahwah, NJ. 1999, traducido al español
dice: Gods Being is in Becoming. en ID., El Dios de la evolución: Una teología trinitaria, Sal Terrae, Santander 2006.
77 Véase D. EowARDs, Breath of Life ... , op. cit., o su traducción al español: ID., Aliento de
75 Sobre este llamado creativo, véase K. ScHMITz-MooRMANN, Teología de la Creación de un
mundo en evolución ... ,op. cit., pp. 214-218. vida ... , op. cit.

114 115
Manuel G. Doncel Perspectivas filosóficas y teológicas ...

3.1. Perspectivafilosófica: tres características de la realidad complejo, relacionan dicho todo complejo con unidades de
Debido a las razones teológicas que veremos enseguida, Denis nivel más elevado de tal forma que contribuyen esencialmen­
Edwards está profundamente interesado en estas tres caracte­ te en su carácter, o mantienen su conexión con el fundamento
rísticas que la ciencia moderna descubre en nuestro univer­ de su ser y su existencia. Dependiendo del nivel de organiza­
so, y que están en profunda concordancia con la teología del ción de que se trate, estas relaciones constitutivas pueden ser
"nuevo trinitarismo"78 • En realidad no utiliza la terminología de carácter fisico, metafisico, biológico o social8º .
de "unitotalidad", vínculo de unión y crecimiento del ser pro­ Organizan de manera jerárquica nuestro mundo como una
pia de la Metafisica de unión, sino a partir de su "ontología "organización anidada": entidades cada vez más complejas
relacional" realiza afirmaciones análogas sobre "entidades" que pertenecen a niveles sucesivos de unidad, a saber, átomo,
constituidas por relaciones, a través de las cuales éstas reciben molécula, célula, organismo, grupo humano ...
su identidad sustancial y evolucionan por el surgimiento de Continuando con la perspectiva teológica, señalemos en
nuevas entidades. Presentémoslas en su orden apropiado79 • este punto que existe un claro paralelismo entre esta relación
del mundo y la relacionalidad esencial de Dios, que presen­
Primera característica: interrelacionalidad
ta tanto la teología oriental (que concibe a Dios como una
Como lo han descubierto las ciencias modernas, el universo
comunión de Personas) y la occidental (al defender que su
y en especial nuestro mundo terrestre, está totalmente interre­
esencia coincide con sus relaciones). De manera especial, los
lacionado como lo investigan la biología, la sociología y la
teólogos del denominado "nuevo trinitarismo" afirma frases
ecología. Las relaciones caracterizan la realidad. Al parecer
como: "El ser Dios es estar en relación" (Catherine LaCug­
cada entidad está constituida por dos grupos de relaciones:
aquellas que relacionan entre sí sus componentes y aquellas �a), "es comunión que hace que las cosas sean, nada existe
sin ella, ni siquiera Dios" (John Zizioulas), y en su pura rela­
que relacionan la entidad con un contexto más amplio.
cionalidad "la Trinidad epitomiza la conectividad de todo lo
Edwards toma de William Stoeger el concepto básico de
que existe en el universo" (Elizabeth Johnson)81 •
"relaciones constitutivas", como "lo que hace a una cosa lo
que es, dotándola de una unidad definida de estructura y com­ Segunda característica: identidad sustancial
portamiento, persistencia y consistencia de acción" (lo que Estas entidades individuales sucesivas, que no son un simple
Aristóteles llamaría su "forma sustancial" determinando su agregado de elementos sino que se encuentran vinculadas a
"naturaleza"). Stoeger las describe como: través de relaciones constitutivas, tienen su propia integridad,
Todas aquellas conexiones, relaciones o interacciones que su propia identidad y su propio grado de autodireccionalidad.
incorporan sus componentes de nivel inferior en un todo más
78 Véase c. 9 en D. EDWARDs,Breath ofLife ... , op. cit. o su traducción al español: ID.,A/iento
80 W. R. SmEGER, The Mind-Brain Problem, the Laws of Nature, and Constitutive Relation­
de vida..., op. cit. Compara estas características con lo que Cohn E. Gunton denomina ships, en R. J. Russell et al. (ed.), Neuroscience and the Person: Scientific Perspectives on
"trascendentales abiertas": ibid,n.12. Divine Action, Vatican Observatory Publications / CTNS Berkeley, Ciudad del Vaticano
79 Véase EDWARDS D. EDWARDS, Breath of Lije ... , op.cit., pp. 13·1-139 (o ID., Aliento de 1999, pp. 136-137.
81 Véase D. EDWARDS, Breath of Lije ... , op. cit., p. 132, (o ID., Aliento de vida..., Op. cit.,
vida ... , op. cit., párrafos 9. 1, 9. 2 sobre interrelacionalidad, individualidad y surgimiento,
respectivamente). pp. 212-213).

116 117
Manuel G. Doncel

Edwards toma nuevamente las precisiones de Stoeger: una sino más bien la constituye. Es totalmente paralelo a lo que
entidad de ese tipo constituye un nuevo conjunto con atribu­ se dice en la teología de las personas Trinitarias: que cada una
tos y funciones que son irreductibles a los de sus partes, con de ellas se identifica a través de sus relaciones recíprocas.
"irreducibilidad mereológica" si bien pueden tener "reducibi­ Tercera característica: surgimiento evolutivo
lidad causal". Stoeger define la irreducibilidad mereológica Existe un "surgimiento" en el proceso evolutivo cuando me­
(del griego méros, méreos, parte) como la irreducibilidad in­ diante la incorporación de nuevos elementos o intervención
herente a un sistema, de relaciones constitutivas nuevas, aparece algo nuevo cuyas
si las relaciones constitutivas entre sus elementos, o propiedades son mereológicamente irreducibles a aquellas de
con otros sistemas y objetos externos a sí mismos, sus componentes. En ocasiones, estas propiedades emergen­
hacen sus propiedades, comportamiento o función tes pueden preverse (por ejemplo, cuando existe reducibili­
esencialmente diferentes del de sus componentes, y dad causal, como en la síntesis del agua), y algunas veces
lo dota de unidad funcional e integridad...82• no pueden serlo (por ejemplo, cuando la causalidad más baja
interviene, como en el desarrollo de un embrión, que está
Además, define como "causalmente reducible" a un sistema imprevisiblemente influenciado por el útero materno). Los
"si ... las causas de mayor nivel dentro de él ... se determinan ejemplos de fenómenos cósmicos o biológicos emergentes
sólo mediante aquellas que operan a niveles más fundamenta­ por su carácter son: átomo, galaxia, estrella, planeta, bacteria,
les", sin necesidad de "factores causales externos que afecten célula eucariótica, organismo pluricelular, mamífero, cerebro
el sistema desde niveles equivalentes o más elevados". Un humano. Todos ellos surgen de lo anterior, aparentemente en
ejemplo para ambas definiciones es la molécula de agua, que virtud de las leyes de la naturaleza, pero surgen como algo
es mereológicamente irreducible debido a que sus propieda­ esencialmente nuevo.
des son esencialmente diferentes de aquellas de sus compo­ Dichas emergencias requieren de manera previa que las
nentes de hidrógeno y oxígeno; sin embargo, es causalmente constantes cosmológicas de las leyes de la naturaleza se ajus­
reducible porque su actividad puede explicarse en base a la ten con gran precisión, o como se dice, disfruten de una "sin­
causalidad de los componentes -dentro de la "dinámica de tonización fina". Por ejemplo, para que se formen las galaxias
una molécula" 83• subsecuentemente las estrellas y los planetas. A partir de
Por lo tanto, una entidad individual se define mediante un átomos esparcidos en el espacio primordial, se requiere un
"patrón de relaciones constitutivas", cuyo carácter relacional equilibrio preciso entre la gravedad y la fuerza expansiva, así
no es contrario a la sustantividad individual de la entidad, como un nivel preciso de irregularidad en la homogeneidad
82 W. R. Stoeger, op. cit., pp. 140-141. Describe esta unidad e integridad al agregar aquí: térmica del universo; para que exista una fusión nuclear en el
"de tal forma que algunas de las características de sus componentes ya no se manifiestan
separadamente, aparte del todo en donde residen ahora". Y como ejemplo, menciona los
corazón de las estrellas y para que se produzca suficiente car­
neutrones del núcleo atómico, que son estables dentro de él, pero que tiepen una vida pro­ bono y oxígeno -y los organismos vivos puedan formarse en
consecuencia- se requiere un valor preciso de la constante de la
medio de aproximadamente diez minutos fuera de éste.
83 !bid., p. 141.

118 119
Manuel G. Doncel Perspectivas filosóficas y teológicas ...

interacción nuclear fuerte. El denominado "principio antrópi­ Posteriormente, la Tradición introdujo el himno del Creator
co débil", plantea la pregunta sobre el origen de estas leyes Spiritus e incluso llegó a considerar toda la "comunidad de la
muy precisas que son prerrequisito para el surgimiento de los Creación" como su comunidad (Jürgen Moltman n). También
seres humanos. se le considera el ek-stasy (salir de sí) de la Trinidad hacia las
El paralelismo teológico es la concepción de Dios como creaturas, con el fin de realizar en ellas la inmanencia divina
"futuro absoluto" (Karl Rahner, John Haught, Ted Peters)84• (Christian Duquoc, Yves Congar)87 • Su presencia personal que
excede lo humano constituye una "inefable cercanía de Dios" (J.
Moltmann)88 •
3.2. Perspectiva teológica: el papel del espíritu en la Crea-
En la totalidad del contexto de la tradición, Edwards se
.cíón evolutiva
cuestiona si el Espíritu tiene su propio papel en la Creación
En la primera parte de su libro, Denis Edwards nos dice que
evolutiva. Aparentemente, existe una dificultad. De acuerdo
basa su perspectiva teológica en dos estructuras: la visión
con la tradición escolástica, "las acciones de la Trinidad ha­
científica moderna de la evolución cósmica y biológica, y la
cia la Creación (actiones ad extra) no pueden dividirse y son
doctrina tradicional sobre el Espíritu Santo de san Basilio y
una". Sin embargo, esto no excluye el papel que le es "pro­
su escuela de Capadocia, que influenciará posteriormente la
pio" (y no sólo "apropiado") para cada una de las Personas de
formulación de nuestro Credo Constantinopolitano85 .
la Trinidad dentro de su unidad de acción. De manera clara,
Esta tradición describe al Espíritu Santo como "aliento di­
Edwards lo justifica mediante cuatro tesis, que se fundamen­
vino de vida" (con la palabra femenina en hebreo Ruah, véase
tan en la tradición de mayor antigüedad así como en estudios
la Creación del hombre en Gén 2, 7), que siempre acompaña
modernos sobre la acción de cada una de las Personas divinas
al "Verbo divino" (sus imágenes, aliento y palabra, enfatizan
en la Encarnación y en Pentecostés89•
gráficamente su inseparabilidad)86• Sin embargo, asimismo
Sin embargo, las propuestas más originales de Edwards
señala dos funciones específicas del Espíritu:
son dos pensamientos que remarcan el papel propio del Espí­
-El Espíritu es el dador de vida (en griegozoopión), dador
ritu Creador dentro de estaacción Trinitaria90•
de vida y de plenitud de ser. Él mantiene la Creación en su
La primera se inspira en Rahner y su concepto básico de
ser, al actuar desde el corazón de cada creatura.
la "autotrascendencia activa" de las causas creadas sustenta­
-El Espíritu es quien lleva a la comunión (en griego koi­
da por la "acción trascendental" divina, con el fin de explicar
nonia), la unión entre las Personas divinas (como relación de
relaciones) así como entre las personas humanas de la Iglesia 87 Sobre la "comunidad de la Creación" y el "éxtasis" del Espíritu, véase D. EowARDs, Breath
y cada comunidad unida por el amor. ofLife..., op. cit., pp. 120-121, (o ID.,Aliento de vida... ,op. cit., pp. 195-196).
88 Sobre la "inefable cercanía de Dios", véase D. EDWARDS, Breath of Life ... , op. cit., pp.
128-129, (o ID.,Aliento de vida ... op. cit., pp. 206-209).
89
84 Véase D. Edwards, Breath ofLife..., op., cit., pp. 138-139, (o ID., Aliento de vida . .. , op. Las cuatro tesis rigurosas que se proponen pueden encontrarse en D. EowARDS, Breath of
cit., pp. 222-223). Life..., op. cit.. pp. 121-127, (o ID.,Aliento de vida ... , op. cit., 197-206).
85 !bid, ce. 1 y 2. 9<í Estos pensamientos, ya se insinúan en: D. EDWARDS, The God of Evolutíon... , op. cit., (o
,
86
Sobre la relación entre aliento y palabra, véase D. EDWARDS, Breath ofLife ... op. cit., pp. ID., El Dios de la evolución..., op. cit.), c. 5, y se desarrollaron extensivamente en ID.,
26-29 y 47-48, (o ID.,Aliento de vida... , op. cit., pp. 55-60 y 87). Breath ofLife ... , op. cit., (o ID., Aliento de vida, op. cit.)

120 121
Manuel G. Doncel Perspectivas filosóficas y teológicas ...

el surgimiento de lo nuevo. El pensamiento se basa en ver 4. Conclusión


esta acción divina como propia y distintiva del Espíritu San­ Concluyamos con la presentación de un cuadro sinóptico sim­
to. En la formulación de Edwards, "el Espíritu de Dios es ple que recapitula los principales paralelismos y diferencias
la fuente de lo nuevo en un universo emergente"91• Edwards entre estas tres perspectivas teológicas y filosóficas. De éste
expresa gráficamente este papel divino, que no sustituye las podemos distinguir dos líneas de investigación sobre la crea­
causas creadas pero que las habilita y faculta para causar lo tio continua, que tiene algunos paralelismos, pero asimismo
nuevo, con la imagen femenina de la comadrona que ayuda a una diferencia profunda en su Metafisica básica innovadora.
la madre a parir, ¡pero que no la suple! 92 • Esta facultad resulta Finalmente, señalaré la manera en que en ambas líneas de in­
suficiente para explicar el verdadero surgimiento evolutivo, vestigación, resulta necesaria una clarificación ulterior sobre
la producción de nuevas entidades que tienen propiedades to­ la creatio continua en sus orígenes.
talmente irreducibles a aquellas de sus componentes.
El segundo pensamiento de Edwards se inspira en su on­ Creatio continua Metafísica básica
tología relacional, y establece el ya citado paralelismo entre la l. K. Rahner Autotrascendencia Metafisica tomista y
visión relacional del universo como lo descubrieron los cien­ activa sustentada trascendental.
tíficos y la visión relacional de Dios como lo descubrieron los por la acción divina.
teólogos. De acuerdo con Tomás, si la Creación es una relación 2. K. Schmitz- Llamada creativa Metafisica de unión
entre el Creador y cada creatura, el pensamiento de Edwards Moormann del Dios Trino in- teilhardiana.
agrega que dicha relación es adecuada y distintiva del Espíritu vitando a una unión
Santo93 • Por lo tanto, en la ontología relacional actual, debemos más perfecta.
concebir al Espíritu Creador como el que faculta y sostiene la 3 l D. Edwards Acción común trini- Ontología relacio-
Creación, estableciendo la relación entre la koinonía relacio­ taria, con un papel nal de Edwards y
nal infinita del Dios Trino y el patrón limitado de las relacio­ "propio" del Espíri- Stoeger.
nes constitutivas que constituyen cada entidad creada. Así, la tu en el surgimiento
relatio creationis se convierte en el papel interrelaciona! del de lo nuevo; en la
Espíritu dentro de la acción Trinitaria de la Creación evolutiva. relatio creationis.
Cuadro sinóptico de las perspectivas teológicas
9
1
Véase D. EDWARDS, Breath ofLife... op. cit., p. 48, (o ID., Aliento de vida... , op. cit., pp. filosóficas de nuestros tres autores
87-88.
92 Véase ID., Breath of Life.., op. cit., pp. 110-112 (o ID., Aliento de vida ... , op. cit., pp. La primera línea de investigación es la que abrió el mismo
Teilhard y posteriormente elaboró Schmitz-Moormann. Se
180-184).
93 En contra de la opinión de Tomás de Aquino, Edwards y los teólogos modernos consideran
esta relación creativa como real, igualmente en lo que se refiere al Creador kenótico: D.
Edwards, Breath of Life... , op. cit., pp. 48 y 141, (o ID., Aliento de vida... , op. cit., pp.
basa en la "Metafisica de unión" que constituye una Metafi­
88 y 226). Edwards describe esta relación del Espíritu con cada c,eatura como amorosa, sica auténtica del devenir, digamos una "gignomenología"94•
como compañero fiel: Id., Breath ofLife... , op. cit., pp. 114-115, (o Id., Aliento de vida... ,
op. cit., pp. 186-188) '14 El término proviene del griego gignómenon, gignómenou, que deviene de manera paralela

122 123
Manuel G. Doncel Perspectivas filosóficas y teológicas ...

Schmitz-Moormann lo incluye en un ensayo, aunque conti­ Al parecer podría conectarse con la ontología clásica al basar
nuamente enfatiza las dificultades de expresión que encuen­ sus relaciones en una causalidad ontológica. Incluso podemos
tran al hacerlo con nuestros idiomas de tradición ontológica. imaginar su aproximación a la gignomenología, al elaborar
Sin embargo, considerando la Creación, que hoy sabemos una teoría del devenir relacional (que las relaciones constitutivas
que es evolutiva, como revelación divina, llega a hermosas, que fijan las entidades son las mismas que producen su continuo
frases sobre el devenir en amor de nuestro Dios Trino, como devenir, como puede ya adivinarse a partir del nivel psicoquímico).
ya lo mencionamos (§2.2). Estas frases ofrecen una promi­ Por otra parte, ambas líneas de investigación presentan
nencia especial a su pensamiento central de ver la Creación dificultades graves al extender la creatio continua hasta sus
como un llamado del Creador Trino que invita a estar más orígenes, para ser una verdadera creatio ex nihilo no sólo ex
unido, al imitar su propio devenir en amor. nihilo sui, que surge de una auténtica novedad, sino asimismo
La segunda línea de investigación es la que propuso Rah­ ex nihilo subjecti, sin provenir finalmente de cualquier "ma­
ner y que posteriormente desarrolló Edwards en su visión Tri- .. teria preexistente".
nitaria. Comienza con una Metafisica tomista y trascendental En la primera línea de investigación, los esfuerzos de
que se modifica subsecuentemente a través de una "ontología, Teilhard de superar esta dificultad son bien conocidos. Es­
relacional" moderna. Esta modificación profunda la sugiere la · · tos comienzan con sus primeras ideas sobre la Metafisica de
visión científica evolutiva, de acuerdo con la visión teológica· unión y sobre la Creación a través de la unión. En el primero
del nuevo Trinitarismo dentro de la cristiandad oriental y oc- • hasta el cuarto de sus ensayos habla sobre la "nada positiva",
cidental. Dicha ontología relacional destaca el papel "propio" una "multiplicidad pura" que al ser tal no es cualquier ser, es
del Espíritu Santo en el surgimiento evolutivo a través de la la nada. De esta manera continúa elaborando una especie de
"autotrascendencia activa de Rahner y en la relación creativa • zim-zum (retraimiento) cristiano del Dios Trino, de acuerdo
tomista. Sin embargo, sin importar de que manera todas estas con el cual es la misma "trinitarización" -la unión sublime
sugerencias ofrecen expectativas serias a la ontología rela- : del amor divino interpersonal, en virtud del cual Dios es eter­
cional, hasta hoy esta ontología no se ha sistematizado aún95 • namente uno -el uno que a través de una especie de oposición
con "ontología" del ón, óntos, en lo que es. En su tesis doctoral, Colín E. Gunton por ca­ produce alrededor de él una multiplicidad pura o "nada crea­
sualidad propone este término en esta acepción (C.E. Gunton, Becoming and Being: The '
Doctrine of God in Charles Hartsborne and Karl Barth, Oxford University Press, Oxford tiva", sobre la cual la actividad Creadora sola de Dios actuará
1978, p. 59, !in. 11). K. Schmitz-Moormann, Materia-Leben-Geist .. . , op. cit, la versión en en el transcurso del tiempo96•
alemán, curiosamente la menciona como Fierologie (p. 175, !in. 1 O). Este término no aparece
en la versión en inglés, resulta difícil, debido a su carácter híbrido (del latinfieri, devenir). in den schopfangsteologischen Ansiilzen der gegenwiirtige? Katholischen Theolog_ie. IJ_i�­
" Sin embargo, véase W. J. Wildman, An Introduction to Relational Ontology, en: J.C. sertation zur Erlangung des Doktortitels and der Theolog1schen Facultat der Umversttat
Polkinghome & J. Zizioulas (eds.), The Trinity and an Entangled World: Relationa/ity in Freiburg Schweiz, que puede obtenerse en PDF en: http://ethesis.unifr.ch/theses/downloads.
Physica/ Science and Theology, W. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapíds, Michigan php?file=GambaF.pdf.
2010, pp. 53-73. Véase también A. Ganoczy, Der dreieinige Schopfer: Trinitiitstheologie 96
. .
Véase P. Teilhard de Chardin, L 'Union Créatrice ... , op. cit., §3 (emeluso sus elucubraciones
und Synergie, Wissenschaftliche Buchgese/lschaft, Darmstadt 2001; trad. Al español: La previas en Journal: septiembre 20, y octubre 7, 1917) y Commentje vais, §§27-29: total­
Trinidad Creadora: Teologia de la Trinidad y sinergia, Secretariado Trinitario, Salamanca mente comentados en J. Romero Moñivas, op. cit. Véase también M. Trennert-Hellw1g, Die
2005, que estudió el tema inspirado en la "ontología estructural" de Heinrich Rombach, y Urkraft des Cosmos: Dimensionen der Liebe im Werk Pi�rre Teilhards de Chardin,_Her�er,
que comenta F. Gamba entre sus observaciones sobre Teilhard y Rahner, véase: ID., Natur Friburgo 1993, pp. 193-275, donde el pensamiento de Tetlhard sobre este tema se srntetlza,
als Schopfung? Die Rezeption naturwissenschaftlicher Aussagen, Mode/le und Theorien y su amor Trinitario se presenta como "la fuerza original del cosmos".

124 125
Manuel G. Doncel

Junto con Teilhard, Schmitz-Moormann rechaza la disec­ el esse creatum en las posibilidades100, que el científico apre­
ción entre una Creación original y una Creación continua sub­ cia como ecuaciones posibles. Este aliento primordial resulta
secuente, y defiende la creatio continua como un "único acto, , diferente de la creatio continua a través de los mecanismos
que es uno en la eternidad de Dios y evoluciona a través del.' de Rahner. Ciertamente Edwards establece ambos papeles
tiempo en toda su diferenciabilidad". Sin embargo, no mencio-' (relatio creationis y surgimiento de lo nuevo) como propios
na las reflexiones serias de Teilhard sobre la "nada positiva". del Espíritu. Por lo tanto, la creatio continua se unificaría, por
Para la creatio continua introduce más bien el concepto sim­ lo menos en su autor divino.
ple de "nada relativa" (una ausencia previa total de toda novedad . Sin embargo, lo que se destaca claramente en ambos enfo­
surgida), al rechazar como impensable el concepto de "nada ques es la reflexión sobre el carácter evolutivo de la Creación
absoluta", al igual que la del "principio del tiempo"97• que nos lleva a considerar el carácter trino del Creador. Esto
En la segunda línea de investigación, Rahner no trata la:: hace que Tomás de Aquino esté en lo correcto, porque aunque
extensión de la creatio continua hasta sus orígenes, ya que su' desarrolla la doctrina de la Creación en el contexto de de Deo
atención se centra en el problema teológico de la hominiza­ uno, también afirma que " ... el conocimiento de las personas
ción. Sin embargo, si no hay causas creadas es dificil conce-, divinas fue necesario para que nosotros ( ... ) tuviéramos una
bir la acción trascendental divina que faculta o permite que idea correcta de la Creación del universo" 1 º1•
trascienda por sí misma una causa creada.
Al usar la ontología relacional de Stoeger, Edwards no:
' trata el tema del origen de los componentes más elementales
.,.,
.,.., (¿quarks y leptones?)98, entre los cuales podrían establecer­
se las más elementales relaciones físicas constitutivas. Por'
�: lo tanto, no se ha aclarado lo suficiente la creatio continua'
en sus orígenes. Ciertamente, Edwards le atribuye al Espíri-:
!:., tu Santo el "aliento de fuego a las ecuaciones y al hacer un·
!i
li universo para que lo describieran", de la exitosa frase de Ste:­
�I
phen Hawking99 • Este aliento del Espíritu podía dar origen a·
la creatio continua, ¿pero de qué forma se articula con su pa-
pel "propio" de trasmitir la acción trascendental, de acuerdo
al pensamiento de Rahner? Ya que crear es en verdad soplar,;
97
K. Schmitz-Moorrnann, Theo/ogy of Creation in an Evo/utionary World... , op. cit., pp.
121, 127s y 119, (o ID., Teología de la Creación ,te un mundo en evolución ...op. cit., pp.
214, 224sy 211). 100véase Jürgen Moltmann en J. C. Polkinghome (ed.), The WorkofLove ... , op. cit., p. 150,
•• En nuestra concepción científica, se originaron por "materialización" a partir de energía (o ID., La obra del amor ... , op. cit., p. 195), sobre el nivel de posibilidades sobre el de
pura,y no es fácil describir dicha materialización en ontologiárelacional. realidades, de acuerdo con Kierkegaard y Heidegger.
99
Véase D. Edwards, Breath ofLife ... , op. cit., p. 33, (o ID., Aliento de vida ..., op. cit., p. w, ... cognitio divinarum Personarum fuit necessaria nobís ( ... )al recte senliendum de crea­
65),y S. Hawking, A Brief History of Time, Bantam, Nueva York 1988, p. 190. tione rerum, Summa Theolo¡:iae, Pars. 1, q. 32, a. 1, ad 3um.

126 127
Discusión

creadora (considerada en un tratado sobre la Creación luego


del tratado sobre la Trinidad), un papel propio del Espíritu,
aunque es acción común de las tres Personas. Por lo tanto, de­
bemos modificar el concepto tradicional de la acción Creado­
ra, introduciendo un nuevo concepto de Creación evolutiva.

Pregunta William E. Carroll: Estoy de acuerdo en que la


biología evolutiva y la cosmología nos han dado nuevas per­
cepciones, nuestra comprensión del mundo evolucionó hacia
Debate una filosojia natural, Metafisica y teología. El orden creado
se comprende en términos de una novedad radical, un deve­
Pregunta de William E. Carroll: Cuándo habla usted sobre nir, etcétera. Sin embargo, no percibo el por qué debemos
"Creación Evolutiva", con "Creación", ¿quiere decir el acto comprender el acto Creador de Dios en términos de un deve­
mediante el cual Dios crea (que es un sujeto en teología, qui­ nir. Me gustaría cuestionar el hecho de que usted se desplaza
zá un sujeto en Metafisica, pero ciertamente no es un sujeto demasiado rápido del devenir del orden creado a predicar
para las ciencias naturales o la filosofia natural), o usted se este tipo de devenir hacia Dios. No veo el por qué es necesa­
refiere al resultado de esa acción, el orden creado (que debe rio cambiar nuestra noción de Dios como Creador.
discutirse en términos de las ciencias empíricas)?
Doncel: Bien, en la visión teísta clásica existían dos acciones
Doncel: Por "Creación" me refiero por supuesto al acto Crea­ de Dios: el acto Creador inicial que produce la existencia de
dor de Dios, pero con el adjetivo calificativo "evolutivo" todo -ya confeccionado-, y posteriormente la conservación o
sugiero de manera explícita que este concepto ha sido mo­ mantenimiento en su existencia. Por lo tanto, Dios, de acuer­
dificado por nuestro conocimiento científico de la cosmo­ do1con santo Tomás, no se mueve para nada. Sin embargo, lo
bioevolución. Frederick Temple dice, "el Creador no hizo las que descubrimos ahora es que la Creación de Dios continúa,
cosas; él hizo que se hicieran a sí mismas", por supuesto con que la Creación y la conservación son una misma "Creación
la ayuda de su acción creadora. Eso modifica la propia acción evolutiva", la cual después de 14 mil millones de años, ve­
de la Creación, no sólo su resultado. Al hablar más tarde de la mos en obra hoy. Por ejemplo, piensen en la proCreación de
"autotrascendencia activa" de Rahner, explico la manera en cada ser humano nuevo (la denominada Creación del alma
que puede considerarse esta acción creadora, como la "acción humana). Según Karl Rahner, esta hominización (semejante
trascendental" de Dios facultando a las creaturas ya existen­ a la de los primeros seres humanos) se realiza a través de la
tes para el surgimiento de lo nuevo. Y cuando posteriormente autotrascendencia activa de las causas creadas, facultadas por
veo con Denis Edwards al Espíritu Santo. como "Fuente de la acción trascendental creativa de Dios (de tal forma que los
lo nuevo en un universo emergente", distingo en esta acción padres generan a un hijo completo, y no sólo su cuerpo). La

134 135
Manuel G. Doncel Discusión

Creación es continua. Schmitz-Moormann dice, "este acto muchos cristianos teólogos no pueden mantener ya esta ima­
creador de Dios es eterno, pero se desarrolla con el tiempo". gen de un Dios infranqueable, incompatible realmente con
Se despliega a lo largo de este tiempo prolongado de 14 mil el Dios compasivo de la revelación. Este último punto fue
millones de años, de acuerdo con la evolución de las causas especialmente sensible para la Teología Auschwitz de Jürgen
creadas. Moltmann (precisamente, su The Crucified God de 1972 y
su comentario posterior en Tubinga 1979 fueron situaciones
Comentario (Lluc Torcal): De acuerdo con la teoría del trascendentales para este cambio conceptual).
"Big Bang ", el tiempo inició con materia. Ya para san Agus­
tín, fue cocreado por Dios con el mundo. Por lo tanto, Dios En el diálogo de las ciencias de la teología, Moltmann mis­
es mucho más que tiempo, y nunca podría decir que Dios mo e igualmente Denis Edwards recomendaron utilizar como
cambia con el tiempo o su dinámica (aunque tengo cono­ idea de Dios, en vez del Actus Purus tomista, la idea Trini­
cimiento de que esto está muy de moda en los Estados Uni­ taria más lograda de "personas en comunión". Así, esta idea
dos). Concuerdo en esto con el profesor Carral!, y trato de personal puede ayudamos asimismo a comprender la Crea­
evitar decir que Dios evoluciona. ción. Este Dios interpersonal, unido por relaciones de amor
aparece menos estático y mucho más pleno de intercambio y
Doncel: En cuanto a este punto, se ha dado un cambio serio dinamismo. La inmutabilidad interpersonal se presenta ahora
sobre la idea cristiana de la inmutabilidad de Dios, precisa­ como estabilidad en el amor, es decir, como "fidelidad". La
mente a lo largo de los años de la década de los setenta. Santo fidelidad no es una simple virtud moral. El amor y la fideli­
Tomás explica en su Summa Theologiae, que Dios como Ac­ dad se presentan de manera paralela en muchos salmos, y si
tus Purus [la, q. 3, a. 1-2], o mera actualización de todas las de acuerdo con la carta de Juan el amor se interpreta como
perfecciones posibles debe ser inmutable [la, q. 9, a. 1-2], ya la esencia de Dios, lo mismo puede pensarse de esta perma­
que cualquier mutación agregará o quitará alguna perfección, nencia en el amor que es fidelidad. La fidelidad de Dios se
y antes o después Dios no sería Actus Purus. Por lo tanto, inéluye en el significado de su propio nombre Yahvé. En al­
Dios sería inaccesible ante los acontecimientos de las crea­ gunas notas de 2003, me atreví a proponer esta interpretación
turas. Santo Tomás explica dicha infranqueabilidad de mane­ interpersonal de la inmutabilidad de Dios como fidelidad. Sin
ra muy precisa: la Creación de Dios no es movimiento, sino embargo, más tarde leí que Moltmann, en su libro de 1967
relación, la relatio creationis, que relaciona a Dios con cada The Theology of Hope, dijo: "Describí la transformación
creatura; por parte de la creatura, esta relación es muy real, del atributo determinado Metafisicamente de inmutabilidad
es la razón de nuestra existencia contingente, pero de la parte Dei dentro de la fidelidad bíblica de Dios" (cfr. The Work of
de Dios "no existe ninguna relación real de él con sus crea­ Lave ..., p. 142, n. 5, o La obra del amor ..., p. 186).
turas, sino sólo una relatio rationis, en la medida en que las
creaturas se refieren a él" (la, q. 13, a. 7), por el contrario una Pregunta (Lluc Torcal): La visión bíblica de Dios es un Dios
relación real en Dios atentaría contra su inmutabilidad. Hoy que sufre, que ama, que llega a la ira y luego se arrepiente ...;

136 137
G. Doncel

un Dios vivo. Sin embargo, ¿significa esto que un Dios vivo acto es análoga, y no así algo estático, inmutable. Sin em­
cambia? ¿En qué cambiamos cuando amamos? Esto es lo bargo, necesitamos distinguir entre Dios y las creaturas. No
que desearía que explicara en mayor medida, en relación con resulta muy claro hablar de una especie de devenir en Dios,
lo que usted denomina "la tesis más revolucionaria, que es la una especie de cambio por el acto de la Creación. Tengo al­
Metafisica de Teilhard del devenir cuando se aplica a Dios". gunos problemas con las ideas de Dios en su presentación.

Doncel: El capítulo sexto de Schmitz-Moormann intenta ex­ Doncel: Estoy de acuerdo que no es muy claro. Schmitz­
plicar la influencia de nuestra visión evolutiva de la Creación Moormann, quien me inspira en estas cuestiones, dice que
en nuestra concepción de Dios. Su argumento simple es que es muy dificil hablar sobre esta Metafisica del devenir, por­
Dios se revela a sí mismo en su Creación. Esto requiere una que no contamos con un lenguaje y una tradición para esta
concepción dinámica de Dios. Por lo tanto, incluso se pro­ especie de Metafisica. Sin embargo, creo que como ya dije,
pone una reconceptualización de la idea de Dios de Actus debemos modificar algunos puntos de la Metafisica tomista
Purus, interpretándola como "actividad pura", dinamismo del Dios inmutable. Esta relatio creationis que mencioné, no
puro. El dinamismo de la riqueza constituye la vida Trini­ debe ser real en Dios, haciéndolo infranqueable y por lo tanto
taria interpersonal de Dios. Estas relaciones interpersonales insensible con la Creación. Y ningún teólogo cristiano puede
de amor infinito están construyendo nuevamente la unidad decir esto hoy.
de Dios en cada momento de la eternidad (para expresarlo Santo Tomás hizo que fuera común relacionar la Crea­
en nuestro lenguaje raquítico). Lo que podemos comprender ción con su tratado De Deo uno, dándonos de esa forma una
tan sólo analógicamente en nuestras experiencias de amor es visión filosófica y no teológica -Trinitaria- del Creador. Sin
que el amor en verdad une a las personas, no al identificarlas embargo, como lo recordé al final de mi ponencia, también
sino distinguiéndolas (lo que concuerda con la doctrina trini­ 9onfiesa: " ... el conocimiento de las Personas divinas era ne­
taria realmente clásica, de que las Personas se definen por sus cesario para nosotros ( ...) para tener la idea correcta de la
relaciones). Y en este nivel interpersonal, la inmutabilidad Creación del universo". Por lo tanto, propongo comenzar la
de Dios significa que sus relaciones de amor dinámicas per­ Creación con la decisión libre de las Personas Trinitarias de
manecen eternamente inquebrantables, lo que es la fidelidad realizar la Creación. Considerar que junto con esta decisión
interpersonal de Dios. Es decir, creo en el concepto de Dios libre estaba su deseo de aceptar el impacto de las creatu­
que va de la mano con la Metafisica inspirada por la visión ras, y respetarlas en el amor. Esto suponía la extensión a las
evolutiva de la Creación. creaturas de la Kenosis eterna implícita en las relaciones de
amor entre las Personas Trinitarias, pero con el riesgo de que
Pregunta: En nuestras pláticas se dan dos patrones metafi­ sus creaturas pudieran mutar en dolorosa su Kenosis glorio­
sicos en confrontación, usted mencionó la Metafisica del ser sa. Sin embargo, mantendrán la relatio creationis como una
contra la Metafisica del devenir. Sin embargo, pienso que no interrelación real entre la riqueza de las relaciones pericoré­
es tan fácil. La Metafisica del ser no es tan estática: la idea de ticas entre las Personas Trinitarias y la pequeña realidad de

138 139
Discusión

cada creatura también conformada por un conjunto de rela­ de la Creación, realizada a través de la evolución cósmica
ciones constitutivas. Y esta interrelación será el papel propio y biológica. Esto nos lleva a modificar nuestro pensamiento
del Espíritu Santo, como éxtasis Trinitario. sobre el ser, nuestra ontología. Mencioné incluso que quizá
Inspirado por la "Metafisica de unión" de Teilhard, necesitamos una Metafisica del devenir, una gignomenolo­
Schmitz-Moormann sugiere una nueva Metafisica que ya no gía, como la llamarnos. Y esto nos lleva a pensar como lo
sería una Metafisica del ser sino del devenir; ya no una "on­ han hecho los teólogos serios, sobre el devenir de Dios, en
tología", del on, antas (ser), sino que podríamos decir, del el dinamismo de su realidad Trinitaria. Debido a que debe­
gignomenon (devenir), una "gignomenología" -este término mos ver la Creación como obra de la Trinidad, y pensarnos en
lo sugirió Colín Gunton en su tesis doctoral. Sin embargo, la unidad de este Dios Trino como realizado continuamente
esta Metafisica del devenir se convierte para nosotros en algo mediante la koinonía que proviene del amor infinito entre las
muy dificil de utilizar, porque nuestro lenguaje y mentalidad personas Trinitarias, que se distinguen por estas relaciones
proviene de una tradición ontológica. Posiblemente la evolu­ mismas de amor y respeto recíproco en su Kenosis mutua (en
ción nos impondrá este cambio de mentalidad, al ver de ma­ analogía al amor humano, unificador sin confusión y dejando
nera habitual que las especies biológicas -para Aristóteles, la un espacio entre sí).
esencia de nuestros seres vivos, y para Platón algunos arque­
tipos eternos- no están estables sino continuamente en evo­ Pregunta (Javier Monserrat): En su obra fundamental
,
lución. Luego, se presentaría el argumento que mencioné: si "Geist in Welt , (Espíritu en el mundo), La Metafisica de
el universo siempre está en el devenir, y la Creación de Dios Rahner se presenta como una combinación de la Metafisi­
constituye una revelación de Dios, ¿acaso no de?eríamos ca tomista y la epistemología trascendental. Sin embargo,
pensar igualmente la realidad de Dios en devenir? Esta es la al final de su vida, Rahner introdujo nuevas ideas, como la
opinión de Schmitz-Moormann y de otros teólogos cristianos declaración de que la materia es "espíritu congelado". Mi
serios, como Eberhard Jüngel, en su agradable Doctrina de pregunta es si esta afirmación necesitaría el replanteamiento
la Trinidad: El ser de Dios está en devenir. Schmitz-Moor­ de la Metafisica de "Geist in Welt".
mann, como dije, trata de explicar, a partir de esta Metafisica Doncel: Creo que cada teólogo tiene el derecho de evolu­
del devenir, la riqueza de la Trinidad en realización continua cionar y repensar sus ideas filosóficas. Sin embargo lo que
de su unidad por amor, y escribe de manera agradable sobre necesito de la filosofia de Karl Rahner es tan solo la manera
él, pero siempre observando la dificultad de expresarse a sí en que abordó el problema urgente de explicar la horniniza­
mismo en nuestro lenguaje ontológico común. -¡Aquí vienen ción. Y esto no se expone en sus trabajos filosóficos Geist in
autoridades, que quizá nos corregirán! (El cardenal de Barce­ Welt o Horer des Wortes (Escuchas de la Palabra), sino en
lona llega en ese momento.) su obra especial denominada Die hominisation als theologis­
Eminencia, me encontraba respondiendo a una cuestión che Frage (La hominización; el origen evolutivo del hom­
teológica seria, qué está sucediendo con nuestra visión evolutiva bre como problema teológico), que es fruto de un importante

140 141
Manuel G. Doncel

pensamiento que tuvo en 1960 y publicó en 196 l . Y como o incluso crear el genoma transgénico de un organismo. Sin
lo expuse, introduce en ello su idea clave de "autotrascen­ embargo, siempre que exista enriquecimiento en el ser (na­
dencia activa" de diversas maneras -a partir de su Metafisica tural o artificial) deberíamos buscar de manera Metafísica la
tomista y trascendental, incluyendo la materia como "espíritu ratio sufficiens de este plus. Y en ello quizás encontraríamos
congelado" para defender la afinidad materia-espíritu. Y su nuevamente la acción trascendental del Creador sustentando
idea clave aparece nuevamente en su Sacramentum Mundi incluso la libertad del científico.
(1973) y su Grundkurs des Glaubens (Fundamentos de lafe
cristiana, 1976). En este punto, el pensamiento de Rahner
permanece firme.

Pregunta {Beltran): Mi pregunta no se refiere a la Metafisi­


ca sino al ámbito cientifico, en el nuevo campo de la biología
sintética. El científico tiene ahí la conciencia de crear nuevos
organismos a través de la biotecnología: un genoma totalmente
idéntico al de una bacteria sintetizada en el laboratorio se
introduce en otra bacteria, que cambia sus propiedades por
aquellas de la primera. Mi pregunta es: ¿de qué manera in­
tegra en la Creación evolutiva de Dios, dichas creaciones de
la libertad humana?

Doncel: Bien, hay gran cantidad de reflexiones sobre los "co


Creadores creados" de Phillip Hefner, es decir, sobre los seres
humanos vistos como sujetos que realizan una Creación ge­
nuina, pero en cooperación con el Creador y bajo las limita-.
ciones propias de las creaturas. Ciertamente, esto se extiende
a mi conferencia sobre la Creación evolutiva, a los terrenos
de la tecnología con sus responsabilidades bioéticas y ecoló­
gicas. De acuerdo con Teilhard, esta es la ampliación obvia
de la selección natural. Sin embargo, esto no lleva la Creación
al campo científico, fuera del metafísico. De acuerdo con la
primera sección de la conferencia del profesor Polkinghor­
ne, ambos puntos de vista son complementarios. La visión
científica propondrá el método fenomenológico para copiar

143
l

¿Dos creadores o uno?


Metafísica tomista y la Teología de la Creación

William E. Carro!!

No sólo la fe sostiene que hay Creación


f. sino asimismo, la razón lo demuestra 1º2 .

\ En lo que debió haber provocado una gran conmoción en mu-


chos de sus colegas en el siglo XIII, situación que persiste
t-...,.... aún hoy en muchos de sus comentaristas, esta afirmación de
... ..
,,.

~:
(""
Tomás de Aquino, este razonamiento en sí mismo, que de-
.,,, muestra que todo lo que es, es resultado del acto Creador de
-e:
..,,,, Dios, se sitúa como argumento constante cada vez que Aqui-
!,
.
::¼
,,~ .
,

:::1
no aborda el tema. Él escribe sobre la Creación de manera
magisterial en cuatro ocasiones 103 , y el texto que cito se in-
1/
1~; cluye en el primer tratamiento de esta cuestión: su Scriptium
1~ sobre las Sentencias de Peter Lombard, que compuso en París
1:2:
"'•1(: 102
( ... ) quod creationem esse non tantumfides tenet, sed etiam ratio demonstrat. En II Sent.,
dist., 1, q. 1, a. 2. Una traducción al inglés y comentario de esta discusión de la Creación
puede encontrarse en Steven E. Baldner & W. E. Carroll, Aquinas on Creation, Pontifical
lnstitute of Medieval Studies Press, Toronto 1997.
103
En II Sent, dist. 1, q. 1; Summa contra Gentiles II, ce. 6-38; Questiones disputa/e de
potentia Dei, q. 3; Summa Theologiae I, qq. 44-46. Pueden encontrarse amplios debates
del entendimiento de santo Tomás de Aquino de la Creación en: J. A. Aersten, Nature
and Creature: Thomas Aquina's Way ofThought, (trad. H.D. Morton), E. J. Brill, Ledien/
Nueva York 1988; D. Burrell, Freedom and Creation in Three Traditions, University of
Notre Dame Press, Notre Dame (IN) 1994; y N. Kretzmann, The Metaphysics o[Creation,
Clarendon Press, Oxford 1999.

145
------------ ----------
William /'.'. < 'arm/1 ¿Dos creadores o uno?

a mediados de 1250. el trinitarisrno de Aquino no es lo suficientemente sólido corno


Las reacciones contemporáneas del análisis de santo para exentarlo del peligro de un desliz hacia el panteísmo. En
Tomás de Aquino sobre la Creación devela una amplia gama síntesis, la teología de la Creación de Aquino es sintomática del
de estrategias interpretativas, desde el rechazo hasta diversas hecho de que en general en la Edad Media, las formas de las
formas de aceptación. Estas reacciones nos dan la oportuni­ rationes platónicas, aristotélicas y estoicas tienden a desplazar a
dad de introducimos nuevamente en la narración de la Crea­ Cristo corno marco de la Creación... Por consiguiente, el daño
ción de Aquino, que ofrece un ejemplo excelente de su propia principal a la doctrina de la Creación proviene de la institucio­
comprensión de la relación entre la razón y la fe. nalización de lo que hemos considerado el talón de Aquiles de
la teología desde Orígenes a Agustín, el postulado de una Crea­
ción casi eterna intermedia entre Dios y el mundo material. El
l. Santo Tomás de Aquino, el filósofo que traiciona la teo-
estancamiento vigente de la cristología y la neurnatología en la
logía cristiana
conformación de las teologías occidentales de la Creación deja
Una de las críticas más estridentes del enfoque de la Creación un vacío que las ontologías no bíblicas se apresuran a llenar 106 .
de Tomás de Aquino es la obra del difunto teólogo británico Las visiones de Gunton son representativas de lo que
Colín Gunton, quien postula que alrededor del siglo XIII, Fergus Kerr denominó la gran narrativa sobre Tomás de
Aquino, ampliamente aceptadas en el mundo angloparlante,
la doctrina de la Creación sufrió cierto desplaza­ y que se presentan de la siguiente manera:
miento debido a que algo le arrebató su poder real,
el cual se encuentra en su construcción y mediación Al considerar la unidad de la naturaleza divina antes
trinitaria. En lugar de una Creación a través del Hijo de considerar a Dios revelado en las tres Personas,
se da una concepción de la Creación mediante for­ corno sucede en la Summa Theologiae, se percibe
mas eternas de la filosofía clásica griega por lo que que Aquino omitió específicamente al Dios cristia­
la doctrina de la Creación se adentra en una profun­ no e incluso se encaminaba hacia el deísmo de la
da 'cautividad babilónica' 1 º4• Ilustración y con el tiempo al ateísmo rnodemo 107•

Gunton piensa que el tratamiento filosófico de la Creación con­ Esta narrativa es evidente en la obra de Karl Barth, quien
duce a la pérdida de su aspecto Trinitario y por consiguiente observó que "en los dogmáticos católicos, que siguieron a
su forma singularmente cristiana 105• De acuerdo con Gunton, santo Tomás, la vida de Dios se identificaba con la idea pura
de ser". En otras palabras,
104
C. E. GuNTON, The Triune Creator. A Historical and Systematic Study, W.B. Eerdmans
Publishing Co., Grand Rapids, Michigan, 1998, p. 96.
105
GuNTON piensa que en la forma cristiana de la Creación "está presente de cierta manera el Espíritu", C.E. Clunton, op.cit., p. 100.
el pensamiento de Aquino" si bien en la mayor parte santo Tomás de Aquino concibe la 106
!bid., p. 102
107 F
Creación monísticamente y no así en términos trinitarios. "A pesar de un tratamiento sumario . KERR, Thoma.� Ac¡11inas: ( 'onflil'!ing lnterpretations in Recen/ Anglophone literature,
de la Creación trinitaria en Summa Theologiae, 1, 45, 6 y 2, lo que surge es una concepción en: Aquina.� as Authoritv, I', Van ( iccst, H. Goris & C. Leget (eds.), Thomas lnstitut Utrecht
bastante firme de la actividad unitaria divina, a costas de la mediación a través del Hijo y - Peeters, Lcuvcn 2002, p. 1 <,X.

146 147
Wi//iam E. Carral/ ¿Dos creadores o uno?

la idea de Dios no venía determinada por la doctrina trinitarisrno cristiano bíblico de la teología patrística ortodoxa
de la Trinidad, sino ( ...) que la modelaba una con­ griega oriental del cual se tiene una mejor percepción. Por lo
cepción general de Dios (que ... [tiene su fuente en] tanto, corno nos lo dice esta narrativa, cualesquiera que sean
el antiguo estoicismo y neoplatonismo)1º8 • las conclusiones sobre el Creador a las que llega Aquino, no
son aquellas que pueda adoptar la teología cristiana. El dios de
Kerr señala que Colin Gunton y muchos otros teólogos pien­ la filosofía tomista, en dicha visión, no es el Dios de Abraharn.
san que para santo Tomás de Aquino, "ser", es "aún esencial­
mente parmenidiano en vez de trinitario en el contenido". "La
2. Santo Tomás de Aquino, el teólogo sin autonomía para
deidad concebida de manera unitaria" de Aquino es "el dios
la Filosofía
parmenidiano de la cristiandad" 1 º9•
Resulta interesante observar que de manera contraria a la vi­
Kerr observa que Karl Rahner y Hans Urs von Balthasar
sión de Aquino corno filósofo que traiciona la teología cris­
aceptan versiones de la crítica de Barth hacia santo Tomás de
tiana, se ha dado un resurgimiento recientemente en cuanto al
Aquino -para von Balthasar, la metodología filosófica de To­
interés de algunos hacia Tomás de Aquino, a quien se consi­
más de Aquino le impide hacer teología cristiana de manera
dera precisamente y de manera esencial, corno teólogo, y de
apropiada.
otros, que no ven diferencia fundamental alguna entre filoso­
Por encima de todo, corno lo dice von Balthasar, para fía y teología en su pensamiento. El ejemplo más sorprendente
Aquino, la filosofía no trata con singularia: los acon­ de este enfoque se encuentra en el movimiento denominado
tecimientos históricos particulares se tratan corno "ortodoxia radical", que adquirió fama por académicos corno
simples ejemplos. Por lo tanto, al final, Balthasar eli­ John Milbank y Catherine Pickstock. En respuesta a lo que
ge a Barth por sobre Aquino, precisamente porque la ellos consideran que es la crisis contemporánea respecto a la
metodología de Barth significa teología precisamen­ verdad, se dirigen a Tomás de Aquino corno una forma de res­
te corno scientia de singularibus11º . taurar nuestra confianza en que sí hay una verdad a descubrir.
A este respecto, argumentan que para Tomás de Aquino existe
La gran narrativa por la cual el análisis de Barth es tan impor­ una continuidad esencial de la razón natural hacia la fe y así de
tante es también parte de otra historia común, que contrapone manera última a la visión beatifica. En su énfasis sobre la pri­
el esencialismo escolástico católico latino occidental contra el macía de la fe en la epistemología tomista, tienden a denigrar
la posibilidad de la razón sola corno medio, si bien limitado,
108 K . Barth, Church Dogmatics II/I, T&T Clark, Edinburgo 1957, p. 329.
109
Esto se basa en "la síntesis esencialmente parmenidiana del neoplatonismo". Gunton: para llegar a la verdad. Dicen que sin fe somos incapaces de
"Mientras que el concepto de ser no tiene necesariamente connotaciones parmenidianas,
no hay duda de que en Tomás de Aquino sí están presentes". C. E. Gunton, The One, the
superar el escepticismo filosófico111• Ellos piensan que para
Three and the Many: God, Creation, and the Culture ofModernity, Cambridge University
Press, Cambridge 1991, pp. 122, 137, 139.
111
Al discutir la presencia de Cristo en la Eucaristía bajo las especies del pan y vino, Pick­
11º
F. Kerr, op. cit., p. 169, H.U. von Balthasar, The Theo/ogy ofKarl Barth: Exposition and stock se refiere a la negación de la presencia de la sustancia del pan y el vino (central para
lnterpretation, Communio Books Ignatius Press, Edición original en alemán: 1952, San la doctrina de la transustanciación) como un escepticismo "benigno, doxológico", y dice:
Francisco 1992, pp. 263-266. "Realmente, sólo este escepticismo benigno que sostiene una fe en una presencia oculta

148 149
William E. Carral/

Tomás de Aquino, la unidad de la razón y de la fe significa


que juntos "constituyen fases sucesivas de una extensión in­
' la teología revelada complementa la Metafisica con
historia y requiere la conclusión del ascenso teórico
¿Dos creadores o uno?

dividual siempre cualitativamente la misma"1 12• Afirman que de la verdad con el encuentro del descenso divino en
es un error pensar que para Tomás de Aquino recibimos en fe la práctica litúrgica11 8•
"nuevas develaciones de información sobre Dios y de lo que
Dios ha hecho"113. Para ellos, En este contexto, podemos recordar el título del famoso libro
de Catherine Pickstock, Afier Writing: On the Liturgical Con­
la razón y la fe en Aquino sólo representan dife­ summation ofPhilosophy (1988).
rentes a grados de intensidad de participación en la Si bien es importante reconocer la cercana conexión
divina luz de iluminación y medidas diferentes de que Aquino describe entre la razón y la fe, y en consecuen­
visión absoluta114 • cia entre filosofia y teología, creo que Milbank y Pickstock
falsean la posición de Tomás de Aquino cuando argumentan
Concluyen que Tomás de Aquino "no ofrece apoyo a quienes entre otras cosas que
dicen que puede existir un enfoque filosófico de Dios inde­
pendiente de la teología" 1 15. Sin embargo, asimismo arguyen las "demostraciones" que hace Aquino de la existen­
que sería un error ver la interpretación de Aquino como una cia de Dios sólo pueden significar el planteamiento
restricción de cualquier enfoque de Dios exclusivamente a de argumentos probables y débiles y muy debilitadas
la revelación bíblica "independiente del legado griego de la "demostraciones"119.
reflexión Metafisica"116. No obstante, arguyen que "la filoso­
fia Metafisica y la doctrina sacra no son (...) fases discretas" Ellos piensan que la presencia de la Metafisica dentro de la
en la forma en que llegamos a conocer la realidad117• En su sacra doctrina sólo ofrece "certeza relativa ilusoria"12º. Desde
lectura de Aquino, la perspectiva de la "ortodoxia radical", Tomás de Aquino
de Dios puede derrotar totalmente el aún más amenazador escepticismo de la filosofia" confirma el carácter tentativo de las deliberaciones fi­
[cursivas de ella] J. MILBANK & C. P1cKSTOCK, Truth in Aquinas, Routledge, Londres 2001,
p. 94. Lawrence Dewan observa: "Ahora bien, hay indudablemente personas que necesitan losóficas sobre Dios ante la revelación,... (Además,
de la fe para que los proteja del escepticismo filosófico, pero la fe no es la única salvaguarda
adecuada contra éste. En general, es suficiente con la naturaleza". L. Dewan, On Milbank así lo llaman) las "certezas"' filosóficas se confirman
and Pickstock's Truth in Aquinas, en: Nova et Vetera (edición en inglés) 1 (!) 2003, pp. con mayor contundencia, o bien la sacra doctrina pue­
199-212, en p. 205, n. 17.
112 J. MILBANK & c. PTCKSTOCK, op. cit., p. 24. de incluso invalidarlas121•
113
[bid.
114
!bid., p. xiii.
115
De entre los muchos espacios en donde Aquino dice lo contrario, podemos citar el siguiente
ejemplo: "Aun cuando en esta vida por revelación de la gracia no sepamos de Dios qué es,
y estamos unidos a él como algo desconocido, le conocemos sin embargo con mayor pro­ 11'
!bid., p. xiii.
fundidad... porque le atribuirnos por revelación divina propiedades donde la razón natural 119
!bid., p. 28. Ciertamente, Tomás de Aquino utiliza "demostración" y la diferencia de de­
no llega, en cuanto que Dios es trino y uno". Summa Theologiae 1, q. 12, a. 13, ad l. Éste mostración quia y demostración propter quid para referirse a cierto conocimiento. Reserva
sería un ejemplo de una "nueva develación de información sobre Dios". el primer tipo de demostración a lo que la razón puede concluir sobre la existencia de Dios.
116 J. MILBANK & C. P!CKSTOCK, op. cit., p. xiii. 120
!bid.
117
!bid., p. 43. 121
lbid., p. 30.

150 151
creadores o uno?

En este punto de vista no existe ningún ámbito autónomo de Anton Pegis, uno de los discípulos de Gilson, observó que de­
verdad accesible a la razón natural sin ayuda de la fe. La fe no bemos diferenciar entre "el mundo eterno y necesario de los
perfecciona en gran medida la razón ya que se encuentra pre­ griegos y el mundo creado y contingente del cristianismo" 124•
sente desde el principio mismo de la actividad del intelecto: Por lo tanto, la doctrina de la Creación permanece íntegra
"la razón misma requiere de la fe porque la razón presupone dentro del ámbito de la fe, en el sentido de que el reconoci­
la operación de la gracia" 1 22• miento de Dios como Creador es la aportación suprema de la
revelación a la Metafisica. Aunque Gilson y Pegis negarían
que Tomás de Aquino dejara en algún momento de conside­
3. Metafísica del Éxodo, Filosofía cristiana y Creación
rar la Creación de esta manera 125, académicos como Robert
Me gustaría mencionar someramente otra tradición interpre­
Sokolowski piensan que Aquino no diferencia de manera
tativa particularmente influyente que guarda relación directa
apropiada entre una "Metafisica de esse (informada por la fe
sobre el tema de la Creación. Se trata del punto de vista que
cristiana) y la filosofia pagana de ser" 126• Tomás de Aquino
hizo famoso Etienne Gilson; asevera la importancia de la "fi­
no percibía claramente, según Sokolowski, que la doctrina
losofia cristiana" con el propósito de comprender a Tomás
de la Creación requiere la distinción radical entre el Creador
de Aquino, afirma que la doctrina de la Creación en Aquino
y la creatura, una diferencia desconocida, realmente impo­
es resultado de una "Metafisica del éxodo": basada en la au­
sible de conocer para el pensamiento pagano. Ciertamente,
torrevelación bíblica de Dios como "Soy el que Soy" [Éx 3,
un punto vista abiertamente aceptado es el hecho de que hay
14]. Para Gilson, el que haya
sólo un Dios y este Dios es ser ( ... ) es la piedra an­ 124
A. PErns, St. Thomas and the Origin of Creation, en: Phílosophy and Modern Man,
F.X. Canfield (ed.), Sacred Ileart Seminary, Detroít, Michigan 1961, p. 49. Si para
gular de toda la filosofia cristiana, y no fue Platón, Aristóteles, Dios no es más que una causa de movimiento por medio de la causa final
ni siquiera Aristóteles, fue Moisés quien la colocó y no una causa essendi ya que Aristóteles no conocía a Dios como "Soy el que soy"
- entonces Aristóteles necesariamente no tenía idea de la Creación a partir de la nada.
en su lugar 123 • James Anderson expresa este punto de vista claramente: ''A diferencia del Primer Mo­
vedor de Aristóteles, que provoca a través de la atracción el total mecanismo cósmico
de movimientos y generaciones sin ser causa del ser mismo de las cosas movidas ni de
122
!bid., p. xiii. Para un análisis excelente de su postura, especialmente respecto a los sentidos
sus movimientos, el Primer Afovedor de santo Tomás es el Acto Puro que confiere el
diferentes de "gracia" en Tomás de Aquino (que ellos no consideran), véase. M. M. Waddell,
acto de actos, esse, y con ello produce el verdadero ser de cada movimiento, de todas
Faíth and Reason in the Wake ofMílbank and Pickstock, en: International Philosophícal
las generaciones, y ciertamente de todo lo existente". A. PErns, The Cause of Being:
Quarterly 48/191 (3) 2008, pp. 381-396. "Ellos toman la dependencia de la razón en la
gracia para implicar que la razón requiere de la fe", ibid., p. 385.
The Phílosophy ofCreation in St. Thomas, B. Herder, St. Louis, Missouri 1952, p. 143.
123 E. GILSON, The Spirit o/Medieval Phílosophy, Charles Scribner's, Nueva York 1940, p. 51. A pesar de lo que dice Aquino sobre su deuda para con Aristóteles respecto a la Creación,
Si bien Gilson estaba convencido del papel importante de la filosofia griega en la historia de Gilson y sus seguidores piensan que Aquino deduce a partir del concepto de Dios como
la filosofía cristiana. inclusive la de Aquino, insistía en que el cristianismo contribuyó con "Soy el que soy" la doctrina de la Creación ex nihilo, la idea de Dios como causa universal
lo suyo propio a la historia de la filosofia. De manera particular, llegó a pensar que Aquino del ser (esse), como causa eficiente, final y ejemplar, y de presentar por primera vez un
hizo una contribución única, y definitivamente revolucionaria al desarrollo de la Metafisica argumento para la existencia de Dios a partir del movimiento..
en cuanto a la ídea que tenía del acto de ser, actus essendi, y por lo tanto de Dios como ipsum 1
25 Gilson escribe: "santo Tomás nunca le da crédito al filósofo respecto a la idea de la Crea­
esse subsistens ." ... Tomás de Aquino no podía plantear la existencia (esse) como el acto de ción, ni una sola vez califica como creacionismo su doctrina (de Aristóteles) del origen del
una sustancia misma hecha realidad por su forma, sin tomar la decisión de que respecto a mundo; y si de hecho no lo hace es porque el primer principio de todo ser, como Platón y
la Metafísica de Aristóteles, era nada menos que una revolución. Debía lograr precisamente
la disociación de las dos ideas de forma y acción. Esto es realmente lo que hizo y lo que Aristóteles así lo concebían, explica integralmente el porqué el universo es lo que es, pero
permanece probablemente, incluso en nuestro tiempo, la aportación mayor nunca hecha no explica el porqué es". ID., The Spirit o/Medieval Philosophy, op.cit., p. 69,
126 R. SoKOLOWSKI, The God of Faith and Reason, University of Notre Dame Press, Notre
antes por un solo hombre a la ciencia del ser". E. Gilson, Being and Sorne Philosophers,
Pontifical Institute ofMediaeval Studies, Toronto, 19522, p. 174, Dame, Indiana 1961, p. II3.

152 153
Wil/iam E. Carral/ ¿Dos creadores o uno?

una diferencia fundamental, incluso una brecha insalvable la que pongo en entredicho, o por lo menos deseo mostrar la
entre el "dios" que describe Aristóteles, y el Creador sobre manera en que para Tomás Aquino la razón nos permite con­
el que escribió Aquino 127 (incluso cuando Aquino restringió cluir que hay un Creador: no dos creadores, sino uno.
su análisis [si lo hizo en algún momento] sólo a la filosofla). Omití considerar los puntos de vista de los teólogos y
Como veremos, con gran frecuencia este argumento persiste filósofos del proceso sobre la Creación ya que rechazan como
en el error de diferenciar adecuadamente entre los sentidos de ininteligible la noción misma de la Creación ex nihi/0 128• Para
Creación filosófica y teológica, y/o la identificación exclusiva los teólogos del proceso, la fuente del conflicto entre ciencia
de la Creación con un principio temporal. y religión, desde el punto de vista de la religión, es la doctri­
Como sugerí al inicio de estas observaciones, los aca­ na misma de la Creación ex nihilo, ya que según ellos, esta
démicos en la tradición de Gunton y Barth encontraron que doctrina implica un compromiso con la omnipotencia divina
la presentación de Aquino de la doctrina de la Creación no lo­ que es incompatible con el descubrimiento de cualquier tipo
graba expresar el verdadero entendimiento cristiano y bíbli­ de causalidad o poder inherente en la naturaleza. Dichos teólo­
co de la Creación. Los partidarios de la "ortodoxia radical", gos encuentran en el pensamiento de Alfred North Whitehead
como Milbank y Pickstock, convendrían en que la razón sola la clave para el acercamiento adecuado entre ciencia y teolo­
es incapaz de comprender lo que significa crear, pero argu­ gía. Whitehead no sólo destaca la importancia de la naturaleza
mentarían, de manera contraria a Gunton y Barth, que Tomás como proceso del devenir, sino que rechaza explícitamente la
de Aquino mismo no siguió ese camino. Gilson y sus segui­ Creación ex nihi/0 129 •
dores, aunque no estarían de acuerdo con las aclamaciones 128
Los teólogos del proceso hablarán de Dios y el universo en evolución conjunta. John Haught
abiertas de la "ortodoxia radical", sí piensan que por lo me­ de la Universidad de Georgetown, sustenta su tema con una afirmación inicial arrolladora:
"Cualquier pensamiento que pudiéramos albergar sobre Dios después de la vida y obra
nos respecto a la doctrina de la Creación, Aquino depende de de Charles Darwin (1809-1882) dificilmente permanecerá el mismo que antes. La ciencia
la revelación y no sólo de la razón; sin importar cualesquier evolutiva cambia nuestra comprensión del mundo de manera dramática, y asimismo cual­
quier sentido que pudiéramos tener de un Dios que crea y atiende este mundo debe tomar
razones a las que llegue sobre el " Creador", no es el Creador en cuenta lo que recibimos de Darwin y sus seguidores al respecto". J. F. HAUGHT, God
Afier Darwin: A Theology ofEvolution, Westview Press, Boulder, Colorado 2000, p. ix.
revelado en las Escrituras. Precisamente, esta afirmación es 129
"Para estar seguros, esta negación (de la Creación ex nihilo )no significa que nuestro mundo
necesariamente exista, con sus protones y la ley del cuadrado a la inversa de la atracción
gravitacional. Este mundo empezó a existir en algún punto del pasado (al parecer de manera
127
Por ejemplo, aquí se presentan algunos pasajes de un ensayo reciente de Valter Danna de evidente hace 12 o 13 mil millones de años). Sin embargo, su existencia 'no fue de hecho el
la Universidad de Turín: "El tema de la Creación sólo entra en el ámbito filosófico con el principio de la materia (finita), sino el advenimiento de cierto tipo de orden'. Me refiero a
advenimiento del cristianismo. En el mundo griego, Aristóteles elaboró una primera filosofia la Creación de nuestro mundo singular, que Whitehead denomina nuestra 'época cósmica',
que afirma la necesidad de un Dios -causa primera y motor inmóvil- como fun_damento incluido el sacar orden del caos, o por lo menos la inducción de un nuevo tipo de orden a
explicativo del mundo de la experiencia (el mundo sensible sujeto al devenir). El afirma partir del anterior.Cuando W hitehead habla del 'Mundo' (en mayúsculas) como necesario, de
la existencia de Dios, cuya causa trascendente es el mundo de la experiencia pero no es forma concordante no sólo se refiere a que debe existir algún mundo de realidades finitas, y
Creador, ya que el mundo es eterno en virtud de que el sustrato de todo cambio, es decir la que cualquier mundo particular o época cósmica existe, ejemplificando así ciertos principios
materia prima, igualmente eterna y engendrada (precisamente como el motor inmóvil). Por metafisicos. Al denominarlos principios 'metafisicos' significa que ellos se dan necesaria­
lo tanto, los griegos no se planteaban la existencia del mundo ... , sino tan sólo cuestionaban mente y no a través de un acto de voluntad contingente. En consecuencia, al no instituirse li­
su inteligibilidad, su esencia: el mundo existe desde siempre, ¿pero cómo comprenderlo bremente, no pueden violarse libremente". D. R. GRIFFIN, Religion and Scientifíc Naturalism:
plenamente en sus principios explicativos, cómo explicar sus continuos cambios?", V. DAN­ Overcoming the Conjlicts, State University ofNew York Press,Albany, New York 2000, p. 92.
NA, La creazione: scienza, filosojia e teologia, en: Fede, cultura e scienza. M. Mantovani De acuerdo con Griffin, el Dios que crea ex nihilo "no sólo puede interrumpir la ley de la
& M. Amerise (eds.), Librería Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano, 2008, pp. 149-168, gravedad sino asimismo el principio mismo de la causación ( ... ). En el teísmo natural de
en pp. 154-155. Whitehead, por contraste, subyacentes a las leyes contingentes de nuestra época cósmica

154 155
William E. Carroll creadores o ttno?

Asimismo, hay algunos teólogos contemporáneos que un teólogo ortodoxo oriental, Sergei Bulgakov, para quien la
rechazan lo que consideran ideas obsoletas de Dios como doctrina íntegra de la causalidad primaria y secundaria, y en
Creador y causa de todo lo que existe. Si bien desean afirmar especial la "doctrina de Dios como la causa del mundo, (...)
un papel para Dios en el mundo, no piensan que sea apropiado sólo es un malentendido monstruoso, una tentación teológi­
hablar de Dios como causa. En este rechazo de la causalidad ca ... ". Bulgakov piensa que:
divina comparten muchos de los presupuestos de aquellos
que piensan que debido a que la naturaleza es autosuficiente la idea del Creador y de la Creación no necesita tra­
cualquier sugerencia a la actividad de Dios es superflua. Al ducirse al lenguaje de la causalidad mecánica, porque
escribir en Theology and Science, la teóloga luterana y obis­ posee otra categoría, la suya propia, la de la coseme­
pa sueca, Antje Jackelén, piensa que, como ella lo plantea, janza, ya que la creatura contiene la imagen viva del
el discurso teísta está casado con una ontología que presu­ Creador y está correlacionada con él. ( ...) El mundo
pone una diferencia demasiado nítida entre trascendencia e no tiene una causa ya que es creado; y Dios no es la
inmanencia 130 • El discurso defectuoso, y así lo piensan, está causa del mundo ni una causa en el mundo, sino su
construido sobre e] Dios de la ontoteología a quien Heidegger Creador y Proveedor. El acto Creador de Dios no es
denominó causa sui y sobre el que dice: "No se puede orar la causación mecánica a través de él mismo del ser
ni ofrecer sacrificio a este dios. Antes de la causa sui, no se del mundo, sino el salir de sí mismo en Creación me­
puede caer arrodillado en asombro ni se puede tocar música diante la colocación del mundo como su sofia de las
y bailar ante este Dios" 131• Jackelén argumenta que el teísmo creaturas132•
"se encuentra inextricablemente vinculado con la causación",
Obsérvese que Bulgakov se refiere a Dios como "causación
y "al igual que el deísmo, da la impresión de que la causa­
mecánica" del mundo. Diflcilmente, esto es lo que compren­
ción es la categoría principal para una comprensión adecuada
de Aquino de lo que significa para Dios ser la causa de todo
de Dios y de la Naturaleza". Cita con aprobación la obra de
lo que existe, sin embargo, la idea de causalidad que expresa
particular, existen ciertos principios metafisicos, que se dan necesariamente y que por lo la visión de Bulgakov es característica de ideas más estre­
tanto no pueden violarse, ni incluso por Dios. ( ... ) Dios pertenece al mismo género de todas
las demás entidades reales, ejemplificando con ello las mismas categorías Metafísicas. (...).
chas de causa, empleadas desde el siglo XVI11. Para Tomás
De manera concordante, las relaeiones causales entre Dios y las entidades finitas no son di­ de Aquino, la causalidad de Dios es radicalmente diferente
ferentes en clase de las relaciones causales entre entidades finitas reales ... ", ibid., pp. 93, 96.
Las razones de los pensadores del proceso para rechazar la doctrina de la Creación ex nihilo de cualquier causalidad en el orden creado. Ciertamente, sólo
son sorprendentemente similares a los argumentos que presentaAverroes ( 1126-1198) en su
debate con los teólogos musulmanes en la Edad Media.Averroes, al igual que David Griffin
a través de la predicación analógica puede hablarse de Dios
y los teólogos y filósofos del proceso contemporáneos, pensaron que la Creación ex nihilo siquiera como causa. La crítica del teísmo asociado con lo
destruía cualquier congruencia real entre causa y efecto en la naturaleza.
uo A. JACKELÉN, A Critica/ View C!f "Theistic Evolution ", en: Theo/ogy and Science 5 (2) que se denomina ontoteología puede muy bien ser precisa,
2007, pp. 151-165 en p. 153. Jackelén rechaza el término "evolución teísta" porque entre
otras cosas, implica ideas de causalidad y Creación, mismas que considera debe evitar la pero dicha crítica no aplica realmente a las concepciones de
teología contemporánea.
:;, M. HEIDEGGER, ldentity and Difference, (trad. de J. Stambaugh), Harper and Row, Nueva 132S. BuLGAKOV, The Bride of'the /,amh, (trad. de B. Jakim), W.B. Eerdmans Publishing Co.,
York 1969, p. 72. Grand Rapids, Michigan 2002, pp. 220-222.

156 157
E. Carroll creadores o uno?

Dios, Creación y causalidad, centrales para el pensamiento La Creación se refiere a una total dependencia Metafisica con
de Tomás Aquino. Estas críticas son inherentes de ideas es­ el propósito de ser: si Dios no causara todo esto, ninguna cosa
trechas y débiles de la causalidad, con frecuencia producto de existiría. Tomás de Aquino destaca en su tratado, De substan­
desarrollos en filosofia y ciencia en los siglos XVII y XVIII. tiis separatis:
Para Aquino, Dios no es causa sui; Él no se provoca a sí mis­
mo la existencia, y el rechazo de la ontoteología no significa, Respecto y por encima de la manera de devenir por
creo, el rechazo de Tomás de Aquino. En realidad, Jean-Luc el cual algo llega a ser a través del cambio o movi­
Marion, célebre por su crítica de ontoteología en libros como miento, debe existir una manera de devenir u origen
God Beyond Being133 , ha llegado a reconocer que Aquino es de las cosas sin ninguna mutación o movimiento, a
inmune a dicha crítica. través del influjo de ser135 •

Tomás de Aquino recurrió en gran medida al análisis de Avi­


4. Tomás de Aquino, sobre la Creación cenna, quien diferenció acuciosamente entre las formas en
Cada vez que Tomás de Aquino trata sobre la Creación ob­ que los metafisicos y los filósofos naturales discuten la causa
serva que es importante diferenciar entre Creación y cambio; agente (eficiente). Avicenna decía:
o como él mismo diría: creatio non est mutatio (la Creación
.. .los metafisicos no se refieren por agente sólo al
no es un cambio). Las ciencias naturales estudian el mundo
principio de movimiento, como lo hacen los filóso­
de las cosas cambiantes, y un principio evidente en sí mismo
fos naturales, sino asimismo al principio de existen­
para dicho estudio es que algo no puede provenir de nada:
cia y lo que confiere existencia, como el Creador del
todo cambio requiere una realidad material subyacente. Sin
mundo 136•
embargo, la Creación es un concepto en Metafísica y teología;
es un tema sobre el cual los comentarios de las ciencias natu­ Avicenna diferenciaba dos tipos de causas agente: un agente
rales no resultan competentes. Tomás de Aquino piensa que que actúa mediante el movimiento y un agente divino que es
crear significa ser la causa completa de todo lo que existe 134. "dador del ser" 137• Este agente sólo necesita el poder de crear
En Die u sans / 'etre ( I982). Marion argumentó que "al revertir la prioridad pseudodionisia Dios, quien es el "agente universal" o causa de ser, no se encuentra así limitado: en "Su
del bien sobre el ser en su doctrina de los nombres divinos, Aquino se apartó fatalmente acción él no necesita de ninguna materia preexistente" (Summa contra Gentiles, 11, 16, 3).
del Dios de la revelación y de la fe, quien es fundamentalmente amor, dirigiéndose a la Ser es más universal que ser movido, y la causa de ser es más universal que una causa que
construcción del ídolo metafísico de 'Dios' que llegaría a dominar el pensamiento moderno". sólo genera movimiento.
B. J. SHANLEY, St. Thomas Aquinas, Onto-theology, and Marion, en: The Thomist 60 (4) 135
•. • supra modum fiendi quo a/iquid fit per mutationem ve! motum, esse aliquem modum
1996, pp. 617-625, en p. 617. fiendi sive originis rerum obsque omni mutatione ve/ motu per infiuentiam essendi, De
Al explicar la diferencia entre Creación y cambio, Aquino se refiere a dos clases de cau­ substanliis separatis, c. 9.
salidad: el tipo de agente causa limitado en su poder para producir efectos particulares, 136
Avicenna, lbn Sina, "Al-Shifá': al-Jlahiyyat" (La Metafisica de la Curación), en: Phi/o­
y la especie de agente causa que tiene el poder de generar toda realidad. En la Summa sophy in the Middle Ages: The Christian, lslamic, and Jewish Traditions, A. Hyman, J. J.
contra Gentiles, Aquino observa que existe un "agente particular" que. al trabajar a partir Walsh, Th. Williams (eds.), Hackett Publishing co., Indianapolis, Indiana 20103, p. 250.
de la materia existente, produce un efecto específico. Este "agente particular" es limítado Avícenna argumenta en su Líber de philosophia prima que el mundo es un conjunto de seres
137

en sus operaciones respecto a que requiere de materia preexistente en la cual operar. Este posibles, que en sí mismos no tienen existencia alguna, pero que en realidad existen. Éstos
agente actúa ·'sólo moviendo y cambiando ... , porque hacer algo a partir de la materia es sólo existen porque son el efecto emanado de la causalidad eficiente de un ser necesario, que
resultado de alguna especie de movimiento o cambio" (Summa contra Gentiles 11, 16, 4). es perfecto y no carece de nada. Los seres posibles en este universo emanado se conforman

158 159
Wil/iam E. Carral/ ¿Dos creadores o uno?

y nada más. En base a la diferencia ontológica entre esencia comprensión del Creador como causa-de-ser 140• Aunque To­
y existencia, Avicenna argumentó que todos los seres apar­ mas de Aquino llegará a diferenciar su propia postura sobre
te de Dios (donde esta diferencia desaparece) requieren una la esencia y existencia de la de Avicenna 141 , pensó asimismo
causa para existir138 • Debido a que la existencia no es parte de que la ciencia de la Metafísica es capaz de demostrar que to­
la esencia de las cosas, debe explicarse mediante una causa das las cosas dependen de Dios como causa de su existencia.
extrínseca de la cosa que existe; y por último, debe haber una Tomás de Aquino incluso llegó hasta ese punto -y de hecho
causa no causada 1 39• David Burrell enfatizó la importancia de muchos académicos dirían que se excedió- al argumentar que
la lectura de Aquino de Liber de causis en el desarrollo de su en base a los principios aristotélicos sencillamente podemos
demostrar que el universo es creado. En efecto, atribuye tal
jerárquicamente, se ordenan en una cadena causal bajo el ser necesario, primera causa de conclusión a Aristóteles mismo142• Ciertamente, el gran logro
todo. Del ser necesario en su acto productivo eterno sólo puede resultar un efecto, el primer
ser inmaterial o inteligencia. El resto de la cadena del ser continúa con cada inteligencia de de Tomás de Aquino es haber explicado gran parte de la en­
manera eterna causando el ser y naturaleza de cada inteligencia sucesiva, hasta la inteligencia señanza cristiana sobre la Creación en términos filosóficos.
décima, el dador de fonnas, de donde surge inmediatamente el universo material, materia
y fonna. Para Avicenna, la emanación avanza mediante intennediarios. En contra de quienes piensan que para Aquino la Crea­
138
Avicenna reconoció la necesidad de afinnar tanto la contingencia del orden creado y
asimismo la necesidad de éste para que pueda existir una ciencia de cosas. L. Goodman lo ción es exclusivamente un asunto que debe discutir la teolo­
plantea así: Avicenna "fusionó la Metafisica aristotélica de la autosuficiencia con la Meta­
fisica monoteísta de la contingencia.( ... ) La clave de (su) síntesis de contingencia con la
gía, contamos con sus afirmaciones claras de que la filosofía
Metafisica de la necesidad radica en una frase: considerada por sí misma. Al considerarse pagana, en especial en Aristóteles, llegó a la conclusión de
por sí misma, cada efecto es radicalmente contingente. No incluye condiciones de su propia
existencia: y considerada por sí misma, no necesita existir. ( ... ) Sin embargo, considerada que existe un Creador. Si Tomás de Aquino enseñó que Aris­
en relación con sus causas, no como algo que en lo abstracto quizá nunca ha existido, sino
como algo que se da de manera concreta ante nosotros( ... ) considerado en relación con sus
tóteles llegó a la conclusión de que hubo una causa universal
causas, este objeto debe existir en el sentido aristotélico mismo de que no existe y debe tener
la naturaleza que tiene en que sus causas le dio dicha naturaleza". L. GoooMAN, AvICENNA, 140
D. BuRRELL, Aquina s Appropriation ofLiber de causis to Articula/e the Creator as Cause­
Routledge, Londres 1994, pp.63, 66-67. of-Being, en: ContempaltingAquinas: On the Varieties oflnterpretation, f. Kerr(ed.), SCM
139
Charles Kahn destaca la importancia de la filosofia islámica, y en especial de Avicenna, Press, Londres 2003, pp.75-83.
en el desarrollo de una idea realmente nueva de la contingencia radical: "Mi visión general 141
Aquino desarrolla la idea de la dependencia radical de tal fonna que la existencia de las
del desarrollo histórico se basa en que la existencia en el sentido moderno sólo deviene un creaturas no se comprende como algo que sucede en esencia (como sucede para Avicenna)
concepto central en filosofia en un periodo donde la ontología griega se revisa de manera sino como una relación fundamental con el Creador como origen. "De una vez y para siem­
radical a la luz de la Metafisica de la Creación: es decir, bajo la influencia de la religión pre, Aquino logró restaurar la primacía que Aristóteles deseaba para las cosas existentes
bíblica. Hasta donde puede verse, este desarrollo no sucedió con Agustín o con los Padres de individuales, al vincularlas directamente con su Creador y al conferirle a la 'diferencia' de
la Iglesia griega, quienes pennanecieron bajo el influjo de la ontología clásica. Al parecer, la Avicenna un estatus ontológico inequívoco. Sin embargo, y esto debe estar claro, esto es más
nueva Metafisica se ha asentado en la filosofia islámica, en la fonna de una diferencia radical que un desarrollo deAvicenna; es un nuevo comienzo que requiere una concepción de existir
entre la existencia necesaria y la contingente: entre la existencia de Dios, por una parte y que ya no se confundiría con un accidente, y que tiene la capacidad de unir cada creatura
la del mundo creado, por la otra. El antiguo contraste platónico entre ser y devenir, entre con la actividad gratuita de un Creador libre. Sólo de esta manera, la novedad radical del
lo eterno y lo perecedero(o, en ténninos aristotélicos, entre lo necesario y lo contingente), universo creado encuentra una expresión coherente, ya que el existir que 'recibió de Dios'
se refonnula ahora de tal fonna que para el ser contingente del mundo creado(que estuvo será la fuente de toda perfección y no necesita presuponer nada más -ya sea materia o seres
originalmente presente sólo como 'posibilidad' en la mente divina) surge la propiedad de la 'posibles'". D. BuRRELL, "Aquinas and Islamic and Jewish Thinkers", en: The Cambridge
'existencia real' como un nuevo atributo o 'accidente', una especie de beneficio agregado Companion to Aquinas, N. Kretzmann & E. Stump, Cambridge University Press, Nueva
que confiere Dios a los seres posibles en el acto Creador. Lo nuevo en esto es la idea de York 1993, pp. 60-84, especialmente pp. 69-70.
la contingencia radical, no simplemente la antigua idea aristotélica de que muchas cosas 142
Los espacios donde encontramos en Tomás de Aquino tal atribución son: De potentia
pueden ser otras diferentes de lo que en realidad son �ue muchas situaciones pueden darse Dei 3.5; In VIII Phys. 2.4-5; De substantiis separatis 9. En éste último texto escribe que
de manera diferente- pero que todo el mundo de la naturaleza quizá no fue siquiera creado: Aristóteles no se aleja de la fe al afirmar que el mundo no es creado, sino sólo al suponer
que quizá no existió". CH. KAHN, Why Existence Does no/ Emerge as a Distinct Concept que siempre ha existido. Véase W. E. CARROLL, Tommaso, Aristotele, e la creazione, en:
in Greek Philosophy, en: Phi/osophies of Existence, Ancient and Medieval, P. Morewedge Annales Theologici 8 (2) 1994, pp. 365-376; L. DEWAN, T homas Aquinas, Crea/ion, and Two
(ed.), Fordham University Press, Nueva York 1982, pp. 7-17, en pp. 7-8. Historians, en: lava/ thé/ogique et philosophique 50(2) 1994, pp. 363-387.

160 161
William E. Carral/ ¿Dos creadores o uno?

de la existencia (una causa essendi), como así lo hizo, en­ en Metaflsica porque, entre otras cosas, diferenciaba entre el
tonces con toda seguridad no pensó que la fe era necesaria origen del universo y el principio del universo. La clave para
para dicho reconocimiento. En su comentario sobre la Física Aquino fue separar la cuestión de un universo que es creado,
escribió: es decir, su propia existencia tiene su origen en Dios, de la
cuestión de un universo que es temporalmente finito, es decir,
Si bien Aristóteles sostuvo que el mundo es eterno
que tiene un principio. Si bien pensó que la razón por sí sola
(ponert mundum aeternum) no creyó que Dios es
puede demostrar que el mundo es creado, es decir, que tiene
causa sólo del movimiento del mundo y no de su ser
un origen, no pensó que la razón puede concluir si el mundo
(non tamen credidit quod Deus non sit causa essen­
es o no es temporalmente finito. Sobre este tema, se distanció
di ipsi mundo, sed causa motus eius tantum), como
de algunos pensadores musulmanes y cristianos que pensaron
algunos lo han dicho 143 •
que en base a lo que nos dice la razón, se pudiera ciertamente
En el texto Sobre las sustancias separadas, Aquino observa concluir que el mundo debe tener un principio temporal, De
que Aristóteles no se aleja de la fe al decir que las sustancias acuerdo con la tradición de los Padres de la Iglesia y el de­
inmateriales y los cuerpos celestes no son creados (increata), creto del Cuarto Concilio de Letrán (1215) 146, aceptó como
sino por decir "siempre existieron (Semper fuisse)" 1 44 • En di­ cuestión de fe que el mundo es temporalmente finito; sin em­
versos momentos, Aquino ofrece una historia breve del cues­ bargo, argumentó que un mundo creado y eterno no implica­
tionamiento sobre el origen del mundo, y en cada situación, ría ninguna contradicción lógica. Aquí, señaló los límites de
como por ejemplo en su De potentia Dei, arguye que Aristó­ las ciencias naturales: en principio, no pueden concluir si un
teles fue capaz de llegar mundo tiene o no un principio temporal, De manera especí­
fica rechazó la afirmación de Aristóteles que es demostrable­
a una consideración del ser universal mismo, y de­ mente verdad que el mundo es eterno 147• Asimismo, previno
bido a esto ( ... ) planteó una causa universal de las a los creyentes que evitaran el uso de argumentos científicos
cosas, una causa de donde todas las demás cosas falsos con el fin de probar el principio temporal del mundo 148 •
llegan a ser (a qua omnia afia in esse prodirent) 145 . 146
"Creemos firmemente y confesamos simplemente que sólo hay un solo Dios verdadero,
( ...) un origen (principium) de todas las cosas: El Creador de todas las cosas, visibles e
Tomás de Aquino pudo atribuirle una doctrina de la Creación invisibles, espirituales y corpóreas; quien por su poder omnipotente desde el principio del
tiempo (ab initio temporis) en un momento hizo de la nada (de nihil condidit) ambos órdenes
a Aristóteles y argumentar que dicha doctrina era demostrable de la Creación, espiritual y corpóreo, es decir, el angélico y el terrenal...". H. DENZINGER
(ed.), Enchiridion Symbolorum, Herder, Friburgo 1932, p. 199.
143
In VIII Physics, Lectio 2, 996. 147
A Jo largo de su carrera, Tomás de Aquino, siguiendo a Maimónides, no consideró que
144
De substantiis separatis, c. 9. Aristóteles pensará que fuera demostrablemente verdad que el mundo es eterno. Sin embargo,
145
De potentia Dei, q. 3, a. 5. Aquí hay dos pasajes del comentario de Aquino sobre la Me­ al comentar la Física de Aristóteles, Aquino llegó a la conclusión, quizá con renuencia, que
tafisica de Aristóteles, relevantes para este punto: 1: "No obstante los cuerpos celestes son Aristóteles en verdad sí lo había dicho.
incorruptibles, tienen una causa no sólo en cuanto a su movimiento, como algunos pensaron, 148 "Q
ue el mundo tuvo un principio( ... ) es objeto de fe, pero no demostración o ciencia. Y
sino incluso respecto a su esse, como lo dice de manera explícita Aristóteles". In II Metaph., hacemos bien en tener esto en mente; por el contrario, si comenzamos de manera presuntuosa
Ject. 2, n. 7 (295); 2. "A partir de esto resulta realmente obvia la falsedad de la opinión de a demostrar lo que es de la fe, podemos introducir argumentos que no son estrictamente
quienes afirman que Aristóteles pensó que Dios no es la causa de la sustancia de los cielos, concluyentes; y esto provocaría situaciones que darían motivo a mofa, ya que pensarían
sino sólo de su movimiento". In VI Metaph., lect. 1, n. 21 (1164). que asentimos verdades de fe bajo esos fundamentos". Summa Theologiae I, q. 46, a. 2.

162 163
Wi//iam E. Carral!

Aun reconociendo que Dios posee un poder infinito 5. La Metafísica y la teología de la Creación en Tomás
para producir seres ex nihilo, Aquino no pensaba que dicho de Aquino
poder absoluto eliminara las causas secundarias reales que Podemos tomar la primera exposición de Tomás de Aquino
operan en la naturaleza: causas cuyo descubrimiento concier­ de la Creación en su Scriptumm en las Sentences de Peter
ne a las ciencias naturales. Tomás de Aquino no pensó que Lombard 15º, como un buen ejemplo particularmente de cómo
debe elegirse entre afirmar la causalidad total de Dios de todo utiliza la filosofia natural y la Metafisica para examinar lo que
lo que existe y la existencia de otras causas -un dilema que de manera última es para él una cuestión de exégesis bíblica y
irritó tanto a los teólogos kalan musulmanes y a Averroes, su teología. Sin embargo, el hecho de que la Creación sea en úl­
opositor. Sólo al comprender la trascendencia divina, y asi­ tima instancia una cuestión para la teología, no significa que
mismo que Dios es una causa de cierta forma radicalmente por esa sola razón, en la disciplina de la Metafisica, no pueda
diferente de la manera en que las creaturas son causas, Aqui­ ofrecer algún conocimiento cierto y seguro de la Creación, y
no fue capaz de defender la visión de que tanto Dios como en consecuencia, del Creador. En éste su primer acercámiento
las creaturas son las causas completas de lo que ocurre en sobre el tema, divide su tratamiento de la Creación en seis ar­
el mundo. De esta manera, Tomás de Aquino fue capaz de tículos. Es una división del problema a la manera escolástica
afirmar una idea sólida del agente divino y un orden natural típica. La primera cuestión, an sit, es si hay Creación, a lo que
susceptible a la comprensión científica en términos de causas agrega algunas pruebas preliminares de la Creación (artículo
descubribles desde el interior de este orden. Precisamente, uno); enseguida, la cuestión quid sit, la definición de la Crea­
esta dicotomía e vidente llevó a Averroes (en defensa de las ción (artículo dos); y luego la cuestión o cuestiones de modo,
ciencias de la naturaleza) a negar la doctrina de la Creación ex por ejemplo, si la capacidad de crear puede comunicarse a las
nihilo, que llevó a los demás, como al-Ghazali (en defensa de creaturas, si el acto de la Creación excluye otras causas en el
la omnipotencia divina) a rechazar cualquier búsqueda de las mundo, y si la razón nos dice que el mundo es temporalmente
conexiones causales necesarias en la naturaleza149. Tomás finito: artículos tres, cuatro y cinco. El artículo seis que con­
de Aquino demuestra que no hay conflicto entre la Creación cluye la exposición, es la culminación de toda la quaestio: los
y cualquiera de las afirmaciones de las ciencias naturales, ya primeros cinco artículos desarrollan la filosofía y la teología
que las ciencias naturales tienen como su sujeto al mundo de necesaria para una exposición de la primera línea de la Es­
cosas cambiantes, y la Creación no es un cambio. Aunque los critura, exposición que se da en el artículo seis. Por lo tanto,
cambios descritos sean biológicos o cosmológicos, infinitos toda la cuestión puede considerarse un buen ejemplo del uso
o temporalmente finitos, continúan siendo procesos. La Crea­ del método escolástico para la exposición de una línea de la
ción es responsable de la existencia de las cosas, y no de los Escritura: In principio creavit Deus caelum et terram.
cambios en las cosas. El primer artículo está dedicado a establecer que sólo
hay un primer principio absolutamente (primum principium
149
Véase B. KoGAN, Averroes and the 11,fetaphysics of Causation, State University of New
York Press, Binghamton, New York 1985. "º Mi análisis aquí es conforme a lo trazado en E. BALDNER & W. E. CARROLL, op. cit.

164 165
Wi/liam E. Carro/{ creadores o uno?

simpliciter) de todo lo que existe. Tomás de Aquino aborda universo es uno y no muchos, porque todos los movimientos
el antiguo problema maníqueo: la realidad de que existe lo son coordinados, por lo que debe haber una finalidad y no
bueno como lo malo en el mundo al parecer indica que debe muchas 152•
haber dos principios últimos de las cosas, uno supremamen­ En el segundo artículo, Tomás de Aquino plantea va­
te bueno y el otro supremamente malo; y el hecho de que rias objeciones a la inteligibilidad de la Creación ex nihilo,
existen contrariedad y diversidad en el mundo sugiere que muchas de las cuales comienzan con el presupuesto de que la
debería haber una multitud de primeros principios de donde Creación es una especie de cambio. Empieza su respuesta en
fluye dicha diversidad y contrariedad. Por cualquiera de es­ este artículo con la afirmación filosófica radical: "No sólo la
tas razones, o por ambas, parecería que debe afirmarse que fe sostiene que hay Creación, sino asimismo la razón lo de­
hay más de un primer principio del mundo. La respuesta que muestra" que ya cité y que ofrece inmediatamente un somero
ofrece Aquino, luego de distinguir entre dos diferentes senti­ argumento metafisico, semejante al que se tiene en el primer
dos de lo "primero" (primero en alguna categoría o en cier­ artículo, sobre los grados de perfección en la categoría del ser,
to orden, y primero hablando de manera absoluta), implica y en consecuencia la existencia de una única fuente de ser 153 .
argumentos someros en Metafísica y filosofia natural. Estos En esto, la clave de su argumento es el reconocimiento de que
argumentos para un primer principio individual y absoluto a pesar de la diversidad de seres en el mundo, ser sí mismo
sólo son bosquejos en comparación a aquellos que plantea­ puede comprenderse analógicamente como categoría indivi­
rá en sus tratados posteriores. Asimismo, sus opositores no dual, con una fuente única 154 • Su conclusión es que crear es
niegan aquí que hay cierta especie de primer principio, cierto 152
Los detalles de este argumento dependen de un conocimiento particular del cosmos, pero
tipo de causa o fuente trascendente del mundo; sin embargo, en principio, el argumento no resulta tan diferente de aquellos del siglo XXI que proceden
del reclamo de que existe una coordinación precisa de las leyes de la fisica que revela un
no reconocen que haya de manera absoluta una primer causa grado de orden, y por lo tanto de inteligibilidad y que afirma de esta manera un propósito
de todo151 • Uno de los argumentos que presenta se refiere a subyacente en el universo.
153 En su forma abreviada en este artículo quizás en cualquier presentación- éste es un
la filosofia natural, que empieza con el orden del universo, argumento complejo que depende de la de la analogía del ser. Mi propósito en este
ensayo no es conformar (o defender) el argumento, sino mostrar cómo Tomás de Aquino
un orden que piensa sería imposible a menos que todas las utiliza la Metafísica y la filosofia natural para comprender las verdades bíblicas y teológicas.
154
partes del universo buscaran o sirvieran a un último principio. Colin Gunton y otros acusan a Aquino de abrazar una especie de emanacionismo jerárquico
en la tradición neoplatónica que resulta peligrosamente cercano a una especie de panteísmo.
Tomás habría pensado sobre los movimientos de los cuerpos Si profundizamos aún más en la crítica que plantea Heidegger de la tradición Metafisica
occidental. y en especial del análisis que hace Jean-Luc Marion de Heidegger, encontramos
celestes que, de acuerdo con él y sus opositores, no sólo son una serie de cuestiones particularmente profundas y dificiles que sólo puedo mencionarlas
movidos al azar sino de manera inteligente y por lo tanto, por aquí. Sin embargo, estas cuestiones son cruciales para una comprensión más sofisticada
de lo que significa para Dios ser Creador cómo debe considerarse esto en relación con
movedores inteligentes. Como estos movedores son creaturas la autonomía de la naturaleza. Lo que denomina ontoteología es un intento de la
filosofía por utilizar sistemas conceptuales para allegarse totalmente (y en cierto sentido,
inteligentes, se mueven en beneficio de los fines; y el fin del dominar) todo ser, incluso a Dios. Por lo tanto, Dios caería dentro del amplío "horizonte
del ser". Dios se convierte en sujeto dentro de la disciplina de la Metafísica. Sin embargo,
151 De acuerdo con Tomás de Aquino, si hay un ser necesario, completo y absoluto, entonces este dios sólo es un ídolo de ser. Además, este dios funciona como fundamento de todos
sólo puede haber una realidad tal, y eontinúa diciendo que en él solo esse y quod est son los seres como su causa eficiente, "proporcionando en virtud de esta causalidad la razón
idénticos. Él solo es esse per essentiam y todos los demás son "ser" per participationem, suficiente, es decir, el fundamento conceptual (Begründung), para el ser de todos los seres".
lo que significa que todo lo que existe, incluso las sustancias inmateriales, deben obtener Para Heidegger, existen tres características esenciales de la Metafísica como ontoteología.
su ser de él. "Primero, Dios debe concebirse como parte de la materia objeto de la Metafísica, a lo que

166 167
E. Carral/ creadores o uno?

"llevar a la existencia a una cosa de acuerdo con su sustancia la cosa que se crea) sea un "orden de duración" sino sólo
integral", y en consecuencia "es necesario que todas las co­ un "orden de la naturaleza". Ex nihilo no tiene que significar
sas procedan del primer principio mediante la Creación". En a partir de la nada en el sentido de tener un principio en el
trabajos posteriores, en especial De potentia Dei, Tomás de tiempo. Es dependencia Metafísica, y no secuencia tempo­
Aquino ofrece una relación más completa de este argumento ral, la clave para la comprensión de la Creación. Siguiendo a
metafisico así como la manera que lo ve como argumento de Moisés Maimónides 156, Aquino crítica a los teólogos musul­
Aristóteles 155 • Para ayudar al esclarecimiento de este argu­ manes quienes trataban primero de demostrar que el mundo
mento, Tomás de Aquino muestra que la expresión ex nihilo tiene un principio temporal absoluto 157 y luego argumentar
realmente es una negación de cualquier tipo de causalidad la existencia de Dios como Creador. A este respecto, Aquino
material en lo que se crea. Además, al afirmar que lo creado sería crítico de aquellos que utilizan cualquier argumento en
tiene su ser después de no ser, Tomás de Aquino muestra que cosmología para afirmar la Creación -o negar la Creación.
el sentido central de la "Creación" (el sentido comprendido El análisis de Tomás de Aquino de la Creación es igualmente
en Metafisica), no requiere que el orden del no ser al ser (en diferente al de Alberto el Grande y Buenaventura, quienes
se llega a través de un análisis de una determinación histórica particular del ser de seres pensaban que ser creado significaba necesariamente tener ser
y comprendida a través de un concepto unívoco. Segundo, Dios debe ser el fundamento
causal eficiente (Begründung) de los seres corno su razón suficiente. Tercero, Dios corno
a partir del no ser, y que "a partir de", en este contexto, sólo
fundamento debe ser causa sui, suprernamente fundador precisamente porque es autofun­ podía significar que el ser creado tiene un principio temporal.
damentado". B. J. SHANLEY, op. cit., p. 618. D. J. .\1oRROW, A quinas, Marion, Analogy, and
Esse. A Phenomenology ofthe Divine Names?, en: Internatíonal Philosophical Quarterly Por lo tanto, Alberto y Buenaventura rechazaron como algo
1
46 (1) 2006, pp. 25-42, en p. 30.
55 "El segundo argumento (ratio) se refiere a que cuando algo se encuentra participado en
imposible un mundo que es a la vez creado y etemo 158 • Al
muchos de diversas maneras, debe ser el caso que (aquél que es participado) se atribuya a diferenciar entre "orden de la naturaleza" y "orden de dura­
todas esas cosas, donde se encuentra de forma imperfecta, de aquel en que se encuentra de
modo perfectísimo. Para aquellas cosas que se predican (dicintur) positivamente en "mayor" ción" y al reconocer la supremacía del formador en su análi­
o "menor" grado (lo que se dice de ellas, es decir, de lo que participan) lo reciben de estar
más cercanas o lejanas de ese algo único. Porque sí (la cosa participada) perteneció a cada
sis de la Creación, Tomás de Aquino fue capaz de argumentar
uno (participante) en virtud de los principios esencial de quien lo participa (eo se opso), que no existe ninguna contradicción en el ser del mundo tanto
entonces no habría razón alguna del por qué (la cosa participada) no se encontraría más
perfecta en una cosa que en la otra. Sin embargo, vemos, que el fuego, que se encuentra eterno como creado. En De aeternitate mundi, escrito casi al
en el extremo de lo caliente (in fine caliditatis) es el principio del calor en todas las cosas
cálidas. Además, debemos afirmar que existe un ser que es el más perfecto y auténtico ser-un 156
M. MAIMONIDES, The Guide ofthe Perplexed, (trad. De S. Pines), Universíty of Chicago
hecho que se prueba porque existe un perfectísimo movedor completamente inmóvil, y esto Press, Chicago 1963, Libro 1, 71, 96a-97b.
lo prueban los filósofos. Por lo tanto, debe ser el caso de que todos los otros seres menos Con frecuencia, dichos argumentos se basaban en la imposibilidad de diversos infinitos
perfectos reciben el ser de él. Y esto es la prueba del Filósofo". De potentia Dei, q. 3 a. 5. reales: p. ej. Si el mundo fuera eterno debería existir un infinito real de los días pasados y
Tomás de Aquino combina aquí dos argumentos separados de Aristóteles: el primero es un ar­ debido a que resulta imposible cruzar un infinito real, no podría llegarse al presente a partir
gumento de la participación que toma de Metafísica 2.1 (993b 23-27) (una variación del cual de un día infinitamente distante en el pasado. Los pensadores musulmanes, corno al-Ghazali
encontramos en el primer párrafo del texto de Comentario sobre Lombard, que ya vimos); el argumentaban asimismo que para que la Creación fuera el acto de un agente, incluso un
segundo, el argumento del movimiento de que existe un primer movedor inmóvil ( de "Ade­ agente divino, no podía ser eterna, debía tener un principio en su existencia.
más, debemos afirmar. .. ".), se toma de los libros siete y ocho de Física. Mediante el segundo 158 E. BALD",ER & W. E. CARROLL, op. cit., pp 27 y 53 n. 95. Para el punto de vista de Alber­
argumento, Aquino prueba la existencia del ser más perfecto y auténtico; mediante el primer to sobre la necesidad de comprensión "de la nada" como "a partir de la nada", veamos
argumento, prueba que todas las otras cosas participan en el ser más perfecto y auténtico. ALBERT! MAGNJ, Summa Theologiae, Pars 2, tr. 1, q. 4 (Opera Omnia, E. BoRGólET (ed.),
Esta atribución de la Creación a Aristóteles, a pesar de todas las dificultades que plantea a Vives, Parls 1890-99, vol. 32); para Buenaventura, véase Commentaria in libros Senten­
los estudiantes de Aristóteles que niegan que su dios pudiera ser una causa eficiente última tiarum P.LOMBARDJ, Libro II, dist. l , pars 1, a. 3, q. 1 (resp. y ad 7m). Véase S. BALDNER,
de ser, indica sin embargo la comprensión de Tomás de Aquino respecto a la conexión entre St. Bonaventure on the Temporal Beginning of the World, en: The New Scholasticism 63
la herencia de la antigüedad clásica y la fe cristiana. (2) 1989, pp. 206-228.

168 169
Wil/iam E. Carro//
1 creadores o uno?

final de su carrera, argumenta que una causa agente no nece­ El sentido teológico de la Creación, el sentido dependiente de
sita preceder su efecto en duración, y que como lo mencionó la fe, no niega nada del sentido filosófico, pero agrega, entre
en el segundo artículo anteriormente citado, el hecho de que otras cosas, que el universo creado tiene un principio tempo­
la creatura se dice que fue hecha de la nada no significa que ral y que la Creación es la acción de un Dios Trinitario.
"no ser" preceda al ser en duración 159•
Tomás de Aquino observa que existen dos sentidos
6. Metafísica de la Creación y la lectura de Génesis 1, 1
complementarios de Creación a partir de la nada, uno filosófi­
Habiendo explicado que el mundo creado sí tuvo un princi­
co y otro teológico. El sentido filosófico afirma que Dios, sin
pio temporal (conocido sólo en la fe) y que es imposible de­
causa material, hace que todas las cosas existan como seres
mostrar dicho principio temporal161 (artículo cinco), Aquino
que son radicalmente diferentes a él mismo y sin embargo de­
observa en el artículo final de esta cuestión en el Scriptum
pendientes continúa y completamente de su causalidad. Este
sobre Lombardo que la línea de apertura del Génesis afirma
sentido filosófico tiene dos elementos esenciales: 1) no existe
ciertamente un principio temporal1 62 , y mucho más. Aquino
ninguna causa material en la Creación, esto es lo que significa
161
ex nihilo, es decir, no existe ninguna "cosa" a partir de la cual
En el artículo cinco también señala que todos los argumentos que proponen demostrar que
el mundo es eterno fracasan (un buen ejemplo de las objeciones racionales triunfales de la
Dios haga el mundo, y 2) naturalmente, la creatura es no ser razón hacia lo que se cree). Cuando aborda el tema de demostrar el principio temporal del
mundo en la Summa Theologiae, la razón que presenta se refiere a que el mundo mismo no
en vez de ser, lo que significa que la creatura es totalmente ofrece bases para la demostración de que tuvo un prineipio temporal absoluto. "Porque el
principio de demostración es la esencia de una cosa" y toda ciencia, ya que sus sujetos son
dependiente, a lo largo de toda su duración, de la causalidad universales y no particulares, "extrae de aquí y el ahora. ( ...) Por lo tanto no puede demos­
constante del Creador. Para Aquino, resulta importante reco­ trarse que el hombre o los cielos o una piedra no siempre existieron". Summa Theologiae
!, q. 46, a. 2. O bien, como observa en De potentia Dei, al examinar la cuestión de si el
nocer que la dependencia de la creatura en la causa de su ser universo es eterno, el tiempo como el lugar es ajeno a las cosas. "Entonces, es claro que el
nombramiento de un monto de duración fija para el universo depende de la directa voluntad
es la misma en el principio de la duración de la creatura como de Dios. ( ...) [y] no podemos llegar a una conclusión clara sobre la duración del universo
lo es a lo largo de su existencia. La creatura siempre es de sí como para probar demostrativamente que el mundo siempre ha existido". De potentia Dei,
q. 3, a. 17. Debemos recordar que para Aquino, siguiendo a Aristóteles, una demostración
misma literalmente nada y por lo tanto está en constante ne­ propiamente dicha, concluye necesariamente que este u otro es el caso. Piensa que hay dos
tipos de demostraciones: una demostración en términos del por qué (proper quid) lo que es
cesidad de ser creada a partir de la nada160• La Creación no es e� como es, y la demostración de que (quia) algo es el caso. El primer tipo de demostración
simplemente un acontecimiento lejano; es la causa constante se da a partir de la esencia o naturaleza intrínseca de una cosa y como él dice, el tiempo y el
lugar son extrínsecos a las cosas y por ello no están sujetos a argumentos de demostración.
de la realidad completa de todo lo que existe. Tomás de Aqui­ Además, nada en la naturaleza de Dios necesita que él elija crear un mundo con una duración
temporal particular o una duración eterna. De cierta forma, Dios no se encuentra en mejores
no piensa que este sentido filosófico de la Creación puede ser circunstancias, su bondad o perfección no se expanden, al crear él algo. Debido a que no
demostrado sólo mediante la razón. haya necesidad en Dios de crear el universo, no hay ninguna base para una demostración
en cuanto a qué crear y cómo debe crear.
162 Tomás de Aquino observa que cuando se habla de "principio del tiempo", antes del cual

no había tiempo [ante quod nihil eius est], el antes (ante) no debe considerarse en un
sentido temporal. El concepto extraño "tiempo antes del tiempo" no es tiempo en ningún
"
9
Para una traducción de De aeternitate mundi, véase E. BALDNER &W. E. CARROLL, op. cit., sentido real (in rerum natura existens), sino sólo algo que producimos en nuestra imagina­
Apéndice B. pp. 114-122. ción. Aquino emplea una analogía a partir de argumentos para la finitud del universo, un
160
De donde es necesario que su operación, mediante la cual él da el ser, no se interrumpa sino universo más allá del cual no hay nada (extra quod nihil est eius). Lo que puede parecer
que sea continua". In I Sent. Dist. 37, q. 1, a. l. En otra parte, Tomás de Aquino dice que la al principio una contradicción, viz., un "más allá" que es nada, puede resolverse al reco­
operación mediante la cual Dios crea y conserva es la misma: "debe decirse que Dios no pone nocer que en esta instancia "más allá" (extra) no significa ningún lugar o espacio existente
las cosas en el ser en una operación y las conserva por otra". De potentia Dei 5, a. !, ad. 2. (aliquem locum in rerum natura existens) sino más bien un llamado a la imaginaciún.

170 171
William E. Carroll creadores o uno?

considera que in principio significa "en el principio del tiem­ Jean-Pierre Torrell argumentó que la estructura misma del
po", pero asimismo acepta la glosa tradicional que significa Scriptum sobre las Sentencias de Aquino implica una división
in Filio Dei (en/a través del Hijo de Dios). Explica esta glosa de lo material en dos categorías: los primeros dos libros tratan
al decir que la idea de la causalidad eficiente es apropiada sobre el exitus de todas las cosas a partir de Dios, y los segun­
para el Padre, la idea de la causalidad ejemplar es apropiada dos dos libros, el reditus de todas las cosas a Dios. Ésta es una
para el Hijo, y la idea de conservación es apropiada para el obvia influencia del ciclo dionisiaco y plotiniana de emanación
Espíritu Santo. Sin embargo, la Creación es propiamente el y retorno. Sin embargo, Torrell presenta el punto adicional res­
trabajo de toda la Trinidad, y por lo tanto in principio tam­ pecto a que hay un significado teológico más profundo de la
bién significa in uno principio efectivo. Recuerden la critica estructura de exitus y reditus. Que todas las creaturas vienen de
que Colín Gunton dirige a Tomás de Aquino -quien ignora Dios como primer principio encuentra una analogía en la Trini­
una comisión Trinitaria de la Creación. No sólo aquí, en su dad: la procesión del Hijo procedente del Padre. La causalidad
primera obra sobre las Sentencias de Peter Lombard, Tomás eficiente del Creador puede verse como análoga de la genera­
de Aquino desmiente dicha critica, sino que también en la ción eterna del Hijo, de la misma forma en que la causalidad
discusión de la Creación en la Summa Theologiae, luego de formal de la gracia, que permitirá el regreso de las creaturas
explicar que crear pertenece a Dios "respecto a su esse" (se­ a Dios, es comparable a la inspiración del Espíritu Santo. De
cundum suum esse), común a todas las tres Personas, Aquino esta forma se es capaz de ver que la misión divina ad extra -
agrega "y el Padre fue la causa de la creatura a través de su Creación y redención-se explica de acuerdo con el orden de las
Palabra, que es el Hijo; y a través de su amor, que es el Espí­ procesiones de las personas divinas ad intra. El punto se refiere
ritu Santo". "En esta narración", Tomás de Aquino continúa, a que la estructura del Scriptum sobre las Sentencias de Tomás
de Aquino se elige no tanto por sus propósitos pedagógicos,
son las procesiones de las Personas las que son
sino porque refleja una intuición espiritual profunda. Todo el
fuente y principio de la producción de las creaturas
universo de creaturas, espiritual y material, posee un carácter
(rationes productionis creaturarum) en cuanto que
dinámico, análogo al dinamismo interno de las personas divi­
incluyen los atributos esenciales de la ciencia y la
nas de la Trinidad 164•
voluntad 163•
Conforme Aquino continúa su exégesis en el artí­
culo final de su obra sobre las Sentencias, observa que
"( ... ) el antes del que hablamos como tiempo precedente no implica nada temporal en rea­ el hecho de que Dios creara tanto los cielos como la tie­
lidad, sino sólo en nuestra imaginación. Ciertamente, cuando decimos que el tiempo existe
luego de no existir, queremos decir que no había tiempo ninguno previo al ahora que se
rra in principio significa que Dios no creó, como algunos
designa; e incluso así, cuando declaramos que más allá de los cielos no hay nada, no impli­ han pensado, seres materiales a través de la mediación
camos la existencia de un lugar más allá de los cielos que pueda decirse que esté por encima
en relación a él, sino que no hay lugar por encima de él. En ambos casos, la imaginación
puede agregar cierta dimensión a la cosa ya existente; y justamente como esto no es razón
para atribuir una cantidad infinita al cuerpo, como se dice en Física III (206b 20), igualmente 1•4 J. P. ToRRELL, lnitiation a saint Thomas d'Aquin. Sa personne et son oeuvre. Les Editions
no justifica la suposición de que el tiempo es eterno". Summa contra Gentiles II, 36, 7. du Cerf--Editions Universitaires, París-Friburgo 1993, pp. 62-64. Véase también E. BAUJNrR
163
Summa Theo/ogiae I, q. 45, a. 6. & W. E. CARROLL, op. cit., pp. 33-34.

172 173
.f
¡'_�·
creadores o uno?
William E. Carroll

de creaturas espirituales 165 . Por lo tanto, la revelación de in que nos dio significado y destino desde el principio, quien
principio, contradice tres errores sobre la Creación: el error intervino de manera decisiva en la historia humana. Para el
de aquellos que sostienen la eternidad del mundo; el error de creyente, el principio temporal, que es esencial para la histo­
aquellos que sostienen que hay más de un primer principio ria de la salvación, es fundamental para la comprensión de la
del mundo (por ejemplo el error de los maniqueos); el error Creación. De manera importante, resulta cierto decir que la
de quienes sostienen que los seres materiales fueron creados idea de " Creador" no significa lo mismo para los filósofos y
a través de la mediación de seres espirituales (el error de los para los teólogos. Sin embargo, el hecho de que los filósofos
emanacionistas). Por lo tanto, las discusiones precedentes y los teólogos aborden la cuestión de la Creación de manera
de Tomás de Aquino de la eternidad del mundo, del mani­ diferente no significa que no se refieran o no puedan estar
queísmo y el emanacionismo prepararon el camino para la refiriéndose a la misma realidad 167 • La razón sola no nos per­
exégesis de in principio. Los primeros cinco artículos cons­ mite ver que las realidades son las mismas; por la fe sabemos
tituyen la preparación filosófica y teológica necesaria para la que son una y la misma, pero la razón puede mostrarnos que
comprensión de la primera línea del Génesis. Siendo prepa­ no son contradictorias. Denys Turner cita un argumento de
ratorios para la teología, los argumentos en Metafisica, sólo Gil de Roma quien
respecto a la razón, concluyen que hay un Creador que es
explicó que el Dios de los filósofos se conoce de
causa de todo lo que existe.
'vista' y el Dios de los teólogos por 'el tacto' y 'el
gusto'; porque los filósofos conocen a Dios "des­
7. La teología de la Creación y la Metafísica de la distancia" e intelectualmente a través de una
El hecho aceptado sólo en la fe, de que los seres humanos brecha que no se supera a través de la experiencia
son creaturas en un mundo que ha sido llevado a la existencia directa sino mediante la evidencia y la inferencia,
ab initio temporis 166 significa que somos seres con una histo­ y así a través de un médium, como lo ve la vista;
ria. Para los creyentes, esto no es simplemente una historia; mientras que a través de la gracia y la revelación,
es historia sagrada, la historia de una relación con el Dios el teólogo está en contacto inmediato y directo con
Dios, como el tacto y el gusto con sus objetos -el
165
En el artículo 3 del texto que he tratado, Thomas se refiere directamente a la cuestión de tacto y el gusto siendo analogías de la inmediatez
si Dios puede comunicar el poder de crear a las creaturas. En este artículo y un poco des­
pués en su De veritate (1256-57), permite que es filosóficamente posible para Dios utilizar del conocimiento del amor 168 •
algunas creaturas como intermediarios o instrumentos en la Creación de otras creaturas.
Por lo tanto, admite la posibilidad filosófica de cierta forma de emanacionismo, aunque
reconoce que es contrario a la fe apoyar esta posición. En obras posteriores (Summa contra 16'
Gentiles 2. 20-21, De potentia Dei 3, 4 y Summa 111eologiae 1, 45. 5, por ejemplo), Tomás La revelación es la visión de las cosas desde el "ojo de Dios": es decir, empieza con Dios, y
de Aquino argumenta que es filosóficamente imposible para Dios comunicar tal poder a observa como si las cosas se dieran a partir de él. La filosofia comienza con cosas diferentes
las creaturas, ya que entre otras razones, la obra de la Creación es un trabajo que requiere a Dios, y asciende a algunos juicios sobre Dios y su relación con las cosas (o mejor dicho,
poder infinito y como todas las creaturas son por naturaleza finitas, no pueden recibir ni su relación con él). Véase Summa contra Gentiles 2, 4, 5. El contraste es entre "la doctrina
siquiera instrumentalmente, el infinito poder Creador. de la filosofia" y "la doctrina de la fe".
166
Esta es la frase utilizada en el decreto del Cuarto Concilio de Letrán (1215) para afirmar
168
D. TURNER, Faith. Reason, and the Existence ofGod. Cambridge University Press, Cam­
el principio temporal del mundo. bridge, United Kingdom 2004, pp. 18-19.

174 175
William E. Carro// ¿Dos creadores o uno?

Turner escribe sobre los diversos modos de conocer, uno Cada vez que Tomás de Aquino habla sobre la Creación de
apropiado para los filósofos y otro para los teólogos. manera amplia en sus escritos, emplea la filosofia natural y
Matthew Levering escribió de manera persuasiva sobre la Metafisica de Aristóteles para examinar qué significa ser
la relación entre Metafisica y la interpretación de las Escritu­ un primer principio, qué es un cambio (en contraste con la
ras en Tomás de Aquino, de manera específica en lo que se re­ Creación), cómo comprender la causa (inclusive los sentidos
fiere a la comprensión de Tomás de Aquino sobre la Trinidad. analógicos de la causa y las diferencias entre Dios corno cau­
Para Levering, "la Metafisica no es extrínseca a la Escritura, sa primaria y las causas secundarias) y asimismo, cuestio­
en cuanto que los autores inspirados de la Escritura contem­ nes respecto a los propios sentidos de infinito en argumentos
plaron el misterio de Dios". Levering desea rebatir los argu­ respecto a la posibilidad o imposibilidad de la eternidad del
mentos de Karl Rahner y otros para quienes el uso que hace mundo. De manera última, en De aeternitate mundi, Tomás
Tomás de Aquino de la Metafisica "compromete la capacidad de Aquino presentará su argumento más maduro respecto a
de Aquino para hablar sobre Dios corno experimentado en la que no existe contradicción alguna en la idea de un universo
historia de la salvación". Al referirse a la exégesis de Tomás creado y eterno. A lo largo de sus escritos, Aquino exhibe sus
de Aquino del evangelio de Juan, en especial en cómo pensar habilidades al utilizar la filosofia natural y la Metafisica para
sobre Dios y evitar la idolatría, Levering observa que aclarar lo que se cree sobre el origen del universo 17º.
El acercamiento de Tomás de Aquino a la lectura de las
para Aquino ( ... ) el evangelista es modelo para los
Escrituras, que se encuentra influenciado fuertemente por su
teólogos; La Escritura, corno revelación de Dios
compromiso con los principios del pensamiento de Aristóte­
contra los ídolos, no puede comprenderse sin aten­
les (y asimismo, con las ideas platónicas de la participación),
der las cuestiones Metafisicas centrales para ella.
no resulta en la subordinación de la Escritura, ni de la fe cris­
(... ) A la luz de la crítica extendida de que el enfoque
tiana, en cuanto tal, a las categorías exclusivas del análisis
de Aquino oscurece a "Dios corno experimentado
racional. Aquino señala en su comentario sobre la Carta a los
en la historia de la salvación", sugerí que la teología
hebreos,
de Aquino sobre Dios debería comprenderse corno
En otra parte, en su Scriptum sobre las Sentencias, Aquino esboza el debate entre dos
ejercicio de contemplación sapiencial, que requiere
170

tradiciones, una a favor de Alberto el Grande, y la otra de Buenaventura sobre: "si todas las
que la sacra doctrina integre la virtud intelectual de cosas fueron creadas simultáneamente y como especies distintas". En su respuesta, observa:
"Hay algunas cosas que son por propia naturaleza la sustancia de la fe (substantia fidei),
la sabiduría. En dicho marco, las herramientas Me­ como de Dios que es tres en uno, y otras cosas semejantes, sobre las cuales resulta prohibido
tafisicas se consideran integrales para la historia de para cualquier persona pensar de manera diferente ( ...).Hay otras cosas que se relacionan de
manera accidental con la fe ( ...) y, respecto a éstas, los autores cristianos tienen opiniones
la salvación 169 • diferentes, al interpretar las Sagradas Escrituras de diversas maneras. Por lo tanto, respecto
al origen del mundo (circa mundi principium), hay un punto que es sustancia de fe, viz.,
conocer que empezó por la Creación (mundum incepisse creatum), sobre el que todos los
autores en cuestión están de acuerdo. Sin embargo, la manera y el orden de acuerdo con el
cual tuvo lugar la Creación concierne la fe sólo de manera accidental (non pertinet adfidem
misi per accidens), en cuanto se encuentra registrado en la Escritura, y de estas cosas los
169 M. LEVERING, Scripture and Metaphysics: Aquinas
and the Renewal ofTrinitarian Theology, citados autores, salvaguardando la verdad por sus diversas interpretaciones, han informado
Blackwell Publishing, Oxford 2004, p. 45; (véase también p. 33 n. 40 y p. 35). cosas diferentes". In II Sent., dist. 12, q. 1, a. 2.

176 177
William E. Carro/1 creadores o uno?

la enseñanza de las Sagradas Escrituras sostiene etiam) los judíos; y en tercer lugar, hay un Dios y
que no sólo entrega asuntos sujetos a especulación, éste lo conocen también los filósofos mismos, y no
como lo hace la geometría, sino asimismo asuntos es materia de fe 174 •
que requieren aprobación mediante poderes afecti­
vos. ( ...) Por lo tanto, en otras ciencias (es decir, Fergus Kerr observa:
diferentes a la ciencia de la sacra doctrina) resulta Tomás de Aquino tiene una concepción triple de
suficiente que el hombre sea perfecto en su intelec­ Dios Uno: Dios como Creador, de cuya existencia
to; en esto se requiere que sea perfecto tanto en el tienen conocimiento los filósofos como Aristóteles;
intelecto como en el afecto171 • Dios como Señor a quien el pueblo de la Ley fue
ordenado adorar; y Dios como la Trinidad cuyo co­
Y al referirse a lo que la razón misma puede decimos de Dios,
nocimiento lo comunicó Cristo a los apóstoles y en
escribe:
consecuencia a los creyentes cristianos 175 •
El conocimiento de Dios que poseen otras ciencias
ilumina sólo el intelecto al mostrar que Dios es la El Creador conocido a través de la razón se revela en la fe
primera causa, que él es uno y sabio, etcétera. Sin para ser el mismo Creador del que se habla en las Escrituras.
embargo, el conocimiento de Dios a través de la fe De la misma manera en que Dios, causa integral de todo lo
ha iluminado la mente y deleitado los afectos, por­ que existe, no compromete la autonomía y eficacia de las cau­
que no sólo nos dice que Dios es la causa primera, sas reales en naturaleza, sino más bien es la fuente misma de
sino asimismo que él es nuestro Salvador, que él es . su existencia como causas reales asimismo, la fe y la reve­
nuestro Redentor, que él nos ama, que él se encamó lación no desafian la autonomía y eficacia de la razón y la
por nosotros, y todo esto inflama los afectos172 • filosofia, sino más bien abraza y afirma dicha autonomía. Por
supuesto, la autonomía no es absoluta porque siempre debe­
Una vez más, en su comentario sobre la Epístola a los he­ mos reconocer la capacidad creativa del orden natural. Si la
breos, Tomás observa: revelación sobre Dios es significativa,
Hay tres formas de tener conocimiento de Dios -la entonces, sólo puede presentarse a través de con­
primera es a través de Cristo, ( ... ) esto es sólo mate­ ceptos y términos generados a partir de nuestra
ria de fe, nunca creída explícitamente en el Antiguo experiencia de creaturas sensibles, de la misma
Testamento 173 ; en segundo lugar, Dios sólo debe ser manera en que el conocimiento natural de Dios
adorado y esto lo creyeron asimismo (o incluso: sólo puede reunirse a partir de estos conceptos y
171
In Heb 5, 2. términos. La posibilidad misma de fe sobre Dios,
Super 2 Cor, 2, l. 3.
4
173 Para Aquino, el Dios del Antiguo Testamento no debe identificarse como la primera persona 17 in Heb. 11, 1-2 (577).
de la Trinidad, pero es (simple aunque implícitamente) Dios como Trinidad 115 F. KERR, op.cit. pp. 171-172.

178 179
creadores o uno?
William E. Carroll

entonces, presupone la existencia de un ámbito una especie de fanatismo ciego, o insistir en que la fe debe
previo y distinto de conocimiento natural sobre la estar subordinada a la razón; o ver la razón con sospecha, o de
Creación 176• manera más frecuente, en nombre de la fe, negarle a la :filoso­
fia y las ciencias naturales cualquier independencia real de la
Contrario al pensamiento de Milbank y Pickstock, no hay un creencia religiosa. Para Tomás de Aquino no existe teología de
continuum que constituya "fases constitutivas de una única ex­ la Creación sin una filosofia de la Creación. Debido a que él
tensión siempre cualitativamente la misma". Es la trascenden­ es un exégeta bíblico y teólogo, Aquino es un filósofo. Él no
cia de Dios -como Creador y revelador-, quien permite el tipo podría imaginar lo primero sin lo segundo.
de complementariedad entre razón y fe que reconoce Tomás de
Aquino; al igual que la trascendencia de la agencia divina la que
permite para Dios y las creaturas ser causas no competitivas.
El enfoque de Tomás de Aquino hacia la teología y a la
interpretación de las Escrituras, y en particular la forma en que
utiliza los recursos :filosóficos disponibles para él, es un ejem­
plo excelente de su compromiso general con la complementa­
riedad de la fe y la razón. Para Aquino citar a Aristóteles en su
propia exposición de la Escritura, resulta tan frecuente como
la cita de los puntos de vista de los Padres de la Iglesia. Tomás
de Aquino es capaz de diferenciar lo que sólo la razón puede
saber de la naturaleza, de la naturaleza humana y de Dios, de
aquello que revela la fe. Sin embargo, para Tomás de Aquino,
la fe completa, perfecciona y ordena lo que la razón conoce. La
discusión de la Creación de Aquino puede ayudarnos a supe­
rar varias tentaciones: enfatizar la omnipotencia divina de tal
forma que se le niega cualquier autonomía real a la naturaleza
y a la naturaleza humana; y defender una autonomía real de la
naturaleza y la naturaleza humana al limitar la omnipotencia
de Dios en alguna forma (por ejemplo, como es el caso con la
teología de proceso actual y las diversas ideas de la Kenosis di­
vina). De manera más general, Aquino nos ayuda a superar las
tentaciones de considerar la fe religiosa con suspicacia como
116 M. M. WADDELL, op. cit., p. 393.

180 181
E ste libro es un fruto del Proyecto STOQ (Science, Theology
and the Ontological Quest) corno parte de las contribuciones
de las Universidades Pontificias Romanas en busca de un diálo-
go entre la ciencia y la religión, para establecer y promover una
nueva comprensión entre las culturas científica y humanista. El
Consejo Pontificio de la Cultura lo coordina, y funciona con la
colaboración de la Pontificia Universidad Lateranense (PUL),
la Pontificia Universidad Gregoriana (PUG), el Ateneo Pontifi-
cio Regina Apostolorurn (UPRA), la Pontificia Universidad de
Santo Tomás de Aquino (Angelicum, PUST), la Universidad
Pontificia Salesiana (UPS), la Universidad Pontificia de la Santa -­
Cruz (PUSC) y, en grado diverso, otras Universidades Pontificias,
todas con el apoyo financiero de la Fundación John Ternpleton y
otros patrocir
LQ ISS

IÍilÍII �11�:��JIIII m 1111


Davuzz

,1

ÍBuena Prensa 111 1 1 1 1 1 1 1I�


ISBN 971!1-b07 9183981

9 786079 183981

También podría gustarte