Universidad de Santiago de Chile

Facultad de Ingeniería

Departamento de Ingeniería en Minas

Evaluación de Yacimientos

Estimación y Categorización

Profesor: Danilo Castillo

Ayudante: Kevin Bécar

Tomas De La Fuente

Grupo: Número 16

Autores: Hernán Llanos

Sebastián Rejas

Coordinación: C-3

Fecha Entrega: 28/06/2016

Página 1
Resumen Ejecutivo

El estudio realizado consiste en la estimación y categorización de Recursos de un

yacimiento a partir de la UG Primarios. En este sentido, la estimación de la ley de Cobre
se realiza a partir del Método de Kriging Ordinario, pues es el mejor indicador lineal
insesgado. Para aplicar la metodología de Kriging Ordinario se asumen dos hipótesis,
la primera de ellas es que se desconoce el valor promedio de la variable regionalizada,
y el segundo es que solo se conoce el Variograma y(h).

A partir de la estimación de ley de Cobre mediante Kriging Ordinario se observa que los
valores estimados son consistentes a los resultados obtenidos mediante la campaña de
54 sondajes, cumpliendo con la validación de tipo Visual. A su vez, al observar los
valores generados a partir de pasadas, se observa que la mayoría de la estimación se
hace estimando en función de la primera pasada.

Por otro lado, al realizar la validación por Estadística se observa que el error relativo
obtenido en el promedio entre compositos desagrupados y estimados es de 2,7%,
cumpliendo con la validación por estadística. En este sentido, se obtienen los siguientes
resultados entre compósitos y estimación:

Estadística Estimación Compósitos

Promedio 0.37 0.36
Desviación Estándar 0.27 0.44

En el caso de Proporciones Locales, se observa que HACER….

Por otra parte, dentro de las etapas preliminares de un proyecto minero, se tiene la
categorización de recursos y cuan confiables son los recursos Medidos, Indicados e
Inferidos. En este sentido, se obtienen los siguientes resultados para el caso de estudio
con una ley de corte de 0,3%:

Se observa claramente que la mayor cantidad de Finos se da en los recursos de tipo

Medidos, los cuales son aquellos que entregan un significativo grado de confianza.

Página 2
A su vez, de los resultados obtenidos para la curva Tonelaje v/s Ley, se observa que,
dada la misma ley de corte, el tonelaje tiene una relación inversamente proporcional a
la ley de Corte y la ley media una relación directamente proporcional a la ley de Corte.

Página 3
Índice

Introducción ................................................................................................................................................ 6
Objetivos ..................................................................................................................................................... 7
Alcances ...................................................................................................................................................... 7
Metodología ................................................................................................................................................ 8
Presentación de los datos .......................................................................... Error! Bookmark not defined.
Desarrollo y Resultados ............................................................................................................................ 9
Validación del Modelo Geológico .............................................................. Error! Bookmark not defined.
Conclusiones y Recomendaciones ....................................................................................................... 13
Referencias ............................................................................................................................................... 13
Anexos....................................................................................................................................................... 14

Página 4
Índice de Tablas

Tabla 1. Input Mine y Mine2 de la base de datos. Fuente propia. ________ Error! Bookmark not defined.
Tabla 2. Número de Datos de cada Unidad Geológica. ________________ Error! Bookmark not defined.
Tabla 3. Número de datos y porcentaje Mapeados de cada UG. _________ Error! Bookmark not defined.
Tabla 4. Número de datos y porcentaje Flagueados de cada UG. ________ Error! Bookmark not defined.
Tabla 5. Diferencia de datos de los UG mapeadas y flagueadas. ________ Error! Bookmark not defined.
Tabla 6. Volumen y porcentaje de cada UG con Método por Cubicación. __ Error! Bookmark not defined.
Tabla 7. Base de datos entregada. _______________________________________________________ 15

Índice de Ilustraciones

Ilustración 1. Esquema general de la Metodología utilizada. ___________________________________ 8

Ilustración 2. Vistas ortogonales de las Unidades Geológicas dadas. _____ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 3. Modelación del Mineral (izquierda) y Estéril (derecha). _____ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 4. Modelación de la UG Lixiviado (derecha) y UG Mixta (izquierda). ____ Error! Bookmark not
defined.
Ilustración 5. Modelación de la UG Óxidos y UG Primario. _____________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 6. Modelación de todas las Unidades Geológicas intersectadas. Error! Bookmark not defined.
Ilustración 7. Vista 1 en sección YZ para validación visual. _____________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 8. Vista 2 en sección YZ para validación visual. _____________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 9. Vista 3 en sección YZ para validación visual. _____________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 10. Deriva de UG Lixiviado. _____________________________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 11. Deriva de UG Mixtos. _______________________________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 12. Deriva de UG Óxidos. _______________________________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 13. Deriva de UG Primaria. _____________________________ Error! Bookmark not defined.
Ilustración 14. Perfil YZ en Validación por Método de Cubicación. ______________________________ 15

Página 5
Introducción

La estimación y categorización es una herramienta importante para el inicio de cualquier

proyecto minero y desarrollo del proceso minero. Un aspecto a tener en consideración
para realizar estas herramientas sobre el yacimiento es la asignación de las variables
que caractericen a los bloques, debido a que entregan la información necesaria para
diseñar la ubicación espacial de la mina, sectores de baja y alta ley, los cuales indicaran
las zonas donde comenzaran la explotación para tener una correcta planificación.

Es sabido que en proyectos mineros es bastante importante la precisión que se tiene al

realizar la estimación de los recursos, ya que, en base a estos se hace la estimación de
las ganancias con la finalidad de atraer a accionistas para dar inicio al proyecto. Al tener
mayor precisión en los recursos que cuenta el yacimiento, se disminuyen los riesgos a
la hora de la toma de decisiones, por lo que la estimación de los recursos es un factor
importante a tener en consideración en cualquier proyecto minero.

En base a esto, el propósito de este informe es realizar una validación cruzada del
Variograma obtenido con anterioridad, una estimación de un depósito mediante el
método de Kriging ordinario y la posterior categorización.

Página 6
Objetivos

 Objetivo General

 Estimar la ley de cobre total de la unidad geológica Primario con su respectiva

categorización y reporte de recursos.

 Objetivos Específicos

 Realizar la estimación del modelo de bloques mediante Kriging Ordinario a

la unidad geológica Primario.
 Configuración de los parámetros usados para las pasadas en la estimación.
 Validar la estimación obtenida mediante validación visual, estadística y
proporciones locales (Derivas).
 Obtener curva Tonelaje vs Ley trabajando con los datos de UG Primarios.

Alcances

 De las 3 unidades geológicas presentes en el yacimiento, se trabaja solo con la

unidad geológica Primario.
 Para la estimación por Kriging Ordinario y la categorización fue utilizado el
Software Vulcan 8.0.
 Para la validación cruzada se utiliza el Software Isatis.
 Se consideró un modelo de bloques antes realizado al igual que el modelo
variográfico, el cual se considera aceptado para la realización de la estimación.
 La curva tonelaje ley puede estar sobredimensionada en cuanto al tonelaje, esto
debido a que, al modelar con anterioridad, se puede haber generado un volumen
fuera del yacimiento, el que no se delimito, totalmente, sino que solo con la
topografía.
 Para la curva Tonelaje v/s Ley se trabaja con una ley de corte de 0,3%.

Página 7
Metodología

Para realizar la estimación, categorización y posterior curva tonelaje ley se procede a

realizar los siguientes pasos:

1° Estimación
•Se crean nuevas variables para la estimación.
•Se utiliza el modelo variográfico para la estimación y se definen las pasadas
a utilizar.
•Se realiza la estimación por el metodo de Kriging Ordinario.
•Validación de la estimación.

2º Categorizacion
•Se realiza la clasificación de recursos en función del porcentaje de
Recursos Medidos, Indicados y Inferidos.
•En función de los porcentajes obtenidos, se observa el nivel de confianza de
los recursos obtenidos.

3º Curva tonelaje Ley

•A partir de la UG Primarios se procede a obtener la curva Tonelaje Ley con
respecto a la UG Primarios. En este sentido, se obtiene el valor de Fino de
mineral y el porcentaje de estos en función del total de finos.

Modelo de
Bloques

Curva Tonelaje
Estimación Categorización
Ley

Gráfica de
Validación visual Recursos
Tonelaje, Ley
Medidos
Media y Corte

Validación
Recursos
Estadística
Indicados
Básica

Validación por Recursos

Derivas Inferidos

Ilustración 1. Esquema general de la Metodología utilizada.

Página 8
Desarrollo y Resultados

- Validación Cruzada

Una primera instancia para validar la estimación es la validación de tipo Cruzada con el
fin de mejorar los resultados del Variograma, como también para evaluar el plan de
estimación. Una mala validación cruzada es indicativa que el plan es llevado de una
manera deficiente, subestimando o sobreestimando los valores de ley, es decir,
enviando mineral a botadero y enviando estéril a planta. En este sentido, se obtienen
los siguientes resultados para la validación Cruzada:

Se observa que el coeficiente de correlación obtenido es de 0,956, es decir, los datos

se encuentran muy correlacionados. A su vez, en los resultados obtenidos no hay
presencia de un gran sesgo condicional pues los datos sobreestimados son similares a
los datos subestimados, obteniendo datos cercanos a la recta con coeficiente de
correlación cercano a 1.

- Estimación por Kriging Ordinario

En primer lugar, para la estimación de la UG Primarios, se debe estimar en función de

la ley de Cobre que se tenga. La validación se hace a partir de Kriging Ordinario, pues
es el mejor estimador lineal insesgado. Los supuestos o hipótesis que se realizan son
en primer lugar que no se conoce el valor promedio de la variable regionalizada y solo
es de conocimiento el Variograma. En este sentido, se obtienen los siguientes
resultados para la estimación de lay de Cobre, con respectiva leyenda:

Página 9
 - Validación de la Estimación de UG Primarios

A continuación, se presentan los resultados de las distintas validaciones realizadas para

verificar que tan buena es la estimación realizada. Para la verificación de la estimación
se realiza una visualización visual, en donde se procede a corroborar que la información
generada tenga consistencia espacial con la información de los compósitos, también se
realiza una validación por estadística básica y por derivas. Cabe destacar que el input
para realizar la estimación es el modelo variográfico de la unidad geológica de Primarios
y el modelo geológico validado.

En este sentido, el modelo Variográfico utilizado para la UG Primarios es:

𝑦(ℎ) = 0,0069 + 0,028𝑠𝑝ℎ(90,90,90) + 0,028𝑠𝑝ℎ(90,90,90)

a- Validación visual

Se realiza una inspección visual para comprobar que la estimación sea consistente con
la información de los compósitos. A continuación se presentan distintas secciones del
modelo de bloques y a la información propia de las muestras correspondientes a los
compósitos.

Página 10
De la primera ilustración (izquierda) es posible ver las pasadas por las cuales se estimó,
por otro lado, en la segunda ilustración (derecha) se puede ver que en la sección
presentada tiene una consistencia entre la información de los compósitos y la realizada
con la estimación por Kriging Ordinario. Con esto es posible inferir un comportamiento
acorde entre las leyes estimadas en la zona de Primarios en contraste a las leyes de los
compósitos de la misma unidad geológica. Es por esto, que se cumple con la validación
de tipo visual. Al igual que en el caso de validación visual para el Modelamiento
Geológico, esta es la más sencilla y somera de todas las validaciones pues solo
considera vislumbrar los compositos y no otras variables estadísticas de relevancia.

b- Validación por comparación de estadística Básica

A continuación, se presenta una tabla con los valores del promedio y desviación
estándar de la estimación y el compósito de la unidad geológica Primaria:

Estadística Estimación Compósitos

Promedio 0.37 0.36
Desviación Estándar 0.27 0.44

Se puede ver que los valores promedios están bastante cercanos, sin embargo, los
valores de la desviación estándar difieren, siendo los compósitos casi el doble de lo
estimado, esto se asocia principalmente a que la estimación mediante Kriging ordinario
suaviza los datos, es decir, sobreestima las leyes bajas y subestima las altas leyes, por
lo que tiende a disminuir la desviación estándar de los valores de leyes de cobre
entregados por la estimación.

Al comparar el error relativo entre la estimación y los compósitos (desagrupados) se

obtiene un error de 2.7%, es decir, se cumple la validación por estadística pues el error
es menor al 5%.

c- Validación por Proporciones Locales

A continuación se presentan las derivas correspondientes a las leyes de cobre total de

los compósito versus las leyes de cobre total estimadas por el método de Kriging
Ordinario.

FOTO DERIVAS

- Categorización de Recursos

En la evaluación de los yacimientos geológicos, una de las etapas más importantes es

la definición de los recursos geológicos en las etapas previas de estudio. El cálculo de
tonelaje, leyes y posterior cantidad de Finos debe ir acompañado con una categorización
de recursos de manera de vislumbrar el grado de confianza en las estimaciones
realizadas. En este sentido, se obtienen los siguientes resultados para la categorización
de recursos en función de Recursos Medidos, Indicados e Inferidos con sus respectivos
porcentajes en función del total de datos:

Página 11
De los resultados obtenidos se observa que el mayor porcentaje esta en los Recursos
Medidos, es decir, en aquellos tonelajes y leyes con un significativo nivel de confianza.

- Curva de Tonelaje Ley

Posterior a la categorización de recursos, se puede obtener la curva tonelaje v/s ley de

las estimaciones realizadas. En este sentido, se obtienen los siguientes resultados para
la UG Primarios con una ley de corte de 0,3%:

Curva Tonelaje vs Ley

50000 4
3.5
40000
Tonelaje [Mton]

3
Ley Media [%]

30000 2.5
2
20000 1.5
1
10000
0.5
0 0
0 0.5 1 1.5 2
Ley de Corte [%]

Tonelaje Cut_Ko

Claramente, se observa que a medida que aumenta la ley de corte disminuye el tonelaje,
pues hay menor cantidad de bloques que cumplan con la ley pedida y aumenta la ley
media pues las leyes en el yacimiento no consideran valores pequeños (bajo la ley de
Corte).

Página 12
Conclusiones y Recomendaciones

Referencias

 Alfaro, M. (2007). Estimación de Recursos Mineros.

Página 13
Anexos

Página 14
 Ilustración 2. Perfil YZ en Validación por Método de Cubicación.

Tabla 1. Base de datos entregada.

Nº compid dhid midx midy midz cut mine mine2
dato
1 com 1 73,57 651,52 3007,13 0,29 PRI 500
2 com 1 73,57 651,52 3006,13 0,17 PRI 500
3 com 1 73,57 651,52 3005,13 0,11 PRI 500
- - - - - - - -
- - - - - - - -
- - - - - - - -
11924 com 54 305,088 899,64 2973,82 0.024 PRI 500
11925 com 54 305,046 899,68 2972,82 0.014 PRI 500
11926 com 54 305,005 899,71 2971,82 0.014 PRI 500

Página 15