ECONOMIA

0DWHULDOGH(FRQRP¯D

INDICE
WZ^Ed/ME͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘...........................................1
WZ/DZhE/͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘Ϯ
WZ/E/W/K^^/K^zDK>K^KEMD/K^͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϯ
^'hEhE/͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϵ
DŽĚĞůŽƐĞĐŽŶſŵŝĐŽƐ͗ůĂĨƌŽŶƚĞƌĂĚĞƉŽƐŝďŝůŝĚĂĚĞƐĚĞƉƌŽĚƵĐĐŝſŶLJĞůĐŽŵĞƌĐŝŽ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϭϭ
KĨĞƌƚĂLJĚĞŵĂŶĚĂ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϮϬ
>ĂĞůĂƐƚŝĐŝĚĂĚ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϯϮ
ůĐŽŶƐƵŵŝĚŽƌƌĂĐŝŽŶĂů͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϰϯ
>ĂƐƉƌĞĨĞƌĞŶĐŝĂƐLJůĂĞůĞĐĐŝſŶĚĞůĐŽŶƐƵŵŝĚŽƌ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϰϵ
YƵĠŚĂLJĚĞƚƌĄƐĚĞůĂĐƵƌǀĂĚĞŽĨĞƌƚĂ͗ĨĂĐƚŽƌĞƐƉƌŽĚƵĐƚŝǀŽƐLJĐŽƐƚĞƐ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϱϳ
ŽŵƉĞƚĞŶĐŝĂƉĞƌĨĞĐƚĂLJůĂĐƵƌǀĂĚĞŽĨĞƌƚĂ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϲϲ
DŽŶŽƉŽůŝŽ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϳϮ
KůŝŐŽƉŽůŝŽ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϴϯ
ŽŵƉĞƚĞŶĐŝĂŵŽŶŽƉŽůşƐƚŝĐĂLJĚŝĨĞƌĞŶĐŝĂĐŝſŶĚĞƉƌŽĚƵĐƚŽ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϵϬ
dZZhE/͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϵϰ
DĞƌĐĂĚŽƐĚĞĨĂĐƚŽƌĞƐLJůĂĚŝƐƚƌŝďƵĐŝſŶĚĞůĂƌĞŶƚĂ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϵϱ
džƚĞƌŶĂůŝĚĂĚĞƐ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϵϵ
ŝĞŶĞƐƉƷďůŝĐŽƐLJƌĞĐƵƌƐŽƐĐŽŵƵŶĞƐ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϭϬϰ
hZdhE/͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϭϬϳ
/ŵƉƵĞƐƚŽƐ͕ƐĞŐƵƌŽƐƐŽĐŝĂůĞƐLJĚŝƐƚƌŝďƵĐŝſŶĚĞůĂƌĞŶƚĂ͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϭϬϴ
ŽŵĞƌĐŝŽŝŶƚĞƌŶĂĐŝŽŶĂů͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘͘ϭϭϮ
ASIGNATURA

ECONOMIA
 KEKD/

VISIÓN
Ser una de las 10 mejores universidades
privadas del Perú al año 2020,
reconocidos por nuestra excelencia
académica y vocación de servicio, líderes
en formación integral, con perspectiva
global; promoviendo la competitividad del
país.

MISIÓN
Somos una universidad privada, innovadora y
comprometida con el desarrollo del Perú, que
se dedica a formar personas competentes,
íntegras y emprendedoras, con visión
internacional; para que se conviertan en
ciudadanos responsables e impulsen el
desarrollo de sus comunidades, impartiendo
experiencias de aprendizaje vivificantes e
inspiradoras; y generando una alta valoración
mutua entre todos los grupos de interés.

UNIVERSIDAD CONTINENTAL
Material publicado con fines de estudio
Edición 2015
Huancayo, Perú
 ECONOMIA

PRIMERA UNIDAD
PRIMERA UNIDAD

TEXTO 01: Modelos económicos: la frontera de posibilidades de producción

y el comercio (Pág. 20-35)

Compilado y adaptado de: Krugman, Paul. (2007), Introducción

a la Microeconomía, Editorial Reverté, 1ª edición
 ECONOMIA

PRINCIPIOS BÁSICOS Y MODELOS ECONÓMICOS

UN DIA DE COMPRAS

Es un sábado por la tarde de abril de ¿Qué puede decir la Economía sobre

2013, y Real Plaza el centro comercial más
importante de Huancayo está muy concurrido.
También, miles de personas llenan los centros
comerciales situados a lo largo de la calle Real.
La mayoría de los que están ahí disfrutan de la
tarde, ¿y por qué no? Las tiendas de esos
centros comerciales ofrecen una amplia gama
de posibilidades para elegir. Pueden comprar
de todo, desde un equipo electrónico de última
generación, pasando por la ropa de moda,
hasta unas zanahorias. Probablemente, a lo
largo de la calle, hay más de 100 000 artículos
distintos. La mayoría de estos productos no
son artículos de lujo, son productos que los
peruanos compran todos los días.
La escena en el Centro Comercial Real
Plaza de ese día de abril es algo normal, y una
situación similar se repite en otras ciudades de
Perú.
La Economía es una disciplina orientada
fundamentalmente al estudio de situaciones
habituales de la vida diaria. Como dijo el gran
economista del siglo xix Alfred Marshall, la
Economía es "un estudio del género humano
en sus acciones habituales de la vida diaria".
"acciones habituales de la vida diaria"? Resulta
que mucho. En esta asignatura veremos que
incluso a partir de situaciones que nos resultan
familiares se derivan algunas cuestiones
importantes; cuestiones a las que la economía
puede ayudar a responder. Por ejemplo:
■ ¿Cómo funciona nuestro sistema económico?
Es decir, ¿cómo asigna los bienes?
■ ¿Cuándo y por qué nuestro sistema
económico falla y conduce a conductas que no
son eficientes?
■ ¿Por qué hay expansiones y recesiones en las
economías? Es decir, ¿por qué la economía a
veces tiene un "mal año"?
■ Finalmente, ¿por qué en el largo plazo
normalmente hay más expansiones que
recesiones? Es decir, ¿por qué Perú, o Estados
Unidos, al igual que otras naciones en
desarrollo y desarrolladas, con el paso del
tiempo son cada vez más ricos?
Vamos a echar un vistazo a estas
preguntas y a ofrecer una breve panorámica
preliminar de lo que va a aprender en este
libro.

Definición de Economía:
Es el estudio de cómo asignar eficientemente u óptimamente los recursos.
Se divide en Microeconomía (Economía I) y Macroeconomía (Economía II)
La Microeconomía: Es el estudio de cómo asignar eficientemente u óptimamente los
recursos, a nivel individual (a nivel de agentes económicos) consumidores, empresarios, el
estado y el sector externo.
La Macroeconomía: Es el estudio de cómo asignar eficientemente u óptimamente los
recursos de forma agregada sumada (se suman los agentes individuales)
Una forma de diferenciar Microeconomía y la Macroeconomía es la Paradoja del Ahorro.
Ahorrar es bueno de forma individual (Microeconomía) pero imaginémonos si todo el mundo
se pone a ahorrar (Macroeconomía) los empresarios no podrían vender sus productos.
Ejemplo 1: ¿Cómo debe, un empresario, distribuir un millón de soles?
 ECONOMIA

Ejemplo 2: ¿Cómo debe distribuir, el Estado, 108 mil millones de soles de presupuesto
público?1.
La respuesta es la definición de economía. Se debe distribuir eficientemente u óptimamente.
Algunos conceptos básicos:
La elección individual: el núcleo de la Economía
Cada problema económico, en su nivel más básico, es una elección individual decisión sobre
qué hacer, de hecho, un problema no es económico si no está relacionado con la elección.
Por ejemplo, si caminamos por un gran almacén como Oeschle o Ripley, encontramos miles
de productos diferentes. Sin embargo, es poco probable que podamos permitirnos el lujo de
comprar todo lo que nos gustaría. Y, en cualquier caso, no tendríamos espacio suficiente en
casa. Por lo tanto, ¿compraremos otra estantería de libros u otra refrigeradora? Las
limitaciones de presupuesto y de espacio disponible en casa nos obligan a decidir qué
productos comprar y cuáles no.
Todas las actividades económicas implican una elección individual.
Cuatro principios económicos en los que se apoya la economía de la elección individual, son:
Los recursos son escasos
No siempre se puede conseguir lo que se quiere. A todos no gustaría tener una bonita casa
en una situación inmejorable (con sirvientes), dos o tres coches caros y pasar nuestras
vacaciones en hoteles de lujo. No hay muchas familias que puedan permitirse todos esos
lujos. Por lo tanto, hay que elegir.
La restricción en la renta no es lo único que impide a la gente tener todo lo que quiere. El
tiempo también es limitado: el día sólo tiene 24 horas. Y puesto que nuestro tiempo es
limitado, si decidimos pasarlo haciendo una actividad, eso significa que hemos decidido no
hacer otra cosa. De hecho, muchas personas tienen tan poco tiempo libre que incluso pagan
dinero por tener más tiempo libre, Por ejemplo, tomar un taxi, contratar una persona para
que limpie la casa, etc.
¿Por qué los individuos tienen que tomar decisiones? La razón última es que los recursos
son escasos. Un recurso es algo que se puede usar para producir otra cosa. La lista de los
recursos de la economía normalmente empieza con la tierra, el trabajo (tiempo disponible
de los trabajadores), el capital (maquinaría y otros recursos productivos elaborados por el
hombre) y el capital humano (el resultado de la educación y la cualificación de los
trabajadores). Un recurso es escaso cuando las cantidades en que se disponen no son
suficientes para satisfacer todas las necesidades productivas. Hay muchos recursos escasos.
Pero, por varias razones, hay algunas situaciones en las que la elección individual no es la
mejor opción para la sociedad en su conjunto. Por ejemplo, en una zona que hasta hace
poco se dedicaba principalmente a cultivar, ahora se está edificando de forma vertiginosa.
La mayoría de los residentes preferiría que parte del terreno de la comunidad no se
edificase. Pero ninguno de los propietarios tiene incentivo para seguir cultivando la tierra en
lugar de venderla a un constructor.
El coste de oportunidad:
El coste real de algo es aquello a lo que se debe renunciar para conseguirlo
Imagine que es el último semestre antes de licenciarse y los horarios le permiten cursar una
sola asignatura optativa. Sin embargo, hay dos asignaturas que le gustaría cursar: Historia
y Tenis para principiantes. Suponga que elige Historia. ¿Cuál es el coste de esta decisión?
Tener que renunciar a la asignatura de Tenis para principiantes. Los economistas llaman a

1
El presupuesto público peruano es de 108, 418’ 909, 559.00 nuevos soles,
http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_docman&task=doc_download&Itemid=0&gid=9372&lang=es
 ECONOMIA

este tipo de costo —a lo que se debe renunciar para conseguir lo que se quiere— el costo de
oportunidad de ese artículo. Así que el costo de oportunidad de la asignatura Historia es la
satisfacción que obtendría si hubiese elegido la asignatura Tenis para principiantes.
El concepto de coste de oportunidad es crucial para entender la elección individual porque,
en el fondo, todos los costes son costes de oportunidad. A veces se critica que los
economistas sólo se preocupan de los costes y beneficios que se pueden medir en dinero.
Pero eso no es cierto. El análisis económico incluye casos como el ejemplo de la elección de
asignaturas, donde la matrícula de las dos asignaturas cuesta igual, es decir, no hay ningún
coste monetario directo. No obstante, la asignatura optativa que se elige tiene un coste de
oportunidad: la otra asignatura a la que hay que renunciar porque el tiempo disponible sólo
permite elegir una.
Se podría pensar que el coste de oportunidad es algo añadido; es decir, algo adicional al
coste monetario de un artículo. Suponga que la matrícula de una asignatura optativa cuesta
S/. 250; ahora hay un coste monetario al elegir Historia. ¿Es el coste de oportunidad de
elegir esa asignatura algo distinto de ese coste monetario?
Bien, consideremos dos casos. Primero, supongamos que la matrícula de la optativa Tenis
para principiantes también cuesta S/.250 En este caso se tendría que pagar S/.250.,
independientemente de la asignatura que se elija. Por lo tanto, a lo que se tendría que
renunciar por elegir Historia del jazz sería la asignatura de Tenis para principiantes, y nada
más (habría que gastarse S/. 250. de cualquier modo). Pero suponga que la matrícula de la
asignatura de Tenis para principiantes es gratis. En ese caso, a lo que se renuncia por elegir
la clase de jazz es, por un lado, la asignatura de tenis y, por otro, aquello que hubieses
comprado con los S/. 250.
En ambos casos, el coste de elegir la asignatura preferida es aquello a lo que se debe
renunciar para conseguirlo. Todos los costes son finalmente costes de oportunidad.
A veces el dinero que se tiene que pagar por algo es una buena aproximación de su coste
de oportunidad. Pero muchas veces no es así. Un ejemplo muy claro de cómo el coste
monetario a veces mide incorrectamente el coste de oportunidad es el coste de asistir a la
universidad.
La matrícula y el alojamiento son los principales gastos que tienen que afrontar la mayoría
de los estudiantes; pero incluso si fuesen gratis, ir a la universidad seguiría siendo una
opción cara para los estudiantes, porque si no estuvieran en la universidad, podrían estar
trabajando. Es decir, al ir a la universidad, los estudiantes renuncian a los ingresos que
podrían obtener si trabajasen. Esto significa que el coste de oportunidad de asistir a la
universidad es lo que se paga por la matrícula y el alojamiento, más los ingresos a los que
se renuncia al no estar trabajando.
Es fácil ver que el coste de oportunidad de ir a la universidad es especialmente alto para las
personas que podrían estar ganando mucho dinero durante el período universitario.
"Cuánto" es una decisión en el margen
Algunas decisiones importantes implican elegir entre "una u otra opción"; por ejemplo, ir a
la universidad o empezar a trabajar; cursar la asignatura de economía u otra distinta, etc.
Pero otras decisiones implican determinar "cuánto"; por ejemplo, si se ha elegido economía
y química este semestre, hay que decidir cuánto tiempo se estudiará cada una de ellas. A la
hora de comprender las decisiones sobre "cuánto", la economía ofrece un punto de vista
importante: la decisión sobre "cuánto" es una decisión en el margen,
Imagine que ha elegido economía y química, pero está haciendo un curso de formación para
entrar en la facultad de medicina, por lo que las notas en química son más importantes que
las obtenidas en economía. ¿Implica esto que sólo se debería dedicar tiempo a estudiar
química y olvidarse del examen de economía? Probablemente no. Aun cuando piense que la
nota en química es más importante, deberá dedicar algo de tiempo a estudiar economía.
Dedicar más tiempo a estudiar economía implica un beneficio (una nota más alta en esa
asignatura) y un coste (podría dedicar ese tiempo a hacer otra cosa, por ejemplo, a estudiar
 ECONOMIA

química para conseguir una nota más alta), Esto significa que tomar la decisión implica una
comparación de costes y beneficios que vamos a llamar trade-off (comparar costes y
beneficios).
¿Cómo se decide sobre cuestiones relacionadas con el "cuánto"? La respuesta es que la
decisión se toma en un momento determinado, preguntándose lo que debería hacer la
próxima hora.
Supongamos que ambos exámenes son el mismo día, y el día anterior dedica un tiempo a
repasar el temario de ambas asignaturas. A las 18:00, decide que es buena idea dedicar
una hora por lo menos a cada asignatura. A las 20:00, decide que estaría bien dedicar una
hora más a cada asignatura. A las 22:00, comienza a estar cansando pero cree que puede
resistir una hora más estudiando antes de irse a la cama; entonces se pregunta; ¿química o
economía? Si está en un curso de formación para entrar en la facultad de medicina, es muy
probable que se dedique a estudiar química; si lo que está haciendo es un curso de
formación para entrar a la facultad de Economía, es probable que la dedique a estudiar
economía.
Observe cómo ha tomado la decisión para asignar su tiempo; en cada momento la cuestión
es dedicar o no una hora más a cualquiera de las asignaturas. Pero al decidir que dedica
otra hora a estudiar química valora sus costes (una hora que no ha dedicado a estudiar
economía o a dormir) y sus beneficios (probablemente una mejor nota en química).
Mientras el beneficio de estudiar química una hora más sea superior a su coste, debe elegir
estudiar esa hora adicional.
Las decisiones de este tipo (qué hacer con su próxima hora, qué hacer con su próximo dólar
o euro, y así sucesivamente) son decisiones en el margen que implican un trade-off en el
margen: comparar los costes y beneficios de hacer un poco más o un poco menos de una
actividad. El estudio de tales decisiones se llama análisis marginal.
Muchas de las cuestiones con las que nos enfrentamos en Economía —y por lo tanto en la
vida real— implican el análisis marginal: ¿cuántos dependientes debe contratar una tienda?
¿Cada cuántos kilómetros debo cambiar el aceite del coche? ¿Qué proporción de efectos
secundarios es aceptable en un nuevo fármaco? El análisis marginal juega un papel central
en Economía porque es la clave para decidir la cantidad que hay que hacer de una actividad
("el cuánto").
En general, Las personas aprovechan las oportunidades de mejorar
Una mañana oyendo las noticias, los autores de este libro escucharon que había una forma
más barata de estacionar en el centro. Los aparcamientos en cuestan 12 por día. Pero
según el locutor, algunos habían encontrado una forma más barata de hacerlo; en lugar de
aparcar en un garaje, había encontrado un taller muy cerca, donde cambiaban el aceite del
coche por S/. 10 y, además, se podía dejar allí el coche todo el día.
Es una historia interesante, pero desgraciadamente resultó no ser cierta. Pero si hubiera
existido, puede estar seguro de que se harían muchos cambios de aceite allí. ¿Por qué?
Porque cuando a la gente se le ofrecen oportunidades que les permiten mejorar,
normalmente las aprovechan, y si pudieran encontrar una oportunidad de aparcar el coche
todo el día por 10 en lugar de 12, seguro que la aprovecharían.
Cuando se intenta predecir el comportamiento de los individuos en una determinada
situación económica, una cosa es casi segura: que aprovecharán todas las oportunidades
para conseguir mejorar. Además, los individuos continuarán aprovechándose de esas
oportunidades mientras puedan.
De hecho, el principio de que los individuos aprovecharán las oportunidades para mejorar es
la base de todas las predicciones sobre la conducta individual. Si los economistas ganan
más dinero los que los abogados, podemos esperar que el número de matriculados será
superior en Economía que en Derecho. Si el precio de la gasolina sube y se mantiene
elevado, es de esperar que se compren más coches pequeños, que gastan menos.
 ECONOMIA

Cuando los individuos cambian su comportamiento porque al hacerlo obtienen algún tipo de
recompensa, se dice que reaccionan ante incentivos.
Un último punto: Los economistas tienden a ser escépticos ante cualquier esfuerzo por
cambiar la conducta de las personas sin ofrecerles incentivos. Por ejemplo, un plan que pida
a los empresarios reducir voluntariamente la contaminación, probablemente no será eficaz;
pero un plan que suponga una recompensa financiera para los que la reduzcan tiene
probabilidades más altas de triunfar.
¿Estamos listos para hacer Economía? Todavía no, porque la mayoría de las cuestiones
interesantes que hay que analizar en una economía no son sólo el resultado de las
decisiones individuales, sino de la manera en que las decisiones individuales interaccionan.
Los mercados tienden al equilibrio
Es una tarde en la que el supermercado está lleno; hay largas colas para pagar en las cajas.
En ese momento una de las cajas, que antes estaba cerrada, se abre. ¿Qué pasa?
Lo primero que ocurre, claro, es que la gente corre hacia esa caja. Sin embargo, después de
un par de minutos, las cosas se habrán normalizado; los clientes se organizarán de tal
forma que la cola para pagar en la nueva caja tenga la misma longitud que las del resto.
¿Cómo sabemos esto? Por el cuarto principio de la elección individual, sabemos que la gente
aprovecha las oportunidades que se le ofrecen para mejorar. Esto significa que los
individuos correrán hacia la nueva caja abierta para perder menos tiempo en la cola. Los
clientes dejarán de moverse entre colas cuando ya no puedan mejorar su posición
cambiándose de una cola a otra, es decir, cuando las oportunidades de mejorar hayan
desaparecido.
Puede parecer que esta historia sobre las colas en las cajas de un supermercado tiene poca
que ver con las interacciones dentro de la economía, pero de hecho este ejemplo ilustra un
importante principio. Una situación en la que los individuos no pueden mejorar haciendo
algo diferente —aquella en la que todas las colas tienen la misma longitud— es lo que los
economistas llaman equilibrio. Se dice que una situación económica está en el
equilibrio cuando ningún individuo mejoraría haciendo algo diferente.
Como veremos, los mercados normalmente alcanzan el equilibrio vía precios, los cuales
suben o bajan hasta que desaparece cualquier oportunidad de mejora para los individuos.
El concepto de equilibrio es sumamente útil para entender las interacciones en la economía,
porque proporciona una manera de comprender los complejos detalles de esas
interacciones. Para entender lo que ocurre cuando se abre una nueva caja en un
supermercado, no es necesario prestar atención sobre cuáles son los clientes que se
cambian de caja, quién pasa delante de quién, qué nueva caja se abre, y así
sucesivamente. Lo que se necesita tener claro es que, si en todo momento hay un cambio,
se alcanzará una nueva situación en la que habrá un nuevo equilibrio.
El hecho de que el mercado se mueva hacia el equilibrio es una condición previsible que
necesitamos para trabajar, De hecho, podemos estar seguros de que el mercado nos va a
suministrar lo que necesitamos. Por ejemplo, la gente que vive en las ciudades grandes
tiene la certeza de que las estanterías de los supermercados siempre estarán abastecidas.
¿Por qué? Si algún comerciante que distribuye alimentos no hiciera sus entregas,
aparecerían oportunidades de ganancia para cualquier comerciante que lo hiciese; habría
interés en suministrar los alimentos, de la misma forma que habría interés en cambiarse de
cola si se abre una nueva caja. De esta forma, el mercado asegura que siempre haya
comida disponible para los ciudadanos. Volviendo a nuestro principio anterior, esto permite
a los ciudadanos ser ciudadanos de verdad, es decir, especializados en trabajos propios de
la ciudad, en lugar de vivir en granjas cultivando su propia comida.
Una economía de mercado también permite a la gente obtener ganancias del comercio.
¿Pero cómo sabemos si la economía está funcionando correctamente? El próximo principio
nos da una norma estándar para evaluar el funcionamiento de una economía.
 ECONOMIA

Los recursos deberían utilizarse tan eficientemente como sea posible para
conseguir los objetivos de la sociedad
Imagine que está en una clase que es muy pequeña en relación con el número de alumnos
que hay —muchos están de pie o sentados en el suelo— a pesar de que al lado hay aulas
grandes y vacías disponibles. Pensaría que ésta no es La forma de dirigir una universidad.
Los economistas llamarían a esto un uso ineficiente de los recursos.
Pero si un uso ineficiente de los recursos no es deseable, entonces ¿qué significa usar los
recursos de forma eficiente? Podría imaginar que el uso eficiente de los recursos tiene algo
que ver con el dinero, quizá que se mide en euros. Pero en la economía, como en la vida, el
dinero es sólo un medio para conseguir otros fines. La medida que realmente interesa a los
economistas no es el dinero, sino la felicidad y el bienestar de la gente. Los economistas
afirman que los recursos de una economía se están utilizando de forma eficiente cuando
todo el mundo ha aprovechado todas las posibilidades de mejorar que existen. En otras
palabras, una economía es eficiente si no hay ninguna posibilidad de que alguien mejore sin
que otro empeore.
En nuestro ejemplo del aula, había una manera de que todos estuvieran mejor: cambiando
la clase a un aula más grande, lo que permitiría que los alumnos mejorasen y nadie en la
universidad se vería perjudicado. Al asignar la clase a un aula tan pequeña, los recursos de
la universidad se estaban utilizando de forma ineficiente, mientras el uso eficiente de los
recursos se habría Logrado eligiendo un aula más grande para impartir la clase.
Dados unos recursos disponibles, si una economía es eficiente, entonces está obteniendo
todos los beneficios posibles del comercio entre los individuos. ¿Por qué? Porque no hay
ninguna manera de cambiar la asignación de los recursos de tal forma que mejore todo el
mundo. Cuando una economía es eficiente, la única forma de que una persona mejore al
cambiar la asignación de los recursos es provocando que otra empeore.
¿Los encargados de la política económica siempre deben perseguir la eficiencia económica?
No es el único criterio por el que se evalúa una economía. La gente también se preocupa de
los problemas de justicia o equidad. Y hay una relación de intercambio entre equidad y
eficiencia: las políticas que promueven la equidad a menudo tienen un coste en términos de
eficiencia, y viceversa.
Para ver esto, considere el caso de las reservas para inválidos en los garajes públicos,
mucha gente tiene dificultades para andar debido a la edad o a una invalidez, por lo que
parece justo asignar las plazas de aparcamiento que estén más cerca de la salida para estas
personas. Sin embargo, puede haber detectado que esta decisión implica cierta ineficiencia.
Para asegurar que haya siempre una plaza disponible, debería haber tantas plazas como
inválidos que las necesitan, por Lo que habitualmente hay varias plazas destinadas a este
efecto, normalmente, hay más plazas de este tipo libres, que personas que las necesitan.
Como resultado, existen plazas de aparcamiento sin usar (la tentación de aparcar en ellas
por parte de las personas que no tienen ningún tipo de invalidez es tan grande, que hay que
disuadirlas por medio de multas). Por lo tanto, a menos que se contrate un servicio de
aparcamiento para asignar las plazas, hay un conflicto entre la equidad, ser más "justos"
con las personas inválidas, y la eficiencia, asegurar que todas las oportunidades de mejorar
sean aprovechadas.
La forma en que los encargados de la política económica deben decidir entre equidad y
eficiencia es una pregunta muy difícil de responder, que va directa al corazón de la política.
Los mercados normalmente conducen a la eficiencia
El gobierno no necesita obligar a alcanzar la eficiencia porque en la mayoría de los casos la
mano invisible hace ese trabajo.
En otras palabras, el sistema de incentivos que existe en la economía de mercado asegura
que los recursos se utilizan de forma apropiada, y que las oportunidades que la gente tiene
de mejorar no las desaprovechan. Si una universidad tuviese fama por su política de apiñar
a los estudiantes en aulas pequeñas, mientras tiene aulas grandes libres, pronto
 ECONOMIA

comprobaría como su matriculación descendería, poniendo en peligro el trabajo de sus

directores. El "mercado" de estudiantes universitarios respondería de un modo que
incentivaría a los rectores de la universidad a que ésta funcionase eficientemente.
Una explicación detallada de por qué los mercados normalmente incentivan a que los
recursos se utilicen de la forma correcta tendrá que esperar hasta que hayamos estudiado
cómo funcionan los mercados. Pero la razón fundamental es que en una economía de
mercado, los individuos, que tienen libertad para elegir lo que consumen y producen,
aprovechan todas las oportunidades que se les presentan para mejorar. Si hay alguna
manera en la que alguna persona pueda estar mejor, esa oportunidad será aprovechada. Y
eso es exactamente lo que define la eficiencia: se han aprovechado todas las oportunidades
posibles para mejorar.
Sin embargo, como hemos visto en la introducción, hay excepciones a este principio de que
los mercados son, por norma general, eficientes. En los casos de fallos del mercado, el
objetivo personal del propio interés perjudica a la sociedad; es decir, el resultado del
mercado es ineficiente.
Cuando Los mercados no consiguen La eficiencia, la intervención del gobierno
puede mejorar el bienestar social.
Recordemos la naturaleza del fallo del mercado causado por la congestión del tráfico que
vimos en la introducción: la persona que va a trabajar en su coche no tiene ningún
incentivo para considerar el coste que su comportamiento ocasiona a otros conductores por
el incremento de tráfico que produce. Hay varias soluciones posibles a esta situación: por
ejemplo, cobrar peaje, subvencionar el transporte público o poner impuestos a la gasolina
de uso particular. Estas medidas cambian los incentivos de los conductores. Todas estas
medidas tienen algo en común: dependen de la intervención del estado en el mercado.
Es decir, cuando el mercado no funciona bien, una política correctamente diseñada por el
estado, alterando la forma en que los recursos se utilizan, a veces puede aproximar a la
sociedad a un resultado eficiente.
Una rama muy importante de la Economía se dedica a estudiar por qué los mercados fallan
y qué políticas se deberían adoptar para mejorar el bienestar social. Estudiaremos estos
problemas y sus remedios, ahora proporcionamos una breve panorámica general de por qué
fallan los mercados. Existen tres razones fundamentales:
■ Las acciones individuales tienen efectos colaterales que el mercado no tiene en cuenta.
■ Un grupo determinado puede impedir que se realicen intercambios mutuamente
beneficiosos al intentar captar una porción mayor de los recursos para sí mismo.
■ Algunos bienes, por su naturaleza, no permiten que el mercado realice una asignación
eficiente de los mismos.
 La economía a largo plazo y corto plazo

ECONOMIA

SEGUNDA UNIDAD

TEXTO 02: Oferta y la demanda (Pág. 56-75)

TEXTO 03: La elasticidad (Pág. 109-129)
TEXTO 04: El consumidor racional. (Pág. 230-247)
TEXTO 05: Las preferencias y la elección del consumidor (Pág. 253-275)
TEXTO 06: Qué hay detrás de la curva de oferta: factores productivos y costes (Pág. 181-201)
TEXTO 07: La competencia perfecta y la curva de oferta (Pág. 206.226)
TEXTO 08: Monopolio (Pág. 333-357)
TEXTO 09: Oligopolio (Pág. 363-383)
TEXTO 10: La competencia monopolística y diferenciación de productor (Pág. 388-396)

Compilado y adaptado de: Krugman, Paul. (2007), Introducción

a la Microeconomía, Editorial Reverté, 1ª edición
 ECONOMIA

MODELOS ECONÓMICOS: LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE

PRODUCCIÓN Y EL COMERCIO

EL TÚNEL DE VIENTO

En 1901 Wilbur y Orville Wright Evaluar el diseño de un avión en un túnel

construyeron algo que cambiaría el mundo.
No, no es el avión (su famoso vuelo vendría
dos años después). Fue el túnel de viento lo
que convirtió a los hermanos Wright en
verdaderos visionarios. Se trata de un aparato
que permitió experimentar con diferentes tipos
de alas y materiales. Gracias a esto se
consiguió entender lo que había que hacer para
conseguir hacer volar a un objeto más pesado
que el aire.
de viento resulta más barato y más seguro que
construirlo a escala real y esperar que vuele.
En general, los modelos juegan un papel muy
importante en el desarrollo de todo tipo de
investigaciones científicas, entre ellas las
investigaciones en Economía.
De hecho, se podría decir que la teoría
económica es una colección de modelos, una
serie de representaciones simplificadas de la
realidad económica que nos permite entender
una gran variedad de problemas en este
campo. En esta parte estudiaremos tres
modelos económicos muy relevantes. Luego
concluiremos revisando cómo los economistas
utilizan los modelos económicos para realizar
su trabajo.

Un avión en miniatura en un túnel de

viento no es lo mismo que un avión real
volando. Pero es una representación
simplificada de la realidad que se puede
utilizar para responder a preguntas de gran
trascendencia como, por ejemplo, sobre
cómo la forma del ala influirá en la velocidad
del avión.

Los modelos en la Economía: algunos ejemplos de interés

Un modelo es una representación simplificada de la realidad que se utiliza para entender
situaciones de la vida real. Pero ¿cómo podemos representar de forma simplificada una
determinada situación económica?
Una posibilidad —algo que para un economista sea similar a un túnel de viento— es
encontrar o crear una economía que sea real, pero muy sencilla. Otra posibilidad puede ser
simular el funcionamiento de la economía en un ordenador.
Para un economista, un modelo económico es una herramienta que permite analizar el
efecto que se deriva cuando sólo cambia una de las variables que se están analizando. Es
decir, un modelo permite mantener todo constante y estudiar cómo un cambio en una sola
variable afecta al resto de la economía en su conjunto. Por lo tanto, el supuesto de que el
resto permanece constante (lo que significa que todas las demás variables no cambian) es
muy importante a la hora de utilizar un modelo económico.
No siempre se puede encontrar o crear una versión a escala reducida de una economía, y
un programa de ordenador depende de los datos que se le introducen: si éstos son buenos,
los resultados serán buenos. (Los programadores tienen un principio: si lo que programas
es basura, lo que obtienes es basura.) En muchos casos, la forma más eficiente de elaborar
 ECONOMIA

un modelo económico consiste en construir una versión simplificada de hipotéticas

situaciones reales.
Independientemente de la forma en que se presente, un modelo económico puede resultar
de gran ayuda para entender distintas cuestiones. La mejor manera de verlo consiste en
considerar una serie de modelos económicos y analizar qué nos aporta cada uno de ellos.
En primer lugar veremos el modelo de la frontera de posibilidades de producción,
utilizado por los economistas para explicar cómo una economía utiliza de forma eficiente sus
recursos. Después presentaremos un modelo sobre la ventaja comparativa, que
contribuye a aclarar las ganancias derivadas del comercio, tanto entre individuos como
entre países. Finalmente, examinaremos el modelo del flujo circular de la renta, para
explicar cómo la renta va pasando de unos agentes a otros en una economía.
Para presentar estos modelos utilizaremos gráficos para representar relaciones
matemáticas. Tales gráficos jugarán un papel muy importante a lo largo de todo el libro.
La frontera de posibilidades de producción - FPP
La película El Náufrago, protagonizada por Tom Hanks, es una versión actual de la clásica
historia de Robinson Crusoe, el héroe de la novela de Daniel Defoe del siglo XVIII. Hanks
representaba el papel del Único superviviente de un accidente aéreo, perdido en una isla
remota. Como en la historia original de Robinson Crusoe, el personaje que encarnaba Hanks
tenía recursos limitados: los propios recursos naturales de la isla, unos pocos artículos que
había con-seguido recuperar del avión accidentado y, por supuesto, su tiempo y su trabajo.
Con estos recursos tenía que vivir. Como se puede observar, esta situación representa una
economía compuesta por un único individuo.
Los recursos son escasos y que, como resultado, cualquier economía —tanto si es de una
persona o de millones— se enfrenta al problema de decidir cómo se distribuyen los recursos
que dispone. Por ejemplo, si el náufrago destina su tiempo a pescar, no puede dedicarla a
recoger cocos.
Para explicar cómo una economía decide distribuir los recursos escasos de los que dispone,
los economistas utilizan el modelo de la frontera de posibilidades de producción. Este
modelo se caracteriza por representar una economía en la que sólo se producen dos bienes.
Esta simplificación permite analizar cómo la economía distribuye los recursos utilizando un
gráfico.
Ilustración 2-1 La frontera de posibilidades Ilustración 2-2 Costos de oportunidad creciente
de producción

La ilustración 2-1 muestra la hipotética FPP a la que se enfrentaría Tom, un náufrago

perdido en una isla, que debe decidir si dedica su tiempo a pescar o a recoger cocos. La
frontera —la curva del gráfico— muestra el número máximo de peces que Tom puede
pescar durante una semana, dada la cantidad de cocos que quiere recoger en esa misma
semana, y viceversa. Es decir, ¿cuál es el número máximo de peces que Tom puede pescar,
si también quiere recoger 20 (o 25, o 30) cocos en la misma semana?
 ECONOMIA

Hay una clara diferencia entre los puntos que están dentro o sobre la curva (el área
sombreada) y fuera de la curva. Si una combinación de peces y cocos está dentro o sobre la
frontera —como el punto C, en el cual Tom pesca 20 peces y recoge 20 cocos— se trata de
una combinación factible. Después de todo, la frontera nos dice que si Tom pesca 20 peces,
también podría recoger un máximo de 25 cocos, por lo que también podría recoger 20
cocos. Una combinación que queda fuera de la FPP —como el punto D, donde Tom pesca 40
peces y recoge 30 cocos— no es factible. En este caso, Tom podría pescar 40 peces y no
recoger ningún coco, o recoger 30 cocos y no pescar ningún pez, pero no podría hacer
ambas cosas la misma semana.

En la ilustración 2-1, la FPP corta el eje horizontal en el punto que equivale a 40 peces. Esto
significa que si Tom dedica todos sus recursos a pescar, pescaría 40 peces por semana,
pero no dispondría de recursos para recoger cocos. Si Tom dedica todos sus recursos a
recoger cocos, podría recoger 30 cocos por semana, pero no tendría tiempo para pescar.

La ilustración también muestra otras situaciones menos extremas. Por ejemplo, el punto A,
sobre la frontera, representa una situación en la que Tom decide pescar 20 peces y recoger
25 cocos. Si Tom decide pescar 30 peces, puede recoger como máximo 20 cocos, como
muestra el punto B.

Pensar en términos de la FPP simplifica la realidad. En la economía real se producen

millones de bienes diferentes. Incluso un náufrago perdido en una isla producirá más de dos
artículos diferentes (por ejemplo, necesitará ropa, alojamiento y comida). Pero en este
modelo suponemos una economía en la que sólo se producen dos bienes. Si simplificamos la
realidad a través de La FPP, podemos enfrentarnos con mayor facilidad a algunos aspectos
de la economía real que, de otra forma, podrían resultar complicados de entender. La
frontera de posibilidades de producción es una herramienta muy útil para ilustrar el
concepto económico de eficiencia. Recordemos que una economía es eficiente si no existen
oportunidades perdidas, es decir, nadie puede mejorar sin que alguien empeore. Una
característica básica de la eficiencia es que no existan oportunidades perdidas a la hora de
producir, es decir, no hay forma de producir más de un bien, sin producir menos de otro,

Si Tom está sobre la FPP, su producción es eficiente. En el punto A, puesto que ha elegido
pescar 20 peces, el número máximo de cocos que puede recoger es 25; en el punto B,
puesto que ha elegido pescar 30 peces, el número máximo de cocos que puede recoger es
20; y así sucesivamente. Supongamos que por alguna razón Tom se sitúa en el punto C, es
decir, pesca 20 peces y recoge 20 cocos. En esta economía, ese punto es ineficiente: podría
producir más de ambos bienes.

La FPP también es útil como herramienta para recordar uno de los puntos fundamentales de
la Economía, como es el coste total de cualquier bien, que no es sólo la cantidad de dinero
que hay que pagar para adquirirlo. A eso, hay que añadir todo aquello a lo que hay que
renunciar para conseguir ese bien; el coste de oportunidad. Sí Tom quisiera pescar 30 peces
en lugar de 20, podría recoger sólo 20 cocos en lugar de 25. Por lo tanto, el coste de
oportunidad de esos 10 peces extras son los 5 cocos que tiene que dejar de recoger, Y si 10
peces extras tienen un coste de oportunidad de 5 cocos, cada peí tiene un coste de
oportunidad de 5/10 = 0,5 cocos.

La FPP es cóncava: esto refleja cómo cambia el coste de oportunidad de los bienes cuando
cambia la combinación de los mismos. La ilustración 2-2 muestra la misma frontera de
posibilidades de producción que la ilustración 2-1. Las flechas de la ilustración 2-2
representan el hecho de que, debido a la concavidad de la frontera de posibilidades de
producción, el coste de oportunidad es creciente: cuantos más peces pesca, más cocos tiene
que dejar de recoger por cada pez adicional que quiera pescar, y viceversa. Por ejemplo, al
pasar de la situación en la que no pesca ningún pez, a la situación en la que pesca 20, tiene
que dejar de recoger 5 cocos. Es decir, el coste de oportunidad de esos 20 peces es 5
cocos. Pero para aumentar la pesca de peces hasta 40 —es decir, para pescar 20 peces
 ECONOMIA

más— debe dejar de recoger otros 25 cocos, un coste de oportunidad mucho más alto.
(Variable endógena, produce movimientos en la curva)

Los economistas creen que normalmente los costes de oportunidad son crecientes. La razón
es que cuando sólo se produce una cantidad pequeña de un bien, la economía puede utilizar
los recursos que están especialmente destinados a la producción de ese bien.

Por ejemplo, si en una economía sólo se cultiva una pequeña cantidad de maíz, entonces se
puede elegir el lugar que reúna las mejores condiciones de tierra y clima para que el maíz
pueda desarrollarse mejor que cualquier otro cereal, como puede ser el trigo. Cultivar ahí el
maíz implica renunciar sólo a una pequeña cantidad potencial de trigo. Sin embargo, si en
esa economía se empieza a cultivar mucho maíz, habrá que destinar tierras a su cultivo que
probablemente serían más' productivas si se cultivasen de trigo. Por lo tanto, la cantidad de
trigo adicional a la que se debe renunciar será considerablemente mayor.

Ilustración 2-3
Crecimiento Económico.

El crecimiento económico es el resultado de un

desplaza-miento hada afuera de la frontera de
posibilidades de producción, al aumentarlas
posibilidades de producción. Tras el aumento la
economía puede producir mis de todo. Por
ejemplo, si Tom inicialmente está en el punto A
(20 peces y 25 cocos), ahora podría producir en
el punto E (25 peces y 30 cocos).

Finalmente, la frontera de posibilidades de producción ayuda a entender el concepto de

crecimiento económico. Este concepto de crecimiento económico significa la capacidad cada
vez mayor de una economía para producir bienes y servicios. Como vimos, el crecimiento
económico es una de las preocupaciones fundamentales de la economía. ¿Está justificado
afirmar que una economía ha crecido? Después de todo, aunque la economía peruana
produce más de algunos bienes que lo que producía hace un siglo, también produce menos
de otros, como. Por lo tanto, ¿cómo podemos afirmar con seguridad que la economía ha
crecido en su conjunto?

La respuesta, como se puede observar en la ilustración 2-3, es que ese crecimiento

económico se puede interpretar como una expansión de las posibilidades de producción de
la economía: la economía puede producir más de todo. Por ejemplo, si Tom está
inicialmente en el punto A (20 peces y 25 cocos), el crecimiento económico significa que
podría moverse al punto E (25 peces y 30 cocos). E está fuera de la frontera original. Por lo
tanto, en el modelo de la frontera de posibilidades de producción, el crecimiento se
representa como un desplazamiento hacia fuera de la frontera. (Variable exógena produce
desplazamiento)

Después de que sus posibilidades de producción aumentan (antes no podía producir más de
ninguno de los dos bienes, peces y cocos), Tom puede elegir entre aumentar la producción
de un solo bien, de los dos bienes o incluso producir menos de uno de ellos. Pero aunque
por alguna razón decida producir menos cocos y menos peces, podríamos seguir diciendo
que su economía ha crecido, porque podría producir más de todo.
 ECONOMIA

El modelo de la FPP es una representación muy simplificada de una economía. Ofrece una
idea clara de un elemento tan importante como es la eficiencia económica. Ilustra el
concepto de coste de oportunidad, y deja claro lo que significa el crecimiento económico.

La ventaja comparativa y las ganancias del comercio

El modelo económico particularmente útil para explicar las ganancias del comercio es el de
la ventaja comparativa se refiere a los beneficios mutuos que los individuos pueden obtener
si se especializan en hacer cosas diferentes y después comercian entre ellos.

Continuemos con Tom en la isla, pero supongamos que un segundo náufrago, llamado
Hank, llega a la isla. La cuestión es: ¿pueden los dos náufragos beneficiarse mutuamente
por intercambiar bienes entre ellos?

Es obvio que habrá ganancias potenciales del comercio si cada uno de ellos sabe hacer una
cosa particularmente mejor que el otro. Por ejemplo, si Tom es un buen pescador y a Hank
se le da muy bien subir a los árboles, entonces tiene sentido que Tom se dedique a pescar y
Hank a recoger cocos.

Pero un aspecto interesante en Economía es que existen ganancias del comercio incluso
cuando una de las partes que participa en ese intercambio no es especialmente buena en
ninguna de las actividades. Por ejemplo, supongamos que Hank está menos preparado que
Tom para vivir de forma primitiva; Hank no es un excelente pescador y, comparado con
Tom, incluso su capacidad para recoger cocos deja mucho que desear. No obstante,
comprobaremos que Tom y Hank pueden vivir mejor comerciando entre sí, que viviendo
cada uno por su cuenta.

Ilustración 2-4
Costes de oportunidad de peces y cocos para los dos náufragos.

Para este ejemplo, representemos, ligeramente modificadas, las posibilidades de producción

de Tom mediante su frontera de posibilidades de producción en el gráfico (a) de la
ilustración 2-4. Según este gráfico, Tom podría pescar 40 peces como máximo y, en ese
caso, no recogería ningún coco; también podría recoger 30 cocos como máximo y, en ese
caso, no tendría tiempo para pescar.

La línea recta que representa la frontera de posibilidades de producción en el gráfico (a) de

la ilustración 2-4 tiene una pendiente constante de -3/4. Es decir, por cada 4 peces
adicionales que Tom decide pescar, renuncia a recoger 3 cocos. Por lo tanto, el coste de
oportunidad para Tom de un pez es constante e igual a 3/4 de coco, sin tener en cuenta el
número de peces que pesque.

El gráfico (b) de la ilustración 2-4 muestra la FPP de Hank. Al igual que la de Tom, la
frontera de posibilidades de producción de Hank es una línea recta, lo que implica que el
coste de oportunidad de peces, en términos de cocos, es constate. Su frontera de
 ECONOMIA

posibilidades de producción tiene una pendiente constante igual a -2. Hank es menos
productivo en toda: a lo sumo puede pescar 10 peces o recoger 20 cocos, pero es
particularmente ineficiente pescando; mientras que Tom sacrifica 3/4 de coco por pescar un
pez, para Hank el coste de oportunidad de pescar un pez es 2 cocos enteros. La tabla 2-1
resume los costes de oportunidad de peces y cocos para los dos náufragos.

Tabla 2-1 Tabla 2-2

Costes de oportunidad de peces y cocos Ganancias derivadas del comercio para los dos
para los dos náufragos. náufragos.

Coste de Coste de
oportunidad oportunidad
de Tom de Hank

Un
3/4 de coco 2 cocos
pez

Un
4/3 de pez 1/2 pez
coco

La tabla 2-2 muestra tal acuerdo: Tom se especializa en la producción de peces: pesca 40
por semana y da 10 a Hank. Entretanto, Hank se especializa en la producción de cocos:
recoge 20 por semana y da 10 a Tom. El resultado se muestra en la ilustración 2-5 en la
página 28. Ahora Tom consume más de ambos bienes que antes: en lugar de 28 peces y 9
cocos, consume 30 peces y 10 cocos. Y Hank también consume más, pasando de 6 peces y
8 cocos a 10 peces y 10 cocos. Como la tabla 2-2 también muestra, tanto Tom como Hank
obtienen ganancias del comercio: el consumo de pescado de Tom aumenta en dos
unidades, y su consumo de cocos aumenta en una unidad. El consumo de pescado de Hank
aumenta en cuatro unidades, y su consumo de cocos en dos.

Así que ambos náufragos están mejor cuando cada uno se especializa en lo que es
relativamente mejor, y después intercambian sus bienes. Es una buena idea para Tom
pescar para los dos, porque el coste de oportunidad de un pez adicional para él es de sólo
3/4 de coco, en contraposición a los 2 cocos que Hank tiene que dejar de recoger por pescar
un pez más. De la misma forma, es una buena idea para Hank recoger cocos para los dos.

O podríamos contarlo al revés: puesto que Tom es tan eficiente pescando, su coste de
oportunidad de recoger los cocos es alta: por cada coco que recoge, renuncia a 4/3 de
peces. Puesto que Hank es un pescador no muy afortunado, su coste de oportunidad de
recoger cocos es mucho menor, sólo 1/2 pez por coco.

Lo que se puede decir en este caso es que Tom tiene una ventaja comparativa para pescar
y Hank tiene ventaja comparativa recogiendo cocos. Un individuo tiene ventaja comparativa
al producir un bien o servicio si el coste de oportunidad de esa producción es más bajo para
ese individuo que para el resto de las personas. En otras palabras, Hank tiene ventaja
comparativa sobre Tom al producir un determinado bien o servicio si el coste de
oportunidad de producir ese bien o servicio es más bajo para él que para Tom.

La historia de Tom y Hank claramente simplifica la realidad, pero nos sirve para entender
importantes aspectos de la economía real.

Primero, el modelo sirve para ilustrar las ganancias del comercio: aceptando especializarse
y después intercambiándose los bienes mutuamente, Tom y Hank pueden producir más y,
por lo tanto, estar mejor que si cada uno se hubiese dedicado a vivir de forma
autosuficiente.

Segundo, el modelo demuestra un punto muy importante que se pasa por alto a menudo en
el mundo real: mientras cada uno tenga costes de oportunidad diferentes, entonces cada
uno tendrá una ventaja comparativa en algo, y una desventaja comparativa en algo.
 ECONOMIA

Ilustración 2-5
Ventaja comparativa y ganancias derivadas del comercio

Hay que destacar que en nuestro ejemplo Tom es realmente mejor que Hank en la
producción de ambos bienes: Tom puede pescar más peces por semana, y también puede
recoger más cocos. Es decir, Tom tiene una ventaja absoluta en ambas actividades: para
una cantidad dada de input (en este caso, su tiempo), Tom puede producir más que Hank.
Por lo tanto, se podría pensar que Tom no tiene nada que ganar del comercio con una
persona menos competente que él, como es Hank.

Pero como se ha podido comprobar, Tom se puede beneficiar de un acuerdo con Hank,
porque es la ventaja comparativa, no la absoluta, la base de la ganancia mutua. No importa
que Hank tarde más tiempo en recoger un coco, lo que importa es que para él el coste de
oportunidad de recoger ese coco en términos de peces es menor. Por lo tanto, Hank, a
pesar de su desventaja absoluta, incluso para recoger cocos, tiene una ventaja comparativa
en La recolección, de cocos. Entretanto Tom, que puede utilizar su tiempo para pescar,
tiene una desventaja comparativa recogiendo cocos.

Si la ventaja comparativa sólo fuera relevante para los náufragos, no sería una cuestión
muy interesante. Sin embargo, la idea de ventaja comparativa se aplica a muchas
situaciones en Economía.

Las transacciones: el flujo circular de la renta

A la pequeña economía creada por Tom y Hank en su isla le faltan muchos de los rasgos de
las economías actuales. En primer lugar, algunos trabajan por cuenta propia, pero la
mayoría de los trabajadores son empleados de alguna empresa privada o pública. Además,
Tom y Hank sólo utilizan la forma de intercambio más elemental, el trueque, según el cual
un individuo intercambia el bien o servicio del que dispone, por otro bien o servicio que otro
individuo posee, algo poco habitual: normalmente las personas intercambian bienes y
servicias por dinero. Es decir, venden y compran bienes o servicios.

Se venden y compran muchas cosas diferentes. Las economías modernas son entidades
muy complejas, con millones de obreros empleados por centenares de miles de compañías,
que producen millones de diferentes bienes y servicios. Aun así, todavía se pueden aprender
cosas muy importantes sobre la Economía considerando el sencillo modelo que aparece en
la ilustración, el flujo circular de la renta. Este diagrama de forma circular representa las
transacciones que tienen lugar en una economía recurriendo a dos tipos de flujos: los flujos
de unidades físicas (bienes, servicios, trabajo o materias primas), en una dirección, y los
flujos del dinero que se paga por esas unidades físicas, en la dirección opuesta. En este
caso, el flujo de unidades físicas se representa en amarillo, y el flujo de dinero en verde.

El modelo más simple de flujo circular de la renta representa una economía que tiene sólo
dos tipos de "habitantes": las familias y las empresas. Una familia consiste en un individuo
o un grupo de individuos que comparte su renta. Una empresa es una organización que
 ECONOMIA

produce bienes y servicios para vender y que, además, da trabajo a los miembros de las
familias.

Como se puede ver en la ilustración, hay dos tipos de mercados en esta economía. En un
lado (aquí el lado izquierdo) están los mercados de bienes y servicios, en los cuales las
familias compran a las empresas los
bienes y servicios que necesitan. Esto
produce un flujo de bienes y servicios
hacia las familias y, como contrapartida,
un flujo de dinero hacia las empresas. En
el otro lado están los mercados de
factores. Un factor de producción es un
recurso que se utiliza para producir
bienes y servicios. Los economistas
normalmente usan el término factor de
producción para referirse a un recurso
que no desaparece en el proceso
productivo. Por ejemplo, los trabajadores
utilizan máquinas de coser para convertir
un trozo de tela en una camisa; los
trabajadores y las máquinas de coser son
factores de producción, pero la tela no. En términos generales, los principales factores de
producción son el trabajo, la tierra, el capital y el capital humano. El trabajo es el factor
productivo de los seres humanos; la tierra es el recurso que proporciona la naturaleza; el
capital está constituido por los recursos "creados por el hombre", como las máquinas y los
edificios; y el capital humano se refiere a la formación y a las habilidades que mejoran la
productividad de los trabajadores.

El mercado de factores que mejor se conoce es el mercado de trabajo, en el cual se paga a

los trabajadores por su tiempo. Pero, además del trabajo, las familias pueden ser también
propietarias de otros factores de producción y, por lo tanto, los pueden vender a las
empresas. Por ejemplo, cuando una empresa paga dividendos a sus accionistas, realmente
está pagando por el uso de las máquinas y edificios que en última instancia pertenecen a los
inversores.

¿En qué sentido se puede decir que el flujo circular de la renta es un modelo? Es decir, ¿en
qué sentido es una representación simplificada de la realidad? La respuesta es que esta
representación ignora varios obstáculos con los que nos encontramos en el mundo real.
Pongamos algunos ejemplos:

En el mundo real, la distinción entre empresas y familias no siempre es clara.

Considere una familia que dirige una granja, una tienda, un pequeño hotel. ¿Es esto una
empresa o una familia? Una imagen más completa debería incluir una sección aparte para
las familias que tienen su propio negocio.

Muchas empresas no venden sus productos a las familias, sino a otras empresas; por
ejemplo, las empresas del acero venden principalmente sus productos a otras empresas,
como los fabricantes de coches, no a las familias. Una imagen más completa debería incluir
estos flujos de bienes y dinero en un sector aparte.

En la ilustración tampoco aparece el gobierno, que en el mundo real extrae mucho

dinero de este flujo a través de impuestos, pero también inyecta mucho dinero a través del
gasto público.

En otras palabras, la ilustración no es una representación completa de todos los tipos de

"agentes" y de todos los flujos de dinero y de bienes y servicios que podemos encontrar en
la economía real. El gráfico que representa el flujo circular de la renta, como cualquier otro
modelo económico, es una ayuda muy útil para entender la Economía.
 ECONOMIA

La Economía positiva frente a la Economía normativa

Imagine que es el consejero económico del presidente ¿A qué tipo de cuestiones deberá
responder? Por ejemplo, tres posibles preguntas podrían ser:

1. ¿Cuál va a ser la recaudación el próximo año procedente del peaje de las autopistas?

2. ¿Cuánto se incrementaría la recaudación si se aumentase el peaje de S/5. a S/.6,50?

3. ¿Se debería subir el peaje, teniendo presente que un aumento del mismo reducirá el
tráfico y la contaminación en las proximidades de la autopista, pero supondrá un importante
coste financiero para los conductores que utilizan habitualmente las autopistas?

Existe una diferencia importante entre las dos primeras preguntas y la tercera. Las dos
primeras son preguntas sobre hechos. Se podrá comprobar si sus previsiones sobre la
recaudación del próximo año son correctas cuando se disponga de las cifras reales. La
estimación del impacto de un cambio en el peaje es un poco más difícil de contrastar, pues
la recaudación depende de otros factores, además del peaje, y puede ser difícil identificar
las causas de cualquier cambio en la recaudación. Pero, en principio, sólo hay una respuesta
correcta.

Pero la pregunta de si el peaje se debe incrementar puede no tener una respuesta

"correcta": dos personas que están de acuerdo en los efectos del incremento del peaje,
podrían discrepar sobre si el aumento del peaje es una buena idea. Por ejemplo, alguien
que vive cerca de la autopista, pero que no circula por ella, estará muy sensibilizado con el
ruido y la contaminación, pero no tanto sobre el incremento de coste para los conductores
que habitualmente circulan por esa autopista. Un particular que no vive cerca de la
autopista tendrá intereses opuestos,

Este ejemplo sirve para resaltar la distinción importante entre las dos vertientes del análisis
económico. La vertiente que intenta contestar a las preguntas sobre la forma en que el
mundo funciona, la cual tiene respuestas correctas e incorrectas, se conoce como
Economía positiva. En contraste, la vertiente que analiza cómo el mundo debería
funcionar se conoce como la Economía normativa. En otras palabras, la Economía positiva
se ocupa de la descripción de la realidad, la Economía normativa ofrece recomendaciones.

La Economía positiva ocupa la mayor parte del tiempo y esfuerzo de los economistas. Los
modelos juegan un papel muy importante dentro de la Economía positiva. Como se
mencionó al principio, el gobierno utiliza un modelo programado en un ordenador para
evaluar los cambios propuestos en el sistema impositivo, y muchos gobiernos de las
comunidades autónomas utilizan modelos similares para evaluar los efectos de su propia
política impositiva.

Merece la pena resaltar que hay una diferencia sutil, pera importante, entre la primera y la
segunda de las preguntas formuladas anteriormente, La primera cuestión demanda una
simple predicción de la recaudación del próximo año: una previsión. La segunda cuestión
era del tipo "¿qué ocurriría si...?", es decir, cómo cambiaría la recaudación si el sistema
impositivo cambiara. Se acude a los Economistas para contestar a ambos tipos de
preguntas, pero los modelos son especialmente útiles para contestar a las preguntas del
tipo "¿qué ocurriría si...?"

Las respuestas a este tipo de preguntas sirven como guía para las políticas, pero continúan
siendo predicciones, no recomendaciones. Es decir, los economistas evalúan lo que
sucederá si se cambia una determinada política, pero no consideran si ese resultado es
bueno o malo. Suponga que el modelo económico prevé que el aumento propuesto en los
peajes de la autopista será beneficioso para la gente que vive cerca de la autopista, pero
perjudicial para los que usan habitualmente la autopista para ir a trabajar. Por lo tanto, ¿es
una buena o mala idea incrementar el peaje? Depende de la persona a la que se pregunte.
Si se pregunta a alguien que vive cerca de la autopista, seguro que apoya la subida, pero si
 ECONOMIA

se pregunta a alguien preocupado por los intereses de los conductores, tendrá una opinión
diferente. La respuesta a esta pregunta implica la elaboración de un juicio de valor.

A menudo, los economistas terminan dando consejos de política, esto es parte de la

Economía normativa. ¿Cómo pueden hacerlo cuando posiblemente no haya una respuesta
"correcta"?

Una respuesta es que los economistas también son ciudadanos, y todos tenemos nuestra
opinión. El análisis económico puede usarse, para mostrar que algunas políticas son
claramente mejor que otras. Suponga que una política A permite mejorar a todo el mundo
respecto a la política B o, al menos, alguien mejora sin que nadie empeore. Entonces A es
claramente más eficiente que B. Esto no es un juicio de valor: hablamos del mejor camino
para conseguir un objetivo, no del objetivo en sí mismo.

Por ejemplo, se han usado dos políticas diferentes para ayudar a que las familias de renta
baja mejoren sus ingresos: por un lado, el Programa Juntos y por otro Pensión 65. Casi
todos Los economistas están de acuerdo en que las subvenciones son la política más eficaz.

OFERTA Y DEMANDA

EL ÚLTIMO PARTIDO DE UNA DE ESTRELLA DE FUTBOL

Hay distintas maneras de conseguir Chosica y su equipo, el Barcelona de Ate, sería

entradas para asistir a un evento deportivo,
por ejemplo, un partido de fútbol. 1° Se puede
comprar un Abono o talonario para toda la
temporada que da derecho a asistir a cualquier
partido que se juegue en casa o de local; 2° Se
puede comprar una entrada para un partido en
concreto en la boletería; 3° Se puede acudir a
los "revendedores", que compran las entradas
con antelación para luego venderlas.
La práctica de la reventa no siempre es
legal, pero a menudo es muy rentable. Los
revendedores compran entradas en la boletería
y cuando éstas se agotan, las vuelven a vender
a un precio mayor para aquellos aficionados
que deciden asistir al evento a último
momento o cuando ya no hayan entradas.
Naturalmente el beneficio no está garantizado.
A veces, el público está loco por asistir a un
partido y las entradas de los revendedores
pueden alcanzar un precio muy alto, pero a
veces hay poco interés por el partido y los
revendedores se ven obligados a venderlas por
un precio inferior al que las compraron.
Los revendedores de la ciudad de Lima
tuvieron unos días muy buenos durante el mes
de abril de 2013. ¿Por qué? Porque Julián
“Maradona” Quispe, la estrella boliviana de
fútbol, que jugaba en el difícil y competitivo
campeonato descentralizado del Perú, anunció
por sorpresa que se retiraría del fútbol y que el
partido del 15 de abril, entre el Shalke-07 de
el último de su carrera. Muchos aficionados
peruanos deseaban ver a la estrella jugar por
última vez y no renunciarían a ello sólo porque
las entradas se habían agotado hacía tiempo
en las boleterías.
Evidentemente, los revendedores que
habían guardado las entradas, o que habían
conseguido más entradas, aprovecharon la
ocasión y tras el anuncio de Julián “Maradona”
Quispe, las entradas de reventa se vendieron a
un precio cuatro o cinco veces superior a su
precio oficial. Fue sólo una cuestión de oferta y
de demanda.
Pero, ¿qué quiere decir esto? Mucha gente usa
la expresión oferta y demanda como un
eslogan para indicar que "las leyes del
mercado están actuando". Para los
economistas, sin embargo, los conceptos de
oferta y demanda tienen un significado
concreto: éstos definen un modelo relativo al
comportamiento del mercado que es
extremadamente útil para comprender el
funcionamiento de muchos mercados, aunque
no de todos.
 ECONOMIA

En esta sesión y las siguientes sentaremos comprender el funcionamiento de la mayoría

las bases de un modelo de oferta y demanda, y de los mercados.
mostraremos cómo se puede usar para

Oferta y demanda: un modelo de competencia perfecta

Los revendedores y los aficionados constituyen un mercado, es decir, un grupo de
compradores y de vendedores. Más que eso, constituyen un tipo de mercado particular
llamado mercado competitivo el cual es un mercado en el cual hay muchos compradores
y vendedores de un mismo bien. Más exactamente, el aspecto crucial de un mercado
competitivo es que la actuación de ningún comprador o vendedor puede influir en el precio
al que se vende el bien.
El funcionamiento de un mercado competitivo se puede describir mediante un modelo
conocido como el modelo de demanda y oferta.
Este modelo se basa en cinco conceptos clave:
■ La curva de demanda
■ La curva de oferta
■ El conjunto de factores que produce un desplazamiento de la curva de oferta y el conjunto
de factores que produce un desplazamiento de la curva de demanda.
■ El precio de equilibrio
■ Las variaciones de precio debidas a desplazamientos simultáneos de las curvas de
demanda y de oferta.
Examinemos cada uno de estos cinco conceptos clave.
La curva de demanda
¿Cuántas personas deseaban comprar entradas a los revendedores para asistir al partido
entre los Shalke-07 de Chosica y el Barcelona de Ate aquella noche de abril? La primera
respuesta que se nos podría ocurrir sería: cualquier aficionado de fútbol que aún no tenía
entrada. No obstante, aunque a cualquier aficionado de Lima le gustaría ver a Julián
“Maradona” Quispe jugar su último partido, muchos de ellos no estarían dispuestos a pagar
cuatro o cinco veces el precio de boletería. En general, el número de personas que desean
comprar una entrada para un partido de fútbol, o cualquier otro bien, depende del precio. A
precios más altos, menos personas estarán dispuestas a comprar el bien; a precios más
bajos, un mayor número de personas estará dispuesto a comprar ese bien.
Así que la respuesta a la pregunta "¿Cuántas personas deseaban comprar una entrada para
el último partido de Julián “Maradona” Quispe?" depende del precio de la entrada. Si aún no
sabemos el precio de una entrada, podemos empezar apuntando en una tabla cuántas
entradas se venderían a cada precio. Esa tabla, que se conoce como plan de demanda, se
puede usar para dibujar una curva de demanda, que es uno de los conceptos clave del
modelo de oferta y demanda.
 ECONOMIA

Ilustración 3-1 El Plan de demanda y la curva de demanda

El plan de demanda y la curva de demanda

Un plan de demanda es una tabla que muestra la cantidad de un bien que los consumidores
estarían dispuestos a comprar para cada nivel de precio. En la derecha de la ilustración 3-1
se muestra un plan de demanda hipotético para las entradas de un partido de fútbol.
Según la tabla, si las entradas en la reventa están a S/. 100 (aproximadamente el mismo
valor que el precio de taquilla) hay 20 000 personas dispuestas a comprarlas. A S/. 150
algunos aficionados deciden que es un precio demasiado alto y solo 15 000 están dispuestos
a comprarlas. A S/. 200, aún menos personas están dispuestas a comprar una entrada y así
sucesivamente. Así que cuanto más alto es el precio de una entrada, menor es el número
de personas dispuestas a comprarlas. En otras palabras, al aumentar el precio la cantidad
de entradas demandadas disminuye.
El gráfico de la ilustración 3-1 es una representación gráfica de la información contenida en
la tabla. En el eje vertical se muestra el precio de la entrada y en el eje horizontal la
cantidad de entradas. Cada punto representado en el gráfico se corresponde con una
observación de la tabla. La curva que une esos puntos es una curva de demanda. Una curva
de demanda es una representación gráfica de un plan de demanda, es decir, una manera
diferente de mostrar la cantidad de un bien o servicio que los consumidores están
dispuestos a comprar para cada nivel de precio.
Supongamos que los revendedores cobran S/. 250 por entrada. Se puede ver en la
ilustración 3-1 que hay 8000 aficionados dispuestos a comprar la entrada a ese precio. En
otras palabras, 8000 es la cantidad demandada a un precio de S/.250.
La curva de demanda que aparece en la ilustración 3-1 tiene una pendiente negativa. Esto
refleja la proposición general según la cual a un mayor precio, la cantidad de personas
dispuesta a comprar disminuye. En el mundo real, excluyendo alguna rara excepción, la
curva suele tener pendiente negativa. Las excepciones las constituyen los llamados "bienes
Giffen", pero los economistas creen que son tan raros que en la práctica se pueden ignorar.
En general, la proposición según la cual un precio más elevado de un bien, si todo lo demás
permanece constante, hace que las personas demanden una cantidad menor del mismo, es
tan fiable que los economistas han decidido llamarla "ley": la ley de la demanda.
Desplazamientos de la curva de demanda
Cuando Julián “Maradona” Quispe anunció su retirada, el efecto inmediato fue que un mayor
número de personas quisiera comprar una entrada para el partido del 15 de abril,
cualquiera que fuese su precio. Es decir, para cada nivel de precios, la cantidad demandada
aumentó como consecuencia del anuncio.
La ilustración 3-2 muestra el segundo plan de demanda tras el anuncio, el primer plan
representa la demanda de reventa de entradas antes de que Julián “Maradona” Quispe
anunciara su retirada. Como se puede ver, el número de personas dispuestas a pagar S/.
 ECONOMIA

350 por una entrada ha subido, así como el número de personas dispuestas a pagar S/. 300
y así sucesivamente. El segundo plan de demanda, tras el anuncio de la retirada, muestra
una mayor cantidad demandada para cada nivel de precios. Por ejemplo, a S/. 200 la
cantidad de aficionados que desean comprar una entrada sube de 5500 a 11000.
Como se puede ver, el nuevo plan de demanda, tras el anuncio, corresponde a una nueva
curva de demanda, D2 que se sitúa a la derecha de la curva anterior, es decir, D1. Este
desplazamiento de la curva de demanda muestra la variación de la cantidad demandada
para cada precio, representada por un desplazamiento de la curva de demanda inicial D1 a
una nueva posición D2. (Variable exógena)

Ilustración 3-2 Un incremento de la demanda

Diferencia entre variables endógenas y exógenas: distinguir entre desplazamientos y

movimientos a lo largo de la curva de demanda, es decir, las variaciones en la cantidad
demandada de un bien como resultado de una variación del precio de ese bien. La
ilustración 3-3 muestra esa diferencia.

Ilustración 3-3 Movimientos a lo largo de la curva Ilustración 3-4 Desplazamientos

de demanda y desplazamientos de la curva de demanda de la curva de demanda

El movimiento de A hasta B es un movimiento a lo largo de la curva de demanda: la

cantidad demandada aumenta según bajan los precios a lo largo de D1. Pero la cantidad
demandada también puede aumentar cuando los precios permanecen constantes, si hay un
aumento de la demanda; es decir: un desplazamiento hacia la derecha de la curva de
demanda, de D1 a D2: manteniendo constante el precio.
 ECONOMIA

Cuando los economistas dicen "la demanda de X ha subido" o "la demanda de Y ha bajado",
quieren decir que la curva de demanda de X o Y se ha desplazado, y no que la cantidad
demandada ha variado debido a una variación en los precios.
Interpretación de los desplazamientos de la curva de demanda
La ilustración 3-4 muestra las dos formas básicas de desplazamiento de una curva de
demanda. Cuando los economistas hablan de un incremento de la demanda, se refieren a
un desplazamiento hacia la derecha. Para cualquier precio, la cantidad demandada es mayor
que antes, el desplazamiento de la curva hacia la derecha desde D1 hasta D2. Cuando los
economista hablan de una disminución de la demanda, se refieren a un desplazamiento
hacia la izquierda: para cada precio, la cantidad demandada es menor que antes. El
desplazamiento la izquierda desde D1 hasta D3.
¿Pero qué es lo que provoca el desplazamiento de una curva? En nuestro ejemplo, el
acontecimiento que desplaza la curva es la inminente retirada de Julián “Maradona” Quispe
de las competiciones. Si lo pensamos, se nos ocurrirán muchos otros ejemplos que podrían
desplazar la curva de demanda de esas entradas. Por ejemplo, imaginemos que hay un
concierto la misma tarde del partido de fútbol y que el grupo musical anuncia una reducción
a la mitad del precio de la entrada al concierto. Esto probablemente reducirá la demanda de
entradas al partido. Los aficionados a los que también les guste la música preferirán
comprar una entrada a precio reducido para el concierto, en lugar de comprar una entrada
para el encuentro de fútbol. A estas variables se les denominan exógenas.
Los economistas creen que hay cuatro factores principales que desplazan la curva de
demanda de un bien: 1º Un cambio en los precios de bienes relacionados (bienes
complementarios o bienes sustitutos). 2º Cambios en la renta. 3º Cambios en los gustos y
preferencias. 4º Cambios en las expectativas.
Cuando antes se decía que la cantidad demandada de un bien disminuye si su precio sube,
manteniendo todo lo demás constante, se hacía referencia a que los factores que pueden
desplazar la curva de demanda permanecen constantes.
Cambios en los precios de bienes relacionados Si usted desea pasárselo bien durante
una noche, pero no sabe exactamente qué hacer, un concierto de música es una alternativa
válida a un partido de fútbol, es decir, el concierto es un sustitutivo del partido de fútbol. Se
dice que un par de bienes son sustitutivos si una caída en los precios de uno de ellos
(concierto de música) hace que sea menos atractivo comprar el otro (partido de fútbol). En
general, dos bienes sustitutivos satisfacen una misma necesidad: conciertos de música y
partidos de fútbol, bollos de pan tostado y rosquillas, autobuses y trenes. Una caída del
precio del bien alternativo induce a algunos consumidores a comprar ese bien en lugar del
que inicialmente pensaban comprar, desplazando así la curva de demanda del bien original
hacia la izquierda.
No obstante, en algunas ocasiones, una caída de los precios de un bien provoca un
incremento de la intención de compra de otro bien. Dichos bienes se denominan
complementarios. Dos bienes son complementarios cuando se consumen conjuntamente:
entradas de eventos deportivos y aparcamientos vigilados del estadio, pan y hamburguesas,
coches y gasolina.
Si en el aparcamiento cerca del estadio de fútbol hubiese plazas gratis, a un precio dado
habría más gente dispuesta a pagar una entrada para ver el partido, debido a que el
"paquete —partido más aparcamiento bajaría de precio. Cuando el precio conjunto se
reduce, la cantidad demandada del bien original aumenta para un precio dado, desplazando
de esta manera la curva de demanda hacia la derecha.
Cambios de la renta, cuando los ingresos aumentan, aumenta la disposición a comprar un
bien a cualquiera de sus precios de mercado. Por ejemplo, si aumenta la renta de una
familia, aumenta la probabilidad de que toda la familia vaya al partido de fútbol, un
incremento de los ingresos causará un desplazamiento de la demanda hacia la derecha de la
mayoría de los bienes.
 ECONOMIA

¿Por qué decimos "mayoría" y no "todos" los bienes? Porque la mayoría de los bienes son
bienes normales; la demanda de estos bienes aumenta al aumentar la renta del
consumidor. Sin embargo, la demanda de algunos productos disminuye cuando la renta
aumenta; las personas con altos ingresos muestran una clara tendencia a usar menos el
autobús que las personas con rentas más bajas. A los bienes cuya demanda disminuye al
subir la renta se les llama bienes inferiores. Cuando un bien es inferior, el aumento de la
renta provoca un desplazamiento de la curva de demanda hacia la izquierda.
Cambios de gustos y preferencias debemos reconocer que la gente tiene ciertas
preferencias o gustos que determinan lo que deciden consumir y que esos gustos pueden
variar. Los economistas suelen agrupar los cambios que desplazan la demanda a causa de
modas, creencias, cambios culturales, etc. bajo el epígrafe variaciones en gustos y
preferencias.
Cuando la preferencia por un bien aumenta, hay más personas dispuestas a comprarlo para
cualquier nivel de precios y, por lo tanto, la curva se desplaza hacia la derecha. Cuando las
preferencias por un bien disminuyen, menos gente desea comprarlo a cualquier precio y
esto hace que su curva de demanda se desplace a la izquierda.
Cambios en las expectativas Se podría decir que el aumento de la demanda de entradas
del partido del 15 de abril se debió a un cambio en las expectativas: los aficionados
creyeron que no iban a tener más ocasiones de ver a Julián “Maradona” Quispe en acción,
así que el deseo de verle mientras se podía aumentó.
Dependiendo de cada caso, un cambio en las expectativas puede aumentar o disminuir la
demanda de un bien. Por ejemplo, los compradores más ahorradores esperan las rebajas
para comprar; por ejemplo, compran los regalos de Navidad después de Las fiestas, cuando
los comercios están de rebajas. La expectativa de una caída de los precios en el futuro
produce una reducción de la demanda en el presente. Alternativamente, la expectativa de
una subida de los precios en el futuro produce una subida de la demanda en el presente.
También los cambios esperados de la renta pueden producir variaciones en la demanda: si
esperamos un aumento de sueldo en el futuro, probablemente nos endeudaremos y
aumentaremos la demanda de determinados bienes. Sin embargo, si esperamos ganar
menos en el futuro, probablemente ahorraremos y reduciremos la demanda de
determinados bienes.
La curva de oferta
El revendedor de entradas tiene que comprar las entradas que luego quiere vender. Muchos
de ellos las compran a personas que tienen una entrada pero deciden venderla. La decisión
de vender la propia entrada a un revendedor depende en parte del precio ofertado: cuanto
más alto es el precio ofertado, mayor es la probabilidad que alguien venda su entrada a un
revendedor.
Así, la cantidad de entradas que el público está dispuesta a vender, la cantidad ofertada,
depende del precio ofertado. Observe que esta es la oferta en el mercado de reventa de
entradas.
El plan de oferta y la curva de oferta
La tabla, de la ilustración 3-5 muestra que la cantidad de entradas disponibles varía según
el precio, muestra un hipotético plan de oferta para las entradas del partido de fútbol.
 ECONOMIA

Ilustración 3-5 El plan de oferta y la curva de oferta

En este caso la tabla muestra las cantidades de entradas que sus dueños están dispuestos a
vender a diferentes precios. A un precio de S/. 100 sólo hay 2000 personas dispuestas a
deshacerse de ellas. A S/. 150, algunos más piensan que es suficiente dinero para usarlo en
otras cosas y renunciar al partido, y así sucesivamente.
El plan de oferta se representa con una curva de oferta. Imaginemos que la oferta que
hacen los revendedores sube de S/. 200 a S/. 250 se puede ver en la ilustración 3-5 que la
cantidad de entradas vendidas a los revendedores sube de 7000 a 8000 unidades. La curva
de oferta, refleja el principio de que un precio mayor supone una mayor cantidad ofertada.
Así pues, mientras la curva de demanda tiene pendiente negativa, la curva de oferta tiene
pendiente positiva: cuanto más alto es el precio ofertado, mayor será la cantidad de
entradas (o de cualquier otro bien) que la gente está dispuesta a vender.
Desplazamientos de La curva de oferta
Cuando Julián “Maradona” Quispe anunció su retirada, el efecto inmediato fue que la gente
que ya disponía de entrada para el partido del 15 de abril tenía ahora un interés menor en
vender su entrada a un revendedor, cualquiera que fuese el precio. Así que la cantidad
ofrecida, para cualquier precio dado, bajó: el número de entradas que la gente estaba
dispuesta a vender a S/. 350 cayó, así como el número de entradas ofrecidas a S/. 300, y
así sucesivamente. La ilustración 3-6 muestra cómo se representa este suceso en términos
del plan y de la curva de oferta de entradas.
La tabla de la ilustración 3-6 muestra dos planes de oferta. El plan de oferta después del
anuncio de Julián “Maradona” Quispe es el mismo que en la ilustración 3-5. El primer plan
de oferta muestra la oferta antes del anuncio de la retirada de Julián “Maradona” Quispe.
Una variación en el plan de oferta lleva a un desplazamiento de la curva de oferta; es decir:
la variación de la cantidad ofertada para cada nivel de precios. Esto se muestra en la
ilustración 3-6 mediante el desplazamiento de la curva S1 antes del anuncio, hasta su
nueva posición, S2, después del anuncio. Observe que la curva S2 está a la izquierda de la
curva S1. Esto refleja el hecho de que la cantidad de entradas ofertadas, tras el anuncio de
Julián “Maradona” Quispe, disminuye para cualquier nivel de precios.
 ECONOMIA

Ilustración 3-6 Una disminución de la oferta

Ilustración 3-7 Movimientos a lo largo de la curva Ilustración 3-8 Desplazamientos

de oferta y desplazamientos de la curva de oferta de la curva de oferta

Es crucial destacar la diferencia entre los desplazamientos de la curva de oferta (variables

exógenas) y los movimientos a lo largo de la curva de oferta (variables endógenas) las
variaciones en las cantidades ofertadas que son consecuencia de una variación de precios.
Esta diferencia se puede comprobar en la ilustración 3-7. El movimiento desde el punto A
hasta el punto B es un movimiento a lo largo de la curva de oferta. La cantidad ofertada
también puede disminuir cuando los precios permanecen constantes en caso de que haya
una disminución de la oferta; es decir, un desplazamiento de la curva de oferta hacía la
izquierda. Esto se ve en la ilustración 3-7 con el desplazamiento hacia la izquierda de la
curva de S1, a S2. Manteniendo el precio constante a S/. 250, la cantidad ofertada
disminuye de 9000 entradas en el punto A sobre S1 hasta 8000 entradas en el punto C
sobre S2.
Interpretación de los desplazamientos de la curva de oferta
La ilustración 3-8 muestra dos maneras en la que una curva de oferta puede desplazarse.
Cuando los economistas hablan de un aumento de la oferta, se refieren a un
desplazamiento hacia la derecha de la curva de oferta. Para un precio dado, la gente estará
dispuesta a vender una cantidad mayor del bien que antes. Los economistas creen que los
desplazamientos de la curva de oferta se deben principalmente a tres factores: 1º ■
Cambios en los precios de los inputs o factores. 2º Cambios en la tecnología. 3º Cambios en
las expectativas.
Cambios en los precios de los inputs Para producir algo se necesitan unos factores; por
ejemplo, para hacer un helado de vainilla se necesitan granos de vainilla, crema, azúcar y
 ECONOMIA

otros ingredientes. (En realidad, se necesitan, sobre todo, buenos granos de vainilla para
hace un buen helado de vainilla; vea La economía en acción en la página 67.) Un input o
factor es cualquier bien que se usa para producir otro bien. Los inputs, tienen un precio. Y
un incremento en el precio de un input hará que la producción del bien final sea más cara
para los que lo producen y venden. Así que habrá menos vendedores dispuestos a ofrecer
ese bien y la curva de oferta se desplazará hacia la izquierda. De la misma manera, una
bajada en los precios de un input hará que la producción del bien final sea más barata para
los productores. Éstos estarán más dispuestos a producir el bien a un precio dado y la curva
de oferta se desplazará hacia la derecha.
Cambios en la tecnología Cuando los economistas hablan de tecnología no se refieren
necesariamente a la tecnología punta, sino a cualquier procedimiento que transforma los
inputs en bienes útiles. Cuando se dispone de una tecnología que permite reducir los costes
de producción, la oferta aumenta, y la curva de oferta se desplaza a la derecha. Por
ejemplo, un tipo de maíz resistente a ciertas enfermedades hará los agricultores estén
dispuestos a ofrecer una mayor cantidad de maíz a un precio dado.
Cambios en las expectativas Supongamos que tenemos una entrada para el partido del
15 de abril pero no podemos ir. Quizás estemos interesados en vender nuestra entrada a un
revendedor. Sin embargo, si hemos tenido noticias de la inminente retirada de Julián
“Maradona” Quispe, esperaremos que el valor de las entradas se dispare. Así que
esperaremos a que el anuncio de la retirada se haga público. Este hecho muestra cómo las
expectativas pueden alterar la oferta: la expectativa de que el precio de un bien aumentará
en el futuro hará que se reduzca la oferta de hoy. Por el contrario, la expectativa de que el
precio de un bien baje en el futuro hará que la oferta de hoy aumente.
Oferta, demanda y equilibrio
Un mercado competitivo está en equilibrio cuando el precio ha alcanzado un nivel al cual la
cantidad demandada iguala la cantidad ofertada del bien. A ese precio, ningún vendedor,
considerado individualmente, obtendría más beneficio de la venta de una cantidad mayor o
menor del bien y ningún comprador, considerado individualmente, sacaría más beneficio de
la compra de una cantidad mayor o menor del bien.
El precio que iguala la cantidad ofertada y la cantidad demandada es el precio de equilibrio.
La cantidad comprada y vendida es la cantidad de equilibrio. El precio de equilibrio se
denomina también el precio de vaciado del mercado, lo cual asegura que cada comprador,
que está dispuesto a pagar un determinado precio encontrará un vendedor que desea
vender a ese precio, y viceversa.
Lo que empuja a compradores y vendedores a hacer el intercambio, es el precio al que
pactan realizar el intercambio, es decir, el precio de equilibrio.
Dado que la curva de oferta muestra la cantidad ofertada para cada nivel de precios y la
curva de demanda muestra la cantidad demandada para cada nivel de precios, el precio
donde las dos curvas se cruzan es el precio de equilibrio: el precio al cual la cantidad
demandada es igual a la cantidad ofertada. Se alcanza el precio y la cantidad de equilibrio
superponiendo en un mismo gráfico la curva de oferta y la curva de demanda.
La ilustración 3-9 representa en el mismo gráfico la curva de demanda de la ilustración 3-1
y la curva de oferta de la ilustración 3-5. Las curvas se cortan en el punto E, que es el
punto de equilibrio del mercado; es decir, S/. 250 es el precio de equilibrio y 8000 entradas
es la cantidad de equilibrio. Comprobemos que el punto E se ajusta a la definición de
equilibrio. A un precio de S/. 250 por entrada, 8000 personas que ya tienen entrada desean
revender sus entradas y 8000 personas que no tienen entrada quieren comprar una. Así que
al precio de S/. 250 la cantidad de entradas ofertadas iguala la cantidad demandada. Si el
precio fuese superior a S/. 250, la cantidad ofertada excedería la cantidad demandada; si el
precio fuese menor que S/. 250, la cantidad demandada excedería la cantidad ofertada.
 ECONOMIA

Ilustración 3-9 Equilibrio de Mercado Ilustración 3-10 Excedente

Entonces el modelo de oferta y demanda predice que, dadas las curvas de oferta y demanda
8000 entradas cambiarían de mano, cada una por un precio de S/. 250.
Pero ¿cómo se puede estar seguro de que el mercado alcanzará el precio de equilibrio?
Se empezará contestando a tres preguntas más sencillas:
1. ¿Por qué todas las ventas y las compras en el mercado tienen lugar al mismo precio?
2. ¿Por qué el precio del mercado cae si está situado por encima del precio de equilibrio?
3. ¿Por qué el precio de mercado aumenta sí está situado por debajo del precio de
equilibrio?
Ahora imagínese que el precio está por debajo de su nivel de equilibrio, digamos a S/. 150
por entrada. En este caso, la cantidad demandada (15 000 entradas) excede la cantidad
ofertada (5000 entradas), por lo que hay 10 000 compradores potenciales que no
encuentran entradas. En este caso se dice que hay escasez (también conocida como exceso
de demanda) de 10 000 entradas.
Cuando hay escasez, hay compradores potenciales, personas que quieren comprar pero que
no consiguen encontrar vendedores que deseen vender a ese precio. En esta situación, o
bien los compradores tienen que ofrecer un precio más alto que el precio existente o los
vendedores reconocerán que pueden cobrar precios más altos. De cualquier manera, el
resultado es que el precio actual tiende a subir. Por lo tanto, el precio aumenta siempre que
está por debajo de su nivel de equilibrio.
Cambios en la oferta y la demanda
El anuncio de la retirada de Julián “Maradona” Quispe puede haber supuesto una sorpresa
para muchos, pero la posterior subida de los precios de las entradas de reventa no fue
ninguna sorpresa para nadie. De repente, el número de personas que querían comprar una
entrada aumentó cualquiera que fuese el precio, así que la demanda experimentó una
subida. Y al mismo tiempo los aficionados que ya poseían una entrada también deseaban
ver el último partí-do de Julián “Maradona” Quispe, con lo cual les interesaba menos
venderla. Por lo tanto, la oferta experimentó una caída.
En este caso se produjo un acontecimiento que desplazó tanto la curva de oferta como la
curva de demanda. Sin embargo, en muchos casos los acontecimientos desplazan una sola
curva. Por ejemplo, una helada reducirá la oferta de naranjas, pero no cambiará la
demanda. Un informe médico que diga que los huevos son malos para la salud reducirá su
demanda, pero no hará variara la oferta. Hay acontecimientos que a menudo producen
desplazamientos de la curva de oferta o de la curva de demanda, pero no de ambas. Por lo
tanto, es apropiado preguntarse sobre lo que ocurre en cada caso.
Hemos visto que cuando una curva se desplaza, el precio y la cantidad de equilibrio
cambian. Ahora nos centraremos en la forma en que dichos desplazamientos afectan
exactamente al precio y a la cantidad de equilibrio.
 ECONOMIA

¿Qué sucede cuando la curva de demanda se desplaza?

El café y el té son sustitutos: si el precio del té sube, la demanda de café aumentará, y si el
precio del té baja, la demanda de café disminuirá. Pero ¿cómo afecta el precio del té al
mercado del café?
La ilustración 3-12 muestra el efecto de una subida de los precios del té en el mercado del
café. La subida en los precios del té hace que aumente la demanda de café. El punto E1,
muestra el equilibrio correspondiente a la curva de demanda inicial con P1 como precio de
equilibrio y con Q1 como cantidad de equilibrio comprada y vendida.
Un aumento de la demanda se representa con un desplazamiento hacia la derecha de la
curva de demanda, desde D1 hasta D2. Al precio de mercado inicial P1 el mercado ya no
está en equilibrio: se produce una escasez porque la cantidad demandada excede la
cantidad ofertada, por lo tanto, el precio del café sube y se genera un aumento de la
cantidad ofertada, representado por un movimiento hacia arriba a h largo de la curva de
oferta. Un nuevo equilibrio se encuentra en el punto E2, con un precio de equilibrio mayor y
una cantidad producida Q2 mayor. Esta secuencia refleja un principio general: cuando la
demanda de un bien aumenta, tanto el precio de equilibrio como la cantidad de equilibrio
del bien aumentan.
Ilustración 3-12 Equilibrio y desplazamiento Ilustración 3-13 Equilibrio y desplazamiento
de la curva de demanda de la curva de oferta

Y ¿qué pasaría en el caso opuesto, con una caída del precio del té? Una caída del precio del
té reduciría la demanda de café, desplazando la curva de demanda a la izquierda. Al precio
inicial se produce un exceso de oferta debido a que la cantidad ofertada excede la cantidad
demandada. El precio cae y conduce a una disminución de la cantidad ofertada, con un
precio de equilibrio y una cantidad de equilibrio menor. Este hecho ilustra otro principio
general: cuando la demanda de un bien disminuye, tanto el precio de equilibrio como la
cantidad de equilibrio del bien disminuyen.
Para resumir, un aumento de la demanda provoca una subida tanto de los precios como de
las cantidades de equilibrio. Una disminución de la demanda provoca una caída tanto de los
precios como de las cantidades de equilibrio.
¿Qué sucede cuando la curva de oferta se desplaza?
El aumento de la oferta. La ilustración 3-13 muestra el efecto de una innovación. La curva
de demanda no se desplaza. El equilibrio inicial está en E1, el punto de intersección de la
curva de oferta inicial S1 y la curva de demanda, con precio de equilibrio P1 y cantidad de
equilibrio Q1. Como resultado del cambio tecnológico, la oferta aumenta y S1 se desplaza
hacia la derecha hasta S2. Al precio inicial P1 se genera un excedente de chips y el mercado
ya no está en una situación de equilibrio. El excedente provoca una caída de los precios y
una subida de la cantidad demandada, siguiendo un movimiento hacia abajo a lo largo de la
curva de demanda. El nuevo equilibrio se sitúa en E2, con un precio de equilibrio P2 y una
cantidad de equilibrio Q2. En el nuevo punto de equilibrio, E2, el precio es más bajo y la
cantidad de equilibrio es más alta que antes. Se puede afirmar, como principio general, que
 ECONOMIA

un aumento de la oferta provoca una caída del precio de equilibrio y una subida de la
cantidad de equilibrio.
Para resumir, recordemos cómo el mercado responde ante una variación de la oferta. Un
aumento de la oferta provoca una disminución del precio d equilibrio y un incremento de la
cantidad de equilibrio. Una disminución de la oferta provoca un aumento del precio de
equilibrio y una caída de la cantidad d equilibrio.
Desplazamientos simultáneos de la oferta y la demanda
Finalmente, a veces ocurre que ambas curvas, la de oferta y la de demanda se desplazan
simultáneamente. La ilustración 3-14 muestra un aumento de la demanda, es decir, un
desplazamiento de la curva de demanda D1 hacia la derecha hasta alcanzar la posición D2.
Observe que el desplazamiento hacia la derecha en el gráfico (a) es relativamente mayor
que el desplazamiento reflejado en el gráfico (b) y viceversa.
Ilustración 3-14 Desplazamientos simultáneos de la curva de demanda y la curva de oferta

En ambos casos, el precio de equilibrio aumenta, de P1 hasta P2, y el equilibrio de mercado

también aumenta desde el punto E1 hasta el punto E2. Pero ¿qué pasa con la cantidad de
equilibrio: la cantidad de entradas vendida y comprada? En el gráfico (a), el aumento de la
demanda es relativamente grande con respecto a la disminución de la oferta, y como
resultado la cantidad de equilibrio aumenta. En el gráfico (b), la disminución de oferta es
relativamente grande respecto al aumento de la demanda, y como resultado la cantidad de
equilibrio disminuye, aunque puede ir en la dirección opuesta, dependiendo cuánto se hayan
desplazado las curvas de oferta y de demanda.
En general, cuando las curvas de oferta y de demanda se desplazan en direcciones
opuestas, no se puede predecir cuál es el efecto final sobre la cantidad vendida y comprada.
Lo que sí se puede decir es que la curva cuyo desplazamiento es relativamente mucho
mayor que el desplazamiento de la otra, tendrá un efecto relativamente mucho mayor sobre
las cantidades vendidas y compradas.
Es decir que podemos hacer las siguientes predicciones como resultado de un
desplazamiento simultáneo de las curvas de oferta y de demanda en direcciones opuestas:
■ Cuando la demanda aumenta y la oferta disminuye, el precio aumenta pero
la variación en la cantidad es ambigua.
■ Cuando la demanda disminuye y la oferta aumenta, el precio baja pero la
variación en la cantidad es ambigua.
Si la curva de demanda y la curva de oferta se desplazan en la misma dirección. En esta
situación, las variaciones en la cantidad comprada y vendida pueden predecirse, pero las
 ECONOMIA

variaciones de precios son ambiguas. Los dos posibles resultados cuando ambas curvas se
mueven en la misma dirección (compruébelo usted como ejercicio) son los siguientes:
■ Cuando aumenta tanto la demanda como la oferta, la cantidad aumenta, pero la
variación de precios es ambigua.
■Cuando disminuye tanto la demanda como la oferta, la cantidad disminuye, pero
la variación de precios es ambigua.

LA ELASTICIDAD

NO PODEMOS DEJAR DE CONDUCIR

A principios de 1998, Luis Téllez, respuesta al incremento de precio, los ingresas

ministro de energía de Méjico, mantuvo una
reunión secreta con su homólogo de Arabia
Saudí. Téllez era quien decidía cuántos barriles
de petróleo debería producir y vender México a
otros países. ¿Cuál era el objetivo de esta
reunión? Incrementar sus ganancias, o
ingresos, de la venta de petróleo a través de
un incremento en el precio mundial del
petróleo, el cual había caído en un 50%
durante los últimos dos años. Este precio tan
bajo estaba creando serios problemas para
ambos gobiernos, que dependían de las ventas
de petróleo. Pero un plan para incrementar los
precios del crudo no tendría éxito a menos que
los demás países exportadores de petróleo se
comprometieran a reducir también su
producción.
¿Por qué era necesario reducir la
producción? ¿Por qué no sólo incrementar los
precios? Porque por la ley de la demanda, un
aumento en el precio lleva a una caída en la
cantidad demandada. De modo que, si la
producción no cayera también, pronto habría
un exceso de oferta de crudo en el mercado
que presionaría el precio a la baja. Para que el
plan funcionara, Téllez tenía que convencer a
sus socios de producir menos. Pero, ¿cuánto
menos?
Si los consumidores respondían al
aumento de precio consumiendo mucho menos
petróleo, la producción de crudo podía caer
bastante. Y si la producción caía mucho en
podían disminuir en lugar de aumentar. El
problema crucial para Téllez era, entonces,
saber cómo responde la cantidad de petróleo
demandada o cómo es de sensible la cantidad
demandada ante cambios en el precio del
crudo.
Pero, ¿cómo podemos definir la
sensibilidad de la cantidad demandada? La
respuesta, y lo que Téllez necesitaba saber
sobre este asunto, es un número particular: la
elasticidad precio de la demanda. En este
capítulo mostraremos cómo se mide la
elasticidad precio de la demanda y por qué es
la mejor medida de cómo la cantidad
demandada responde a cambios en el precio.
Así, veremos que la elasticidad precio de la
demanda es sólo un concepto más dentro de
una familia de conceptos relacionados entre los
que se encuentran la elasticidad renta de la
demanda y la elasticidad precio de la oferta.

Definición y cálculo de la elasticidad

Luis Téllez, que es economista de carrera, sabía que para calcular el recorte en la
producción de petróleo necesario para alcanzar su objetivo de precio tendría que conocer la
elasticidad precio de la demanda de crudo de petróleo.
La elasticidad precio de la demanda
En la ilustración 5-1 se muestra la curva de demanda mundial de petróleo. Dado un precio
de 20 el barril, los consumidores de todo el mundo demandarían 10 millones de barriles de
petróleo (punto A del gráfico de la ilustración); dado un precio del barril de 21 la cantidad
demandada caería a 9,9 millones de barriles (punto B del gráfico). La ilustración nos
muestra la respuesta de la cantidad demandada a un cambio concreto en el precio.
 ECONOMIA

La elasticidad precio de la demanda compara el cambio porcentual en la cantidad

demandada con el cambio porcentual en el precio en tanto nos movemos a lo largo de la
curva de demanda. Los economistas utilizan cambios porcentuales para obtener una medida
que no dependa de las unidades en que se miden los bienes. Para calcular la elasticidad
precio de la demanda, primero calculamos el cambio porcentual de la cantidad demandada
y el correspondiente cambio porcentual en el precio a lo largo de la curva de demanda.
Estos cambios se definen como sigue:
𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎
(5-1) 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎 = 𝑥100
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎

𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜
(5-2) 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 = 𝑥100
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙

Ilustración 5-1 La demanda mundial de petróleo

En la ilustración 5-1 vemos que el precio aumenta de 20 a 21 $, la cantidad demandada cae

de 10 a 9,9 millones de barriles, por lo que el cambio en la cantidad demandada es de 0,1
millones de barriles. Por tanto, el cambio porcentual en la cantidad demandada
0,1 𝑚𝑖𝑙𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑖𝑙𝑒𝑠
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎 = 𝑥100 = 1%
10 𝑚𝑖𝑙𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑖𝑙𝑒𝑠
El precio inicial es de 20 $ y el cambio en el precio es de 1 $, así que el cambio porcentual
en el precio es
1$
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 = 𝑥100 = 5%
20 $
Para calcular la elasticidad precio de la demanda obtenemos el cociente entre el cambio
porcentual en la cantidad demandada y el cambio porcentual en el precio:
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎
(5-3) 𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 =
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜

En la ilustración 5-1, la elasticidad precio de la demanda es

1%
𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 = = 0,2
5%

La ley de la demanda dice que la curva de demanda tiene pendiente negativa. Esto significa
que la elasticidad precio de la demanda es un número negativo (si el precio aumenta, esto
es, un cambio porcentual positivo en el precio, la cantidad demandada cae, esto es, un
cambio porcentual negativo). Sin embargo, resulta poco práctico mantener el signo menos.
Así, cuando los economistas hablan sobre la elasticidad precio de la demanda, omiten el
signo menos y escriben el valor absoluto de la elasticidad. En este caso, por ejemplo, los
economistas dirían que "la elasticidad precio de la demanda es 0,2", dando por supuesto
que se entiende que ellos quieren decir menos 0,2. Seguiremos esta convención y
eliminaremos el signo menos cuando nos refiramos a la elasticidad precio de la demanda.
 ECONOMIA

Cuanto mayor es la elasticidad precio de la demanda, mayor será la respuesta de la

cantidad demandada a cambios en el precio. Cuando la elasticidad precio de la demanda es
alta los economistas dicen que la demanda es elástica.
Una elasticidad precio de 0,2 indica una respuesta pequeña de la cantidad demandada a
cambios en el precio. Es decir, la cantidad demandada caerá relativamente poco cuando los
precios aumenten. Esto es lo que los economistas llaman demanda inelástica
El método del punto medio para calcular elasticidades
La elasticidad precio de la demanda compara el cambio porcentual en la cantidad
demandada con el cambio porcentual en el precio.
El método del punto del cambio porcentual en una variable, X:
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑋
(5-4) 𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑋 = 𝑥 100
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑋

donde el valor medio de X se define como

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑋 + 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑋
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑋 =
2
Y utilizamos la siguiente formula

Para ver cómo funciona este método, supongamos que tenemos los siguientes datos para
algún bien:
Precio Cantidad demandada
Situación A 0,90 S/. 1100
Situación B 1,10 S/. 900

Para calcular el cambio porcentual en la cantidad de la situación A a la situación B,

comparamos el cambio en la cantidad demandada -200 unidades— con la media de la
cantidad demandada en las dos situaciones. Así, calculamos.
200
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎 = 𝑥100 = 20 %
(1100 + 900)/2
Del mismo modo, calculamos
0.20
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 = 𝑥100 = 20%
(0,90 + 110)/2
Así, en este caso calcularíamos que la elasticidad precio de la demanda es
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎 20%
𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 = = =1
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 20%
Aquí lo importante es que habríamos obtenido el mismo resultado, es decir, una elasticidad
precio de la demanda igual a 1, desplazándonos hacia arriba a lo largo de la curva de
demanda (de la situación A a la situación B de la ilustración 5-1) o hacia abajo (de la
situación B a la situación A).
Interpretación de La elasticidad precio de la demanda
México y otros países productores de petróleo creían que podían tener éxito en su objetivo
de subir los precios con sólo una pequeña caída en la cantidad vendida porque la elasticidad
precio de la demanda de crudo era baja. Pero, ¿qué quiere decir esto? ¿Cómo de baja tiene
 ECONOMIA

que ser la elasticidad precio de la demanda para que la clasifiquemos como baja? ¿Cómo de
alta tiene que ser para que la consideremos alta? ¿Y qué determina si la elasticidad precio
de la demanda es alta o baja?
Consideremos primero la demanda de un bien cuando la gente no presta atención al precio;
digamos, cordones para zapatos. Supongamos que se compran mil millones de pares de
cordones por año independientemente del precio. En este caso, la curva de demanda de
cordones tendrá la forma representada en el gráfico (a) de la ilustración 5-2: es una línea
vertical sobre la cantidad mil millones de pares de cordones. Ya que el cambio porcentual en
la cantidad demandada es cero para cualquier cambio en el precio, la elasticidad precio de
la demanda en este caso es cero. El caso de elasticidad precio de la demanda igual a cero
se conoce como demanda perfectamente inelástica.

Ilustración 5-2 Dos casos extremos de la elasticidad precio de la demanda

El extremo opuesto ocurre cuando una caída muy pequeña en el precio tiene como efecto
un incremento extremadamente grande en la cantidad demandada. El gráfico (b) de la
ilustración 5-2 muestra el caso de las pelotas de color rosa; supongamos que los jugadores
de tenis no se preocupan del color de las pelotas de tenis ni de los colores, tales como el
verde neón o el amarillo intenso, que están disponibles a 5 $ la docena. En este caso, los
consumidores no comprarán pelotas rosa si cuestan más de 5 la docena, pero comprarán
sólo pelotas rosa si cuestan menos de 5 $. La curva de demanda será, por tanto, una línea
horizontal sobre el precio 5 la docena de pelotas. Mientras nos movemos hacia delante o
hacia atrás a lo largo de la curva de demanda, la cantidad demandada cambia, pero no el
precio. En otras palabras, cuando se divide un número por cero, se obtiene infinito, así que
una curva de demanda horizontal implica una elasticidad precio de la demanda infinita.
Cuando la elasticidad precio de la demanda es infinita, los economistas dicen que la
demanda es perfectamente elástica.
La elasticidad precio de la demanda para la inmensa mayoría de los bienes está
comprendida entre estos dos casos extremos. Los economistas utilizan un criterio general
para clasificar estos casos intermedios: se preguntan si la elasticidad precio de la demanda
es mayor o menor que 1. Cuando la elasticidad precio de la demanda es mayor que 1, los
economistas dicen que la demanda es elástica. Cuando es menor que 1, los economistas
dicen que la demanda es inelástica. El caso frontera, cuando la elasticidad de la demanda es
1, se denomina demanda con elasticidad unitaria.
Para ver por qué una elasticidad precio de la demanda igual a 1 es una frontera útil,
consideremos un ejemplo hipotético: un puente al que Ministerio de Transportes le aplica un
peaje. El número de conductores que utilizan el puente depende del peaje aplicado, es
decir, del precio que el Ministerio carga a los que cruzan el puente: cuanto mayor es el
peaje, menor será el número de conductores que utilicen el puente.
 ECONOMIA

La ilustración 5-3 muestra tres curvas de demanda hipotéticas: una es unitaria, otra
inelástica y la tercera elástica. En cada caso, el punto A muestra la cantidad demandada si
el peaje es S/. 0,90 y el punto B muestra la cantidad demandada si el peaje es S/. 1,10. Un
incremento en el peaje de S/. 0,90 a S/. 1,10 es un incremento del 20% si utilizamos el
método del punto medio para calcular cambios porcentuales.
El gráfico (a) muestra lo que sucede cuando el peaje aumenta de 0,90 S/. a 1,10 S/. y la
curva de demanda es de elasticidad unitaria. En este caso, el aumento en el precio de un
20% conduce a una caída en la cantidad de automóviles que cruzan el puente cada día de
1100 a 900, es decir, una caída del 20% (de nuevo utilizando el método del punto medio).
Así, la elasticidad precio de la demanda es 20%/20% = 1.

Ilustración 5-3 Demanda de elasticidad unitaria, inelástica y elástica

El gráfico (b) muestra un caso de demanda inelástica cuando el peaje aumenta de 0,90 S/.
a 1,10 S/.. El mismo aumento en el precio de un 20% reduce la cantidad demanda-da de
vehículos de 1050 a 950. Esto es sólo una caída en un 10%, por lo que en este caso la
elasticidad precio de la demanda es 10%/20% = 0,5.
El gráfico (c) muestra un caso de demanda elástica cuando el peaje aumenta de 0,90 S/. a
1,10 S/., Este incremento de un 20% provoca una caída en la cantidad demandada de 1200
a 800 (un 40% de disminución), por lo que la elasticidad precio de la demanda es
40%/20% = 2.
 ECONOMIA

Ilustración 5-4 Ingreso Total

Para tener una idea de por qué el ingreso total es importante, consideremos el siguiente
escenario. Supongamos que el peaje del puente es hoy de S/. 0,90, pero que el Ministerio
de Transportes quiere obtener un dinero extra para reparar el asfalto de las carreteras. Una
manera de lograrlo es aumentar el peaje del puente. Pero este plan podría fracasar, debido
a que un peaje más caro reducirá el número de conductores que utilizan el puente. Y si el
tráfico sobre el puente cae excesivamente, un peaje más caro reducirá el ingreso total en
lugar de incrementarlo. Por tanto, es importante para el Ministerio conocer cómo
responderán los conductores ante un incremento en el peaje.
En el gráfico (b) de la ilustración 5-4. Para un peaje de S/. 0,90, el ingreso total viene dado
por la suma de las áreas Ay B. Después del aumento en el peaje a S/. 1,10, el ingreso total
está dado por la suma de las áreas B y C. Así, cuando aumenta el peaje, el ingreso
representado por el área A se pierde pero se gana el ingreso representado por el área C.
Estas dos áreas tienen interpretaciones importantes. El área C representa la ganancia en el
ingreso que viene del pago adicional de S/. 0,20 realizado por los conductores que siguen
utilizando el puente, Es decir, los 900 que continúan usando el puente contribuyen con S/.
0,20 x 900 = 180 adicionales por día al total de ingresos, representados por el área C. Por
otro lado, 200 conductores que habrían utilizado el puente al precio de 0,90 no lo harán
ahora, generando una pérdida de ingresos de 0,90 x 200 =180 por día, representada por el
área A. Excepto en los casos poco frecuentes de bienes con demanda perfectamente
elástica o perfectamente inelástica, cuando un vendedor incrementa el precio de un bien se
presentan dos efectos contrapuestos:
■ Un efecto precio. Después de un aumento en el precio, cada unidad vendida se
vende a un precio más alto, lo que hace que el Ingreso tienda a aumentar.
■ Un efecto cantidad. Después de un aumento en el precio, se venden menos
unidades, lo que hace que los ingresos tiendan a ser menores.
Pero entonces, ¿cuál es el efecto que predomina sobre el ingreso total? ¿El ingreso aumenta
o disminuye? La respuesta es que, en general, el efecto sobre el ingreso total puede ir en
cualquiera de las dos direcciones: un aumento en el precio puede incrementar el ingreso
total o puede disminuirlo. Si el efecto precio, que tiende a incrementar el ingreso total, es el
predominante, entonces el ingreso total aumenta. En cambio, si el efecto predominante es
el efecto cantidad, entonces el ingreso total disminuirá. Si ambos efectos son exactamente
iguales (como en nuestro ejemplo del peaje del puente, donde una ganancia de S/.180 es
compensada por una pérdida de S/. 180) el ingreso total no variará ante un aumento en el
precio.
La elasticidad precio de la demanda nos dice lo que sucede con el ingreso total cuando el
precio varía: su tamaño determina qué efecto —el efecto precio o el efecto cantidad— es
más fuerte. Concretamente:
■ Si la demanda de un bien es elástica (la elasticidad precio de la demanda es mayor que
1), un aumento en el precio reduce el ingreso total. En este caso, el efecto cantidad es más
fuerte que el efecto precio.
 ECONOMIA

■ Si la demanda de un bien es inelástica (la elasticidad precio de la demanda es menor que

1), un precio más alto aumenta el ingreso total. En este caso, el efecto precio es más fuerte
que el efecto cantidad.
■ Si la demanda de un bien tiene elasticidad unitaria (la elasticidad precio de la demanda es
1), un incremento en el precio no hace variar el ingreso total. En este caso, el efecto
cantidad y el efecto precio se compensan exactamente.
La tabla 5-2 muestra cómo el efecto de un aumento en el precio sobre el ingreso total
depende de la elasticidad de la demanda, utilizando los mismos datos que en la ilustración
5-3. Un aumento en el precio de 0,90 6 a 1,10 deja invariante el ingreso total en 990 e
cuando la demanda es de elasticidad unitaria. Cuando la demanda es inelástica, el efecto
precio domina sobre el efecto cantidad; el mismo incremento en el precio conduce a un
aumento en el ingreso total de 945 a 1045. Y cuando la demanda es elástica, el efecto
cantidad domina sobre el efecto precio; el aumento en el precio conduce a una disminución
en el Ingreso total de S/.1080 a S/. 880.
La elasticidad precio de la demanda también predice el efecto de una caída en el precio
sobre el ingreso total. Cuando los precios caen, los mismos dos efectos contrapuestos están
presentes, pero funcionan en direcciones opuestas al caso de un aumento en el precio. Hay
un efecto precio derivado de un precio más bajo por unidad vendida, que tiende a disminuir
el ingreso. Este efecto es contrarrestado por un efecto cantidad de más unidades vendidas,
que tiende a incrementar el ingreso. Qué efecto domina depende de la elasticidad precio. A
continuación presentamos un rápido resumen:

Tabla 5.2 elasticidad precio de la demanda e ingreso total

■ Cuando la demanda es elástica, el efecto cantidad domina sobre el efecto precio; por
tanto, una caída en el precio incrementa el ingreso total,
■ Cuando la demanda es inelástica, el efecto precio domina sobre el efecto cantidad; por
tanto, una caída en el precio reduce el ingreso total.
■ Cuando la demanda es de elasticidad unitaria, los dos efectos se compensan
exactamente; por tanto, una caída en el precio no tiene efectos sobre el ingreso total.
 ECONOMIA

Ilustración 5.5 la elasticidad precio de la demanda cambia a lo largo de la curva de demanda

La elasticidad precio a lo largo de la curva de demanda

Supongamos que un economista dice: "la elasticidad precio de la demanda de café es 0,25".
Lo que quiere decir es que al precio actual la elasticidad es 0,25. En el ejemplo
anteriormente estudiado sobre el peaje del puente, lo que realmente estábamos
describiendo era la elasticidad al precio de 0,90. ¿Por qué esta puntualización? Porque para
la inmensa mayoría de las curvas de demanda, la elasticidad precio de la demanda es
diferente para cada uno de los puntos a lo largo de la curva.
Para ver esto, consideremos la tabla de la ilustración 5-5. El gráfico superior de la
ilustración 5-5 muestra la curva de demanda correspondiente. El gráfico inferior muestra los
mismos datos sobre el ingreso total: la altura de una barra para cada cantidad demandada,
correspondiente a su precio, mide el ingreso total generado a ese precio.
En la ilustración 5-5 se puede ver que cuando el precio es bajo, un aumento en el precio
incrementa el ingreso total: comenzando con un precio igual a S/. 1, un aumento en el
precio a S/. 2 incrementa el ingreso total de S/. 9 a S/. 16. Esto significa que cuando el
precio es bajo, la demanda es inelástica. Además, puede verse que la demanda es inelástica
en la primera parte de la curva, entre los precios 0 y 5.
Sin embargo, cuando el precio es alto, un aumento en el precio reduce el ingreso total: si
empezamos con un precio de 8, un aumento en el precio hasta los 9 reduce el ingreso total
de 16 a 9. Esto significa que cuando el precio es alto, la demanda es elástica. Además,
podemos ver que la demanda es elástica en la parte de la curva entre los precios 5 y 10.
Para la inmensa mayoría de los bienes, la elasticidad precio de la demanda cambia a lo
largo de la curva de demanda. Por tanto, siempre que midamos la elasticidad, realmente la
estaremos midiendo en un punto o en una sección particular de la curva de demanda.
¿Qué factores determinan la elasticidad precio de la demanda?
Los tres principales factores que determinan la elasticidad: 1° Si hay bienes sustitutivos
cercanos o parecidos disponibles. 2° Si el bien es de primera necesidad o es de lujo, y 3° El
tiempo que ha transcurrido desde que cambió el precio.
Si están disponibles bienes sustitutivos cercanos La elasticidad precio de la demanda
tiende a ser más alta si existen otros bienes que los consumidores consideren como
similares y que estarían dispuestos a comprar en su lugar. La elasticidad precio de la
demanda tiende a ser baja si no hay sustitutivos cercanos.
Si el bien es de primera necesidad o de lujo La elasticidad precio de la demanda tiende
a ser baja si un bien es algo necesario, como, por ejemplo, una medicina que salva vidas.
 ECONOMIA

La elasticidad precio de la demanda tiende a ser alta si el bien es un lujo, es decir, que se
puede vivir sin él.
El tiempo En general, la elasticidad precio de la demanda tiende a incrementarse cuan-do
los consumidores disponen de más tiempo para adaptarse al cambio en el precio. Esto
significa que la elasticidad precio de la demanda en el largo plazo es generalmente mayor
que La elasticidad en el corto plazo. Por tanto, cuando los precios de la gasolina se
incrementaron radicalmente a finales de los años 70, el consumo cambió muy poco porque
no había sustitutivos cercanos para la gasolina y porque los conductores debían continuar
con sus tareas cotidianas. Pasado un tiempo, los consumidores cambiaron sus hábitos de
modo que fueron capaces de reducir gradualmente el consumo de gasolina. El resultado fue
una disminución gradual en el consumo de gasolina a lo largo de la siguiente década,
incluso aunque el precio de la gasolina no continuó aumentando, confirmando así que la
elasticidad precio de la demanda a largo plazo era mucho mayor que la elasticidad a corto
plazo.
Otras elasticidades de demanda
La cantidad de un bien demandada depende no sólo del precio del bien sino también de
otras variables. En particular, las curvas de demanda de un bien se desplazan debido a
cambios en los precios de bienes relacionados con ese bien y con cambios en las rentas de
los consumidores. Suele ser importante tener una medida de estos otros efectos, y las
mejores medidas son, obviamente, las elasticidades.
La elasticidad precio cruzada de la demanda
Un cambio en el precio de un bien relacionado con otro desplaza la curva de demanda de
este otro bien, reflejando un cambio en la cantidad demandada para cualquier nivel de
precios dado. La fuerza de tal efecto "cruzado" sobre la demanda se puede medir por la
elasticidad precio cruzada de la demanda, definida como el cociente del cambio porcentual
en la cantidad demandada de un bien y el cambio porcentual en el precio del otro bien.
(5-7) 𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑐𝑟𝑢𝑧𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑏𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 𝐴 𝑦 𝐵 =
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝐴
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝐵

Cuando dos bienes son sustitutos, como Los perritos calientes y las hamburguesas, la
elasticidad precio cruzada de la demanda es positiva: un aumento en el precio de los
perritos calientes incrementa la demanda de hamburguesas; es decir, la curva de demanda
de hamburguesas se desplaza hacia la derecha. Si los bienes son sustitutos cercanos, la
elasticidad precio cruzada será positiva y alta; si los bienes no son sustitutos cercanos, la
elasticidad precio cruzada de la demanda será positiva y baja. Por tanto, cuando la
elasticidad precio cruzada de la demanda es positiva, esta medida nos indica lo parecidos
que son dos bienes sustitutos. Cuando dos bienes son complementarios, como los perritos
caliente y los panecillos del perrito caliente, la elasticidad precio cruzada es negativa; un
aumento en el precio de los perritos calientes disminuye la demanda de los panecillos; es
decir, la curva de demanda de panecillos se desplaza hacia la izquierda. Al igual que con los
bienes sustitutivos, el nivel de la elasticidad precio cruzada de la demanda entre dos bienes
complementarios nos dice el grado de complementariedad de ambos bienes: si la elasticidad
precio cruzada está levemente por debajo de cero, los bienes son débilmente
complementarios; si es muy negativa, los bienes son fuertemente complementarios.
La elasticidad renta de La demanda
La elasticidad renta de la demanda es un medida de cómo los cambios en las rentas de los
consumidores afectan a la demanda de un bien. Esto nos permite determinar si un bien es
normal o inferior, así como medir la intensidad del cambio en la demanda en respuesta a los
cambios en la renta sobre la demanda de un bien.
(5-8) 𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 =
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎

La elasticidad renta de la demanda de un bien puede ser también positiva o negativa,

clasificamos los bienes en bienes normales, cuando la demanda aumenta al aumentar la
 ECONOMIA

renta, o en bienes inferiores, cuando la demanda disminuye al aumentar la renta. Estas

definiciones se relacionan directamente con el signo de la elasticidad renta de la demanda:
■ Cuando la elasticidad renta de la demanda es positiva, el bien es normal, es decir, la
cantidad demandada dado un precio se incrementa cuando la renta aumenta.
■ Cuando la elasticidad renta de la demanda es negativa, el bien es inferior, es decir, la
cantidad demandada dado un precio se reduce cuando la renta aumenta. La elasticidad
renta de la demanda de un bien sirve para predecir qué industrias crecerán más
rápidamente a medida que la renta de los consumidores aumenta a lo largo del tiempo. Al
hacer esto, los economistas encuentran útil hacer una distinción más precisa entre los
bienes normales, distinguiendo aquellos que son elásticos respecto de la renta frente a los
que son inelásticos respecto de la renta. La demanda de un bien es elástica respecto de la
renta si la elasticidad renta de la demanda de ese bien es mayor que 1. Cuando la renta
aumenta, la demanda para bienes elásticos respecto de la renta aumenta más rápido que la
renta. Los bienes de lujo tales como la segunda vivienda y los viajes internacionales tienden
a ser elásticos respecto de la renta. La demanda de un bien es inelástica respecto de la
renta si la elasticidad renta de la demanda de ese bien es positiva pero menor que 1.
Cuando la renta aumenta, la demanda de los bienes inelásticos respecto de la renta
aumenta, pero más lentamente que la renta. Las necesidades tales como comida y ropa
tienden a ser inelásticas respecto de la renta.
La elasticidad precio de La oferta
Para medir la respuesta de los productores a cambios en los precios, necesitamos una
medida de la elasticidad precio de la oferta.
Cálculo de la elasticidad precio de La oferta
La elasticidad precio de la oferta se define de la misma manera que la elasticidad de la
demanda:
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑎
(5-9) 𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 =
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜

La única diferencia es que esta vez consideramos movimientos a lo largo de la curva de

oferta en lugar de movimientos a lo largo de la curva de demanda.
Supongamos que el precio de los tomates aumenta en un 10%. Si la cantidad de tomates
ofertada también aumenta en un 10%, la elasticidad precio de la oferta de tomates es 1
(10%/10%), y la oferta es de elasticidad unitaria. Si la cantidad ofertada se incrementa en
un 5%, la elasticidad precio de la oferta es 0,5 y la oferta es inelástica; si la cantidad
ofertada aumenta en un 20%, la elasticidad precio de la oferta es 2 y la oferta es elástica.
Como en el caso de la demanda, los valores extremos de la elasticidad precio de la oferta
tienen una representación gráfica sencilla.
El gráfico (a) de la ilustración 5-6 muestra la oferta de frecuencias de radio para teléfonos
móviles, la porción del espectro de radio que es adecuada para enviar y recibir señales de
móviles. Los gobiernos son propietarios de los derechos para vender el uso de la parte del
espectro de radio a los operadores de telefonía móvil dentro de sus fronteras. Pero los
gobiernos no pueden aumentar o disminuir el número de frecuencias disponibles para
móviles; por razones técnicas, la cantidad adecuada de frecuencias para operar con móviles
es fija. Así que la curva de oferta de las frecuencias para móviles es una Línea vertical, que
hemos supuesto igual a 100 frecuencias (licencias). Si nos movemos a lo largo de la curva
(hacia arriba o hacia abajo), el cambio en la cantidad ofertada por el gobierno es cero, para
cualquier cambio en el precio, el gráfico (a) ilustra un caso en el cual la elasticidad precio de
la oferta es cero. Este es un caso de oferta perfectamente inelástica.
 ECONOMIA

Ilustración 5-6 dos casos extremos de la elasticidad precio de la oferta

El gráfico (b) muestra la curva de oferta de pizzas. Supongamos que la pizza cuesta 12,
incluidos todos los costes de oportunidad tales como el coste implícito del capital Invertido
en el local. Para cualquier precio por debajo de 12, no sería beneficioso producir pizzas y
todas las pizzerías abandonarían el negocio. Alternativamente, hay muchos productores que
podrían montar una pizzería si fuera un negocio rentable. Y si fuera necesaria podría
incrementarse la producción de tomates, la de leche para hacer mozzarella, etc. Por tanto,
cualquier precio por encima de 12 sacaría al mercado una cantidad extremadamente grande
de pizzas. La curva de oferta es, por tanto, horizontal en el precio 12. Debido a que incluso
un pequeñísimo aumento en el precio conduciría a un aumento enorme en la cantidad
ofertada, la elasticidad precio de la oferta sería infinito. Éste es un caso de oferta
perfectamente elástica.
¿Qué factores determinan la elasticidad precio de la oferta?
La disponibilidad de factores de producción La elasticidad precio de la oferta tiende a
ser mayor cuando se puede disponer fácilmente de los factores de producción. En cambio,
tiende a ser menor cuando estos factores son difíciles de obtener.
El tiempo La elasticidad precio de la oferta se hace mayor cuando los productores tienen
más tiempo para responder a un cambio en el precio. Esto significa que la elasticidad precio
de la oferta a largo plazo suele ser más alta que a corto plazo.
La elasticidad precio de la oferta de pizzas es muy alta porque se puede acceder fácilmente
a los factores productivos necesarios para ampliar la industria. La elasticidad precio de la
oferta de frecuencias para móviles es cero porque un factor productivo esencial —el
espectro de radio— no se puede incrementar.
Pero dado un tiempo suficiente, a menudo los productores son capaces de cambiar
significativamente la cantidad que producen como respuesta a cambios en el precio. En la
mayoría de las industrias, la elasticidad de la oferta a largo plazo es mayor que la
elasticidad a corto plazo.
 ECONOMIA

EL CONSUMIDOR RACIONAL

UNA CROQUETA DE MÁS

Para atraer a los consumidores, los error; eso suena como si estuvieran tomando
restaurantes hacen a veces ofertas especiales una decisión marginal.
de "todo lo que puedas comer": bares de "toda
Cuando analizamos el comportamiento de
la ensalada que puedas comer", buffets de
los productores, tiene sentido suponer que
"todo el desayuno que puedas tomar", o cenas
maximizan sus beneficios. Pero, ¿qué
de "todas las croquetas que puedas comer".
maximizan los consumidores? ¿No es una
cuestión de gustos?
La respuesta es sí, es una cuestión de
gustos; y los economistas no pueden decir
mucho acerca de dónde proceden los gustos
personales. Pero los economistas sí pueden
decir mucho sobre cómo un individuo racional
satisface sus gustos. Y eso es de hecho lo que
los economistas piensan en torno a la elección
del consumidor. Trabajan con un modelo de
consumidor racional: un consumidor que sabe
¿Cómo puede e! dueño de un restaurante qué es lo que quiere y que saca el máximo
que hace esta oferta estar seguro de que no partido de las oportunidades de que dispone.
entrara en quiebra? Si cobra S/. 12,99 por
todas las croquetas que uno pueda cenar, ¿qué En este capítulo mostraremos cómo se
evita que el consumidor medio se coma el analizan las decisiones de un consumidor
equivalente a 30 S/. de croquetas? racional y cómo ese análisis puede utilizarse
para obtener la curva de
La respuesta es que incluso aunque demanda del mercado.
alguna vez alguna persona aproveche al
máximo la oferta —poniéndose en el plato 30 ó Empezaremos por
40 croquetas— normalmente esto no ocurre. E mostrar cómo el concepto
incluso a los que nos encantan las croquetas de utilidad —una medida
nos estremecemos al ver un glotón. Cinco o de la satisfacción del
incluso diez croquetas pueden ser apetecibles, consumidor— nos permite
pero treinta es ridículo. Cualquier persona que empezar a pensar en
paga una oferta de "todo lo que puedas comer" torno a la elección que
quiere sacar el máximo partido de ello, pero realiza el consumidor
una persona sensata sabe cuándo una racional. Entonces nos
croqueta más puede ser demasiado. detendremos en cómo las restricciones
presupuestarias determinan lo que un
Parémonos a pensar lo que acabamos de consumidor puede comprar y cómo el análisis
decir en la frase anterior. Hemos dicho que los marginal puede utilizarse para determinar la
consumidores desean "sacar el máximo elección de consumo que maximiza la utilidad.
partido" de la cena que han pagado; eso suena Finalmente, mostraremos cómo utilizar el
como si estuvieran tratando de maximizar análisis marginal para obtener la curva de
algo. Y también hemos dicho que pararán demanda.
cuando consumir una croqueta más sea un
La utilidad: obtención de satisfacción
Cuando analizamos el comportamiento del consumidor, estamos hablando de personas que
tratan de conseguir lo que desean, es decir, hablamos de sensaciones subjetivas. Pero no
tenemos modo alguno de medir sensaciones subjetivas. ¿Cuánta satisfacción obtengo de mi
tercera croqueta? ¿Es mayor o menor que la que obtiene otra persona? ¿Tiene sentido
siquiera formular la pregunta?
Afortunadamente no necesitaremos hacer comparaciones entre las sensaciones de distintas
personas. Todo lo que se necesita para analizar el comportamiento del consumidor es
suponer que cada individuo está tratando de maximizar alguna medida personal de la
satisfacción que obtiene del consumo de bienes y servicios. Esta medida se conoce como la
utilidad del consumidor, un concepto que utilizamos para entender su comportamiento pero
 ECONOMIA

que no esperamos poder medir en la práctica. En cualquier caso, veremos que el supuesto
de que los consumidores maximizan la utilidad nos ayuda a pensar de manera clara sobre la
elección del consumidor.
La utilidad y el consumo
La utilidad de un individuo depende de todo lo que consume, desde manzanas hasta
maletas. El conjunto de todos los bienes y servicios que consume un individuo se conoce
como la cesta de consumo del individuo. La relación entre la cesta de consumo de un
individuo y la cuantía total de utilidad que dicha cesta genera se conoce como función de
utilidad. La función de utilidad es una cuestión personal; dos personas con gustos distintos
tendrán funciones de utilidad distintas. Alguien a quien realmente le guste comerse 40
croquetas de una vez debe tener una función de utilidad diferente de alguien que prefiere
pararse en la quinta croqueta.
Obviamente, las personas no tienen un pequeño ordenador en sus cabezas que calcula la
utilidad que generan sus elecciones de consumo. No obstante, las personas deben hacer
elecciones y generalmente se basan para ello en un intento aunque sea aproximado de
decidir qué elección les dará mayor satisfacción. Yo puedo tomar sopa o ensalada para
cenar. ¿Cuál disfrutaré más? Este año puedo ir a Disney World o ahorrar para comprarme
un coche nuevo. ¿Qué me hará más feliz?
El concepto de función de utilidad es sólo una forma de representar el hecho de que las
personas deben hacer esas elecciones y de que las hacen de forma más o menos racional.
¿Cómo medimos la utilidad? Para simplificar, es útil suponer que podemos medir la utilidad
en unas unidades hipotéticas que llamamos —no podría ser de otra forma— útiles.

Ilustración 10-1 Utilidad total y marginal

La ilustración 10-1, muestra una función de utilidad. Muestra la utilidad total que Cassie, a
quien le gustan las croquetas, obtiene de su cena "todas las croquetas que puedas comer".
Suponemos que su cesta de consumo consiste en una ensalada, que viene incluida en el
menú, más un número de croquetas que debe elegir. La tabla que acompaña al gráfico
muestra cómo la utilidad total de Cassie depende del número de croquetas; la curva del
gráfico (a) de la ilustración muestra la misma información de manera gráfica.
La función de utilidad de Cassie tiene pendiente positiva en casi todo el rango mostrado,
pero se vuelve más plana conforme aumenta el número de croquetas consumidas, Y entre
este ejemplo, la curva incluso se vuelve decreciente al final del rango representado. Según
 ECONOMIA

la información de la tabla mostrada en la ilustración 10-1, la novena croqueta ya está de

más: añadir esa croqueta adicional hace que Cassie se sienta peor. Si ella es racional, por
supuesto, se dará cuenta de ello y no consumirá la novena croqueta. Así que cuando Cassie
elige cuántas croquetas consumir, tomará esta decisión teniendo en cuenta el cambio en su
utilidad total como resultado de comer una croqueta más. Esto ilustra el punto clave: para
maximizar la utilidad total, los consumidores deben fijarse en la utilidad marginal.
El principio de la utilidad marginal decreciente
Además de mostrar cómo la utilidad total de Cassie depende del número de croquetas que
consume, la tabla de la ilustración 10-1 muestra también la utilidad marginal generada por
el consumo de cada croqueta adicional, es decir, el cambio en la utilidad total como
resultado de consumir una croqueta más. El gráfico (b) muestra la curva de utilidad
marginal correspondiente, la curva de utilidad marginal se construye dibujando los puntos
en la mitad de cada intervalo.
La curva de utilidad marginal tiene pendiente negativa: cada croqueta sucesiva añade
menos a la utilidad total que la croqueta previa. Esto se refleja en la tabla: la utilidad
marginal decrece desde un nivel de 15 útiles para la primera croqueta consumida hasta -1
para la novena croqueta consumida. El hecho de que La novena croqueta tenga utilidad
marginal negativa significa que consumirla reduce realmente la utilidad total. (Los
restaurantes que ofrecen menús de "todo lo que puedas comer" se basan en la proposición
de que no se puede tener demasiado de algo, aunque sea algo que gusta.) No todas las
curvas de utilidad marginal se acaban volviendo negativas. Pero es una proposición
generalmente aceptada que las curvas de utilidad marginal tienen pendiente negativa, es
decir, el consumo de la mayoría de los bienes y servicios está sujeto a una utilidad marginal
decreciente. La idea básica que hay detrás del principio de la utilidad marginal decreciente
es que la satisfacción adicional que consigue un consumidor por una unidad más de un bien
o servicio disminuye conforme aumenta la cuantía consumida de dicho bien o servicio. O,
dicho de una forma ligeramente distinta, cuanta más cantidad del bien o servicio se
consuma, más cerca se estará de encontrarse saciado; es decir, de alcanzar un punto en el
que una unidad adicional del bien no añade nada a la satisfacción. Para alguien que casi
nunca puede permitirse comer un plátano, un plátano ocasional le parecerá maravilloso (así
era en Europa Oriental antes de la caída del comunismo, cuando los plátanos eran muy
difíciles de encontrar). Para alguien que lo come a menudo, un plátano es sólo un plátano.
El principio de la utilidad marginal decreciente juega el mismo papel en el análisis del
comportamiento del consumidor que el que juega el principio de los rendimientos
decrecientes de un factor en el análisis del comportamiento del productor. Al igual que el
principio de los rendimientos decrecientes de un factor, el principio de la utilidad marginal
decreciente no siempre es cierto; pero es cierto en la mayoría de los casos, los suficientes
para servir como fundamentación de nuestro análisis del comportamiento del consumidor.
Los presupuestos y el consumo óptimo
El principio de la utilidad marginal decreciente explica por qué la mayoría de las personas
acaban por alcanzar un límite, incluso en un buffet de "todo lo que puedas comer" donde el
coste de una croqueta adicional sólo consiste en una posible futura indigestión. En
condiciones normales, no obstante, es necesario gastar parte de los recursos para consumir
una mayor cantidad de un bien y los consumidores tienen en cuenta este coste cuando
toman sus decisiones. ¿Qué queremos decir con el término coste? Como siempre, la medida
fundamental del coste es el coste de oportunidad. En la medida en que la cantidad de dinero
que puede gastar un consumidor es limitada, la decisión de consumir más de un bien es
también una decisión de consumir menos de algún otro bien.
Restricciones presupuestarias y rectas de balance
Consideremos a Sammy, a quien sólo le apetece comer croquetas y patatas (sobre gustos
no hay nada escrito), Tiene una renta semanal de 20 € y ya que, dado su apetito, consumir
más cantidad de cualquiera de los dos bienes es mejor que consumir menos (es decir,
suponemos que está muy lejos de sentirse saciado), se gasta toda su renta en croquetas y
 ECONOMIA

patatas. Suponemos que las croquetas cuestan 4 € por kilo y las patatas 2 € por kilo. ¿Qué
posibles elecciones puede hacer?
Cualquiera que sea la elección que finalmente realice Sammy, sabemos que el coste de su
cesta de consumo no puede exceder de la cantidad de dinero que tiene para gastar. Es
decir,
(10-1) Gasto en croquetas + Gasto en patatas ≤ Renta total
Los consumidores siempre disponen de una renta limitada, que restringe la cantidad que
pueden consumir. Así que la condición que impone la ecuación 10-1 —un consumidor debe
elegir una cesta de consumo cuyo coste no supere su renta total— se conoce como
restricción presupuestaria del consumidor. Es una forma sencilla de decir que los
consumidores no pueden gastar más de la cantidad total de renta que disponen. En otras
palabras, Las cestas de consumo son asequibles cuando verifican la restricción
presupuestaria. Al conjunto de todas las cestas de consumo asequibles para Sammy lo
llamamos conjunto presupuestario (también llamado conjunto de posibilidades de
consumo). Como veremos más adelante, las cestas de consumo que se pueden incluir en
este conjunto dependen de la renta del consumidor y de los precios de los bienes y
servicios.
La ilustración 10-2 muestra el conjunto presupuestario de Sammy. La cantidad de croquetas
que contiene su cesta de consumo se mide sobre el eje horizontal y la cantidad de patatas
sobre el eje vertical. La recta con pendiente negativa que une los puntos A a F muestra
cuáles son las cestas de consumo asequibles y cuáles no lo son. Todas las cestas situadas
sobre o por debajo de dicha recta (el área sombreada) son asequibles; todas las cestas por
encima de dicha recta no son asequibles. Como ejemplo de uno de esos puntos,
consideremos el punto C, que representa una cesta con 2 kilos de croquetas y 6 kilos de
patatas y comprobemos si satisface la restricción presupuestaria de Sammy. El coste de la
cesta C es 6 kilos de patatas x 2 € por kilo + 2 kilos de croquetas x 4 € por kilo = 12 € + 8
€ = 20 €. Por tanto, la cesta C satisface la restricción presupuestaria de Sammy: su coste
no excede de su renta semanal de 20 €. De hecho, la cesta C cuesta exactamente toda la
renta de Sammy. Haciendo los mismos cálculos, se puede comprobar que todos los otros
puntos que están sobre la recta de pendiente negativa son también cestas para las cuales
Sammy se gasta toda su renta.

Ilustración 10-2 La recta de balance

La recta de pendiente negativa del gráfico tiene un nombre especial, recta de balance.
Muestra todas las cestas de consuma asequibles para Sammy en las cuales se gasta toda su
renta. Usemos la ilustración 10-2 para entender intuitivamente la recta de balance de
Sammy. Para simplificar, denotamos la cantidad de croquetas (en kilos) como Q c y la
cantidad de patatas (en kilos) como Qp. También definimos Pc como el precio de un kilo de
croquetas, Pp como el precio de un kilo de patatas y N como la renta de Sammy. De forma
que si volvemos a escribir la restricción presupuestaria de Sammy de la ecuación 10-1
según esta nueva notación, nos queda
 ECONOMIA

(10-2) (Qc x Pc) + (QpxPp) ≤ N

Siempre que consuma una cesta que esté sobre su recta de balance, Sammy gasta toda su
renta; de forma que su gasto en croquetas y patatas es exactamente igual a su renta. La
ecuación que representa la recta de balance de Sammy es, por tanto
(10-3) (QcxPc) + (QPxPp) = N
Consideremos ahora qué pasa cuando Sammy gasta sus 20 € de renta sólo en croquetas
(es decir, Qp = 0). En este caso, la cantidad máxima de croquetas que puede consumir es

Qc = N/ Pc = 20 € / 4 € por kilo de croquetas = 5 kilos de croquetas

De modo que el punto de corte en abscisas de la recta de balance —el consumo de
croquetas de Sammy cuando no consume patatas— está en el punto F, correspondiente al
consumo de 5 kilos de croquetas. Consideremos ahora la otra elección extrema de consumo
cuando Sammy se gasta toda su renta: Sammy consumiría sólo patatas y nada de
croquetas (es decir, Qc = 0). En este caso, la cantidad máxima de patatas que puede
consumir es

Qp = N/ Pp = 20 € / 2 € por kilo de patatas = 10 kilos de patatas

Por tanto, el punto de corte en ordenadas de la recta de balance —el consumo de patatas
de Sammy cuando no consume croquetas— está en el punto A, correspondiente al consumo
de 10 kilos de patatas.
Las otras cuatro cestas señaladas en la recta de balance (puntos B, C, D y E) pueden
comprenderse cuando tenemos en cuenta la relación de intercambio a la que se enfrenta
Sammy cuando gasta su renta. Empezando por la cesta A, consideremos qué pasa si
Sammy desea consumir 1 kilo más de croquetas y seguir consumiendo tantos kilos de
patatas como le sea posible. Consumir 1 kilo más de croquetas, que cuesta 4 €, requiere
que renuncie a 2 kilos de patatas, ya que cuestan 2 € por kilo. Por tanto, para poder
moverse 1 unidad a la derecha (un incremento de 1 kilo de croquetas), Sammy debe
moverse también 2 unidades hacia abajo (una disminución de 2 kilos de patatas). Esto le
sitúa en la cesta B de su recta de balance. De forma similar, si empezamos en la cesta F y
le permitimos renunciar a 1 kilo de croquetas (moverse 1 unidad a la izquierda), ¿cuántos
kilos de patatas recibirá a cambio? Renunciar a 1 kilo de croquetas le deja libre 4 € de
renta, que puede usar para comprar 2 kilos de patatas a 2 € por kilo. Por tanto, moverse 1
unidad a la izquierda de la cesta F, le permite a Sammy moverse 2 unidades hacia arriba,
colocándolo en la cesta F de su recta de balance.
El ejercicio que hemos realizado demuestra que cuando Sammy gasta toda su renta,
intercambia más croquetas por menos patatas, o viceversa, trasladándose a lo largo de su
recta de balance. Además, si suponemos que Sammy puede consumir fracciones de kilos
además de kilos enteros, su recta de balance es de hecho la recta continua que conecta los
puntos del A al F en la ilustración 10-2.
¿Necesitamos considerar también las otras cestas de consumo incluidas en su conjunto
presupuestario, es decir, las que están dentro del área sombreada delimitada por la recta de
balance de la ilustración 10-2? La respuesta, para las situaciones reales, es no: en la
medida en que Sammy no llega a sentirse saciado —es decir, la utilidad marginal que
obtiene de consumir cualquiera de los bienes es siempre positiva— y él no obtiene utilidad
alguna si ahorra su renta en lugar de gastarla, siempre elegirá consumir una cesta situada
justo sobre su recta de balance.
Como cambiar de cesta de consumo implica moverse a lo largo de la recta de balance, la
pendiente de la recta nos muestra el coste de oportunidad de un bien en términos del otro.
En el caso que nos ocupa ahora, la pendiente de la recta de balance ilustra el coste de
oportunidad para un individuo de consumir una unidad más de un bien en términos de cuál
es la cantidad del otro bien en su cesta de consumo a la que debe renunciar. El "recurso"
escaso aquí es el dinero: el consumidor tiene un presupuesto limitado. La pendiente de la
recta de balance de Sammy es -2; debe renunciar a 2 kilos de patatas para obtener un kilo
 ECONOMIA

más de croquetas. Los economistas llaman al número de kilos de patatas a las que debe
renunciar para obtener otro kilo de croquetas el precio relativo del kilo de croquetas en
términos de patatas. El precio relativo del bien que está sobre el eje horizontal en términos
del bien que está sobre el eje vertical es igual a la pendiente de la recta de balance
cambiada de signo.
Hay un punto importante en relación con la recta de balance que puede resultar obvio pero
en cualquier caso debe ser enfatizado: la posición de la recta de balance de un consumidor -
lo lejos que está respecto del origen de coordenadas— depende de cuál es la renta del
consumidor. Supongamos que la renta semanal de Sammy aumentara hasta los 32 €.
Entonces se podría permitir comprar 8 kilos de croquetas, ó 16 de patatas, o cualquier cesta
de consumo intermedia (es decir, con una cantidad positiva tanto de croquetas como de
patatas); como se muestra en la ilustración 10-3, su recta de balance se desplazaría hacia
fuera. En cambio, si su renta cayera a 12 € por semana, su recta de balance se desplazaría
hacia adentro: sería capaz de consumir a lo sumo 3 kilos de croquetas ó 6 de patatas. En
todos estos casos, la pendiente de la recta de balance no cambiaría porque el precio relativo
de las croquetas en términos de patatas no cambia: para obtener 1 kilo más de croquetas,
Sammy sigue teniendo que renunciar a 2 kilos de patatas. Una mayor renta incrementa las
posibilidades de consumo de Sammy; y el análisis de utilidad puede mostrarnos cómo
aprovecharía esas posibilidades para aumentar su utilidad total consumiendo alguno de los
bienes o de los dos a la vez. A la inversa, una menor renta reduciría las posibilidades de
consumo de Sammy, que se vería forzado a consumir menos y su utilidad sería menor. Pero
por ahora continuemos suponiendo que la renta de Sammy es de 20 € a la semana.
Dado ese presupuesto semanal de 20 €, ¿qué punto de su recta de balance elegirá Sammy?

Ilustración 10-3 cambios en la renta desplazan la recta de balance

 ECONOMIA

LAS PREFERENCIAS Y LA ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

HISTORIA DE DOS CIUDADES

¿Desea usted ganar un salario alto? Quizá cuadrados de vivienda. Es decir, elegirían
debería considerar mudarse a Lima, el área comer menos en restaurantes pero vivir en un
metropolitana que incluye buena parte de la sitio más espacioso.
zona líder de Perú donde hay industrias
Para individuos cuyas preferencias estén en un
competitivas y productivas. La familia media
punto intermedio entre la de los ejecutivos sin
de Lima una renta mucho más elevada que la
niños y la de los orgullosos padres, la elección
familia media de Huancayo. Compruebe esta
entre Lima y Huancayo puede no ser fácil. De
afirmación visitando la página web del INEI
hecho a algunas personas les es indiferente
(www.inei.gob.pe) o del BCRP
vivir en cualquiera de las dos ciudades. Esto no
(www.bcrp.gob.pe), o una página de internet
significa que vivirían de la misma forma en
que compare las condiciones de vida en
Lima que en Huancayo; en Lima vivirían en
distintas ciudades.
pequeños apartamentos y comerían fuera a
Pero antes de correr a mudarse a Lima, hay menudo, mientras en Huancayo serían
algo más que debe saber: la vivienda es muy hogareños. Pero encontrarían ambos modos de
cara, aproximadamente cuatro veces más cara vida igualmente buenos.
por metro cuadrado de vivienda que en
Nuestra comparación entre Lima y Huancayo
Huancayo. Comprensiblemente, el
tiene varias moralejas. Una es que personas
apartamento o vivienda media en Lima es
distintas tienen distintas preferencias. Pero
pequeña en relación con los estándares de
también vemos que incluso con unas
Huancayo.
preferencias individuales determinadas, puede
Así que, ¿es mejor o peor vivir en Lima o haber distintas cestas de consumo que
Huancayo? Depende mucho de qué es lo que permitan obtener la misma utilidad total. Este
uno desee. Para la gente joven sin niños, el resultado nos lleva al concepto de curvas de
elevado salario que pueden conseguir en Lima indiferencia, una forma muy útil de representar
probablemente compensa el elevado precio de las preferencias individuales.
la vivienda. Ellos están dispuestos a aceptar
El ejemplo también muestra que la utilidad
vivir en habitaciones más pequeñas a cambio
total de un individuo depende no sólo de la
de poder consumir una mayor cantidad de
renta sino también de los precios; y que ambos
otros bienes, como comer en restaurantes o
afectan a las elecciones del consumidor.
ropa. Las personas con familias numerosas, sin
Aplicaremos este análisis más completo de la
embargo, pueden preferir ciudades de
elección del consumidor para entender la
Provincias como Huancayo, donde el salario
distinción entre bienes complementarios y
medio es más bajo que en Lima pero un Sol
sustitutos. Empecemos con las curvas de
puede permitirles muchos más metros
indiferencia.

Una vivienda espaciosa en una zona residencial o un acogedor departamento en la ciudad ¿qué elegiría usted?

Representación gráfica de La función de utilidad

El concepto de función de utilidad, determina cuál es la utilidad total del consumidor
correspondiente a una cesta de consumo. En la ilustración 10-1 vimos cómo la utilidad total
de Cassie cambiaba con la cantidad de croquetas consumidas, manteniendo constantes las
cantidades de los otros bienes de su cesta de consumo. Es decir, en la ilustración 10-1
mostramos cómo la utilidad total cambiaba como resultado de alterar el consumo de un solo
bien. Extenderemos el análisis aprendiendo cómo expresar la utilidad total como función del
consumo de dos bienes. De este modo profundizaremos nuestro entendimiento de la
 ECONOMIA

relación de intercambio a la que se enfrenta un consumidor cuando elige la cesta de

consumo óptima y de cómo ésta varía en respuesta a cambios en los precios de los bienes.
Para hacer esto, pasamos ahora a un modo distinto de representar la función de utilidad de
un consumidor, basado en el concepto de curvas le indiferencia.
Curvas de indiferencia
Ingrid es una consumidora que compra sólo dos bienes: vivienda, medida a través del
número de habitaciones, y comidas en restaurantes. ¿Cómo podemos representar su
función de utilidad de modo que tenga en cuenta el consumo de ambos bienes?
Una forma es dibujar un gráfico tridimensional. La ilustración 11-1 muestra una "colina de
utilidad" tridimensional. La distancia a lo largo del eje horizontal mide la cantidad de
vivienda que consume Ingrid en términos del número de habitaciones; la distancia a lo largo
del eje vertical mide el número de comidas que hace en restaurantes. La altitud o altura de
la colina en cada punto se indica mediante una línea de contorno, a lo largo de la cual la
altura de la colina es constante. Por ejemplo, el punto A, que corresponde a una cesta de
consumo de 3 habitaciones y 30 comidas en restaurantes, está situada en la línea de
contorno que lleva la etiqueta 450. De modo que la utilidad total que Ingrid disfruta del
consumo de 3 habitaciones y 30 comidas en restaurantes es de 450 útiles.
Un gráfico tridimensional como el de la ilustración 11-1 nos ayuda a pensar en la relación
entre las cestas de consumo y la utilidad total. Pero cualquiera que haya usado alguna vez
un mapa topográfico para planificar una excursión en la montaña sabe que es posible
representar una superficie tridimensional en sólo dos dimensiones. Un mapa topográfico no
ofrece una visión tridimensional del terreno; a cambio, contiene información sobre la altitud
mediante el uso de líneas de contorno.
Ilustración 11-1
La función de utilidad de Ingrid

La colina tridimensional muestra cómo depende la

utilidad total de Ingrid de su consumo de vivienda y
de comidas en restaurantes. El punto A corresponde
al consumo de 3 habitaciones y 30 comidas en
restaurantes. Dicha cesta de consumo le
proporciona a Ingrid 450 útiles, representados por
la altura de la colina en el punto A. Las líneas
representadas en la colina son líneas de contorno, a
lo largo de Las cuales La altura es constante. Por
tanto, cada punto correspondiente a una misma
línea de contorno proporciona al consumidor igual
nivel de utilidad.

El mismo principio puede aplicarse para representar la función de utilidad. En la ilustración

11-2 el consumo de habitaciones de Ingrid se mide sobre el eje horizontal y su con sumo de
comidas en restaurantes sobre el eje vertical. La curva mostrada corresponde a línea de
contorno de la ilustración 11-1, referida a una utilidad total de 450 útiles, la curva muestra
todas las cestas de consumo que le proporcionan una utilidad total 450 útiles. Un punto
sobre dicha línea de contorno es el punto A, una cesta de consumo que consiste en 3
habitaciones y 30 comidas en restaurantes. Otro punto de dicha línea de contorno es el 8,
una cesta de consumo que consiste en 6 habitaciones pero sólo 15 comidas en
restaurantes. Como B también está sobre la línea de contorno, le proporciona a Ingrid la
misma utilidad total, 450 útiles, que la cesta A. Decimos entonces que Ingrid es indiferente
entre A y B: puesto que A y B proporcionan la misma utilidad total, Ingrid está igual de bien
con cualquiera de las dos cestas.
Una línea de contorno que representa gráficamente las cestas de consumo que proporcionan
la misma utilidad total se conoce como curva de indiferencia. Un individuo siempre es
indiferente entre dos cestas cualesquiera que estén situadas sobre la misma curva de
indiferencia. Dados los gustos de un consumidor, existe una curva de indiferencia
correspondiente a cada posible nivel de utilidad total. La curva de indiferencia de la
ilustración 11-2 muestra las cestas de consumo que proporcionan a Ingrid 450 útiles; otras
 ECONOMIA

curvas de indiferencia mostrarían cestas de consumo que le proporcionarían a Ingrid 400

útiles, 500 útiles, y así sucesivamente.
Definición: Una curva da indiferencia es la línea que muestra todas las cestas de consumo
que proporcionan la misma utilidad total para un individuo.
Ilustración 11-2 Ilustración 11-3
Curva de indiferencia Mapa de curvas de indiferencia

Un conjunto de curvas de indiferencia que represente completamente la función de utilidad

de un consumidor, con cada curva de indiferencia correspondiendo a un nivel de utilidad
total distinto, se conoce como mapa de curvas de indiferencia (o mapa de indiferencia). La
ilustración 11-3 muestra tres curvas de indiferencia, I1, I2 e I3, seleccionadas del mapa de
curvas de indiferencia de Ingrid, así como varias cestas de consumo, A, B, C y D. La tabla
que acompaña al gráfico muestra cada cesta, su composición de habitaciones y comidas en
restaurantes, y la utilidad total que proporciona. Como las cestas Ay B generan el mismo
número de útiles, 450, están situadas sobre la misma curva de indiferencia, I 2. Aunque
Ingrid es indiferente entre A y B, es seguro que no es indiferente entre .4 y C: tal y como
hemos visto en la tabla, C genera sólo 391 útiles, una utilidad total menor que la
proporcionada por A o B. Por tanto, Ingrid prefiere las cestas A y B a la cesta C. Esto queda
representado por el hecho de que C pertenece a la curva de indiferencia I1, situada por
debajo de la curva I2. La cesta D, en cambio, genera 519 útiles, una utilidad total mayor
que la de A y B. Está situada sobre I3, una curva de indiferencia que está por encima de I2.
Claramente, Ingrid prefiere D a cualquiera de las cestas A o B. Y, de forma aún más clara,
prefiere D a C.
Propiedades de las curvas de indiferencia
No hay dos individuos que tengan el mismo mapa de curvas de indiferencia porque no hay
dos individuos que tengan las mismas preferencias. Pero los economistas creen que cada
mapa de curvas de indiferencia tiene dos propiedades generales. (Ver las ilustraciones)
■ Las curvas de indiferencia nunca se cruzan. Supongamos que intentáramos dibujar
un mapa de curvas de indiferencia como el mostrado en el gráfico izquierdo del panel (a),
en el que dos curvas de indiferencia se cruzan en la cesta A. ¿Cuál es la utilidad total en A?
¿Son 100 ó 200 útiles? Las curvas de indiferencia no pueden cruzarse porque cada cesta de
consumo debe corresponder a un nivel de utilidad total único; no, como ocurre con A, a dos
niveles de utilidad total diferentes.
■ Cuanto más alejada esté una curva de indiferencia del origen, mayor es el nivel de
utilidad total al que corresponde. La razón, ilustrada en el gráfico derecho del panel (a), es
que suponemos que una mayor cantidad de los bienes es mejor para el consumidor (el
consumidor no se siente saciado con el conjunto de cestas de consumo que consideramos).
La cesta B, sobre la curva de indiferencia más alejada, contiene mayor cantidad de ambos
bienes que la cesta A sobre la curva de indiferencia más cercana al origen. Entonces, E
genera un mayor nivel de utilidad total (200 útiles) y por tanto, está situada sobre una
curva de indiferencia más alejada que A.
 ECONOMIA

Además, los economistas creemos que, para la mayoría de los bienes, los mapas de curvas
de indiferencia también tienen dos propiedades adicionales.
■ Las curvas de indiferencia tienen pendiente negativa. Aquí, también, el motivo
es que más de los bienes es mejor que menos. El gráfico izquierdo del panel (b) muestra
cuatro cestas de consumo situadas sobre la misma curva de indiferencia: W, X, Y y Z. Por
definición, estas cestas de consumo proporcionan el mismo nivel de utilidad total. Pero
conforme nos movemos a lo largo de la curva hacia la derecha, la cantidad consumida de
habitaciones aumenta. La única forma en que una persona puede consumir más
habitaciones sin aumentar su utilidad es que deje de consumir algunas comidas en
restaurantes. Por tanto, la curva de indiferencia debe tener pendiente negativa.
■ Las curvas de indiferencia son convexas. El gráfico derecho del panel (b)
muestra que la pendiente de cada curva de indiferencia cambia conforme nos desplazamos
hacia abajo y a la derecha: la curva se vuelve más plana. Si nos movemos hacia arriba y a
la izquierda de la curva, ésta se vuelve más pendiente. Por tanto, la curva de indiferencia
tiene más pendiente en A que en B. Cuando esto ocurre, decimos que la curva de
indiferencia es convexa; está curvada con respecto al origen. Esta característica surge de La
utilidad marginal decreciente, un principio que hemos analizado en el capítulo 10.
Recordemos que cuando un consumidor tiene utilidad marginal decreciente, el consumo de
una unidad adicional de un bien genera un menor incremento en la utilidad total que la
unidad previamente consumida. En la próxima sección examinaremos en detalle cómo la
utilidad marginal decreciente da origen a las curvas de indiferencia convexas.

Los bienes que satisfacen las cuatro propiedades de los mapas de curvas de indiferencia se
llaman bienes regulares, un término que definiremos más formalmente más adelante en
este mismo capítulo. La gran mayoría de los bienes incluidos en la función de utilidad de
cualquier consumidor está dentro de esta categoría. En la próxima sección definiremos los
bienes regulares y veremos el papel clave que juega la utilidad marginal decreciente.
La relación marginal de sustitución
El primer elemento de nuestro nuevo enfoque es el concepto de relación marginal de
sustitución. La esencia de este concepto se muestra en la ilustración 11-5.
 ECONOMIA

Recordemos de la última sección que, para la mayoría de los bienes, las curvas de
indiferencia de los consumidores tienen pendiente negativa y son convexas. La ilustración
11-5 muestra una curva de indiferencia con estas características. Los puntos señalados
como V, W, X, Y y Z están todos situados sobre dicha curva de indiferencia; es decir,
representan cestas de consumo que proporcionan a Ingrid el mismo nivel de utilidad total.
La tabla que acompaña al gráfico muestra los componentes de cada una de las cestas.
Conforme nos movemos a lo largo de la curva desde V hacia Z, el consumo de vivienda de
Ingrid aumenta fuertemente desde 2 habitaciones hasta 6, pero su utilidad total se
mantiene constante. Por tanto, conforme nos movemos hacia abajo a lo largo de la curva de
indiferencia, Ingrid está cambiando una mayor cantidad de un bien por una menor cantidad
del otro, con una relación de intercambio —el cociente entre el número habitaciones
adicionales que consume y el número de comidas en restaurantes a las que renuncia— tal
que su utilidad total se mantiene constante.
Ilustración 11-5
La pendiente cambiante de una curva de indiferencia

Observe que la cantidad de comidas en restaurantes a las que Ingrid está dispuesta a
renunciar a cambio de una habitación adicional cambia a lo largo de la curva de indiferencia.
Cuando nos movemos de Va W, el consumo de vivienda aumenta de 2 a 3 habitaciones y
las comidas en restaurantes caen de 30 a 20; esto supone una relación de intercambia de
10 comidas en restaurantes a cambio de 1 habitación adicional. Pero cuando nos movemos
de Y a Z, el consumo de vivienda sube de 5 a ó habitaciones y las comidas en restaurantes
caen de 12 a 10, lo que supone una relación de intercambio de sólo 2 comidas en
restaurantes a cambio de 1 habitación adicional.
Para expresarlo en términos de pendientes, la pendiente de la curva de indiferencia entre V
y W es -10: el cambio en el consumo de comidas en restaurantes, -10, dividido por el
cambio en el consumo de vivienda, 1. De forma similar, la pendiente de la curva de
indiferencia entre Y y Z es -2. Por tanto, la curva de indiferencia se vuelve más plana
conforme nos movemos hacia abajo y a la derecha; es decir, tiene forma convexa, una de
las cuatro propiedades de las curvas de indiferencia para bienes regulares.
¿Por qué cambia la relación de intercambio de esta manera? Pensemos en ello de forma
intuitiva, y posteriormente de forma más detallada. Cuando Ingrid se mueve hacia abajo a
lo largo de su curva de indiferencia, ya sea de V a W o de Y a Z, ella obtiene utilidad como
resultado de su consumo adicional de vivienda, pero pierde una cuantía igual de utilidad
como resultado de su menor consumo de comidas en restaurantes. Pero en cada momento,
la posición inicial de la que parte Ingrid es diferente. En V, Ingrid consume sólo una
pequeña cantidad de habitaciones, y debido a la utilidad marginal decreciente, en ese punto
su utilidad marginal por habitación es elevada. En V, por tanto, una habitación adicional
incrementa fuertemente la utilidad total de Ingrid. Pero en V ella consume una gran
cantidad de comidas en restaurantes, de modo que en ese punto su utilidad marginal por
comida es baja. Esto significa que necesita una fuerte reducción del número de comidas en
restaurantes para contrarrestar el incremento de utilidad que obtiene de la habitación extra.
En Y, por el contrario, Ingrid consume una cantidad mucho mayor de habitaciones y una
cantidad mucho menor de comidas en restaurantes que en V. Esto significa que una
habitación adicional añade menos útiles, y una comida en restaurantes perdida sustrae más
 ECONOMIA

útiles que en V. Por tanto, Ingrid está dispuesta a renunciar a menos comidas en
restaurantes a cambio de otra habitación en Y (donde renuncia a 2 comidas a cambio de
una habitación) que en V (donde renuncia a 10 comidas a cambio de una habitación).
Ahora vamos a expresar la misma idea —el hecho de que la relación de intercambio a la que
Ingrid está dispuesta depende del punto a partir del cual empieza— usando un poco de
matemáticas. Hacemos esto examinando cómo cambia la pendiente de la curva de
indiferencia conforme nos desplazamos hacia abajo a lo largo de ella. Movernos hacia abajo
en la curva de indiferencia —reducir las comidas en restaurantes y aumentar el consumo de
vivienda— producirá dos efectos opuestos sobre la utilidad total de Ingrid: reducir las
comidas en restaurantes reducirá su utilidad total, pero aumentar su consumo de vivienda
aumentará su utilidad total. Y como nos movemos a lo largo de una misma curva de
indiferencia, estos dos efectos deben compensarse de manera exacta:
A lo largo de la curva de indiferencia:
(11-1) (Cambio en la utilidad total debido a la reducción del consumo de restaurantes) +
(Cambio en la utilidad total debido al aumento del consumo de vivienda) = 0
o, escribiéndolo de manera equivalente,
A lo largo de la curva de indiferencia:
(11-2) -(Cambio en la utilidad total debido a las comidas en restaurantes) =
(Cambio en la utilidad total debido a la vivienda)
Centrémonos ahora en lo que ocurre cuando nos desplazamos sólo un poco hacia abajo por
la curva de indiferencia, tomando un pequeño incremento en el consumo de vivienda a
cambio de una pequeña caída en el consumo de comidas en restaurantes. Siguiendo la
notación del capítulo 10, usaremos UMgH y UMgc para representar la utilidad marginal de las
habitaciones y las comidas, respectivamente, y ∆QH y ∆QC para representar los cambios en
el consumo de habitaciones y comidas, respectivamente. En general, el cambio en la
utilidad total generado por un pequeño cambio en el consumo de un bien es igual al cambio
en el consumo multiplicado por la utilidad marginal de dicho bien. Esto significa que
podemos calcular el cambio en la utilidad total de Ingrid generado por un cambio en su
cesta de consumo usando las siguientes ecuaciones:
(11-3) Cambio en la utilidad total debido al cambio en el consumo de comidas en
restaurantes = UMgC x ∆QC
(11-4) Cambio en la utilidad total debido al cambio en el consumo de habitaciones =
UMgH x DQH
De forma que podemos volver a escribir la ecuación (11-2) de forma simbólica como

(11-5) A lo largo de la curva de indiferencia: = -UMgc x ∆QC= UMgH x ∆QH

Obsérvese que el primer miembro de la ecuación 11-5 tiene un signo menos; representa la
pérdida en la utilidad total, cambiada de signo, debido a la reducción del consumo de
comidas en restaurantes. Este miembro debe ser igual a la ganancia en la utilidad total
debida al aumento en el consumo de vivienda, representada por el segundo miembro de la
ecuación.
Lo que queremos es, por supuesto, saber cómo se traduce esto en términos de la pendiente
de la curva de indiferencia. Para calcular dicha pendiente, dividimos ambos miembros de la
ecuación 11-5 por AQH y luego por UMgc, de forma que nos queden los términos ∆QC, ∆QH
en un miembro y los términos UMgc, UMgH en el otro. El resultado es:
∆𝑄𝐶 𝑈𝑀𝑔𝐻
(11-6) A lo largo de la curva de indiferencia:− =
∆Q𝐻 𝑈𝑀𝑔𝐶

El primer miembro de la ecuación 11-6 es la pendiente, cambiado de signo, de la curva de

indiferencia; es la tasa a la cual Ingrid está dispuesta a intercambiar una mayor cantidad de
habitaciones (el bien en el eje horizontal) a cambio de las comidas a las que renuncia (el
 ECONOMIA

bien en el eje vertical). El segundo miembro de la ecuación 11-6 es el cociente entre la

utilidad marginal de las habitaciones y la utilidad marginal de las comidas en restaurantes;
es decir, el cociente entre cuánto gana por una habitación más y cuánto gana por una
comida más.
Poniendo todo esto en relación, vemos que la ecuación 11-6 muestra que, a lo largo de la
curva de indiferencia, la cantidad de comidas a las que Ingrid está dispuesta a renunciar a
cambio de una habitación, ∆Qc /∆QH es exactamente igual al cociente entre la utilidad
marginal de una habitación y la de una comida, UMgH/UMgC. Sólo cuando se cumple esta
condición su utilidad total se mantiene constante cuando consume más habitaciones y
menos comidas en restaurantes.
Los economistas tienen un nombre especial para el cociente entre las utilidades marginales
que figuran en el segundo miembro de la ecuación 11-6: la relación marginal de
sustitución, o RMS, de las habitaciones (el bien en el eje horizontal) en términos de las
comidas (el bien en el eje vertical). Esto es porque conforme nos deslizamos abajo a lo
largo de la curva de indiferencia de Ingrid, estamos sustituyendo menos comidas por más
habitaciones en su cesta de consumo. Tal y como veremos en breve, la relación marginal de
sustitución juega un papel importante para encontrar la cesta de consumo óptima,
Recordemos que las curvas de indiferencia se vuelven más planas conforme nos
desplazamos hacia abajo y a la derecha. La razón, como acabamos de comentar, es la
utilidad marginal decreciente: conforme Ingrid consume más vivienda y menos comidas, su
utilidad marginal de la vivienda cae y su utilidad marginal de las comidas aumenta. Por
tanto, su relación marginal de sustitución, que es igual a la pendiente de su curva de
indiferencia cambiada de signo, cae conforme se desplaza hacia abajo a lo largo de la curva
de indiferencia.
El aplanamiento de la curva de indiferencia conforme nos movemos hacia abajo y a la
derecha —lo que refleja la misma lógica que el principio de la utilidad marginal
decreciente— se conoce como el principio de la relación marginal de sustitución
decreciente. Dicho principio indica que un individuo que consume sólo una pequeña
cantidad de bien A y mucha cantidad de bien B estará dispuesto a intercambiar mucho del
bien B a cambio de una unidad más de A; un individuo que ya consume mucho de A y no
demasiado de B, estará menos dispuesto a realizar dicho intercambio.
Podemos ilustrar este punto volviendo a analizar la ilustración 11-5. En el punto V, una
cesta con una elevada proporción de comidas respecto de habitaciones, Ingrid está
dispuesta a renunciar a 10 comidas a cambio de 1 habitación. Pero en el punto Y, una cesta
con una baja proporción de comidas respecto de habitaciones, sólo está dispuesta a
renunciar a sólo 2 comidas a cambio de 1 habitación.
A partir de este ejemplo podemos ver que, en la función de utilidad de Ingrid, las
habitaciones y las comidas poseen las dos propiedades adicionales que caracterizan a los
bienes regulares. Ingrid requiere habitaciones adicionales para compensar la pérdida de una
comida, y viceversa; por tanto, sus curvas de indiferencia para estos dos bienes tienen
pendiente negativa. Además sus curvas de indiferencia son convexas: la pendiente de su
curva de indiferencia —la relación marginal de sustitución cambiada de signo— se vuelve
más plana conforme nos desplazamos hacia abajo. De hecho, una curva de indiferencia es
convexa sólo cuando tiene una relación marginal de sustitución decreciente; estas dos
condiciones son equivalentes.
Con esta información podemos definir los bienes regulares, que caracterizan a la gran
mayoría de los bienes que están incluidos en la función de utilidad de cualquier consumidor.
Un par de bienes son regulares en la función de utilidad de un consumidor si poseen dos
propiedades: el consumidor requiere más de un bien para compensar la pérdida del otro, y
el consumidor experimenta una relación marginal de sustitución decreciente cuando
sustituye un bien por el otro.
 ECONOMIA

La condición de tangencia
Coloquemos ahora algunas de las curvas de indiferencia de Ingrid en el mismo gráfico que
su recta de balance, para obtener una forma alternativa de representar su elección óptima
de consumo. La ilustración 11-6 recoge la recta de balance de Ingrid, RB, cuando su renta
es de 2400 S/ al mes, sus costes de vivienda son de 150 S/ por habitación al mes, y sus
comidas en restaurantes cuestan 30 S/ cada una. ¿Cuál es su cesta de consumo óptima?
Para responder a esta pregunta, mostramos varias de las curvas de indiferencia de Ingrid:
I1, I2 e I3. A Ingrid le gustaría obtener una utilidad total representada por I3, la más alta de
las tres curvas, pero ella no puede permitírselo porque está restringida por su nivel de
renta: ninguna de las cestas de consumo situadas sobre su recta de balance permite
obtener tanta utilidad total. Pero ella no debería conformarse con el nivel de utilidad total
generado por B, situada sobre I1; hay otras cestas situadas sobre su recta de balance, como
la A, que permiten obtener un nivel de utilidad claramente superior al de B.
/ůƵƐƚƌĂĐŝſŶϭϭͲϲ>ĂĐĞƐƚĂĚĞĐŽŶƐƵŵŽŽƉƚŝŵĂ
De hecho, A (una cesta de consumo que consiste
en 8 habitaciones y 40 comidas al mes) es la
elección de consumo óptima para Ingrid. La razón
es que A está situada sobre la curva de
indiferencia más alta que Ingrid puede alcanzar
dado su nivel de renta.
En la cesta de consumo óptima A, la recta de
balance de Ingrid toca a la curva de indiferencia
adecuada en un solo punto: la recta de balance es
tangente a la curva de indiferencia. Esta condición
de tangencia entre la curva de indiferencia y la
recta de balance es la que caracteriza a la cesta
de consumo óptima cuando las curvas de
indiferencia tienen la forma convexa típica: en la cesta de consumo óptima, la recta de
balance toca a la curva de indiferencia en un solo punto.
Para entender por qué, pensemos detenidamente en cómo sabemos que una cesta de
consumo que no satisface la condición de tangencia no puede ser óptima. Examinando de
nuevo la ilustración 11-6, podemos ver que las cestas de consumo B y C son ambas
asequibles, ya que están situadas sobre la recta de balance. No obstante, ninguna de ellas
es óptima. Ambas están situadas sobre la curva de indiferencia I1 que corta a la recta de
balance en ambos puntos. Pero como I, corta a la recta de balance, Ingrid puede mejorar su
situación: puede desplazarse hacia abajo a lo largo de la recta de balance desde B, o hacia
arriba desde C, como indican las flechas. En ambos casos esto le permite pasar a una curva
de indiferencia más elevada, I2, aumentando su utilidad total.
En cambio, Ingrid no puede obtener un resultado mejor que el que le proporciona la curva
I2: cualquier otra curva de indiferencia, o bien corta a la recta de balance o bien no la toca
en absoluto. Y la cesta de consumo que le permite alcanzar la curva I2 es, por supuesto, su
cesta de consumo óptima, A.
 ECONOMIA

QUÉ HAY DETRÁS DE LA CURVA DE OFERTA: FACTORES

PRODUCTIVOS Y COSTES

EL MARGEN DEL AGRICULTOR

"Oh, hermosa por sus inmensos cielos, por sus margen para incrementar el rendimiento de
anaranjadas olas de grano, ...". Así comienza sus cosechas por hectárea.
la canción "Hermosa América". Y esas olas de
Observe que hemos utilizado el concepto "en el
grano anaranjadas (o ámbar) son reales:
margen". Como la mayoría de las decisiones
aunque los agricultores son ahora sólo una
que implican una comparación entre ingresos y
pequeña minoría de la población de Estados
costes, las decisiones sobre los factores
Unidos, la industria agrícola es inmensamente
productivos y sobre la producción implican una
productiva y da de comer a una gran parte de
comparación entre cantidades marginales: el
la población de todo el mundo.
coste marginal frente al ingreso marginal de
Sin embargo, si uno observa las estadísticas producir un poco más por hectárea.
agrícolas, hay algo que puede parecer
sorprendente: cuando se mira el rendimiento
por hectárea, la agricultura de Estados Unidos
no ocupa los primeros lugares. Por ejemplo, los
agricultores de Europa occidental que cultivan
trigo tienen una rentabilidad por hectárea
cultivada tres veces mayor que la de Estados
Unidos. ¿Son los europeos mejores agricultores
que los estadounidenses?
La respuesta es no; los agricultores europeos
están muy especializados, pero no más que los
estadounidenses. Los europeos producen más En esta sesión mostraremos cómo el análisis
trigo por hectárea debido a que emplean más marginal puede ser utilizado para entender las
factores productivos (más fertilizantes y, sobre decisiones de producción que están detrás de
todo, más trabajo) por hectárea. Por supuesto, la curva de oferta. El primer paso de este
esto quiere decir que los agricultores europeos análisis es mostrar cómo la relación entre los
tienen unos costes más altos que los de factores productivos de una empresa (inputs) y
Estados Unidos. Pero debido a las políticas del su producción (output), es decir, su función de
gobierno, los agricultores europeos obtienen producción, determina sus curvas de costes,
un precio más alto para el trigo que los esto es, la relación entre coste y cantidad de
agricultores estadounidenses. Estas políticas output producido. Esto es lo que
les dan un incentivo para utilizar más factores desarrollaremos en esta sesión. En la siguiente
productivos y poner un mayor esfuerzo en el veremos cómo pasar de las curvas de costes
de la empresa a la curva de oferta.
La función de producción
Una empresa es una organización que produce bienes o servicios para venderlos. Para hacer
esto, debe transformar los factores productivos (inputs) en un producto (output). La cantidad de
output que produce una empresa depende de la cantidad de factores productivos utilizados; esta
relación se conoce como la función de producción de la empresa. Como en seguida veremos,
bajo la función de producción de una empresa subyacen sus curvas de costes. Pero empecemos
estudiando las características de una hipotética función de producción.
Factores productivos y producción
Para entender el concepto de una función de producción, consideremos una granja que,
suponemos produce un único producto, trigo, y utiliza sólo dos factores productivos, tierra y
trabajo. Esta granja es propiedad de un par de personas, George y Martha, que contratan
trabajadores para realizar el trabajo físico de la granja. Además, supondremos que todos los
trabajadores potenciales realizan el trabajo con la misma calidad: todos tienen los mismos
conocimientos y son igualmente capaces para llevar a cabo el trabajo en la granja.
La granja de George y Martha se asienta sobre 4 hectáreas de tierra; no existen más hectáreas
de tierra disponible, y además no pueden ni aumentar ni disminuir su propiedad por la compra,
la venta o el arriendo de tierras. En este caso la tierra es lo que los economistas llaman un factor
 ECONOMIA

productivo fijo o input fijo: un input cuya cantidad es fija y no puede ser variada. Por otro lado,
George y Martha son libres de decidir cuántos trabajadores contratan. El trabajo que realizan
estos trabajadores se denomina factor productivo variable o input variable: un input cuya
cantidad puede variar la empresa. El factor productivo fijo es la máquina cortacésped y su factor
productivo variable es su propio trabajo.
En realidad, si la cantidad de un factor productivo es fija o no depende del horizonte temporal.
En el largo plazo, es decir, supuesto que ha pasado un período suficientemente largo, las
empresas pueden ajustar la cantidad de cualquier factor productivo. Por tanto, no existen inputs
fijos en el largo plazo, sólo en el corto plazo, en el corto plazo suponemos que al menos un
factor productivo es fijo.
Ilustración 8-1 Función de producción y curva de producto total de la granja de George y Martha

George y Martha saben que la cantidad de trigo que producen depende del número de
trabajadores que contraten. Dadas las técnicas agrícolas modernas, un trabajador puede cultivar
las 4 hectáreas de la granja. Cuando se incorpora un trabajador más, la tierra se divide por igual
entre los trabajadores: cada trabajador tiene que cultivar 2 hectáreas si se contratan dos
trabajadores; cada trabajador cultiva 1 Ы hectáreas si se contratan 3 trabajadores, y así
sucesivamente. Mientras se vayan contratando a más trabajadores, las 4 hectáreas de tierra se
irán cultivando de forma más intensiva y más fanegas de trigo se irán produciendo. La relación
entre cantidad de trabajo y cantidad de producción, dada una cantidad fija de un factor
productivo, constituye la función de producción de la granja. La función de producción para La
granja de George y Martha se muestra en las dos primeras columnas de la tabla de la ilustración
8-1. La curva muestra cómo la cantidad de producto depende de la cantidad del input variable,
para una cantidad dada del input fijo; a esta curva se la denomina curva de producto total. La
cantidad física de output, fanegas de trigo, se mide en el eje vertical, mientras que la cantidad
del input variable, trabajo, se mide en el eje horizontal. La curva de producto total tiene
pendiente positiva, reflejando el hecho de que cuantos más trabajadores se empleen, más
fanegas de trigo serán producidas. La pendiente no es constante: si nos movemos a lo largo de
la curva hacia la derecha, la curva se va volviendo más plana. Para entender este cambio en la
pendiente, miremos la tercera columna de la tabla de la ilustración 8-1, que muestra el cambio
en la cantidad de output que se genera cuando se contrata un trabajador más, Es decir, esa
columna muestra el producto marginal del trabajo: la cantidad adicional de producción por
utilizar una unidad más de trabajo (es decir, un trabajador más).
En este caso, tenemos datos a intervalos de un trabajador; es decir, tenemos información sobre
la cantidad de producción cuando hay 3 trabajadores, cuatro, etc. A veces los datos no están en
incrementos de una unidad (por ejemplo, podríamos tener información sólo de la cantidad de
output cuando hay 40 trabajadores y cuando hay 50). En este caso se puede utilizar la siguiente
ecuación para representar el producto marginal del trabajo;
𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑜𝑢𝑡𝑝𝑢𝑡 ΔQ
(8-1) 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 Marginal del trabajo = → 𝑃𝑀𝑔 = 𝑀𝑃𝐿 =
𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 ΔL

Ahora podemos explicar el significado de la pendiente de la curva de producto total: es igual al

producto marginal del trabajo. Esto implica que la pendiente de la curva del producto total es el
cambio en la cantidad de output dividido por el cambio en la cantidad de trabajo. Y esto, como
 ECONOMIA

podemos ver en la ecuación 8-1, es simplemente el producto marginal del trabajo. Por tanto, el
hecho de que el producto marginal del primer trabajador sea 19 también significa que la
pendiente de la curva del producto total que va de cero a un trabajador es 19. Igualmente, la
pendiente del producto total que va de uno a dos trabajadores es la misma que el producto
marginal del segundo trabajador, 17; y así sucesivamente.
En este ejemplo, el producto marginal del trabajo disminuye continuamente conforme aumenta
el número de trabajadores contratados; es decir, cada trabajador adicional añade menos a la
producción total que el trabajador previo.
La ilustración 8-2 muestra cómo el producto marginal del trabajo depende del número de
trabajadores empleados en la granja. El producto marginal del trabajo, PMgL, se mide en el eje
vertical, en unidades de producción física (fanegas de trigo) producidas por el trabajador
adicional, y el número de trabajadores empleados se mide en el eje horizontal. En la tabla puede
verse que si se emplean 5 trabajadores en lugar de 4, la producción aumenta de 64 a 75 fanegas
de trigo; así, en este caso, el producto marginal del trabajo es 11 fanegas. Para indicar que 11
fanegas es el producto marginal cuando el empleo aumenta de 4 a 5 trabajadores, situamos el
punto correspondiente a esa información entre 4 y 5 trabajadores en el gráfico.
En este ejemplo el producto marginal cae en tanto aumenta el número de trabajadores. Es decir,
existen rendimientos decrecientes. Existen rendimientos decrecientes de un factor productivo
cuando un incremento en la cantidad de ese factor productivo, manteniendo constante la
cantidad de los otros factores productivos, reduce el producto marginal de ese factor productivo.
Para entender por qué los rendimientos decrecientes pueden ocurrir, podemos pensar en lo que
sucede cuando George y Martha contratan cada vez más trabajadores, sin aumentar el tamaño
de la tierra de cultivo. A medida que aumenta el número de trabajadores, la tierra se cultiva de
forma más intensiva y el número de fanegas aumenta. Pero cada trabajador adicional está
trabajando en una parcela de terreno (el factor fijo) más pequeña que el trabajador anterior.
Ilustración 8-2 Curva de producto marginal Ilustración 8-3 Producto total, producto marginal y el
del trabajo en la granja de George y Martha factor productivo fijo

De la función de producción a las curvas de costes

Una vez que George y Martha conocen su función de producción, saben la relación que existe
entre los factores productivos, tierra y trabajo, y la producción de trigo. Pero si ellos quieren
maximizar sus beneficios, necesitan convertir este conocimiento en información sobre la relación
entre la cantidad de output y el coste. A continuación vamos a estudiar cómo pueden hacer esto.
Para convertir la información sobre la función de producción de una empresa en información
sobre su coste, necesitamos saber cuánto paga una empresa por sus factores productivos.
Supondremos que George y Martha tienen un coste tanto explícito como implícito de 400 S/ por
el uso de la tierra. De cualquier modo, ellos pagan un coste de oportunidad de 400 S/ por utilizar
la tierra para cultivar trigo. Además, ya que la tierra es un input fijo, los 400 S/ que George y
Martha pagan por este input es un coste fijo, que denotaremos por CF: un coste que no depende
de la cantidad de output producido.
También suponemos que George y Martha deben pagar a cada trabajador S/. 200. Utilizando su
función de producción, George y Martha saben que el número de trabajadores que deben
contratar depende de la cantidad de trigo que quieran producir. Así el coste del trabajo, que es
igual al número de trabajadores multiplicado por S/. 200, es un coste variable, que denotaremos
 ECONOMIA

por CV: un coste que depende de la cantidad de output producido. Si sumamos el coste fijo y el
coste variable para una cantidad dada de output obtenemos el coste total, o CT, para esa
cantidad de output. Podemos expresar la relación asi:
(8-2) Coste total = Coste fijo + Coste variable o bien, CT=CF + CV
La tabla de la ilustración 8-4 muestra cómo se calcula el coste total de la granja de George y
Martha.
La primera columna etiqueta cada fila de la tabla mediante una letra, de la A a la 1. Estas
etiquetas serán útiles para entender el siguiente paso: dibujar la curva de coste total, una curva
que muestra cómo el coste total depende de la cantidad de output.
La curva de coste total de George y Martha se muestra en la ilustración 8-4, donde el eje
horizontal mide la cantidad de producto en fanegas de trigo y el eje vertical mide el coste total
en euros. Cada punto de la curva corresponde a una fila de la tabla. Por ejemplo, el punto A
muestra la situación cuando no hay trabajadores empleados: la producción es cero y el coste
total es igual al coste fijo, 400. De manera análoga, el punto B muestra la situación cuando se
empica a 1 trabajador: la producción es igual a 19 fanegas, y el coste total es igual a 600, es
decir, la suma de los 400 de coste fijo y 200 de coste variable.
Ilustración 8-4 Curva de coste total de la granja de George y Martha

Al igual que la curva de producto total, la curva de coste total tiene pendiente positiva: debido a
Los costes variables, cuanto mayor es el output producido, mayor es el coste total de la granja.
Pero, a diferencia de la curva de producto total, que se hace más plana conforme aumentan los
empleados, la curva de coste total tiene cada vez mayor pendiente. Es decir, la pendiente de la
curva de coste total es mayor cuanto mayor es la cantidad de output producido. Y, como
veremos en seguida, este comportamiento de la pendiente también se debe a Los rendimientos
decrecientes del factor productivo variable. Antes de que podamos entender esto, debemos
estudiar las relaciones entre varias medidas útiles del coste.

Dos conceptos clave: coste marginal y coste medio

Coste marginal
El coste marginal: es el cambio en el coste total generado por producir una unidad más de
producto. Ya hemos visto que el producto marginal es más fácil de calcular si los datos sobre la
producción están disponibles en incrementos de una unidad de input. De forma similar, el coste
marginal es más fácil de calcular si los datos del coste total están disponibles en incrementos de
una unidad de output.
La fábrica de zapatos de Ben; la tabla 8-1 muestra cómo sus costes diarios dependen del
número de zapatos que produce al día. La empresa tiene un coste fijo de S/. 108 diarios,
reflejados en la segunda columna, el cual representa el coste diario de su máquina de fabricar
zapatos. La tercera columna muestra el coste variable, y la cuarta columna muestra el coste
total. El gráfico (a) de la ilustración 8-6 presenta la curva de coste total. Al igual que la curva de
coste total de la granja de George y Martha en la ilustración 8-4, esta curva tiene pendiente
positiva, y es cada vez más empinada conforme nos movemos hacia la derecha.
El significado de la pendiente de la curva de coste total se muestra en la quinta columna de la
tabla 8-1, que calcula el coste marginal: el coste de cada unidad adicional. La fórmula es:
 ECONOMIA

𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ΔCT

(8-3) Costo Marginal = → 𝐶𝑀𝑔 =
𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑜𝑢𝑡𝑝𝑢𝑡 ΔQ

Tabla 8-1 Costos de la fábrica de Ben

Como en el caso del producto marginal, el coste marginal es igual al aumento en el coste (el
incremento en el coste total) dividido por el cambio en el output (el incremento en la cantidad de
producto). Así como el producto marginal es igual a la pendiente de la curva de producto total, el
coste marginal es igual a la pendiente de la curva de coste total.
Ahora podemos entender por qué la curva de coste total es cada vez más empinada conforme
nos movemos a la derecha: como puede verse en la tabla 8-1, el coste marginal de la fábrica de
zapatos de Ben se incrementa cuando el output aumenta. El gráfico (b) de la ilustración 8-6
muestra la curva de coste marginal correspondiente a los datos de la tabla 8-1. Observe que,
como en la ilustración 8-2, dibujamos el coste marginal de incrementar el output de cero a un
par de zapatos entre el 0 y el 1; el coste marginal de incrementar el output de uno a dos pares
de zapatos, entre el 1 y el 2; y así sucesivamente.
¿Por qué la curva de coste marginal tiene pendiente positiva? Porque en este ejemplo existen
rendimientos decrecientes de los factores productivos o inputs. Mientras el output aumenta, el
producto marginal del factor variable disminuye. Esto implica que debe utilizarse cada vez más
del factor variable para producir cada unidad de output a medida que la cantidad de output ya
producida aumenta. Y, ya que cada unidad del input variable debe pagarse, el coste por unidad
adicional de output también aumenta.
Además, recuerde que la curva de producto total se hace más plana conforme aumenta el output
producido debido también a los rendimientos decrecientes de los factores productivos: el
producto marginal de un factor cae cuanto más es utilizado ese factor, si las cantidades de los
demás inputs permanecen fijas. El hecho de que la curva de producto total se haga más plana
conforme aumenta el output producido y el hecho de que la curva de costes totales cada vez
tenga más pendiente cuanto mayor es el output, son dos caras de la misma moneda. Es decir,
cuanto mayor es el output, el coste marginal del output también aumenta porque el producto
marginal del input variable está disminuyendo.
Nuestro próximo paso es presentar otra medida del coste: el coste medio.
Coste medio
Además del coste total y del coste marginal, es útil calcular una medida más, el coste total
medio, a menudo llamado simplemente coste medio. El coste total medio es el coste total
dividido por la cantidad de output producido; es decir, es igual al coste total por unidad de
producto. Si denotamos al coste total medio por CTMe, la ecuación es:
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐶𝑇
(8-4) 𝐶𝑇𝑀𝑒 = =
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑜𝑢𝑡𝑝𝑢𝑡 𝑄
 ECONOMIA

El coste total medio es importante porque le dice al productor cuánto cuesta producir una unidad
promedio o típica de output; mientras que el coste marginal le dice al productor cuánto cuesta
producir una unidad más de output. Aunque pueden parecer similares, estas dos medidas de
coste difieren bastante. Y la confusión entre ellas es la principal fuente de error en economía,
tanto en la enseñanza como en la vida real.
La tabla 8-2 utiliza los datos de la fábrica de zapatos de Ben para calcular el coste total medio.
Por ejemplo, el coste total de producir 4 pares de zapatos es de 300, consistentes en 108 de
costes fijos y 192 de costes variables (véase la tabla 8-1). En la tabla 8-2 puede verse que a
medida que la cantidad de output aumenta, el coste total medio cae al principio para después
aumentar.
Ilustración 8-7 Costes medios para Ilustración 8-8 Curvas de coste marginal y coste medio
la fábrica de zapatos de Ben de la fábrica de zapatos de Ben

Para ayudarnos a entender por qué la curva de coste total medio tiene forma de U, la tabla 8-2
divide el coste total medio en sus dos componentes, el coste fijo medio y el coste variable medio.
El coste fijo medio, o CFMe es el coste fijo dividido por la cantidad de output, también conocido
como el coste fijo por unidad de producto. Por ejemplo, si la fábrica de zapatos de Ben produce 4
pares de zapatos, el coste fijo medio es 108/4 = 27 por cada par de zapatos. El coste variable
medio, o CVMe, es el coste variable dividido por la cantidad de output, también conocido como el
coste variable por unidad de producto. Para un output de 4 pares de zapatos el coste variable
medio es de 192/4=48 por par. Si escribimos esto en forma de ecuación tenemos:
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐹𝑖𝑗𝑜 𝐶𝐹 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒 𝐶𝑉
(8-5) 𝐶𝐹𝑀𝑒 = = 𝐶𝑉𝑀𝑒 = =
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑂𝑢𝑡𝑝𝑢𝑡 𝑄 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑂𝑢𝑡𝑝𝑢𝑡 𝑄

El coste total medio es la suma del coste fijo medio más el coste variable medio; el coste total
medio tiene forma de U porque estos componentes se mueven en direcciones opuestas cuando el
output aumenta.
Tabla 8-2 Costos medios para la fábrica de zapatos de Ben
 ECONOMIA

El mínimo coste total medio

Para una curva de coste total medio en forma de U, el nivel mínimo del coste total medio se
encuentra en el punto más bajo de la U. Los economistas llaman a la cantidad que corresponde
al mínimo coste total medio la producción de mínimo coste o el output de mínimo coste. En el
caso de la fábrica de zapatos de Ben, el output de mínimo coste es tres pares de zapatos diarios.
En la ilustración 8-8, la parte más baja de la U se encuentra en el nivel de producción al cual la
curva de coste marginal corta a la curva de coste total medio. ¿Es esto una casualidad? La
respuesta es no; esto refleja los principios generales que siempre se dan acerca de las curvas de
coste marginal y de coste total medio de una empresa:
 Para el output de mínimo coste, el coste total medio es igual al coste marginal.
 Para una producción menor que el output de mínimo coste, (i) el coste marginal es menor
que el coste total medio y (ii) el coste total medio decrece si el output aumenta.
 Y para una producción mayor que la del mínimo coste, (i) el coste marginal es mayor que el
coste total medio, y (ii) el coste total medio aumenta.
Ilustración 8-9 Relación entre la curva de coste Ilustración 8-10 Curvas de costes
total medio y la curva de coste marginal más realistas

Para entender este principio, piense en cómo afecta una nota en una asignatura (un ó en física,
por ejemplo) a su calificación media global. Si su calificación media global antes de recibir su
nota en física era mayor que ó, la nueva calificación disminuye su media.
De forma similar, si el coste marginal (el coste de producir una unidad de output adicional) es
menor que el coste total medio, producir esa unidad extra disminuye el coste total medio. Esto
se observa en la ilustración 8-9 cuando nos movemos de A1 a A2. En este caso, el coste marginal
de producir una unidad de output adicional es bajo, como indica el punto CMg, sobre la curva de
coste marginal. Y cuando el coste de producir la siguiente unidad de output es menor que el
coste total medio, incrementar la producción reduce el coste total medio. Por tanto, cualquier
cantidad de producto cuyo coste marginal sea menor que el coste total medio, debe estar sobre
la parte decreciente de la U.
Pero si su nota en física es mayor que la media de sus calificaciones previas, esta nueva
calificación aumentará su calificación media global. Análogamente, si el coste marginal es mayor
que el coste total medio, producir una unidad extra incrementará el coste total medio. Esto se
ilustra con el movimiento de B1 a B2 en la ilustración 8-9, donde el coste marginal, CMgH, es
mayor que el coste total medio. Por tanto, cualquier cantidad de output cuyo coste marginal sea
mayor que el coste total medio debe estar en la parte creciente de la U.
Por último, si una nueva nota es exactamente igual a su calificación media global, entonces esta
nota no aumenta ni disminuye su promedio, que sigue siendo el mismo. Esto se corresponde con
el punto M en la ilustración 8-9: cuando el coste marginal se iguala al coste total medio,
debemos estar en la parte más baja de la U, porque en ese punto el coste total medio ni
aumenta ni disminuye.
Costes a corto plazo frente a costes a largo plazo
Hasta ahora hemos tratado los costes fijos como si estuvieran completamente fuera del control
de una empresa, porque nos hemos centrado en el corto plazo. Pero como destacamos antes;
todos los factores productivos son variables en el largo plazo. En otras palabras, los costes fijos
de una empresa se acaban convirtiendo en una variable que la empresa puede elegir en lugar de
tomarla como dada. Por ejemplo, con el paso del tiempo, la fábrica de zapatos de Ben puede
adquirir más maquinaria para la fabricación de calzado o deshacerse de parte de la maquinaria
existente. En esta sección estudiaremos cómo se comportan los costes de una empresa tanto en
 ECONOMIA

el corto como en el largo plazo. También veremos que la empresa elegirá su coste fijo en el largo
plazo basándose en el nivel de output que espera producir.
Empecemos suponiendo que la fábrica de zapatos de Ben se plantea si adquirir o no más
máquinas para la fabricación de calzado. Adquirir más maquinaria afectará a su coste total de
dos formas. Primero, la empresa tendrá que comprar o alquilar la maquinaria adicional; y por
tanto, tendrá un coste fijo más alto en el corto plazo. Segundo, si los trabajadores disponen de
más bienes de equipo, serán más productivos: se necesitarán menos trabajadores para producir
un output dado, así que los costes variables para cualquier nivel de output se reducirán.
Ilustración 8-11Elección del nivel de coste fijo de la fábrica de zapatos de Ben

Elección del nivel de coste fijo de la fábrica de zapatos de Ben.

Existe una relación de intercambio o "trade-off' entre un coste fijo más alto y un menor coste
variable para cualquier nivel de output dado, y viceversa. CTMe1, es la curva de coste total
medio correspondiente a un coste fijo igual a 108 S/; que supone un coste variable alto. CTMe 1,
es la curva de coste total medio correspondiente a un coste fijo más alto, igual a 276 S/, pero
con un coste variable más bajo. Para niveles de producción bajos, menores de 4 pares de
zapatos diarios, la curva CTMe1, se encuentra por encima de CTMe2: el coste total medio es más
baja cuando el coste fijo es de sólo 108 €. Pero cuando [a producción aumenta, el. Coste medio
total es más bajo con un mayor coste fijo, de S/. 276 con una producción de más de 4 pares de
zapatos al día, la curva CTMe2, se encuentra por debajo de CTMe1.
Economías y deseconomías de escala
¿Qué determina la forma de la curva de coste total medio a largo plazo? La respuesta es que la
escala, el tamaño de las operaciones de una empresa, a menudo es un determinante importante
de su coste de producción total medio a largo plazo. Las empresas que experimentan efectos
escala en la producción encuentran que su coste total medio a largo plazo depende en gran parte
de la cantidad que producen. Existen economías de escala cuando el coste total medio a largo
plazo disminuye cuando el output aumenta. Como puede verse en el gráfico de la ilustración 8-
12, la fábrica de zapatos de Ben experimenta economías de escala en los niveles de output
comprendidos entre 0 y 6 pares de zapatos diarios; son los niveles de output en los cuales la
curva de coste total medio a largo plazo es decreciente. Existen deseconomias de escala cuando
el coste total medio a largo plazo aumenta cuando se incrementa la producción. Para la fábrica
de zapatos de Ben, las deseconomias de escala ocurren con niveles de output de 6 o más pares
de zapatos diarios, es decir, para niveles de producción para los cuales la curva de coste total
medio a largo plazo es creciente. 
Existe una tercera relación entre el coste total medio a largo plazo y la escala: las empresas
experimentan rendimientos constantes a escala cuando el coste total medio a largo plazo es
constante al aumentar el output. En este caso, la curva de coste total medio a largo plazo es
horizontal en los niveles de output para los cuales existen rendimientos constantes a escala.
¿Qué es los que explica la existencia de estos efectos escala en la producción? La respuesta
subyace en última instancia en la tecnología de producción de la empresa. Las economías de
escala surgen a menudo por un aumento en la especialización permitida por niveles altos de
producción: una mayor escala de operaciones significa que cada trabajador puede limitarse a
tareas más específicas, convirtiéndose en un operario más hábil y eficiente en su trabajo. Otra
 ECONOMIA

fuente de las economías de escala son los altos costes estructurales iniciales; en algunas
industrias (como las de automoción, las eléctricas, o las refinerías de petróleo) se necesitan unos
elevados costes iniciales en forma de plantas y equipos para producir cualquier nivel de output.
Ilustración 8-12 Curvas de coste total medio a corto y a largo plazo

Las deseconomías de escala, por otra parte, surgen normalmente en grandes empresas debido a
problemas de coordinación y comunicación: en tanto la empresa crece en tamaño, se hace cada
vez más difícil y por tanto, más cotosa, la comunicación y la organización de sus actividades.
Mientras las economías de escala inducen a las empresas a convertirse en más grandes, las
deseconomías de escala tienden a limitar su tamaño. Y cuando existen rendimientos constantes
de escala, la escala no tiene efectos sobre el coste total medio a largo plazo: éste es el mismo
independientemente de si la empresa produce una unidad o 100 000 unidades.
 ECONOMIA

COMPETENCIA PERFECTA Y LA CURVA DE OFERTA

ALIMENTOS ECOLÓGICOS

Los consumidores tienen una gran
preocupación por los temas de salud
relacionados con los alimentos. La demanda de
alimentos y bebidas "naturales", tales como el
agua mineral y las de frutas y verduras
cultivadas ecológicamente, se incrementó
rápidamente durante la última década. El
pequeño grupo de agricultores pionero en las
técnicas agrícolas ecológicas prosperó gracias a
unos precios más altos para sus productos.
Pero todos sabían que los altos precios de los
productos ecológicos no durarían aunque la
nueva y fuerte demanda de alimentos
producidos de forma natural continuara: la
oferta de alimentos ecológicos, aunque no muy
elástica respecto al precio en el corto plazo,
era mucho más elástica en el largo plazo.
Durante este tiempo, las granjas que ya
producían alimentos ecológicos incrementaron
su capacidad y las granjas convencionales
empezaron a entrar en el negocio de estos pro-
ductos. Así, el incremento en la cantidad
ofertada en respuesta al aumento en el precio
sería mucho mayor en el largo plazo que en el
corto plazo.
¿Cómo se obtiene la curva de oferta? ¿Por qué
son distintas las curvas de oferta a corto y a
largo plazo? En esta sesión utilizaremos todo lo
que hemos aprendido de los costes de una
empresa, como base para el análisis de la
curva de oferta. Como ya veremos, esto
requerirá que aprendamos el comportamiento
tanto de las empresas individuales como de
una industria entera, compuesta de muchas
empresas individuales.
El análisis que desarrollaremos en este capítulo
supone que la industria en cuestión opera bajo
competencia perfecta. Empezaremos
explicando el concepto de competencia
perfecta, proporcionando una breve
introducción a las condiciones que deben darse
para que una industria opere en un entorno
perfectamente competitivo. Entonces
mostraremos cómo un productor decide cuánto
producir bajo competencia perfecta. Por
último, utilizaremos las curvas de costes de los
productores individuales para obtener la curva
de oferta de la industria bajo competencia
perfecta. Analizando el modo en que se
desarrolla una industria a lo largo del tiempo,
entenderemos la distinción entre los efectos a
corto y a largo plazo de cambios en la
demanda de una industria competitiva (como,
por ejemplo, el efecto de las nuevas
preferencias en Estados Unidos por los
alimentos producidos de forma ecológica).
Concluiremos con un profundo debate sobre las
condiciones necesarias para la competencia
perfecta.

Competencia perfecta
Supongamos que Yves y Zoé son agricultores del mismo pueblo, y ambos cultivan tomates
ecológicos. Ambos venden su producto en la misma cadena de tiendas de comestibles que
comercializa productos ecológicos; por tanto, en un sentido real, Yves y Zoé compiten entre
sí.
¿Esto significa que Yves debería, intentar sacar del mercado de tomates ecológicos a Zoé o
significa que Yves y Zoé deberían ponerse de acuerdo para producir menos con el fin de que
los precios se mantuvieran altos? La respuesta seguramente es no: existen cientos o miles
de agricultores que producen tomates ecológicos, de modo que Yves y Zoé compiten con
todos esos agricultores, y también entre sí. Puesto que muchos agricultores venden tomates
ecológicos, el hecho de que cualquiera de ellos produjera más o menos no tendría un efecto
significativo sobre los precios de mercado.
Cuando la gente habla de competencia entre empresas, la imagen que probablemente tiene
en mente es una situación en la cual dos o tres empresas rivales están luchando por
obtener ventajas sobre las otras. Pero los economistas saben que cuando una empresa
 ECONOMIA

rivaliza con muy pocos competidores, esto es un signo de que la competencia es bastante
limitada. Como sugiere el ejemplo de los tomates ecológicos, cuando existe suficiente
competencia carece de sentido identificar a las empresas rivales: existen tantos
competidores que una empresa no puede particularizar como rival a ninguna de ellas.
Puesto de otra forma: Yves y Zoé son productores precio-aceptantes. Un productor es
precio-aceptante cuando sus acciones no pueden afectar al precio de mercado del bien que
vende. Como resultado, un productor precio-aceptante considera el precio de mercado
como dado. Cuando existe suficiente competencia (cuando la competencia es lo que los
economistas llaman "perfecta") entonces cada productor es precio-aceptante. Y hay una
definición similar para los consumidores: un consumidor precio-aceptante es aquel que no
puede influir en el precio de mercado del bien con sus acciones. Es decir, el precio de
mercado no se ve afectado por lo mucho o lo poco que un consumidor compre.
Definición de competencia perfecta
En un mercado perfectamente competitivo todos los participantes del mercado, tanto
consumidores como productores, son precio-aceptantes. Es decir, ni las decisiones de
consumo de los consumidores individuales ni las decisiones de producción de los
productores afectan al precio de mercado del bien.
El modelo de oferta y demanda que presentamos en el capítulo 3, y que hemos usado
repetidamente desde entonces, es un modelo de un mercado perfectamente competitivo.
Este modelo depende del supuesto de que ningún comprador o vendedor individual de un
bien, como las entradas de reventa para partidos de fútbol o los tomates ecológicos, cree
que puede influir en el precio al cual compra o vende ese bien.
Como regla general, los consumidores son precio-aceptantes. Ejemplos en los que el
consumidor puede afectar a los precios que paga son raros. Sin embargo, es bastante
común que los productores tengan alguna capacidad significativa de influir en los precios
que cobran, un fenómeno que estudiaremos en el capítulo 14. Así, el modelo de
competencia perfecta es apropiado para algunos mercados pero no para todos. Una
industria en la cual los productores son precio-aceptantes se denomina industria
perfectamente competitiva. Algunas industrias claramente no son perfectamente
competitivas; en los próximos capítulos veremos cómo se analizan las industrias que no se
ajustan al modelo perfectamente competitivo.
¿En qué circunstancias todos los productores serán precio-aceptantes? En la siguiente
sección veremos que hay dos condiciones necesarias para que una industria sea
perfectamente competitiva y que también suele estar presente una tercera condición.
Dos condiciones necesarias para La competencia perfecta
Los mercados para los principales cereales, como el trigo y el maíz, son perfectamente
competitivos: las granjas agrícolas de trigo o de maíz, así como los compradores de trigo o
maíz, toman los precios como dados. En contraste, los mercados para algunos alimentos
elaborados a partir de estos cereales (en particular, los cereales para el desayuno) no
suelen ser perfectamente competitivos. Existe una fuerte competencia entre las marcas de
cereales, pero no existe competencia perfecta. Para entender la diferencia entre el mercado
del trigo y el mercado del trigo preparado para el desayuno deben entenderse las dos
condiciones necesarias para la existencia de competencia perfecta.
En primer lugar, para que una industria sea perfectamente competitiva, debe haber muchos
productores, y ninguno de ellos puede tener una gran cuota de mercado. La cuota de
mercado de un productor es la porción del output total de la industria que produce ese
productor. La distribución de la participación en el mercado constituye una diferencia
fundamental entre la industria del cereal y la industria del cereal preparado para el
desayuno. Hay miles de granjas agrícolas productoras de trigo, y ninguna de ellas participa
en más de un 1% del total de las ventas de trigo. La industria de los cereales para el
desayuno, sin embargo, está dominada por cuatro empresas: Kellog's, General Mills, Post y
Quaker Foods. Sólo la empresa Kellog's produce la tercera parte de toda la producción de
cereales para el desayuno. Los ejecutivos de Kellog's saben que si venden más corrí flakes
 ECONOMIA

(copos de maíz), probablemente forzarán a que el precio de los copos de maíz para el
desayuno caiga. Es decir, saben que sus acciones tienen efectos sobre los precios de
mercado, simplemente porque, al representar una gran parte del mercado, cualquier
cambio en su producción afectará significativamente a la cantidad total ofertada. Por tanto,
tiene sentido suponer que los productores son precio-aceptantes sólo cuando en una
industria no hay grandes productores como Kellog's.
En segundo lugar, una industria puede ser perfectamente competitiva sólo si los
consumidores consideran como equivalentes a los productos de todos los productores. Esto
claramente no es verdad en el mercado de cereales para el desayuno: los consumidores no
consideran a los Choco Crispís de Kellog's como un bien sustitutivo de los Chocapic de
Nestlé. Como resultado, el productor de Chocapic tiene alguna capacidad de incrementar su
precio sin miedo a que sus dientes se los lleve el productor de Choco Crispís. Esto contrasta
con el caso de un producto homogéneo. Los consumidores consideran el output de un
productor de trigo sustitutivo perfecto del output de cualquier otro productor de trigo.
Consecuentemente, un agricultor no puede incrementar el precio de su producto (trigo) sin
perder todos sus clientes, quienes comprarán a otros productores. Por tanto, la segunda
condición necesaria para una industria competitiva es que el output de la industria sea un
producto homogéneo.
Libre entrada y salida:
Todas las industrias perfectamente competitivas tienen muchos productores con cuotas de
mercado pequeñas, que producen un producto homogéneo. La mayoría de las industrias
competitivas también se caracterizan por un rasgo adicional: es fácil que nuevas empresas
entren en la industria o que empresas que operan actualmente en la industria la
abandonen. Es decir, no existen obstáculos en forma de regulaciones del gobierno o accesos
limitados a recursos clave que prevengan la entrada al mercado de nuevos productores.
Tampoco existen costes adicionales relacionados con el cierre de una empresa y la
consiguiente salida de la industria, Los economistas denominan a la llegada de nuevas
empresas a una industria como entrada; y denominan a la marcha de empresas de una
industria como salida. Cuando no hay obstáculos para entrar en una industria o salir de ella,
decimos que la industria tiene libre entrada y salida.
La libre entrada y salida no es estrictamente necesaria para la existencia de competencia
perfecta. En el capítulo 4 describimos el caso de la pesquería de almejas de New Jersey,
donde las regulaciones tienen el efecto de limitar el número de barcos pesqueros. A pesar
de esta regulación, hay suficientes barcos operando, por lo que los pescadores son precio-
aceptantes. Pero la libre entrada y salida es un factor clave en la mayoría de las industrias
competitivas. Esto asegura que el número de productores en una industria pueda ajustarse
a los cambios en las condiciones de mercado. Y, sobre todo, asegura que los productores
que operan en una industria no puedan mantener artificialmente fuera a otras empresas.
Resumiendo, la competencia perfecta depende de dos condiciones necesarias. La primera es
que en la industria debe haber muchos productores, cada uno de ellos con una pequeña
cuota de mercado. La segunda es que la industria debe producir un producto homogéneo.
Además, las industrias perfectamente competitivas normalmente se caracterizan por la libre
entrada y salida de empresas.
¿Cómo se comporta una industria que satisface estos tres criterios? Como primer paso para
responder esta pregunta estudiaremos cómo un productor individual maximiza beneficios en
una industria perfectamente competitiva.
Competir es duro
A veces es posible ver cómo una industria se convierte en perfectamente competitiva. De
hecho, este comportamiento sucede regularmente en el caso de las empresas
farmacéuticas: las condiciones para la competencia perfecta a menudo se dan cuando
expira la patente de un medicamento popular.
Cuando una empresa desarrolla un nuevo medicamento, es normal que obtenga una
patente; es decir, un monopolio legal que da a esta empresa el derecho exclusivo a vender
 ECONOMIA

este medicamento durante 20 años desde la fecha de su registro. Cuando expira la patente,
se abre la competencia para que otras empresas vendan sus propias versiones de esa
medicina; son medicamentos comercializados como "genéricos" y vendidos con la
denominación del principio activo de esa medicina en lugar de la marca comercial utilizada
por el productor original. Los productos genéricos son productos homogéneos, tales como la
aspirina, y a menudo son vendidos por muchos productores.
Un buen ejemplo de esto ocurrió en 1984, cuando la patente sobre el ibuprofeno de la
empresa farmacéutica Upjohn expiró (el ibuprofeno es un analgésico que aún comercializa
esta compañía con la marca comercial Motrin). La mayoría de la gente que utiliza
ibuprofeno, al igual que la gente que utiliza la aspirina, ahora compra una versión genérica
fabricada por uno de los muchos productores existentes.
El cambio hacia la competencia perfecta viene acompañado de una caída en el precio de
mercado. Cuando la patente sobre el ibuprofeno expiró, la compañía Upjohn rebajó el precio
del Motrin en un 3 5%, pero conforme más empresas comenzaron a comercializar el
medicamento genérico, el precio del ibuprofeno disminuyó en otros dos tercios.
Diez años después expiró la patente sobre el analgésico naproxeno (vendido con el nombre
de Naprosyn). La versión genérica del naproxeno fue pronto vendida por una décima parte
del precio original del Naprosyn.
Producción y beneficios
Jennifer y Jason son los propietarios de una granja de tomates ecológicos que ellos mismos
dirigen. Supongamos que el precio de mercado de los tomates ecológicos es de 18 S/. por
cada caja de 10 kilogramos y que Jennifer y Jason son precio-aceptantes; es decir, pueden
vender tanto como quieran a ese precio. Así, podemos utilizar los datos de la tabla 9-1 para
obtener el nivel de producción que maximiza su beneficio. La primera columna muestra la
cantidad de output medida en cajas de 10 kilos de tomates, y la segunda columna muestra
el ingreso total de Jennifer y Jason obtenido por la venta de su producción: el valor de
mercado de su output. El ingreso total, 17", es igual al precio de mercado multiplicado por
la cantidad de output producido:
(9-1) IT = P x Q
En este ejemplo, el ingreso total es igual a S/ 18 por cada caja multiplicado por la cantidad
de cajas de tomates producidas.
TABLA 9-1 Beneficio de la granja de Jennifer y Jason cuando el precio de mercado es de 18

En la tercera columna de la tabla 9-1 se muestra el coste total de Jennifer y Jason. La

cuarta columna muestra su beneficio, igual al ingreso total menos el coste total:
(9-2) Beneficio = IT - CT
Como se puede ver en la tabla, el beneficio es máximo cuando la producción es de 5 cajas
de tomates, siendo el beneficio igual a 18 S/.. No obstante, entenderemos mejor la forma
 ECONOMIA

de decidir la producción que maximiza el beneficio si estudiamos este problema utilizando el

análisis marginal, tarea que desarrollaremos en la siguiente sección.
Utilización del análisis marginal en la elección de la cantidad de producción que
maximiza el beneficio
El principio del análisis marginal: la cantidad óptima de una actividad es el nivel para el cual
el ingreso marginal es igual al coste marginal. Para aplicar este principio, consideremos el
efecto sobre el beneficio de un productor de incrementar el output en una unidad. El ingreso
adicional generado al vender una unidad más de output tiene un nombre: ingreso marginal
para ese nivel de output. La fórmula general para el ingreso marginal es:
𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
(9-3) Ingreso marginal =
𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛

o bien,
IMg = ∆IT/∆Q
Así, Jennifer y Jason maximizarían su beneficio produciendo cajas de 10 kilos de tomates
hasta que el ingreso marginal se igualara al coste marginal. Podemos resumir esto como la
regla de producción óptima del productor: el beneficio se maximiza cuando se produce la
cantidad de output para la cual el ingreso marginal de la última unidad producida es igual a
su coste marginal. Es decir, IMg = CMg para la cantidad óptima de output.
Podemos aprender a aplicar la regla de producción óptima con la ayuda de la tabla 9-2, la
cual proporciona varias medidas de coste a corto plazo para la granja de Jennifer y Jason.
La segunda columna contiene el coste variable de la granja, y la tercera columna su coste
total basado en el supuesto de que la granja incurre en un coste fijo igual a 14 S/.. La
cuarta columna muestra el coste marginal. Fíjese que, en este ejemplo, el coste marginal
disminuye cuando el output aumenta si partimos de niveles bajos de output, de modo que
la curva de coste marginal tiene una forma de U muy abierta como la descrita en el capítulo
8. (En breve quedará claro que esta forma tiene importantes implicaciones sobre las
decisiones de producción de una empresa en el corto plazo.)
La quinta columna contiene el ingreso marginal de la granja, que tiene una característica
importante: el ingreso marginal de Jennifer y Jason es constante e igual a S/. 18 para cada
nivel de producción. La sexta y última columna de la tabla 9-2 muestra el cálculo de la
ganancia neta por cada caja de tomates, que es igual al ingreso marginal menos el coste
marginal o, equivalentemente, el precio de mercado menos el coste marginal. Como puede
observarse, es positiva para las primeras 5 cajas producidas; así, producir cada una de
estas cajas de tomates incrementa el beneficio de Jennifer y Jason. Sin embargo, para la
sexta y séptima caja la ganancia neta es negativa: producirlas haría disminuir el beneficio.
(Esto puede verificarse examinando la tabla 9-1.) Por tanto, una producción de 5 cajas de
tomates es la que maximiza el beneficio; es decir, es el nivel de output al cual el coste
marginal se iguala al precio de mercado, S/. 18.
Tabla 9-2 Coste a corto plazo para la granja de Jennifer y Jason
 ECONOMIA

¿Cuándo es rentable producir?

La decisión de una empresa acerca de emprender un negocio o no depende de su beneficio
económico: una medida basada en el coste de oportunidad de los recursos utilizados en ese
negocio. En otras palabras: en el cálculo del beneficio, el coste total de una empresa
incorpora el coste implícito (los ingresos a los que se renuncian en el siguiente mejor uso de
los recursos de esa empresa), así como el coste explícito en forma de gastos monetarios
efectivos.
Supondremos que todos los costes, tanto implícitos como explícitos, están incluidos en los
costes reflejados en la tabla 9-1; en consecuencia, el beneficio calculado en la tabla 9-2 es
el beneficio económico. Por tanto, ¿qué determina si la granja de Jennifer y Jason genera un
beneficio o una pérdida? La respuesta es que, dadas las curvas de costes de la granja, la
rentabilidad de producir depende del precio de mercado de los tomates; en particular,
depende de si el precio de mercado es mayor o menor que el mínimo coste total medio de
la granja para que la actividad de producir genere beneficios o pérdidas.
La tabla 9-3 calcula el coste variable medio a corto plazo y el coste total medio a corto plazo
para la granja de Jennifer y Jason. Son valores a corto plazo porque tomamos el coste fijo
como dado. (En breve volveremos a los efectos de cambios en el coste fijo.) La curva de
coste total medio a corto plazo, CTMe, se muestra en la ilustración 9-2 de la página 214,
junto con la curva de coste marginal, CMg, igual a la dibujada en la ilustración 9-1. Como
puede verse, el coste total medio tiene su mínimo en el punto C, correspondiente a un
output de 4 cajas de tomates —ésta es la producción de mínimo coste— y un coste total
medio de S/. 14 por cada caja.
Para ver cómo estas curvas pueden ser utilizadas para decidir si producir es rentable o no,
recuerde que el beneficio es igual a los ingresos totales menos -los costes totales, IT - CT.
Esto significa que:
■ Si IT > CT, la empresa obtiene beneficios.
■ Si IT = CT, la empresa ni obtiene beneficios ni genera pérdidas.
■ Si ÍT < CT, la empresa incurre en pérdidas.
Tabla 9-3 Costes medios de la granja de Jennifer y Jason

Podemos expresar esta idea en términos del ingreso y del coste por unidad de producto. Si
dividimos el ingreso total y el coste total por el número de unidades de output producidas,
Q, obtenemos las siguientes expresiones para el beneficio por unidad de output:
(9-4) Beneficio/Q = IT/Q - CT/Q
La expresión IT/Q es el ingreso medio, es decir, el precio de mercado. La expresión CT/Q es
el coste total medio. Por tanto, una empresa es rentable si el precio de mercado es mayor
que el coste total medio para la cantidad de output que produce la empresa; una empresa
pierde dinero si el precio de mercado es menor que el coste total medio de la cantidad que
la empresa produce. Esto significa que:
■ Si P > CTMe, la empresa es rentable.
■ Si P = CTMe, la empresa ni obtiene beneficios ni incurre en pérdidas.
 ECONOMIA

■ Si P < CTMe, la empresa incurre en pérdidas.

Ilustración 9-1 Producto que maximiza Ilustración 9-2 Costes y producción en
el beneficio el corto plazo

Ilustración 9-3 Beneficio de una empresa y precio de mercado

MONOPOLIO

TODO EL MUNDO DEBERÍA TENER DIAMANTES

Hace unos pocos años, la empresa De Beer
(http://www.debeers.co.uk/?region=true),
principal proveedor de diamantes del mundo,
publicó un anuncio en el que animaba a los
hombres a comprar diamantes para sus
esposas. "Se casó con usted en la riqueza, en
la pobreza", decía el anuncio. "Déjele que sepa
el cómo es".
¿Grosero? Sí. ¿Efectivo? Sin lugar a dudas.
Durante generaciones los diamantes han sido
un símbolo del lujo, valorados no sólo por su
apariencia sino también por su rareza.
 monopolistas saben que sus acciones afectan a
los precios de mercado y tienen ese efecto en
cuenta cuando deciden cuánto deben producir.
Antes de comenzar nuestro análisis, demos un
paso atrás y contemplemos el monopolio y la

Pero los gemólogos podrían contarnos que los

diamantes no son tan raros. De hecho, según
la Guía Dow jones-Irwin de Gemas Preciosas y
Joyería, los diamantes son "más comunes que
cualquier otra piedra coloreada con calidad de
gema. Simplemente parecen ser más raros..."
¿Por qué los diamantes parecen más raros que
otras gemas? Parte de la respuesta radica en
una brillante campaña de marketing.
(Hablaremos más sobre el marketing y la
diferenciación de productos en el capítulo 16.)
Pero funda-mentalmente los diamantes
parecen raros por-que De Beers los hace raros:
la compañía controla la mayoría de las minas
de diamantes del mundo y limita la cantidad de
diamantes ofertada al mercado.
Hasta ahora nos hemos centrado
exclusivamente en los mercados perfectamente
competitivos; mercados en los que los
productores son competidores perfectos. Pero
De Beers no es como el productor que hemos
estudiado hasta ahora: es un monopolista, el
único (o casi único) productor de un bien. Los
monopolistas se comportan de forma diferente
a los productores de las industrias
perfectamente competitivas: mientras los
competidores perfectos toman como dado el
precio al que pueden vender su producto, los
competencia perfecta como partes de un
sistema más amplio de clasificación de los
mercados.
La competencia perfecta y el monopolio son
tipos particulares de estructuras de mercado.
Son categorías concretas de un sistema que los
economistas utilizamos para clasificar los
mercados y las industrias según dos
dimensiones funda-mentales. Empezamos este
capítulo con una breve revisión de los tipos de
estructuras de mercado. Ello nos ayudará tanto
aquí, como en los capítulos siguientes, a
entender más profundamente por qué los
mercados difieren y por qué los productores de
esos mercados se comportan de forma
bastante diferente.
Desde el punto de vista económico ¿Por qué el
agua cuesta menos que un diamante, qué es
necesario el agua o el diamante?

Tipos de estructura de mercado

En el mundo real existe una amplia variedad de mercados diferentes. Observamos patrones
de comportamiento muy diferentes en los productores de distintos mercados: en algunos,
los productores son fuertemente competitivos; en otros, parecen coordinar de algún modo
sus acciones para evitar competir con los otros; y, tal y como acabamos de describir,
algunos mercados son monopolios en los que no hay competencia en absoluto. Existen
cuatro modelos básicos de estructura de mercado: competencia perfecta, monopolio,
oligopolio y competencia monopolística. Este sistema de estructuras de mercado está
basado en dos dimensiones:
■ El número de productores que hay en el mercado (uno, pocos o muchos)
■ Si los bienes ofrecidos son idénticos o diferenciados
Los bienes diferenciados son bienes diferentes pero que los consumidores consideran de
algún modo como sustitutivos (pensemos por ejemplo en Coca-Cola y Pepsi).
La ilustración 14-1 proporciona un resumen de los tipos de estructura de mercado
clasificados según estas dos dimensiones. En el monopolio, un único productor vende un
único bien no diferenciado. En el oligopolio, unos pocos productores —más de uno pero no
muchos— venden productos que pueden ser idénticos o diferenciados. En la competencia
monopolística hay muchos productores y cada uno vende un producto diferenciado
(pensemos en los productores de Libros de texto de economía). Y finalmente, como ya
sabemos, en la competencia perfecta muchos productores venden un producto idéntico.
 ECONOMIA

Ilustración 14-1 Ilustración 14-2

Tipos de estructura de mercado Qué hace un monopolista

Apuntaremos brevemente que en el largo plazo esto depende de si hay condiciones que
dificultan la entrada de nuevas empresas al mercado, tales como regulaciones
gubernamentales que desincentivan la entrada, economías de escala en producción,
superioridad tecnológica o control de recursos necesarios para la producción. Cuando estas
condiciones están presentes, las industrias tienden a ser monopolios u oligopolios; cuando
no están presentes, las industrias tienden a ser perfectamente competitivas o
monopolísticamente competitivas.
También podríamos preguntarnos por qué algunos mercados tienen productos diferenciados
mientras que otros tienen productos idénticas. La respuesta es que depende de la
naturaleza del bien y las preferencias del consumidor. Algunos bienes -refrescos, libros de
texto de economía, cereales para el desayuno— pueden ser convertidos fácilmente en
variedades diferentes a los ojos de los consumidores.
Entonces mostraremos cómo un monopolista puede aumentar su beneficio si limita la
cantidad ofertada al mercado; un comportamiento que también se da en el oligopolio y la
competencia monopolística. Como veremos, este tipo de comportamiento es bueno para el
productor pero malo para los consumidores; también genera ineficiencia. Un tema de
estudio importante será el modo en que las políticas públicas tratan de limitar este daño.
Finalmente, volveremos a uno de los efectos sorprendentes del monopolio el hecho de que
consumidores diferentes a menudo pagan precios diferentes por el mismo bien.
El significado del monopolio
Definición: El monopolio: nuestro primer alejamiento de la competencia perfecta
Un mercado es perfectamente competitivo sólo si hay muchos productores, todos los cuales
producen el mismo bien. El monopolio es el alejamiento más extremo posible de la
competencia perfecta.
En la práctica, los monopolios reales son difíciles de encontrar en las economías modernas,
en parte debido a los obstáculos legales existentes. Un empresario contemporáneo que
intentase consolidar en una sola todas las empresas de una industria se encontraría pronto
ante un juez, acusado de romper las llamadas leyes antitrust y de competencia, cuya
finalidad es evitar que surjan monopolios. El oligopolio, una estructura de mercado en la
que hay un pequeño número de productores de gran tamaño, es mucho más común. De
hecho, la mayoría de los bienes que compramos, desde automóviles hasta billetes de avión,
son ofertados por oligopolios.
Los monopolios, no obstante, juegan un papel importante en algunos sectores de la
economía, tales como la industria farmacéutica. Además, nuestro análisis del monopolio
proporcionará una base para nuestro estudio posterior de otras estructuras de mercado
alejadas también de la competencia perfecta, como el oligopolio y la competencia
monopolística.
 ECONOMIA

¿Qué hacen los monopolistas?

La ilustración 14-2 ofrece una visión preliminar de los efectos del monopolio. Muestra una
industria en la cual la curva de oferta bajo competencia perfecta corta la curva de demanda
en el punto C, lo que conduce a un precio de equilibrio Pc y un nivel de producción Qc.
Supongamos que esta industria está consolidada en un monopolio. El monopolista se mueve
hacia arriba a lo largo de la curva de demanda reduciendo la cantidad ofertada hasta un
punto como el M, en el cual la cantidad producida, QM, es menor y el precio, PM, es mayor
que bajo competencia perfecta.
La habilidad de un monopolista para elevar su precio por encima del nivel competitivo
mediante la reducción del volumen de producción se conoce como poder de mercado. Y el
monopolio es, por encima de todo, poder de mercado. Un productor de papas que es sólo
uno de entre los 100 000 productores de papas existentes en el mercado no tiene poder de
mercado alguno: debe vender las papas al precio que fija el mercado. En cambio, una
empresa de alumbrado público (Electrocentro) sí tiene poder de mercado: puede elevar los
precios y aun así mantener a sus clientes, porque éstos no tienen ninguna otra alternativa.
Dicho abreviadamente, es un monopolista.
El motivo que lleva a un monopolista a reducir su volumen de producción y elevar el precio
en comparación con los niveles de la industria perfectamente competitiva es que así puede
elevar su beneficio. Cecil Rhodes consolidó los productores de diamantes en De Beers
porque se dio cuenta de que el total podría ser mejor que la suma de sus partes: el
monopolio generaría más beneficios que la suma de los beneficios de las empresas
competitivas individuales. De hecho, vimos que bajo competencia perfecta los beneficios
económicos normalmente desaparecen en el largo plazo. Bajo monopolio, los beneficios no
desaparecen: un monopolista puede seguir obteniendo beneficios en el largo plazo.
De hecho, los monopolistas no son los únicos tipos de empresas que poseen poder de
mercado. Los oligopolistas, pueden tener también poder de mercado. En ciertas
condiciones, los oligopolistas pueden obtener beneficios económicos positivos en el largo
plazo si restringen su nivel de producción como hacen los monopolistas.
Pero, ¿por qué los beneficios de los monopolios no atraen la competencia de otras
empresas? ¿Qué permite a los monopolistas ser monopolistas?
¿Por qué existen monopolios?
Un monopolista que obtiene beneficios no pasará desapercibido a otros productores. ¿Por
qué no hay otras empresas que intervienen en el mercado y reducen los precios y los
beneficios en el largo plazo? Para que un monopolio que obtiene beneficios perviva, debe
haber algo que evite que otros productores entren en el mismo mercado; ese "algo" son las
llamadas barreras a la entrada. Hay cuatro tipos fundamentales de barreras a la entrada:
control de recursos o de factores productivos escasos, economías de escala, superioridad
tecnológica y barreras creadas por el gobierno.
Control de un recurso o de un factor productivo escaso Un monopolista que controla
un recurso o un factor productivo crucial para una industria puede evitar que otras
empresas entren en el mercado. De Beers estableció el control sobre las minas que
producen la mayor parte de los diamantes del mundo.
Economías de escala Muchos (algunos) peruanos tienen instalaciones de gas natural en
sus casas, para cocinar y para la calefacción. Invariablemente, la compañía que suministra
el gas local es un monopolista. Pero, ¿por qué no compiten otras compañías rivales para
suministrar el gas?
La oferta de gas local se convierte en un monopolio en casi todas las ciudades debido a los
elevados costes fijos que suponen las instalaciones de suministro de gas a una ciudad.
Como el coste de instalar las tuberías de gas no dependía de cuánto gas vendía la empresa,
las compañías con un mayor volumen de ventas cuentan con una ventaja de costos: como
tenían la posibilidad de distribuir los costes fijos entre un mayor volumen de ventas,
contaban con menores costes totales medios que las empresas de menor dimensión.
 ECONOMIA

La oferta local de gas es una industria en la que el coste total medio siempre cae conforme
aumenta el volumen de producción. Este fenómeno se denomina economías de escala. Allí
aprendimos que cuando el coste total medio cae al aumentar la producción, las empresas
tienden a adquirir una mayor dimensión. En una industria caracterizada por economías de
escala, las empresas de mayor tamaño obtienen beneficios más altos y pueden expulsar del
mercado a las empresas más pequeñas. Por el mismo motivo, las compañías ya
establecidas tienen una ventaja de coste sobre los posibles entrantes; una potente barrera
a la entrada. Por tanto, las economías de escala pueden tanto dar origen a los monopolios
como mantenerlos en el tiempo.
Un monopolio creado y mantenido gracias a la existencia de economías de escala es lo que
se conoce como monopolio natural. La característica definitoria de un monopolio natural
es que posee economías de escala para el volumen de producción que es relevante para el
mercado. Esto queda reflejado en la ilustración 14-3, en la que se muestra la curva de coste
total medio de la empresa y la curva de demanda del mercado. Aquí podemos ver que la
curva de coste total medio del monopolista natural disminuye con el nivel de producto para
el rango de producción en el que el precio es mayor o igual al coste total medio. Por tanto,
el monopolista natural tiene economías de escala a lo largo de todo el rango de producción
para el cual una empresa estaría dispuesta a permanecer en la industria: el rango de
producción para el cual la empresa como mínimo tendría beneficio nulo en el largo plazo. La
condición necesaria para que esto ocurra es que haya elevados costes fijos: cuando son
necesarios elevados costes fijos para poder producir, un nivel de producción dado se
obtendrá con un menor coste total medio si lo hace una sola empresa grande que si lo
hacen dos o más empresas de menor tamaño.
Ilustración 14-3 Las economías de escala Ilustración 14-6 Producción y precio que
originan los monopolios naturales maximizan el beneficio de un monopolista

Los monopolios naturales más visibles en las economías modernas son aquellos que se
dedican al suministro local de servicios públicos como el agua, el gas, la electricidad, los
servicios de llamadas locales o la televisión por cable. Tal y como veremos más tarde en
este mismo capítulo, los monopolios naturales suponen un desafío especial para las políticas
públicas, y son reguladas en el caso peruano por Osiptel, Osinergmin, Ositran, Sunass, etc.
Superioridad tecnológica Una empresa que mantiene una ventaja tecnológica sostenida
sobre sus competidores potenciales puede establecerse como un monopolio. Por ejemplo,
desde los años 1970 hasta los 1990 el productor de chips Intel fue capaz de mantener una
ventaja sostenida sobre sus competidores potenciales tanto en el diseño como en la
producción de microprocesadores, que son los chips que utilizan los ordenadores personales
para su funcionamiento. Pero la superioridad tecnológica es normalmente una barrera a la
entrada de corto plazo, no de largo plazo: a lo largo del tiempo los competidores invertirán
en mejorar su tecnología para alcanzar a la del Líder tecnológico. De hecho, en los últimos
años la superioridad tecnológica de Intel ha sido erosionada por un competidor, Advanced
 ECONOMIA

Micro Devices (también conocida como AMD), que es capaz de producir actualmente chips
tan rápidos y potentes como los de Intel.
Deberíamos hacer notar, no obstante, que en ciertas industrias de alta tecnología, la
superioridad tecnológica no es garantía de éxito contra los competidores. Algunas industrias
de alta tecnología están caracterizadas por externalidades de red, una condición que surge
cuando el valor de un bien para el consumidor aumenta cuando el número de personas que
utiliza el bien también aumenta. En estas industrias, la empresa que tiene la red más
amplia —el mayor número de consumidores utilizando su producto— tiene una ventaja
sobre sus competidores para atraer nuevos clientes, una ventaja que puede permitirle
convertirse en monopolista. Microsoft es citada a menudo como un ejemplo de compañía
con un producto tecnológicamente inferior —su sistema operativo— que se convirtió en
monopolista a través del fenómeno de las externalidades de redes.
Barreras Creadas por el gobierno En 1998, la compañía farmacéutica Merck introdujo
Propecia, un medicamento efectivo contra la alopecia. A pesar de que este medicamento
permitía obtener cuantiosos beneficios y que otras empresas farmacéuticas conocían la
tecnología para producirlo, ninguna otra empresa desafió el monopolio de Merck. Esto fue
así porque el gobierno estadounidense había dado a Merck una autorización legal exclusiva
(Patentes) para comercializar el medicamento en Estados Unidos. Propecia es un ejemplo de
monopolio protegido por barreras creadas por el gobierno.
Los monopolios de origen legal más importantes hoy día surgen a través de las patentes y
los copyrights (Derechos de autor). Las patentes, que actualmente tienen una vigencia de
20 años, son otorgadas a los inventores de nuevos productos, como los medicamentos; los
copyrights, que se otorgan a los autores y compositores, normalmente tienen una duración
igual a la vida de su creador más 70 años.
¿Por qué los gobiernos crean estos monopolios legales? Para incentivar la innovación a
través de la promesa de beneficios futuros. Merck estaba dispuesta a invertir grandes
sumas de dinero en el desarrollo de Propecia precisamente porque esperaba beneficiarse del
monopolio resultante, el punto importante es que en algunos casos el gobierno crea
monopolios.
¿Los monopolios de diamantes son para siempre?
Cuando Cecil Rhodes creó el monopolio De Beers, era un momento particularmente
oportuno, ya que la mayoría de la producción mundial de diamantes estaba concentrada en
Sudáfrica, en unos pocos kilómetros cuadrados.
Desde entonces, no obstante, se han encontrado depósitos de diamantes similares a los de
Sudáfrica en varios lugares (en otros países africanos, en Rusia y en Australia, que es
actualmente el mayor productor). Entonces, ¿por qué continúa siendo De Beers un
monopolista?
Hasta hace bastante poco, De Beers era capaz de garantizar el control de todos los recursos
incluso a pesar de la apertura de minas nuevas. De Beers, o bien compraba a los nuevos
productores, o bien alcanzaba acuerdos con los gobiernos locales que controlaban alguna de
las nuevas minas, con lo que en definitiva los hacía formar parta del monopolio De Beers. El
más destacable de estos acuerdos fue el establecido con la antigua Unión Soviética, que le
aseguraba que los diamantes rusos serían comercializados a través de De Beers,
preservando así su control de la oferta mundial de diamantes.
En años recientes, no obstante, la extensión de la producción de diamantes —junto con la
competencia de los diamantes sintéticos, que se están convirtiendo en mejores sustitutivos
de las piedras naturales— ha producido una cierta erosión del control de De Beers, y los
precios incluso han caído algo. De Beers puede ser considerado como el monopolista más
exitoso de la historia; pero incluso los monopolios de diamantes pueden no serlo para
siempre.
 ECONOMIA

Monopolio frente a competencia perfecta

Cuando Cedí Rhodes fusionó muchos productores de diamantes independientes dando lugar
a De Beers, transformó una industria competitiva en un monopolio. Estamos en condiciones
de analizar los efectos de dicha fusión.
Veamos la ilustración 14-6 y preguntémonos cómo funcionaría este mismo mercado si la
industria, en lugar de ser un monopolio, fuera perfectamente competitiva. Continuamos
suponiendo que no hay costes fijos y que el coste marginal es constante, por lo que el coste
total medio y el coste marginal son iguales.
Si la industria de los diamantes está formada por muchas empresas perfectamente
competitivas, entonces todas ellas toman el precio de mercado como dado. Es decir, cada
productor actúa como si su ingreso marginal fuera igual al precio de mercado. Por tanto, en
esta industria, cada empresa utiliza la regla de la producción óptima de la empresa precio-
aceptante:
(14-2) P = CMg para la cantidad de producción que maximiza el beneficio de la empresa
perfectamente competitiva.
En la ilustración 14-6, esto se .corresponde con la producción asociada al punto C, donde el
precio de cada diamante (Pc) es S/.200, e igual al coste marginal. Por tanto, bajo
competencia perfecta, la producción que maximiza los beneficios de la industria es 16
diamantes (QC).
¿Obtiene beneficios la industria perfectamente competitiva en el punto C? No: el precio,
S/.200, es igual al coste de producir cada diamante. Por tanto, esta industria no percibe
beneficios económicos cuando produce el nivel de producción elegido en competencia
perfecta.
Acabamos de ver que cuando la industria se convierte en un monopolio, el resultado es muy
diferente. El monopolista cuando calcula su ingreso marginal toma en consideración el
efecto precio, por lo que el ingreso marginal es inferior al precio. Esto es,
(14-3) P>IMg = CMg para la cantidad de producción que maximiza el beneficio del
monopolista
Como acabamos de mostrar, el monopolista produce menos que la industria competitiva: 8
diamantes en lugar de 16. Con monopolio el precio es S/.600, mientras que bajo
competencia perfecta tan sólo es S/.300. El monopolista obtiene un beneficio positivo, a
diferencia de lo que ocurre con la industria competitiva.
En consecuencia, vemos que, comparado con una industria competitiva, un monopolista:
■ Produce menos cantidad de bien: QM < QC
■ Cobra un precio mayor: PM > PC
■ Obtiene beneficios
Monopolio y política económica:
Es una suerte ser un monopolista, pero no es tan bueno ser cliente de un monopolista. Los
monopolistas, puesto que reducen la producción para conseguir aumentar los precios, se
benefician a expensas de los consumidores. No obstante, entre los compradores y los
vendedores siempre hay un conflicto de intereses, ¿Es el conflicto de intereses bajo
monopolio muy diferente del que existe bajo competencia perfecta?
La respuesta es afirmativa, porque el monopolio es una fuente de ineficiencia: las pérdidas
que sufren los consumidores debido al comportamiento del monopolio son mayores que las
ganancias que obtiene el monopolista. Puesto que los monopolios provocan una pérdida
neta para la economía, los gobiernos suelen intentar, bien impedir que surja el monopolio,
bien limitar sus efectos. En esta sección veremos por qué el monopolio da lugar a una
ineficiencia y examinaremos las políticas que adoptan los gobiernos para intentar impedir
dicha ineficiencia.
 ECONOMIA

Los efectos que el monopolio tiene sobre el bienestar

Puesto que el monopolista produce una cantidad inferior a aquella para la cual el coste
marginal coincide con el precio de mercado, el monopolista aumenta su beneficio pero
perjudica a los consumidores. Para averiguar si la sociedad experimenta un beneficio neto o
una pérdida neta, debemos comparar la ganancia del monopolista medida por su beneficio
con la pérdida que experimenta el consumidor. Al hacerlo, obtenemos que la pérdida del
consumidor es mayor que la ganancia del monopolista. El monopolio provoca una pérdida
neta para la economía en su conjunto.
Esta pérdida neta existe debido a que hay transacciones que son mutuamente beneficiosas
que no se llevan a cabo, Hay gente para la cual el valor de una unidad adicional del bien es
mayor que el coste marginal de producirla, pero que se quedan sin consumirla debido a que
no están dispuestos a pagar PM.
Por tanto, el monopolio reduce el bienestar de la sociedad en su conjunto y es una de las
razones por las que existen los fallos del mercado. ¿Puede el gobierno hacer algo al
respecto?
Prevención del monopolio
La política sobre el monopolio depende fundamentalmente de si la industria en cuestión es
un monopolio natural o no lo es. Un monopolio natural surge cuando las economías de
escala dan lugar a que los productores más grandes tengan menores costes totales medios.
Si la industria no es un monopolio natural, la mejor política es impedir que el monopolio
surja o, en caso de que ya exista, lo mejor es desmembrarlo. Vamos a estudiar en primer
lugar este caso, dejando para después el análisis del caso más complejo de los monopolios
naturales.
El monopolio de diamantes De Beers no tenía que haber existido. La producción de
diamantes no es un monopolio natural: los costes de la industria no serían mayores si la
industria estuviera formada por productores independientes que compitieran entre sí (como
ocurre, por ejemplo, en la producción de oro).
Por tanto, si el gobierno de Sudáfrica hubiera estado preocupado por los efectos de un
monopolio sobre los consumidores, podría haber impedido a Cecil Rodhes que dominara la
industria o haber disuelto el monopolio una vez que éste estaba ya constituido. Hoy en día,
los gobiernos suelen intentar impedir que se formen monopolios y suelen disolver los que
existen.
Las políticas gubernamentales utilizadas para impedir o eliminar los monopolios se conocen
como políticas Antimonopolio.
¿Qué se puede hacer con los monopolios naturales?
Es fácil darse cuenta de que disolver un monopolio que no es un monopolio natural es una
buena idea: las ganancias que obtienen los consumidores son mayores que la pérdida que
sufre el productor. Sin embargo, la cuestión no está tan clara cuando se trata de un
monopolio natural, en el cual los productores mayores tienen un coste total medio menor
que los productores más pequeños. En este caso, no debería trocearse el monopolio, puesto
que aumentaría el coste total medio. Por ejemplo, si las autoridades locales intentaran
impedir que una única empresa controlara la oferta de gas de una ciudad —que, como ya
hemos dicho, es casi seguro un monopolio natural— entonces el coste del suministro de gas
a todos sus habitantes sería mayor.
Aún en el caso de un monopolio natural, el monopolista que actúa maximizando beneficios
provoca una ineficiencia: el precio que cobra al consumidor es mayor que el coste marginal,
y en consecuencia, impide que tengan lugar algunas transacciones potencialmente
beneficiosas. Asimismo, parece injusto que una empresa que ha logrado tener una posición
de monopolio obtenga grandes beneficios a expensas de los consumidores. ¿Qué puede
hacer la política económica al respecto? Dos son las respuestas más habituales.
Propiedad pública En muchos países, la respuesta preferida al problema de los
monopolios naturales ha sido la propiedad pública. En lugar de permitir que un monopolio
privado controle una industria, el gobierno crea una empresa pública para proporcionar el
 ECONOMIA

bien y proteger los intereses de los consumidores. Por ejemplo, con anterioridad a 1992,
Entel Perú, propiedad del estado, proporcionaba los servicios telefónicos en el Perú. En
principio, la ventaja de la titularidad pública es que un monopolio natural de propiedad
pública puede fijar precios basados más en criterios de eficiencia que en la maximización de
beneficios. En una industria perfectamente competitiva, es eficiente que las empresas
maximicen beneficios, debido a que los productores establecen precios iguales a su coste
marginal; por este motivo, no hay ningún argumento económico para que, por ejemplo, las
explotaciones que producen trigo sean de propiedad pública.
Sin embargo, la experiencia sugiere que la titularidad pública no es una buena solución al
problema del monopolio natural. Una razón es que, con frecuencia, las empresas públicas
no intentan, tanto como las empresas privadas, reducir los costes u ofrecer productos de
mayor calidad. Otra razón es que todas las empresas públicas acaban estando al servicio de
los intereses políticos, y la corrupción en el manejo presupuestal de las empresas públicas.
Regulación En Perú y en otros países como Estados Unidos la respuesta más habitual ha
sido dejar la industria en manos privadas, pero sujeta a regulación. En concreto, la mayoría
de los servicios locales como la electricidad, el servicio telefónico, el gas natural, etc., tienen
regulación, es decir, existen límites a los precios que pueden cobrar o se regula la
competencia. Pero, imponer un precio máximo en una industria competitiva puede provocar
insuficiencias de oferta, mercados negros y otros efectos indeseables. ¿No tendrá los
mismos efectos imponer un límite al precio que puede cobrar, por ejemplo, una empresa de
gas?
No necesariamente: un precio máximo impuesto a un monopolista no crea necesariamente
una insuficiencia de oferta: en ausencia del precio máximo, el monopolista fijaría un precio
que es mayor al coste marginal. Por tanto, aun cuando se vea forzado a cobrar un precio
inferior -mientras que el precio sea superior al CMg y el monopolista al menos cubra sus
costes— tiene incentivos para producir la cantidad demandada a dicho precio. La ilustración
14-9 muestra un ejemplo de regulación de precios en un monopolio natural; se trata de una
versión muy simplificada de una empresa que suministra gas a una ciudad. La empresa se
enfrenta a una curva de demanda D, que tienen una curva de ingreso marginal asociada
IMg. Para simplificar, suponemos que el coste total de la empresa es la suma de dos cosas:
un coste fijo y un coste variable que es proporcional al nivel de producción. Por tanto, en
este caso el coste marginal es constante, y la curva del coste marginal (que en este caso
también es la curva del coste variable medio) es una línea horizontal en el valor CMg. La
curva del coste total medio es la curva decreciente CTMe; su pendiente es negativa debido a
que cuanto mayor es la producción, menor es el coste fijo medio (el coste fijo por unidad de
bien producido). Se trata de un monopolio natural, debido a que el coste total medio es
decreciente en todo el tramo relevante de la demanda de mercado.

Ilustración 14-9
Monopolio natural regulado y no regulado

El gráfico (a) ilustra una situación de monopolio natural no regulado. El monopolista natural
que no está regulado elige la producción de monopolio QM y cobra el precio PM. El Todo
esto parece fabuloso: los consumidores están mejor, los beneficios desaparecen y el
 ECONOMIA

bienestar global aumenta. Desafortunadamente, las cosas no suelen ser tan fáciles en el
mundo real. El principal problema es que los reguladores no tienen toda la información
necesaria para fijar el precio exactamente al nivel al cual la curva de demanda corta a la
curva del coste total medio. A veces lo fijan demasiado bajo, provocando insuficiencias de
oferta; en otras ocasiones lo fijan demasiado alto. Además, los monopolios regulados, al
igual que las empresas de titularidad pública, tienden a exagerar sus costes ante los
reguladores y a proporcionar a los consumidores productos de calidad inferior.
¿Se debe controlar a los monopolios? En ocasiones el remedio es peor que la
enfermedad. Algunos economistas defienden que la mejor solución, incluso en el caso de los
monopolios naturales, puede ser vivir con ellos. El motivo para no hacer nada es que
intentar controlar los monopolios tendrá, de una forma u otra, más inconvenientes que
ventajas; por ejemplo, la politización de los precios puede provocar insuficiencias de oferta
o crear oportunidades para la corrupción política.
Discriminación de precios
Hasta ahora siempre hemos supuesto que el monopolista cobra el mismo precio a todos los
consumidores; a partir de ahora, cuando esto ocurra diremos que se trata de un
monopolista no discriminador. No todos los monopolistas se comportan de esta manera. De
hecho, muchos sí no la mayoría de los monopolistas se dan cuenta de que pueden aumentar
sus beneficios cobrando, por el mismo bien, precios distintos a consumidores diferentes:
llevan a cabo una discriminación de precios.
El ejemplo más llamativo y cercano a nosotros de discriminación de precios es el que
realizan las compañías aéreas, la mayoría de las rutas son realizadas únicamente por una o
dos empresas, por lo que tienen poder de mercado y pueden fijar los precios. Cualquier
pasajero de avión se da cuenta muy pronto que la pregunta: ¿cuánto me va costar volar al
sitio al que quiero ir? no suele tener una respuesta sencilla. Si está dispuesto a comprar un
billete no reembolsable con un mes de antelación y pasar la noche del sábado allí, el billete
de ida y vuelta puede costar S/.150 (o incluso menos si es una persona jubilada o un
estudiante). Sin embargo, si tiene que viajar mañana miércoles por negocios, y regresar el
jueves, el billete de ida y vuelta podría costarle S/. 550. Tanto el hombre de negocios como
el que va a visitar a sus abuelos reciben el mismo producto (el mismo asiento incómodo y la
misma horrible comida).
Podría objetar que las compañías aéreas normalmente no son monopolios; que esta
Industria es un oligopolio. De hecho, tanto los oligopolios como las industrias en las que hay
competencia monopolística llevan a cabo una discriminación de precios análoga a la que
realizan los monopolios. Cuando hayamos estudiado por qué los monopolios hacen a veces
discriminación de precios, estaremos en condiciones de entender por qué ésta también
existe en los otros dos casos mencionados.
La lógica de la discriminación de precios
Para tener una idea intuitiva de por qué discriminar precios podría ser más rentable que
cobrar el mismo precio a todos los consumidores, Star Perú ofrece el único vuelo sin escalas
entre Jauja y Lima. Suponga que no hay restricciones de capacidad: la compañía aérea
puede fletar tantos aviones como sean necesarios para atender toda la demanda. Suponga
asimismo que no hay costes fijos. El coste marginal de la compañía aérea por asiento
ofrecido es S/. 125, independientemente del número de pasajeros.
Además suponga que la compañía aérea sabe que los pasajeros potenciales no son todos
iguales, sino que hay dos grupos. En primer lugar, hay hombres de negocios, 200 de los
cuales quieren viajar entre ambas ciudades cada semana. En segundo lugar, hay
estudiantes, 200 de los cuales quieren viajar cada semana.
¿Volarán estos pasajeros potenciales? Depende del precio. El hombre de negocios necesita
volar; tomará el avión siempre que el precio no exceda de S/. 550. Sin embargo, los
estudiantes tienen menos dinero y más tiempo; viajarán en autobús si el precio es superior
a S/. 150.
 ECONOMIA

¿Qué debería hacer la compañía aérea? Si tiene que cobrar el mismo precio, sus opciones
son limitadas. Podría cobrar S/. 550; de este modo le cobraría el máximo posible a los
hombres de negocios pero no viajaría ningún estudiante. También podría cobrar únicamente
S/. 150; de esta forma captaría a ambos tipos de pasajeros pero no le cobraría a los
hombres de negocios tanto como hubiera podido.
Calculemos rápidamente los beneficios asociados a ambas alternativas. Si la compañía
aérea cobra S/. 550, venderá 200 billetes a los hombres de negocios, por lo que obtendrá
unos ingresos totales iguales a 550 x 200= 110,000 Soles /sus costes totales serán 125 x
200; S/. 25,000; de modo que su beneficio será igual a 85, 000. Si la compañía aérea cobra
tan sólo S/. 150, venderá 400 billetes, por lo que sus ingresos serán 400 x 150= 60,000 y
sus costes totales eran 400 X 125 = 50,000; de modo que su beneficio será 10,000. Si la
compañía aérea tiene que cobrar el mismo precio a todo el mundo, se observa que es más
rentable cobrar el precio más alto.
Sin embargo, lo que le gustaría realmente a la compañía aérea es cobrar a los hombres de
negocios S/.550 por un billete y a los estudiantes cobrarles tan sólo S/.150. Este precio es
muy inferior al pagado por los hombres de negocio, pero es superior al coste marginal; por
tanto, si la compañía aérea pudiera vender a los estudiantes 200 billetes adicionales,
obtendría un beneficio adicional de 5000 $.
En este ejemplo hemos supuesto que reduciendo el precio por debajo de S/. 550 no se
consigue que ningún hombre de negocios adicional adquiera un billete y que para precios
superiores a S/. 150 no vuela ningún estudiante.
Discriminación de precios perfecta
En este caso, el excedente del consumidor es cero. Todo el excedente es capturado por el
monopolista en forma de beneficio, Decimos que un monopolista logra la discriminación de
precios perfecta cuando, actuando del modo descrito, es capaz de capturar todo el
excedente.
■ Cuanto mayor es el número de precios que cobra el monopolista, menor es el precio más
bajo; es decir, algunos consumidores pagarán precios muy próximos al coste marginal.
■ Cuanto mayor es el número de precios que cobra el monopolista, más dinero extrae de los
consumidores
Algunas de las reglas más comunes para lograr la discriminación de precios son las
siguientes:
■ Restricciones a las compras efectuadas con antelación: Los precios son menores
para los que compran con antelación (o en algunos casos para los que compran a última
hora). Esto permite separar a los que probablemente están dispuestos a pagar precios
superiores de los que no lo están.
■ Descuentos en función de la cantidad: A menudo el precio es más bajo si se compran
grandes cantidades. Para el consumidor que se plantea consumir una gran cantidad del
bien, el coste de la última unidad —el coste marginal del consumidor— es sustancial-mente
menor que el precio medio. Esto separa a aquellos que quieren comprar una gran cantidad
de bien y que, por tanto, probablemente son más sensibles al precio que los que no
quieren.
■ Tarifas con dos partes. Si se paga una cuota fija además de pagar las unidades
adicionales. En consecuencia, el coste del primer producto que se compra es mucho mayor
que el de los siguientes bienes, por lo que tener una tarifa con dos partes se comporta
como hacer un descuento en función de la cantidad.
Nuestra exposición también nos ayuda a explicar por qué las políticas gubernamentales
relativas al monopolio se suelen centrar en impedir la pérdida irrecuperable de eficiencia, y
no en impedir la discriminación de precios (a no ser que tenga graves efectos equitativos).
Si se compara con el monopolista no discriminador, la discriminación de precios -aun
cuando no sea perfecta— puede aumentar la eficiencia del mercado. La discriminación de
 ECONOMIA

precios consigue aumentar el excedente total si el incremento en el excedente de los

consumidores que inicialmente no compraban el bien y que gracias a la reducción en el
precio empiezan a adquirirlo, es mayor que la pérdida del excedente de los consumidores
que dejan de comprar el bien porque el precio que han de pagar es mayor que el de antes.

OLIGOPOLIO

CON LAS MANOS EN LA MASA

La empresa de productos agrícolas Archer Gran parte de lo que hemos aprendido acerca
Daniels Midland (también conocida como ADM) de la competencia perfecta y del monopolio
le gusta referirse a sí misma como "el sirve para el oligopolio. No obstante, éste
supermercado del mundo". La Compañía es plantea algunas cuestiones totalmente nuevas.
una de los más grandes procesadoras de soya, Entre otros temas, es frecuente que las
maíz, trigo y cocoa del mundo y conocida no empresas oligopolistas tengan incentivos a
sólo por el importante papel que la empresa comportarse igual que ADM, Ajinomoto y los
desempeña en la economía, sino también por otros productores de lisina, aunque sea ilegal.
sus anuncios publicitarios y por el patrocinio de
Por ejemplo entre 1995 y 1996, 12 empresas
algunos programas de la televisión. Sin
del sector avícola pertenecientes a la
embargo, el 25 de octubre de 1993, la propia
Asociación Peruana
empresa ADM había sido grabada.
de Avicultura (APA)
Aquel día, ejecutivos de ADM y de su fueron sancionados
competidor japonés Ajinomoto se reunieron en por concertar
el hotel Marriot en Irvine (California), para precios de la carne
discutir el mercado de la lisina, que es un de pollo en Lima y
aditivo utilizado en los alimentos de los Callao.
animales, la excretan unas bacterias
También, en 2002, en EEUU, cinco de las
modificadas genéticamente. En ésta y en otras
principales compañías musicales y tres de los
reuniones posteriores, las dos empresas, junto
mayores comerciantes de música fueron
con algunos otros competidores, se marcaron
acusados de haber cooperado, durante la
como objetivo lograr que el precio de mercado
década de los 90, para mantener
de la lisina fuera un valor concreto. Cada
artificialmente altos los precios de los CD.
competidor se comprometió a reducir su
producción para poder lograr el objetivo fijado. Empezaremos estudiando qué es el oligopolio y
Ponerse de acuerdo en las cantidades por qué es tan importante. Posteriormente,
concretas que produciría cada uno sería su nos ocuparemos del comportamiento de las
principal desafío (o eso pensaban ellos). industrias oligopolísticas. Finalmente,
analizaremos la política antimonopolio, que lo
Los participantes en estas reuniones no sabían
que intenta es conseguir que las empresas
que tenían un gran problema: el FBI había
oligopolistas "se comporten adecuadamente".
puesto micrófonos en la habitación y les había
grabado con una cámara oculta en una
lámpara.
Lo que las empresas estaban haciendo era
ilegal. Para comprender por qué era ilegal y
por qué, aun así, las empresas lo estaban
haciendo, necesitamos estudiar el
comportamiento de las industrias que no son ni
perfectamente competitivas ni monopolios
puros. En esta sesión nos ocupamos del
oligopolio, que es una industria en la que sólo
hay unos pocos productores. Veremos que en ADM: http://www.admsao.com/contactenos.htm (oficina en
el mundo real el oligopolio está presente Perú)
siempre; de hecho, mucho más que el Sobre la concertación de precio del pollo ver:
monopolio y más habitual que la competencia http://www.andina.com.pe/espanol/Noticia.aspx?id=URL9UrJACA
8=
perfecta.
 ECONOMIA

El oligopolio es muy frecuente

Cuando tuvo lugar la reunión antes comentada, ninguna empresa controlaba la industria de
la lisina a nivel mundial, aunque únicamente había unos pocos grandes productores, Se
denomina oligopolio a aquella industria en la que hay pocos vendedores, y oligopolista a
cada una de las empresas de dicha industria.
Los oligopolistas compiten entre sí. Sin embargo, ADM y Ajinomoto no se comportaban
como las empresas de una industria perfectamente competitiva, que toman como dado el
precio al cual pueden vender su producto. Cada una de estas empresas sabía que su
decisión acerca de cuánto producir influiría en el precio de mercado. Es decir, al igual que
los monopolistas, cada una de las empresas tenía algún poder de mercado. Por tanto, la
competencia en esta industria no era "perfecta".
Los economistas denominan competencia imperfecta a aquella situación en la cual aunque
las empresas compiten, también poseen cierto poder de mercado, lo cual les permite influir
en los precios de mercado. Como vimos hoy en día existen dos importantes formas de
competencia imperfecta: el oligopolio y la competencia monopolística. En la práctica, lo más
probable es que el oligopolio sea más importante que la competencia monopolística.
Aunque la lisina es un negocio multimillonario, no es un producto que la mayoría de los
consumidores conozca. No obstante, muchos de los bienes y servicios que habitualmente
consumimos son ofrecidos por unos pocos vendedores que compiten entre sí; por lo cual las
industrias que los producen son oligopolios. Por ejemplo, en la mayoría de las rutas aéreas
sólo operan dos o tres aerolíneas. Análogamente, Movistar, Claro y Nextel proporcionan la
mayoría de los servicios telefónicos móviles (Celulares). Coca-Cola y Pepsi venden la mayor
parte de las bebidas que contienen cola.
Es importante tener en cuenta que un oligopolio no está formado necesariamente por
empresas grandes. Lo importante no es el tamaño per se, sino el número de competidores
que hay. Si en una pequeña ciudad hay sólo dos tiendas de ultramarinos, este negocio es
un oligopolio.
¿Por qué son tan frecuentes los oligopolios? En esencia, el oligopolio es el resultado de los
mismos factores que a veces dan lugar a un monopolio, aunque en su versión débil.
Probablemente la principal causa de que surja un oligopolio es la existencia de economías
de escala, pues provoca que los grandes productores tengan una ventaja de costes sobre
los pequeños productores. Cuando estas economías de escala son muy importantes surgen
los monopolios, mientras que cuando no son tan importantes dan lugar a que un número
pequeño de empresas compitan entre sí. Por ejemplo, las grandes tiendas de ultramarinos
tienen habitualmente unos costes inferiores a las tiendas de ultramarinos de pequeño
tamaño. Sin embargo, las ventajas derivadas de producir a mayor escala van disminuyendo
conforme la empresa crece, esta es la razón por la cual en las ciudades pequeñas a menudo
sobreviven dos o tres tiendas.
Si el oligopolio es tan habitual, ¿por qué la mayor parte de este libro se ocupa de estudiar la
competencia en industrias en las cuales el número de vendedores es muy elevado? ¿Por qué
estudiamos el monopolio, antes que el oligopolio, si es tan poco habitual? La respuesta tiene
dos partes. En primer lugar, gran parte de lo aprendido acerca de los mercados
perfectamente competitivos -sobre costes, entrada y salida y eficiencia— sigue siendo válido
a pesar de que muchas de las industrias no son perfectamente competitivas. En segundo
lugar, el estudio del oligopolio plantea algunos problemas que no tienen una solución
sencilla. Casi siempre es una buena idea —en los exámenes y en la vida— comenzar
abordando los problemas que uno es capaz de resolver, para, posteriormente, enfrentarse
con los más difíciles. Hemos seguido esta estrategia: desarrollamos en primer lugar Las
relativamente acotadas teorías de la competencia-perfecta y del monopolio para ocuparnos
en un segundo paso de los dilemas que el oligopolio plantea.
Algunas industrias oligopolísticas
En el mundo real no siempre es sencillo determinar la estructura de mercado de una
industria considerando únicamente el número de vendedores. Muchas industrias
 ECONOMIA

oligopolísticas tienen cierto número de pequeños productores "nicho", que no compiten

realmente con las principales empresas. Por ejemplo, a la industria de las líneas aéreas de
Estados Unidos pertenecen algunas líneas aéreas regionales como Shuttk America, que
utilizan aviones de hélice para volar entre lugares como Trenton, en New Jersey, y Bedford,
en Massachussets. Si contamos estas empresas, la industria de las aerolíneas de Estados
Unidos tiene docenas de vendedores, por lo que éste no parece ser el caso de una industria
con pocos competidores. Sin embargo, tan sólo hay un puñado de competidores a nivel
nacional del tipo American y United, que dan lugar, como ya hemos visto, a muchas rutas
donde sólo hay dos o tres competidores.
Para hacerse una idea de la estructura de mercado, en muchas ocasiones los economistas
utilizan el "ratio de concentración de 4 empresas"2, que recoge La proporción que
representan las ventas de las cuatro principales empresas en el total de ventas de la
industria.
Tabla 15 – 1
Ratio de concentración de las cuatro principales empresas

La tabla 15-1 ofrece algunas industrias en las que el ratio de concentración de 4 empresas
es muy alto; para cada una de las industrias se especifican cuáles son las 4 mayores
empresas. Estas empresas son conocidas por todos; no sólo debido a que se trata de
empresas grandes, sino porque se gastan mucho dinero en publicidad. Esto último no es
accidental, En breve veremos que es frecuente que las empresas oligopolistas decidan
intentar captar clientes de una forma alternativa, por ejemplo, mediante campañas
publicitarias, a la competencia en precios.
El análisis del oligopolio
¿Cuánto produce una empresa? Hasta ahora siempre hemos respondido: la cantidad que
maximiza sus beneficios. Cuando hay competencia perfecta o la industria es un monopolio,
el supuesto de que la empresa maximiza beneficios es suficiente para determinar su nivel
de producción. Sin embargo, cuando analizamos el oligopolio surgen algunas dificultades.
Por ello, a menudo los economistas se refieren al comportamiento de las empresas
oligopolistas como un "puzzle o rompecabezas".
Un ejemplo de duopolio
Comenzamos estudiando la versión más sencilla del problema del oligopolio, una industria
en la cual sólo hay dos empresas productoras del bien; esta situación se denomina
duopolio, siendo cada una de las empresas un duopolista.
Volviendo a la historia con la que comenzaba el capítulo, imagine que ADM y Ajinomoto son
los únicos dos productores de lisina. Para simplificar, suponga que una vez que la empresa
ha incurrido en el coste fijo necesario para producir lisina, el coste marginal de producir
cualquier gramo adicional es cero. Por tanto, las empresas se preocupan únicamente de los
ingresos que obtienen con la venta de su producto.

2
Consulte el ratio de concentración para algunas industrias en el Perú, una fuente de consulta podría ser el libro de Organización Industrial de
Jorge Fernández-Baca, Universidad del Pacífico.
 ECONOMIA

Si se tratara de una empresa perfectamente competitiva, cada empresa tendría incentivos a

aumentar su producción mientras el precio de mercado fuera inferior al coste marginal. Por
tanto, puesto que hemos supuesto que el coste marginal es cero, en equilibrio, la lisina
sería gratis. Las empresas producirían hasta que el precio se igualara a cero; en concreto,
entre ambas empresas producirían 120 millones de gramos, y cada una de las empresas
obtendría unos ingresos iguales a cero.
Sin embargo, seguramente las empresas no serían tan estúpidas. Puesto que sólo hay dos
empresas, cada una de ellas se daría cuenta de que el precio disminuye a medida que
aumente su producción. Por tanto, al igual que el monopolista, cada empresa se daría
cuenta de que sus beneficios podrían ser mayores si limitara su producción.
En consecuencia, ¿cuánto producirán las dos empresas?
Una posibilidad es que las dos empresas logren la colusión: ambas cooperan para aumentar
los beneficios de cada una de las empresas. La forma más poderosa de colusión es el cártel,
que es un acuerdo que especifica cuánto se le permite producir a cada empresa. El cártel
más conocido a nivel mundial es la Organización de los Países Exportadores de Petróleo3.
Como su nombre indica, no es un acuerdo entre empresas sino que se trata de un acuerdo
entre países. Existe una razón para que así sea: los cárteles entre empresas son ilegales en
Estados Unidos y en otros muchos países. No obstante, ignoremos la ley por un momento
(que es lo que, de hecho, ADM y Ajinomoto hicieron en la vida real, lo cual, finalmente,
acabó perjudicándoles).
Hasta ahora hemos analizado el comportamiento del productor preguntándonos acerca de lo
que debería hacer un productor para maximizar sus beneficios. Aunque ADM y Ajinomoto
estuvieran intentando maximizar sus beneficios, ¿qué implica esto acerca de su
comportamiento? ¿Coludirán y alcanzarán y mantendrán un acuerdo que maximice sus
beneficios conjuntos? ¿"O se comportarán de forma no cooperativa, de modo que cada
empresa actúe en su propio beneficio, a pesar de que con ello todas las empresas van a
obtener unos beneficios menores? Ambas estrategias son posibles. ¿Cuál es la que
realmente describe el comportamiento de los oligopolistas?
Ahora ya sabemos por qué el oligopolio es un rompecabezas: hay únicamente un pequeño
número de empresas, las cuales pueden coludir. Si hubiera docenas o miles de empresas y
suponemos que todas ellas se van a comportar de modo no cooperativo, siempre vamos a
acertar. Sin embargo, cuando en una industria hay sólo un puñado de empresas, es
complicado concretar si va a haber colusión o no.
Debido a que la colusión es más rentable que el comportamiento no cooperativo, las
empresas tienen un incentivo a coludir si pueden hacerlo. Una posibilidad es hacerlo
formalmente: firmar un acuerdo (que podría ser un contrato legal) o establecer algunos
incentivos financieros para que las empresas mantengan sus precios altos. Sin embargo, en
Estados Unidos y en otros muchos países no se puede hacer esto (al menos legalmente).
Las empresas no pueden suscribir un contrato para mantener altos los precios: no sólo no
se puede obligar a cumplir el contrato sino que firmarlo está penado con la cárcel. Tampoco
se puede firmar un acuerdo entre caballeros que, aunque carezca de validez legal, obligue
moral-mente; esto también es ilegal. De hecho, los ejecutivos de empresas rivales
raramente se reúnen sin la presencia de abogados, pues éstos les garantizan que las
conversaciones se mantienen en todo momento dentro de la legalidad vigente. Ya hemos
visto que los oligopolistas a veces violan las leyes. Sin embargo, es más frecuente que
coludan sin llegar a ningún acuerdo formal. En la próxima sección estudiaremos que un
aspecto importante a tener en cuenta a la hora de decidir el grado de dificultad de alcanzar
la colusión sin firmar un acuerdo depende de lo sencillo o no que le resulte a una empresa
aumentar su producción y arrebatar clientes a sus rivales.
El juego de los oligopolistas

3
http://www.opec.org/opec_web/en/
 ECONOMIA

El juego de los oligopolistas

Tanto en nuestro ejemplo de duopolio como en la vida real, cada empresa oligopolista sabe
que sus beneficios dependen del comportamiento de sus competidores y que el beneficio He
sus competidores depende de las decisiones que ella tome. Es decir, ambas empresas están
en una situación de interdependencia.
En efecto, las dos empresas juegan un "juego", en el cual el beneficio de cada jugador
depende no sólo de sus propias acciones sino también de las acciones de los otros
jugadores. El área que estudia dichos juegos, conocida como teoría de juegos, tiene muchas
aplicaciones, no sólo económicas sino también en la estrategia militar, en la política y en
otras ciencias sociales.
Veamos cómo la teoría de juegos nos ayuda a comprender el oligopolio.
El dilema del prisionero
La teoría de juegos se aplica en todas las situaciones en las cuales la recompensa de
cualquiera de los jugadores —el pago— depende no sólo de sus propias acciones sino
también de las acciones de los otros jugadores. En el caso de las empresas oligopolísticas,
el pago es el beneficio de la empresa.
Cuando sólo hay dos jugadores, como en el duopolio, la interdependencia entre los
jugadores se puede representar con una matriz de pagos como la que se muestra en la
ilustración 15-1. Cada fila corresponde a una acción de un jugador (en este caso, ADM);
cada columna corresponde a una acción del otro jugador (en este caso, Ajinomoto). Para
simplificar, supongamos que ADM sólo puede elegir entre dos alternativas: producir 30
millones de gramos de lisina y producir 40 millones de gramos. Ajinomoto tiene el mismo
par de alternativas.
La matriz contiene cuatro celdas y cada una de ellas está dividida por una línea diagonal.
Cada celda muestra el pago que recibe cada una de las empresas bajo el par de decisiones
correspondientes; el número que está por debajo de la diagonal es el beneficio de ADM y el
número que está por encima de la diagonal es el beneficio de Ajinomoto.
Estos pagos confirman la conclusión a la que llegamos antes: la suma de los beneficios es
máxima cuando cada una de ellas produce 30 millones de gramos. Sin embargo, cada una
de las empresas puede incrementar su propio beneficio si produce 40 millones de gramos,
mientras que su competidor produce 30 millones de gramos, No obstante, si ambos
producen 40 millones de gramas, ambas empresas obtendrán un beneficio inferior al que
hubieran obtenido de haber mantenido su producción al nivel más pequeño (30 millones).
El ejemplo concreto que mostramos es una versión del famoso —y aparentemente
paradójico caso de interdependencia que aparece en muchos contextos. Se conoce como el
dilema del prisionero, y es un tipo de juego en el cual la matriz de pagos implica lo
siguiente:
■ Cada jugador tiene un incentivo, independientemente de lo que el otro haga, para
engañar (emprender una acción que le beneficia a él a expensas del otro).
■ Cuando ambos jugadores engañan, cada uno de ellos está peor de lo que habría estado si
ninguno de ellos hubiera engañado.
El ejemplo original del dilema del prisionero es una historia ficticia sobre dos cómplices de
un crimen —vamos a llamarlos Thelma y Louise— capturados por la policía, que tiene
suficientes pruebas como para encerrarlas entre rejas durante 5 años. También saben que
la pareja cometió un crimen más grave que supone un castigo de 20 años;
desafortunadamente, no tienen suficientes pruebas en su contra. Necesitan que cada una
de las prisioneras delate a la otra en el segundo crimen.
Para ello, La policía recluye a las delincuentes en celdas separadas y le dice a cada una lo
siguiente: "Este es el trato: si ninguna de vosotras confiesa, os mandaremos a la cárcel
durante 5 años. Si confiesas y delatas a tu socia, pero ella no lo hace, reduciremos tu
castigo de 5 años a 2. Pero si tu socia confiesa y tú no lo haces, cumplirás el castigo
máximo, 20 años. Si ambas confesáis, os caerán sólo 15 años".
 ECONOMIA

Ilustración 15-1 Matriz de pagos Ilustración 15-2 El dilema del prisionero

La ilustración 15-2 muestra los pagos a los que se enfrentan las prisioneras, que dependen
de la decisión de cada una de ellas de mantener silencio o de confesar. (Lo habitual es que
la matriz de pagos contenga los pagos que reciben los jugadores, y que un pago mayor sea
mejor que un pago inferior. Este caso es una excepción: un número mayor de años en
prisión es malo, no bueno) Supongamos que las prisioneras no pueden comunicarse y que
no han jurado no delatar a la otra o algo por el estilo. En ese caso, cada una de ellas actúa
en su propio beneficio. ¿Qué harán?
La respuesta está clara: ambas confesarán. Analicemos el problema desde el punto de vista
de Thelma: ella está mejor si confiesa, independientemente de lo que haga Louise. Si Louise
no confiesa, la confesión de Thelma reduce su pena de cárcel de 5 años a 2. Si Louise
confiesa, la confesión de Thelma reduce su pena de 20 a 15 años. En ambos casos está
claro que a Thelma le interesa confesar. Debido a que Louise tiene los mismos incentivos
que Thelma para confesar, también lo hará. Confesar en la situación descrita es un tipo de
acciones que los economistas denominan la estrategia dominante. Una acción es una
estrategia dominante cuando es la mejor decisión del jugador con independencia de lo que
decida hacer el otro jugador. Es importante destacar que no todos los juegos tienen una
estrategia dominante, pues depende de la estructura de los pagos del juego. En el caso de
Thelma y Louise la policía tiene incentivos para crear una estructura de pagos tal que
confesar sea la estrategia dominante para cada persona. Por tanto, siempre que las dos
prisioneras no puedan ponerse de acuerdo en que ninguna de ellas confesará (algo que no
pueden hacer por estar incomunicadas, y esto es lo que la policía pretende, ya que su
objetivo es que cada una delate a la otra), Thelma y Louise actuarán perjudicándose
mutuamente.
En consecuencia, si cada prisionera actúa racionalmente en su propio beneficio, ambas
confesarán, y si ninguna de ellas hubiera confesado, ambas habrían sido sentenciadas a
menos años de cárcel. En el dilema del prisionero, cada jugador tiene un incentivo nítido
para actuar perjudicando al otro
Cuando tanto Thelma como Louise confiesan, alcanzan el equilibrio del juego. Hemos
utilizado este concepto muchas veces a lo largo de) libro; se trata de una situación en la
cual ningún agente ni empresa tiene incentivos para modificar su decisión. En la teoría de
juegos, este tipo de equilibrios, en el cual cada Jugador toma la decisión que es mejor para
él tomando como dada la decisión del otro jugador, y viceversa, se conoce como el
equilibrio de Nash, en honor al matemático y laureado Premio Nobel John Nash. (La
biografía de Nash, publicada bajo el título Una mente maravillosa, fue un éxito de ventas y
ha sido llevada al cine.) El equilibrio de Nash también se conoce como un equilibrio rio
cooperativo, debido a que los jugadores no tienen en cuenta el efecto que sus decisiones
tienen sobre los otros jugadores.
 ECONOMIA

Observemos de nuevo la ilustración 15-1; ADM y Ajinomoto están en la misma situación

que Thelma y Louise. Cada empresa está mejor produciendo la cantidad más alta,
independientemente de lo que produzca la otra empresa. Aun así, si ambos producen 40
millones de gramos, ambas empresas obtienen unos beneficios inferiores a lo que
obtendrían si cumplieran su acuerdo y, en consecuencia, produjeran únicamente 30
millones de gramos. En ambos casos, perseguir el propio beneficio —el intento de
maximizar sus beneficios o de minimizar el tiempo de cárcel— tiene el efecto perverso de
perjudicar a ambos jugadores.
El dilema del prisionero está presente en muchas situaciones. No hay duda de que, en
cualquier dilema del prisionero, los jugadores estarían mejor si estuvieran obligados de
algún modo a comportarse cooperativamente: si Thelma y Louise se hubieran jurado
mutuamente guardar silencio, o si ADM y Ajinomoto hubieran firmado un acuerdo que les
impidiera producir más de 30 millones de gramos de lisina.
Sin embargo, un acuerdo de estas características es ilegal. En consecuencia, parece que el
equilibrio no cooperativo, a priori indeseable, es el único resultado posible. ¿O quizás no sea
así?
Cómo superar el dilema del prisionero: juego repetido y colusión tácita
Thelma y Louise, cada una en su celda, juegan lo que se conoce como juego de una única
Vertida; es decir, ambas juegan una única vez. Eligen una sola vez, y para siempre, si
confesar o guardar silencio, y esto es todo. Sin embargo, la mayoría de los juegos en los
que participan los oligopolistas no son de este tipo; por el contrario, lo que esperan es jugar
el mismo juego, con los mismos competidores, repetidamente. Un oligopolista estándar
espera mantenerse en el negocio durante muchos años, y sabe que la decisión que tome
hoy acerca de si hacer trampas o no, probablemente influirá en el trato futuro que reciba de
las otras empresas. Por tanto, un oligopolista perspicaz no decide qué hacer hoy basándose
únicamente en sus beneficios de corto plazo. Por el contrario, tendrá un comportamiento
estratégico, y considerará los efectos que las decisiones actuales tendrán sobre las
decisiones futuras de los otros jugadores. En ciertas condiciones, los oligopolistas que se
comportan estratégicamente toman las mismas decisiones que adoptarían si tuvieran un
acuerdo formal de colusión.
 ECONOMIA

COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA Y DIFERENCIACIÓN DE PRODUCTO

DIFERENCIACIÓN DE LA COMIDA RÁPIDA

El reciente best-seller titulado “Fast Food: el competidores de McDonald's dijeran que ellos
lado oscuro de la comida rápida” nos ofrece lo hacían mejor. De todas formas, lo
una fascinante visión, aunque negativa, de las importante es que cada proveedor de comida
hamburguesas, las pizzas, los tacos y el pollo rápida ofrece un producto diferenciado
frito que forman parte de la dieta actual de los respecto del producto de sus rivales.
peruanos. Según el libro, la producción y la
distribución de las cadenas de comida rápida
presentan múltiples coincidencias. En concreto,
muchos de los sabores de la comida rápida —
cualquiera que sea— proceden del mismo
origen.
Sin embargo, cada proveedor de comida rápida
se esfuerza por convencernos de que nos está
ofreciendo algo especial. Todo el mundo
conoce al payaso Ronald McDonald, un símbolo

En la industria de comida rápida muchas

que utiliza McDonald's para indicar que a los
niños les gusta mucho. KFC (Kentucky fried
chicken), su rival, le arrebató una parte de su
cuota de mercado gracias a una poderosa
campaña publicitaria y de marketing. Esta
campaña ponía de manifiesto que KFC estaba
ofreciendo algo mejor que lo que ofrecían las
hamburgueserías.
empresas compiten para satisfacer, más o
menos, la misma demanda: el deseo de los
consumidores de comer algo rico y rápido. Para
satisfacer dicha demanda, cada empresa
produce un producto distinto, diferenciado;
productos que los consumidores normalmente
perciben como cercanos, aunque no como
sustitutivos perfectos. Cuando hay muchas
empresas que compiten entre sí y que utilizan
la diferenciación de producto, como ocurre en
la industria de comida rápida, los economistas
decimos que en la industria hay competencia
monopolística. Esta es la cuarta y última
estructura de mercado que vamos a estudiar,
después de haber analizado la competencia
perfecta, el monopolio y el oligopolio.

Por tanto, ¿cómo describiríamos la industria de
comida rápida? Por una parte, está claro que
no es un monopolio. Cuando vamos a un
centro comercial a comer comida rápida,
tenemos que elegir entre distintos vendedores,
y hay una gran competencia entre las distintas
hamburgueserías y entre las hamburgueserías
y los establecimientos de pollo frito. Por otra
parte, cada vendedor tiene algunas de las
características de un monopolio: de hecho,
McDonald's utilizó el eslogan "Me encanta".
Esto era una afirmación verdadera; aunque los
Empezaremos definiendo con más cuidado la
competencia monopolística y explicando sus
principales características. Posteriormente,
analizaremos cómo las empresas diferencian
sus productos; esto nos permitirá analizar el
funcionamiento de la competencia
monopolística. El capítulo finaliza con una
discusión de algunas controversias que
siempre acompañan a la diferenciación de
producto; en concreto, la cuestión de por qué
la publicidad es efectiva.

El significado de la competencia monopolística

Carlos dirige el establecimiento El Maravilloso Wak en un gran centro comercial. Es el único
que ofrece comida china en dicho centro comercial, pero hay más de una docena de
alternativas, desde Burguer King a El Paraíso de la Pizza. Cuando decide el precio que va a
cobrar por su comida, Carlos sabe que tiene que tener en cuenta las alternativas: la gente
 ECONOMIA

que normalmente prefiere comida china no comerá en el restaurante de Carlos si el menú le

cuesta S/. 15 y puede conseguir una hamburguesa, patatas fritas y una bebida por S/. 4.
Carlos también sabe que no perderá todos los clientes si el coste de su comida es algo
superior al de sus competidores. La comida china no es lo mismo que una hamburguesa o
que una pizza. A alguna gente le apetecerá comer comida china ese día, e irán al
establecimiento de Carlos incluso si hubieran podido cenar más barato en una
hamburguesería. Del mismo modo, lo contrario también es cierto; incluso si la comida china
es algo más barata, alguna gente elegirá ir a una hamburguesería. Carlos tiene algún poder
de mercado: tiene alguna capacidad para fijar su propio precio.
¿Cómo describiríamos la situación de Carlos? No es un precio-aceptante, por tanto, no
opera en competencia perfecta. Sin embargo, tampoco podríamos decir que es un
monopolista. Aunque es el único vendedor de comida china en el centro comercial, se
enfrenta a la competencia de los otros vendedores de comida rápida.
Recordemos que el oligopolio implica que hay competencia entre un número pequeño de
empresas en una industria protegida por algunas, aunque limitadas, barreras a la entrada y
cuyos beneficios están muy interrelacionados. Esta interdependencia proporciona a los
oligopolistas un incentivo para intentar encontrar la forma de coludir, aunque sea
tácitamente. Pero en el caso de Carlos hay muchos establecimientos de comida rápida en el
centro comercial, demasiados para que la colusión sea factible.
Los economistas describen la situación de Carlos como de competencia monopolística. La
competencia monopolística es muy común en las industrias de servicios como restaurantes
y gasolineras, aunque también existe en algunas industrias manufactureras. Tres son las
condiciones que se han de dar: un elevado número de competidores, diferenciación de
producto y libre entrada y salida de la industria en el largo plazo.
Grandes números:
En una industria que opera bajo competencia monopolística hay muchos productores. Este
tipo de industria no se parece ni a un monopolio, donde la empresa no tiene competidores,
ni a un oligopolio, donde cada empresa tiene sólo unos pocos rivales. Por el contrario, cada
vendedor tiene muchos competidores. Hay muchos establecimientos de comida en un gran
centro comercial y de ocio, muchas gasolineras en una autopista y muchos hoteles en un
conocido centro turístico de playa.
Productos diferenciados:
En una industria que opera bajo competencia monopolística, cada productor tiene un
producto que los consumidores perciben como diferente de los que ofrecen las otras
empresas competidoras pero que, al mismo tiempo, lo consideran como un sustitutivo
cercano de dichos bienes. Si en el centro comercial de Carlos hubiera 15 establecimientos
que vendieran exactamente el mismo tipo y calidad de comida, habría competencia
perfecta: cualquier vendedor que intentara cobrar un precio más alto no tendría ningún
cliente. Sin embargo, supongamos que El Maravilloso Wok es el único establecimiento de
comida china, Bodacious Burguer es el único lugar que vende hamburguesas, y así
sucesivamente. El resultado de esta diferenciación es que cada vendedor tiene cierta
capacidad para fijar su propio precio: cada productor tiene algún poder de mercado, aunque
limitado.
Libre entrada y salida en el largo plazo:
En las industrias que operan bajo competencia monopolística, los nuevos productores, con
sus productos diferenciados respecto de los existentes, pueden entrar libremente en la
industria en el largo plazo. Por ejemplo, otros vendedores de comida rápida abrirían nuevos
establecimientos en el centro comercial si pensaran que les iba a resultar rentable hacerlo.
Además, las empresas saldrían de la industria si no cubrieran sus costes en el largo plazo.
La competencia monopolística, por tanto, se diferencia de las tres estructuras de mercado
que hemos estudiado hasta ahora. No es lo mismo que la competencia perfecta: las
empresas tienen algún poder para fijar los precios. No es un monopolio puro: las empresas
 ECONOMIA

se enfrentan a alguna competencia. Y no es lo mismo que el oligopolio: hay muchas

empresas, existe libertad de entrada y no es posible coludir, aspecto muy importante en el
oligopolio.
Veremos cómo se determinan los precios, la producción y el número de productos
disponibles en las industrias que operan bajo competencia monopolística. Sin embargo,
antes estudiaremos más detenidamente lo que significa tener productos diferenciados.
Diferenciación de producto
La diferenciación de producto juega a menudo un papel importante en las industrias
oligopolísticas. En tales industrias, la diferenciación de producto reduce la intensidad de la
competencia entre las empresas cuando no se alcanza una colusión tácita. La diferenciación
de producto juega un papel incluso más relevante en las industrias que operan bajo
competencia monopolística. Debido a que la colusión tácita es imposible cuando hay muchos
productores, la diferenciación de producto es la única forma que tienen las empresas que
compiten monopolísticamente para lograr tener algún poder de mercado.
¿Cómo pueden las empresas de una misma industria (tales como establecimientos de
comida rápida, gasolineras o empresas chocolateras) diferenciar sus productos? A veces la
diferencia está fundamentalmente en la mente de los consumidores en lugar de en los
propios productos. Al final del capítulo discutiremos el papel de la publicidad y la
importancia de las marcas comerciales para lograr este tipo de diferenciación de producto.
Sin embargo, lo habitual es que las empresas diferencien sus productos (¡sorpresa!)
haciéndolos realmente diferentes.
La clave de la diferenciación de producto es que distintos consumidores tienen preferencias
distintas y que cada productor puede apropiarse de una parte del mercado produciendo
aquello que satisface las preferencias concretas de un grupo de consumidores mejor que los
productos de otras empresas. Se puede diferenciar un producto de tres formas:
diferenciación por estilo o tipo, diferenciación por localización y diferenciación por calidad.
Diferenciación por estilo o tipo
Los establecimientos del centro comercial de Carlos ofrecen diferentes tipos de comida
rápida: hamburguesas, pizzas, comida china, comida mexicana, etc. Cada consumidor que
llega al centro comercial prefiere uno de estos tipos de comida. Esta preferencia puede
depender del humor del consumidor, de su dieta o de lo que haya comido ese día. Estas
preferencias no hacen al consumidor indiferente al precio: si El Maravilloso Wok cobrara S/.
15 por un rollito de primavera, todo el mundo iría a Burguer King o a El Paraíso de la Pizza.
Sin embargo, alguna gente elegirá una comida más cara si el tipo de comida se ajustara
más a sus preferencias. Por tanto, los productos de los diferentes establecimientos son
sustitutivos, pero no son sustitutivos perfectos: son sustitutivos imperfectos.
Los establecimientos de comida rápida de un centro comercial no son los únicos vendedores
que diferencian su producto por tipo. Los almacenes de ropa se especializan en ropa de
mujer o de hombre, en ropa de vestir o de deporte, en ropa de moda o ropa clásica, etc.
Los productores de coches ofrecen monovolúmenes, vehículos utilitarios y coches
deportivos, cada tipo dirigido a conductores con diferentes necesidades y gustos.
Los libros ofrecen también otro ejemplo de diferenciación por tipo y estilo. Los libros de
intriga son diferentes de las novelas de amor; entre los de intriga, podemos distinguir entre
las historias de detectives, las novelas policíacas y las de investigación científica. Además,
dos escritores de historias de detectives no son exactamente iguales: Raymond Chandler y
Sue Grafton tienen cada uno de ellos sus seguidores incondicionales.
De hecho, la diferenciación de producto es una característica de la mayoría de los bienes de
consumo. En la medida en que la gente tiene gustos distintos, a los productores les resulta
posible y rentable producir un amplio espectro de bienes similares.
 ECONOMIA

Diferenciación por localización

Las gasolineras que hay en una carretera ofrecen productos diferenciados. Es verdad que el
combustible puede ser exactamente el mismo. Sin embargo, la localización de la gasolinera
es diferente, y a los consumidores les importa su ubicación: es más conveniente echar
combustible cerca de casa, cerca del lugar de trabajo o cerca del lugar dónde nos
encontremos cuando el indicador de combustible indique que se está acabando.
De hecho, muchas industrias que operan bajo competencia monopolística ofertan bienes
diferenciados por localización. Esto es especialmente cierto en las industrias de servicios,
desde las tintorerías a las peluquerías, donde los consumidores a menudo eligen al
vendedor que está más cerca en lugar de elegir el más barato.
Diferenciación por calidad
¿Queremos comer chocolate? ¿Cuánto estamos dispuestos a pagar por él? Veamos, hay
chocolates y chocolates: aunque el chocolate corriente puede no ser muy caro, cada bocado
de chocolate gourmet puede costar varios soles.
Con el chocolate, al igual que con otros muchos bienes, hay una gama de posibles
calidades. Podernos conseguir una bicicleta básica por menos de S/. 100; también podemos
conseguir una bicicleta de lujo 10 veces más cara. Todo depende de cuánto nos importe la
calidad adicional y de cuánto echemos de menos las cosas que habríamos comprado con el
dinero pagado por dicha calidad.
Debido a que los consumidores se diferencian entre sí en lo que están dispuestos a pagar
por una calidad mejor, los productores pueden diferenciar sus productos por calidad:
algunos ofrecen productos de baja calidad y baratos y otros ofrecen productos de alta
calidad a un precio mayor, las industrias con productos diferenciados presentan dos
importantes características: la competencia entre vendedores y la ventaja de la diversidad.
La competencia entre vendedores significa que incluso aunque los vendedores de los
productos diferenciados no están ofreciendo bienes idénticos, de alguna forma están
compitiendo en un mercado acotado. Si entran en el mercado más empresas, cada empresa
venderá menos cantidad para cualquier precio. Por ejemplo, si abren una gasolinera en una
carretera, cada una de las gasolineras ya existentes venderá un poco menos.
La ventaja de la diversidad sé refiere a lo que ganan los consumidores debido a la
proliferación de los productos diferenciados. Un centro comercial con ocho establecimientos
de comida hace más feliz a los consumidores que uno en el que sólo hay seis, incluso si los
precios son los mismos, debido a que algunos clientes conseguirán una comida que se
ajusta más a lo que tenían en mente. Una carretera en la que hay gasolineras cada dos
kilómetros es mejor para los automovilistas que una carretera en la que las gasolineras se
encuentran a cinco kilómetros unas de otras. Cuando hay muchas calidades diferentes de
un mismo producto, menos gente está obligada a pagar por una calidad mayor de la que
necesita o a conformarse con una calidad inferior a la que quiere, los consumidores se
benefician de poder disponer de una mayor diversidad del producto.
ACTIVIDADES 2. Tiene que decidir cuál de dos
estructuras de mercado, es la que mejor
1 Cada uno de Los siguientes bienes y
describe a una industria, pero sólo se le
servicios son productos diferenciados.
permite hacer una pregunta sobre la
¿Cuáles están diferenciados debido a la
industria. Qué pregunta debería hacer
existencia de competencias monopolísticas
para determinar si una industria es:
y cuáles no? Razone sus respuestas.
a. ¿Perfectamente competitiva o
a. Escaleras
monopolísticamente competitiva?
b. Refrescos
c. Grandes almacenes b. ¿Un monopolio o monopolísticamente
d. Acero competitiva?
 ECONOMIA

TERCERA UNIDAD

TERCERA UNIDAD

TEXTO 11: El mercado de factores y la distribución de la renta (Pág. 281-301)

TEXTO 12: Externalidades (Pág. 455-470)
TEXTO 13: Bienes públicos y recursos comunes (Pág. 475-488)

Compilado y adaptado de: Krugman, Paul. (2007), Introducción

a la Microeconomía, Editorial Reverté, 1ª edición
 ECONOMIA

MERCADOS DE FACTORES Y LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA

EL VALOR DE UN TÍTULO UNIVERSITARIO

¿Tiene un valor de mercado la educación los libros de texto usados: el salario no es el

superior? Sí, lo tiene: en las economías precio de un bien, sino el precio de un factor
modernas, los empresarios están dispuestos a de producción. Y aunque los mercados de
pagar un porcentaje adicional o prima a los factores de producción son en muchas
trabajadores que tienen una mayor educación. dimensiones similares a los mercados de
Y la cuantía de esta prima ha aumentado bienes, también hay algunas diferencias
significativamente a lo largo de las últimas importantes.
décadas. En 1973 los trabajadores con
En esta sesión examinamos los mercados de
estudios superiores, tales como abogacía o
factores, los mercados en los que se
maestrías en administración de empresas,
intercambian factores de producción, tales
obtenían sólo un 76 por ciento más que
como el trabajo. Los mercados de factores,
aquellos trabajadores que sólo tenían el
como los mercados de bienes, juegan un papel
bachillerato. En 2003 la prima por poseer
crucial en la economía: asignan los recursos
estudios superiores había aumentado hasta el
productivos a los productores y contribuyen a
120 por ciento.
garantizar que dichos recursos son utilizados
¿Quién decidió que los salarios de trabajadores de forma eficiente.
con estudios superiores aumentasen tanto en
Comenzaremos describiendo los principales
comparación con los de nivel de bachillerato?
factores de producción. Luego consideramos la
La respuesta es, por supuesto, que nadie lo
demanda de factores de producción, lo que nos
decidió así. Los salarios son precios, los precios
lleva a una conclusión crucial: la teoría de la
de distintos tipos de trabajo; y, como otros
productividad marginal de distribución de la
precios, se establecen por la oferta y la
renta.
demanda.
Posteriormente consideramos algunos desafíos
No obstante, hay una diferencia entre el salario
a la teoría de la productividad marginal. La
de los trabajadores que tienen el bachillerato y
última sección del capítulo analiza la oferta del
el precio de otros bienes, como por ejemplo,
factor más importante, el trabajo.
La demanda de factores
Supondremos desde ahora que las empresas utilizan para determinar el nivel de empleo
que maximiza el beneficio. Esto significa que la curva de valor del producto marginal es la
curva de demanda, de trabajo del productor individual, la curva del valor del producto
marginal de un productor para cualquier factor de producción es la curva de demanda de
ese productor individual para dicho factor de producción.
Ilustración 12-3 Curva del valor Ilustración 12-4 Desplazamientos de la curva de valor
del producto marginal del producto marginal

La Ilustración 12-3 nos muestra la Curva del valor del producto marginal, es la curva muestra
cómo el valor del producto marginal del trabajo depende del número de trabajadores empleados.
Tiene pendiente negativa debido a los rendimientos decrecientes del trabajo en la producción.
Para maximizar el beneficio, George y Martha eligen el nivel de empleo para el cual el valor del
 ECONOMIA

producto marginal del trabajo es igual al salario de mercado. Por ejemplo, a un salario de S/.
200 el nivel de empleo que maximiza el beneficio es de 5 trabajadores, según muestra el punto
A. La curva del valor del producto marginal de un factor es la curva de demanda individual del
productor para dicho factor.
Desplazamientos de la curva de demanda de un factor
Como en el caso de las curvas de demanda ordinarias, es importante distinguir entre
movimientos a lo largo de la curva de demanda de un factor y desplazamientos de toda la curva
de demanda del factor. ¿Qué origina desplazamientos de las curvas de demanda de un factor?
Hay tres causas fundamentales: 1° Cambios en los precios de los bienes 2° Cambios en la oferta
de otros factores 3° Cambios en La tecnología
Cambios en los precios de los bienes Recordemos que la demanda de un factor es una
demanda derivada: si cambia el precio del bien que se produce con un factor, también cambiará
el valor del producto marginal del factor. Es decir, si P cambia, VPMgL = P x PMgL cambiará para
cualquier nivel de empleo.
La ilustración 12-4 muestra los efectos de cambios en el precio del trigo, suponiendo que el
salario actual es de 200 S/. El gráfico (a) muestra el efecto de un aumento en el precio del trigo.
Esto desplaza hacia arriba la curva de valor del producto marginal, porque VPMgL aumenta para
cualquier nivel de empleo. Si el salario permanece constante en S/. 200, el punto óptimo se
mueve desde A hasta B: el nivel de empleo que maximiza el beneficio aumenta.
El gráfico (b) muestra el efecto de una disminución en el precio del trigo. Esto desplaza hacia
abajo la curva del producto marginal. Si el salario permanece inalterado en S/. 200, el punto
óptimo se mueve desde A hasta C: el nivel de empleo que maximiza el beneficio cae.
Cambios en La Oferta de Otros factores Supongamos que George y Martha adquieren más
tierra para cultivar; por ejemplo, talando un bosque que hay en su propiedad. Cada trabajador
podría ahora producir más trigo porque cada uno tendría más terreno en el que trabajar.
Portante, el producto marginal del trabajo en la granja aumentaría para cualquier nivel de
empleo. Esto tendría el mismo efecto que un aumento en el precio del trigo, que ya hemos visto
en el gráfico (a) de la ilustración 12-4: la curva de valor del producto marginal se desplazaría
hacia arriba, y para cualquier salario el nivel de empleo que maximiza el beneficio aumentaría.
De forma similar, si George y Martha cultivan menos terreno, el producto marginal del trabajo
caería para cualquier nivel de empleo: cada trabajador produciría menos trigo porque tendría
menos tierra con la que trabajar. Como resultado, la curva del valor del producto marginal se
desplazaría hacia abajo (como en el gráfico (b) de la ilustración 12-4) y el nivel de empleo que
maximiza el beneficio disminuiría.
Cambios en la tecnología En general, el efecto del progreso tecnológico sobre la demanda de
cualquier factor puede ir en cualquier dirección: la tecnología mejorada puede aumentar o
disminuir la demanda de un determinado factor de producción.
¿Cómo puede el progreso tecnológico reducir la demanda de un factor? Consideremos el caso de
los caballos, que hace tiempo fueron un importante factor de producción. El desarrollo de
sustitutivos para la energía del caballo, como los automóviles o los tractores, redujo fuertemente
la demanda de caballos.
El efecto habitual del progreso tecnológico, no obstante, es un incremento en la demanda de
factores. Concretamente, aunque ha habido temores continuados de que la maquinaria reduciría
la demanda de trabajo, a lo largo del tiempo la economía estadounidense ha experimentado
grandes aumentos en los salarios y grandes aumentos en el empleo; esto sugiere que el
progreso tecnológico ha aumentado fuertemente la demanda de trabajo.
La oferta de trabajo
Hasta este punto nos hemos centrado en la demanda de factores, que determina las cantidades
de trabajo, capital o tierra que Los productores demandan en función de los precios de los
factores. ¿Qué hay de la oferta de factores?
En esta sección nos centramos exclusivamente en la oferta de trabajo. Hacemos esto por dos
razones: el trabajo es el factor productivo más importante, y el que recibe la mayor parte de la
renta de los factores. Segundo, como veremos, la oferta de trabajo es el área en el que los
mercados de factores presentan más diferencias con los mercados de bienes y servicios.
 ECONOMIA

Trabajo frente a ocio

En el mercado de trabajo, el papel de las empresas y los hogares es el contrario de su papel en
los mercados de bienes y servicios. Por un lado, un bien como el trigo es ofertado por las
empresas y demandado por los hogares; por otro lado, el trabajo es demandado por las
empresas y ofertado por los hogares. ¿Cómo deciden las personas cuánto trabajo ofertar?
En la práctica, un individuo que puede elegir trabajar tantas horas como desee.
¿Por qué no trabajaría esta personas tantas horas como fuera posible? Porque los trabajadores
no son sólo factores productivos sino también seres humanos y, por tanto, tienen otros usos
para su tiempo. Una hora empleada en el trabajo es una hora no empleada en otras actividades,
probablemente más agradables. Por tanto, la decisión de cuánto trabajo ofertar implica tomar
una decisión sobre asignación del tiempo: cuántas horas emplear en actividades diferentes.
Salarios y la oferta de trabajo
Tal y como estos argumentos (opuestos) sugieren, la cantidad de trabajo que oferta Clive puede
aumentar o caer cuando aumenta su salario. Para entender por qué, recordemos la distinción
entre efectos sustitución y efectos renta, vimos que el cambio en el precio afecta la decisión del
consumidor de dos formas: cambiando el coste de oportunidad de un bien en términos de otros
bienes (el efecto sustitución) y haciendo que el consumidor se vuelva más rico o más pobre (el
efecto renta).
Desplazamientos de la curva de oferta de trabajo
Ahora que hemos examinado cómo los efectos renta y sustitución configuran la forma de la
curva de oferta de trabajo individual, podemos volver a la curva de oferta de trabajo del
mercado. En cualquier mercado de trabajo, la curva de oferta del mercado es la surtía horizontal
de las curvas de oferta de trabajo individuales de todos los trabajadores que hay en el mercado.
Un cambio en cualquier factor distinto del solario que altere la disposición de los trabajadores a
ofertar trabajo genera un desplazamiento de la curva de oferta de trabajo. Una variedad de
factores puede conducir a estos desplazamientos; son:
Ilustración 12-9 Curva de oferta de trabajo individual

Cambios en Las preferencias y normas sociales Los cambios en las preferencias y normas
sociales pueden conducir a los trabajadores a aumentar o a disminuir su disposición a trabajar
para cualquier salario. Un ejemplo muy claro de este fenómeno es el fuerte aumento del número
de mujeres empleadas —especialmente mujeres casadas— que se ha producido en los Estados
Unidos desde los años 1960. Hasta ese momento, las mujeres que podían permitírselo evitaban
en la medida de lo posible trabajar fuera de casa. Los cambios en las preferencias y normas
después de la Segunda Guerra Mundial (ayudado por la invención de aparatos que ahorran
trabajo doméstico como las lavadoras, el aumento de la urbanización de la población y los
mayores niveles educativos de las mujeres) han inducido a que un gran número de mujeres
estadounidenses se incorpore a la fuerza laboral; un fenómeno que se ha repetido en otros
países que tienen fuerzas sociales y tecnológicas similares.
Cambios en la población Los cambios en el tamaño de la población generalmente conducen a
desplazamientos de la curva de oferta de trabajo. Un aumento de la población tiende a desplazar
la curva de oferta de trabajo hacia la derecha, ya que hay más trabajadores disponibles para
cualquier salario; una disminución de la población tiende a desplazar la curva de oferta de
trabajo hacia la izquierda. Actualmente el tamaño de la fuerza laboral estadounidense crece
 ECONOMIA

aproximadamente un 1 por ciento al año, debido a la inmigración desde otros países y a una
tasa de natalidad relativamente elevada en comparación con otros países desarrollados. Como
resultado, las curvas de oferta de trabajo de muchos mercados laborales en Estados Unidos
están experimentando traslaciones hacia la derecha.
Cambios en las oportunidades Hubo un tiempo en que la enseñanza era la única ocupación
que se consideraba apropiada para las mujeres. No obstante, conforme surgieron oportunidades
para las mujeres en otras profesiones, muchas mujeres dejaron la enseñanza y las potenciales
profesoras eligieron otras carreras. Esto generó un desplazamiento a la izquierda de la curva de
oferta de profesores, reflejando una caída en la disposición a trabajar para cualquier salario, y
forzando a los distritos escolares a pagar más para mantener un profesorado adecuado. Estos
acontecimientos ilustran un resultado general: cuando surgen alternativas mejores en otro
mercado laboral, la curva de oferta en el mercado original se desplaza a la izquierda conforme
los trabajadores se mueven hacia las nuevas oportunidades.
Cambios en La riqueza Una persona cuya riqueza aumenta comprará más bienes normales,
incluido el ocio. Por tanto, cuando un tipo de trabajadores experimenta un aumento generalizado
de su riqueza el efecto renta del aumento en la riqueza desplazará la curva de oferta de trabajo
asociada con dichos trabajadores hacia la izquierda conforme los trabajadores consumen más
ocio y trabajan menos. Observe que el efecto renta causado por un cambio en la riqueza
desplaza la curva de oferta de trabajo, pero el efecto renta debido a un aumento salarial -como
vimos en el caso de la curva de oferta de trabajo individual— es un movimiento a lo largo de la
curva de oferta de trabajo.
El equilibrio en el mercado de trabajo
La curva de demanda del mercado de trabajo es la suma horizontal de las curvas de demanda de
trabajo individuales de todos los productores. Aquí el salario de equilibrio es W*, el nivel de
empleo de equilibrio es L*, y cada productor contrata trabajadores hasta el punto en el cual
VPMgL - W*. Por tanto, al factor trabajo se le paga el valor de su producto marginal en el
equilibrio, el valor del producto marginal del último trabajador contratado en el mercado de
trabajo en su conjunto.
Ilustración 12-10 El equilibrio en el mercado de trabajo

EXTERNALIDADES
¿QUIÉN DETENDRÁ LA LLUVIA?
Muchas personas creen que la mejor forma de
relajarse es pescando en la reglón de los mil
lagos. Sin embargo, en los años 60 los
pescadores más ávidos se dieron cuenta de
que estaba pasando algo alarmante: los lagos
que antes estaban repletos de peces, ahora
casi no tenían ninguno. ¿Qué estaba
ocurriendo?
La causa de dicho fenómeno era la lluvia acida,
producida principalmente por las centrales
eléctricas de carbón. Cuando el carbón se
quema, desprende dióxido de azufre y óxido
nítrico a la atmósfera; al reaccionar con el
agua, estos gases producen ácido sulfúrico y
ácido nítrico. El viento lleva estas sustancias
desde el corazón industrial del país al nordeste,
donde la lluvia a veces es tan acida como el
zumo de limón. La lluvia acida no sólo mató a
los peces, también dañó a los árboles y a las
cosechas e incluso comenzó a disolver los
edificios de piedra caliza.
Le alegrará saber que hoy en día el problema
de la lluvia acida es menos grave que en los
años 1960. En la actualidad, las centrales
térmicas utilizan carbón con bajo contenido en
azufre y han instalado en sus chimeneas
sistemas para desulfurar los gases, gracias a lo
cual han reducido sus emisiones. El gobierno
les ha obligado a introducir estos cambios. Si
e) gobierno no hubiera intervenido, las
centrales térmicas no habrían tenido incentivos
para tomar en consideración los efectos
medioambientales de sus actividades.
Se dice que hay externalidades cuando algunos
individuos soportan costes u obtienen ingresos
derivados de acciones realizadas por otros
individuos que no tienen incentivos económicos
La economía de La contaminación
La contaminación es perjudicial. La mayoría de las veces la contaminación es el efecto
secundario de actividades útiles: las centrales térmicas que generan electricidad para
alumbrar nuestras ciudades contaminan el aire, y los fertilizantes utilizados para cultivar
ECONOMIA
para tener en cuenta esos efectos cuando
toman sus decisiones. Recuerde que ya hemos
mencionado brevemente este fenómeno en
sesiones anteriores. Dijimos que uno de los
principales fallos de mercado son las acciones
que tienen efectos secundarios que no se
toman en consideración adecuadamente; estos
efectos son las externalidades. En este capítulo
examinaremos la economía de las
externalidades. Veremos cómo pueden influir
en la eficiencia económica y provocar que el
mercado falle, por qué justifican la
intervención del gobierno y cómo el análisis
económico puede guiar la política
gubernamental.
Puesto que las externalidades están
relacionadas con los efectos secundarios de las
acciones, necesitamos estudiarlas desde dos
perspectivas ligeramente diferentes. En primer
lugar, consideramos el caso en que los efectos
secundarios —por ejemplo, la contaminación-
se pueden observar y cuantificar directamente.
Siempre que una actividad se pueda observar
y medir directamente, se puede regular:
estableciendo límites concretos, gravando la
actividad o subvencionándola. Veremos que en
este caso el gobierno debe intervenir para
influir en el mercado de modo que se produzca
la cantidad correcta de efectos secundarios.
Sin embargo, hay muchas situaciones en las
cuales tan sólo se puede medir la actividad
original, pero no los efectos secundarios. Por
ejemplo, no podemos medir la congestión del
Tráfico causada por un único coche, por lo que
el gobierno no es capaz de poner en práctica
políticas que influyan directamente sobre el
efecto secundario. Lo que sí puede hacer es
utilizar políticas que afecten a la actividad
original, es decir, conducir. Por tanto, en la
segunda parte de nuestro análisis nos
ocuparemos de cómo puede el gobierno lograr
indirectamente la cantidad correcta del efecto
secundario, actuando sobre la actividad que lo
genera. Básicamente, los dos enfoques son
equivalentes: cada uno de ellos implica igualar,
en el margen, el ingreso derivado de hacer un
poco más de algo al coste de hacer ese poco
más.
 ECONOMIA

nuestros alimentos contaminan nuestros ríos. ¿Por qué no aceptar un cierto nivel de
contaminación como coste de nuestro nivel de vida?
De hecho, es lo que hacemos. Incluso los ecologistas más comprometidos no creen que
podamos o que debamos eliminar completamente la contaminación: incluso una sociedad
muy concienciada con el medioambiente aceptaría alguna contaminación a cambio de poder
producir bienes y servicios útiles. Los ecologistas defienden que a no ser que los gobiernos
apliquen una política medioambiental fuerte y efectiva, nuestra sociedad generará
demasiada contaminación; demasiado de algo perjudicial. La mayoría de los economistas
están de acuerdo con este planteamiento.
Para entender el porqué, necesitaremos tener un marco que nos permita determinar cuánta
contaminación debería tener una sociedad. Veremos por qué una economía de mercado, por
sí misma, producirá una cantidad de contaminación superior a la recomendada.
Comenzaremos utilizando el modelo más sencillo posible: supondremos que la cantidad de
contaminación emitida por los agentes que contaminan se puede observar y controlar
directamente.
Los costes y los ingresos de la contaminación
¿Qué cantidad de contaminación debería permitir una sociedad? En el capítulo 7 aprendimos
que en las decisiones del tipo "cuánto" siempre hay que comparar el ingreso marginal de
una unidad adicional de algo con el coste marginal de dicha unidad adicional. Esto también
es válido para la contaminación.
El coste marginal social de la contaminación es el coste adicional que soporta una sociedad
en su conjunto debido a que hay una unidad adicional de contaminación. Por ejemplo, la
lluvia acida daña a los peces, a los cultivos y a los bosques, y cada tonelada adicional de
dióxido de azufre que llega a la atmósfera aumenta el perjuicio.
El ingreso marginal social de la contaminación —el ingreso adicional que obtiene la
sociedad derivada de una unidad adicional de contaminación— puede parecer un término
confuso. ¿Qué hay de bueno en la contaminación? Sin embargo, evitar contaminar requiere
usar recursos escasos que podrían ser utilizados para producir otros bienes y servicios. Por
ejemplo, para lograr reducir sus emisiones de dióxido de azufre, las centrales térmicas
deben elegir entre comprar un carbón con bajo contenido en azufre, que es caro, o instalar
los sistemas que eliminan el azufre contenido en los gases generados. Cuanta mayor sea la
cantidad de dióxido de azufre que se les permita emitir, menores son los costes extra.
Suponga que pudiéramos calcular el dinero que la empresa se ahorraría si le permitieran
emitir una tonelada de dióxido de azufre adicional. Este ahorro es el ingreso marginal social
de emitir una tonelada extra de dióxido de azufre.
La ilustración 19-1 utiliza datos ficticios para mostrar cómo podemos determinar la cantidad
de contaminación socialmente óptima: la cantidad de contaminación que la sociedad elegiría
tener sí todos los costes e ingresos fueran completamente cuantificables. La curva del coste
marginal social, CMgS, creciente muestra cómo varía el coste marginal que soporta la
sociedad en función de la cantidad de emisiones. (Una pendiente positiva es posible debido
a que, a pesar de que la naturaleza a menudo puede tolerar bajos niveles de
contaminación, los daños aumentan cuando la contaminación alcanza niveles altos.) La
curva de ingreso marginal social, IMgS, es decreciente debido a que es cada vez más difícil,
y por tanto más caro, lograr una reducción adicional en la contaminación cuando la cantidad
total de contaminación es pequeña, pues se tiene que utilizar una tecnología cada vez más
cara. En consecuencia, a medida que la contaminación disminuye, aumenta el ahorro en los
costes del agente que contamina, cuando se le permite emitir una tonelada adicional.
En este ejemplo, la cantidad de contaminación socialmente óptima no es cero. Es QOPT que
es la cantidad correspondiente al punto O, donde se cortan las curvas CMgS y IMgS* Para la
cantidad QOPT el ingreso marginal social de una tonelada adicional de emisiones y el coste
marginal social son ambos iguales a S/. 200.
 ECONOMIA

Ilustración 19-1Cantidad de contaminación Ilustración 19-2 Por qué produce demasiada

socialmente óptima contaminación una economía de mercado

Contaminación: un coste externo

La contaminación proporciona a la sociedad tantos ingresos como costes. Sin embargo, en
una economía de mercado en la que no interviene el gobierno, los que deciden la cantidad
de contaminación son los que se benefician de su existencia (como, por ejemplo, los
propietarios de las centrales eléctricas). Éstos no tienen incentivos para considerar los
costes de la contaminación que otros soportan.
Para entender el porqué, recuerde la naturaleza de los costes y los ingresos derivados de la
contaminación. Para los agentes que contaminan, los ingresos tomaban la forma de ahorro
monetario: la emisión de una tonelada extra de dióxido de azufre permite al que contamina
ahorrarse el coste de comprar carbón con bajo contenido en azufre, que es caro, o evitar
instalar un equipo que reduzca las emisiones. Por tanto, los agentes que contaminan
reciben íntegramente los ingresos de la contaminación.
Por el contrario, los costes de la contaminación recaen sobre las personas que no pueden
decidir la contaminación que se genera: la gente que pesca en los lagos del noreste no
influye en las decisiones de las centrales eléctricas.
La ilustración 19-2 muestra el resultado de la asimetría entre quienes reciben los ingresos y
quienes soportan los costes. En una economía de mercado en la que el gobierno no protege
el medioambiente, a la hora de decidir el nivel de contaminación sólo se tiene en cuenta el
ingreso de la contaminación. Por tanto, la cantidad de emisiones no será la socialmente
óptima Q0PT, sino QEQ, que es la cantidad para la cual la ganancia marginal social de una
tonelada adicional de contaminación es cero, mientras que el coste marginal social de una
tonelada adicional es mucho mayor; esto es, 400 S/.. En una economía de mercado sin
intervención pública, la cantidad de contaminación será mayor que la cantidad socialmente
óptima. (Se explicará en breve el impuesto pigouviano que aparece en la ilustración 19-2.)
Cuando el gobierno no interviene, los que obtienen las ganancias de la contaminación, en
este caso los propietarios de las centrales eléctricas, no tienen que compensar a los que
soportan los costes. Por tanto, para cualquier agente que contamina, el coste marginal de la
contaminación es cero: los que contaminan no tienen incentivos para reducir la cantidad de
emisiones. Por ejemplo, antes de la Clean Air Act (Acta del Aire Limpio) de 1970, las
centrales del Medio Oeste utilizaban el carbón más barato posible, independientemente de
la contaminación que generaba, y no filtraban sus emisiones.
Los costes medioambientales de la contaminación constituyen el ejemplo más conocido e
importante de un coste externo: un coste que un individuo o empresa impone a otros
agentes, sin que éstos reciban nada a cambio. Además de la contaminación, existen otros
muchos ejemplos de costes externos. Otro ejemplo importante y muy cercano es el de los
costes externos de la congestión del tráfico: un individuo que decide conducir en horas
punta aumenta la congestión y, por tanto, contribuye a incrementar el tiempo de viaje de
otros conductores.
 ECONOMIA

Más adelante, en este mismo capítulo, veremos que también existen ejemplos importantes
de ingresos externos, que son ingresos que los individuos o las empresas proporcionan a
otros sin recibir nada a cambio. Los costes y los ingresos externos se conocen, en su
conjunto, como externalidades; lo costes externos son externalidades negativas, mientras
que los ingresos externos son externalidades positivas. Ya hemos visto que las
externalidades pueden ser responsables de que las decisiones individuales no sean
socialmente óptimas. A continuación, centrándonos en el caso de la contaminación, vamos a
estudiar más detenidamente dicho fenómeno.
Soluciones privadas a las externalidades
¿Puede el sector privado resolver el problema de las externalidades sin ayuda del gobierno?
Recuerde que cuando una asignación es ineficiente, siempre existe un acuerdo que hace
que la gente mejore. ¿Por qué los individuos no encuentran la forma de llegar a dicho
acuerdo?
En un influyente artículo de 1960, el economista y Premio Nobel Ronald Coase puso de
manifiesto que, en un mundo ideal, el sector privado podría, en efecto, resolver todas las
externalidades. Según el teorema de Coase, toda economía en la que los costes de alcanzar
un acuerdo sean suficientemente bajos, puede alcanzar siempre una asignación eficiente,
incluso aunque existan externalidades. Los costes de negociación del acuerdo se denominan
costes de transacción.
Para comprender el argumento de Coase, imagine dos vecinos, Mick y Britney, a los que les
gusta hacer barbacoas en sus jardines en las tardes de verano. A Mick le gusta oír viejas
melodías mientras hace barbacoas; lo cual irrita a Britney quien no soporta ese tipo de
música.
¿Quién gana? Una posibilidad es que la respuesta dependa de los derechos legales
existentes: si la ley dijera que Mick tiene derecho a escuchar cualquier tipo de música,
Britney tendría que resignarse; si la ley dijera que Mick necesita el consentimiento de
Britney para poder escuchar música en su jardín, Mick tendría que acostumbrarse a no
escuchar su música favorita durante sus barbacoas.
Políticas orientadas a reducir la contaminación
Regulación medioambiental
Actualmente los costes externos más importantes son probablemente aquellos que están
asociados a las actividades que perjudican el medioambiente: contaminación del aire y del
agua, destrucción del habitar, etc. La protección del medioambiente se ha convertido en un
objetivo prioritario para los gobiernos de todos los países.
¿Cómo protege un país su medioambiente? En la actualidad, el principal instrumento es la
regulación medioambiental, que consiste en una serie de leyes de obligado cumplimiento
para productores y consumidores. Un ejemplo muy conocido es la ley que obliga a casi
todos los vehículos a tener un catalizador que reduce las emisiones de sustancias químicas
nocivas a la atmósfera. Otras normas obligan a las comunidades a tratar sus aguas fecales,
prohíben a las empresas cierto tipo de contaminación o lo limitan, etc.
Impuestos sobre emisiones
Una forma de influir directamente sobre la contaminación es obligar a que los agentes que
contaminen paguen un impuesto sobre emisiones. Estos impuestos dependen de la cantidad
de contaminación producida por la empresa. Por ejemplo, las centrales eléctricas podrían
tener que pagar S/. 200 por cada tonelada de dióxido de azufre que emitan.
El término impuesto sobre emisiones., puede llevar a pensar erróneamente que dichos
impuestos resuelven sólo un tipo de costes externos: la contaminación. Los impuestos se
pueden utilizar para desincentivar cualquier actividad con externalidades negativas, tales
como conducir en horas punta o tener un bar ruidoso en un área residencial. En general, se
denominan impuestos pigouvianos a los impuestos diseñados para reducir los costes
externos, pues fue el economista A. C. Pigou, quien en 1920 puso de manifiesto la utilidad
 ECONOMIA

de dichos impuestos en su libro, ya un clásico, La economía del Bienestar. El impuesto

óptimo pigouviano es de 20O S/ que, como se puede observar en la ilustración 19-2, se
corresponde con el coste marginal social correspondiente a la cantidad de contaminación
óptima, QOPT
¿Qué problemas provoca la utilización de los impuestos sobre emisiones? El principal
problema es que, en el mundo real, los gobiernos no saben exactamente el valor que
debería tener dicho impuesto. Si fijan un impuesto demasiado bajo, entonces la mejora
medioambiental será escasa; mientras que si el impuesto es demasiado alto, entonces la
reducción de las emisiones superará a lo que sería eficiente. Utilizando una estrategia
alternativa como la creación de permisos de emisión no se puede eliminar esta
incertidumbre, aunque cambia el tipo de riesgos,
Permisos de emisión comercializables
Los permisos de emisión comercializables autorizan a emitir cantidades limitadas de
sustancias contaminantes. Estos permisos pueden ser intercambiados (comprados y
vendidos) entre las empresas contaminantes. La concesión de estas licencias se suele hacer
en función de alguna fórmula que recoja la historia de cada empresa, Por ejemplo, cada
central eléctrica podría recibir permisos que le autorizaran a emitir el 50% de las emisiones
que realizaba antes de que el sistema se pusiera en vigor. El punto más importante radica
en que dichos permisos son comercializables. Las empresas con diferentes costes para
reducir la contaminación pueden efectuar transacciones beneficiosas para ambas partes: las
empresas para las cuales sea menos costoso reducir la contaminación venderán algunos de
sus permisos a las empresas cuyos costes de reducir la contaminación sean mayores.

BIENES PÚBLICOS Y RECURSOS COMUNES
EL GRAN HEDOR
A mediados del siglo XIX Londres llegó a ser la
ciudad más grande del mundo con casi 2,5
millones de habitantes. Desafortunadamente
esa gente producía una gran cantidad de
basura y no había un lugar donde echarla
excepto el Támesis, el río que atraviesa la
ciudad. Nadie con un poco de conocimiento
podría ignorar los resultados. El agua del río no
sólo olía mal, sino que además transportaba
enfermedades como el cólera y el tifus. La tasa
de mortalidad de los londinenses que vivían
cerca del Támesis era seis veces mayor que la
de los vecinos que vivían lejos del río. Y la
mayoría de los londinenses bebían agua del
río.
Según los reformistas, la ciudad necesitaba un
sistema de cloacas que alejase del río los
desechos. Todavía no había nadie que a título
personal quisiera encargarse de la construcción
de un sistema así, y las personas influyentes
se oponían a la idea de que el gobierno se
hiciese cargo de esa responsabilidad. Por
ejemplo, la revista The Economist apostó en
contra de la construcción de un sistema de
cloacas aduciendo que "el sufrimiento y el
dolor están en la naturaleza humana: no
podemos deshacernos de ellos."
Pero el caluroso verano de 1858 trajo lo que se
conoció como el Gran Hedor. Fue tan malo que
una revista de salud publicó "los hombres
caían fulminados con el hedor". Incluso las
clases más privilegiadas y las personas más
poderosas la sufrieron, ya que el parlamento
está situado al lado del río. Después de los
inútiles esfuerzos por detener el olor cubriendo
las ventanas con cortinas empapadas en
productos químicos, el parlamento finalmente
aprobó un plan para construir un inmenso
sistema de cloacas y bombas para conducir las
aguas fecales fuera de la ciudad.
El sistema, que se inauguró en 1365, mejoré
espectacularmente la calidad de vida de la
ciudad. Las epidemias de cólera y tifus, que
hasta entonces eran muy frecuentes,
desaparecieron completamente. El Támesis
pasó de ser el río más sucio del mundo a ser el
rio metropolitano más limpio. Al ingeniero
principal del sistema de cloacas, Sir Joseph
Bazalguette, se le reconoció haber salvado más
vidas que cualquier oficial del ejército
Victoriano. Se estima que este sistema de
cloacas aumentó en 20 años la esperanza de
vida de los londinenses.
ECONOMIA
La historia del Gran Hedor y la respuesta
política que se le dio ofrece dos razones
importantes para justificar la intervención del
gobierno en la economía. El nuevo sistema de
cloacas de Londres fue un claro ejemplo de un
bien público: un bien que beneficia a mucha
gente, independientemente de si han pagado o
no por ese bien, y cuyos beneficios para los
agentes individuales no dependen de cuántas
personas se beneficien de él. Como veremos
en breve, los bienes públicos se diferencian
mucho de los bienes privados que hemos
estudiado hasta ahora, y esas diferencias
hacen que los bienes públicos no puedan ser
ofertados eficientemente por el mercado.
Además, el agua limpia del Támesis es un
ejemplo de un recurso común, un bien que
mucha gente puede consumir, independiente-
mente de si han pagado o no por él, pero el
consumo de cada persona reduce la cantidad
disponible para otras personas. En un sistema
de mercado donde no interviene el estado este
tipo de bienes tienden a ser utilizados o
consumidos en exceso por los individuos.
Vimos que algunas veces los mercados fallan a
la hora de alcanzar los niveles de producción y
consumo eficientes. Las ineficiencias pueden
aparecer porque existe un poder de mercado
que permite a los productores cobrar precios
mayores que su coste marginal. También
vimos cómo las ineficiencias pueden venir de
externalidades, que causan una divergencia
entre los costes e ingresos de las acciones de
un individuo o de la industria, y los costes e
ingresos que soporta la sociedad en su con-
junto debido a esas acciones. Las ineficiencias
pueden venir también de la información
privada, que distorsiona los incentivos y con-
duce al fallo de mercado.
Veremos otra razón por la cual el mercado
falla. Nos centraremos en analizar cómo a
veces las características de los bienes
determinan si los mercados pueden alcanzar la
eficiencia. Cuando los bienes tienen
características "anómalas", el mercado falla de
la misma forma que falla cuando hay poder de
mercado o externalidades. Esta forma
alternativa de ver las fuentes de ineficiencia
hace más profunda nuestra comprensión de
por qué los mercados no funcionan bien
algunas veces, y cómo los gobiernos pueden
ser útiles para corregir las ineficiencias
generadas.
 ECONOMIA

Bienes privados y otros

¿Cuál es la diferencia entre hacer un cuarto de baño en una casa particular y construir un sistema
público de cloacas? ¿Cuál es la diferencia entre plantar trigo y pescar en un mar abierto?
Estas preguntas no tienen truco. En cada caso hay una diferencia básica en las características de los
bienes implicados. El cuarto de baño y el trigo tienen las características necesarias para que los
mercados funcionen de forma eficiente. El sistema de cloacas y los peces del mar no las tienen.
A continuación veremos cuáles son esas características y por qué importan.
Características de los bienes
Los bienes como el cuarto de baño o sus accesorios y el trigo tienen dos características que son
esenciales para que un bien sea provisto de forma eficiente por una economía de mercado.
■ Son bienes excluyentes: los productores de este tipo de bienes pueden evitar que los consuma la
gente que no paga por ellos.
■ Son bienes rivales en el consumo: la misma unidad de bien no puede ser consumida por más de una
persona al mismo tiempo.
Cuando un bien es excluyente y rival en el consumo, se dice que es un bien privado. El trigo es un
ejemplo de bien privado. Es excluyente: el granjero puede evitar que la gente que pasea por el campo
consuma libremente ese bien, y puede venderlo a un consumidor particular. Además es rival en el
consumo: si yo como el pan que se ha hecho con el trigo del granjero, ese pan no puede ser
consumido por nadie más.
No todos los bienes tienen estas dos características. Algunos bienes son no excluyentes. Los
productores de ese bien no pueden evitar que la gente que no ha pagado por él lo consuma. El
servicio de bomberos es un ejemplo de bien no excluyente: el servicio de bomberos que apaga un
fuego para evitar que se extienda por toda la ciudad beneficia a todos, no sólo a las personas cuyos
bienes se han quemado. Las mejoras en el medio ambiente son otro ejemplo de bien no excluyente:
la ciudad de Londres no podía eliminar el Gran Hedor para algunos ciudadanos y mantener el río sucio
para otros.
No todos los bienes son rivales en el consumo. Un bien es no rival en el consumo si una unidad de ese
bien puede ser consumida por más de una persona al mismo tiempo. Los programas de televisión son
un ejemplo de bienes no rivales en el consumo. Su decisión de ver un programa de televisión no
impide o evita que otras personas vean ese mismo programa.
Teniendo en cuenta que los bienes pueden ser excluyentes o no excluyentes, rivales o no rivales en el
consumo, hay cuatro tipos de bienes de consumo que detallamos en la ilustración 20-1:
■ Bienes privados, son excluyentes y rivales en el consumo, como el trigo.
■ Bienes públicos, son no excluyentes y no rivales en el consumo, como el sistema público de
cloacas.
■ Recursos comunes, son no excluyentes pero rivales en el consumo, como el agua limpia del río.
■ Bienes artificialmente escasos, los cuales son excluyentes pero no rivales en el consumo, como
las películas de pago en la televisión por cable.
El punto principal es que si un bien es no excluyente, los consumidores racionales no querrán pagar
por ese bien y se aprovecharán de los que sí pagan. Esto genera una situación que se conoce como
problema del free-rider o problema del gorrón. (Un free-rider es un gorrón o aprovechado.) Ejemplos
de free-rider son familiares en la vida diaria. Uno es cuando los estudiantes tienen que hacer un
trabajo en grupo. A menudo algunos miembros del grupo se desentienden y confían en que sus
compañeros realizarán el trabajo que deberían hacer todos. Los holgazanes se aprovechan de otros
que se esfuerzan.
Afortunadamente para la economía de mercado, la mayoría de los bienes son privados. Pero hay
algunos bienes importantes que no cumplen estas características, y por eso el gobierno tiene que
intervenir.
Bienes públicos
Un bien público es justamente lo contrario de un bien privado: un bien que es no excluyente y no rival
en el consumo. Un sistema de alcantarillado que mantiene el río limpio, esto beneficia a todo todos los
que viven cerca de su rivera, y el hecho de que alguien se beneficie de que el río no huela mal no
merma el beneficio que obtienen otros por el mismo motivo.
 ECONOMIA

Ilustración 20-1 Cuatro tipos de bienes

Hay otros ejemplos de bienes públicos:

 Prevención de enfermedades: cuando los médicos actúan para evitar que una epidemia se
extienda, están protegiendo a gente de todo el mundo.
 Defensa nacional: un ejército fuerte protege a todos los ciudadanos.
 La investigación científica: un mayor conocimiento beneficia a todos.
Debido a que esos bienes son no excluyentes sufren el problema del free-rider, por eso las empresas
privadas no quieren producir ese tipo de bienes. Y debido a que son bienes no rivales en el consumo
sería ineficiente cobrar a la gente por consumirlos. Como resultado, la sociedad debe encontrar
métodos fuera del mercado para proporcionar este tipo de bienes.
La provisión de bienes públicos
Los bienes públicos se ofrecen a la sociedad de formas distintas. No siempre el gobierno es el agente
encargado de proporcionar estos bienes: en muchos casos el problema del free-rider se ha
solucionado al margen del gobierno.
Algunos bienes públicos son ofertados a través de contribuciones voluntarias. Por ejemplo, las
donaciones privadas sirven para financiar una buena parte de la investigación científica.
Algunos bienes públicos son ofertados por agentes privados, por ser ellos quienes producen este tipo
de bienes, y de alguna manera son capaces de obtener ingresos de forma indirecta. El ejemplo clásico
es la televisión por cable, la cual se financia totalmente mediante anuncios publicitarios (¿el público
debe pagar el servicio?).
Recursos comunes
Un recurso común es un bien que es no excluyente pero es rival en el consumo. Un ejemplo de un
recurso común son los peces en un rio o el mar. Tradicionalmente cualquier persona que tuviese un
barco de pesca podía salir al mar a pescar peces, por ser estos bienes no excluyentes. Pero puesto
que su número es limitado, los peces que pesca una persona no estarán disponibles para nadie más.
Por eso los peces del mar son un bien rival en el consumo.
Otros ejemplos de recursos comunes son el aire y el agua limpios, la diversidad de plantas y animales
(biodiversidad). En cada uno estos dos casos el hecho de que los bienes sean rivales en el consumo,
aunque no sean excluyentes, crea un serio problema,
El problema del uso excesivo de los bienes comunes
Puesto que los recursos comunes son bienes no excluyentes, no se puede cobrar a los individuos por
su uso. Pero, como son bienes rivales en el consumo, si un individuo consume una unidad de estos
bienes hace que esa unidad no pueda ser consumida por ningún otro individuo. Como resultado, los
recursos están sujetos a sobreexplotación: los individuos continuarán utilizando esos bienes hasta que
su ingreso marginal sea igual a cero, ignorando el coste que este tipo de acciones ocasiona a la
sociedad en su conjunto.
ACTIVIDADES b. Una pizza de queso.
c. Información contenida en una página web a
1. Clasifique los siguientes bienes según sean
la que se accede mediante una contraseña.
excluyentes o rivales en el consumo. ¿Qué tipo
d. La información pública sobre la trayectoria
de bien cada uno?
de un huracán.
a. Utilización de un espacio público tal como un
parque.
 ECONOMIA

CUARTA UNIDAD
CUARTA UNIDAD

TEXTO 14: Los impuestos, seguros sociales y distribución de la renta.

(Pág. 493-515)
TEXTO 15: Comercio Internacional.(Pág. 406-422)

Compilado y adaptado de: Krugman, Paul. (2007), Introducción

a la Microeconomía, Editorial Reverté, 1ª edición.
 ECONOMIA

IMPUESTOS, SEGUROS SOCIALES Y DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA

DISTURBIOS EN PROTESTA POR LOS IMPUESTOS

El 31 de marzo de 1990, cientos de miles de Los defensores de este impuesto

ciudadanos británicos se manifestaron en argumentaban que era más eficiente que el
Londres para protestar contra el nuevo anterior. Puesto que dependía del valor de las
impuesto establecido por la Primera Ministra viviendas, el impuesto anterior desanimaba a
Margaret Thatcher. Algunos manifestantes se la gente a comprar casas más caras o a
enfrentaron con la policía, y lo que comenzó mejorar la que tenían. También argumentaban
siendo una manifestación pacífica terminó que el impuesto del voto (poll tax) era justo
siendo una revuelta con cientos de heridos. porque el coste de proporcionar los servicios
Aunque en parte era de esperar, sorprendió públicos locales depende fundamentalmente de
mucho la violencia que se vivió en la cuánta gente vive en la ciudad, no de la
manifestación: el nuevo impuesto generó una riqueza que tengan.
airada oposición en toda Gran Bretaña. A
Los que se oponían a este impuesto
finales de año, la Primera Ministra tuvo que
argumentaban que era tremendamente injusto
retirar ese impuesto. Muchos economistas
porque no tema en cuenta la capacidad de
creen que la controversia generada por la
pago de cada persona. Una madre soltera que
introducción de este impuesto fue una de las
trabajase como camarera y un intermediario
principales causas de su caída.
financiero multimillonario, pagaban lo mismo si
El impuesto se llamaba oficialmente vivían en la misma ciudad.
"Community Charge" (impuesto a la
Una moraleja de esta historia es que diseñar la
comunidad) pero popularmente se conocía
política fiscal no es tarea fácil; de hecho, puede
como "poll tax" (un impuesto que debían pagar
ser perjudicial para la salud profesional de un
todos los adultos con capacidad de voto).
político. Pero aún más importante es que a la
Hasta 1989 los servicios públicos locales como
hora de diseñar la política impositiva, los
los servicios de limpieza y la recogida de
políticos deben preocuparse por establecer un
basuras se financiaban con un impuesto que
sistema que sea lo más eficiente posible y lo
dependía del valor de las viviendas. (En
más justo posible. El problema es que ambos
Estados Unidos, la mayoría de los servicios
conceptos son opuestos A menudo mayor
locales se financian con un impuesto similar.)
eficiencia significa menor justicia, y viceversa.
La señora Thatcher quiso reemplazar este
Como dicen los economistas, existe una
impuesto por uno de cuantía fija aplicable a
relación de intercambio o trade-off entre
todos los ciudadanos mayores de 18 años.
eficiencia y equidad. En este capítulo
Aunque el importe del impuesto era distinto
mostraremos por qué existe ese trade-off entre
dependiendo de la ciudad, todos los adultos de
eficiencia y equidad y cómo los intentos de
una misma ciudad tenían que pagar la misma
hallar el mejor trade-off influyen en el diseño
cantidad independientemente del nivel de
de los sistemas impositivos.
ingresos y del valor de la propiedad en que
vivían.
Principios de política fiscal

La política impositiva tiene siempre dos objetivos. Por un lado los gobiernos buscan alcanzar
la eficiencia impositiva: intentan minimizar los costes directos e indirectos asociados al
establecimiento de un sistema impositivo. Por otro lado, los gobiernos buscan también la
justicia impositiva, o equidad impositiva: intentan conseguir que sean las personas
"apropiadas" las que soporten la mayor carga del impuesto. El principal dilema a la hora de
diseñar políticas impositivas —el dilema que provocó los disturbios en Londres— es que un
impuesto eficiente puede parecer injusto, y un impuesto justo puede no ser eficiente. Por
eso hay una relación inversa o trade-off entre eficiencia y equidad. Un sistema impositivo
causa una pérdida irrecuperable de eficiencia porque los impuestos distorsionan los
incentivos: al cambiar el precio que reciben los productores, cambian sus incentivos para
producir. Al cambiar el precio que pagan los consumidores, cambian también sus incentivos
de consumo. Por eso se dice que los impuestos cambian el comportamiento de la gente. Los
impuestos que distorsionan menos los incentivos son los que generan una menor pérdida
irrecuperable de eficiencia. Por eso, si a la hora de elegir quién paga el impuesto el objetivo
es minimizar la pérdida irrecuperable de eficiencia, entonces los impuestos deberían recaer en
 ECONOMIA

aquellos agentes que tengan una respuesta más inelástica. A estos recursos se les llama costes
administrativos del impuesto. El coste administrativo más familiar en Estados Unidos es el
tiempo que dedican los individuos a rellenar los impresos para hacer efectivo el impuesto, o el
dinero que pagan a otros agentes para que lo hagan por ellos. (Los costes de la Administración
para recaudar el impuesto son, en comparación, muchos menores.) Si el único objetivo es
maximizar la eficiencia, un sistema impositivo debería ser diseñado para minimizar la suma de
las pérdidas de excedente y sus costes administrativos. Pero la política impositiva no se guía sólo
por la eficiencia, porque a los votantes que tienen que aprobar ese sistema impositivo les
preocupa también la justicia y la equidad. Como veremos, normalmente los sistemas impositivos
más justos son los menos eficientes.

Justicia impositiva

Hemos visto cómo se puede utilizar el análisis económico para determinar quién soporta la carga
de un impuesto. Pero, ¿quiénes deberían soportar dicha carga? Los gobiernos pueden elegir lo
que gravan y cómo lo gravan. ¿Cómo deberían tomar esas decisiones? Una respuesta a esta
pregunta es que el sistema debería ser justo. Pero, ¿qué significa exactamente ser justo?
Podríamos decir que la justicia, como la belleza, está a menudo en los ojos del que ve. Sin
embargo, la mayoría de los debates sobre imposición se basan en dos principios de justicia: el
principio del beneficio y el principio de la capacidad de pago de los agentes.

Según el principio del beneficio, aquellos que más se benefician de un gasto público deberían
soportar la mayor parte del impuesto que se paga para financiar ese gasto. Por ejemplo, los que
se benefician de una carretera son los que deberían pagar para financiar su mantenimiento; los
que viajan en avión deberían pagar por el control del tráfico aéreo; y así sucesivamente. El
principio del beneficio es el fundamento de algunos impuestos del sistema impositivo de Estados
Unidas. Por ejemplo, los ingresos procedentes de los impuestos federales sobre la gasolina se
utilizan casi en su totalidad para financiar el mantenimiento y la mejora de las carreteras
federales y las vías de comunicación entre estados. De esta forma todas las personas que se
benefician de este bien pagan por ello.

El principio del beneficio es atractivo desde el punto de vista económico porque enlaza muy bien
con una de las principales razones por las que el estado debe intervenir en la economía, que es
la provisión de bienes públicos. Si el papel del gobierno es, entre otros, proporcionar a la gente
bienes públicos, parece natural cobrar a cada persona en proporción a los beneficios que
obtienen de esos bienes. Sin embargo, desde el punto de vista de la práctica impositiva, es
imposible basar todo el sistema impositivo en el principio del beneficio. Sería muy engorroso
tener un impuesto específico para cada uno de los muchos programas que ofrece el gobierno.
Además, basar el sistema impositivo en este principio a menudo entra en conflicto con el
principal principio de la justicia impositiva: el principio de la capacidad de pago de los agentes,
según el cual aquellos que tienen una mayor capacidad para pagar el impuesto deberían pagar
más. Habitualmente se interpreta que el principio de la capacidad de pago significa que las
personas con mayores ingresos, es decir, con mayor capacidad adquisitiva, tienen que pagar
más impuestos que las personas con menores ingresos. A menudo se utiliza el principio de la
capacidad de pago para argumentar que las personas con mayores ingresos no sólo deberían
pagar más impuestos, sino que deberían pagar un porcentaje mayor de sus ingresos en forma de
impuestos. Más adelante consideraremos la cuestión de cómo varían los impuestos como un
porcentaje de los ingresos.

Equidad frente a eficiencia

El impuesto del voto de Margaret Thatcher es un ejemplo de impuesto de suma fija o de cuantía
fija, un impuesto que es igual para todas las personas, sin tener en cuenta ni los ingresos ni las
acciones de las personas. Los ciudadanos tenían la impresión de que este impuesto era mucho
más injusto que el anterior, cuya cuantía era proporcional al valor de la propiedad. Con el
antiguo sistema, la gente que tenía casas mis caras pagaba impuestos más altos. Se suponía
que estas personas eran más ricas, y que por tanto tenían mayor capacidad para soportar
mayores impuestos.

Pero el antiguo sistema distorsionaba completamente los incentivos. Las personas que se
planteaban hacer alguna reforma en su casa sabían que tal reforma incrementaría el valor de la
 ECONOMIA

propiedad y tendrían que pagar más impuestos. Si no hubiese existido ese sistema impositivo
algunas personas habrían reformado sus casas, pero no lo hicieron.

Por el contrario, un impuesto de suma fija no distorsiona los incentivos de los agentes. Dado que
tienen que pagar la misma cantidad de dinero en concepto de impuesto, los agentes no tendrán
incentivos para alterar su comportamiento. POT eso los impuestos de suma fija, aunque son
injustos, son mejores que otros impuestos porque preservan la eficiencia económica.

El análisis del sistema impositivo

Los impuestos indirectos son los más sencillos de analizar y son muy útiles para comprender los
principios generales del análisis impositivo. Sin embargo, en Estados Unidos los ingresos que
obtiene el estado a través de impuestos indirectos son muy reducidos, En esta sección
desarrollaremos un marco para comprender un sistema impositivo más general y analizaremos
algunos de los principales impuestos que se utilizan en este país.

Bases imponibles y estructura del tipo impositivo

Todos los impuestos constan de dos partes: la base y la estructura del impuesto. La base
imponible es la medida o el valor que determina cuánto impuesto van a pagar los individuos.
Generalmente es una medida monetaria como la renta o el valor de la propiedad. La estructura
de un impuesto especifica cómo depende el impuesto de la base imponible. Generalmente se
expresa en porcentaje. Por ejemplo, en algunas zonas los propietarios de una vivienda pagan un
impuesto igual al 2% del valor de su vivienda. Algunos impuestos importantes y su base
imponible son los siguientes:

 Impuesto sobre la renta: depende de la renta de los individuos o las familias. Al hablar
de renta se incluye tanto la renta del trabajo como la renta del capital.
 Impuesto sobre el salario: depende del salario que los empresarios pagan a los
trabajadores.
 Impuesto sobre el consumo: depende del valor de las mercancías vendidas (también
se le conoce como impuesto indirecto).
 Impuesto sobre los beneficios: depende de los beneficios de las empresas.
 Impuesto sobre la propiedad: depende del valor de la propiedad, como, por ejemplo,
el valor de una casa.
 Impuesto sobre el patrimonio: depende del patrimonio de los individuos.

Un impuesto que aumenta de forma más que proporcional con la renta, de modo que los
individuos de renta alta pagan un mayor porcentaje de su renta en concepto de impuestos que
los individuos de renta baja, es un impuesto progresivo. Un impuesto que aumenta de forma
menos que proporcional con la renta, de modo que los individuos de renta alta pagan un menor
porcentaje de su renta en concepto de impuestos que los individuos de renta baja, es un
impuesto regresivo. Un impuesto proporcional no es ni progresivo ni regresivo.

Pobreza y asistencia pública

Las ayudas públicas —es decir, el gasto del gobierno en programas "con verificación", con el
objetivo de reducir la pobreza— son una parte pequeña del gasto del gobierno en relación con
los seguros sociales. Estas ayudas están sujetas a un intenso debate, no sólo sobre cuánta
ayuda pública debe darse, sino también, respecto al criterio de las ayudas y los efectos que éstas
tienen sobre la sociedad. Veamos qué entendemos por pobreza, cómo ha evolucionado en el
tiempo y cómo se ve afectada por las políticas públicas.

Definición de pobreza

La línea o umbral de pobreza es un nivel de ingreso mínimo anual que define el gobierno como
apropiado. Las familias que tienen Ingresos inferiores a ese umbral de pobreza se consideran
pobres.

La tasa de pobreza es el porcentaje de población que vive por debajo del umbral de
pobreza.
 ECONOMIA

Orígenes y consecuencias de la pobreza

La educación tiene un efecto claro sobre el nivel de ingreso: las familias con mayor nivel de
educación tienen en promedio ingresos más altos que las familias con menor nivel de estudios.
En los últimos años, el nivel de ingresos de las personas con un nivel de educación bajo está
disminuyendo. Para las personas que no tienen estudios universitarios los ingresos medios
disminuyeron un 25% en los varones y un 13% en las mujeres. Al igual que la falta de
educación, el conocimiento imperfecto de la lengua puede crear una barrera para la obtención de
altos ingresos. Por ejemplo, los trabajadores de Estados Unidos que han nacido en México —dos
tercios de los cuales no tienen estudios secundarios y además no dominan el inglés- ganan
menos de la mitad que los trabajadores nativos. Aunque actualmente la discriminación es menos
perversa que hace 30 años, sigue siendo una barrera para muchas familias estadounidenses. Los
blancos con niveles de educación similares ganan siempre más que los afroamericanos o
hispanos, y además encuentran trabajo más fácilmente. Las mujeres con un nivel de
cualificación similar al de los hombres ganan siempre menos que éstos. Los estudios reflejan que
entre los hombres afroamericanos persiste la discriminación a favor de los blancos, de las
mujeres afroamericanas y de los inmigrantes hispanos.

Programas contra la pobreza

Hay tres tipos de programas distintos para ayudar a los pobres: ayudas monetarias directas,
ayudas en especie e impuestos sobre la renta negativos. El principal programa de ayudas
monetarias directas en Estados Unidos es el programa de asistencia temporal para las familias
necesitadas. Este programa no ayuda a cualquier persona pobre, sólo a las familias pobres que
tienen hijos, y lo hacen sólo durante un tiempo limitado.

Los críticos de estos programas argumentan que tienen efectos perversos sobre la gente pobre.
Primero, fomentan la separación de las parejas, ya que las familias con ambos cónyuges tienden
a ser excluidas del programa. Segundo, también animan a tener hijos fuera del matrimonio ya
que las mujeres solteras, sin hijos, no tienen derecho a tales ayudas. Sin embargo, estos
argumentos son rebatidos por otros analistas.

En cualquier caso, las ayudas monetarias directas son generalmente' impopulares, lo que se ha
reflejado en un cambio de las políticas públicas. En términos reales, los pagos que ofrecen estos
programas son ahora mucho menos generosos de lo que eran hace una década. Además, se han
introducido límites temporales a la concesión de estas ayudas. Con dichos límites, los
beneficiarios de estos programas —incluidos los padres solteros-no perderán los incentivos para
buscar trabajo. Otro tipo de ayudas para los pobres son las ayudas en especie. Con estos
programas no se da dinero en efectivo, sino algunos bienes y servicios. Entre ellos, uno de los
más importantes son los vales de comida que se canjean por alimentos; otro es el Medicaid, un
programa que proporciona servicios médicos; y por último, los subsidios para la vivienda, que
sirven para financiar el alquiler viviendas.

Finalmente los economistas utilizan el término impuestos sobre la renta negativos para aquellos
programas que complementan los ingresos de las familias con pocos recursos. Estados Unidos
tiene un programa conocido como Earned Income Tax Credit (EITC), algo así como Crédito
Impositivo sobre la Renta Percibida, que proporciona ingresos adicionales a muchos
trabajadores. Sólo aquellos trabajadores que perciben una renta pueden ser receptores del EITC,
y en un cierto intervalo de rentas, la cuantía del EITC que recibe un trabajador aumenta con su
renta. Por eso para los trabajadores con bajos salarios, el EITC actúa como un impuesto
negativo. En 2003, las parejas casadas con dos niños y un nivel de ingresos inferior a 10 500 S
al año recibían pagos del gobierno igual al 40% de sus ganancias. Estos pagos eran ligeramente
más bajos para las familias uniparentales o para trabajadores sin hijos, Estas ayudas
desaparecen cuando los ingresos superan los 34 692 $ al año.

De forma conjunta estos tres tipos de programas proporcionan una ayuda sustancial a las
familias pobres. No obstante, esto no significa que hay un consenso sobre el tamaño y la
naturaleza de los programas contra la pobreza. Algunas personas critican estos programas
porque distorsionan los incentivos y perpetúan la pobreza. Discutiremos este tema en la
siguiente sección. No obstante, otros argumentan que los programas de Estados Unidos contra la
pobreza son menos generosos que los vigentes en otros países.
 ECONOMIA

COMERCIO INTERNACIONAL

UNA ROSA DE CUALQUIER OTRO PAÍS

Una costumbre arraigada en Estados Unidos es
regalar rosas a tu pareja el Día de San
Valentín. Hace tiempo, éste era un presente
muy caro: en el hemisferio norte el Día de San
Valentín no cae en verano, cuando las rosas
florecen, sino en lo más crudo del invierno. Por
este motivo, hasta hace poco, las rosas que
vendían las floristerías eran rosas cultivadas en
invernaderos. Actualmente, sin embargo, la
mayoría de las rosas que se venden en el Día
de San Valentín proceden de Sudamérica,
principalmente de
Colombia, donde se puede cultivar rosas en
invierno sin problema.
¿Es bueno que ahora podamos comprar, en
invierno, nuestras rosas en el extranjero? La
inmensa mayoría de los economistas
responden afirmativamente: el comercio
internacional, en el cual los países se
especializan en la producción de diferentes
bienes que intercambian entre sí, beneficia a
todos los países implicados. En el capítulo 2 ya
explicamos el principio básico de que existen
ganancias derivadas del comercio; se trata de
un principio que se aplica tanto a países como
a individuos.
No obstante, con relativa frecuencia tanto los
políticos como la gente no están tan
convencidos de las ventajas del comercio. De
hecho, durante la campaña presidencial de
1996 uno de los candidatos utilizó la ocasión
del Día de San Valentín para visitar un
invernadero en New Hampshire, donde censuró
las importaciones de rosas procedentes de
América del Sur por ser una amenaza al
empleo en Estados Unidos.
Ventaja comparativa y comercio internacional
Hasta este momento, hemos analizado la
economía como si fuera autosuficiente, como si
la economía produjera todos los bienes que
con-sume y viceversa. Esto es cierto para la
economía mundial en su conjunto. Sin
embargo, no se cumple para cada uno de los
países en particular. Es cierto que hace 40
años Estados Unidos exportaba únicamente
una pequeña proporción de lo que producía e
importaba únicamente una pequeña proporción
de lo que consumía. Sin embargo, desde
entonces, tanto las importaciones como las
exportaciones de Estados Unidos han crecido
mucho más deprisa de lo que lo ha hecho la
economía estadounidense en su conjunto. En
otros países, incluso, el comercio internacional
ha cobrado, en relación con el tamaño de sus
economías, mayor importancia que en los
Estados Unidos. Para tener una idea completa
de cómo funcionan las economías nacionales,
debemos comprender el comercio
internacional.
Este capítulo analiza la teoría económica del
comercio internacional. Comenzamos con el
modelo de la ventaja comparativa, el cual
cómo ya vimos en el capítulo 2, explica por
qué existen ganancias derivadas del comercio
internacional. No obstante, también es
importante comprender por qué algunos
individuos pueden verse perjudicados por el
comercio internacional, así como estudiar los
efectos de las políticas proteccionistas
utilizadas por los países para limitar las
importaciones y fomentar las exportaciones

Estados Unidos compra rosas —y muchos otros bienes y servicios a otros países. Al mismo
tiempo, vende muchos bienes y servicios a otros países. Los bienes y servicios comprados
en el extranjero son las importaciones; los bienes y servicios vendidos al extranjero son las
exportaciones.

En primer lugar, revisamos el concepto de la ventaja comparativa, con el objetivo de

comprender por qué el comercio internacional tiene lugar y por qué los economistas creen
que es beneficioso para la economía.

Posibilidades de producción y ventaja comparativa, una revisión

Para cultivar las rosas del día de San Valentín, cualquier país tiene que utilizar recursos —
trabajo, energía, capital, etc.— que podrían haber sido usados para producir otras cosas. El
coste de oportunidad de una rosa es la producción potencial de otros bienes a la que el país
renuncia a cambio de producir una rosa.
 ECONOMIA

Es mucho más fácil cultivar las rosas del día de San Valentín en Colombia, donde el tiempo en
enero y febrero es casi ideal, que en Estados Unidos. Por el contrario, otros bienes no se
producen tan fácilmente en Colombia como en Estados Unidos. Por ejemplo, Colombia carece del
conjunto de trabajadores cualificados y conocimiento tecnológico que hace que Estados Unidos
sea un buen productor de bienes de alta tecnología. Por tanto, el coste de oportunidad de una
rosa en el día de San Valentín, en términos de otros bienes, como ordenadores, es mucho menor
en Colombia que en Estados Unidos.

En consecuencia, decimos que Colombia tiene ventaja comparativa en la producción de rosas.

Repitamos la definición de la ventaja comparativa que vimos en el capítulo 2: un país tiene
ventaja comparativa en la producción de un bien si el coste de oportunidad de producir dicho
bien es menor para ese país que para los otros.

Determinantes de la ventaja comparativa

El comercio internacional existe porque los países tienen ventaja comparativa en la producción
de un bien, pero ¿por qué tienen ventaja comparativa? Los economistas que estudian el
comercio internacional han encontrado tres principales explicaciones: diferencias internacionales
en el clima, diferencias internacionales en la dotación de factores y diferencias internacionales en
la tecnología.

Diferencias en el Clima La causa de que el coste de oportunidad de producir una rosa para el
día de San Valentín en Colombia sea inferior al de Estados Unidos es que los horticultores
colombianos pueden cultivar rosas a/ aire libre durante todo el año, mientras que los
horticultores de Estados Unidos no pueden hacerlo. En general, las diferencias climáticas son una
causa importante del comercio internacional. Los países tropicales exportan productos tropicales
como el café, el azúcar o las bananas. Los países con un clima templado exportan cultivos como
el trigo y el maíz. Parte del comercio se debe a la diferencia de estaciones entre los hemisferios
norte y sur: el consumo de uvas chilenas y de manzanas neozelandesas se ha convertido en algo
habitual en los supermercados de EEUU y Europa.

Diferencias en Las dotaciones de factores Canadá es uno de los principales exportadores de

productos forestales —maderas y productos derivados de la madera como pasta y papel— a los
EEUU. Estas exportaciones no son el resultado de que los madereros canadienses estén
especialmente cualificados, En lugar de ello, Canadá tiene ventaja comparativa en los productos
madereros porque la extensión de sus bosques en comparación con el tamaño de su fuerza de
trabajo es mucho mayor que el cociente extensión de bosques /fuerza de trabajo de EEUU.

La extensión de los bosques, al igual que el trabajo y el capital, es un factor de producción.

Como resultado de la historia y la geografía, la combinación de factores productivos disponibles
difiere entre países, dando lugar a una relativa ventaja comparativa. Un conocido modelo de
comercio internacional, el modelo de Heckscher-Ohlin (desarrollado por dos economistas suecos
en la primera mitad del siglo xix), muestra la relación que existe entre la ventaja comparativa y
la disponibilidad de un factor productivo.

Un concepto clave en el modelo es la intensidad de uso de un factor productivo. Los productores

utilizan diferentes proporciones de los factores productivos en la producción de los distintos
bienes. Por ejemplo, para cualquier salario y precio del capital, tas refinerías usarán mucho más
capital por trabajador que las empresas de ropa. Los economistas utilizan el término intensidad
de uso de un factor para describir esta diferencia entre los bienes: las refinerías son intensivas
en capital, ya que suelen utilizar un ratio capital/trabajo elevado; sin embargo, las fábricas de
ropa son intensivas en trabajo ya que suelen utilizar un ratio trabajo/capital más alto.

Diferencias en tecnología En los años 70 y 80, Japón se convirtió, con diferencia, en el mayor
exportador de automóviles, que los vendía en gran cantidad tanto a Estados Unidos como al
resto del mundo. La ventaja comparativa de Japón en la producción de automóviles no se debía
al clima. Tampoco puede atribuirse fácilmente a diferencias en las dotaciones de factores:
dejando aparte la escasez de tierra, la combinación de factores productivos de Japón era
bastante parecida a la de otros países desarrollados. De hecho, la ventaja comparativa de Japón
en la producción de automóviles se basaba en que los productores japoneses hablan desarrollado
 ECONOMIA

mejores técnicas de producción, que les permitían, con una determinada cantidad de trabajo y
capital, fabricar más coches que sus competidores americanos y europeos.

El modelo Ricardiano del comercio internacional analiza el comercia internacional bajo el

supuesto de que los costes de oportunidad son constantes.

La autarquía es una situación en la cual un país no puede comerciar con otros países.

¿PERJUDICA EL COMERCIO A LOS PAÍSES POBRES?

Dado lo expuesto hasta el momento, sería una buena noticia que la ropa que llevase puesta en
este momento hubiera sido fabricada en países con abundancia de factor trabajo como, por
ejemplo, Bangladesh o Sri Lanka. Si es así, los trabajadores que fabricaran esa ropa recibieran
una remuneración muy baja en comparación con los niveles occidentales; en 2002 (el dato
disponible más rédenle) los trabajadores de las fábricas de Sri Lanka recibieron una media de
0,33 S la hora. ¿Esto quiere decir que los trabajadores de Sri Lanka son tratados injustamente?

La mayoría de los economistas creen que no. Los salarios que reciben los trabajadores de las
industrias exportadoras de los países pobres no deberían ser comparados con los que reciben los
trabajadores en los países ricos, sino con lo que ellos recibirían si no existieran sus puestos de
trabajo. La explicación de que Los habitantes de Sri Lanka estén dispuestos a trabajar a cambio
de tan poco es que en los países subdesarrollados, en los que hay mucho factor trabajo pero
muy poco de otros factores productivos (por ejemplo, de capital productivo), los trabajadores
tienen muy pocas oportunidades. Casi con total seguridad, el comercio internacional hace que Sri
Lanka y otros países con bajos salarios sean menos pobres de Lo que serían si no existiese y,
además, aumenta los salarios de los trabajadores en relación con lo que recibirían en ausencia
del comercio internacional.

No obstante, en los países desarrollados, mucha gente —en concreto los estudiantes— no están
a gusto cuando piensan que sus bienes de consumo han sido producidos por trabajadores tan
pobremente pagados, y quieren que dichos trabajadores reciban mayores salarios y tengan
mejores condiciones de trabajo. El dilema es si es posible pedir mayores salarios y mejores
condiciones de trabajo sin poner en peligro Los puestos de trabajo, en cuyo caso desaparecerían
los beneficios del comercio internacional.

RENDIMIENTOS CRECIENTES Y COMERCIO INTERNACIONAL

La mayoría de los estudios que se han hecho sobre comercio internacional se ocupan de analizar
cómo las diferencias entre países —diferencias climáticas, en las dotaciones de los factores y en
la tecnología—dan Ligara que un país tenga ventaja comparativa en la producción de un bien. No
obstante, los economistas también han señalado otra causa del comercio internacional: el de los
rendimientos crecientes.

La producción de un bien se caracteriza por tener rendimientos crecientes si la productividad del

trabajo y de otros recursos aumenta con la cantidad de producción. Por ejemplo, en una
industria con rendimientos crecientes, para aumentar la producción en un 10% se necesitarían
únicamente un 8% más de trabajo y un 9% más de materias primas. Los rendimientos
crecientes (a menudo denominados economías de escala) pueden dar lugar a un monopolio,
puesto que dan más ventajas a las empresas grandes que a las pequeñas.

Los rendimientos crecientes de escala, además, pueden dar Lugar al comercio internacional. La
Lógica dice: si la producción presenta rendimientos crecientes de escala, tiene sentido concentrar
La producción en pocos lugares para, de este modo, lograr un alto nivel de producción en cada
sitio. Esto también significa que el bien se produce únicamente en pocos países, que exportan
dicho bien al resto. Un ejemplo habitual-mente citado es el de La industria automovilística de
América del Norte: tanto Estados Unidos como Canadá producen automóviles y sus
componentes, sin embargo, cada modelo concreto o cada componente específico suele ser
producido sólo en un país y exportado al otro. Es muy probable que Los rendimientos crecientes
jueguen un papel muy importarte en el comercio de bienes manufacturados entre países
desarrollados, el cual representa, aproximadamente, el 25% del valor total del comercio
mundial.
 ECONOMIA

Comercio internacional y los mercados de factores

Hasta ahora nos hemos centrado en los efectos del comercio internacional sobre los productores
y los consumidores de una industria concreta. Éste es un buen enfoque para muchas cuestiones.
Sin embargo, este enfoque no es adecuado pan comprender los efectos que tiene el comercio
internacional sobre la distribución de la renta en el largo plazo, porque los factores productivos
se desplazan de unas industrias a otras.

Para analizar esta cuestión, consideremos la situación de María, una contable cualificada que
trabaja actualmente en una compañía estadounidense que cultiva flores. Si la economía permite
la importación de rosas procedentes de Sudamérica, la industria nacional del cultivo de rosas se
contraerá y contratará a menos contables. No obstante, los contables tienen una profesión con
oportunidades de empleo en otras muchas industrias y María podría encontrar un trabajo mejor
en la industria de tos ordenadores, que se expandirá gracias al comercio internacional. Por tanto,
quizás no sea apropiado pensar en ella como una productora de flores perjudicada por la
competencia de las rosas importadas. En lugar de esto, lo que importa es el efecto del comercio
internacional sobre el salario de los contables, sin importar dónde están empleados. En otras
palabras, en ocasiones es importante analizar cómo afecta el comercio a los precios de los
factores.

¿Qué magnitud tienen estos efectos? En algunos momentos históricos, los efectos del comercio
internacional sobre los precios de los factores productivos han sido muy grandes. Como
explicamos en La economía en acción que sigue, la apertura del comercio transatlántico al final
del siglo xix tuvo un gran impacto negativo sobre las rentas de la tierra en Europa, lo cual
perjudicó a los terratenientes pero favoreció a los trabajadores y a los propietarios del capital.
Recientemente, los efectos del comercio sobre los salarios en Estados Unidos han generado una
considerable controversia. La mayoría de los economistas que han estudiado el tema están de
acuerdo en que las crecientes importaciones de productos intensivos en mano de obra
procedentes de las nuevas economías industrializadas y la exportación de bienes de alta
tecnología en contrapartida, han favorecido el aumento de la diferenciación salarial entre
trabajadores muy cualificados y los no cualificados en este país. No obstante, otras causas,
especialmente el cambio tecnológico, probablemente son más importantes a la hora de explicar
la creciente desigualdad salarial.

Los efectos de Las barreras al comercio

Desde que David Ricardo estableciera el principio de la ventaja comparativa a principios del siglo
xix, la mayoría de los economistas han defendido el libre comercio. Esto es, han defendido que
los gobiernos no deberían intentar ni reducir ni aumentar las cantidades de exportaciones y de
importaciones que surgen de la oferta y la demanda. A pesar de los argumentos de los
economistas a favor del Ubre comercio, muchos gobiernos utilizan impuestos y otras
restricciones para limitar las importaciones. Con menor frecuencia, los gobiernos conceden
subvenciones para fomentar las exportaciones. Las políticas que limitan las importaciones,
normalmente con el objetivo de proteger de la competencia internacional a los productores
nacionales de las industrias que compiten con las importaciones, se conocen como políticas
proteccionistas o barreras al comercio. Estudiemos las dos políticas proteccionistas más usuales,
los aranceles y las cuotas o contingentes a la importación, para posteriormente prestar atención
a las razones que tienen los gobiernos para utilizar estas políticas.

Los efectos de un arancel

Un arancel es un tipo de impuesto indirecto que únicamente grava las ventas de bienes
importados. Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos podría decidir que cualquiera que
importe rosas procedentes de Colombia debe pagar un arancel de 2 $ por rosa, o lo que es lo
mismo, 200 S por caja de 100 rosas. Hace mucho tiempo, los aranceles constituyeron una
importante fuente de ingresos públicos, ya que eran relativamente fáciles de recaudar. Sin
embargo, en el mundo moderno, los aranceles se establecen, en general, para desincentivar las
importaciones y para proteger a los productores de las industrias nacionales que compiten con
las importaciones, más que como una fuente de ingresos públicos.
 ECONOMIA

Los efectos de una cuota a la importación

Una cuota a la importación, otra barrera comercial, es la máxima cantidad de un bien que se
puede importar legalmente. Por ejemplo, la cuota a las importaciones de Estados Unidos para las
rosas colombianas podría limitar el número importado cada año a 50 millones. Las cuotas a las
importaciones, en genera], se gestionan mediante licencias o permisos: se emiten cierto número
de permisos, cada uno de los cuales da derecho a su propietario a importar, cada año, una
cantidad determinada del bien.

La economía política de las barreras al comercio

Hemos visto que el comercio internacional beneficia a los dos países que intervienen en las
transacciones. Asimismo, hemos visto que los aranceles y las cuotas a la importación, aunque
dan lugar a ganadores y perdedores, reducen el excedente total. Hoy en día, muchos países
continúan estableciendo aranceles y cuotas a la importación y promulgando otras medidas
proteccionistas. Para comprender por qué existen barreras al comercio, en primer lugar,
analizaremos algunas justificaciones habituales del proteccionismo. Posteriormente estudiaremos
la política que subyace tras las políticas proteccionistas. Finalmente nos ocuparemos de un
aspecto importante de las barreras comerciales actualmente utilizadas: los aranceles y las cuotas
a la importación están sujetas a la negociación internacional y son supervisados por las
organizaciones internacionales.

Argumentos a favor de las barreras comerciales

Los defensores de los aranceles y de las cuotas a la importación utilizan varios argumentos. Los
argumentos más usuales son la seguridad nacional, la creación de puestos de trabajo y la
protección de la industria incipiente. El argumento de la seguridad nacional se basa en la
proposición de que cuando hay conflictos internacionales el suministro exterior de bienes puede
verse interrumpido; en consecuencia, un país debería proteger la producción de bienes
estratégicos con el objetivo de ser autosuficiente en dichos bienes. En los años 60 Estados
Unidos —que había comenzado a importar petróleo a medida que disminuían sus propias
reservas de petróleo— tuvo una cuota a la importación de petróleo, justificada por razones de
seguridad nacional. Alguien ha comentado que deberían volverse a aplicar algunas políticas que
desincentiven las importaciones de petróleo, especialmente si proceden de Oriente Medio.

UNA HISTORIA AGRIDULCE

Un bien del que podemos estar absolutamente seguros de que ni La Unión Europea ni
Estados Unidos tienen ventaja comparativa es el azúcar. La forma más barata de producirlo
es cultivando caña de azúcar, pero es necesario tener un clima tropical. Las pocas zonas de
Estados Unidos que pueden cultivar caña de azúcar (básicamente, el Golfo de México y
Hawái) no tienen la capacidad de producción de los países propiamente tropicales. Por otra
parte, es casi imposible cultivar caña de azúcar en Europa Occidental.

Aun así, Europa es un exportador neto de azúcar, y Estados Unidos sólo importa una parte
de su consumo. ¿Cómo es posible y cómo ocurre? Es posible gracias a que hay otra forma
menos eficiente de producir azúcar: la remolacha azucarera puede cultivarse incluso en
climas fríos. A ambos lados del Atlántico, Tos productores de azúcar reciben un importante
apoyo gubernamental. En Estados Unidos el precio duplica, por término medio, el precio
internacional; y este hecho es responsabilidad exclusiva de una cuota a la importación. En
Europa, además de estas restricciones los gobiernos conceden importantes subvenciones a
los agricultores.

¿Cuál es la racionalidad de estas barreras comerciales? Los gobiernos apenas se molestan

en excusarse: a ambos Lados del Atlántico hay un poderoso grupo de gente que tiene
intereses en la agricultura. De hecho, en Los países industrializados la agricultura está
fuertemente subvencionada, a expensas tanto de los consumidores como de los
contribuyentes. Lo realmente triste es que algunos de los bienes protegidos (en concreto, el
azúcar) serían la principal exportación de los países pobres (y la principal fuente de ingresos
de sus pobres agricultores) si en Los países desarrollados no existieran las cuotas a la
importación y las subvenciones.