O Campo dos Olhares: cabe, contudo, trazer ao campo de debate e
Capitalismo e comunicação na sociedade
contemporânea
Arthur Moura1
Introdução
A sociedade contemporânea está fundamentada
numa série de acontecimentos históricos tendo
como marco a modernidade. O fator principal
que nos antecipa a uma série de confusões
teóricas é que esta sociedade baseia-se
fundamentalmente na produção de mais-valia
para manutenção e avanço do seu modelo
econômico estabelecendo para tal a manutenção
do status quo. Para a garantia dessa forma
econômica mercantil deve haver a exploração
direta e indireta da classe trabalhadora. Uma das
características desse sistema é a produção de
imagem e de novas formas do olhar. O
capitalismo contemporâneo incorporou-se à
produção de imagens que podemos denominar
sociedade do espetáculo. Através da apropriação
de diversas linguagens a burguesia pôde
revolucionar-se constantemente levando adiante
o projeto de sociedade baseado na exploração
do gênero humano pelo próprio gênero humano.
Nos cabe aqui analisar e discorrer a respeito da
comunicação dentro de uma configuração de
disputas onde batalhas intensas são travadas no
campo dos olhares, da informação midiatizada,
do monopólio da informação, das resistências e
formas organizativas, dos processos
desmobilizadores e repressivos e mecânicas
funcionais de poder. Dentro da produção de
informação midiática, e aí entendemos também
o rádio como processo importante na própria
construção da linguagem oral, é infinito o
campo de investigação sobre as redes e
contradições na construção de discursos dentro
de uma configuração de luta de classes. Nos
1
Graduado em História pela Universidade Federal
Fluminense (monografia “Uma Liberdade Chamada
Solidão: a formação do rap independente no Rio de Janeiro
1990 – 2013”), músico e fazedor de filmes (filmes
produzidos: “As Palavras de um Faminto” (2005); “De
Repente: poetas de rua” (2009); “Os Presos de Março”
(2011); “Paralelo 14” (2010); “Utopia e Cidade” (2012);
“Do Olho ao Avesso” (2013); “Prévia do Amanhã” (2011)
investigação aspectos do avanço das forças
capitalistas e estatais, suas destrezas e
materialidades na construção da cidade, neste
caso o Rio de Janeiro, afirmando-se através da
garantia fundamentada num modelo de
segurança pública que serve exclusivamente aos
grandes monopólios; de que forma se estabelece
as resistências, seja de caráter organizativo ou a
partir das próprias subjetivações, entendendo
que dessas resistências se edificam as novas
possibilidades de enfrentamento. Devemos
trazer, portanto, o panorama político e
econômico, cultural e subjetivo das
transformações e ordenamentos da sociedade
acompanhando suas estratificações e formas de
poder. Somos aqui, por isso, incapazes de trazer
todas as configurações que se apresentam
possíveis e incisivas sobre os corpos, trazendo o
decisivo papel de se inteirar a uma rede
proficiente em articulação e combatividade
dentro da batalha da comunicação. Em todo
caso, o que aqui apresentamos faz parte de um
processo global, onde a confirmação se mostra
no paradigma da globalização, que em nosso
caso chamaremos, tal qual Milton Santos,
sistema globaritário que cumpre como
importante papel o avanço do capital financeiro
e todas as mazelas da sociedade burguesa. Para
Nildo Viana
“Há muitas décadas o modo de produção capitalista
se tornou o modo de produção dominante em todos
os países do mundo e daí se observa que o que se
chama hoje de “globalização” não passa de uma
continuidade da expansão do capitalismo dos seus
centros mais desenvolvidos para as regiões menos
desenvolvidas. Entretanto, ao contrário do que
pretendem os ideólogos da burguesia, trata-se de
uma expansão marcada pelo signo da subordinação e
exploração, tal como sempre foi.” (Viana, Nildo.
Blog Informe e crítica)
Dado isso, percebemos o quanto é difícil
concretizar formas de luta eficiente contra o
capital, o Estado e demais estruturas
repressivas. O conhecimento nos aproxima da
práxis, possibilitando cada vez mais a troca
orgânica e dialética. O conhecimento carrega o
acúmulo e este não deve servir como
mecanismo de ascensão social ou que estabeleça
para tal relações de poder e domínio. O
conhecimento deve ser orgânico e dialogar
diretamente com as contradições sociais,
materiais que proporcionarão por fim mudanças
1
profundas na construção das mentalidades.
Percebemos o quanto é complicado o trabalho
de pensar meios alternativos de organização e
produção da informação, já que dentro de toda
essa problemática encontramos tais
comunicadores mergulhados em contradições
sociais das mais diversas. Dentro dessa
configuração uma minoria, que se sobressai
economicamente, sai ganhando, pois ela se
aproveita perfeitamente bem dessas
contradições, não estendendo sua mão para as
resultantes de tais atos. Essa comunicação
produz valores e conhecimentos deturpados
sobre as causas reais da tão chamada crise, que
não sai da boca de doutores, donas de casa,
jornalistas, artistas. Os cidadãos são convidados
a votar e assim giram a máquina. Essa máquina
quando se movimenta gera efeitos contrários
para o lado que a observa. Assim, os
comunicadores produzem muitas vezes
informações caóticas, desconexas, mesmo
quando muito com boas intenções. São
dificultados a se articular não só por não se
inteirarem de fato com as contradições sociais,
mas por serem estimulados a permanecer em
seus limites por sofrerem a ação de um projeto
maior, distante e ainda difuso. Por isso, as teses
que culpam o espectador como meramente
passíveis de serem manipulados não têm força.
Existe toda uma relação que nos impossibilita
de pensar tão pequeno. Aquele que produz
informação se vê por isso imerso num
complicado jogo onde somente a organização
gera possibilidades de potencializar as ações
refratárias às normatividades impositivas,
apontando com eficiência as fragilidades do
discurso burguês, capitalista sustentado pelo
Estado e por projetos políticos burocratizantes.
A luta popular encontra dentro desse paradigma
a saída para o enfrentamento direto contra as
opressões de classe. Por isso, aquele que produz
informação, seja ele cinema, rádio ou televisão e
demais linguagens, deve se entender em
contradições que geram o empobrecimento
constante de suas ambições, garantindo a
sobrevivência dentro de limites extremos.
Rio de Janeiro e o avanço do capital:
panorama político da cidade
A cidade do Rio de Janeiro acompanha
mais uma vez o avanço do projeto político
modernizador, dessa vez impondo-se através de
novos artifícios. Dentro dos limites do Estado
populista, pautas da classe trabalhadora
aparentemente tornam-se realidade sob o
anúncio de benefícios oferecidos pelo Estado.
No entanto, é preciso pensar em como se move
e a quem serve o discurso de mudança e
melhora social. O pronunciamento da presidente
Dilma ao 1º de Maio é um bom caminho para
pensar a construção de um otimismo onde o
Brasil mostra-se como país sempre atento às
necessidades e esperança do que a presidente
denomina “o povo brasileiro”. O governo
mostra-se seguro, propositivo, democrático e
responsável apresentando em seu discurso a
ascensão econômica de parte significativa desse
povo. Os avanços sociais e a crescente
modernização atendem primeiramente a uma
demanda não só brasileira, como alguns podem
pensar, mas dialoga diretamente com o avanço
do capital global. E para a imposição do capital,
o Estado manifesta-se através de práticas
fascistas historicamente construída por regimes
autoritários.
A ascensão do fascismo encontrou importantes
aliados para que fosse possível a concretização
do projeto de Mussolini tendo sua continuidade
com Hitler. Na época o imperialismo fora o
baluarte às premissas de avanço de grandes
nações. A junção do capital industrial com o
capital bancário formou o que se denomina
capital financeiro. Este muito mais forte e capaz
de sustentar grandes empreendimentos militares
de tomada de poder. Mussolini, que antes fazia
parte do partido socialista, teve a brilhante ideia
de fortalecer um importante mito: a nação, esta
como um princípio sagrado. “Hitler adotou-a e
radicalizou-a, sustentando, já em 1922, que
“nacional” e “social” eram conceitos idênticos.”
(Konder, Leandro. Introdução ao Fascismo, p.
11) Com isso, Mussolini sentiu que podia
dialogar com setores que mais tarde viria a
neutralizar por questões de segurança. Sem a
ajuda de grandes empresários, artistas
importantes e intelectuais o fascismo também
não teria grandes probabilidades de se
2
concretizar. O fascismo é uma concepção
política de direita que permeia não só segmentos
da juventude que agride negros, homossexuais,
partidários de esquerda e moradores de rua, mas
corporações militares e Estados norteando
importantes segmentos políticos de poder. É
preciso entender que o fascismo dispõe de novas
mecânicas e que se reajustou ao longo do tempo
para melhor eficiência no controle social.
Em “Pátria, Empresa e Mercadoria”, Carlos
Vainer apresenta um complexo panorama de
transformação da cidade em artigo de luxo. Na
construção desse ideário estão empresários que
através de sucessivos exemplos de cidades
mundiais estabelecem para o Rio de Janeiro
formas virtualmente análogas ao processo de
mundialização das cidades em grandes
mercados, ou se quiser, a transformação das
próprias cidades numa mercadoria a ser
consumida por um público específico. Dentro
dessa construção, afirma Vainer, “seu discurso
se estrutura basicamente sobre a paradoxal
articulação de três analogias constitutivas:
 A cidade é uma mercadoria
 A cidade é uma empresa
 A cidade é uma pátria
Adiante, uma questão importante é colocada
pelo autor. “O que é que, afinal de contas, se
vende quando se vende uma cidade?” O
mercado se estabelece a partir da construção de
ofertas que por sua vez fomentam a procura por
produtos construídos para alimentar essa
relação. Os diversos segmentos sociais
existentes se tornam, a partir dessa relação, em
mercados em potencial. “Idosos podem querer
calma e grande número de serviços médicos,
religiosos podem preferir grande concentração
de lugares de retiro e prece, jovens podem estar
buscando certos tipos de entretenimento e lazer,
etc.” Este mercado, no entanto, está diretamente
ligado, dependente e funcionando com um
mercado mundial, globalizado. Dessa maneira,
os governos locais funcionam a fim de
estimular, viabilizar e proporcionar que tais
relações entre capital e trabalho sejam
livremente implementados nas cidades como
parte do processo de modernização dos
territórios. Para Vainer
“o governo local deve promover a cidade para o
exterior, desenvolvendo uma imagem forte e positiva
apoiada numa oferta de infra-estruturas e de serviços
(comunicações, serviços econômicos, oferta cultural,
segurança, etc) que exerçam a atração de
investidores, visitantes e usuários solventes à cidade
e que facilitem suas “exportações” (de bens e
serviços, de seus profissionais, etc)”.
Vende-se, então, um modelo de cidade mundial
onde a transformação do público em privado do
contrário que afirmam governantes e
empresários serve a um projeto de classe que
precisa necessariamente neutralizar segmentos
menos abastados através da criminalização da
pobreza. Nessa perspectiva, a função do Estado
nega autonomia a qualquer segmento que em
suas práticas desaprove as leis e regras
estabelecidas ao bom ordenamento social
caracterizado pelo exímio monopólio da
violência assegurando, portanto, qualquer
aparente disfunção que deslegitime a autoridade
da classe burguesa sobre o discurso de ir contra
um acordo firmado entre cidadãos que buscam
progredir dentro de um contexto de Estados-
nação.
Com todo esse avanço e fortalecimento do
Estado as reações populares reverberam em
diversos setores da sociedade. É aí que nasce a
oportunidade de partidos de esquerda ganhar
espaço na disputa pelo poder relacionando-se de
forma oportunista com as fragilidades do
contexto político. Essas estruturas não se
diferenciam dos demais segmentos partidários
no que se refere aos seus projetos de poder, mas
trazem a esperança num sedutor discurso de
mudança. As mudanças que propõe se
inviabilizam na prática quando observamos de
perto as ações de organizações burocráticas.
Torna-se difícil até mesmo contar com tais
organizações em momentos estratégicos no
processo de luta contra o capital, pois estas
organizações não avançam em suas críticas por
acreditarem na forma-estado. É comum,
portanto, vermos que estes setores em
momentos oportunos defendam a greve da
polícia ou apoie de forma intermitente projetos
governistas. Os movimentos populares tornam-
se campos de disputas que por fim definirão o
caráter propositivo de cada segmento. Aí
podemos nos perder na análise de infinitas
manifestações, seja ela de caráter estudantil,
sindical, ocupações de espaços públicos, terras
improdutivas e prédios a serviço da especulação
3
imobiliária, ou até mesmo em manifestações
como a dos índios da Aldeia Maracanã.
A transformação da violência em mecanismo
inquestionável ao controle da ordem social diz
respeito a interesses das comunicações
corporativas, da cidade-empresa e dos Estados
autoritários. Sendo assim, mesmo após as
grandes corporações recompensadas, a violência
continuará a traçar os caminhos que o capital
demandar. Em outras palavras, a violência se
perpetrará sob outras configurações, mas
igualmente impositiva e castrativa. A violência
do Estado é apreciada como importante
mecanismo que garante a contensão de
manifestações populares, mesmo que para isso
torne a cidade um verdadeiro campo de batalha
sempre com a força sobrepujante do Estado
afirmando que o enfrentamento, mesmo no
campo das ideias é alvo da criminalização.
Nessa perspectiva, a violência apresenta-se
como fator que mantém as próprias relações
sociais dentro de uma conformidade onde
mesmo havendo disparidades, estas se tornam
importantes dentro da lógica da livre
competição e mercado, pois a violência nesse
sistema é aceita desde que empenhada por um
corpo legal, enviesado no monopólio da força.
Esta configuração política se torna mais
perceptível quando da ascensão de um
paradigma autoritário, como o caso fascista,
mesmo que neste caso travestido sob a ótica e
artifícios populistas. Somos então levados a
investigar cada vez mais o que nós mesmos
denunciamos para entender o que o adversário e
inimigo de classe é capaz de fazer até mesmo
com quem ouse profanar tal processo como vital
ao bom ordenamento, necessário, dito, preciso
sob disposições mecânicas. São sobre essas
forças que devemos nos debruçar, para não cair
em erros, fatais a sobrevivência dos que
discordam. “De que modo os desejos e os
poderes, as novas exigências de controle, mas
também as novas capacidades de resistência e
de liberação vão se organizar e se confrontar
nessas linhas?” (Prefácio de Deleuze; Donzelot,
Jacques. A Polícia das Famílias)
Cultura massas e Indústria cultural
Existem duas leituras possíveis acerca do
caráter da cultura de massa. A primeira é
entendê-la dentro do processo de
fundamentação do capitalismo através de meios
como livros, mas, sobretudo jornais em
processo que se deu ao final do século XVIII.
Dentro dessa leitura constatamos que em sua
gênese a elite crioula, como foi o caso da
América Latina neste período, apropriou-se de
tais meios juntamente com o conhecimento que
provinha do Iluminismo para fortalecer suas
independências com relação às metrópoles.
Adiante, a cultura de massa também ganhou o
caráter global tornando-se o principal
disseminador do modo de produção capitalista.
Por fim, este processo nos mostra o
direcionamento pertinente dessa indústria com a
finalidade de assegurar a permanência de um
pequeno segmento da elite como forma a
garantir suas posições de privilégio numa
sociedade dividida em classes. Acompanhando
essa leitura entendemos que existe um
antagonismo de interesses entre as classes na
construção de canais de comunicação ao longo
da história. Uma segunda leitura acredita que é
possível apropriar-se de tal estrutura propondo
para isso a construção de novos valores, mesmo
que seja preciso manter parte da estrutura da
indústria. Dentro dessa perspectiva não seria
preciso superar a burocratização, as
institucionalidades e principalmente as
estruturas de mercado. Antes mesmo de
opinarmos sobre qual seria a possível saída,
pensemos sobre a atual configuração da
indústria cultural e suas possíveis resistências.
Para Edgar Morin, a cultura de massas, ou a
terceira cultura, como define o autor, “oriunda
da imprensa, do cinema, do rádio, da televisão,
que surge, desenvolve-se, projeta-se, ao lado
das culturas clássicas – religiosa ou humanista
– e nacionais”. Mesmo tendo o caráter global,
tal processo fundamenta-se por estar atrelado às
nacionalidades, pois estas representam poder de
dominação sobre outras culturas (basta, para
isso, pensarmos o papel dos Estados Unidos
com relação à imposição de seus valores ao
restante do mundo). Por isso, é importante
problematizar o conceito de nação,
4
nacionalismo e nacionalidade para entender o
que eles representam. Para Benedict Anderson,
“as comunidades não devem ser distinguidas
por sua falsidade/autenticidade, mas pelo estilo
em que são imaginadas.” Para o autor, as
comunidades são imaginadas como
implicitamente limitada e soberana. O conceito
de nação fundamenta-se pela necessidade da
concretização dos Estados modernos. Dentro
dessa nova organização social as tensões de
classe vão se dar num contexto onde os Estados
sobrepõem-se aos trabalhadores através de um
contrato social sustentado pela jurisdição. Esse
acordo camufla as tensões em uma suposta
harmonia garantida pelo direito e todo aparato
jurídico. Em “A Formação do Estado Burguês
no Brasil”, Décio Saes explica que sem a
jurisdição não há sequer a possibilidade do
advento do capitalismo como sistema
econômico hegemônico e mundial. Ou seja,
para que o capitalismo seja uma economia
global, este há de se atrelar diretamente aos
Estados-nação e em contrapartida temos a
formação do povo-nação que, por sua vez, “é a
forma de coletividade que o Estado burguês
impõe aos agentes da produção
antagonicamente relacionados no processo de
extorsão da mais-valia”, afirma Décio Saes. No
entanto, “o Estado é visto como um elemento
neutro e a serviço da sociedade, mas, ao mesmo
tempo, a sua relação com o capital revela
outros interesses que permeiam a ação estatal”.
(Leila Silva de Moura, p.19, revista
Enfrentamento, “O Estado Moderno e a
Propriedade Privada”)
A vida política do século XIX foi influenciada
pelas lutas em torno do princípio das
nacionalidades, frequentemente invocado e nem
sempre obedecido. Dentro disso,
nacionalidade significou ao longo desse
processo o vínculo jurídico pessoal que prende
um indivíduo a um Estado. E por nacionalismo
entende-se uma forma de consciência de grupo,
isto é, a consciência de pertencer ou estar ligado
a uma nação. Como consciência de grupo,
nacionalismo implica uma coesão, um senso de
unidade ou de comunidade que identifica o
indivíduo com um Estado político existente ou
com uma aspiração ao mesmo. A partir disso,
abrem-se as possibilidades da concretização do
Estado burguês como aquele que rege as
relações sociais a partir da necessidade
constante de exploração da classe trabalhadora.
A forma de dominação econômica garante as
relações desiguais dentro da lógica produtiva do
capitalismo assegurado pelo Estado. Para Décio
Saes, “o Estado burguês cria as condições
ideológicas necessárias à reprodução das
relações de produção capitalistas. E o faz, na
medida em que desempenha uma dupla função.
a) Individualiza os agentes de produção (produtores
diretos e proprietários dos meios de produção)
mediante a sua conversão em pessoas jurídicas: isto
é, sujeitos individuais aos quais se atribuem direitos
e uma vontade subjetiva. Essa individualização
confere à troca desigual entre o uso da força de
trabalho e o salário a forma de uma ato de vontade
realizado por iguais: isto é, um contrato de compra e
venda de força de trabalho.
b) Neutraliza, no produtor direto, a tendência à ação
coletiva, decorrente do caráter socializado do
processo de trabalho, e determina, por esse modo, a
predominância, no produtor direto, da tendência ao
isolamento, decorrente do caráter privado assumido
pelos trabalhos nesse processo”.
Esse viés apresenta uma problemática
contemporânea no que diz respeito às novas
relações entre capital e trabalho. O processo
produtivo do capitalismo acompanhou também
as novas categorias que se firmaram os Estados
modernos. Neste caso a problemática reside no
fato do suporte jurídico abarcar de forma
impositiva os interesses de classe para a
manutenção do status quo. Em suma, os
Estados, através da construção de um ideário
nacional legitimado pela jurisdição,
homogeneíza um complexo social com
interesses antagônicos através de construções de
poder que visam neutralizar disfunções sociais
possuindo forças armadas para garantir tal
ordenamento.
a “Do lado da defesa da indústria cultural está
inicialmente a tese de que não é fator de
alienação na medida em que sua própria
dinâmica interior a levar a produção que
acabam por beneficiar o desenvolvimento do
homem.” (Coelho, Teixeira. O que é Indústria
Cultural. São Paulo, Brasiliense, 2000. Pág.: 24)
Neste caso, não basta pensar uma espécie de
reforma ou reparo sobre as mecânicas que não
só produz, mas gerencia o modo e aplicação de
seus produtos, pois a isso já se vale o modelo
atual onde a livre competição de mercado
estimula e estipula os caminhos e limites
estabelecido sob caráter flexível. Os meios de
5
comunicação de massa encontram-se em
intensas disputas por trazer todo um espectro de
poder útil nesse caso às premissas do capital e
do Estado e de suas políticas de controle. São
por isso investidos de toda uma construção
política que por não conseguirem separar-se da
realidade material, dá a esse um caráter
fetichista e obtuso relacionando-se com a
realidade de forma utilitária e tecnicista. Esta
comunicação serve, por fim, à sociedade do
espetáculo onde seu reflexo finaliza-se em sua
própria imagem. O uso de meios de
comunicação com alcance de massas é
perfeitamente possível de se realizar dentro de
outra configuração de sociedade. Esta nova
comunicação não atenderia às flexíveis
mudanças de mercado por não haver mais a
demanda por tal flexibilização, tendo sido esta
transformada em seu caráter mais profundo.
O monopólio de redes e os acordos
políticos firmados entre setores privados e o
Estado serve entre si como base para a
construção e desconstrução dos conflitos sociais
de acordo com suas necessidades e interesses
políticos. Nesse processo é de fundamental
importância estimular a construção de uma arte
livre, interessada no aprimoramento e
desenvolvimento de suas linguagens como
forma de produzir novas relações e
organizações. Para essa liberdade de criação ser
possível, aquele que cria e comunica deve se
entender em meio a essa complexa relação
social como um ser coletivo. As próprias
relações vão estimular este indivíduo em seus
propósitos de criação. Pensar o uso dessa
máquina comunicacional em contexto libertário
e sem classes é algo absolutamente diferente,
pois não são somente os meios materiais que
serão apropriados. Tem-se aí a construção de
outro ethos que não proporcionará a antigas
formas de dominação e poder. Em relação a que
se pretende livre? Poderíamos aqui encerrar o
debate afirmando que a liberdade já fora
conquistada ao longo do processo
revolucionário burguês onde nasce o
proeminente cidadão. Dentro de um contexto de
disputa e competição por mercados estimulados
pelo crescente desenvolvimento da indústria
cultural a liberdade é uma mercadoria como
outra qualquer. Adiante, a liberdade é garantida
pelo Estado, desde que não se transgridam as
leis, criadas ao bom ordenamento social. São as
mesmas leis que por sua vez estimulam e
facilitam a existência da liberdade como
mercadoria de consumo. E essa é a mesma lei
que imputa a culpa em nossos desejos, por estes
estarem na contramão do ordenamento que a lei
permite. Por isso, para a manutenção do
conceito de liberdade em sociedade ordenada
pelo estado democrático de direitos e pela
economia de mercado é preciso a manutenção
do entendimento de tal conceito a partir da
tutela imposta por relações de poder e domínio
trazendo como consequência a servidão
voluntária. Por isso, entendemos que é livre
todo aquele que não é constrangido de forma
coercitiva através de dispositivos de domínio
sobre as vontades individuais e coletivas. Neste
ponto, convergimos com Teixeira Coelho,
quando este diz que
“na verdade, nenhuma sociedade existente, e que
queira dar início a um processo de profundas
alterações sociais em seu interior, pode dar-se ao
luxo de dispensar um meio como a TV e os produtos
culturais por ela gerados. Por outro lado, esse
enfoque não permite esquecer que, de fato, todo
produto traz em si os germes do sistema que o gerou;
diminuir a importância dessa constatação pode
resultar em graves danos para uma sociedade em
processo de transformação.” (Coelho, Teixeira. O
que é Indústria Cultural. São Paulo, Brasiliense,
2000. Pág.: 37)
Organização e repressão
“Aqueles que se declaram inimigos da
organização, o são geralmente porque sentem-se
incapazes da solidariedade libertária e no fundo
não sabem sair deste dilema: comandar ou serem
comandados. (...) Organização não significa nem
autoridade, nem governo, nem vexação, mas
apenas associação harmoniosa dos elementos do
corpo social.” Luigi Fabbri, A Organização
Anarquista, 1907
Em “A Organização Anarquista”, texto de 1907,
Luigi Fabbri fala da importância da propaganda
dos ideais anarquistas com o intuito de haver “a
continuidade de existência e de ação”, possível
apenas enquanto corpo organizado na luta
contra o opressor. E diz Fabbri: “a maior
satisfação possível de seu eu, o maior bem estar
material e moral, a maior liberdade são
possíveis somente quando um homem estiver
ligado ao outro pelo pacto de ajuda mútua.” A
necessidade de uma coletividade organizada
6
entre aqueles que de alguma forma são
envolvidos ou até mesmo pretende se envolver
com a comunicação aproxima não só os
interesses políticos revolucionários para a
reconfiguração do estado de coisas, como
favorece o desenvolvimento e o crescimento da
própria transformação cultural, fomentada pela
profusão das vozes que por hora são
neutralizadas por políticas de controle onde
cabe às empresas o papel de comunicar e
informar sobre questões sociais que diz respeito
a todo esse corpo social. E continua Fabbri
“é preciso que os trabalhadores tenham uma visão
relativamente clara do remédio necessário ao mal
que padecem e que sobretudo é preciso uma
concepção nítida e precisa sobre o modo de destruir
e combater a atual ordem das coisas. Devemos nos
ocupar, antes de mais nada, em formar esta
consciência no proletariado e o meio mais eficaz
para tanto continua sendo a propaganda, isto é, o
exercício contínuo da luta contra o capital e o
Estado.”
O monopólio da comunicação é também um
monopólio dos estímulos e desejos, já que os
olhares, dentro dessa configuração mecânica,
estão sitiados por fatores econômicos. O
processo de monopolização dos meios de
comunicação funciona numa complexa trama
entre público e privado onde os interesses
particulares da burguesia atravessam todos os
obstáculos por ser transmitido por frequências
igualmente privadas, mesmo que juridicamente
estando atrelado ao ordenamento estatal onde
supostamente deve servir a todos. Ainda
dialogando com Fabbri, este afirma que para se
organizar, “o primeiro meio, o mais importante,
é a união – não caótica, irregular, local e
fragmentada – mas sim constante e contínua no
tempo e no espaço”. E continua,
“é preciso não esquecer que a organização é um
meio de se diferenciar, de se precisar um programa
de ideias e de métodos estabelecidos, em tipo de
bandeira de reunião para se partir ao combate
sabendo-se com quem se pode contar e tendo-se
consciência da força que se pode dispor”.
Entendemos por comunicação fator primário
que proporcionará a possibilidade de gerar
mudanças concretas na sociedade. A
comunicação é o que no dia a dia estabelece
relações, gerando conflitos e possíveis
resoluções. Tomar para si a importância de
desenvolver sua materialidade assim como
manter em diálogo o desenvolvimento constante
de suas bases teóricas nos ajuda a não cairmos
em equívocos por buscar antever através de
acúmulos, estratégias e debates que nos sejam
úteis no processo revolucionário. Aquele que
pratica a comunicação, inclusive o capitalista, e
não encontra no seu próprio bojo apoio nem
conexão de trocas estará facilmente entregue a
um processo de criação monótono ou ao rápido
desaparecimento. A permanência de uma
comunicação contrária ao modelo capitalista
depende de trocas que façam emergir novas
concepções de linguagem. Para Nildo Viana,
“nas sociedades marcadas pela divisão em classes
sociais antagônicas e com uma divisão social do
trabalho complexa, a linguagem passa a ser
perpassada pelos conflitos de classes (Bakhtin, 1990)
e pelo que alguns estudiosos chamam de
“estratificações sociais da língua” (Guiraud, 1976).”
(Viana, Nildo. Discurso e Poder, 2009)
Sendo assim, entendemos que os interesses
antagônicos de classe também são presentes na
produção das informações, midiatizadas em sua
grande maioria por canais de interesses
privados. Não é a toa que grandes
empreendimentos da comunicação formam
verdadeiros cartéis dentro de uma configuração
de mercado extremamente excludente. As
indústrias da comunicação são verdadeiros
polos de onde se vende desde produtos de
beleza até governos e projetos de civilização.
Estes estão organizados dentro de uma
configuração de mercado, flexibilização, livre
competição e circulação de mercadorias. A
comunicação independente, por ora dispersa,
disposta em células, encontra-se mergulhada em
tais contradições, mesmo quando
pretensiosamente desligada do que a cerca. Não
podendo atribuir a essa comunicação um caráter
universal, portanto, distinguimo-la não só entre
os que aceitam a hegemonia do capital e os que
são contrários às imposições de mercado, mas
entre os que se organizam e os que permanecem
distantes dessa possibilidade. Pensar uma
comunicação democrática é defrontar-se com
argumentos políticos favoráveis à manutenção
da ordem burguesa onde se estipula que tudo
que vem de fora das suas relações de controle
representam necessariamente um perigo em
potencial.
Em manifestações populares é muito comum o
uso de câmeras por parte dos manifestantes,
organizadores e curiosos. Alguns atuam para
7
garantir que o registro sirva no processo de luta
contra as opressões. Nas manifestações o
controle sobre os olhares é tarefa da polícia que
ao mesmo tempo em que reprime, identifica
quem registra, afim de impossibilitar que os
olhares se propaguem. Àqueles que não fazem
parte da mídia burguesa é reservado um
tratamento especial por parte das forças
policiais, tratados como intrusos e criminosos
nas manifestações. É muito comum ver a polícia
confiscando equipamentos e agredindo
manifestantes que promovem registros de forma
independente. O papel da repressão torna-se
cada vez mais meticuloso aperfeiçoando seus
mecanismos de coerção contra aquilo que
considera seu inimigo interno em potencial: os
olhares, que recebem cada vez mais ofertas
imagéticas longe de interesses severamente
ligados ao capital. Os olhares são os mais
diversos e estes muitas vezes atuam como
máquinas que produzem espetáculos. Há
também os muitos olhares que não só observam,
mas denunciam e produzem, para além da
formação de opinião, reflexão crítica sobre o
que se vê. A sociedade disciplinar, penal,
autoritária, tem como suporte fundamental as
grandes corporações midiáticas que auxiliam
neste processo de movimentações maciças pela
cidade, legitimando a criminalização de
segmentos que busquem em suas práticas
enfrentar o princípio sagrado do capitalismo: a
propriedade privada. Por isso, a polícia é a
instituição que nunca receberá críticas para além
dos possíveis excessos em suas incursões
genocidas pela cidade. A polícia tem o aval de
estar sempre exercendo o seu trabalho e que por
traz da farda existe um cidadão ou um ser
humano e que por estar sob o jugo de poderes
superiores não vê alternativa a não ser obedecer.
Quando se constatam excessos a culpa recai
sobre algum membro da corporação e a punição
de um indivíduo, quando existe, é acatada pela
mídia como o que de fato deve acontecer.
Sabemos por isso que não caberá a tais veículos
de comunicação um posicionamento que
coloque as forças repressivas do Estado em
cheque. A mídia burguesa ao mesmo tempo em
que se apresenta como um olhar
pretensiosamente preocupado com as questões
sociais, legitima em sua produção discursiva a
criminalização direta de setores enviesados na
luta contra o capital. Legitima não só aprovando
a atuação das forças repressivas do Estado, mas
dentro disso também produzem suas pautas e
defesas sempre presente em cada enunciado.
Dessa forma, produz aos olhares não só o
espetáculo, mas a participação destes que
consomem na aceitação da ditadura do capital.
A punição, assim como as formas de controle,
se aperfeiçoou para além do que o Estado possa
considerar um crime, tornando-se formas
mecânicas de subordinação nas mais diversas
instituições e hoje principalmente na
comunicação. Foucault afirma que essa nova
forma como a penalidade e o controle são
dispostos tem no século XIX importante marco,
onde esse controle passa a ser “não tanto sobre
se o que fizeram os indivíduos está em
conformidade ou não com a lei, mas ao nível do
que podem fazer, do que são capazes de fazer,
do que estão sujeitos a fazer, do que estão na
iminência de fazer”. Para isso, os olhares são
investigados pelo Estado, catalogados e
identificados e durante o processo de luta são
neutralizados.
Em 64, a formação das forças repressivas de
investigação funcionou como ponto comum de
toda a gama de militares (mesmo havendo a
existência de uma linha dura e um segmento de
cunho liberal, ou segundo Carlos Fico, “entre
radicais e moderados ou duros”). Com o início
do golpe o Comando Supremo da Revolução,
como se autodenominavam os militares mais
exaltados à frente, determinaram a criação do
IPM (Inquérito Policial Militar), que tinha como
responsável o general Estevão Taurino. O IPM
tinha como função “apurar crimes militares
praticados contra o Estado e a ordem política e
social”. Para Castelo Branco os decretos
punitivos eram
“atos políticos da Revolução. Não os inspirou uma
veleidade simplista de punir. Ao contrário, observou-
se em cada caso rigorosa apuração de
responsabilidades. É mister relembrar que todo
processo revolucionário pressupõe, no seu contexto,
medidas de natureza repressiva. Em muitos poucos,
entretanto, agiu-se com a justeza e moderação do
movimento de março de 1964.”
Assim, em 13 de junho de 1964 foi criado o
Serviço Nacional de Informação (SNI). Este
serviço causou desconforto em outras alas que
recordaram o DIP de Vargas (Departamento de
Imprensa e Propaganda). O idealizador do
projeto foi o general Golbery Couto e Silva, que
8
contou com o apoio de americanos e que no
decorrer do processo produziu mais de 400.000
dossiês. Dentro disso,
“formava-se um grupo de homens dispostos a agir
por conta própria, sem maiores considerações pelas
normas legais, tendentes a fazer valer suas ideias
pela força. Era o embrião da comunidade de
segurança, do caráter e modo de agir dos futuros
membros dos órgãos de segurança.” (Carlos Fico,
Como eles agiam)
Este processo histórico nos serve como
aprendizado de como age o Estado e seus
serviços de informação em diferentes momentos
de tensão econômica gerado pelas imposições
do capital. O contexto hoje nos oferece uma
repressão igualmente impositiva, porém
dispostos sob outras configurações. Até mesmo
para uma análise mais coerente de todo este
processo os conhecimentos e informações
devem articular-se em redes populares. Por fim,
propomos um debate acerca das intempéries do
processo organizativo, necessário no atual
contexto político.
Referências bibliográficas:
Fabri, Luigi. A Organização Anarquista (1907)
Anderson, Benedict. Nação e Consciência Nacional.
São Paulo, Ática, 1989
Morin, Edgar. Cultura de Massas no Século XX, o
Espírito do Tempo – 1 Neurose. Rio de Janeiro,
Forense-Universitária, 1987.
Saes, Décio. A Formação do Estado Burguês no
Brasil. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1985.
Vainer, Carlos. Pátria, Empresa e Mercadoria.
Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e
Regional - IPPUR
Silva de Moura, Leila. O Estado Moderno e a
Propriedade Privada. Revista Enfrentamento
Viana, Nildo. Blog Informe e Crítica
Konder, Leandro. O Conceito de Fascismo. Rio de
Janeiro, Graal, 1977.
Coelho, Teixeira, O que é Indústria Cultural. São
Paulo, Brasiliense, 1980.
Adorno, Theodor e Horkheimer, A Indústria Cultural
– O Esclarecimento como Mistificação das Massas
Foucault, Michel. As Verdades e as Formas Jurídicas.
Rio de Janeiro, Nau, 1973.
Donzelot, Jacques. A Polícia das Famílias.
Fico, Carlos. Como eles agiam: os subterrâneos da
Ditadura Militar: espionagem e polícia política. Rio
de Janeiro, Record.
Debord, Guy. A Sociedade do Espetáculo. Rio de
Janeiro, Contraponto, 2011.
9
10