Está en la página 1de 6

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE

MÉXICO
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

LICENCIATURA EN FILOSOFÍA

LOGICIDAD Y CONSECUENCIA LÓGICA


ASIGNATURA OPTATIVA: PROBLEMAS DE FILOSOFÍA DEL LENGUAJE-FILOSOFÍA DE LA
LÓGICA

SEMESTRE QUINTO/ SÉPTIMO

PROFESOR: Dr. Jesús Jasso Méndez


CICLO: FORMACIÓN

ÁREA: FILOSOFÍA DEL LENGIAJE Y FILOSOFÍA DE LA MENTE

CLAVE HORAS/SEMANA/SEMESTRE TOTAL DE CRÉDITOS


TEORÍCAS PRÁCTICAS HORAS

0596 32 32 4

Carácter: OPTATIVA NO RESTRINGIDA

Tipo: TEÓRICO

Modalidad: CURSO

Asignatura precedente:

Asignatura subsecuente: NINGUNA

INTRODUCCIÓN

Este curso tiene la finalidad de revisar algunas contribuciones clásicas y de


vanguardia respecto a dos temas importantes en la literatura de Filosofía de la
Lógica y Lenguajes Formales: Logicidad y Consecuencia Lógica.

A partir del artículo “Logical Consequence” por Jc. Beall y Greg Restall (2016)
rastrearemos en qué sentido o sentidos es posible explicar en qué consiste un

1
buen argumento mediante algunos criterios: validez, inferencia correcta y
preservación de verdad.

Los alumnos se darán cuenta en qué consiste la(s) relación(es) de


consecuencia lógica y su importancia para la atribución de logicidad a los
lenguajes formales. Al tiempo, veremos i. cómo es posible restringir la relación
de consecuencia a partir de las siguientes propiedades y definiciones: por una
parte, reflexividad, monotonía y corte; en segundo lugar: definición pre-teórica
de validez, formalidad, normatividad y necesidad; ii. reflexionaremos sobre la
posibilidad de hacer una defensa de pluralidad en lógica pero sin rivalidad -a
partir de la relación de consecuencia.

OBJETIVO(S):

Conocer algunas de las nociones filosóficas más básicas para dar con una
explicación interesante de la relación de consecuencia en Lógica.

Conocer algunas de las condiciones más básicas para atribuir a los lenguajes
formales logicidad a partir de la relación de consecuencia lógica.

TEMAS Y SUBTEMAS:

Primer día de clase: lectura del programa y acuerdos generales. Diagnóstico


de conocimientos. Especificaciones sobre la bibliografía obligatoria.

NÚM. TEMARIO
DE HRS.
POR
UNIDAD
I I. Tipos de argumentos y Tipos de Consecuencia lógica
1h Un primer acercamiento

I.1 I.1 Argumento Deductivo/ Consecuencia Deductiva


I.2. Argumento Inductivo/ Consecuencia Inductiva
3hrs. I. 3 Consecuencia Formal y Consecuencia Material

II II. ¿En qué consiste una prueba lógica?

II.1 II. 1 Argumentos, Modelos y Prueba


5 hrs.

II.2 II.2 Argumentos y relaciones entre premisas y conclusiones


5 hrs.
III III. Pluralismo Lógico basado en la relación de Consecuencia

III.1 ¿Hay muchos tipos de consecuencia lógica?


6. hrs.
III.2 Logicidad y Consecuencia Lógica

2
7 hrs.
III. 3 Pluralismo sin rivalidad

5 hrs.

32 TOTAL DE HORAS SUGERIDAS 32

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE

Bajo la dirección del docente:

a) El profesor expondrá los contenidos de cada clase de acuerdo con los


objetivos particulares de cada sesión.
b) El profesor contestará a preguntas de los estudiantes en torno a casos
teóricos y prácticos relevantes de acuerdo con los contenidos de cada
sesión.
c) El profesor dirigirá discusiones didácticas coherentes en función de las
exposiciones del profesor y reportes de lectura elaborados por los
alumnos.
d) Los estudiantes analizarán breves textos complementarios para llegar a
los objetivos de cada sesión.
e) Los estudiantes contestarán un cuestionario a la mitad del Seminario
considerando el calendario oficial del semestre.
f) La participación verbal de los estudiantes será importante.

Actividades que el estudiante realizará de manera independiente:

a) Lectura del elenco bibliográfico que el profesor presente al estudiante en


cada sesión.
b) Los estudiantes realizarán y entregarán al profesor reportes de lectura
del material bibliográfica que el profesor considere relevante de acuerdo
con los contenidos del curso.
c) Al finalizar el seminario los estudiantes desarrollarán un ensayo de
carácter analítico-descriptivo donde trabajen algún problema visto y
reflexionada en clase.

CRITERIOS Y PROCEDIMIENTOS DE CERTIFICACIÓN

a) Asistencia
b) Cuestionario Parcial
c) Ensayo Final
d) Participaciones
e) Entrega de reportes

LISTADO DE ACERVO BLIBLIOGRÁFICO

3
Gran parte de la bibliografía puede encontrarse en el Instituto de
Investigaciones Filosóficas, UNAM.
Básica:

Beall, Jc and Restall, Greg, "Logical Consequence", The Stanford Encyclopedia


of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/logical-consequence/>.

Eklund, Matti, (2012), "The Multitude view of Logic", Restall and Bell (eds.),
New Waves of Philosophy of Logic.

Restall and Beall, (2000), "Logical Pluralism", version of March 28, 2000.

Jefrey, R. C., (1991), Formal Logic: its scope and its limits, McGraw Hill.

Otras fuentes vinculadas con la fuente básica:

Alchourrón, Carlos, (1995), "Concepciones de la lógica", en, Lógica, vol.7,


Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Ed. Trotta, Madrid.

Carnap, R. (1947), Meaning and Necessity, The University of Chicago Press,


Chicago.

Etchemendy, J. (1988),, “Tarski on truth and logical consequence”. Journal of


Symbolic Logic, 53(1), pp. 51–79.

Gabbay, Dov M., (1997), Labelled Deductive System, Oxford University Press,
Oxford.

Garson, James, "Modal Logic", The Stanford Encyclopedia of Philosophy


(Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =

Gentzen, G., (1934–1935), Untersuchungen über das logische Schliessen


(Investigations into Logical Inference), Ph.D. thesis, Universität Göttingen.
Published in Gentzen, 1969.

Gödel, Kurt (1933), “The present situation in the foundations of mathematics”,


Manuscript, Printed in Gödel, 1995. Gödel, Kurt (1995), Collected Works. III:
Unpublished essays and lectures. S. Feferman, J. Dawson, S. Kleene, G.
Moore, R. Solovay, and J. van Heijenoort (eds.), Oxford University Press,
Oxford.

Gómez-Torrente, Mario, (2015), "Alfred Tarski", The Stanford Encyclopedia of


Philosophy (Spring 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Gómez, T. Mario, (1998), “Tarski on Logical Consequence”, Notre Dame


Journal of Formal Logic, vol. 37 (no. 1), 1998, pp. 125-151.

4
Kneale, W. y Kneale, M. (1962), The development of Logic, Oxford, OUP.
Versión en españolo, El desarrollo de la lógica, Tecnos, Madrid, 1972.

Legris y Lombardi (1999), "Prolog como un sistema de secuentes", Jornadas de


Epistemología de las Ciencias Económicas 1998, Facultad de Ciencias
Económicas-Universidad de Buenos Aires Buenos Aires.
(http://www.econ.uba.ar/www/departamentos/humanidades/plan97/logica/legris/
textos/Prologsec.pdf)

Lewis, C., (1918), A Survey of Symbolic Logic, University of California Press,


Berkeley.

Lewis, C. y Langford, C., (1932), Symbolic Logic, Dover, New York.

Maciaszek, J., (2005), "Partial criteria of logicality", Anales del Seminario de


Historia de la Filosofía, Vol. 22 pp. 139-156 .

Morado (2004), "Problemas filosóficos de las lógicas no-monotónicas", en Raúl


Orayen y Alberto Moretti (eds.), Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, vol.
27, Ed. Trotta y Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid, pp.
313-344.

Morado R., y Campirán, A, "Sobre la enseñanza de las lógicas no clásica",


Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM-Universidad Veracruzana.

Palau, Gladys, (2001), "La noción abstracta de consecuencia lógica", Buenos


Aires.

Quine, (1960), 1960, Word and Object, M.I.T. Press, Cambridge, Mass.

Resstall and Beall (2006), Logical Pluralism., Oxford University Press , Oxford.

Sergot, Marek, Dafault Logic, Department of Computing Imperial College,


London, February 2004; February 2007 v1.1; February 2010 v1.1h:
https://www.doc.ic.ac.uk/~mjs/teaching/KnowledgeRep491/DefaultLogic_491-
2x1.pdf

Shapiro, Stewart, "Classical Logic", The Stanford Encyclopedia of Philosophy


(Winter 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Soler, Toscano Fernando (2012), "¿Qué es lo lógico?" La logicidad dentro y


fuera de la lógica, Revista de Humanidades, 19, p. 200.

Tarski, Alfred and Corcoran, John (1986) "What are logical notions?", History
and Philosophy of Logic, 7:2, pp. 143-154.
(http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01445348608837096)

Tarski, A. (1983), “On the Concept of Logical Consequence”, translation of


Tarski 1936 by J.H. Woodger in Tarski, Logic, Semantics, Metamathematics,
second edition, ed. by J. Corcoran, Hackett, Indianapolis, 1983, pp. 409–20.

5
Tarski, A., (1944), “The Semantic Conception of Truth and the Foundations of
Semantics”, Philosophy and Phenomenological Research, 4, pp. 341–376.

Zach, Richard, "Hilbert's Program", The Stanford Encyclopedia of Philosophy


(Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.).

ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA MECANISMOS DE EVALUACIÓN


APRENDIZAJE
Exposición oral si no X Exámenes parciales si X no
Exposición audiovisual si no X Exámenes finales si X no
(aun cuando
se podría
requerir en
tiempo y
forma)
Ejercicios dentro del aula si X no Trabajos y tareas fuera si X no
del aula
Ejercicios fuera del aula si X no Participación en clase si X no
Seminario si no X Asistencia a prácticas si no X

Lecturas obligatorias si X no Informe de si no X


investigación
Trabajos de si X no Otros:
investigación f) Asistencia
Prácticas de campo si no X g) Cuestionario Parcial
Otros: h) Ensayo Final
i) Participaciones
j) Entrega de reportes