Argumentación Jurídica

Luisa
Abogad
Institución Universitaria de Envigado
Facultad de Ciencias Sociales
Programa de Derecho

Envigado, abril 4 de 2018

Mediante este manuscrito deseo analizar, brevemente, el fundamento de

la argumentación jurídica desde la perspectiva de dos reconocidos doctrinantes
del derecho, a saber, Robert Alexy y Manuel Atienza.

No pretendo, por tanto, catalogar a los autores con un apellido ideológico

o su vinculación a un fundamento filosófico, por el contrario, el objeto del
presente ensayo es limitado, en este únicamente busco precisar la postura de los
autores frente al tema, la argumentación jurídica.

En la empresa de identificar, al menos tenuemente, el criterio acerca de

la naturaleza de la argumentación jurídica para los autores que nos reúne, se
hace necesario consultar con precisión la opinión de estos, para lo cual recurro
a un escrito por autor, textos que sirvo referenciar en hoja adicional.

Enfocándome, entonces, en las explicaciones esbozadas por ambos

autores concluimos que la práctica jurídica consiste en argumentar aplicando
las reglas y principios existentes en la normativa, sin embargo, los doctrinantes
del derecho difieren en su visión del enfoque del proceso argumentativo.
 Para Atienza, la democracia es demostración suficiente para sostener la
existencia, en los ciudadanos de una capacidad de argumentar y razonar
competentemente en el mundo de la Norma, mientras que para Alexy es
necesario un método que simplifique el proceso y garantice resultados
equivalentes.

Sin importar el sentido de la argumentación preferido por los autores, se

puede decir que coinciden en afirmar, con sus respectivas teorías, que la
naturaleza del derecho no reside en la Norma, siendo este una construcción, una
actividad práctica, una ficción en constante evolución, citando a Atienza, un
lenguaje en acción. (2017)

Continuando con el pensamiento de Atienza, este concibe el derecho

como un lenguaje destinado a persuadir en pro de una pretensión, siendo esto
una acción. Actividad para la cual recurre a un sistema de ponderación mediante
el cual se pueda inferir una solución correcta, situación similar sucede con su
par, Alexy, quien se refiere a este sistema como el neoconstitucionalismo. (s.f.)

Puedo concluir, con lo anterior, que ambas teorías son dos escaleras a un
único piso, en cuyas habitaciones yacen quienes pregonan la caída del
iuspositivismo y el desarraigo de la influencia de Kelsen y su iuspositivismo
lógico basado en leyes y normativas abstractas y generales, por una lógica
argumentativa en la cuál se ponderen principios constitucionales y
fundamentales, los cuales pueden variar en importancia según la necesidad
actual de protección de los derechos que ampara cada principio en la sociedad.
Referencias
Atienza, M. (2017) Ponderación y sentido común jurídico Instituto de
investigaciones jurídicas. Recuperado el 4 de abril de 2018, en
https://dfddip.ua.es/es/documentos/ponderacion-y-sentido-
comun.pdf?noCache=1415615082659

Gorra, D. (s.f.) Teoría de la argumentación jurídica de robert alexy:sistema

de ponderación de principios, manuscrito. Recuperado el 4 de abril de 2018,
en
http://miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/teoria_de_la_argumentacion_jur
idica_alexy.pdf