Está en la página 1de 2

Respuesta a observaciones propuesta hidráulica

Obra de ampliación sistema APR San Enrique, comuna de Santo Domingo

Contratista: Corval S.A.


Revisor UT APR: Jeny Vallejo Reyes

1. Tal como se declaró en el documento se mantuvo la proyección de población original del


informe de SMV Consultores. En ella se considera un aumento de la población de un 2%
anual y una población original en el año 0 de 618 habitantes (considerando una densidad
habitacional de 5 hab/viv). El cálculo de la población base se muestra en la tabla 3-1 del
informe de SMV Consultores.

De acuerdo a las observaciones, se solicita varias los cálculos considerando una


densidad habitacional de 4 hab/viv. Se adjunta planilla con los cálculos para obtener el
caudal máximo diario y horario. Se corrige estos datos en el informe.

2. La finalidad de los criterios de diseños es declarar las fórmulas empleadas en cada


situación. Como los cálculos se han realizado con una modelación numérica en WaterCad
vi8 o en planillas de cálculo no se considera necesario mostrar el detalle de cada uno de
los resultados en el informe. No obstante, si se requiere, se puede enviar la modelación
y las planillas empleadas.

3. Se adjunta planilla con el cálculo de la proyección de la línea piezométrica en ambos


casos de análisis.

4. La altura de elevación de la bomba es calculada como la suma de la altura geométrica


más las pérdidas singulares y friccionales de la línea. Para más detalles se pueden revisar
las planillas adjuntas. Los altos valores de las pérdidas se deben a un alto valor del
coeficiente de fricción adimensional J, obteniendo valores del orden de 4% para el primer
caso y de un 5% para el segundo caso.

5. Se corrige el criterio de diseño y se considera un cambio de filtro y de bomba en el año


10, correspondiente a la mitad del periodo de previsión.

6. De acuerdo al informe elaborado por SMV se consideraba un cambio de filtros en el año


10 por uno con abatimiento de fierro y manganeso. Este criterio se ha mantenido en la
presente ingeniería. No obstante, actualmente no existe presencia de fierro y manganeso,
por lo cual se considerará no modificar este criterio. Por ello, se mantienen las mismas
capacidades de los filtros pero modificando el tipo de filtro proyectado (tipo WQM, que
abate Fe/Mg) por uno del tipo WQF (sólo abate turbiedad)

7. Efectivamente el caudal de la presurizadora se encuentra sobredimensionado. De


acuerdo a la modelación, el caudal a cubrir varia en el tiempo tal como lo muestra la Tabla
1. Con esto, se considera que un caudal de 1.5 l/s es suficiente para cubrir los
requerimientos de la presurizadora hasta el final del periodo de previsión. Valor que es
considerado en el informe.
Tabla 1: Caudales presurizadora
Caudal
Años
(l/s)
0 0.52
10 0.63
20 0.77

8. La presurizadora proyectada utiliza la energía existente y re-eleva la presión. De acuerdo


a la modelación hidráulica una altura de 25 mca es adecuada para mantener las presiones
dentro del rango aceptable.

9. La ubicación de la presurizadora deberá ser tal que permita elevar la presión en ambos
sectores. Es por ello, que se indica que debe ser antes del cruce. La ubicación óptima
deberá ser determinada en terreno.

10. La presurizadora no contempla sentina pues se conecta directamente a la red sin perder
la presión existente del sistema.

11. De acuerdo a los cálculos realizados, los caudales para ambos sectores en el tiempo son
los que se indican a continuación en la Tabla 2.

Tabla 2: Caudales máximos horarios para ambos sectores.


QMH (l/s)
Años
Rinconada San Enrique
0 0.94 1.63
10 1.15 1.99
20 1.40 2.43

12. La versión definitiva y aprobada del documento se entregará firmada.

Nota adicional: En la reunión realizada en las oficinas de ESVAL en la localidad de La Calera


se solicitó aclarar el porqué el sistema requiere de una reductora de presión y luego una
presurizadora en el sector de San Enrique. El problema radica en que el estanque se
encuentra en una cota muy alta (142 msnm considerando la elevación del estanque) y que
los sectores bajos de San Enrique llegan a los 45 msnm.

Por otro lado, la extensión de la red proyectada en el sector cancha de San Enrique llega
hasta los 80 msnm, necesitando de una elevación adicional para mantener buenos niveles
de presiones en el sector.