Está en la página 1de 28

SISTEMATIZACIÓN DE LA VIGILANCIA ENTOMOLÓGICA Y CONTROL VECTORIAL EN LAS REGIONES SELECCIONADAS POR EL PROYECTO OPS/ECHO

Setiembre, 2011

TABLA DE CONTENIDO

PÄG.

I. LISTADO DE ABRETURAS………………………………………………………………………… 4

II. INTRODUCCION……………………………………………………………………………………….5

III. AMBITO DE INTERVENCIÓN DEL PROYECTO OPS/ECHO………………………

7

IV. METODOLOGÍA DE LA VIGILANCIA ENTOMOLOGICA Y CONTROL VECTORIAL…………8

V. RESULTADOS……………………………………………………………………………………… 13

VI. CONCLUSIONES…………………………………………………………………………………….27

VII. RECOMENDACIONES………………………………………………………………………………28

VIII. LISTA DE TABLAS Y GRAFICOS

TABLAS:

Tabla N°1. Ámbito de intervención del proyecto OP S/ECHO

 

Tabla N° 2. Actividades de intervención entomológi ca según escenario epidemiológico y estratificación del riesgo entomológico

Tabla N° 3.

Viviendas y recipientes inspeccionado s según ámbito y periodo

de intervención

 

Tabla

4.

Indicadores

entomológicos

según

ámbito

y

periodo

de

intervención

 

Tabla N°5. Control del vector adulto

 

Tabla N°6. Control focal de viviendas

GRÁFICOS:

Gráfico N° 1. Tipo de recipientes inspeccionados en el Distrito Jaén. Departamento Cajamarca. Junio – Agosto. 2011

Gráfico N° 2. Tipo de recipientes inspeccionados e n el distrito San Juan de Lurigancho. Lima. Junio. 2011

Gráfico N° 3. Tipo de recipientes inspeccionados e n los distritos Iquitos, Punchana y Belén. Departamento Loreto. Junio – Agosto. 2011

Gráfico N° 4. Tipo de recipientes inspeccionados e n el distrito Moyobamba. Departamento San Martín. Julio – Agosto. 2011

[2]

Gráfico N°5. Tipo de recipientes positivos a Aedes aegypti en el distrito Jaén. Cajamarca. Junio – Agosto. 2011

Gráfico N° 6. Tipo de recipientes positivos a Aede s aegypti en el distrito Iquitos, Punchana y San Juan. Loreto. Junio – Agosto. 2011

Gráfico N° 7. Tipo de recipientes positivos a Aede s aegypti en el distrito Moyobamba. San Martín. Julio – Agosto. 2011

[3]

I. LISTADO DE ABREVIATURAS

OMS

: Organización Mundial de la Salud

OPS

: Organización Panamericana de la Salud

ECHO

: Departamento de Asistencia Humanitaria y Protección Civil de

la Comunidad Europea

MINSA : Ministerio de Salud

IA

: Índice aédico

IB

: Índice de Breteau

IR

: Índice de recipientes

[4]

I. INTRODUCCION

La Organización Panamericana de la Salud (OPS) es un organismo internacional de salud pública dedicado a mejorar la salud y las condiciones de vida de los pueblos de las Américas. Actúa como Oficina Regional para las Américas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y dentro del Sistema Interamericano, es el organismo especializado en salud.

En el Perú, el Ministerio de Salud (MINSA) tiene la misión de proteger la dignidad personal, promoviendo la salud, previniendo las enfermedades y garantizando la atención integral de salud de todos los habitantes del país; proponiendo y conduciendo los lineamientos de políticas sanitarias en concertación con todos los sectores públicos y los actores sociales.

Uno de los problemas de salud pública más importantes de Perú es el dengue, enfermedad causada por el virus dengue que pertenece a la familia flavivirus y que tiene cuatro serotipos (DENV-1, 2, 3, y 4).

A finales del año 2010 en el departamento de Loreto se inició un brote epidémico de dengue asociado al serotipo DENV-2 genotipo Americano/Asiático; el cual produjo un incremento de casos con signos de alarma y graves 1 .

Hasta abril del presente año se han notificado 30 299 casos de dengue en el país, de los cuales 23 295 (77 %) procedían del departamento de Loreto, específicamente de los distritos San Juan, Belén, Iquitos y Punchana. Otros departamentos afectados con la enfermedad son los departamentos Madre de Dios, San Martín y Cajamarca, que presentaron incidencias acumuladas de 1024.0 por 100 mil habitantes, 228.8 por 100 mil habitantes y 32.0 por 100 mil habitantes respectivamente 2 .

1 Durand Velazco S, Fiestas Solórzano V, Sihuincha Maldonado M, Chávez Lencinas C, Vásquez Vela V, Torrejón Flores C, et al. [Impact of the dengue epidemic due to a new lineage of DENV-2 American/ Asian genotype in the health services demand in hospital «Cesar Garayar Garcia», Iquitos]. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2011 Mar; 28(1):157–9.

2 Ministerio de Salud de Perú. Dirección General de Epidemiología. Boletín Epidemiológico. (Lima) 20 (16), 2011. (Accesado el 15 de setiembre del 2011). Disponible en: http://www.dge.gob.pe/boletines/2011/16.pdf.

[5]

Ante este incremento de casos, la OPS - Perú, a través del proyecto “Respuesta de emergencia al brote de dengue”, que tiene financiamiento del Departamento de Asistencia Humanitaria y Protección Civil (ECHO) de la Comunidad Europea, viene apoyando las actividades de vigilancia entomológica y control vectorial en coordinación con el Ministerio de Salud y las autoridades locales, con el fin de reducir la morbilidad y mortalidad por esta enfermedad.

El presente documento resume las actividades en vigilancia entomológica y control vectorial realizado por el personal del Ministerio de Salud de cinco departamentos priorizados (Loreto, Cajamarca, Madre de Dios, San Martín y Lima), durante el periodo Junio - Agosto 2011.

[6]

II. AMBITO DE INTERVENCION DEL PROYECTO OPS/ECHO

En el Perú, el ámbito de intervención del proyecto, está constituido por 5 departamentos y 8 distritos. Tabla N°1

Tabla N°1. Ámbito de intervención del p royecto OPS/ECHO

Departamento

Distrito

Loreto

Iquitos Punchana San Juan Belén

Madre de Dios

Tambopata

Cajamarca

Jaén

San Martín

Moyobamba

Lima

San Juan de Lurigancho

de Dios Tambopata Cajamarca Jaén San Martín Moyobamba Lima San Juan de Lurigancho [7]

[7]

III. METODOLOGIA DE LA VIGILANCIA ENTOMOLÓGICA Y CONTROL VECTORIAL

a. Escenario epidemiológico y estratificación de riesgo

La implementación de actividades de vigilancia y control vectorial fue realizada según el escenario epidemiológico y estratificación de riesgo entomológico de los distritos seleccionados. Tabla N°2.

Todos los distritos seleccionados se encontraron en escenario epidemiológico III; a excepción, del distrito San Juan de Lurigancho (Lima) cuya clasificación correspondía al escenario epidemiológico II.

[8]

Tabla

2.

Actividades

de

intervención

entomológic a

según

escenario

epidemiológico y estratificación del riesgo entomológico

Escenario epidemiológico de riesgo

Estratificación del riesgo entomológico

Actividades de intervención entomológica

 

Categoría

Definición

Nivel

Índice Aédico

 

Descripción

 
 

de riesgo

(IA)

 
 

Localidad

sin

   

I presencia del vector y sin casos de Dengue, pero con riesgo de introducción del vector

Vigilancia entomológica trimestral al 10% (>500 viviendas)

Vigilancia en puntos críticos

 

Localidad con

Bajo

Encuesta entomológica mensual al 10% de las viviendas por localidades

II presencia del vector y sin casos de Dengue

Mediano

< 1% 1 - <

2%

Alto

>= 2%

Control

larvario

al

100%

de

las

   

viviendas

Evaluación post-intervención

 

En caso se detecte casos importados de dengue: Encuesta entomológica y control larvario, control del vector adulto focalizado

 

Localidad

con

 

Control larvario y control del vector adulto

 

III presencia

del vector

 

y casos de Dengue y Dengue severo

 

Fuente: Ministerio de Salud. Norma Técnica de Salud para la implementación de la vigilancia y control

del Aedes aegypti, vector del dengue en el territorio nacional (RM N° 797-2010). Perú; 2010

[9]

b. Capacitación en vigilancia entomológica y control vectorial

Para sensibilizar y mejorar capacidades en vigilancia entomológica y control vectorial del Aedes aegypti, se realizaron charlas educativas dirigidos al personal de salud, docentes y alumnos de instituciones educativas.

c. Vigilancia entomológica

La vigilancia fue realizada a través de la inspección de viviendas en forma mensual y el tamaño de la muestra para la vigilancia fue determinado según el número de viviendas en la localidad seleccionada:

Si la localidad seleccionada tuvo > 500 viviendas, la inspección fue realizada al 10% del total.

Si la localidad tuvo 500 viviendas, la inspección fue realizada en no menos de 50 viviendas en forma aleatoria pero distribuida uniformemente en la localidad.

Si la localidad tuvo 50 viviendas, la inspección fue realizada en todas.

d.

Control vectorial

El control vectorial fue realizado mediante:

Control larvario o focal

Control del vector adulto

El control larvario o focal fue físico (prácticas adecuadas de almacenamiento de agua y la eliminación o disposición adecuada de recipientes en desuso o inservibles que son criaderos o puedan convertirse en criaderos) y químico (con el uso del larvicida organofosforado denominado Temefos granulado al 1%)

El control del vector adulto fue realizado empleando el insecticida piretroide Turbine® 10 EC, que contiene alfacipermetrina a una concentración 100g/L.

[10]

e. Indicadores entomológicos

Los indicadores entomológicos calculados fueron:

Índice Aédico (IA). Porcentaje de casas positivas al Aedes aegypti en una determinada localidad.

N°de viviendas positivas a Aedes aegypti

*100

N°de viviendas inspeccionadas

Índice de Breteau (IB). Porcentaje de recipientes positivos al Aedes aegypti en el total de las casas inspeccionadas de una localidad

N°de recipientes positivos a Aedes aegypti

*100

N°de viviendas inspeccionadas

Índice de Recipientes (IR). Porcentaje de recipientes positivos al Aedes aegypti en una determinada localidad.

N°de recipientes positivos a Aedes aegypti

*100

N°de recipientes inspeccionadas

[11]

f. Identificación de especímenes de Aedes

La identificación de especímenes fue realizada empleando el microscopio compuesto (Estereoscopio). Las muestras fueron almacenadas en viales que contenían alcohol al 70%.

[12]

IV.

RESULTADOS

a. Capacitación en vigilancia entomológica y control vectorial

Personal del Ministerio de Salud de las respectivas Direcciones de Salud realizaron capacitación sobre vigilancia entomológica y control vectorial de Aedes aegypti a los inspectores de vivienda encargados de la actividad, con el fin de actualizar conocimientos sobre el tema y estandarizar los procesos a realizarse.

Además para sensibilizar a la población en general, se realizaron charlas educativas sobre el tema dirigido a instituciones educativas, en las que participaron docentes y alumnos en general. En Moyobamba, la capacitación fue extensiva al personal voluntario de la Cruz Roja.

b. Vigilancia epidemiológica

Los resultados de la vigilancia entomológica realizada entre junio – agosto del presente año en el ámbito de intervención del proyecto OPS/ECHO se presentan en las Tablas N°3 y 4.

En el distrito de Jaén (Cajamarca) fueron intervenidos 14 sectores, donde fueron inspeccionadas 7,640 viviendas, encontrándose 474 recipientes positivos a Aedes aegypti en 244 viviendas. El IA fue 3.2%, IR 2.0% y el IB 6.2%

En el distrito San Juan de Lurigancho (Lima) fueron intervenidos 8 sectores en forma mensual por dos meses; en la primera intervención fueron inspeccionados 9533 viviendas y 16620 recipientes, mientras que en la segunda intervención 2204 viviendas y 5136 recipientes. El IA, IR e IB permanecieron por debajo de 1%.

En los distritos del departamento de Loreto se intervinieron 15 sectores en total; Iquitos (12), Punchana (2) y San Juan (3). En total fueron inspeccionados 38295 viviendas y 392991 recipientes. El IA fue >7% en todos los distritos.

[13]

En el distrito Tambopata (Madre de Dios) se realizaron dos intervenciones a 10 sectores; en la primera intervención fueron inspeccionadas 1230 viviendas y 8075 recipientes; mientras que en la segunda intervención 1115 viviendas y 6813 recipientes. El IA fue >4 % en ambas intervenciones. Los índices entomológicos medidos fueron ligeramente menores en la segunda intervención respecto de la primera.

En el distrito de Moyobamba (San Martín) fueron intervenidos 6 sectores, donde fueron inspeccionados 1186 viviendas y 5713 recipientes. El IA fue 2.8%, IR 0.6% e IB 2.9%

[14]

Tabla N°3. Viviendas y recipientes inspeccionados según ámbito y periodo de intervención

 

Sectores

Vivienda

 

Recipiente

 
 

Periodo de

intervenidos

Departamento

Provincia

Distrito

intervención

Intervención

Inspeccionada

Positiva

Inspeccionado

Positivo

 

n

n

n

%

n

n

%

Cajamarca

Jaén

Jaén

Junio -Agosto

Primera

14

7640

244

3.2

23518

474

2.0

 

San Juan

Junio

Primera

8

9533

15

0.2

16620

15

0.1

Lima

Lima

de

 

Lurigancho

Julio

Segunda

8

2204

1

0.0

5136

1

0.0

 

Iquitos

Junio -Agosto

Primera

12

27940

2701

9.7

270251

3905

1.4

Loreto

Maynas

Punchana

Junio

Primera

2

4799

368

7.7

51174

489

1.0

 

San Juan

Julio

Primera

3

5556

733

13.2

71566

1157

1.6

 

Junio

Primera

10

1230

71

5.8

8075

78

1.0

Madre de Dios

Tambopata

Tambopata

Julio

Segunda

10

1115

55

4.9

6813

63

0.9

San Martín

Moyobamba Moyobamba

Julio - Agosto

Primera

6

1186

33

2.8

5713

34

0.6

Tabla N°4. Indicadores entomológicos según ámbito y periodo de intervención

 

Sectores

IA

IR

IB

Departamento

Provincia

Distrito

Periodo de

Intervención

intervenidos

 

intervención

n

%

%

%

Cajamarca

Jaén

Jaén

Junio -Agosto

Primera

14

3.2

2.0

6.2

 

San Juan

Junio

Primera

8

0.2

0.1

0.2

Lima

Lima

de

 

Lurigancho

Julio

Segunda

8

0.0

0.0

0.0

 

Iquitos

Junio -Agosto

Primera

12

9.7

1.4

14.0

Loreto

Maynas

Punchana

Junio

Primera

2

7.7

1.0

10.2

 

San Juan

Julio

Primera

3

13.2

1.6

20.8

 

Junio

Primera

10

5.8

1.0

6.3

Madre de Dios

Tambopata

Tambopata

Julio

Segunda

10

4.9

0.9

5.7

San Martín

Moyobamba

Moyobamba

Julio - Agosto

Primera

6

2.8

0.6

2.9

[16]

Tipo de recipientes inspeccionados

A continuación se presentan los tipos de recipientes inspeccionados según distrito. No se muestran los resultados del distrito Tambopata por información insuficiente.

En el distrito Jaén, la mayoría de los recipientes inspeccionados fueron baldes y tinas (72.3%). Gráfico N°1.

Gráfico N°1. Tipo de recipientes inspeccionados en el Distrito Jaén. Departamento Cajamarca. Junio – Agosto. 2011

N°1. Tipo de recipientes inspeccionados en el Distrito Jaén. Departamento Cajamarca. Junio – Agosto. 2011 [17]

[17]

En el distrito San Juan de Lurigancho la mayoría de los recipientes inspeccionados fueron baldes y tinas (40.8%), seguido de cilindros barril (27.6%) y floreros (11.9%). Gráfico N°2.

Gráfico N° 2. Tipo de recipientes inspeccionados en el distrito San Juan de Lurigancho. Lima. Junio. 2011

N°2. Gráfico N° 2. Tipo de recipientes inspeccionados en el distrito San Juan de Lurigancho. Lima.

[18]

En los distritos Iquitos y Punchana, los baldes y tinas representaron la mayoría de los recipientes inspeccionados; 34.7% y 38.4% respectivamente, seguido de los inservibles con 21.6% y 22.3%. Mientras que en el distrito San Juan la mayoría estuvo representado por inservibles (32.5%) seguido de baldes y tinas (29.7%). Gráfico N°3.

Gráfico N°3. Tipo de recipientes inspeccionados en los distritos Iquitos, Punchana y Belén. Departamento Loreto. Junio – Agosto. 2011

y Belén. Departamento Loreto. Junio – Agosto. 2011 En el distrito Moyobamba los baldes y tinas

En el distrito Moyobamba los baldes y tinas representaron el 24.5% de los recipientes inspeccionados y los floreros el 23.8%. Gráfico N°4

[19]

Gráfico N° 4. Tipo de recipientes inspeccionados en el distrito Moyobamba. Departamento San Martín. Julio – Agosto. 2011

N° 4. Tipo de recipientes inspeccionados en el distrito Moyobamba. Departamento San Martín. Julio – Agosto.

[20]

Tipo de recipientes positivos a Aedes aegypti

En el distrito Jaén, los recipientes positivos fueron en su mayoría floreros (29.7%), seguidos de llantas (17.3) y balde-tinas (16.5%). Gráfico N°5

Gráfico N° 5. Tipo de recipientes positivos a Aedes aegypti en el distrito Jaén. Cajamarca. Junio – Agosto. 2011

Gráfico N° 5. Tipo de recipientes positivos a Aedes aegypti en el distrito Jaén. Cajamarca. Junio

[21]

En los distritos del departamento de Loreto, la mayoría de los recipientes positivos fueron otros servibles: Iquitos (46.7%), Punchana (40.7%) y San Juan (30.5%). El segundo lugar estuvo representado por los baldes y tinas en el distrito Iquitos (18.0%) y Punchana (16.4%) y por los inservibles en el distrito San Juan (25.1%). Y el tercer lugar estuvo representado por los inservibles en el distrito Iquitos y Punchana, con 15.4% y 14.5% respectivamente; mientras que en el distrito San Juan fueron los baldes y tinas (14.0%). Gráfico N°6.

Gráfico N° 6. Tipo de recipientes positivos a Aedes aegypti en el distrito Iquitos, Punchana y San Juan. Loreto. Junio – Agosto. 2011

de recipientes positivos a Aedes aegypti en el distrito Iquitos, Punchana y San Juan. Loreto. Junio

[22]

En el distrito Moyobamba , la mayoría de los recipientes positivos fueron baldes y tinas (44.1%), seguido de los inservibles (20.6%). Gráfico N°7.

Gráfico N° 7. Tipo de recipientes positivos a Aedes aegypti en el distrito Moyobamba. San Martín. Julio – Agosto. 2011

N° 7. Tipo de recipientes positivos a Aedes aegypti en el distrito Moyobamba. San Martín. Julio

[23]

7.1.

Control vectorial

Entre julio y agosto fue realizado el control del vector adulto en 20 sectores en total,

17 en el distrito de Jaén, 2 en el distrito Iquitos y 1 en el distrito de Belén, aledaño al

anterior distrito. La nebulización abarcó a más del 90% de las viviendas.

La población protegida en el distrito de Jaén fue 22,987 personas, en Iquitos 20,905

personas y en Belén 8,511 personas. Tabla N°5.

Tabla N°5. Control del vector adulto

 

Vivienda

 
 

Sectores

Población

Departamento

Provincia

Distrito

intervenidos

Total Nebulizada Cerrada

Renuente

protegida

 
 

n

n

%

%

%

n

Cajamarca

Jaén

Jaén

17

5252

93.1

5.5

1.3

22987

Loreto

Maynas

Iquitos

2

5016

93.1

4.1

2.8

20905

 

Belén

1

1626

95.7

2.3

2

8511

El control larvario o focal físico y químico fue realizado en todas las viviendas

positivas en todos los distritos seleccionados; a excepción del distrito de

Moyobamba, que programaron dicho control para una posterior intervención. Tabla

N°6.

[24]

Tabla N°6. Control focal de viviendas

 

Sectores

intervenidos

 

Vivienda

 
 

Periodo de

   

Departamento

Provincia

Distrito

intervención

Intervención

Inspeccionada

Positiva

 

Tratada

 

n

n

n

%

n

%

Cajamarca

Jaén

Jaén

Junio -Agosto

Primera

14

7640

244

3.2

3706

48.5

 

San Juan

Junio

Primera

8

9533

15

0.2

15

0.2

Lima

Lima

de

Lurigancho

Julio

Segunda

8

2204

1

0.0

1

0.0

 

Iquitos

Junio -Agosto

Primera

12

27940

2701

9.7

15239

54.5

Punchana

Junio

Primera

2

4799

368

7.7

2879

60.0

Loreto

Maynas

San Juan

Julio

Primera

3

5556

733

13.2

3587

64.6

 

Junio

Primera

10

1230

71

5.8

1104

89.8

Madre de Dios

Tambopata

Tambopata

Julio

Segunda

10

1115

55

4.9

1087

97.5

San Martín

Moyobamba Moyobamba

Julio - Agosto

Primera

6

1186

33

2.8

0

0.0

7.2.

Identificación de especímenes

Personal entrenado de las Direcciones Regionales de Salud realizaron la identificación y de Aedes en las muestras colectadas. En el distrito Jaén se colectaron muestras de 11 sectores, en los cuales el 90% fue Aedes y el 10% Culex.

V.

CONCLUSIONES

Se cuenta con personal responsable de la vigilancia y control vectorial del Aedes aegypti capacitado con métodos de vigilancia entomológica y control vectorial estandarizados a nivel nacional

El índice aédico (IA) encontrado fue > 2% en todos los distritos; excepto en el distrito San Juan de Lurigancho (Lima) que se mantuvo menos de 1%.

El índice de recipientes (IR) fue mayor en el distrito de Jaén (2.0%), seguido de San Juan de Lurigancho (1.6%) e Iquitos (1.4%).

El índice de Breteau (IB) fue mayor en los distritos del departamento de Loreto; San Juan (20.8%), Iquitos (14.0%), Punchana (10.2%).

El distrito San Juan de Lurigancho presentó el menor índice de recipientes (IR) e índice de Breteau (IB) respecto al resto de los distritos.

Los baldes y tinas representan la mayoría de los recipientes inspeccionados en todos los distritos seleccionados; a excepción del distrito San Juan en el que se encuentran precedidos por los inservibles.

Los tipos de recipientes positivos varían según distrito; floreros (Jaén), otros servibles (Iquitos, Punchana, San Juan) y baldes – tinas (Moyobamba).

Las viviendas positivas fueron tratadas al 100%.

[27]

VI.

RECOMENDACIONES

 

Diseñar e implementar estrategias de incentivos al personal capacitado en vigilancia y control vectorial.

Se requiere vigilancia entomológica y control vectorial periódico, que permita la toma de decisiones en forma oportuna.

Para la sostenibilidad de las actividades de vigilancia y control vectorial se requiere la participación de las autoridades regionales en conjunto con las autoridades locales, instituciones públicas y privadas; además de organizaciones sociales de base que contribuyan a la prevención y control de la enfermedad, con participación de la comunidad.

Sensibilizar a las autoridades regionales y locales sobre la importancia de los servicios básicos; como el agua potable, a fin de incrementar su implementación en las localidades.

Sensibilizar a la población acerca de prácticas adecuadas de almacenamiento de agua y eliminación de inservibles.

Sensibilizar a la población acerca de prácticas adecuadas de almacenamiento de agua y eliminación de inservibles.

[28]