Está en la página 1de 22

Facultad De Ciencia

Tecnología Y
Ambiente

Asignatura
s

Diseño De
Pavimentos

Docente

EJERCICIO
MÉTODO PCA Msc. Ing. Jennyffer
Villanueva

Elaborado por:

Menry Sayonara Cajina Cortez

Marzo, 2018
Diseño por el Método de la PCA.

Introducción.

La Portland Cement Association [P.C.A.] publicó en 1966 un procedimiento para el diseño de espesores
de pavimento, basado en el concepto de "consumo de resistencia". Se calculan las tensiones que produce
el tránsito en cada rango de carga, comparándolas con la resistencia de diseño. De acuerdo a este valor
se establece el número de repeticiones permitidas en cada rango de carga, que, comparado con el
número de repeticiones esperadas, permite establecer un porcentaje de consumo de resistencia por cada
rango de carga, cuya suma no debe exceder de un 100%.

Los procedimientos de diseño que brinda la PCA, tienen en cuenta algunas condiciones que antes no se
habían cubierto por algún método, incluyen el reconocimiento de:

1. El grado de transferencia de carga proporcionado en las juntas transversales.


2. El efecto de usar bermas de concreto, adyacentes al pavimento.
3. El efecto de usar una subbase de concreto pobre.

Este método se basa en dos criterios de diseño:


 Fatiga, para proteger al pavimento contra la acción de los esfuerzos producidos por la acción
repetida de las cargas.
 Erosión, para limitar los efectos de la deflexión del pavimento en los bordes de las losas, juntas y
esquinas.
DATOS:
 Vialidad Urbana de 2 sentidos y de 2 carriles por sentido. Sin Apoyo Lateral.
 Módulo de Ruptura (MR) del concreto = 650 psi
 Módulo de Sub-reacción del Suelo (k) = 100 pci
 Base granular de 20 cms  Factor de seguridad de carga de 1.1
Datos del Tráfico:
 Período de diseño: 20 años  Tasa de crecimiento anual del tráfico: 3.0 %
Tabla 1 Tránsito promedio diario anual y su composición
TIPO DE TOTAL % DEL
CARGADOS VACIOS
VEHICULO DIARIOS TPDA
A2 1,315 58.0% 100% 0%
A´2 433 19.1% 100% 0%
B2 168 7.4% 60% 40%
B4 52 2.3% 60% 40%
C2 202 8.9% 60% 40%
C3 25 1.1% 60% 40%
T2-S2 4 0.2% 60% 40%
T3-S2 56 2.5% 60% 40%
T3-S3 10 0.4% 60% 40%
T3-S2-R4 2 0.1% 60% 40%
2,267 100.0%

Para empezar a diseñar, necesitamos conocer el número de repeticiones esperadas para cada eje, para
ello haremos un Análisis De Trafico
1.a) Tránsito Pesado Promedio Diario Anual.

Se descarta el tráfico de los vehículos A’ y A’2, puesto que el método de la PCA descarta el tráfico
ligero, sin embargo, también descartaremos B2 Y B4 puesto que no conocemos su peso permisible por
eje.
1.b) Factor de Sentido:

Dado que los datos del aforo son en un solo sentido, entonces el factor de sentido a emplear será
de 1.00.

1.c) Factor de Carril.

Para este proyecto se conoce que la via cuenta con 2 carriles por sentido, así que para determinar el factor
de carril a emplear se utilizará la figura 1., entrando con el TPDA de 2,267 vehículos (incluyendo los
ligeros puesto que si no se incluyen el valor del TPDA será muy bajo y se prefiere no extrapolar) hasta
encontrar la línea de 2 carriles en una dirección, de manera que obtenemos un 94% vehículos circulando
por el carril de la derecha; es decir un factor de carril de 0.94.
0.94

Figura 1. Cálculo del factor de carril.

1.d) Factor de Crecimiento Anual.

Para el cálculo del factor del crecimiento anual se emplean los datos de período de diseño igual a 20
años y la tasa de crecimiento anual de 3%, resultando un factor de crecimiento anual de 1.3435

1.e) Repeticiones esperadas para cada tipo de eje.

Dado que conocemos los tipos de vehículos y la cantidad de ellos (repeticiones esperadas) que van a
circular sobre el pavimento, lo que se hace a continuación es separar la repetición para cada tipo de eje,
es decir para cada peso de eje (cargados y vacíos) y para cada tipo como lo son ejes sencillos, tándem ó
tridem.

Para determinar las repeticiones esperadas de cada tipo de eje, la formula a utilizar será:

Rep. por Año = (TPDA) x (% Cargado ó Vacío) x (Factor de Sentido) x (Factor de Carril) x (365)

Rep. Esperadas = (Rep. por año) x (Período de diseño) x (Factor de Crecimiento Anual)

Las repeticiones esperadas por tipo de eje se muestran a continuación:


Repeticiones Esperadas según el % Cargado
Factor Factor Días Repeticiones
Tipo TPDA Cargado Pd FCA RE
Sentido Carril año por año
B2 168 60% 1 0.94 365 34,584.48 20 1.3435 929,284.98
B4 52 60% 1 0.94 365 10,704.72 20 1.3435 287,635.83
C2 202 60% 1 0.94 365 41,583.72 20 1.3435 1117,354.56
C3 25 60% 1 0.94 365 5,146.50 20 1.3435 138,286.46
T2-S2 4 60% 1 0.94 365 823.44 20 1.3435 22,125.83
T3-S2 56 60% 1 0.94 365 11,528.16 20 1.3435 309,761.66
T3-S3 10 60% 1 0.94 365 2,058.60 20 1.3435 55,314.58
TOTAL 517 TOTAL 2,859,763.89

Repeticiones Esperadas según el % Vacíos


Factor Factor Días Repeticiones
Tipo TPDA %Vacio Pd FCA RE
Sentido Carril año por año
B2 168 40% 1 0.94 365 23,056.32 20 1.3435 619,523.32
B4 52 40% 1 0.94 365 7,136.48 20 1.3435 191,757.22
C2 202 40% 1 0.94 365 27,722.48 20 1.3435 744,903.04
C3 25 40% 1 0.94 365 3,431.00 20 1.3435 92,190.97
T2-S2 4 40% 1 0.94 365 548.96 20 1.3435 14,750.56
T3-S2 56 40% 1 0.94 365 7,685.44 20 1.3435 206,507.77
T3-S3 10 40% 1 0.94 365 1,372.40 20 1.3435 36,876.39
TOTAL 517 TOTAL 1,906,509.26

Se calculó las repeticiones permisibles con especificaciones de la tabla de Pesos Permisible por tipo de

vehículo recuperada del Manual Técnico Final De Diseño De Pavimento (2016), para ello se analizó

todos los tipos de ejes derivados de la composición vehicular del tránsito promedio diario anual. Para

los resultados de las repeticiones esperadas solo se muestran con el porcentaje de cargados, pues es el daño

con ese % el que se desea conocer, normalmente se diseña con situaciones críticas es decir suponiendo que

estos vehiculos van 100% cargados, pero se decidió tomar el % que el ejercicio proporciona para todos los

tipos de ejes que intervienen en nuestro proyecto, los cuales se presenta en la siguiente tabla:
Tabla 2. Repeticiones esperadas para cada tipo de eje
TIPO DE REPETICIONE
TIPO PESO PESO X LSF REPETICIONE
VEHICUL UBICACION S EN LA VIDA
DE EJE (TON) (KIPS) (LSF=1.1) S AL AÑO
O ÚTIL
B2 Sencillo --- ---- ---- 34,584.48 929,284.98
B4 Sencillo ---- ---- ---- 10,704.72 287,635.83
C2 Sencillo Delantero 5 11.00 12.10 41,583.72 1117,354.56
C2 Sencillo Trasero 10 22.00 24.20 41,583.72 1117,354.56
C3 Sencillo Delantero 5 11.00 12.10 5,146.50 138,286.46
C3 Doble Trasero 16.5 36.30 39.93 5,146.50 138,286.46
T2-S2 Sencillo Delantero 5 11.00 12.10 823.44 22,125.83
T2-S2 Sencillo Trasero 9 19.80 21.78 823.44 22,125.83
T2-S2 Doble Trasero 16 35.20 38.72 823.44 22,125.83
T3-S2 Sencillo Delantero 5 11.00 12.10 11,528.16 309,761.66
T3-S2 Doble Trasero 16 35.20 38.72 11,528.16 309,761.66
T3-S2 Doble Trasero 16 35.20 38.72 11,528.16 309,761.66
T3-S3 Sencillo Delantero 5 11.00 12.10 2,058.60 55,314.58
T3-S3 Doble Trasero 16 35.20 38.72 2,058.60 55,314.58
T3-S3 Tridem Trasero 20 44.00 48.40 2,058.60 55,314.58

Cálculo del Módulo de sub-reacción (k) de diseño.

El valor de k = 100 pci es del terreno natural y como tenemos una base granular de 20 cm (7.87”), la k
se modifica, resultando la k del conjunto suelo - subbase a un valor de 152.5 pci, se redondea a 150 pci,
de acuerdo a la siguiente tabla:
Calculo de Esfuerzo Equivalente.

Se propone un espesor inicial de 8.5" y una k de diseño de 150 pci, con ello entramos a la tabla para

encontrar los esfuerzos equivalentes para los ejes sencillo, tándem y tridem, resultando de 234, 208 y

158 respectivamente.

Relación de Esfuerzos.
La relación de esfuerzos se calcula dividiendo el esfuerzo equivalente entre el módulo de ruptura, por
lo que la relación de esfuerzos para los ejes sencillos será de 0.36, para los ejes tándem será de 0.32 y
finalmente para los ejes tridem de 0.24
Análisis por Fatiga.

Para calcular las repeticiones permisibles para cada tipo de eje por el análisis por fatiga se emplea un
nomograma, en el que intervienen el peso en kips y tipo del eje, así como su relación de esfuerzos.

En el caso del eje sencillo de 24.2 kips, (carga ya multiplicada con LSF) se une con el valor de relación
de esfuerzo de 0.36, de manera que, uniendo los dos puntos con una línea recta, encontramos el valor de
2,200,000 de repeticiones permisibles para ese eje en específico. A continuación, se detalla de manera
gráfica las repeticiones permisibles para todos los pesos de ejes sencillos, dobles y triples.
En el caso de los ejes triples, la carga total de este eje se divide entre tres y el resultado es el valor de
carga que se unsa en la escala de ejes sencillos para el calculo de repeticiones permisibles, usando su
correspondiente factor de esfuerzo equivalente.
Análisis por Erosión.

En el análisis por erosión se calcula primero el factor de erosión, y para esto se emplean las tablas
correspondientes en este caso se usa la tabla para diseños con pasajuntas pero sin apoyo lateral,
encontrándose un factor de erosión para cada tipo de eje (sencillo, tandem y tridem).

Con los datos de espesor igual a 8.5” y un k = 150 valores de factor de erosión de 2.73 para los ejes
sencillos, de 2.90 para los ejes tándem y 3.03 para los ejes tridem.

Ahora con los valores de factor de erosión y con las diferentes cargas en el eje y con ayuda del
monograma para el cálculo de las repeticiones permisibles por el análisis de erosión, para pavimentos
sin apoyo lateral, encontramos las diferentes repeticiones permisibles por erosión.
Una vez calculadas todas las repeticiones permisibles, se procede a calcular el % de daño por fatiga y el
% de daño por erosión. Esto se hace expresando como porcentaje la relación entre las repeticiones
esperadas y las repeticiones permisibles.

RESULTADOS.

Los resultados de todas las repeticiones permisibles de todos los tipos de ejes y los totales de daño tanto
por fatiga como por erosión, se muestran a continuación:

CALCULO DE ESPESOR DE PAVIMENTO


PROYECTO: Ejercicio de Diseño de PCA
ESPESOR INICIAL: 8.5 in APOYO LATERAL: NO
MODULO DE REACCIÓN K,DE LA S.: 150 pci PERIODO DE D.(AÑOS): 20
PASAJUNTAS: SI
MODULO DE RUPTURA, MR: 650 psi
FACTOR DE SEGURIDAD DE CARGA, LSF: 1.1
Carga del eje, Multiplicada Repeticiones Analisis de fatiga Analisis de Erosion
en kips por LSF esperadas Repe. Per. % de fatiga Repe. Per. % de Daño

1 2 3 4 5 6 7

8. Esfuerzo Equivalente 234 10. Factor de erosion 2.73


9. Factor de relacioó n de E. 0.36
Ejes Sencillos
11.00 12.10 1117,355 Ilimitado 0 Ilimitado 0
22.00 24.20 1117,355 2200000 50.79 410000 272.53
11.00 12.10 138,286 Ilimitado 0 Ilimitado 0.00
11.00 12.10 22,126 Ilimitado 0 Ilimitado 0.00
19.80 21.78 22,126 Ilimitado 0 1000000 2.21
11.00 12.10 309,762 Ilimitado 0 Ilimitado 0.00
11.00 12.10 55,315 Ilimitado 0 Ilimitado 0.00
11. Esfuerzo Equivalente 208 13. Factor de erosioó n 2.9
12. Factor de relacioó n de E. 0.32

Ejes Dobles
36.30 39.93 138,286 Ilimitado 0 400000 34.57
35.20 38.72 22,126 Ilimitado 0 500000 4.43
35.20 38.72 309,762 Ilimitado 0 500000 61.95
35.20 38.72 309,762 Ilimitado 0 500000 61.95
35.20 38.72 55,315 Ilimitado 0 500000 11.06
14. Esfuerzo Equivalente 158 16. Factor de erosioó n 3.03
15. Factor de relacioó n de E. 0.24
Ejes Triples

44.00 48.40 55,315 Ilimitado 0 500000 11.06

Total 50.79 185.03

Dado que los daños totales por fatiga y por erosión deben de ser ambos inferiores al 100%, para
considerarse un diseño es adecuado. Se concluye que con un espesor de 8,5” se obtienen daños por
fatigas aceptables, pero daños por erosión que sobre pasan el 100%, por lo cual se deberá realizar otro
tanteo con un espesor menor al de este tanteo para revisar si los daños por fatiga y por erosión son ó no
superiores al 100%, siendo el adecuado aquél espesor que provoque daños lo más cercano posible al
100% sin rebasarlo.

Por cuestiones de tiempo no se logró hacer otro tanto, por lo que el espesor de 8.5" es incorrecto. Pero se
encontrará el espesor correcto a través del programa BS-PCA, primero se ingresaron los datos como
Resistencia K de apoyo, módulo de Rotura, factor de seguridad el cuales fueron dados por el ejercicio.

Se ingresan las cargas de eje, calculadas en Kips así como sus repeticiones esperadas, por tipo de eje, es
decir las cargas y repeticiones tanto para ejes Sencillos, Ejes Tándem y Ejes Triples no se introducen
valores de esfuerzo equivalente ni factor de esfuerzo, puesto que el programa se encarga de calcularlos.
A continuación, se muestran los datos agregados:

Ejes Sencillos
11.00 12.10 1117,355
22.00 24.20 1117,355
11.00 12.10 138,286
11.00 12.10 22,126
19.80 21.78 22,126
11.00 12.10 309,762
11.00 12.10 55,315
Ejes Dobles

36.30 39.93 138,286


35.20 38.72 22,126
35.20 38.72 309,762
35.20 38.72 309,762
35.20 38.72 55,315

Ejes Triple

44.00 48.40 55,315

Luego se proponen el espesor de losa, se oprime calcular, se muestran los resultados de Análisis
de Fatiga y Erosión (en %), se toma como espesor optimo aquel que el factor de erosión no supere
el 100% pero que tampoco sea muy bajo, es decir lo más cercano al 100%.

En este caso el espesor de losa optimo es de 9.5 con un factor de erosión de 90.6%, los resultados
obtenidos por el programa se muestran a continuación:
Conclusión:
Dado que los daños totales por fatiga y por erosión deben de ser ambos inferiores al 100%, para
considerarse un diseño es adecuado. Se concluye que con un espesor de 8,5”, el cual se calculó de
manera manual a través de tablas y monogramas, se obtienen daños por fatigas aceptables, pero daños
por erosión que sobre pasan el 100%, por lo cual se deberá realizar otro tanteo con un espesor menor al
de este tanteo para revisar si los daños por fatiga y por erosión son ó no superiores al 100%, siendo el
adecuado aquél espesor que provoque daños lo más cercano posible al 100% sin rebasarlo.

Por cuestiones de tiempo se decidió hacer tanteos con otros espesores a través del programa BS-PCA, el
cual calcula el % de daños por erosión y fatiga con mayor precisión y menor tiempo. Se realizaron otros
tanto, por lo que se propone un espesor de 9.5" el cual es correcto puesto que los daños por fatiga y por
erosión no son superiores al 100%.