Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
21
Carlos Carcione
Castro Soteldo
José Amesty
Nicmer Evans
Marea Socialista
Lección de esquizofrenia: Los nombres, las cosas y la Asamblea Constituyente de Maduro
Carlos Carcione - www.aporrea.org 02/05/17 - www.aporrea.org/ddhh/a245216.html Cuando
“socialismo” es sinónimo de zonas económicas especiales para desarrollar el más despiadado
capitalismo. Cuando se habla de “minería ecológica” y se instaura un ministerio con ese nombre
para designar a la barbarie extractivista del Arco Minero del Orinoco. Cuando “democracia” es
igual a manipulación autoritaria por parte del ejecutivo, de todos los poderes públicos
contemplados en la actual y vigente Constitución de Chávez. Cuando “poder popular” significa,
en el lenguaje de la cúpula, órganos administrativos locales de control clientelar social y político
y distribución de la miseria por medio de los CLAPs, cuando sólo se realizan elecciones en los
espacios, cada vez más reducidos, donde el PSUV se asegura el triunfo. Los nombres y los
contenidos de las cosas que señalan han perdido toda correspondencia. Esto sucede con la
convocatoria de Maduro a la Asamblea Constituyente “Popular”. Una Asamblea Constituyente
sin partidos, sin referendo para aprobar la convocatoria y sin referendo para sancionarla, como si
ocurrió con la Constitución del 99. Una “Constituyente” donde los constituyentistas serán
elegidos por mitades, entre unos organismos del “poder popular” dedicado como decíamos, a
cumplir las tareas que les asigna el Estado, Burgués por cierto, y el Partido Único de Venezuela,
y un espacio “territorial” para cumplir la cuota que corresponde a gobernadores y alcaldes
psuvistas. Una “Constituyente” para que menos de la mitad del país apruebe la supuesta
“radicalización” de un “socialismo” como el que señalamos al inicio de esta nota. Una
“Constituyente” con la que se terminan de suspender las elecciones, se elimina toda posibilidad
de legalizar partidos excepto el PSUV, y se eterniza el control alimentario del país, los salarios
miserables, el desabastecimiento programado o no, el desfalco continuado a la nación y el pago
de una deuda externa a todas luces ilegitima. Una Constituyente que “superará” la dependencia
del petróleo, podemos imaginar cómo y a que costo, y sin ninguna duda podemos afirmar que
será con la liquidación y descuartizamiento de PDVSA. Ya se ha dado el primer paso en este
camino habiendo hipotecado CITGO para pagar deuda externa. Una Constituyente cuya parte
económica la escribirá sin dudas el capital transnacional de la Barrick Gold y las grandes
petroleras, y los Cisneros y los Vollmer en nombre de la mafia burguesa local. En la que la
decadente nomenclatura deposita su vana ilusión de permanencia, en el reparto y administración
de la renta nacional y el control del Estado. Y lo peor una Constituyente que legitima de manera
desgraciada a la oposición neoliberal de la MUD y a sus sectores más extremos y foquistas
como si se estuviera buscando provocar una conmoción, un desastre. Y que brinda una excusa
de oro para que el mismo gran capital y sus gobiernos imperialistas extorsionen a esa
nomenclatura pusilánime para repartirse el país en las mejores condiciones. La izquierda del
GPP, la de Latinoamérica y la mundial que apoya este esperpento en el que se ha convertido la
cúpula del PSUV, y que se alegran con la “buena noticia” de la “Constituyente Popular”, esa
izquierda boba, stalinoide, autoritaria, correrá a felicitar a un gobierno que acaba de clavarle el
puñal por la espalda a la obra mejor de Chávez, y que lo hace justo en el momento en que es más
necesaria que nunca, para evitar una escalada de violencia que puede convertirse en imparable.
Esa izquierda quedará manchada por siempre con el estigma de la indignidad y la ignorancia.
Sin embargo el futuro no está escrito. Nunca lo ha estado. Con esta convocatoria del gobierno se
abre un nuevo capítulo en la lucha por el rescate de las conquistas del Proceso Bolivariano y por
la refundación de una izquierda verdadera y no domesticada por la defensa de sus miserables
“espacios” de poder. Será una lucha desigual y difícil, pero no se ha podido demostrar nunca qué
difícil sea sinónimo de imposible. Confiemos en la voluntad de un pueblo que venció
adversidades mayores, que se levantó cuando todo parecía perdido, que arriesgó a pesar de las
dificultades. Confiemos en el pueblo de Bolívar.
02.05.2017
Lección de esquizofrenia
1
1581
2366
Carlos Carcione
Agudización Socioeconomica
no
2
3116
3701
Carlos Carcione
Chavismo crítico
no
3
3703
4313
Carlos Carcione
Chavismo crítico
yes
4
185
570
Luis Vicente León
Antidemocratico
no
5
822
1048
Luis Vicente León
Bases comiciales
no
6
1241
1535
Luis Vicente León
Fractura en la MUD
no
7
1537
1795
Luis Vicente León
Impopularidad de Maduro
no
8
1797
1983
Luis Vicente León
Fractura en el Chavismo
no
9
588
1010
Castro Soteldo
Beneficios de la ANC
yes
10
123
532
José Amesty
Objetivos de la ANC
yes
11
564
686
José Amesty
La Paz
yes
12
2166
2412
José Amesty
13
181
667
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UMA
Inconstitucional
no
14
916
1319
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UMA
Acuerdos Constitucionales
no
15
1321
1569
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UMA
Poder Electoral
no
17
1571
1709
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UMA
Comunidad internacional
no
16
1571
2082
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UMA
Simular democracia
no
18
3107
3267
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UMA
Rechazo a la ANC
no
Nicmer Evans: No se puede convocar una constituyente cuando el hilo constitucional está roto
Aporrea.org - www.aporrea.org 03/05/17 - www.aporrea.org/actualidad/n307926.html Nicmer
Evans Credito: Captura 03-05-17.-El politólogo y dirigente de Marea Socialista, Nicmer Evans,
cuestionó durante una entrevista en Unión Radio la convocatoria a un proceso constituyente
cuando el hilo constitucional está roto, “no solamente porque lo dijo la Fiscal General de la
República, Luisa Ortega Díaz, sino porque la carta magna ha sido violada sistemáticamente
desde la llegada de Nicolás Maduro al poder”. Evans lamentó que la constitución de 1999, por
la que luchó el fallecido Hugo Chávez, ahora se haya convertido en la moribunda del presidente
Nicolás Maduro, quien pretende sacrificarla. “Chávez para poner en evidencia cómo la
descalificaban cuando nació la Constitución la llamada la bicha, y ahora la bicha se convierte en
la moribunda de Maduro”. “Se crean zonas económicas especiales a través de leyes que
vulneran en esos territorios la aplicación de la constitución; se crea el decreto del Arco Minero
que entrega 12 % del territorio de Venezuela; se convoca un Referendo Revocatorio y se pasa
por encima a y través de unos tribunales sin competencia; se suspenden las regionales de 2016
establecidas constitucionalmente y finalmente se crean las sentencias 155 y 156 que generan la
ruptura definitiva del hilo constitucional, así establecido por la fiscal general”, denunció.
“Como el traje de esta Constitución ya no le queda a Maduro, decide quitárselo y ponerse un
traje a la medida para quedar desnudo. La desnudez refleja que ya no le sirve la constitución de
Chávez y necesita otra para dar el paso adelante”, sentenció. El también politólogo puso en
duda el argumento esgrimido por el presidente Maduro de que lo que se quiere es reforzar la
constitución vigente porque “cuando se convoca el artículo 348 claramente dice que es para
sustituir la Constitución y no es para ampliarla porque para eso se hace una reforma o una
enmienda”. Así mismo aseguró que Maduro utiliza la ANC ”para salir de la oposición, de la
Asamblea Nacional y ganar tiempo y eso, sin duda, es hacer lo mismo que se criticaba y utilizar
una herramienta tan noble y trascendente establecida en la Constitución como herramienta
política para poder sobrevivir y preservar el poder como sea”.
03.05.2017
No se puede convocar una constituyente cuando el hilo constitucional está roto
19
217
597
Nicmer Evans
Marea Socialista
Violación de la Carta Magna
no
Presidente Maduro abrió proceso de diálogo plural con la Constituyente Agencia Venezolana de
Noticias (AVN) - www.aporrea.org 04/05/17 - www.aporrea.org/actualidad/n307988.html
Credito: Twitter : @ViceVenezuela 4 de mayo de 2017.- Con la convocatoria de una Asamblea
Nacional Constituyente el presidente de la República, Nicolás Maduro abrió un proceso de
diálogo plural en el país, aseveró el ministro para las Comunas, Aristóbulo Istúriz, en una
entrevista transmitida por el canal privado Globovisión. Istúriz, quien forma parte de la
comisión presidencial para la Constituyente, indicó que se han establecido reuniones con todos
los sectores del país -culturales, sociales, políticos y económicos- para consultar a las bases
sobre el sistema de elección de los constituyentistas y sobre la organización de la propia
comisión. En la agenda se incluyó a la Conferencia Episcopal Venezuela, reveló. El presidente
Maduro lanzó la Constituyente, pero está escuchando a todos los sectores, está abierto al
diálogo, por eso estamos a tiempo completo reuniéndonos con todos los sectores, señaló. El
ministro recalcó que el Mandatario Nacional se ha propuesto escuchar a todos los actores del
país, antes que se definan las bases comiciales para la elección de los constituyentistas. Sobre la
oposición de los sectores de la derecha a la convocatoria de una Asamblea Nacional
Constituyente, Istúriz indicó que la estrategia de estos grupos es mantener el conflicto y
descalificar el proceso constituyente porque no lo quieren. Plantees lo que tú le plantees a la
oposición, no va a llegar a ningún acuerdo porque ellos están dirigidos fuera del país y están
comprometidos con que se dé una guerra civil en Venezuela. Aquí no se ha dado una guerra
civil porque estamos conscientes de que es un plan del imperio, un plan de la oligarquía de
llevar al país a una confrontación para justificar la injerencia extranjera, advirtió. El dirigente
socialista destacó la iniciativa del Jefe de Estado, de acuerdo a las facultades que le otorga la
Constitución, de buscar una instancia de diálogo superior que conduzca a la paz y la única
alternativa es consultar al pueblo mayoritario, a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
El 1 de mayo el presidente Maduro anunció que en Venezuela se abría un nuevo proceso
histórico y convocó a una Asamblea Nacional Constituyente, con nueve líneas de acción, para
consolidar la paz y la estabilidad de la república, ante las acciones violentas perpetradas por
sectores de oposición en los últimas semanas que ha dejado un saldo de 34 fallecidos, más de
500 heridos y daños a la propiedad pública y privada.
04.05.2017
Presidente Maduro abrió proceso de diálogo plural con la Constituyente
Barreras: Constituyente parece ser estrategia para huir de elecciones en mora May 5, 2017 7:30
am Publicado en: Actualidad, Nacionales El alcalde del municipio Palavecino del estado Lara,
José Barreras, en entrevista por el programa Primera Página transmitido por Globovisión se
refirió a la Constituyente propuesta por el presidente Nicolás Maduro. “Si le quitas la decisión
al pueblo como lo decían Hermann Escarrá y Aristóbulo Istúriz, estamos ya al frente de un
proceso inconstitucional que va dirigido a los seguidores de Chávez y va destinado a destruir la
actual Constitución”. Además el alcalde añadió que hoy como está planteada “parece ser otra
estrategia del Gobierno para seguir huyendo a procesos electorales que están en mora”. Aseguró
que lo planteado por el Gobierno no solo va a llevar a la destrucción al país sino también
destruye al chavismo. El alcalde se pronunció sobre las manifestaciones que han ocurrido en su
municipio, foco de fuerte represión y donde ha habido saldo de muertos como Tony Canelón y
muchos heridos. Acusó a los paramilitares armados de generar la violencia en el lugar. Barreras
informó que este viernes en horas de la mañana, Palavecino amaneció con barricadas y protestas
05.05.2017
Constituyente parece ser estrategia para huir de elecciones en mora
Fedecámaras rechaza convocatoria: No es el momento para una Constituyente (Comunicado)
May 5, 2017 4:44 pm Publicado en: Actualidad, Nacionales Fedecámaras rechaza convocatoria:
No es el momento para una Constituyente Fedecámaras rechaza convocatoria: No es el
momento para una Constituyente La Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y
Producción de Venezuela (FEDECÁMARAS) se pronunció a través de un comunicado para
manifestar que “no es el momento de convocar a una nueva Asamblea Nacional Constituyente”
por lo que rechaza la convocatoria propuesta por el Ejecutivo Nacional La Federación de
Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – Fedecámaras -, manifiesta
que no es el momento de convocar a una nueva Asamblea Nacional Constituyente y rechazamos
la convocatoria propuesta por el Ejecutivo Nacional. Para superar la grave situación que hoy
vive Venezuela, no es necesaria una nueva Constitución. El país exige alimentos, medicinas,
seguridad, paz, estabilidad política, social y económica, instituciones democráticas, restablecer
el hilo constitucional, activar el cronograma electoral, abrir y respetar los espacios de diálogo.
Fedecámaras está dispuesta a respaldar cualquier proceso electoral que esté enmarcado dentro de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sustentado en el voto libre, directo,
universal y secreto; un ciudadano, un voto. En un sistema democrático los poderes públicos
deben garantizar respuestas oportunas a las necesidades de la ciudadanía y no solo a una
parcialidad política. Nuestro país requiere soluciones urgentes que solo serán el resultado de
consensos, producto de un diálogo confiable, que será posible cuando se recupere el hilo
constitucional.
05.05.2017
Fedecámaras rechaza convocatoria
Mario Moronta: Ojalá la propuesta de Constituyente no sea para ocultar problemas May 5, 2017
8:44 am Publicado en: Destacados, Nacionales Foto Prensa Foto Prensa El Obispo de la
Diócesis de San Cristóbal, monseñor Mario Moronta Rodríguez, señaló que están evaluando la
respuesta de la Iglesia a la solicitud presidencial de una Asamblea Constituyente. Sin embargo,
adelantó algunas inquietudes. Así lo reseña el-nacional.com Por Eleonora Delgado “No soy
constitucionalista ni mucho menos, pero creo que habría que estudiar mejor esa propuesta. Ojalá
que no sea para ocultar otros problemas. Hubiéramos podido, quizás, resolver situaciones que se
vienen presentando no solo de parte de factores políticos, sino de factores sociales y religiosos
sin llegar a este proceso. No tengo una opinión concreta, estamos estudiando la respuesta que
debemos dar como Iglesia”, dijo el Obispo. Moronta indicó que las acciones que se lleven a
cabo deben hacerse escuchando el clamor del pueblo, para beneficio de la gente y en
contribución de la paz. “Los líderes políticos deben sentirse pueblo. Yo veo que muchas veces
son los intereses particulares tanto del gobierno como de la oposición los que cuentan y no los
intereses de la gente”, expresó. También pidió unión a todos los sectores en torno a una cruzada
de paz desde el Táchira para Venezuela. “No puede ser que estemos siempre en las angustias de
una guarimba o una represión policial o cierre de calle”, agregó el obispo.
05.05.2017
Ojalá la propuesta de Constituyente no sea para ocultar problemas
Pablo Medina emplaza a FGR a pronunciarse sobre la “Constituyente” que presento Maduro al
CNE May 5, 2017 8:11 am Publicado en: Actualidad, Nacionales Pablo Medina Maduro solo
tiene iniciativas refrendarías, el pueblo ya negó la iniciativa constitucional y constituyente en el
referéndum constitucional del 2007. Aseguró como ex constituyentista Pablo Medina. Quien
participo en la elaboración de esta constitución y que existe una colisión de normas
constitucionales, entre el artículo 236, atribuciones del Presidente y el art 348 convocante a la
Asamblea nacional constituyente y dijo que en el Referéndum constitucional el pueblo al
rechazar la propuesta de reforma 236 numeral 23 que planteaba la iniciativa constitucional y la
iniciativa constituyente para adicionarlo a este articulo la cual fue rechazada por lo tanto se le
impide por mandato del soberano que se expresó en esa votación negando la propuesta de Hugo
Chávez, no existe recurso de interpretación posible ante el TSJ porque ya el pueblo se expresó,
en el ejercicio del poder originario, no permitiendo a la sala constitucional un nuevo fraude al
constituyente originario que es el pueble quien es el depositario de este poder sagrado
constituyente, de acuerdo al encabezamiento al art 347 de la CRBV. De entrada a la entrevista
nos informó Pablo Medina se Preguntó: Porque no emplazamos a los 112 Diputados a la
Asamblea Nacional como mayoría absoluta para que designen inmediatamente y reemplacen a
los tres rectores vencidos Lucena, Oblitas, Hernández y Maduro le ordene de una vez a las
marionetas de su fracción parlamentaria y al Tribunal Supremo de Justicia de que no obstruyan
esta designación si es que en verdad quiere la paz y hace realidad la frase Votos SI Balas NO,
como una forma de encontrar una solución pacífica al conflicto político venezolano, y además
ratificó el presidente de la junta patriótica venezolana que esta Asamblea Nacional, debe
designar rectores electorales y maduro presentar su reforma constitucional comunal ante el
parlamento nacional y no ante el poder electoral. Este planteamiento fue hecho a raíz de la
presentación del decreto 2380 de iniciativa constituyente presentado por Maduro ante el CNE
del día 03/05/2017, y que el mismo no es más que un fraude golpista enmascarado en una
reforma constitucional, comunal, a la cual el proponente no tiene la iniciativa constituyente,
dado que el referendo constitucional que voto el soberano en el 2007 le negó al Presidente
Chávez la posibilidad de ejercer esta iniciativa, todo esto puede ser revisado en el proyecto de
constitución fallido del 2007, aseguro en tono enfático que el proyecto de reforma de Chávez del
2007, abarcaba parte programática y dogmática de la constitución y se votaron propuestas como
las relativas al territorio, la incorporación de las milicias como componente de las Fuerzas
Armadas, la creación de la democracia socialista. Según Pablo Medina: La reforma comunal
que en este proyecto de iniciativa de cambio cosmético enmascarado, tal como lo han asegurado
los miembros de la comisión presidencial constituyente Elías Jaua, Herman Escarra, Adán
Chávez, Aristóbulo Isturiz, quienes han confirmado que no se trata de promover cambios
fundamentales propios de una constituyente, ni afectar los principios fundacionales del estado,
como la creación de una nueva constitución, un nuevo ordenamiento jurídico, o la refundación
del estado y el fraude en el contenido en el decreto, según los objetivos programáticos son, la
paz, la constuticionalización de los derechos adquiridos y la reforma del sistema de justicia para
evitar la impunidad, por lo que asegura Medina, Maduro se equivocó de institución para
proponer esta iniciativa constituyente ya que de lo que se trata es de una reforma constitucional
comunal, y que no solo es una estafa institucional sino que constituye una estafa agravada
continuada en estado de desesperación a los supuestos sujetos históricos, trabajadores, mujeres,
jóvenes, cultores, ya que desde el 2001 hasta el 2014 el proyecto Chavista Madurista ha contado
con la Asamblea Nacional, con el Tribunal Supremo y con la Presidencia de la Republica, se
ocuparon solo de constitucionalizar la entrega del país a China, Rusia, Irán, así como el Proyecto
del Arco Minero a los cuales todos la Sala Constitucional decretó la constitucionalidad de los
mismos y no había constitucionalizado a través de las leyes orgánicas las misiones y grandes
misiones los derechos de los trabajadores y jóvenes y los logros alcanzados por las mujeres los
cuales han sido ampliamente desarrollado por leyes orgánicas, sancionadas por la Asamblea
Nacional. Ahora bien para concluir el Ex constityentista Pablo Medina exige que la Fiscal
General de la Republica la Dra. Luisa Ortega Díaz como custodia de la constitución y de su
cumplimiento no debe enmudecer y emplazar al poder electoral para conocer si el proyecto
presentado por maduro de iniciativa constituyente es una propuesta de constituyente originaria o
es una simple reforma constitucional comunal, donde se le negó en la propuesta contenida en las
atribuciones del Presidente Art 236 numeral 23 de la CRBV propuesto el ejercicio de la
iniciativa constitucional constituyente es decir que ni Chávez como creador de la constitución
estaba claro o dudaba de la iniciativa presidencial y la sometió al soberano el cual se la negó,
dado que el único depositario del poder constituyente originario es el pueblo tal como lo
contempla el encabezado en el art 347 constitucional.
05.05.2017
Pablo Medina emplaza a FGR a pronunciarse sobre la “Constituyente” que presento Maduro al
CNE
Para Padrino López la convocatoria a Constituyente “comunal” de Maduro es “Constitucional”
May 5, 2017 9:29 pm Publicado en: Actualidad, Nacionales Ministro de la defensa, Padrino
López Para el ministro de la defensa, Vladimir Padrino López la convocatoria de Maduro a
Constituyente “comunal” es constitucional El ministro para la Defensa, Vladimir Padrino
López se refirió a la convocatoria que realizó el presidente de la República Nicolás Maduro a
una Asamblea Nacional Constituyente “comunal” e indicó que se trata de un planteamiento que
pretende “abrir nuevos horizontes y la paz de la República”. “Cuando el preside tomo la
iniciativa, debíamos saber si es o no es constitucional, por supuesto que si, y de inmediato nos
pronunciamos en defensa y a favor… La postura discutida en el Alto Mando Militar es tremenda
iniciativa, nada más democrático participativo y democrático que la Constituyente”, declaró en
una transmisión del canal del Estado. Así mismo señaló que el llamado de la Fuerza Armada
Nacional Bolivariana (Fanb), “siempre ha sido en favor de la paz y el diálogo en el país”.
Actuación de efectivos militares “no se puede llamar represión” Entre otras cosas, Padrino
indicó que la actuación de los efectivos militares en las últimas protestas que se han desarrollado
en el país “no se le puede llamar represión”. Puntualizó que la seguridad de la nación toca a la
Fuerza Armada Nacional, y que “hay acciones que a lo interno representan una amenaza, están
trayendo gente de otras ciudades”.
05.05.2017
Para Padrino López la convocatoria a Constituyente “comunal” de Maduro es “Constitucional”
Smolansky: La Constituyente es una trampa de Maduro para imponer las comunas May 5, 2017
2:18 pm Publicado en: Actualidad, Nacionales Smolansky: la Constituyente es una trampa de
Maduro para imponer las comunas Smolansky: la Constituyente es una trampa de Maduro para
imponer las comunas David Smolansky, Alcalde del municipio El Hatillo y responsable
nacional adjunto de Voluntad Popular, se pronunció este viernes junto a los demás alcaldes del
área metropolitana de Caracas para denunciar la propuesta de Nicolás Maduro de activar una
Asamblea Nacional Constituyente. Nota de Prensa “La Constituyente de Maduro es un fraude
que busca acabar con la República, pero que además tiene como objetivo imponer e
institucionalizar la comuna, algo que no existe en la Constitución y que atenta contra un
principio elemental de la democracia que es la descentralización”, manifestó. Acompañado de
los demás alcaldes de la Unidad, Smolansky afirmó que esta propuesta es discriminatoria, no
responde al sentir de los venezolanos y lo único que busca es mantener a Nicolás Maduro en el
poder a través del establecimiento de un Estado Comunal que terminaría eliminando las
elecciones de carácter universal, directo y secreto. “Sabemos que desde hace varios años existe
todo un diseño para acabar con los gobiernos locales por cuatro vías: el encarcelamiento y
destitución de alcaldes, mantener investigaciones abiertas a alcaldes de la Unidad, no transferir
los recursos que corresponden a cada municipio y la creación de las Comunas, que es lo que
ahora se intenta imponer a los venezolanos cuando sabemos que esto ya fue rechazado por la
mayoría en 2007”, explicó el burgomaestre. Finalmente, anunció que desde el municipio El
Hatillo seguirán firmes en la lucha por rescatar las libertades de todos los venezolanos, refundar
la democracia y preservar la autonomía de los gobiernos locales. “Han sido tres años de
resistencia en los que hemos mantenido la participación ciudadana y la transparencia,
garantizando el bienestar de los hatillanos. Hatillo Salud seguirá funcionando las 24 horas del
día y los 7 días de la semana para brindar atención a heridos y afectados por la represión, tal
como lo hemos hecho en los últimos días”.
05.05.2017
Smolansky: La Constituyente es una trampa de Maduro para imponer las comunas
¡Ninguna Constituyente!, por Miguel Méndez Rodulfo May 5, 2017 5:00 pm Publicado en:
Opinión Miguel Méndez RodulfoLa opción de sacar debajo de la manga de la camisa una
constituyente es una maniobra burda, carente de toda lógica y ofensiva a la inteligencia del
venezolano. Un llamado como este es procedente en los albores de un gobierno con la intención
de cambiar el modelo de desarrollo o la estructura del Estado, aunque ya sabemos por
experiencia propia que ambas cosas no se logran por el mero cambio de la carta magna, sino que
ello obedece al deseo de la sociedad por diseñar una nueva visión de país. La Constitución de
1999 nunca fue un proyecto de país, se trató más bien de un proyecto político diseñado
fundamentalmente para fortalecer al Poder Ejecutivo. En todo caso, sus aspectos positivos, que
indudablemente los tiene, fueron obviados en la práctica de gobernar del chavismo. Por otra
parte no hay tal constituyente comunitaria, ni mucho menos pequeña. El artículo 347 de la
Constitución establece sin duda que el poder constituyente originario reside en el pueblo, y el
artículo 348 establece que la iniciativa de convocatoria la tiene: el Presidente de la República, la
Asamblea Nacional o los Concejos Municipales. Al ser el pueblo el depositario del poder
originario no se puede condicionar o mediatizar su participación en la elección de los
constituyentistas, como pretende el régimen. De manera que es muy sensato no hacerle el juego
al gobierno en este nuevo disparate, que lo que busca es ganar tiempo y enfriar la protesta.
Mucho menos en este momento histórico en que el pueblo ha sufrido la saña malvada de los
instrumentos de represión del régimen y más de una treintena de jóvenes han pagado con su vida
el deseo de libertad que sacude a la nación. Formar parte de esta pantomima, así como de
cualquier diálogo, por mucho que lo convoque un Papa lleno de buenas intenciones, pero
equivocado en su apreciación de la realidad venezolana, sería una traición a la memoria de estos
mártires y una afrenta a sus familias. Afortunadamente la oposición está blindada en su rechazo
a toda forma de manipulación gubernamental y ha perseverado en la protesta; sin embargo, ante
la posibilidad de que la calle se enfríe hay que intensificar las manifestaciones, lograr una
articulación estratégica con los sectores populares, echar el resto y plantarnos en la calle día y
noche hasta que se vayan. Algo por el estilo debemos hacer. El gobierno en su furia represora y
en su afán por perpetuarse en el poder, esperaría que los militares venezolanos estuvieran
dispuestos a reeditar la experiencia de Siria, algo extraordinariamente difícil que ocurra, porque
el sector castrense venezolano fue formado en el ideario democrático, en el respeto a los
derechos humanos y en la pertenencia al pueblo, por mucho que los altos mandos se hayan
corrompido, e incluso que algunos hayan pasado a formar parte de las redes del narcotráfico.
Los militares saben que salir a matar a la gente que protesta les asegura un banquillo en la Corte
Penal Internacional y está claro que no asumirán ese riesgo por Maduro; antes le indicarán al
inquilino de Miraflores el camino de salida. Por otra parte está el hecho cierto de los EEUU no
van a tolerar en suelo americano una masacre semejante. Los saqueos en la zonas industriales
de Valencia, parecen la típica maniobra que el G2 cubano, desde su mesa situacional, le indica al
gobierno para que mande los colectivos y produzca esos daños que afectarán indudablemente a
Caracas y a todo el centro del país en la poca distribución alimentaria que actualmente existe; de
manera que comer para millones de venezolanos se volverá cada vez mucho más difícil y, como
todos sabemos, la inflación terminará aumentado por el tema de la escasez. Esta maniobra
diabólica del gobierno busca descalificar la protesta y tener argumentos para sus acusaciones de
terrorismo frente a la lucha irreductible de los venezolanos. ¡Vergüenza debía tener un gobierno
al que su pueblo reclama libertad! Miguel Méndez Rodulfo 5 de mayo de 2017
05.05.2017
¡Ninguna Constituyente!
Baldomero Vásquez: El constituyente Raúl Castro May 6, 2017 7:15 am Publicado en: Opinión
thumbnailbaldomerovasquez En “Anatomía de la Izquierda Occidental”, Heller y Feher (1986)
describían así la manera como la URSS se relacionaba con los países que entraban en su órbita:
“La única constante estructural de la tutela totalitaria soviética es que siempre condujo a la
eliminación irreversible de las instituciones democráticas y de los derechos humanos allí donde
hayan existido”. La convocatoria ilegal del gobierno de Maduro a una Constituyente tiene por
objetivo vestir con ropaje jurídico (una nueva Constitución) a un régimen totalitario semejante al
cubano. En buena medida el tipo de relación establecida entre el régimen socialista cubano con
el gobierno chavista está caracterizado por la inyección de suero totalitario del primero hacia el
segundo.. Entonces, acerquémonos a un período de Cuba que es relevante para nuestros
propósitos. El 15 de febrero de 1976 se aprobó –mediante un Referéndum- la primera
Constitución Socialista de Cuba. Esto es, durante 17 años en aquel país no existió Carta Magna,
un hecho que demuestra el menosprecio del régimen totalitario del dictador Fidel Castro hacia la
ley. Antes de 1976, el lugar de la Constitución fue ocupado por la Ley Fundamental de 1959 que
otorgaba poderes constituyentes al Consejo de Ministros. Situación que en la práctica se traducía
en que la ley era la voluntad del líder máximo; es decir, Fidel Castro era el Soberano, encarnaba
en su persona física la instancia jurídica suprema de la nación cubana. El Proyecto de
Constitución fue aprobado primero por el Partido Comunista Cubano y posteriormente lo
refrendó el pueblo con el 97,7% de los votantes, tal y como es costumbre en todos los regímenes
totalitarios, donde el voto libre no existe. Como si fuese un ciudadano respetuoso del Derecho
Constitucional, al comandante Raúl Castro le correspondió el honor de proclamar la
Constitución. Resumió el significado de aquel momento con estas palabras: “La Constitución
que hoy estamos poniendo en vigor consolida jurídicamente lo que ha logrado la revolución.
Cada derecho que proclama es un derecho garantizado por la realidad económica, política y
social del país”. Dejaba en claro que debido a que la revolución ya estaba consolidada, se podía
pasar a la etapa de darle atuendo jurídico, o sea, a la institucionalización del sistema político-
jurídico socialista. La normalización legal parecía apuntar hacia la despersonalización del poder
omnímodo ejercido por Fidel Castro, ya que los poderes constituyentes se transfirieron del
Consejo de Ministros a la Asamblea Nacional del Poder Popular. Pero, esa no es la lógica de un
régimen totalitario. Los hechos posteriores son conocidos: la revolución cubana no avanzó
hacia ninguna institucionalización del poder político y menos hacia la creación de un “Estado de
Derecho Socialista” que nunca existió en ningún socialismo real. La Constitución jamás alcanzó
para los cubanos el carácter de referente jurídico máximo por encima de la voluntad de Fidel
Castro, quien, como todos los líderes totalitarios, nunca permitió ninguna competencia a su rol
de Dios de Cuba y, simplemente, él continuó siendo la ley. Lo que sí se consolidó fue la
sovietización de Cuba, pues el texto constitucional era en gran parte una copia de la
Constitución de la URSS de 1936 (51% de los 137 artículos, con variantes de redacción,
provenían de los 146 de la rusa). El know-how “constitucional” cubano, primero con Fidel
Castro, le fue útil a Chávez al ganar en 1998 para, vía Constituyente, desmontar el sistema
democrático eliminando el Congreso Nacional, sustituyendo la anterior Constitución por una a
su medida, etc. También es útil ahora, con Raúl Castro, para impulsar una Constituyente
Comunal que tiene por objetivo consolidar un régimen totalitario en Venezuela, donde el Estado
absorba la Sociedad Civil eliminando, como en Cuba, partidos opositores, sindicatos y gremios
libres, universidades autónomas, empresas privadas, medios e iglesias independientes. La ruta
constituyente/totalitaria que el gobierno intenta imponer con apoyo de la fuerza militar y
paramilitar agudizará los conflictos en el país. Por su parte, las fuerzas democráticas lucharán -
deben hacerlo- para impedir que se concrete la muerte de la Comunidad Venezolana que -
aunque maltrecha- ha existido hasta hoy. Conscientes de que está en juego no sólo su futuro,
sino el futuro del país, nuestros jóvenes luchan y, víctimas de la represión simiesca, derraman su
noble sangre en las calles. Algo injusto y muy doloroso. A ellos les recuerdo el DISCURSO A
LOS JÓVENES UNIVERSITARIOS que diese el Papa Juan Pablo II en su visita a su amado
país, Polonia, el 8 de junio de 1979, unos 10 años antes de que desapareciera el comunismo ateo
que por décadas esclavizó a sus compatriotas: ¡Mis jóvenes amigos! Vosotros sois el futuro del
mundo, de la nación, de la Iglesia. De vosotros depende el mañana.
06.05.2017
Baldomero Vásquez: El constituyente Raúl Castro
La constituyente es una decisión estratégica Por: Carlos Eduardo Morreo | Sábado, 06/05/2017
09:15 AM | Versión para imprimir 1. La constituyente es estratégica La iniciativa por parte del
gobierno de Maduro de convocar a una constituyente, quiebra y descalabra la dinámica
planteada en contra del gobierno por parte de la MUD y quienes apoyan este instrumento
político de la oposición. Luego de más de un mes de movilización y acción de protesta por parte
de la oposición, la iniciativa constituyente pudiera desplazar los espacios de confrontación, de la
calle y los códigos de la violencia, a los textos, la negociación política y los discursos en torno al
Estado. También es importante reconocer que la dinámica de oposición por parte de la MUD,
en la calle y en la Asamblea Nacional, apoyada también por el «sentido común» de los medios y
la comunidad internacional, se enfrenta no solo con el chavismo gubernamental, sino también,
niega y cuestiona al chavismo amplio y crítico que no se identifica necesariamente con el
gobierno de Maduro. Pero la iniciativa del presidente Maduro, igualmente pone al chavismo
amplio y crítico en una compleja situación en la que debe decidir estratégicamente. Debe juzgar
si el «legado de Chávez» se ancla principalmente en la constitución bolivariana de 1999 o si el
chavismo popular y amplio, el de las comunas, el de los movimientos sociales, el que se articula
en una serie de discursos y propuestas anti-capitalistas, el que también habla de una Venezuela
post-rentista, y el que frecuentemente se enfrenta al actual gobierno y a instancias del Estado,
tiene otros horizontes. La llegada al gobierno de la MUD, el futuro que se anunciaría con el
cronograma electoral, llevaría a la afirmación de esa entelequia anti-política que europeos y
anglosajones llaman gobiernos centristas, que pueden ser «económicamente ortodoxos y
socialmente progresistas», o «económicamente ortodoxos y socialmente conservadores».
Formas de gestión política, que se construyen sobre el desconocimiento de lo político y por
medio de una razón técnica de la economía. Todo aquello que comúnmente denunciamos como
«neoliberalismo». Si bien es cierto que el chavismo amplio ha intentado generar opciones para
la alternabilidad y otra gestión, obstaculizados por el mismo Estado y una parte del chavismo
gubernamental, la decisión que se nos presenta con la iniciativa del presidente es estratégica:
¿tirar afuera alguna capacidad de incidir sobre el Estado con la pérdida del gobierno en las
elecciones adeudadas y por venir? ¿Disponer quizás la borradura del proceso bolivariano y los
códigos del socialismo en el país con la llegada de la MUD al gobierno? O, ¿mediante la
iniciativa constituyente, cuya apropiación sería necesaria, construir escenarios políticos y
electorales para otro chavismo? 2. De las bases comiciales de la constituyente Como alguien de
izquierda, y que se identifica con parte del chavismo amplio, y en particular con aquello que se
ha denominado el chavismo crítico—la orientación de grupos como Marea Socialista, la
«Plataforma en defensa de la constitución», pero también otras organizaciones políticas y
sindicales—las posiciones que asumo ante el gobierno de Maduro parten de una serie de
planteos en torno al valor de la crítica marxista, el pensamiento decolonial, y el archivo del
pensamiento emancipatorio latinoamericano. Pero también, más allá de estas aristas teóricas,
está el reconocimiento de los grandes errores en la gestión estatal del chavismo gubernamental--
más allá de la estructura petrolera de la economía política y los desafíos que esta realidad
plantea para el país--así como la incapacidad por parte del Estado de atender la desbordada
corrupción en torno al control de divisas, y los mecanismos de importación de medicamentos y
alimentos, denunciados en numerosas ocasiones por quienes habrían sido anteriormente
personeros del mismo gobierno del presidente Chávez. A pesar de la compleja coyuntura actual,
se abre mediante la iniciativa del presidente Maduro, la posibilidad de trabajar a favor del
cambio que el chavismo crítico reclama. Por esta razón la constituyente pudiera ser una opción
para el trabajo político. El presidente Maduro ha propuesto una constituyente que privilegie
ciertos sectores políticos, en donde se considera que el PSUV y el chavismo gubernamental
tiene mayor incidencia. No obstante, estos espacios--las comunas, los consejos de trabajadores,
entre otros--no son exclusivamente espacios del partido del gobierno. Una visión liberal de la
política propondría otra aproximación a la constituyente, una que no reconoce la distribución
clasista de la economía política o las dinámicas raciales y coloniales del presente, e insistiría en
la igualdad abstracta de los individuos y ciudadanos. Al no compartir esta visión ahistórica de lo
político, quien escribe, estaría dispuesto a apoyar una aproximación sectorial a la constituyente.
Sin embargo, el debate político se nos plantea, desde ya, en torno a las bases comiciales de la
convocatoria. Aquí se apuntalan y enfrentan las distintas visiones de lo político, la de los grupos
políticos afectos a la oposición, la del presidente Maduro y el chavismo gubernamental, así
como aquellas visiones propias del chavismo amplio. Se abre, necesariamente, un primer
espacio para la negociación política.
06.05.2017
La constituyente es una decisión estratégica
Maduro capituló Por: Nicmer Evans | Sábado, 06/05/2017 07:13 PM | Versión para imprimir La
capitulación, según la Real Academia Española es un Convenio en que se estipula la rendición
de un ejército, plaza o punto fortificado. Para Chávez la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela (CRBV) era no sólo un punto fortificado sino el arma de su ejército,
era la plaza o ágora de encuentro para el desarrollo de la democracia participativa y protagónica,
y cuando el presidente Maduro decide activar un nuevo proceso constituyente, que claramente
implica la creación de una nueva Constitución, sin haber podido cumplir con el respeto de
aquella emanada del pueblo junto a Chávez en su conducción política, claramente estamos ante
una rendición, un reconocimiento de la incapacidad de ejecutar el proyecto transferido, la
entrega del punto fortificado, de la plaza o ágora de la democracia participativa. Pero esto no es
nuevo, sino por el contrario, ha sido sistemático. Las primeras señales se encuentran en las
reiteradas Leyes Habilitantes, que tuvieron como fin generar entre otras, un conjunto de leyes
que crearon la figura de las zonas económicas especiales que tenían como fin crear territorios
libres de la constitucionalidad vigente, para garantizar a los capitales trasnacionales su libre
instalación creando regímenes económicos distintos a los establecidos en las leyes derivadas de
la (CRBV). De inmediato, se activan los Estados de Excepción que suspenden algunos de los
derechos básicos de la CRBV en nombre de la resistencia a una Guerra Económica, para de
inmediato avanzar en el decreto del Arco Minero del Orinoco, que garantiza la entrega de
soberanía del 12% del territorio venezolano para la explotación trasnacional de nuestras materias
primas. Si a esto le sumamos la clara vulneración del derecho a aplicar el Referendo
Revocatorio, y la negación a desarrollar las elecciones regionales establecidas
constitucionalmente para el año 2016, e incorporamos la tapa del frasco: las sentencias 155 y
156 del TSJ que disuelven la Asamblea Nacional de hecho, con el fin de transferir al Ejecutivo
un conjunto de facultades que en la CRBV no tiene: las atribuciones de endeudamiento y
convencimiento de desarrollo de empresas mixtas e inversión transnacional en el país, entonces
podemos comprender que la Fiscal Luisa Ortega Díaz reaccionó con base en una retahíla de
hechos que confirman la ruptura del hilo constitucional. Ya habiendo el presidente Maduro
forzado cualquier barrera de contención institucional, la CRBV no le es útil (ni siquiera porque
es la herencia de Chávez) para la preservación del poder, ya que cuando tu obsesión es la
preservación del poder como sea, ya no existe proyecto político alguno que defender, y ante la
llamada Guerra Económica, capitula, ante lo que claramente Chávez advirtió el 8 de diciembre
de 2012: No faltarán los que traten de aprovechar coyunturas difíciles para, bueno, mantener
ese empeño de la restauración del capitalismo, del neoliberalismo, para acabar con la Patria.
Capitula para restaurar el capitalismo, como ya lo ha venido haciendo, pagando la deuda
externa, a cambio de la muerte por desnutrición y mengua de los venezolanos.
06.05.2017
Maduro capituló
Presidente Maduro habla con las vacas Por: Jesús Silva R. | Sábado, 06/05/2017 05:33 PM |
Versión para imprimir Circula por redes sociales un video donde el Presidente venezolano habla
con campesinos que están dentro de un establo con ganado. Bastó y sobró esto para que el
aparato comunicacional antichavista fabricara el cuento de que Maduro habla con las vacas.
Pero serenamente imagimemos que fuera cierto, de todo esto lo importante es el mensaje. En
dicho video Maduro hablaba de la Asamblea Constituyente y hacía una invitación a todo el
pueblo para participe en ella. Ciertamente nuestro país necesita la Constituyente para fomentar
un gran entendimiento nacional que ponga fin a confrontaciones violentas, que restaure la paz
absoluta en todo nuestro territorio y que facilite condiciones para el resurgimiento económico
que el pueblo anhela. Pero hay una minoría que se opone a la Constituyente, a pesar de que
meses atrás la proponía, me refiero a la cúpula extremista de la MUD; esa gente promotora del
odio y la guerra que insiste en convocar al terrorismo para que mueran más venezolanos, a pesar
de saber que esa vía no servirá para conquistar el poder. Frente a la terquedad, criminalidad y
odio que caracteriza a la MUD, hablar con vacas, burros, perros y gatos tiene sentido porque de
todos estos animales se puede esperar más racionalidad y colaboración para la paz que de parte
de las especies salvajes y violentas que hoy integran a la alta dirigencia opositora vinculada al
terrorismo. Pero que el mundo lo sepa, la mayoría quiere Paz así que: La Constituyente va...
06.05.2017
Presidente Maduro habla con las vacas
Convocatoria a Asamblea Nacional Constituyente Vs. iniciativa a Asamblea Nacional
Constituyente Por: Enrique Tineo Suquet | Domingo, 07/05/2017 08:24 AM | Versión para
imprimir La Asamblea Nacional Constituyente convocada-solicitada-propuesta, por el
Presidente Nicolás Maduro como era de esperarse, ya tiene su primera objeción, esta vez, en
contra de lo consagrado en el artículo 348 constitucional que establece: La iniciativa de
convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta
de la República …, pues, se han alzado algunas voces señalando que dicha convocatoria debe
ser aprobada por el pueblo mediante un referendo consultivo, tal como se hizo en el año 1999
con el llamado a Constituyente de parte del Presidente Hugo Chávez Frías. Señalan como
argumento fundamental lo establecido en los artículos 7 y 70 constitucionales, esto es, que la
soberanía reside intransferiblemente en el pueblo y, que son medios de participación y
protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: La elección de cargos
públicos, el referendo, la consulta popular, la revocación del mandato, las iniciativas
legislativas, constitucional y constituyente…. En definitiva el problema queda planteado en los
siguientes términos: Que la iniciativa de convocatoria a asamblea constituyente realizada por el
Presidente de la República debe ser aprobada por el pueblo mediante un referendo consultivo y
de no realizarse así se violaría la soberanía del pueblo. Veamos: Cuando surge este tipo de
conflictos (aparentes) se acude al método de ponderación, que consiste en decidir en favor de
uno sólo de los artículos sin anular, eliminar o aplastar a otro artículo, pues, lo fundamental es la
incolumidad y preservación de la constitución como un sistema. Para llevar a cabo ese juicio de
escogencia o preferencia hacía un artículo se acude a dos principios fundamentales: 1.-
Principio de Concordancia Práctica: Que nos orienta a que no se puede interpretar una norma
constitucional eliminando o anulando a otra. Para el presente caso debemos ponderar que los
artículos 5 y 7 constitucionales dejan establecido en quién reside instransferiblemente la
soberanía y mediante que figuras se ejerce ésta (en este caso asamblea constituyente); así
observamos que el artículo 348 constitucional materializa, establece el cómo se concretiza el
derecho a –constituir- no lo impide lo ayuda porque los citados artículos 5 y 70 son normas que
consagran un derecho fundamental, la soberanía que equivale a un principio y los principios son
mandatos de optimización cuya aplicación se hace en la mayor medida posible de acuerdo a las
circunstancias del momento y al contexto histórico por su alta carga de abstracción, en cambio el
artículo 348 es un mandato de aplicación inmediata porque establece cómo se hace o materializa
un derecho como la iniciativa a realizar una asamblea constituyente. 2.- Principio de
Interpretación de la Constitución: Que ordena interpretar el conflicto aparente desde la
constitución. En el presente caso, el considerar no hacer un referendo consultivo para aprobar la
iniciativa de convocatoria a asamblea constituyente no vulnera la soberanía porque ésta se va a
expresar de manera triple: Mediante la elección de los y las constituyentes; el referendo
aprobatorio del proyecto de constitución; y, la posibilidad de desconocer de acuerdo al artículo
350 cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías
democráticos o menoscabe los derechos humanos. De acuerdo a lo anterior se puede llegar a las
siguientes conclusiones: a.- Se trata de una iniciativa a una convocatoria. b.- El pueblo ejerce el
control de manera triple. c.- Quien hace la convocatoria es el CNE y el pueblo decide acudiendo
a las urnas electorales. d.- Se les restaría potestad ab initio a los solicitantes (Presidente la
República, Asamblea Nacional, Consejos Municipales y 15% de los electores). e.- ¿Qué
sucedería si el 15% de los inscritos en el Registro Electoral Permanente es el solicitante? ¿Se
estaría respetando la soberanía del pueblo al someter su voluntad a un referendo ejecutado por el
mismo? f.- Lo cierto es, que la asamblea nacional constituyente se inicia con la elección de los
y las constituyentes, lo anterior a ésta son actos preparatorios donde lo único que cuenta es la
legitimidad del solicitante, iniciador, proponente o convocante. g.- Otras figuras de expresión
de soberanía como la enmienda y reforma constitucional su articulado es claro al establecer
como mecanismo de aceptación del pueblo el referendo aprobatorio. h.- En nuestro país se llevó
a cabo una experiencia de reforma constitucional bajo la constitución vigente y la forma máxima
de expresión de soberanía fue un referendo aprobatorio de la misma, que por cierto, el pueblo no
aceptó. Para finalizar, en el juicio de ponderación se debe determinar sí suprimiendo el
referendo consultivo se estaría irrespetando la voz del pueblo al someter su voluntad –a su
propio control-. Una situación parecida ocurrió en España con su proceso constituyente, pues la
oposición democrática exigía que cada paso o trámite hacia la materialización de la Asamblea
Constituyente fuere sometido a una consulta al pueblo, tal posición fue rechazada según enseña
el profesor Manuel Aragón Reyes pues, se consideró tal propuesta como una especie de utopía
procedimental y afirma quien suscribe que, se convertiría al proceso para la constituyente en un
fin en sí mismo, mediante un gasto inútil e inoficioso de procedimiento, solapando que lo
importante es el acto puro, telúrico y alumbrador de la Asamblea Nacional Constituyente. Por
último no podemos obviar un detalle de cardinal importancia, que las normas de derecho
fundamental -y aquellas que consagran la soberanía lo son-, deben concebirse como principios,
porque un derecho fundamental considerado como libre de reservas, limitaciones y controles
(exceptuando el derecho a la vida) puede degenerar en una tiranía, sirva el ejemplo de la libertad
de expresión y de información que si no se limita o regula puede aplastar el derecho al honor y a
la privacidad. Lo importante es que se pueda establecer criterios que permitan que en un
contexto de derechos fundamentales garantizados sin reserva éstos no se conviertan en un
obstáculo para el alcance de otro derecho fundamental que el actual momento histórico exige, el
proteger nuestro orden constitucional ante la emergencia de la variedad de un conjunto de
ataques a nuestra Constitución de la República Bolivariana. Como ha dejado expuesto la
jurisprudencia alemana: la norma más débil puede ser desplazada sólo en la medida en que ello
parezca necesario desde el punto de vista lógico y sistemático; en todo caso, hay que respetar su
contenido de valor fundamental concreto. Una Asamblea Nacional Constituyente Originaria es
procesal y democrática, tiene sus propios tiempos. Ahora es cuando nos espera salvar obstáculos
y resolver controversias. No podemos caer en la ingenuidad epistemológica de pensar que la
labor titánica que tenemos frente va a ser lineal.
07.05.2017
Convocatoria a Asamblea Nacional Constituyente Vs. iniciativa a Asamblea Nacional
Constituyente
Por: Elías Jaua Milano | Domingo, 07/05/2017 05:14 PM | Versión para imprimir Ante la
decisión de una parte de la oposición venezolana de abandonar el espacio de la política
democrática, escogiendo el camino de la violencia y de la intervención extranjera, el Presidente
Nicolás Maduro tomó la iniciativa constitucional de convocar a una nueva etapa Asamblearia
del proceso constituyente convocado por nuestro Comandante Chávez, desde 1999, como la
opción que posibilita una vía electoral en todos los órdenes y que resuelve el problema de la
injustificable negación de la oposición a dialogar con el gobierno legitimo y legal de la
República. El objetivo es lograr un nuevo desencadenante histórico, como el ocurrido en 1998,
cuando elegimos a nuestro Comandante Chávez, que le permita a nuestro pueblo seguir el
rumbo pacífico de las transformaciones profundas que necesita nuestra sociedad, dejando de
lado las amenazas de golpe de Estado, guerra civil o intervención extranjera. La sola
convocatoria del Presidente Maduro ha ocupado la agenda política nacional, aislando cada día
más a los violentos. En el fragor del debate han surgido las primeras interrogantes, que intentaré
responder en este artículo: ¿Qué es el Poder Constituyente? El primer pensador que le da
cuerpo teórico a la noción de poder constituyente, es el francés Emmanuel Sieyes, quien en
1788, en el marco de la pre revolución francesa postula que la Nación, entendida como voluntad
común, es depositaria de un poder originario a partir del cual se constituyen los poderes del
Estado, por eso lo llama Poder Constituyente. ¿Qué es la Asamblea Nacional Constituyente?
Es el espacio jurídico donde los representantes elegidos por el poder constituyente se encuentran
para acordar la convivencia social y la normativa jurídica que la rige, la Constitución. ¿Existe la
figura en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela? Nuestra Constitución
Bolivariana, resultante de proceso constituyente liderizado por el Comandante Hugo Chávez,
reconoce en su artículo 347, que existe un poder originario. ¿Cuáles son sus funciones?
Transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.
¿Por qué se convoca en este momento? Para promover un gran diálogo nacional, que frene la
escalada de violencia promovida por parte de la dirigencia opositora, preserve la Independencia
y la paz de la República y deje sentadas las bases constitucionales de un modelo social donde
podamos vivir todos y todas con reconocimiento mutuo, igualdad, justicia, paz y dignidad.
¿Puede el Presidente de la República convocar a la Asamblea Nacional Constituyente? El
artículo 348, de nuestra Constitución de 1999, establece que el Presidente de la República, la
Asamblea Nacional; los Cabildos Municipales o los ciudadanos y ciudadanas pueden tomar
iniciativa de convocarla. En este caso el Presidente Nicolás Maduro ha tomado la iniciativa.
¿Cómo se elige a sus miembros? Por voto universal, secreto y directo. ¿Por qué el Presidente
Maduro propone que haya dos ámbitos de elección, territorial y sectorial? Dado que nuestra
Constitución Bolivariana de 1999 reconoce el carácter multiétnico y pluricultural de nuestra
sociedad y establece el papel participativo y protagónico que deben tener los sectores sociales,
en el ejercicio de la democracia, se considera pertinente la elección por sectores, además de la
elección territorial. Es por ello, que el Presidente ha planteado que los principales sectores
sociales deben escoger sus constituyentes de manera específica y también en el ámbito
territorial. Todos y todas vamos a votar. ¿Bajo qué criterio se escogen los sectores?
Considerando que existan registros institucionales, históricos, confiables y verificables que
garanticen el principio de universalidad del respectivo sector. ¿Cómo se postulan los
candidatos?. En los 2 ámbitos se hará por iniciativa propia, con el aval de un número de firmas
ciudadanas, que fijará el Poder Electoral. ¿La dualidad del voto es discriminatoria? No, porque
priva el principio de que cada persona tiene tantos votos como cargos haya para elegir en su
circuito. Tal como ocurre en los circuitos plurinominales y en los circuitos indígenas. ¿Pueden
seguir funcionando los poderes públicos constituidos una vez entre en funcionamiento la
Asamblea Nacional Constituyente? Pueden, pero en forma alguna podrá oponerse a las
decisiones de la Asamblea Nacional Constituyente, tal como lo expresa el artículo 349 de
nuestra Constitución de 1999. ¿La Asamblea Nacional Constituyente redacta una nueva
Constitución? Si, profundizando y ampliando las bases doctrinarias de Independencia,
Soberanía, Democracia Participativa y Protagónica, pluriculturalidad, economía mixta e
igualdad social consagradas en nuestra Constitución Bolivariana. ¿Qué se debatirá en la
Asamblea Nacional Constituyente? La Asamblea Nacional Constituyente fijará su agenda de
discusión en base a las prioridades nacionales. Sin embargo el Presidente como convocante, ha
propuesto 9 líneas programáticas para el debate constituyente: La paz como necesidad, derecho
y anhelo de la Nación; El perfeccionamiento del sistema económico nacional hacia la Venezuela
Potencia; Constitucionalizar la Misiones y Grandes Misiones Socialistas; La ampliación de las
competencias del Sistema de Justicia, para erradicar la impunidad de los delitos;
Constitucionalización de la nuevas formas de la Democracia Participativa y Protagónica; La
defensa de la Soberanía y la Integridad de la Nación y protección contra el intervencionismo
extranjero; Reivindicación del carácter pluricultural de la Patria; La garantía del futuro, nuestra
juventud, mediante la inclusión de un capitulo constitucional para consagrar los derechos de la
juventud y la preservación de la vida en el planeta. En la más pura tradición bolivariana de
convocar a la soberanía popular para despejar el horizonte de la Patria, vamos a Constituyente
por la paz y el futuro de nuestra juventud. Que Dios y el pueblo nos acompañen.
07.05.2017
Elías Jaua Milano
Gaviria: Partido Puente no asistirá a reunión sobre la Constituyente Fuente: GV/ Con
información de Panorama 07-05-2017 11:41AM Hiram Gaviria, presidente del Partido Unión y
Entendimiento (Puente), emitió un comunicado este domingo, a través del cual agradeció la
invitación formulada por Elías Jaua, presidente de la Comisión Presidencial para la Asamblea
Nacional Constituyente, pero señaló que su organización política no asistirá a la convocatoria.
(Lea también: Jaua: Constituyente permitirá fijar un cronograma de elecciones en Venezuela) A
continuación el comunicado íntegro: Ciudadano ELIAS JAUA MILANO Presidente de la
Comisión Presidencial Creada por Decreto No. 2.831 de fecha 1 de mayo de 2017, Acusamos
recibo de su comunicación de fecha 4 de mayo de 2017 en la cual invita a nuestra Organización
Política a participar en la reunión pautada para el lunes 8 de mayo del presente año en el Palacio
de Miraflores, a objeto de exponernos la motivación de la iniciativa Presidencial de convocar
una Asamblea Nacional Constituyente, así como dar a conocer los objetivos programáticos de
dicha convocatoria. Agradecemos tal invitación. Como usted y el país saben, la Organización
Política Nacional que tengo el honor de presidir, así como mi persona, hemos sido, somos y
seremos partidarios de propiciar una salida pacífica, constitucional y electoral a la crisis
estructural que agobia a la Nación y sus habitantes. Hemos dado de ello fehacientes pruebas. En
tal sentido, hacemos nuestro el llamado de Su Santidad el Papa Francisco, de altos dignatarios y
de reconocidas personalidades del mundo, de no cerrar ninguna ventana que nos asome a un
porvenir construido mancomunadamente, con reconocimiento del otro; que nos brinde progreso
y bienestar sin distingos sociales, políticos, religiosos ni de ninguna índole. En virtud de lo
anterior hemos declarado -y lo ratificamos ahora- que somos proclives a atender toda
convocatoria sincera que permita construir puentes para un Acuerdo Nacional en aras de darle
solución consensuada a los problemas urgentes de nuestros compatriotas, en especial de los más
humildes. Problemas tales como desabastecimiento de alimentos y medicinas, caída del poder
adquisitivo, hambre, inseguridad ciudadana, autonomía de los poderes públicos, libertad de los
presos políticos y cese de la represión desproporcionada e indebida, entre otros. Dado que la
iniciativa Presidencial de una Asamblea Nacional Constituyente surge en circunstancias y
condiciones controversiales, a juicio nuestro y de destacadas personalidades e instituciones
nacionales que hemos consultado y oído, en esta ocasión declinamos atender su invitación hasta
tanto no quede meridianamente claro y refrendado oficialmente que: 1.- La convocatoria de una
eventual Asamblea Nacional Constituyente, así como sus bases comiciales, es una potestad
exclusiva e inalienable del Pueblo Soberano (Articulo 347 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela), y que sólo a través de un referéndum consultivo, con votación
universal, directa y secreta, nuestro Pueblo Soberano decidirá si aprueba o no tal convocatoria
(Articulo 71 de la CRBV); 2.- La elección de los miembros de esa eventual Asamblea Nacional
Constituyente y la aprobación o no del nuevo texto constitucional que de ella surja, deben
igualmente ser responsabilidad intransferible -no delegada ni derivada a persona o poder
constituido alguno- del Pueblo Soberano (Artículos 5 y 63 de la CRBV) Una vez que estos
derechos constituciones queden ratificados, de manera firme, indubitable y definitiva por la
Comisión que usted preside y por el Consejo Nacional Electoral, haremos acto de presencia en
la posterior reunión que tengan a bien invitarnos. Al agradecerle su atención y reiterarle
nuestros sentimientos de reconocimiento y respeto, quedo de usted, Atentamente, Hiram
Gaviria Presidente
07.05.2017
Gaviria: Partido Puente no asistirá a reunión sobre la Constituyente
Incriminan Constitución de 1999 por insurrección civil en la V República Por: Alfredo Naime |
Domingo, 07/05/2017 07:52 AM | Versión para imprimir ¡OPINAR, EN DEMOCRACIA
CHAVISTA, NO ES SUICIDARSE! Análisis De Discurso Del Presidente De La Comisión
Presidencial De Fecha 05-05- 2017. Respecto De La Asamblea Constituyente. Partiendo de lo
publicado por AVN. del discurso en cuestión. El presidente de la Comisión Presidencial
Constituyente, Elías Jaua, afirmó varios conceptos que justifican cambiar la constitución del
1999, concebida por el mismísimo HUGO CHÁVEZ FRÍAS, pero que notables funcionarios
públicos del presente, le diagnosticaron defectos congénitos que la hacen inviable y justificada
su modificación sustancial. Entonces el protector de miranda Explicó y Afirmó a viva voz y en
discurso no escrito, (cual líder estudiantil. En contraposición a lo que se estila en un estadista,
cuando expone un tema categórico nacional, con trascendencia mundial) los fundamentos que
inculpan a la Constitución del 1999. Como las insuficiencias conceptuales o zonas grises del
derecho que dieron cabida a los desmanes de un grupo de líderes políticos y de ciudadanos
francamente insurrectos. El ex vicepresidente de la república expuso los conceptos y
constructos intelectuales que la cúpula política oficial y del partido de gobierno había
considerado eran comunicables y referidos a la justificación y los objetivos de la asamblea
nacional constituyente. La cual está inobjetablemente sustentada en el título IX capítulo 3.
Dentro de los hechos (Faltas o Insuficiencias) que justifican la modificación constitucional
están: 1. Existencia de una Insurgencia Armada. 2. Presencia de opositores que no creen en el
dialogo. Por lo cual el sector oficial abandona el dialogo. 3. hay una dicotomía en el país. Por
un lado oposición y por otro gobierno 4. en el país hay 2 proyectos políticos antagónicos.- Por
esas razones la asamblea nacional constituyente (ANC) el pdte E. Jaua se cuestiona ¿Qué se
BUSCA?: -Busca abrir espacio para la coexistencia... -Se busca la coexistencia pacifica -
Busca contarnos. -Resolver una imposibilidad de dialogo gobierno – oposición. PERO. Las
fallas – defectos mencionados por E Jaua. Ciertamente apuntados, no justifican desdeñar la
forma constitucional/normativa conocida. Más bien Pudieran estar incriminando a una inocente
nacida en el 1999, al entender de muchos venezolanos, chavistas y no alineados Todas las
situaciones que BUSCA RESOLVER LA ANC. Pueden ser resueltas con y dentro del ámbito
jurídico de la constitución y las leyes vigentes. EN ARAS DE LA VERDAD. Es una
obligación discriminar entre la constitución de la República Bolivariana de Venezuela y otra los
desarrolladores funcionariales de la misma. Se debe, la clase política, implicar en la
identificación y evaluación del control del proceso revolucionario, para valorar actores,
procesos, resultados y por último y ¿si es pertinente? proponer el cambio, reinicio o abandono
de la constitución o la entelequia V república/Republicana Bolivariana. Dudas ideológicas
existenciales que genera el discurso del ciudadano Elías Jaua Milano ¿Se permitirán partidos,
grupos y ciudadanos opositores al gobierno? ¿De permitirse la presencia y actividad de partidos,
grupos y ciudadanos opositores al gobierno. Podrían convertirse en presidentes de la República
bolivariana de Venezuela??. ¿La elaboración de una nueva constitución o reforma de la actual
garantiza que la oposición actual acepte los resultados y sean ciudadanos respetuosos del
gobierno central chavista y sean obedientes disciplinados ciudadanos. Al menos hasta el 2019?
¿Qué garantías habrá para que las confederaciones comunales no invoquen las tres condiciones
de Hans Kelsen para constituirse en estado ( país-Republica)? ¿Cómo se relacionarían o
contendrían las autoridades gubernamentales de la confederación de comunas y las del gobierno
central nacional, el estadal y el municipal. – Revisar ley Orgánica de las comunas-art. 2; 4-1-2-
10; 26; 7-1; 31; 40 ? ¿ DE QUE manera se podrían acoplar una nación Venezolana que no es un
sistema socialista ( según la constitución del 1999) y una confederación de comunas socialistas.
o que su objeto es construir un sistema socio económico socialista – Revisar ley Orgánica de las
comunas- art. 2; 4-1-2-10; 26; 7-1; 31; 40 ?. Por último es obligatorio afirmar. Que, de desdeñar
estas acotaciones del segmento Que se Busca y propuestas del segmento escrito En aras de la
verdad. Pudiéramos interpretar que toda la disquisición referente a la ANC. Es un impulso
emocional. La disquisición referente a la ANC se sustenta en el agotamiento de la raíz
Robinsoniana en la conducción funcionarial del Aparato Estadal.
07.05.2017
Incriminan Constitución de 1999 por insurrección civil en la V República
Víctor Vielma Molina: La constituyente es burla que lo empantana todo May 7, 2017 10:31 am
Publicado en: Opinión thumbnailvictorvielmamolina La cúpula roja, en estertor final, busca
sobrevivir en medio de la desesperación que le da perder el poder a causas de sus fracasos
políticos, económicos, sociales y por la tenaz forma como la población venezolana la rechaza.
Su revolución terrible y prematuramente envejecida escupe sus dientes, se desmoga y enviste
como toro de lidia salido del encierro, su miope mirada lo impulsa a desmanes, se va de bruces,
busca sostenerse de la ilegalidad, no guarda apariencia, desecha el estado de derecho, entrampa
la realidad política. Su imagen de casi dos décadas, desgastada por desaciertos y delitos, no le da
para sostenerse. La progeria política, no la deja pensar. Se pisa los pies, se arma de fuerzas
indebidas y violentas, busca reconstituyentes y constituyente; pero, “después del ojo afuera no
vale Santa Lucía”. Este gobierno pareciera ignorar que el poder de una nación es como el vuelo
de un ave; pero, torpemente y sin fuerzas atraviesa el Rubicón sin entender ni atender a la otra
ala del país. Ahora, intenta amputar a los partidos políticos del pluralista sistema democrático,
para sumir a la nación, bajo el poder unipersonal y el imperio de partido único. En solución
extemporánea, usa el hacha dela constituyente originaria convocando a minorías y no a todo
pueblo de Venezuela que “es el depositario del poder constituyente originario.” Tal como lo
expresa la letra viva del Artículo 347 de la Constitución vigente de 1999.El llamado a una nueva
constituyente, en las condiciones en que ha sido presentada y en esta hora crucial, además de ser
una burla contra el pueblo, para evadir compromisos y responsabilidades, lo empantana todo.
Lo más peligroso es un hombre con miedo; pero, es peor un gobierno cargado con esta
debilidad. Nicolás Maduro sabe que se le terminó el tiempo, que ha llegado el final. Es culpable
por inoperancia, ineficiencia, ineficacia y destrucción. Ha desprestigiado su trayectoria; pero,
ahora no cuenta con recursos ni argumentos auténticos para gobernar. Su vocería oficial, solo
difama y ofrece escasez, amenazas, represión, cárcel, tortura y muerte. Su miedo se propaga al
séquito y a todos aquellos que lo siguen. Exhalan contaminación de amplio espectro.
Probablemente, de aquí en adelante, va a devenir en más violaciones de DDHH, en crímenes de
lesa humanidad. El miedo, no es solo por perder el poder. Muchos de los actuales actores
políticos se corrompieron y timan al sagrado tesoro del Estado, algunos se sientan en sillas de
malhechores y aún andan en mal camino. Se orquestaron para el crimen y aún tiñen sus manos
de sangre hermana. Caín sigue matando a Abel en los caminos tortuosos de la historia
venezolana. Para un gobierno demagogo, como el presente, que no se le hace difícil evadir
responsabilidades, elecciones, esconder la realidad, negar información, maquillar cifras; romper
con la sindéresis para disparar con armas aliñadas contra la multitud. Un gobernante que difama,
desdibuja y enmascara la humanidad de sus opositores para perseguirlos y encarcelarlos, hasta
darles membrecía de enemigos internos o acusarlos de connivencia con el supuesto enemigo
externo, para promover la invasión de USA, no se puede esperar nada bueno. Con todos estos
antecedentes, es inútil no creer, que busca la guerra civil bajo el cálculo equívoco del monopolio
de las armas institucionales. Si persiste en el mismo esquema, es improbable que tienda a crear
políticas de acercamiento a favor del país y no lea el significado del crecimiento descomunal de
una oposición que lucha sin armas. Al gobierno, la ceguera roja y las directrices del régimen
cubano, le dificulta asumir la razón que pudiera procurarle salvoconducto para pasar la barrera
del rechazo. Todo dice que quiere desbocarse a perderse en la sinrazón y en el hundimiento
infernal de la total desaparición. Solo, pudiera salvarse si se invernara, políticamente, hasta
esperar resurgir de las cenizas como el Ave Fénix. Este gobierno, hasta hace poco había sacado
provecho del conflicto y los excesos; pero la realidad se le contraviene. La mente de los
venezolanos y la política, cambió. Maduro, no ha destrozado un castillo de naipes, arruinó las
cosas más medulares de cualquier país, como lo son: la vida, la economía y la intocable
felicidad. En fin, de acuerdo a los últimos acontecimientos, es difícil que su régimen se
sostenga. La esperanzadle pueblo se lanza a luchar en las calles. Los jóvenes, a todo riesgo van a
la vanguardia resisten. Trabajadores y estudiantes van al frente de las protestas y avanzan. La
nación quiere entrar a la crisálida, cambiar y cambiarlo todo. La población, pareciera entender la
celebración que manifiesta el ilustre artista plástico venezolano, Carlos Cruz-Diez, cuando dice:
“A mis 94 años, les digo con sinceridad que les ha tocado vivir una época extraordinaria porque
todo está obsoleto y hay que inventarlo de nuevo, hay que inventar un nuevo lenguaje político
que hable de democracia, de valores éticos, de libertad, progreso y justicia social, hay que
inventar la educación y crear un país de emprendedores, artistas e inventores, un país digno y
soberano en el contexto global, en fin, en Venezuela hay que inventarlo todo. ¡Qué
maravilla!”.(ENP, 28-05-17). Ciertamente, hay que inventarlo todo. Pero, para ello es necesario
una nueva mirada, una innovadora manera para resolver problemas que no produzca víctimas,
que la victoria no humille al vencido, que este se pueda sentir ganador ante la envestida creadora
de todos los futuros posibles, sin que nadie repita los errores del pasado ni sienta las miradas
ofuscadoras del sesgo y la segregación política.
07.05.2017
La constituyente es burla que lo empantana todo
José Luís Méndez La Fuente: Las constituyentes de Chávez y Maduro May 7, 2017 9:20 am
Publicado en: Opinión thumbnailjoseluismendez Las constituyentes en la vida de los pueblos
son excepcionales. Se trata de fenómenos políticos que echan los cimientos de su futura vida
institucional, social y democrática; en una palabra, de su conformación como estado, con una
constitución estableciendo los principios organizacionales y funcionales de los poderes públicos,
así como los derechos de los ciudadanos y la forma en que el Estado debe garantizarlos. Pese a
ello, en algunos países como Venezuela, ésto no ha sido exactamente así y tanto constituyentes,
como constituciones, han estado a la orden del día, convirtiéndose en actos políticos ordinarios,
hasta el punto que durante todo el siglo XIX y buena parte del XX, prácticamente cada
gobernante tuvo su propia Constitución. Cuando Chávez lanzó el anzuelo de la Constituyente
como parte de su campaña electoral en el año 1998, llegó a calar tan hondo, como la gran
solución a los problemas de entonces, que algunos dirigentes de la oposición de la época,
incluso se atrevieron a disputarle la autoría de la idea. Tras ganar las elecciones de Diciembre
de aquel año, ya como presidente en funciones, la puesta en escena de la coreografía para llevar
a la práctica la promesa de una Asamblea Constituyente fue cosa fácil, no obstante la resistencia
de algunos sectores sin mayor influencia política. La euforia constituyente lo invadió todo, el
discurso, la agenda de los partidos, así como el itinerario político del país, que vio como Chávez
ganaba de manera aplastante la elección de los miembros o representantes populares que
integrarían la Asamblea Nacional Constituyente; eso sí, dejando calculadamente, que una media
docena de puestos quedasen en manos de la oposición o de independientes, por aquello del
pluralismo. Aunque la constituyente de 1999 no estaba prevista en la Constitución vigente,
Chávez se las ingenió para pasarle por encima. Fue la época del referéndum consultivo, de la
elaboración de unas bases comiciales amañadas y fraudulentas, bajo la excusa de que la
legislación electoral existente, que era perfectamente aplicable, no servía; de las sentencias
siempre favorables a todo lo relacionado con el proceso constituyente; de la mentira del “poder
originario”; de la defenestración del Congreso nombrado por el pueblo; de la creación del
congresillo; del régimen de derecho transitorio; de la aprobación de la nueva constitución con
sus tres versiones desiguales y de la ratificación de Chávez como presidente. Pero aunque la
constituyente y la nueva constitución fuesen una mentira, pues no eran necesarias; era una
mentira que a mucha gente le hacía falta, y con la cual Chávez alcanzó la presidencia.
Dieciocho años después, Maduro busca hacer lo mismo, aunque las circunstancias políticas no
sean las mismas, ni siquiera parecidas, y haya otras diferencias insalvables entre su convocatoria
a una constituyente y la de su mentor y predecesor. Una de las más significativas, radica en el
hecho simple de que Chávez arranca su discurso constituyente, aun antes de ser presidente,
enfocándolo en la necesidad de acabar con el pasado, al que denominó IV República, y el statu
quo imperante. Si trasladamos esto al presente, tendríamos entonces que Maduro quiere cambiar
también el pasado, porque si no ¿para qué invocar la constituyente? Pero resulta que ese pasado
es el de Chávez, el de su legado, y de paso, el suyo propio, pues lleva ya más de cuatro años en
el poder; y para ello, no se requiere un nuevo texto constitucional, sino aplicar el que ya existe.
La explicación de que la constituyente es necesaria para profundizar la revolución y asegurar la
herencia de Chávez, no es más que una contradicción a falta de argumentos que la justifiquen.
07.05.2017
Las constituyentes de Chávez y Maduro
Los inteligentes y la Constituyente: ¿Podrán los gaznápiros concretar su propuesta? Por: Yolí
José Núñez O. | Domingo, 07/05/2017 08:48 AM | Versión para imprimir Se cuenta que en una
ciudad del interior, un grupo de personas se divertían con el Tonto del pueblo, un pobre infeliz
de poca inteligencia, que vivía haciendo pequeños mandados y recibiendo limosnas.
Diariamente, algunos hombres llamaban al Tonto al bar donde se reunían y le ofrecían escoger
entre dos monedas: una de tamaño grande de 50 centavos y otra de menor tamaño, pero de 1
peso. Él siempre agarraba la más grande y menos valiosa, lo que era motivo de risas para todos.
Un día, alguien que observaba al grupo divertirse con el inocente hombre, lo llamó aparte y le
preguntó si todavía no había percibido que la moneda de mayor tamaño valía menos y éste le
respondió: Lo sé, no son tan tontos como ellos creen. Vale la mitad, pero el día que escoja la
otra, el jueguito se acaba y no voy a ganar min moneda. Moraleja: El verdadero hombre
inteligente es el que aparenta ser tonto, delante de un tonto que aparenta ser inteligente
(Anónimo, tomado de la web, 22.11.2010) Así como en las fábulas los papeles se cambian en
medio de simpáticas paradojas, también en la realidad política e histórica, el papel de los
inteligentes desde ancianas épocas ha estado en manos de emperadores, reyes, príncipes, califas
y figuras similares, que a pesar de haber sido los más injustos y promotores de las desigualdades
sociales, se hicieron llamar los despabilados, los vivos y fundamentalmente los iluminados por
los dioses, mientras que al pueblo, se le culpó de torpe, animal, bobo, idiota, estúpido, imbécil,
tonto, necio y cualquier otro epíteto que ponga en minusvalía a los que por diversas razones han
constituido y constituyen en el mundo a las grandes mayorías de los desposeídos. ¿Es muy
difícil recordar las atrocidades cometidas por los inteligentes en la época de las cruzadas y de la
inquisición medieval? Sin embargo, a medida que la humanidad ha ido despertando, se ha
planteado con mayor o menor grado, la pelea de los inteligentes por mantener e incrementar su
poder político- económico y del otro lado, la batalla de los gaznápiros por liberarse de la
opresión y tomar las riendas desde ese caballo salvaje llamado libertad con igualdad social.
Diríamos entonces, que desde los tiempos de la esclavitud instaurada por los imperios de oriente
y occidente, pasando por la edad media dominada por los señores feudales, las principales
iglesias, llegando al capitalismo e imperialismo que prevalece en la actualidad; la humanidad se
ha mantenido en una constante lucha de clases, cuya expresión fundamental son sus leyes,
reglamentos y normas de organización y del modelaje de conducta, donde generalmente han
sido las minorías poderosas de riquezas materiales, las que imponen sus formas de explotación y
de dominio en general. Recordemos, que en la antigua Grecia, un filósofo conocedor de leyes
llamado Solón, seiscientos años a.c. redactó con algunos de sus discípulos, una Constitución que
para algunos historiadores fue la primera que se conoció en la antigüedad. También vale hacer
mención que en tiempos de la Revolución Francesa, se redactaron varias constituciones, donde
se buscó excluir por esta vía a las monarquías y reinados gobernantes hasta entonces, poseedores
de los privilegios políticos y jurídicos que les favorecían. Casi paralelo a estos acontecimientos,
también en USA, tuvo lugar la elaboración y aprobación de su primera Constitución (1787). Si
el planteamiento supra citado, lo ubicamos en Venezuela, podemos ver que desde su remota
historia que se remonta a los tiempos de la conquista, la colonización y la denominada
independencia, se tiene que las clases dominantes a pesar de que perdieron más de cien batallas,
nunca han perdido la guerra por establecer las principales normas jurídicas que le han permitido
a las clases dominantes mantener su dominio, que aunque con ligeras variantes, en el fondo han
logrado que los poseedores de los medios de extracción, producción, distribución y consumo
sean lo que impongan las condiciones para la coexistencia entre la población en general, y donde
con un juego habilidoso, leguleyo democrático como decía mi abuelo, se han venido
configurando lo que se ha conocido como la Constitución de un país, la cual viene cargada de
ofertas tales como derechos, obligaciones, distribución de poderes, reconocimiento a la
propiedad, elecciones y en general, un ordenamiento que no necesariamente está al servicio de
las grandes mayorías de la población. Es en este sentido, que podemos admitir como cierto, el
cambio jurídico que se produjo en la Venezuela colonial, con la aprobación de su originaria
Constitución en el año 1811 (la primera de América Latina y el Caribe), así como la aprobación
de otras Constituciones en el siglo XIX como fueron en los años 1819, 1821 (Cúcuta), 1830,
1864, 1974, 1881, 1891 y 1893 así como las Constituciones originales o modificadas aprobadas
en el siglo XX: años 1901, 1908, 1025, 1936, 1945, 1947, 1953, 1961 y la de 1999, la cual es la
está vigente en los actuales momentos. Como ha quedado demostrado en este esquemático
recuento, la vida política e institucional de Venezuela, ha sido arropada por múltiples
constituciones a partir de 1811, lo cual no es más que el reflejo de una dinámica lucha por
formalizar el ejercicio del gobierno y el poder..., unos actuando de buena fe y otros usurpando
los derechos que deberían corresponder al pueblo soberano. ¿Qué pasó por ejemplo, con las
constituciones de la primera mitad del siglo XX? Sencillamente, el contenido de estas cartas
magnas, fue eminentemente orientado por casi 30 años de dictadura empresarial militar
gomecista y luego perezjimenista, donde muy pocos derechos se contemplaban a favor de los
sectores populares, razón por la cual el analfabetismo, las enfermedades y la desnutrición fueron
signos emblemáticos encausados por los gobiernos de turno y donde el antisocialismo y
anticomunismo eran las banderas que se enarbolaban tanto en la educación privada como
pública. ¿Qué sucedió con la constitución que rigió al país durante los cuarenta años finales de
la segunda parte del siglo XX? En principio vale resaltar, que desde el mismo proceso
constituyente, dirigido por la oligarquía empresarial y política venezolana, se notó la ausencia de
participación de la soberanía del pueblo. La misma definición contenido en sus principales
artículos, subestimaba al pueblo, razón por la cual se enarboló la aplicación de la Democracia
Representativa, así como se omitió un conjunto de derechos ciudadanos invisibilizadores de la
clase trabajadora. Recordemos, que no hubo un proceso Constituyente abierto y plural, sino más
bien un evento encerrado en las cuatro paredes del Congreso Nacional. Hasta la existencia de la
Cámara de senadores, fue un indicio inequívoco de una expresión clasista ajena a los intereses
populares. ¿Cómo nació la actual Constitución aprobada en diciembre del año 1999, con
vigencia a partir del año 2000? Esta Constitución tuvo su justificación, en los resultados
obtenidos de la Constitución del año 1961, los cuales desde sus propios orígenes expresaron un
divorcio entre los intereses populares y los intereses de la oligarquía que predominó durante los
cuarenta años de la denominada democracia representativa liderada en la práctica por la
burguesía nacional y transnacional, a cuya cabeza visible marcharon los partidos de tendencia
derechista denominados A.D. y COPEI y cuyo veredicto evaluatorio se expresó en el resultado
de las elecciones presidenciales de diciembre del año 1998. Ante tan nefasto resultado, el
gobierno bolivariano que se inauguró en el año 1999, sometió a consulta popular mediante
referendo, la elección e instalación de la Asamblea Nacional Constituyente, la cual debatió y
aprobó en diciembre del citado año, la nueva Constitución, cuyas características principales
fueron: Se denominó al país como República Bolivariana de Venezuela Se propuso la
Refundación de la República. Generación de una democracia protagónica y participativa.
Votación secreta de los asambleístas en los debates y aprobación del articulado correspondiente.
Funcionamiento de una sola Cámara. Se le otorgó el derecho del voto a los militares Se
reconoció a los pueblos indígenas Se creó el Poder Ciudadano y el Electoral. Se hizo énfasis en
la libertades públicas y la paz social. Se mejoró sustancialmente lo concerniente a las finanzas
públicas, con énfasis en el área aduanera-tributaria. Se estableció la rendición obligatoria de
cuentas para los parlamentarios. Se definió al país como un ente multiétnico y pluricultural. Se
precisaron y ampliaron los derechos y obligaciones de los ciudadanos ¿Cuál es el propósito y
razón de ir a una nueva Constituyente? La propuesta presidencial busca promover una
Asamblea que sea el reflejo del pensamiento y decisión de los sectores comunales, de
trabajadores del campo y la ciudad, con amplia influencia feminista y ciudadana y donde se
eleve a rango constitucional las Comunas, las Misiones y los Consejos Comunales. ¿Cuál es la
información mínima adicional necesaria para participar directa o indirectamente en la nueva
Asamblea Nacional Constituyente? Tener al menos el conocimiento de lo que sigue: Fue
creada mediante el Decreto Presidencial No. 2930 de fecha 01.05.2017, sobre la base
constitucional establecida en sus artículos 347, 348 y 349. Mediante el decreto supra citado, se
creó una Comisión que redactará la propuesta con las bases comiciales, territoriales y
sectoriales, previa consulta a los múltiples sectores de opinión que integran la nación
venezolana, todo ello en armonía con el principio de participación directa contenida en la
Constitución. La Presidencia de la República nombró un equipo rector de la Asamblea
Constituyente, integrado por: Elías Jaua Milano (Coordinador General), Adán Chávez Frías
(Secretario Ejecutivo), Isaías Rodríguez, Aristóbulo Istúriz, Hernánn Escarrá, Earle Herrera, Iris
Varela, Noelí Pocaterra, Cilia Flores, Delsy Rodríguez y Francisco Ameliach (ver G.O. No.
6295 extraordinario) ¿Cuál es el destino del ordenamiento jurídico establecido en la
Constitución vigente-año 1999? El citado ordenamiento se mantendrá, mientras entra en
vigencia la nueva Constitución, pero en todo caso, el principio de progresividad será respetado.
¿Que significa el principio de progresividad en materia constitucional? Es la garantía que se
otorga por los derechos ya adquiridos en la Constitución, en el sentido de que estos se mantienen
y no podrán ser desmejorados, en otras palabras, los derechos ya establecidos deben quedar
igual o ser mejorados si es posible. ¿Qué sucede mientras el referéndum no apruebe lo discutido
en la nueva convocatoria? En este caso, el Estado sigue su funcionamiento como lo venía
haciendo antes de comenzar el proceso constituyente, situación que cambiará en el momento en
que el referéndum ad hoc, apruebe las nuevas propuestas. ¿Cuáles son los nueve (9) temas que
fueron propuestos por el ciudadano Presidente de la R.B.V. para ser estudiados y debatidos en la
Asamblea Constituyente? Reafirmar los valores de la justicia, ganar la paz, aislar a los violentos
en una Constituyente para la paz. Ampliar el sistema económico venezolano, para dejar un
sistema económico post petrolero. Constitucionalizar las Misiones y Grandes Misiones creadas
por el Cmte. Hugo Chávez Frías. La justicia, el sistema judicial y penitenciario, la guerra contra
la impunidad. El terrorismo, el narcotráfico. Aumentar las penas para una justicia severa.
Constitucionalizar las Comunas y los Consejos Comunales para llevarlos al rango constitucional
más alto por ser nuevas formas de democracia participativa y protagónica. La defensa a la
soberanía nacional y el rechazo al intervencionismo. Nueva espiritualidad cultural y
venezolanidad. El carácter pluricultural y la identidad cultural. Derechos y deberes sociales,
educativos y culturales de la juventud venezolana. El cambio climático, el calentamiento global
y la sobrevivencia de la especie en el planeta. En cuanto a la opinión pública calificada que se
ha manifestado sobre el tema en comento, vale resaltar que esta está fraccionada al menos, en
tres -3- grupos fundamentales: a) los tradicionales inteligentes b) los nuevos e ingenuos
inteligentes y c) los que apoyan a los gaznápiros. En cuanto a los inteligentes tradicionales, al
inicio de este escrito ya fueron caracterizados como los herederos ideológicos de las monarquías
y similares. Son los típicos empresarios e intelectuales universitarios que en su mayoría dirigen
las transnacionales y universidades venezolanas, los cuales con mucho orgullo defienden el
mascar el chicle que les viene de U.S.A. y de la U.E. y no sienten verguenza de visitar al Norte
en busca de ayuda económica y militar para destruir a Venezuela ¿Se le debe llamar
venezolanos? Con relación a los nuevos inteligentes, se trata de gente que estuvo con los
gaznápiros, pero que debido a que ahora no ocupan cargos ministeriales o parecidos, se han
convertido en enemigos acérrimos del proceso de cambio bolivariano. Su principal atributo es la
soberbia y la prepotencia intelectual. Cada día se acercan más a los intelectuales tradicionales.
Por último, están los profesionales y técnicos que apoyan a los gaznápiros, estos, a pesar de las
críticas que hacen al gobierno bolivariano, entienden que derrumbarlo o cambiarlo, siendo una
minoría pensante, sin haber creado condiciones materiales e inmateriales, sería entregar
fácilmente el petróleo y las riquezas naturales del país a USA y a sus fuerzas aliadas. Nótese que
la derecha nacional y transnacional tienen muy claro los objetivos que persiguen. ¿Cuál ha sido
la posición actual de los inteligentes tradicionales que actúan en Venezuela con relación a la
propuesta de ir a una nueva Constituyente? Aunque es un grupo significativo, dada su
posición política, económica e intelectual que ocupan, a modo de anecdótico, hemos
seleccionado una breve muestra: Es una convocatoria Prostituyente (Dip. H. Ramos A-
01.=5.2017) Lo que se busca es poner el comunismo en la Constitución venezolana (Blanca R.
Mármol-Ex T.S.J.- 03.05.2017) Con esta convocatoria se ha usurpado el poder del pueblo (Luis
Almagro-O.E.A. 04.05.2017) Esta es una dictadura militar (Cecilia García A.-U.C.V.-
04.05.2017) Es una convocatoria para que continúe en el poder un sistema inviable e
insostenible (Benjamín Sharifker-Universidad Metropolitana-04.05.2017) Entonces: no cabe
duda que para muestra basta un botón, la principal identidad del reaccionario es oponerse a lo
nuevo y a todo aquello que le de posibilidad al pueblo de ejercer el gobierno y/o el poder. ¿Cuál
ha sido la posición actual de los inteligentes ingenuos que actúan en Venezuela con relación a la
propuesta de ir a una nueva Constituyente? Es evidentemente de oposición, de crítica si se
quiere malsana, buscando con ello posicionarse como los salvadores de la patria. Las opiniones
de estas damas y caballeros son fácilmente localizables en algunos diarios digitales y prensa de
la oposición pro yanqui. Recuerden que poco a poco se están acercando a las posiciones de la
derecha tradicional, perdón, inteligencia tradicional. También vale recordar que algunos de ellos
no solo son opositores por no ser ministros o algo parecido, sino porque algunos fueron
descubiertos en andanzas de corrupción. En cuanto a los amigos de los gaznápiros, estos se
encuentran dentro y fuera del gobierno bolivariano, siendo bastante numerosos y muy fáciles de
localizar mediante la sintonía de VTV, TELESUR y otros medios similares. En su mayoría son
gente sencilla, preparada, con experiencia en política y en derecho constitucional. Prefieren la
Constituyente, como una medida para salvar omisiones, corregir errores y sancionar
negligencias que existen en la aplicación de la Constitución y leyes actuales. Aunque hay
matices en el enfoque teórico y práctico del socialismo, estos críticos están claros que una
invasión de USA y sus aliados, sería de consecuencias nefastas para el país. En síntesis,
habiendo hecho el supra recorrido, planteamos de nuevo la interrogante inicial: LOS
INTELIGENTES Y LA CONSTITUYENTE: ¿PODRÁN LOS GAZNÁPIROS CONCRETAR
SU PROPUESTA? Definitivamente sí es factible realizar la Constituyente y en consecuencia
mejorar la Constitución actual, sin embargo, es necesario que las fuerzas populares (llamadas
por la derecha como gaznápiras), junto con el Gobierno Bolivariano, superen algunos obstáculos
que las limitan actualmente y en consecuencia procedan impulsando medidas urgentes tales
como: Reforzar la formación ideológica revolucionaria del pueblo trabajador Mejorar la
dirección y organización, buscando que se ejerza desde arriba hacia abajo y de abajo hacia
arriba. No hay tiempo para darle más cabida al burocratismo y la inercia política. La formación
y educación de las masas populares deben ser consideradas de primer orden a fin de mejorar la
calidad de las propuestas de solución en el proceso constituyente. Los servicios de seguridad e
inteligencia formales e informales deben ser mejorados a fin de evitar que el terrorismo se siga
adueñando del país. Los procesos productivos y distributivos de alimentos, medicinas y otros
bienes de primera necesidad, deben ser acelerados al máximo. Para una parte del pueblo, no es
fácil entender que sin alimentos y medicinas suficientes, se pueda dedicar mucho tiempo a
pensar y a crear en función de transformar al país por medio de una constituyente. Se requiere
mano dura contra los acaparadores, especuladores y contrabandistas. El combate al terrorismo
debe ser constantes y bien organizado. Pueblo y gobierno deben establecer mecanismos
efectivos que neutralicen la destrucción del país. El control las 24 horas del día sobre las
importaciones y exportaciones debe ser hecho sin dilación. ¿Cómo es que casi todos los días
ingresan por los puertos miles de toneladas de alimentos, los precios y las colas cada día son
mayores? ¿A dónde van a parar la totalidad de los bienes importados y/o producidos en el país?
Para finalizar, vale traer a la memoria, la célebre frase de nuestro gran líder, Simón Bolívar: Los
Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar la América de miserias en
nombre de la libertad.
07.05.2017
Los inteligentes y la Constituyente: ¿Podrán los gaznápiros concretar su propuesta?
Maduro utiliza a los millones de funcionarios para promover la Asamblea Constituyente ilegal
May 7, 2017 9:25 am Publicado en: Actualidad, Nacionales chavistas constituyente1
Trabajadores públicos acudieron al CNE para apoyar la Constituyente (Foto AVN) Nuevo
millones de empleados públicos y ciudadanos subsidiados, forzados a apoyar la iniciativa del
presidente chavista, reseña ABC de España LUDMILA VINOGRADOFF / Corresponsal en
Caracas El régimen de Nicolás Maduro ha puesto a la burocracia chavista al servicio de la
fantasmal Asamblea Constituyente, un proyecto de reforma de la carta magna que la oposición
ve «inconstitucional» y que, no obstante, el presidente venezolano trata de imponer a la fuerza.
El pasado viernes, dos días después de presentar la iniciativa ante el Consejo Nacional Electoral
(CNE), varios alumnos de la «Misión Ribas» (bachillerato libre) trataban de formar una pancarta
humana con las letras de la «Constituyente», pero el que llevaba la ene no estaba en la fila en ese
momento y sus compañeros sonreían a los transeúntes sin darse por enterados de la letra que
faltaba. Más arriba, en la sede de la Asamblea Nacional, los diputados opositores colgaron un
cartel gigante en las ventanas que decía «Maduro dictador». La diferencia entre un bando y otro
es que en el chavismo los activistas suelen ser empleados o personal subvencionado de la
Administración, que se movilizan obligados o agradecidos por alguna prebenda del Gobierno,
mientras que en la oposición predomina la depauperada clase media. El personal de la
Administración se ha triplicado La burocracia chavista se ha disparado en los últimos 18 años,
pasando de 1,2 a 4 millones de funcionarios, según la Superintendencia de Seguros de
Hospitalización. Se distribuyen en un aparato formado por 32 ministerios e institutos
autónomos, así como 24 gobernaciones y 335 municipios. A ello se añaden cinco millones de
beneficiarios de las 35 misiones, como se conoce a una serie de programas sociales, escuelas y
universidades bolivarianas. Estas misiones incluyen los Comités Locales de Producción y
Administración (Clap), los «soviets» para la distribución de alimentos, y forman parte de las
«comunas» socialistas a cuyos representantes Maduro quiere convertir en «constituyentes».
Para tener acceso a una bolsa de comida de los Clap que el Gobierno reparte cada dos y tres
meses, el presidente ha obligado a los sectores populares a sacarse el «carné de la patria», con el
cual tendrán derecho a votar para la formación de la Constituyente. Esta sectorialización de la
votación es la que rechaza la oposición, que la considera inconstitucional. Sumando los cuatro
millones de funcionarios de la Administración central y regional y los cinco millones de
personas de las misiones, Maduro cuenta con nueve millones de venezolanos en el padrón
electoral a los que puede de forzar a votar por los candidatos chavistas o por su proyecto de la
Constituyente comunal si no quieren perder su puesto de trabajo o su beca. El salario de los
funcionarios oscila entre un mínimo de 65.000 y 200.000 bolívares (entre 18 y 56 euros). La
política de utilizar la lealtad de amigos, colaboradores, funcionarios y pobres que reciben becas
y beneficios fue iniciada por el difunto Hugo Chávez en el referéndum revocatorio presidencial
de 2004. Millones de venezolanos que firmaron solicitándolo fueron incluidos en la famosa
«Lista Tascón» y, como represalia, Chávez despidió a más de 400.000 funcionarios que habían
estampado su rúbrica en la petición. El caso se llevó a la Corte Internacional de la Haya como
violación de los derechos humanos, que no habría prescrito. El año pasado ocurrió algo similar.
El régimen chavista suspendió el referéndum revocatorio del mandato de Maduro en octubre,
cuando las firmas habían superado con creces el 1% inicial y el 20% requerido del padrón
electoral. El CNE no ha guardado el secreto de los funcionarios que firmaron para destituir a
Maduro y fueron perseguidos y amenazados con perder su trabajo. Se calcula que al menos
10.000 empleados públicos fueron despedidos y muchos otros tuvieron que firmar cartas para
retractarse. La lealtad al régimen tiene un precio y Maduro se queda escaso de fondos. Sin
embargo, aún vende la ilusión a los que carecen de techo: «Tendrán tres millones de viviendas»,
prometió esta semana, pese a que la construcción en 18 años no llega a 700.000 unidades. «No
me importa ponerme la camisa roja si con eso tengo mi vivienda», dice a ABC un venezolano
que se aferra al «carné de la patria» como única esperanza para salir de la miseria.
07.05.2017
Maduro utiliza a los millones de funcionarios para promover la Asamblea Constituyente ilegal
No hace falta referendo previo para activar la Constituyente Por: Euclides Quevedo | Domingo,
07/05/2017 08:42 AM | Versión para imprimir Ante alguna confusión de no pocos abogados
constitucionalistas referido que si hace falta un referendo previo para convocar al poder
constituyente originario en convención constitucional o Asamblea Nacional Constituyente, no se
han percatado que la convocatoria que con toda constitucionalidad y legitimidad ha realizado el
jefe de Estado y Presidente de la República Nicolás Maduro, tal referendo previo es
impertinente, toda vez que está implícito tal refrendación en el mismo momento de la elección
de los voceros postulados a ser constituyentes; dicho de otra manera, la manifestación del
cuerpo electoral constituye un referendo simultaneo acompañado de la elección propiamente
dicha. Por otro lado, es necesario por imperativo, entender que nuestra constitución Bolivariana
alude a la paz, tanto en el preámbulo, en su parte dogmatica y en la parte orgánica, y así tenemos
que postula la paz como un valor superior, atribuyéndole conscientemente un significado
positivo, o sea un valor; pero además se reconoce la paz como un derecho humano fundamental
que transversaliza todo el texto constitucional; más aún señala el artículo 132 constitucional, que
la paz es un deber u obligación de todo ciudadano y ciudadana al promover y defender los
derechos humanos que sirven como fundamento de la convivencia democrática y de la paz
social. Por ello, ante la vulneración de la Paz de la República que como valor superior, como
derecho humano y como deber u obligación constitucional de cada ciudadano o ciudadana para
su mantenimiento y para la convivencia social, son una de la causas que llevaron al ciudadano
jefe de Estado Nicolás Maduro a convocar al Poder Constituyente Originario Permanente para
que en convención constitucional y en dialogo nacional con participación de todo el universo
ciudadano tenga la última palabra. Aunado a esto y ante las múltiples y evidentes muestras de
algunas instituciones del Estado, tal como están diseñadas no son suficientes para enfrentar las
diversas formas de violencia a las que tienen que encarar; y cuando algunas instituciones han
perdido eficacia y se han vuelto inadecuadas, quedado cortas para combatir las nuevas
modalidades de intimidación y de ataques no imaginadas siquiera hace pocos años, podemos
concluir que el rediseño de estas instituciones resulta una medida necesaria para que las causas
de perturbación no continúen agravándose es un imperativo que una vez por todas se aborte la
impunidad que tanto daño ha hecho. Esta convención constitucional del Pueblo todo reunidos
en ANC haciendo uso del supremo poder constituyente originario permanente entre muchas
otras causas, ante la grave alteración de la Paz de la República que pone en riesgo la estabilidad
democrática de la Nación, del Estado venezolano, de propia Constitución Bolivariana y la
sociedad misma, son más que razones de Estado incuestionable para la protección del pueblo
venezolano. Finalizando debemos observar que la diferencia fundamental entre la ANC de 1999
que convocó el comandante presidente Hugo Chávez, fue con el fin supremo de Refundar la
República, y hoy el jefe de Estado Nicolás Maduro, convoca a una ANC por el interés supremo
de preservar y profundizar los valores constitucionales, entre ellas la Paz de la República, siendo
dos momentos constituyentes distintos. @euclidesquevedo Abogado constitucionalista
07.05.2017
No hace falta referendo previo para activar la Constituyente
Preguntas y respuestas sobre la Constituyente; por Luis Vicente León Por Luis Vicente León | 7
de mayo, 2017 ¿Lo que convocó el presidente es una Asamblea Nacional Constituyente? Mas
allá de los temas legales, que dejo en mano de los constitucionalistas, lo que el Presidente
convoca es una Asamblea para reestructurar el Estado y redactar una nueva Constitución.
Algunos expertos dicen, con base sólida, que su forma de convocatoria, su estructura y el
mecanismo con el que elegirán sus constituyentistas es ilegal, inconstitucional y
antidemocrático, por lo que no debería llamarse Asamblea Nacional Constituyente (ANC), pero
está claro que si esto no se para, va directo a reformar la Constitución y el Estado a la medida de
lo que el chavismo necesita para preservar el poder, a pesar de ser minoría. Entonces, legal o
ilegal, esa será la Constitución vigente una vez terminado el proceso convocado y será aplicada
hasta que se rescate la legalidad. ¿Qué buscan con esa constituyente? El gobierno sabe que su
nivel de respaldo popular es minoritario. Su máxima expectativa de votación podría acercarse a
30%. Sus estrategias dilatorias de elecciones no pueden ser infinitas y se enfrentará al escollo
más grave en la elección presidencial de 2018. Pensando en lo complejo que será evitar una
derrota tratando de reducir la competitividad electoral, fracturar a la oposición e incluso pensar
en la necesidad de cambiar el candidato por alguien más potable, el chavismo prefirió transitar
una vía más expedita. La convocatoria a una constituyente le permite paralizar todos los
procesos electorales pendientes, defenestrar los poderes constituidos que le hacen ruido,
empezando por la Asamblea Nacional, pasando probablemente por la Fiscalía General y cambiar
la Constitución del 99 que le obligaría a entregar el poder a la fuerza política mayoritaria del
país, que evidentemente no es la revolución. No hay que ser muy perspicaz para entender que la
nueva Constitución que pretenden redactar cambiará su espíritu democrático convencional e
incorporará el acomodaticio concepto de democracia “protagónica”, según el cual no se necesita
tener mayoría a tu favor sino controlar subgrupos de la población, seleccionados y organizados
por el mismo poder, para sustituir las decisiones de las mayorías. ¿Pero la oposición no puede
participar en la Asamblea Nacional Constituyente y evitar lo que el gobierno pretende? La
convocatoria a esta constituyente parte del concepto de “democracia protagónica”. Sin ninguna
base legal, el Presidente cambia el espíritu de la Constitución y convoca a un proceso en el que
los representantes constituyentistas serán elegidos con un método mixto, una parte en elecciones
universales, directas y secretas (para que la gente sienta que vota como siempre y esconder su
plan) y otra parte escogido por subgrupos manipulados de “trabajadores”, “mujeres”,
“indígenas”, “discapacitados”, “pescadores”, etc, que el mismo gobierno selecciona, controla y
financia. De nuevo, es muy fácil saber qué va a pasar. Los representantes “protagónicos”
seleccionarán constituyentitas chavistas, con lo que una fuerza política minoritaria pasaría
automáticamente a dominar una mayoría suficiente para redactar la Constitución a su antojo.
¿Pero al final, esa Constitución debería someterse a un referendo aprobatorio y en ese momento
perdería? Utilizas correctamente el verbo: “debería”. En efecto, en democracia debería, pero si
mi olfato no falla, la revolución, aprovechándose de una vacío en la Constitución que no
establece explícitamente el paso del referendo aprobatorio para la Constituyente, dará por
finalizado el proceso de redacción y aprobación de la nueva Constitución “protagónica”, por lo
que cualquier participación opositora sólo validaría un proceso evidente de ruptura democrática
en Venezuela.
07.05.2017
Preguntas y respuestas sobre la Constituyente; por Luis Vicente León
Qué muestra y qué oculta la insólita Asamblea Constituyente convocada por Nicolás Maduro
May 7, 2017 9:39 am Publicado en: Actualidad, Nacionales 0507weil Lejos de escuchar el
reclamo popular, Nicolás Maduro insiste en sostener un régimen que desde hace tiempo fracasó.
Pese a estar acorralado por las multitudinarias manifestaciones, la crítica situación del país y la
condena nacional e internacional por la brutal represión de la Guardia Nacional Bolivariana
(GNB) contra la población civil, el jefe de Estado chavista sigue desafiando a su propio pueblo.
El pasado lunes 1 de mayo, Día Internacional del Trabajador, anunció la convocatoria de una
Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Por Lucas Goyret / Inforbae La oposición
inmediatamente repudió la medida y denunció que con ella el mandatario busca lo que persigue
desde hace tiempo: eliminar el Parlamento y evitar elecciones libres. Además de modificar la
Constitución para establecer una a su medida. La convocatoria a una Asamblea Nacional
Constituyente es legítima, ya que está contemplada en el marco de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela en los artículos 347, 348 y 349. Lo que no es legal es el
método que propone Maduro para su conformación. Nicolás Maduro convocó a una Asamblea
Nacional Constituyente Nicolás Maduro convocó a una Asamblea Nacional Constituyente Luis
Emilio Rondón, rector del Consejo Nacional Electoral (CNE), el único de los cinco que no es
afín al régimen chavista, en diálogo con Infobae, aclaró que para entender esta maniobra del
presidente venezolano hay que “distinguir entre iniciativa y convocatoria”. “El artículo 347 de la
Constitución señala que el pueblo es el que convoca una Asamblea Constituyente. El 348 define
cuáles son las instancias que tienen la iniciativa de la solicitud (…) la pueden hacer el
Presidente, la Asamblea Nacional, los consejos municipales del país, también el 15% del
registro electoral del pueblo venezolano…”, explicó. El artículo 349, en tanto, establece que el
Presidente o Presidenta de la República no podrá objetar la nueva Constitución, y que los
poderes constituidos no podrán en forma alguna impedir las decisiones de la Asamblea Nacional
Constituyente. Luis Emilio Rondón, es el único de los cinco miembros del CNE no afín al
chavismo Luis Emilio Rondón, es el único de los cinco miembros del CNE no afín al chavismo
El siguiente paso a la convocatoria es la conformación de los integrantes de esa Constituyente.
“Pero para pasar a la elección de los constituyentes, primeros se le debe consultar al pueblo
venezolano a través de las condiciones que establece la propia Constitución: sufragio universal,
directo y secreto”, agregó. Una vez más, Maduro decidió no actuar en el marco de la Carta
Magna. En su decreto, que presentó ante el CNE el miércoles 3 de mayo, no menciona la opción
de decidir por medio de un referéndum si los venezolanos están de acuerdo con esta medida.
Asimismo, la elección de los constituyentes también sería de forma arbitraria. Incluso el jefe de
Estado ya nombró una comisión presidencial para promover la ANC. La misma será presidida
por Elías Jaua (constituyentista de 1999) e integrada plenamente por funcionarios chavistas:
Aristóbulo Istúriz (ministro de Comunas), Hermann Escarrá (abogado constitucionalista), Isaías
Rodríguez (embajador en Italia y ex fiscal general), Earle Herrera (diputado), Cilia Flores
(primera combatiente), Delcy Rodríguez (canciller), Iris Varela (ministra del Servicio
Penitenciario), Nohelí Pocaterra, Francisco Ameliah, Elvis Amoroso y el procurador de la
República, Reinaldo Muñoz. Adán Chávez, ministro para la Cultura, por su parte, será el
secretario. “Es el pueblo el titular del poder originario. La única opción es a través del voto
popular, como lo hizo Chávez en 1999. Maduro, en cambio, hace un llamado sin hacer la
consulta (…) Y los miembros de esa Constituyente no serán electos mediante el voto universal,
directo y secreto”, denunció, también a este medio, José Ignacio Guédez, secretario de la
Asamblea Nacional de Venezuela. José Ignacio Guédez, secretario de la Asamblea Nacional de
Venezuela José Ignacio Guédez, secretario de la Asamblea Nacional de Venezuela La
conformación de la Constituyente es clave, ya que ese órgano asumiría poderes
supraconstitucionales. Es decir, estaría por encima de todos los poderes constitucionales:
Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Podría modificar la Constitución, remover jueces de la Corte y
hasta al propio Presidente, entre otras facultades. La actual Carta Magna, heredada del mismo
Hugo Chávez quien la modificó en 1999, establece que los integrantes de la Asamblea
Constituyente deben ser elegidos por el pueblo a través de elecciones “universales, directas y
secretas”. Lo que propone Maduro, en principio, es un cuerpo de 500 asambleístas. De ese
número, prácticamente la mitad (entre 200-250) serán votados por los llamados consejos
comunales, que consisten en agrupaciones sectoriales como grupos sindicales, obreros,
corporativos e indígenas, entre otros. Todos ellos organizados por el chavismo. Pero hasta tanto
el Consejo Electoral no fije las bases electorales no se sabrá en detalle el mecanismo que se
establecerá. Lo que sí está claro, es que no estará sujeto a lo dictado por la Constitución. “En su
escrito Maduro señala que la elección sería referida por dos modalidades: una territorial a través
de los municipios, y otra por los sectores sociales. Esto de los sectores va contrario a lo que dicta
la Constitución”, subrayó Rondón, quien enfatizó que en estas condiciones “no es posible la
realización del proceso”. “El voto universal significa que todos valemos lo mismo. En el
planteo de Maduro el PSUV tiene mayor poder de voto. Está secuestrando la soberanía popular.
Por algo suspendieron el revocatorio, y las elecciones de alcaldes y gobernadores (…)
Inventaron algo para que la minoría del Parlamento gane”, indicó Guédez. El chavismo busca
evitar elecciones libres y eliminar el Parlamento (AP) El chavismo busca evitar elecciones libres
y eliminar el Parlamento (AP) Pese a remarcar que con las bases planteadas por el chavismo no
se puede realizar este proceso, el rector del CNE reconoció que, después de tanto atropello a las
instituciones por parte del régimen bolivariano, “no es descabellado pensar que traten de llevar a
cabo este proceso constituyente por fuera de la ley”. Paz nacional, fortalecimiento del sistema
judicial, democracia participativa, defensa de la soberanía y garantía del futuro. Esos son
algunos de los temas que abordará la ANC, según el documento presentado por Maduro.
Mientras tanto, la población civil es brutalmente reprimida día a día por las fuerzas del régimen
con la cooperación de los colectivos chavistas. Ya murieron más de 30 venezolanos, cientos
resultaron heridos y más de mil fueron detenidos arbitrariamente en este mes de
manifestaciones. Rondón auguró que con una Constituyente en estos términos lo único que
logrará el régimen es “exacerbar la situación”. “El problema es Maduro, no la Constitución.
Con esta Asamblea Constituyente nos da la razón en nuestra lucha. Con esto develó cual era su
plan, su último recurso que tenía planeado. Estamos dando la pelea para que el voto vuelva a ser
lo que era”, aseguró Guédez. Mientras Maduro habla de paz, las fuerzas chavistas reprimen
brutalmente a la población civil (AFP) Mientras Maduro habla de paz, las fuerzas chavistas
reprimen brutalmente a la población civil (AFP) Consciente de que lo propuesto por el
chavismo es inconstitucional, el integrante de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD)
advirtió que el oficialismo buscará escudarse en el Consejo Electoral, órgano cuyo poder “está
totalmente secuestrado”. No sería la primera ni la última vez que el ente rector funcione a
servicio del régimen. “Ya el año pasado suspendió el revocatorio. Para que nos recibiera hubo
que marchar 200 veces y que nos reprimieran”, recordó el secretario de la Asamblea Nacional.
Consideró además que “Maduro lo que quiere es colectivizar su dictadura, creando especie de
salvavidas”. “Está colectivizando la dictadura de su partido”. Esto, según Guédez, produjo un
quiebre en el seno del chavismo, que ya se vio con las últimas resoluciones de la fiscal general
Luisa Ortega Díaz, quien se mostró en contra de la disolución del Parlamento y de la
convocatoria de la Asamblea Constituyente. “Decidió no hundirse con el barco en esta etapa
autoritaria”. No obstante, el miembro de la MUD adelantó que la oposición seguirá en las calles
hasta que se cumplan sus exigencias. “Seguiremos utilizando nuestra herramienta que es la calle,
la rebelión, y la resistencia democrática”. Información de InforBae
07.05.2017
Qué muestra y qué oculta la insólita Asamblea Constituyente
¿Por qué el voto sectorial es constitucional? Por: Jesús Silva R. | Lunes, 08/05/2017 10:27 AM |
Versión para imprimir El artículo 6 de la Constitución vigente es la principal base jurídica del
voto sectorial. Ciertamente este voto brinda garantía participativa para que puedan sufragar en
su propio ámbito los sectores sociales más humildes de la población como máxima expresión del
pluralismo establecido en el artículo 6 constitucional y así defender que la diversidad del país
esté incluida en la Asamblea Constituyente. Ver video por qué se necesita una Constituyente -
https://www.youtube.com/watch?v=pft1EERw7KQ De ninguna manera se debilita el voto
universal previsto en el artículo 63 de la Carta Magna ya que todos los ciudadanos podrán
ejercer su derecho a elegir y a ser elegidos. Es decir, el sufragio de cada ciudadano tiene igual
valor, seguirá habiendo voto directo para que el venezolano escoja a la persona que lo
representará. Y obviamente seguirá siendo voto secreto porque la confidencialidad permanece
garantizada. Precisamente a través del voto sectorial se profundiza la democracia popular
porque obreros, campesinos, estudiantes, comunas, cultores, personas con capacidad especial,
mujeres y otros, serán tomados en cuenta por la metodología electoral para darle máximo
caracter social y plural al cuerpo de constituyentistas. Estos representantes elegidos
directamente por el poder constituyente originario del pueblo, se dedicarán a redactar la
actualización de la Constitución Bolivariana tal como lo quiso Hugo Chávez cuando creó la
constituyente en la Carta Magna de 1999 como medio para mantener vivo su legado.
Indudablemente con el voto sectorial habrá más democracia porque los partidos políticos ya no
tendrán el monopolio absoluto para postular candidatos como ocurría tradicionalmente, ya que
ahora las nuevas formas de organización popular también podrán postular según lo indicado por
el CNE. Asimismo el voto sectorial será aplicado en concordancia con otros artículos de la
Constitución y así va a constar en las bases comiciales del CNE. Se ratificará la soberanía
popular, como lo manda el artículo 5 constitucional, porque el pueblo elegirá a los
constituyentistas como primer paso, y aprobará la propuesta de texto constitucional actualizado
como segundo paso. Finalmente una disposición constitucional transitoria podrá llamar a
elecciones generales en corto plazo para renovar los 5 poderes públicos. Para derrotar al
terrorismo y salvar vidas, la Asamblea Constituyente es la única vía constitucional, democrática,
pacífica y electoral de lograr paz, entendimiento y reimpulso de la convivencia en Venezuela.
08.05.2017
¿Por qué el voto sectorial es constitucional?