sábado, 18 de julio de 2009

APLICACION DE LAS NORMAS COVENIN. 2500-93 Y 1980-89

A continuación se presenta la aplicación de la norma covenin 2500-93, norma Venezolana para
evaluar los sistemas de mantenimiento en la industria, lo cual determina la capacidad de gestión en
lo que respecta al mantenimiento mediante el análisis y calificación de los siguientes factores:
· Organización de la empresa.
· Organización de la función mantenimiento.
· Planificación, programación y control de las actividades de mantenimiento.
· Competencia del personal
En los siguientes formatos se pueden observar los resultados obtenidos de la evaluación con el fin
de obtener el diagnostico de la situación actual que presenta la empresa.

PERFIL DE LA EMPRESA
29.96

Con los resultados obtenidos se puede notar las diferentes fallas existentes en el sistema de
mantenimiento, y se afirma que dicha empresa necesita la aplicación de un programa de
mantenimiento que esté bien planeado, que permita la buena operación de los equipos en la
empresa.

Para ello se debe mejorar todas aquellas áreas que obtuvieron valores muy bajos, como se pueden
observar el mayor número de áreas poseen valores malos, por los cuales se deben de tomar un
plan de mejoras para así aumentar su gestión y de esta forma aumentar el perfil de la empresa.
El porcentaje total obtenido es de 29.96%, lo cual indica según “Sonny Zambrano”, que el sistema
de mantenimiento es muy deficiente.

A continuación en la siguiente tabla se pueden observar el diagnostico, según el porcentaje

obtenido del perfil de la empresa.

Perfil de la empresa según Sony, Zambrano

Perfil de la empresa
diagnostico
40%
Sistema muy deficiente
40-60%
Aceptable pero mejorable
60- 80%
Buen sistema de mantenimiento
90%
El sistema de mantenimiento es muy bueno
100%
El sistema de mantenimiento es excelente

Fuente: Sony Zambrano, Comunicación Interna.

Análisis Cualitativo del Mantenimiento por Áreas

Área I Organización de la Empresa (26.6%)

La empresa Rectificadora “TIMOTES”, no posee un organigrama general y por departamento. No

tienen definidas por escrito las descripciones de las diferentes funciones con sus correspondientes
asignaciones de responsabilidades para todas las unidades estructurales de la organización
(guardando la relación con su tamaño y complejidad en producción), lo que indica que la empresa
posee un porcentaje muy deficiente acorde con lo mencionado anteriormente.

Área II Organización de Mantenimiento (32.5%)

La función de mantenimiento, no está bien definida y ubicada dentro de la organización, no posee

un organigrama. Para este departamento no se tiene por escrito las diferentes funciones y
responsabilidades para los diferentes componentes dentro de la organización de mantenimiento, lo
que indica que la empresa posee un deficiente porcentaje con respecto a esta área.

Área III Planificación de Mantenimiento (42.5%)

El resultado obtenido indica un bajo %, dentro de la organización la función de planificación no

tiene bien establecido los objetivos y metas en cuanto a las necesidades de los objetos de
mantenimiento, y el tiempo de realización de acciones de mantenimiento para garantizar la
disponibilidad de los sistemas, todo esto incluido en forma clara y detallada en un plan de acción.

Área IV Mantenimiento Rutinario (42%)

Las acciones de mantenimiento rutinario se no se llevan por escrito, ni se detallan las actividades
diarias y hasta semanales que se van a realizar a los objetos de mantenimiento, solo aplican el
mantenimiento rutinario por experiencia y rutina.

Área V Mantenimiento Programado (10%)

Con lo que respecta a esta área se puede observar un porcentaje muy deficiente, debido a que el
principio básico de este mantenimiento no se cumple de la forma deseada, es decir que la empresa
posee muchos defectos con lo que respecta a este tipo de mantenimiento, teniendo como
consecuencia que la misma obtenga este resultado.

Área VI Mantenimiento Circunstancial (0%)

La ejecución de actividades de objeto de mantenimiento que se utilizan en forma circunstancial o

alterna, no están dentro de los planes de la empresa, es decir la empresa no aplica este tipo de
mantenimiento.
Área VII Mantenimiento Correctivo (16%)

La organización de mantenimiento presento un muy deficiente porcentaje debido a que la empresa

aplica su propio criterio de mantenimiento correctivo y no se enfoca a la norma.

Área VIII Mantenimiento Preventivo (27%)

La organización tiene como objetivo lograr la efectividad del sistema asegurando la disponibilidad
de los equipos mediante la aplicación de este tipo de mantenimiento aunque el porcentaje obtenido
nos indica que la organización no cumple de una forma adecuada este tipo de mantenimiento.

Área IX Mantenimiento por Avería (50%)

La organización está en capacidad de atender ciertas fallas que se presenten, lo que permite
mantener en servicio el sistema logrando el funcionamiento a corto plazo. Lo cual refleja un
porcentaje aceptable paro aun se puede mejorar.

Área X Personal de Mantenimiento (62.5%)

En la organización, la selección del personal se hace según el perfil de la persona (experiencia,

habilidades y destrezas), pero no se cuenta con programas permanentes de formación del personal
que permitan mejorar sus capacidades, conocimientos y difusión de nuevas técnicas.

Área XI Apoyo Logístico (35%)

La empresa cuenta con ciertos recursos para satisfacer las necesidades de mantenimiento, pero no
se lleva de una forma clara ni detallada la utilización de los recursos para atender la carga de
mantenimiento. El dueño es quien lleva por sí mismo la utilización de los recursos.

Área XII Recursos (57.6%)

La empresa cuenta con ciertos equipos, herramientas, repuestos, instrumentos y materiales para
llevar a cabo las acciones de mantenimiento, pero la utilización de estos no es de la mejor forma
requerida.

NORMA COVENIN 1980-89

En Venezuela unos de los métodos más reconocidos se basan en la Norma Covenin 1980-89,
conocida como “Capacidad para mejorar la productividad”. Esta normativa fue diseñada para
conocer la situación general de las empresas Nacionales respecto a la buena gestión de los
sistemas productivos, con el fin de orientarse, en la identificación de los factores que afectan la
calidad y la productividad. (Norma COVENIN, 1989)

Para valorar la capacidad de mejora de la productividad en las áreas a evaluar, se considerarán los
“Principios Básicos” que deberían ser cumplidos por la Empresa respecto a los factores que
menciona la Norma, así como la influencia negativa sobre estos principios que tienen los
correspondientes “Deméritos” que contempla la misma. Los resultados obtenidos se deben vaciar
en una ficha de evaluación prevista para tal fin.

Sistemas de evaluación

El principio básico, refleja todas las normas de organización y funcionamiento, así como los
sistemas y equipos, que deben existir y aplicarse en mayor o menor proporción como condición de
la productividad, mientras que el demérito, es el aspecto parcial de un principio básico, que por
omisión o por su valor negativo, hace que la efectividad de éste no sea completa y actúa por lo
tanto sobre él disminuyendo su puntuación total.

Los deméritos resaltantes al principio básico podrán restar cualquier valor comprendido entre cero y
la cantidad máxima que se indica para cada uno de ellos, dependiendo de cada caso y de la
intensidad con la que se presente el demérito.

CRITERIOS DE CALIFICACIÓN
SEGÚN NORMA COVENIN 1980-1989
AREAS DE GESTIÓN
RANGO (%)
SITUACIÓN
- Diseño del Proceso y del Producto. Método de Trabajo.
- Distribución en Planta. Almacenamiento. Manejo de Materiales
- Políticas de Personal
- Planificación y Control de Producción
100 – 90
Buena
89.9 – 80
Aceptable
79.9 – 50
Deficiente
49.9 - 0
Grave
-Gerencia
-Organización y las Funciones
- Control de Calidad
100 - 90
Buena
89.9 - 70
Aceptable
69.9 - 40
Deficiente
39.9 - 0
Grave
- Administración Financiera
- Suministro
- Mantenimiento
- Sistema y Mercadeo
- Seguridad e Higiene Industrial
100 - 80
Buena
79.9 – 60
Aceptable
59.9 – 40
Deficiente
39.9 - 0
Grave
Fuente: Covenin 1980-89
A continuación se presentara la aplicación de la norma COVENIN 1980-89 “Capacidad para mejorar
la productividad”, en la industria. Lo cual determina la productividad de una empresa, sistema
productivo, industria.

PUNTUACION GLOBAL
54%

Análisis Cualitativo por áreas de gestión.

Área I. La Gerencia (58%)

La empresa Rectificadora “TIMOTES”, posee un deficiente sistema de información sobre la situación

y el desarrollo de las condiciones físicas, políticas, socioeconómicas e institucionales del ambiente
que atañen a sus operaciones.

Área II. La Organización y las Funciones (31%)

No posee un organigrama general y por departamento. No tienen definidas por escrito las
descripciones de las diferentes funciones con sus correspondientes asignaciones de
responsabilidades para todas las unidades estructurales de la organización (guardando la relación
con su tamaño y complejidad en producción), lo que indica que la empresa posee un porcentaje
muy grave acorde con lo mencionado anteriormente.

Área III. Planificación y Control de Producción (52%)

Esta área de evaluación la función planificación y control de producción no está bien definida en la
empresa, No se conoce de una manera eficiente el estado de la capacidad de las líneas de
producción de los equipos. Lo cual genera un porcentaje deficiente. Pero se podría mejorar.

Área IV. Distribución en Planta, Almacenamiento y Manejo de Materiales (54%)

No se tienen bien definidas las diferentes áreas tanto de producción como oficinas, almacenes,
pasillos, área ocupada por maquina o equipo. En la distribución de equipos en planta no se realizo
de la mejor manera posible, es decir, el recorrido no es el más adecuado.

Área V. Suministros (68%)

La empresa a pesar del porcentaje obtenido cuenta con un buen sistema de suministros de
materiales. Se conocen los diferentes proveedores para cada material, como también los lapsos de
entrega, descuentos etc.
Área VI. Diseño del Proceso y del Producto, Métodos de Trabajo (43%)

En el diseño del proceso y/o selección de equipos y maquinarias se tiene en cuenta las diferentes
alternativas económicas, aunque el porcentaje es deficiente la empresa se ajusta a los cambios
tecnológicos.

Área VII. Política de Personal (55%)

En la empresa, la selección del personal se hace según el perfil de la persona (experiencia,

habilidades y destrezas), pero no se cuenta con programas permanentes de formación del personal
que permitan mejorar sus capacidades, conocimientos y difusión de nuevas técnicas.

Área VIII. Mantenimiento (52%)

La función de mantenimiento, no está bien definida y ubicada dentro de la organización, no posee

un organigrama. Para este departamento no se tiene por escrito las diferentes funciones y
responsabilidades para los diferentes componentes dentro de la organización de mantenimiento, la
función de planificación no tiene bien establecido los objetivos y metas en cuanto a las necesidades
de los objetos de mantenimiento, y el tiempo de realización de acciones de mantenimiento para
garantizar la disponibilidad de los sistemas, todo esto incluido en forma clara y detallada en un plan
de acción. Por último tenemos que no se lleva un control adecuado que permita obtener
indicadores en la función mantenimiento.

Área IX. Administración Financiera (58%)

La empresa cuenta con ciertos recursos para satisfacer las necesidades, pero no se lleva de una
forma clara ni detallada la utilización de los recursos para atender las dichas necesidades. El dueño
es quien lleva por sí mismo la utilización de los recursos.

Área X. Sistema de Mercadeo (85%)

La empresa efectúa estudios de mercado lo cual le permita ser competitiva en su rama.

Área XI. Control de Calidad (49%)

La empresa no posee un departamento de control de calidad, esto por ser una pequeña y mediana
empresa (PYME), aunque el dueño junto con los operadores lleva un control de calidad en cada uno
de los procesos de rectificación.

Área XII. Seguridad E Higiene (61%)

En la parte de seguridad la empresa cuente con sus normas internas para velar por la seguridad de
sus trabajadores, aunque no se lleva de la mejor forma deseada, no se llevan programas de
capacitación al personal en materia de seguridad. Por último se puede destacar que la empresa en
materia de higiene se considera buena, aunque el espacio es muy reducido se aprecia la aplicación
de las 5”S Japonesas.

file:///C:/Users/USER/Downloads/95085365-covenin-1980-89.pdf

file:///C:/Users/USER/Downloads/301847041-COVENIN-1980-89.pdf
CAMARA

CIGUIEÑAL
BLOQUE