Universidad Nacional Autònoma de Mèxico

Facultad de Estudios Superiores Acatlán

Licenciatura en Filosofìa
Temas Selectos II (Epistemología y Filosofìa de la Ciencia).
Frìas Triana Ruth Deìpara

Introducciòn:

El objetivo del presente ensayo es tratar dos textos vistos durante el curso hasta ahora: Dos
dogmas del empirismo de Willard V. O. Quine y Pseudoproblemas en la filosofía: la psiqu ajena
y la conroversi ssobre el realismo de Rudolf Carnap. De èste nos interesa dirgirnos al análisis
lógico y análisis epistemológico de la vicelcia. Del primer texto, me gustaría tratar el concepto
de sinonimia cognitiva en relacion con la distinción anaitico y sintetico. El fin de desarrollar
tales concepts es exponer el rechazo que haría Quine de la distinción y a partir de ahì la
posibilidad de su verificacin y la critic al reductivismo. Una vez que se muestre la ppostura de
quine respecto a los conceptos ya mencionados, vamos a hace un análisis de esta y la psutura
reduccionsita de Carnap.

Se tomaròan los elementos ya mencionado sen cada autor con el fin de preguntarnos còmo se
obtienen la verdad o falsedad de un enuncaido en cada uno, asì que, para tal motivo,nos
enfocaremos en las visoines verificacionista tanto de carnna como de quine. Del primero, se
desarrolla`ra su vison de reduccionista como ya se dijo, y del segundo se tomara la critica a
èsta y su visión de ciencia. Me xplico: el objetivo del presnete ensayo contaponer a los utores
mencionados en un asunto común, a saber, el reduccionismo, esto se lograr partiendo de sus
posturas respecto a la distinción analítico- sintetico, y para finalizar el trabajo destacarè la
vision del conocimiento de Quine.

CARNAP: De èste nos interesa dirgirnos al análisis lógico y análisis epistemológico de la vicelcia

Carnap comienza su texto hablándonos del sentido del análisis epistemológico. Para esto, la
tarea de la esputemologia es fundamental, pues consiste en desarrollar un método que pueda
justificar los conociemintos. La jstificacion de un conocimiento se lleva a cabo cuando el
contenido de èste se justifica relacionándolo con los contenidos de otros conocimientos. Que
se suponen vàlidos.

el contenidode un conociemnto e sreducible espitemologicaknete cuando se analiza. Para

esto, carnap, nos menciona la distinción de dos tipos de derivaciones: la logica, que consiste
nso enseña la derivacin de validez de determinados postulados partiendo de la validez
presupesuta de ors postulados (inferencia). En sus postulados derivado no se presenta nigun
concepto nuevo. En cambio, en las derivaciones epistemológicas, se preneta, un concepto
nuevo en ls proposiociens que se van a fundamentrar y a derivaar.

Para carnap, el analizar los contenidos de los conocimeintos, la espitemologia examina los
objetos( los conceptos) de diversas ramas de la ciencia (ciencias naturales y ciencias de la
cultura y establecer a cuales otros objetos se reduce el conocimiento de cualquier obejto
determinado. En los objetos (conceptos), los màs elevados se reducen a los inferiores, estos
ultimso ya no puede ser reducidos, y osn llamados por Carnap, objetos epistemologicamnete
fundamentales. Entonces, el análisis epistemlogico quiere decir que un objeto “a” puede se
reducido epistemológicamente a un objeto “b”.

La intención de carnap es formular la tarea del análisis epistemológico sin usar expresions que
pertenezca a la filosofía tradicional, para eso propone echar mano del concepto de
imkplicacion visto en la relación condicional( si…entonces”-). Para Carnap, este es un
concepto slogico fundamental que nadie rechaza, indispensable en toda filosofisa y en t odas
las ramas de las ciencias. Esto quiere decir que, la formación conceptual parte de lo intuitivo,
abandona si estado y se posiciona en fundamento firme del sistema científico.

Al encontrar una definición mà sdprecisa de conceptos, el nalisis epistemológico srà aplicable

en los casos en que el procedimiento no produjo resultados. Asì, es posible la reducción de
los objetos (contenidos del conococimiento, los conceptos) unos a otros. Dicho esto, Caarnap
propone consrtuir un sistema general de reducción, es decir, un sistema donde todos los
conceetos de las rams dde la ciencia puedan ser ordenados en ese sistema, èstos, sería
reducible sunos a otros para que al final se llegue a unos conceptos básicos.

Analisis Lógico.

Dentro de este tipo de análisis carnap nos hbala d edos componentes: el suficiente y le
prescindible.

Respecto al Análisis epistemológico, podemos decir que trata del análisis de los contenidos sde
las vivencias, es decir, de su contenido teorico y lo que en eèsta es material de un
conocimiento posible. Asi, cuando tengo una vivencia l apuedo evaluar epistemologicamnete
indicando en que medidad la vivencia ha acrecentado mis conocmientos teóricos. Tal
incremento no solo se debe al contenido teorico vivencial, si no a los anteriores.

Se propone, entonces, la reconstrucciona racional que consiste en desarrolar un

procedimiento con el cual se pueda decidir si un componente de una vivencia es suficiente y si
el residuo es prescindible respecto del primero. Carnap, llama reconstrucción racional de b a
la inferencia que se da del componente “b”, del compoenete “a” y de mi conocmeinto
anterior. Si bien en la vivenci ano ocurre la reconstrucción racional, nosotros sì podemos
hacerla después de la vivencia. al evaluar el componente “a”, además de lo conocimientos que
se tenían previamente, la reconstrucción racional tendrá mismos resultados en cuanto al
conocimiento s se hubiera evaluado componente b

Nuestra avovencia sobredeterminada ( en sentido epistemológico), sobredeterminada

porque vivenciamos màs d elo necesario para obtener conocimiento que puesde ser
adqurido. Podemos hacer a un lado algunos componentes de nuestra vivencia sin que
disminuya nuestro conocieminto. Si se varìa material en un lugar determinado, las leyes
derivadas de ese material debeser cambiadas, de manera que variacioj d ematerial no
contradiga si se aplican leyes ya cambiadas. Todas las leyes de la naturaleza se obtienne pr
inducción, mediante comparación de los contenidos de las vivencias. Una variación del
material en un lugar determinado cambiar contenido de las leyes d ela naturaleza y asì, e
contenido de la realidad conocida, tal posibilidad no modifica que leyes en principio ser
conocidas y la realidad.gicolllllk

Hast aquí, podemos introdcuri un as distinción que le autor os oferce dels análisis
espitemologic yle ablisis o

nucleo y parte secundaria

distincñion entre análisis lógico del lcontenido espitemologico de un avivencia( en que

componentes se descomponen en suficiente y prescindible

Análisis epistemológico.

Quine destaca al inicio de su texto, dos dogmas empirista: el pimero reside en l adistincion de
lo analítico. Sintetico y la segunda

Quine:

Quine nos dirà que todo aquel que sea empirita tomara una teoría verficacionsita. El
empirismo se puede explicar como aquella vison que considera al sustento o fundmaento
ultimo a las imresiones sensoriales. Y desarrollan como es que los conociemitos que tenemos
se reducen a datos sensoriales. Se verifica en la experiencia si los enuncaidos son
correspnden a èsta. La tradicoi

Modelo de detrminacion de verdad, yo tengo el enunciado, se forma la proposición a la hora

qu estoy utilzando reglas semnaticas, y delimito aquello que va a verifiacr la verdad de mi
enunciado. Si un enunciado que tiene sentido depende de la verificación esmpirica que tiene
Un enunciado analítico va a ser el caso limite que equeda confirmado en, va a ser el que se
pueda reducir a verdades lógicas. Analiticidad y que reduzca a verdades logixas tienen que ver
con el método de confirmación del enunciado. Y surge còmo posible que dos enunciados sean
sinónimos, còmo s epuede reducir uno a otro. Los enunciado que lo son son aquello en que el
método de confirmación e invalidación empírica. La manera en que un aproposicion es
verdadera o falsa va a estra determinada por el hacerdor de verdad. Si dos propo tienne la
misma función , son sinónimos. Con esto se garantiza la sinonimia cognitiva, no solola
estrtcutura del enunciado, sino apelo a lo que quiero decir en el enunciado, conforme voy
probando o verfico las proposiciones, va implicoto lo que quiero decir. Con esta definición que
la sinonimi se salva, y si es asì, clarificamos lo que quiere decir analiticidad.

En la sustitución de una instancia en cualquier enunciado por otro forma, produce un

enucnciado sinónimo

Si entendemos analiticidad en términos de verdad lógico. Un enucjiado va a ser analítico con

tal de que sea sinónimo de un enunciado lógicamente verdadero

Me tendría que fijar del metdo de verificación, quine al final no usas la verificación , se usa la
naliticidad a verdades lógicas.

Si se va a definir a naliticidad en términos de verificación hay que explicar que se entiende por
verificación y por què unos enunciado puede ser sustituible spor otros.

Reduccionismo radical: todo enunciado con sentido es traducible a un referencia inmediata.

Todo es reducible a las vivencias. Cada termino corresponde a una cuestión empírica, o
intuición sensible.

Quine pregunta en què consiste la expericnecia e reductivismo es vago en cuanto los

elementos de ocmposicion y es restrictiva y deja

Un aposible solución al reduccionismo radical es adoptar un reduccionismo moderado, ya no

se toma ¡, termino por termino, sino ya es todo el enunciado. Lo que tiene que corresponder
cocn l aexperiencias. La proposcion tinene que verificarse. El dogma reductivista sigue
influyendo alos empirista

Con único enunciado reductivista se sigue asociado a un un campo de acaecimeinto

sensoriales. La ocurrencia d ealguno de ello, añade probabilidad a un enunciado. La
ocurrecencia de acontecimeinetos sensoriales limite la probabilidad

La experiencia e slo que acaece y lo queno, es lo que e sel caso y lo queno

Dogma reduccionita: hay algo con que lo que puedo onctrastar,

Quine: no pensasmos enunciado por enunciado, mas bien todos nuestr enunciado està
interrelacionados. Los enunciaod del musno externo, s esometen como cuerpo total al tribunal
de la experiencia sensible. Todo nuestor conocmmieneto està interconectado,

El reduccionismoa sonstiene la distinción analítico-sintetico

Analítico, algo para lo que no necesito experiencia. Si el reduccionismo es ujn dogma, también
la distinción analítico sintetica. Para quine todos los enunciado osn del mismo tipo y se elimina
la disticion analtico- sintetico. Los dogmas son idénticos en su raíz

Hablar de un contenido linguistico y no factual es un sinsentido

La unidad de la significación es la totalidad de la ciencia, no un sòlo enunciado

La critica al reduccionsim: no hay verdades fndamentales, no verdades protocolares