Está en la página 1de 5

Iván Ricatti DNI 35267626 Comisión 8069

Trabajo practico Derecho Administrativo

Alumno: Iván Ricatti


DNI: 35.267.626
Profesores: Ernesto A. Marcer
Juan S. Pasquier
Leonardo Toia
Natalia Pintos
Hernán M. España
Enrique Alonso Regueira
Pablo Carducci
Felipe Fuertes
Comisión: 8069
Horario: Lun a Vie 18.30 hs a 20 hs
Iván Ricatti DNI 35267626 Comisión 8069

1. El decreto 1206/16 es un acto administrativo de alcance general debido a que


cumple con dos condiciones. La primera es que no especifica de forma individual a los
sujetos que va a alcanzar, en este caso las personas humanas, las sucesiones indivisas, y
aquellos sujetos que constituyen ganancias de la tercera categoría (art 48 ley 20.628). Su
alcance es amplio porque refiere a un universo de sujetos que son tenedores de moneda
extranjera o nacional, propietarios de inmuebles, muebles (acciones, participación en
sociedades, beneficiarios de fideicomisos, bonos, obligaciones negociables, certificados de
depósito). Por lo tanto los destinatarios son un conjunto de sujetos (pluralidad), no
individualizados y el acto es abierto en su contorno o campo subjetivo, pudiendo estos
sujetos ser reemplazados por otros (por ejemplo con la transferencia de la titularidad de
los bienes por parte de los propietarios). Incluso podemos decir que es general porque
incluso excluye a los funcionarios y a sus familiares, es tan abarcativo que debe mencionar
a que sujetos excluye, el Presidente, el Vicepresidente, Gobernador, Vicegobernador y
demás sujetos detallados en el artículo 82 de la ley 27.260. Es por este motivo que el
alcance del acto es general y no particular ya que no especifica a sus destinatarios y sus
efectos producen consecuencias a un universo de sujetos.

Bibliografía:
Manual de derecho administrativo Carlos F. Balbín edit. La Ley año 2011
Ley 27.260:
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/260000-
264999/263691/texact.htm
Decreto 1206/2016:
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/265000-
269999/268329/norma.htm

2. El decreto 1206/16 es acto administrativo de alcance general. Al ser de alcance


general podemos determinar que es un reglamento debido a que la diferencia sustancial
entre el acto administrativo y el reglamento es que el primero tiene un alcance particular
y el reglamento tiene un alcance general.
Dentro de los tipos de reglamentos se encuentran los autónomos, los de ejecución,
los delegados, los internos y los decretos de necesidad y urgencia. En este caso el decreto
1206/2016 no es un reglamento autónomo porque el Poder Ejecutivo no hace uso de la
zona de reserva (refiere a materias exclusivas de su competencia art 99 inc 1 y art 100 inc
1 CN) porque no tiene competencia para legislar en materia Tributaria. Sobre esta materia
tiene competencia el Poder Legislativo (art 75 CN) quien, en circunstancias excepcionales
Iván Ricatti DNI 35267626 Comisión 8069

podrá delegar en el Poder Ejecutivo la sanción de un reglamento en materias


determinadas de la administración o de emergencia pública, con un plazo fijado y dentro
de las bases de la delegación.
Si analizamos el decreto desde la perspectiva de los reglamentos de ejecución,
rápidamente podremos descartar este tipo porque no existe una ley sancionada por el
Congreso, para que luego el Poder Ejecutivo fije los detalles y por menores. En estos tipos
de reglamentos podemos separar el núcleo de la ley (que es la que sanciona el Congreso)
y su periferia de la que estará a cargo del Poder Ejecutivo (art 99 inc 2 CN) para hacer
cumplir la ley. Por lo tanto el reglamento de ejecución es residual y estará limitado por el
alcance del núcleo de la ley que sanciono el Congreso, por lo que el Poder Ejecutivo no
podrá contrariar su espíritu.
Tampoco el decreto 1206/16 es un reglamento interno porque no regula el
funcionamiento interno del Poder Ejecutivo. Estos reglamentos surgen de la competencia
legislativa que tiene el Poder Ejecutivo al momento de reglar su propio funcionamiento u
organización interna (por ejemplo los horarios de atención u horarios laborales) y sus
efectos solo impactan en él.
El decreto 1206/16 tampoco deriva de una delegación legislativa del Congreso al
Poder Ejecutivo porque no existe una base que haya creado el Poder Legislativo para que
el Poder Ejecutivo sancione la ley, como tampoco existe un plazo por el que se mantenga
dicha delegación.
En conclusión el decreto 1206/06 es un decreto de necesidad y urgencia porque el
Poder Ejecutivo lo sanciona sin seguir los trámites Ordinarios previstos en la Constitución,
ya que tiene carácter general, abstracto y obligatorio (más allá que no obliga a que las
personas declaren pero una vez que lo hagan deberán cumplir con determinadas
obligaciones). La problemática que tiene este Decreto de Necesidad y Urgencia es que no
existe una circunstancia excepcional o emergencia que lo motive y tampoco debería tratar
sobre materia Tributaria ya que el art 99 inc. 3 CN expresamente lo prohíbe. Por lo tanto
la competencia para legislar en materia tributaria es del Poder Legislativo y este no puede
delegarla al Poder Ejecutivo (así lo prevé el art 76). Solo podrá delegar en casos
excepcionales o de urgencia y solo en materias determinadas de administración.
Por otra parte la comisión Bicameral Permanente rechazo el Decreto porque
extendía el beneficio de la excepción a los familiares de funcionarios, por lo que luego
cada Cámara evaluara si se mantiene su vigencia o no. Si nada dice al respecto el DNU se
mantendrá en pie.
La pregunta a la que nos lleva esto es si más allá del silencio de las Cámaras el DNU
es constitucional. La realidad es que el decreto es inconstitucional en primer lugar porque
versa sobre materias prohibidas al Poder Ejecutivo y sobre todo porque no hay una
circunstancia excepcional siquiera que lo habilite. Por otra parte permitir que los
Iván Ricatti DNI 35267626 Comisión 8069

familiares de funcionarios públicos puedan beneficiarse con este decreto no es sano ya


que permitiría a que se cometan fraudes. En este sentido me refiero a que aquellos bienes
que no quiera declarar un funcionario, lo pueda hacer un familiar. El articulo 82 y 83 de la
ley 27.260 prohibía a los familiares y allegados de los funcionarios públicos a acogerse a
este beneficio pero pareciera que a la discrecionalidad del Poder Ejecutivo lo motivan
otros intereses. Es por estas circunstancias que el decreto no busca prevenir un hecho
delictivo sino que invita a hacerlo, cosa muy grave. Recordemos que nuestro
ordenamiento jurídico se basa en principios como el de legalidad y en este caso el decreto
lo estaría violando de forma grave (art 18 CN) como también el principio republicano de
gobierno y el principio de división de poderes.

Bibliografía:
Manual de derecho administrativo Carlos F. Balbín edit. La Ley año 2011
Ley 27.260:
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/260000-
264999/263691/texact.htm
Decreto 1206/2016:
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/265000-
269999/268329/norma.htm
Nota periodística:

https://www.minutouno.com/notas/1527304-avanza-el-congreso-el-rechazo-al-dnu-que-
habilito-el-blanqueo-familiares

3. El decreto 157/08 es un reglamento ejecutivo que regula una materia sancionada


por el Congreso. Una vez aprobada una ley por parte del Congreso el Poder
Ejecutivo tiene como función la ejecución de esa norma. Por lo tanto el decreto en
cuestión es un decreto ejecutivo que busca que aquella norma se reglamente. Esto
lo hace sin alterar el espíritu de la norma y recordemos que el inc 2 del art 99 da
esta competencia al Poder ejecutivo cuando dice: “Expide las instrucciones y
reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación,
cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias”.
Iván Ricatti DNI 35267626 Comisión 8069

En una sentencia de la Corte Suprema de Justicia calificó a los Reglamentos


Ejecutivos en sustantivos y adjetivos. Estos últimos no son sino “normas de
procedimiento para la adecuada aplicación de la ley por parte de la Administración
Pública”, mientras que los primeros –que se asemejan a la delegación, tanto que la
Corte los denomina como reglamentos de “delegación impropia”– nacen de una
decisión del legislador, que “encomienda al Ejecutivo la determinación de aspectos
relativos a la aplicación concreta de la ley, según el juicio de oportunidad temporal
o de conveniencia de contenido que realizará el poder administrador”. Pero dicha
semejanza con la delegación es sólo aparente –tanto que la Corte en “Cocchia”
ratificó su vieja doctrina acerca de la extraconstitucionalidad de la delegación
legislativa propiamente dicha, mientras admitió la validez del decreto cuestionado
en el caso, por calificarlo como reglamento de ejecución sustantivo– lo que obliga
a considerar en particular a los denominados “reglamentos delegados” o
“reglamentos de delegación” para deslindar debidamente ambos institutos.

Bibliografía:
Manual de derecho administrativo Carlos F. Balbín edit. La Ley año 2011

Decreto 157/08:
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/305000-
309999/307203/norma.htm.

Fallo “Cocchia, Jorge D. c. Estado nacional y otro s/ acción de amparo”