MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

CURSO DE ESPECIALIZACIÓN:
TEORÍA
DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Los derechos en la teoría de la derrotabilidad

en el Estado Constitucional

Prof. Roger Rodríguez Santander

ANTINOMIAS
CONSTITUCIONALES (I)
 Tratándose de antinomias abstractas total-parcial entre
disposiciones constitucionales, ante la imposibilidad de apelar al
criterio jerárquico o cronológico de resolución de antinomias, y
ante el deber de resguardar el principio institucional de
supremacía normativa de la Constitución, cuando coincidan sus
ámbitos prescriptivos, habrá que apelar al criterio de
especialidad, y, en consecuencia, interpretar que aquella que
tenga un ámbito prescriptivo más específico, prima sobre aquella
que tiene un ámbito prescriptivo más general (Meta-regla N.º 1).

 Arts. 2.1 y 140 C

ANTINOMIAS
CONSTITUCIONALES (II)
 Tratándose de antinomias abstractas parcial-parcial entre disposiciones
constitucionales, ante la imposibilidad de apelar al criterio jerárquico,
cronológico o de especialidad de resolución de antinomias, y dado que
ninguna de las soluciones compromete el principio institucional de
supremacía normativa de la Constitución, cuando coincidan sus ámbitos
prescriptivos, el caso deberá resolverse a través de la aplicación de
principios jurídicos sustantivos que tengan como parámetro último la
defensa de la dignidad de la persona humana, determinándose cuál
derrota a la otra (Meta-regla N.º 2).

 Arts. 56.1 y 57 C

 Arts. 181 y 200.2 C

ANTINOMIAS
CONSTITUCIONALES (III)
 Tratándose de antinomias abstractas total-total entre disposiciones
constitucionales, ante la imposibilidad de apelar al criterio jerárquico,
cronológico o de especialidad de resolución de antinomias, y dado que
cualquier solución compromete el principio institucional de supremacía
normativa de la Constitución, el caso deberá resolverse a través de la
aplicación de principios jurídicos sustantivos que tengan como parámetro
último la defensa de la dignidad de la persona humana, generándose la
invalidez jurídica de una de las disposiciones (Meta-regla N.º 3).

 Art. 4.2 CADH y 140 C

 FINALIDAD
CONSTITUCIONALMENTE
VÁLIDA

 Si una regla infraconstitucional tiene una finalidad

prohibida por un principio, entonces, es inválida, y no será
necesario ingresar en ponderación alguna para determinar
si debe o no ser aplicada a un caso concreto (Meta-regla N.º
4).

 STC 0008-2012-PI
 MEDIDA IDÓNEA
 Si una regla infraconstitucional limitativa de un principio
tiene una finalidad no prohibida por otro principio, pero no
es idónea para alcanzarla, entonces, es inválida, y no será
necesario ingresar en ponderación alguna para determinar
si debe o no ser aplicada a un caso concreto (Meta-regla N.º
5).

 Penalización de la interrupción del embarazo originado en

una violación (Holmes, M. M. (et. al.) «Rape-related
pregnancy: estimates and descriptive characteristics from a
national sample of women», en: American Journal of Obstetrics
and Gynecology, 1996, N.º 175, p. 320 y ss).
MEDIDA NECESARIA

 Si una regla infraconstitucional limitativa de un principio

tiene una finalidad no prohibida por otro principio, y es
idónea para alcanzarla, pero otra hipotética regla hubiera
alcanzado dicha finalidad con igual o mayor eficacia, y
limitando menos o no limitando el principio, entonces, la
regla es inválida, y no será necesario ingresar en
ponderación alguna para determinar si debe o no ser
aplicada a un caso concreto (Meta-regla N.º 6).

 Prohibición de las golosinas hechas con arroz inflado.

MEDIDA PONDERADA
 Si una regla infraconstitucional cumple con los criterios de validez derivados de las
meta-reglas 4, 5 y 6, y representa una racional ponderación entre el principio que
limita y el que pretende optimizar, entonces, es válida, y resulta derrotado el principio
limitado. Si representa una irracional ponderación la regla es inválida (Meta-regla N.º
7).

 ¿Qué debe tomarse en cuenta al ponderar?

- Grados de afectación de los principios: leve (1), medio (2) e intenso (4).
- Su peso abstracto: leve (1), medio (2) e intenso (4).
- La seguridad de los datos empíricos sobre su afectación: seguro (1), plausible (1/2) o
falso (1/4).

 Fórmula del peso

IA“Pa” (L1/M2/I4) . PA“Pa” (L1/M2/I4) . SDEA“Pa” (S/P/F)

IA“Pb” (L1/M2/I4) . PA“Pb” (L1/M2/I4) . SDEA“Pb” (S/P/F)

 Los condenados por terrorismo debían cumplir la pena privativa de libertad “con
aislamiento celular continuo durante el primer año de su detención”.
CONVENCIONES
SUPERFICIALES
 Una ponderación entre principios es resuelta racionalmente si el principio derrotado
lo ha sido en razón de convenciones explícitas o superficiales que resultan
compatibles con la defensa de la dignidad de la persona humana (Meta-regla N.º 8).

 “… la proscripción de la prostitución clandestina en aras de proteger la defensa de la

salud pública, prevista en el artículo 7° de la Constitución, puede ser materia de
control mediático, pero la utilización de imágenes que exponen partes íntimas de la
querellada no puede considerarse como válida porque no aporta nada a la
investigación realizada. (…) [E]s más bien indefendible y refutable plenamente que se
exponga no sólo el cuerpo desnudo de una persona pública, sino que se la muestre
manteniendo relaciones sexuales, con el objeto de alegar un interés del público en
una noticia de este tipo. Interés del público no es, ni puede ser, sinónimo de
fisgoneo, impertinencia o curiosidad. El elemento objetivo de una noticia difundida a
través de un programa de farándula no puede ser admitido en un Estado democrático
y social de derecho que desea proteger realmente los derechos fundamentales de la
persona” (STC 6712-2005-PA, F. J. 59).
CONVENCIONES
FORMALES
 Una ponderación entre principios es resuelta racionalmente
si el principio derrotado lo ha sido en razón del
seguimiento de una convención que obliga a seguir una
decisión en la que ante un conflicto sustancialmente
análogo dicho principio también resultó derrotado (Meta-
regla N.º 9).

 STC 5854-2005-PA

 Caso Yatama vs. Nicaragua, Sentencia del 23 de junio de

2005
CONVENCIONES
INTERPRETATIVAS

 Una convención superficial es declarada inválida

racionalmente, si dicha invalidez se sustenta en
una convención interpretativa que resulte
compatible con el valor de la dignidad humana
(Meta-regla N.º 10).

 Art. 173 C
CONVENCIONES
PROFUNDAS (I)
 Una ponderación entre principios es resuelta
racionalmente si el principio derrotado lo ha sido
en razón del seguimiento de una convención
profunda sustentada en la defensa de la dignidad
humana (Meta-regla N.º 11).

 Penalización del aborto y el ejemplo de J.

Thomson
CONVENCIONES
PROFUNDAS (II)
 Una convención superficial es declarada inválida
racionalmente, si dicha invalidez se sustenta en una
convención más profunda sustentada en la defensa de la
dignidad humana (Meta-regla N.º 12).

 “Puede sostenerse que el principio de protección de la vida

tiene un peso abstracto mayor que la libertad, por cuanto,
es obvio, para poder ejercer la libertad es necesario estar
vivo” (Bernal Pulido).
CONVENCIONES
PROFUNDAS (III)
 Si un conflicto entre principios no puede resolverse ni siquiera
apelando a una convención profunda sustentada en la dignidad
humana, pero una regla expedida democráticamente establece la
solución, el conflicto se resuelve conforme a lo prescrito por la
regla (Meta-regla N.º 13).

 Si un conflicto entre principios no puede resolverse ni siquiera

apelando a una convención profunda sustentada en la dignidad
humana, y ninguna regla establece la solución, el conflicto se
resuelve discrecionalmente eligiendo entre los principios
enfrentados (Meta-regla N.º 14).

 Manuel y el testigo de Jehová.

ARTICULACIÓN DE
REGLAS Y PRINCIPIOS (I)

 Una regla válida se aplica a un caso individual subsumible

en su caso genérico, resulten o no aplicables sus
principios subyacentes, siempre que no se aprecien ni
siquiera prima facie principios que pongan en duda su
aplicación, sin que para ello sea necesaria ponderación
alguna (Meta-regla N.º 15).

 El semáforo en luz roja.

ARTICULACIÓN DE
REGLAS Y PRINCIPIOS (II)
 Una regla válida resulta derrotada por un
principio contrario, si, dado el caso, el principio
subyacente a la regla no resulta aplicable, sin que
para ello sea necesaria ponderación alguna
(Meta-regla N.º 16).

 “Prohibido el ingreso de animales a los locales

públicos” y el perro lazarillo con certificado de
salubridad.
ARTICULACIÓN DE
REGLAS Y PRINCIPIOS (III)

 Si efectuada la ponderación un principio que resultaría

afectado por la aplicación de una regla, tiene mayor peso
que el principio subyacente que la respalda en el caso, la
regla resulta derrotada, de lo contrario la regla se aplica
(Meta-regla N.º 17).

 Aislamiento celular continuo durante un año y madre con

cáncer terminal antes de cumplido el año.
ARTÍCULACIÓN DE REGLAS Y PRINCIPIOS
A TRAVÉS DEL RAZONAMIENTO (I)

 Regla: “Prohibido
cruzar cuando el
semáforo está en
rojo”.

 ¿Cuáles son sus

razones subyacentes?
¿Cuáles son los
principios que
fundamentan la regla?
ARTÍCULACIÓN DE REGLAS Y PRINCIPIOS
A TRAVÉS DEL RAZONAMIENTO (II)

 ¿Qué pasa cuando

las reglas están
desprovistas de
sus principios
subyacentes?
ARTÍCULACIÓN DE REGLAS Y PRINCIPIOS
A TRAVÉS DEL RAZONAMIENTO (III)

 ¿Qué pasa
cuando las
reglas se
enfrentan a los
propios valores?
ARTÍCULACIÓN DE REGLAS Y PRINCIPIOS
A TRAVÉS DEL RAZONAMIENTO (IV)

 ¿Qué pasa
cuando una
regla se
enfrenta a un
principio?
ARTÍCULACIÓN DE REGLAS Y PRINCIPIOS
A TRAVÉS DEL RAZONAMIENTO (V)

 ¿Qué pasa cuando

una regla,
acompañada de sus
principios
subyacentes, se
enfrenta a un
principio?
ARTÍCULACIÓN DE REGLAS Y PRINCIPIOS
A TRAVÉS DEL RAZONAMIENTO (VI)

 En consecuencia:

- Las reglas tienen valor normativo por sí mismas. Tienen

autonomía semántica. Son, prima facie, razones excluyentes.

- Las reglas son razones excluyentes de valores o intereses

personales.

- Las reglas, desprovistas de sus principios subyacentes, pueden

ser derrotadas por principios contrarios.

- Las reglas, acompañadas de sus principios subyacentes, derrotan

a principios contrarios.