Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Alumnos:
3 Introducción
4 La apertura comercial
2.Investigación
5 Marco Teórico
6 Hipótesis, Objetivos generales y específicos, Marco Metodológico
7 Las Fuentes de datos, Fuentes Primarias, Secundarias y otras Fuentes
9 Explosión hiperinflacionaria
10 El componente de coalición
14 Prefacio
15 El lanzamientpo de la reforma
17 Neutralizalizando resistencias y ganando apoyos
20 Desenlace del proceso de la reforma
22 Cronología del Conflicto
25 Conclusiones
28 Guia de Entrevistas
29 Entrevistas
43 Matriz de Datos
6. Bibliografía y Anexos
45 Bibliografía Utilizada
46 Cuadro Resumen
1. Argentina fines del ’80, principios del ’90.
Introducción
Marco Teórico
Fuentes primarias:
Fuentes secundarias:
Otras fuentes:
- Convenio de trabajo.
- Bibliografía obligatoria aportada por la cátedra relacionada con la temática
elegida.
3. Contexto Económico y Político
Dos fueron, sintéticamente, los componentes del contexto económico y político
en el que se produjo el lanzamiento de las reformas de mercado en Argentina.
Explosión hiperinflacionaria
El componente de coalición
2
El escritor Eduardo Galano ironizó este proceso de desnacionalización al
definir las privatizaciones como "la transacción mediante la cual el estado
argentino pasa a ser propiedad del estado español".
5. La privatización de Entel (como tema de estudio)
Prefacio
El lanzamiento de la reforma
Articuladas a las primeras medidas macroeconómicas para actuar sobre la
crisis
hiperinflacionaria, el gobierno de Carlos S. Menem lanzó dos grandes
iniciativas legislativas de cambio estructural, a saber, la Ley de Emergencia
Económica y la Ley de Reforma del Estado.
La primera de ellas asestó un golpe frontal al corazón del capitalismo asistido
que se desarrolló desde la posguerra: suspendió por un plazo de 180 días, que
sería luego renovado indefinidamente, los regímenes de promoción industrial,
regional y de exportaciones y las preferencias que beneficiaban a las empresas
locales en las compras del Estado; también se autorizaron los licenciamientos
de empleados públicos y se puso fin a esquemas salariales de privilegio en la
administración.
A su vez, la segunda ley, la Ley de Reforma del Estado marcó el comienzo del
fin de otro de los pilares del patrón de desarrollo pre-existente al fijar el marco
normativo de la privatización de las empresas públicas.
Antes de ocuparnos con más detalle de la última ley, que está en el centro de
este trabajo, es conveniente subrayar un hecho, el cual trata de que la política
de estabilización y la política de reformas formaron parte de un mismo paquete
de medidas lanzado en respuesta a la grave emergencia hiperinflacionaria.
La Ley de Reforma del Estado,3 dispuso la declaración del Estado de
emergencia de todas las empresas públicas y la designación de interventores
dependientes del Ejecutivo con la misión de preparar las condiciones para la
privatización de una extensa lista de ellas.
Las empresas sujetas a privatización de acuerdo a la ley abarcaron tanto
empresas de servicios públicos (teléfonos, aerolíneas, medios de
comunicación) como de producción (carbón y pretroquímica). En la lista se
incluyeron también empresas y servicios que serían concesionados, en lugar
de transferidos al sector privado (reparación y mantenimiento de caminos,
infraestructura ferroviaria, exploración y explotación de petróleo).
La ley estableció que el Poder Ejecutivo y su gabinete serían los encargados
de conducir la reforma del sector público. Mediante el instrumento legal el
Congreso delegó en el Ejecutivo la facultad de decidir los detalles de las
privatizaciones por medio de decretos. En adelante, la participación de los
legisladores quedó limitada a una comisión bicameral, creada con el objetivo de
hacer el monitoreo del proceso de privatización, mediante el pedido de
informes al Ejecutivo pero careciendo de atribuciones para producir dictámenes
vinculantes. Este sería uno de sus rasgos distintivos respecto de futuras
iniciativas de privatización.En efecto, tiempo más tarde, el gobierno sometería a
la legislatura proyectos de venta de empresas no contempladas en el listado
original y, en estos casos, el trámite legislativo osciló entre 11 y 20 meses, con
pocas excepciones.
La rápida aprobación fue posible debido a la cooperación política promovida
por el contexto de emergencia institucional que rodeó el tratamiento de la ley.
3
La Ley de Reforma del Estado fue aprobada en tiempo récord: solo un mes
medió entre su ingreso al Congreso y su sanción.
El Partido Justicialista y el Partido Radical concertaron un acuerdo que se
ocupó de los arreglos para la transferencia anticipada del mandato desde
Alfonsín a Menem, así como de las pautas de la cohabitación de los dos
partidos en el período de transición. En este sentido, el acuerdo incluyó el
compromiso de facilitar la sanción de la legislación económica de emergencia
que el nuevo gobierno enviara al Congreso.
Estas circunstancias permitieron a la flamante administración justicialista
capitalizar la crisis en su favor y aprovechar las oportunidades que ofrecía el
marco institucional. De hecho, la Ley de Reforma del Estado no habría de tener
paralelos en otros proyectos posteriores en cuanto al grado de delegación de
poderes que implicó. Además de la cesión de facultades legislativas, el
Congreso agregó luego otros poderes al Ejecutivo, autorizando a través de una
nueva ley la ampliación de cinco a nueve los miembros de la Suprema Corte.
Menem usó esta prerrogativa para proponer jueces de su confianza y evitó que
el alto tribunal se convirtiera en una oportunidad de veto para los intereses
afectados por sus políticas. Así, en un breve lapso, consiguió concentrar en el
vértice del gobierno el proceso decisorio de la política de privatizaciones.
Provisto de estos recursos institucionales, el gobierno inició la venta de activos
estatales, seleccionando en primer lugar las empresas de servicios públicos,
como Entel, la empresa de telecomunicaciones, y Aerolíneas Argentinas, la
empresa de aeronavegación comercial. La elección de estos monopolios de
servicios públicos para dar comienzo a las privatizaciones respondió, a nuestro
juicio, a una combinación de causas políticas y económicas. Por un lado, hay
que considerar la agenda de privatización fijada por el gobierno anterior.
En sus últimos dos años el presidente Alfonsín había intentado -con la
oposición del partido justicialista- transferir sin éxito a operadores privados el
40% de las acciones de Entel y Aerolíneas. Para un gobierno deseoso de
convertir en hechos su reconversión programática, las iniciativas frustradas de
las autoridades salientes se convirtieron en un piso de su propia gestión. Por
otro lado, en un momento de crisis fiscal y de ausencia de financiamiento
externo voluntario, la privatización de los monopolios de servicios públicos
aumentaba la recaudación de fondos líquidos y la cancelación de la deuda
pública. Por fin, el fuerte deterioro en la calidad de los servicios prestados por
las empresas estatales hacía que su privatización fuese una política muy
popular, como lo revelaban las encuestas de opinión. Sacando partido de estas
vinculaciones, que hacían de ella una política necesaria y oportuna, Menem
puso en marcha la privatización de Entel y Aerolíneas un mes después de
llegar al gobierno, con el aval del Congreso, que apenas un año antes había
votado en contra.
En este trabajo nos concentraremos en la transferencia de la compañía de
teléfonos al sector privado. La razón para hacerlo está en el alto significado
político que revistió esta operación. En efecto, la decisión de privatizar Entel fue
sonoramente anunciada por Menem luego de la victoria electoral y antes de
asumir la presidencia. Por medio de la venta de la campaña de teléfonos, el
líder peronista se propuso dar una señal categórica del rumbo económico que
había elegido y de su determinación para concretarlo. Esto hizo que,
simétricamente, el mundo de los negocios y la opinión pública en general le
otorgara también una sobresaliente importancia, haciendo de la privatización
de Entel un test-case de la capacidad de Menem para llevar a cabo las
reformas.
Neutralizando resistencias y ganando apoyos.
Conclusión
La pregunta sobre el postulado que una reforma será más probable cuando el
proceso de negociación modifica el balance de poder mediante la creación de
nuevos grupos de interés favorables a la reforma
A fin de colocar en perspectiva esta pregunta evoquemos primero un supuesto
convencional en los estudios sobre las políticas de reforma. Se trata de aquel
que pone el acento en sus consecuencias distributivas y afirma que el nivel de
apoyo o de oposición a las reformas está en función directa de las ganancias o
las pérdidas que éstas comportan para la posición socio-económica de los
grupos sociales.
De aquí se sigue la hipótesis sobre ganadores identificables y beneficios claros
que ya mencionamos antes y que hace depender la suerte de la reforma del
balance de poder inicial al momento de su lanzamiento. Ocurre, sin embargo,
que este punto de partida no contiene en sí mismo toda la dinámica política del
proceso de reforma. A lo largo de la negociación, el diseño de la reforma puede
ser modificado de manera tal de ofrecer incentivos a los intereses afectados
con el fin de neutralizar sus resistencias y alterar, por consiguiente, el balance
de poder inicial. Esto abre la puerta a la consideración de las tácticas de los
elencos reformistas y los efectos políticos del diseño de los programas de
reforma.
Destaquemos, al respecto, que la privatización de Entel es una comprobación
de este cuestionamiento. Como ya fue señalado, el equipo privatizador definió
las condiciones de venta de la compañía estatal de telecomunicaciones con la
atención puesta en los grupos de interés más directamente afectados. Los
pliegos de la licitación se redactaron para dar cabida a las empresas
proveedoras y contratistas de Entel y los trabajadores recibieron en propiedad
acciones de la compañía.
El papel de los sindicatos fue dispar en sus facciones, pero hubo una faccion
mas conciliadora y que busco negociar constantemente para obtener intereses
acordes con el nuevo contexto neoliberal y privatista como fue la lista marron.
La lista celeste y blanca no obtuvo demasiado, salvo el control del gremio en
algunas oportunidades, a nivel interno. Su postura fue mas firme pero en
ninguno de los dos casos se puede decir que salieron beneficiados a largo
plazo, solo obtivieron algunos beneficios transitorios en el lapso que duro el
proceso de privatizacion.
El interes creado en la sociedad civil era ideologico en contra del estereotipo
del empleado estatal, en cuanto a su ineficiencia, si bien luego no se vio
reflejado un cambio como se esperaba respecto a mejoras sustanciales del
servicio y de precios, menos aun en cuanto a respeto a los derechos del
trabajador y estabilidad laboral dentro de las Telefonicas Privadas.
Desde el punto de vista de los trabajadores, nos preguntamos entonces cómo
es que la posición de los trabajadores frente a la transformación de las reglas
del juego varía según el papel desempeñado por el sindicato o los sindicatos
que representan a los trabajadores del sector.
La colaboración activa de los dirigentes sindicales con la gestión privada
contribuyó a que los trabajadores aceptaran las nuevas reglas del juego. Al
difundir una imagen positiva de las nuevas reglas, los dirigentes sindicales
desalentaron la crítica por parte de los trabajadores. La posición de los
dirigentes conspiró contra la posibilidad de que los trabajadores denunciaran
como arbitrarias las prácticas de la empresa que más los perjudicaban. Los
trabajadores se vieron privados no sólo de recursos organizativos sino también
del respaldo que brinda un discurso enunciado públicamente para oponerse a
las nuevas reglas del juego. Cabe aclarar que las nuevas tecnicas del
Management y manejo de recursos humanos, desplazaron el rol de los
sindicatos al interior de las empresas, utilizando recursos tradicionales de los
sindicatos, deformados a las nuevas exigencias de la flexibilizacion laboral
encubierta en supuestos nuevos beneficios sociales, de integracion y calidad
de trabajo privado.
Por el contrario, la resistencia de los dirigentes sindicales a colaborar
activamente con la gestión privada debilitó la adhesión de los trabajadores a las
nuevas reglas del juego. Al presentar una visión negativa de las nuevas reglas,
los dirigentes sindicales alentaron las críticas de los trabajadores. La posición
de los dirigentes contribuyó a que los trabajadores acusaran a los nuevos
administradores por el deterioro de su situación objetiva en la empresa. Los
trabajadores se apoyaron en el discurso público de los dirigentes sindicales
para manifestar en forma abierta su rechazo a las nuevas reglas del juego.
Siempre los sindicatos se vieron en desventaja en cuanto al balance de poder
para revertir el proceso que auguraban imparable por parte del gobierno.
En las nuevas empresas, la gestión privada dio lugar a una transformación de
las reglas del juego en el sentido mencionado más arriba. La privatización se
tradujo en todos los casos en un aumento de la inestabilidad laboral, una
restricción de las oportunidades de ascenso, un incremento de las exigencias
que pesan sobre los trabajadores y un recorte en sus retribuciones y
beneficios.
Los trabajadores de Telecom y Telefonica han soportado toda la carga del
estigma del trabajador estatal antes, durante y aún después de la privatización.
En contraste, la imagen positiva que mantuvo Aerolíneas Argentinas por
ejemplo hasta el momento de la privatización resguardó a los trabajadores de
las peores críticas que pesaban sobre los empleados estatales. Respecto a las
características de la gestión empresaria desarrollada en cada caso por los
nuevos administradores. La gestión privada en Telecom estuvo marcada por un
fuerte proceso de modernización tecnológica, renovación de la infraestructura y
expansión del servicio, pero siempre inferior a sus filiales extranjeras y
empresas matrices. Este proceso fue acompañado por la difusión de una
imagen de Telecom como empresa sólida y exitosa. Sin embargo no sucedió lo
mismo con los precios que aumentaron notablemente en desmedro del poder
adquisitivo del ciudadano. Los trabajadores de base de de las Telefonicas son
representados por un único sindicato, que hasta hace poco colaboró
activamente con las nuevas autoridades de la empresa privatizada. En cambio,
los trabajadores de otras ramas industriales y de servicios como ser los
aeronáuticos de base son representados por cuatro sindicatos, que adoptaron
una posición crítica a las nuevas reglas del juego.
No-Por qué
8-A partir de un hecho concreto que le voy a relatar, cuando en Abril de 1990 fracasan
en las negociaciones salariales los telefónicos de Cap.Fed., lo recuerda?. Realizan un
paro de actividad que dura 4 días, combinando las reivindicaciones en la mejora de
salarios, y la no-venta de ENTEL.
¿Cuál fue su posición en este hecho, me refiero a sí participo en los conflictos?
Es en el área laboral, un área técnica, para el desarrollo de las redes telefónicas, es decir,
todo lo que es de la central hacia el cliente digamos, todo el desarrollo de cables,
cámaras, distribución como llegar de la central al abonado.
-A partir de los hechos de Abril del '90, era el comienzo de las privatizaciones, el
comienzo de María Julia al mando de la privatización..
En realidad Menem gana el '89 asume el 14 de mayo, pone a María Julia y a partir de
ese momento el sindicato de Buenos Aires comienza un año de resistencia y de luchas
importantes que termina casi al momento de la privatización, con un conflicto muy
grande que hubo 500 cesantes, hubo un dato muy sigmificativo en el sector de
internacionales, comunicaciones internacionales, como estaban de paro, María Julia
mando a tomar las posiciones por las fuerzas armadas, lo que operaban las llamadas
internacionales eran el ejército, la armada, así que fue un conflicto muy, muy duro, un
año de estar en la calle, que era ese gran conflictos de los cesantes que después pudimos
reincorporar a 450 y 50 quedaron sin la posibilidad de reinsertarse, nosotros luchamos
por reincorporar a todos pero la situación era muy difícil. A partir de ese momento justo
se da la privatización que es Noviembre del '90.
-María Julia manda a trabajar a las fuerzas armadas, ¿Cuál era el conflicto?
Sindicato Buenos Aires es Cap. Fed y GBA, primer y segundo cordón, nosotros
pertenecíamos a una federación que nos desafiliamos en el año '99, por diferencia
políticas ideológicas y metodológicas decidimos independizarnos de la federación.
-A partir de la Huelga de 4 días en Abril del '90 ¿ Qué recordas de ese hecho?
Junio del '90 huelga de los brazos caídos. De lo que me acuerdo del conflicto en general
porque ya la verdad que estamos viejos y desmemoriados. En Noviembre del '89
ganamos la elección digamos, sacamos la conducción anterior y el eje de la discusión
electoral en ese momento era que la conducción oficial estaba a favor de la privatización
y la oposición nosotros lo enfrentamos.
Si, por colores se diferencian acá las listas, la marrón era la que estaba de Julio Guillan
que digamos muchos de los que enfrentaron en el '89 en algún momento habían
participado de la lista de Guillan, antes de ese momento Guillan había sido reconocido
por haber estado ocho años preso en la época de la dictadura, formaba parte
anteriormente en los '60 de la CGT de los Argentinos, entonces el tipo era un dirigente
de peso de prestigio, cuando sale de la cárcel el tipo por ahí empieza a ver las cosas de
otra manera y vuelve en el '84 al gremio y en el '89 queda de delegado de los que dicen
que hay que apoyar la privatización y se enfrenta con los que planteamos la oposición a
esa política que somos los que ganamos. Nosotros éramos de la lista celeste y blanca.
A partir de ahí hay un proceso de conflictos permanentes, en Enero, en Marzo, hay una
movilización de gremios estatales en la plaza de los dos congresos, que Ubaldini estaba
a la cabeza en ese momento, a posteriori Ubaldini hace un vuelco. Tuvimos varios
ciclos de actividad permanente.
Otro hito importante el de Marzo la CONAGRES (Comisión Nacional de gremios
estatales), hace una gran movilización al Congreso planteándose en contra de la política
de privatización. El gran conflicto es al final en Junio que se levanta en una asamblea
que se hace en la cancha de Atlanta, otro de los símbolos de esa etapa, pero solo
FOETRA, los gremios estatales estuvieron en los conflictos de Marzo.
Luego de Atlanta se comienza a negociar para la reincorporación.
De Guillan digamos que se equivoco el camino, si bien él podría haber planteado esto es
inevitable digamos, es una lectura posible de la realidad de ese momento, pero
reconociéndole que esa visión podría haber sido correcta en cuanto a que el proceso era
imparable, me parece que se equivoca, porque tratar de ser socio implica traicionar a la
gente, por ahí el gremio como estructura podía haber ganado cosas porque esos sectores
iban a plantear reconversiones brutales, iba a ser muy complejo en cambio desde la
pelea que era imparable, esa es la posición que tuvimos por lo menos íbamos a poder
sentarnos a negociar, que las reconversiones fueran lo menos grosas posibles. Y esto se
ve a nivel país también, la reconversión de España no es lo mismo que la reconversión
de Argentina, una genero todo un proyecto social, seguro de desempleo, reubicación
laboral, que genero que no se desintegrara la sociedad.
........Interrupción de llamada telefónica......
La diferencia con Guillan era esa, si bien en este gremio siempre se lo respeto mucho
por su historia, ahí bueno hubo un punto de quiebre con relación a esa cuestión.
Y con respecto a María Julia, bueno, ideológicamente las antípodas, es natural el odio
hacia ella por parte de nosotros por lo menos de la gente que históricamente tuvo algún
compromiso político, ella estuvo del lado de los poderosos, vivía a costa del Estado,
contradictoriamente a lo que planteaba.
El tema habría que dividirlo en varios planos, en el plano de lo individual la gente por
ahí en la primer etapa tuvo una mejora sustancial, primero fue porque el Estado fue
degradado, deteriorándose cada vez más, para que la gente reclamara que esto fuera
vendido, privatizado.
En la dictadura militar arranca el deterioro del Estado, Suarez Meiso endeuda a YPF
con cinco mil millones de dólares una cosa irracional para una petrolera de esa época.
ENTEL tenia creo que alrededor de mil millones de deuda. Porque se había endeudado
con Pérez Companc con todo el tema del cinturón digital que se hizo para mediados del
'78 ahí se compro tecnología.
Ahí salta la corrupción, a Pérez Companc María Julia les pago dos veces, los
proveedores tuvieron que devolver la plata porque le pagaban dos o tres veces la misma
factura.
A nivel de la gente con algo tan deteriorado ve cambios el teléfono te lo instalan
rápidamente, la inversión estaba garantizada con los cuadros tarifarios. Es infernal la
guita que ganan estas empresas son la segunda y tercer empresa en facturación, después
de YPF.
Ahora el proceso empieza a revertirse porque las tarifas son muy caras, porque los
centros de atención especializada no te atienden a menos que no seas un gran cliente. La
empresa dice: yo no atiendo más personalizadamente si vos queres quejarte llama al
110-114, no te atienden, porque el volumen de reclamos es muy alto, las inversiones ya
no son las que eran, empieza a deteriorarse el servicio. Tienen segmentado al cliente y
una atención diferencial, y el pobre tipo que es un Don nadie no tiene a donde ir a
quejarse. A lo sumo podes ir a la C.N.C.(Comisión Nacional de Comunicaciones), que
tampoco te dan mucha bola.
Desde el punto de vista general ahora yendo al plano más político-económico yo me
imagino que ese plan tenía que ver con el cambio de orientación del modelo de la
sociedad, de la distribución de la riqueza hacia los más ricos. Una gran empresa del
Estado te puede servir para el empleo para generar políticas activas, entonces me parece
que esto tiene que ver con el cambio del modelo, del concentrar en pocas manos,
despreocuparse de la sociedad, me parece que es negativo desde ese punto de vista.
Si bien con esto quiero aclarar creo que habría que repensarlo al Estado, es más cuando
nosotros a veces en charlas informales recordamos el planteo de Terragno en la época
de Alfonsín era mucho más piola de lo que vino después el proyecto de Terragno era
51% para el Estado y 49% para Telefónica, en el caso de la Telefónica como única
empresa a nivel Nacional. Si bien era una reformulación a la cual nosotros nos
opusimos, porque nosotros también éramos bastante "Talibanes" en ese momento en
cuanto a defender el Estado, era una variante.
Fue nocivo para el país si bien había que pensar un cambio.
Casi 14 años.
Toda mi familia estaba en la empresa, ingrese por mi papá pero estaban mis dos
hermanos también trabajando, en lo que era ENTEL, para nosotros era como nuestra
casa, incluso se vivía de otra manera yo me acuerdo que desde chica mi papá estaba
trabajando y se juntaban las familias de los compañeros con nuestra familia, era una
cosa como parte nuestra, yo entre a ENTEL queriéndola mucho, era como de herencia
no, la sentía muy nuestra.
Directamente atención al cliente, todo tipo de reclamos, pedido de líneas, era tele en ese
tiempo, reclamos por facturación. Fue una época muy difícil para nosotros para entrar
en ese momento porque era cuando estaba por explotar la empresa del Estado cuando ya
estaba vaciada digamos, al máximo y donde ya lo que se le ofrecía o daba al cliente era
lo mínimo, y a donde se estaba preparando realmente el camino para la privatización.
-¿Por otro lado las tarifas estaban altas, por la información que leímos?
Las tarifas no eran altas, lo que pasa es que eran altas para lo que ENTEL ofrecía, o sea
uno pagaba por un servicio que no tenía. Había sobrefacturaciones, para poder
cancelarle los pulsos a un cliente hacíamos promedios, y muy poca vez se cancelaba y
se decía no corresponde los pulsos, porque no se hacía ningún tipo de investigación era
a criterio nuestro: a vos que te parece... y mira el promedio es alto así que no le
canceles... bueno esta vez se subió un poco cancelalo...., era pura y exclusivamente a
criterio nuestro y teníamos un tope para cancelar, después también teníamos los pedidos
de líneas donde vos por ejemplo pedías una línea y tenias la instalación al mes, y
teníamos por otro lado la gente que te la instalaba pagando en tres día, cinco, una
semana, que era parte de todo un mismo sistema, digamos porque si bien se sabe que en
es época había mucha gente que hacía su negocio, todo propiciaba que el negocio se
hiciera porque siempre fue impune, nunca nadie dijo basta, era todo parte de un sistema
que encajaba todo con todo, todo derivaba a lo mismo a la privatización, yo cuando
estaba afuera evidentemente no me daba cuenta de esto, pero cuando ya estuve adentro,
encima cuando yo entre estuve un año de contratada, y cuando ya quede efectiva
comencé con la actividad gremial, o sea que ya empece a ver las cosas de distinta
manera.
Desde un principio yo me di cuenta que iba a terminar en eso.
La lista celeste y blanca en ese momento, y después me fui con la agrupación marrón.
No es que estaba a favor lo que pasa era que veía que la privatización era inminente,
entonces lo que la lista marrón en ese momento proponía, era regular las
privatizaciones.
Era inminente porque el vaciado ya se había producido totalmente, la empresa estaba
vaciada cuando yo entre y se sabía que María Julia iba a entrar si o si como interventora
porque ya era un descontrol y Guillan que estaba en ese momento al frente de la
agrupación marrón, que también era una persona con todos los años de vida puestos en
el gremio, el proponía regular esa privatización, o sea que el gremio tuviera otra
participación ya que oponiéndose no iba a ganar nada y realmente no ganamos nada
porque la empresa se privatizo igual.
-Cuándo fueron los procesos de Abril del '90 de huelga de cuatro días ¿Cómo lo
viviste?
No, no. La marrón se disolvió porque Guillan murió, la roja y negra es mucha gente que
estuvo militando en la marrón así como también estuvo militando en la marrón en la
azul y blanca. No estando la cabeza la marrón ya no tiene razón de ser, no estando
Guillan a la cabeza no tiene razón de ser.
-Volviendo entonces a los hechos de la privatización Abril del '90 "Huelga de los
cuatro días" y también Junio del '90 " Huelga de los brazos caídos".
Yo me acuerdo que nosotros teníamos la certeza de que en cuanto privatizara nos iban a
echar a todos, realmente, nosotros lo teníamos de esa manera, nos habían pintado la
situación de esa manera, en realidad no estamos bien con la privatización, realmente
como empleados no podemos decir que salimos beneficiados, a pesar de haber
sobrevivido diez años me siento conforme por eso y pienso seguir sobreviviendo un
tiempo más, no fue tanto como la pintaron en ese momento. Si la privatización fue muy
traumática, lo más traumático fue el paso de María Julia, ella fue una tipa que quiso
hacer y deshacer desconociendo totalmente la gente totalmente los gremios, ella dijo yo
soy interventora y yo voy a hacer lo que yo quiera.
Un día comenzamos la huelga de cuatro días en contra de la privatización obviamente
yo siempre acompañe porque estaba convencida que la privatización no iba a ser buena
y no fue buena, ni para nosotros ni para los usuarios, después de esa huelga yo me
acuerdo que hicieron otra huelga porque María Julia comenzó a mandarle telegrama de
despido a gente que había participado de esa huelga y a gente que no había participado
también, gente que fue a trabajar normalmente también le mando el telegrama de
despido, comenzamos esa huelga que creo que fueron unos cuantos días, no me acuerdo
cuantos.
Todo empieza cuando una vez vamos a la oficina y nos encontramos con nuestros
compañeros de todos los días en la vereda de enfrente a la oficina porque tenían la
entrada prohibida, fue terrible, porque eran un grupo de más de 40 compañeros,
entonces comenzamos la huelga y la continuamos hasta tanto no se reincorporaron, los
compañeros se reincorporaron.
-¿En ese momento es cuando las Fuerzas armadas ocupan los puestos de trabajo?
-¿Podrías ahondar más sobre que es lo que pensas respecto a la actividad que tuvo
Julio Guillan?
Estuve en oficina comercial mucho tiempo estuve un año y medio en el 112 que en vez
de 112 total es el 112 fatal porque es terrible, horrible, yo no le deseo a nadie estar en
ese lugar, y luego volví al comercial.
Incluso el usuario habla de las malditas privatizaciones, muchas veces me descargue
diciendo y bueno habían hecho marchas para pedirlas, y que ahí estaban, María Julia
dijo la verdad las tarifas van a ser caras y los teléfonos no van a ser para todos.
1-Entrevista a Trabajador
10- Otro hecho de Abril de 90 fue la huelga de brazos caidos y los despidos
masivos, junto con la actuacion de las FFAA en el conflicto, que recuerda de esos
hechos?
Yo no me acuardo casi nada, pero mi hermana que esta aca se acuera, mas que nada
porque a su hijo que trabajaba ya hace algunoas años en Entel, lo despidieron cuando se
vino Telefonica, de un dia para el otro lo dejaron en la calle. A el le pagaron todo, hasta
el ultimo centavo, pero si no hubiera sido por esa plata, con las deudas que tenia, se
hubiera fundido. Si recuerdo que hubo reduccion de personal, pero que hayan dejado sin
comunicaciones a todo el pais, no me acuerdo.