ESTUDIO ESCARLATA

“Describe los pasos puntualmente que siguió Sherlock Holmes para llegar a
sus conclusiones y explica el por qué fueron distintas a las de Scotland Yard.”

1. Acudía a la observación sistemática y objetiva de los objetos que le rodean.

2. Sitúa los detalles encontrados en la escena y reflexiona sobre ellos dentro de
actividades y comportamientos humanos comunes.
3. Comparación de los detalles con casos policiacos que ha conocido y/o
participado en su resolución.
4. Crea, mentalmente, las ocurrencias en segundo plano (como visualizador
secundario de los actos) y las une como un evento lineal y coherente en el
tiempo.
5. Recopila información del caso con los sujetos involucrados en la trama del
problema (obtención de evidencia física y verbal).
6. Corroboración de actos y datos, a través de testificación del culpable por sobre
sus acciones.

CONCLUSIONES

Fueron distintas porque tanto como Lestrade como Gregson, a pesar de seguir
pistas significativas, no supieron unir los datos y reflexionarlos todos en
conjunto, sino que cada quién observó con detenimiento los datos que
consideraron importantes y omitieron los que creían irrelevantes en el caso.
Mientras que, Holmes, supo ubicar, por medio de la observación detallada y
detenida, y comprender la evidencia, realizando reflexiones de las actitudes
pragmáticas de los involucrados y de los objetos contenidos en el sitio de
acción, como un todo.