História e Cultura – 2018

Aula 4: Ginzburg e a circularidade cultural Perguntar aos alunos: Qual a importância de um indivíduo
fora do comum?
GINZBURG, Carlo. O queijo e os vermes: o cotidiano e as
ideias de um moleiro perseguido pela Inquisição. São Paulo: Aula anterior: Diálogo com Thompson – situação singular
Companhia das Letras, 2006 [1976]. (normas surdas)

Informações do autor: 5 – COMO LIGAR REFORMA, IMPRENSA E REPRESSÃO?

Turim, 1939. Influência de Auerbach – teoria literária
(Mimesis – relação entre obra de arte e realidade); “Circularidade cultural” entre classes subalternas e classes
Referências intelectuais: Bloch, Gramsci, Freud, Auerbach, dominantes.
Lévi-Strauss, Bakhtin, Arnold Momigliano;
Conceito-chave da obra: CIRCULARIDADE CULTURAL
Obras: Andarilhos do Bem (1966); O queijo e os vermes
(1976), História Noturna (1989); Indagações sobre Piero Prefácio – Introdução, delimitação do problema
(1981), Mitos, Emblemas e sinais (1986).
Na década de 1970 – um longo embate pela HISTÓRIA DO
Temas: indivíduos e grupos sociais silenciados; religiosidades INDIVÍDUO, DO HOMEM COMUM.
e culturas periféricas (feitiçaria, xamanismo, judaísmo,
cristianismo); Como abre o livro: “No passado, podiam-se acusar os
historiadores de querer conhecer somente as “gestas dos
reis”. Hoje, é claro, não é mais assim. Cada vez mais se
Modo de produzir seus primeiros livros:
interessam pelo que seus predecessores haviam ocultado,
Leitura de arquivos inquisitoriais, desejando ler
deixado de lado ou simplesmente ignorado. “Quem
religiosidades populares a partir das ideias dos acusados e
construiu Tebas das setes portas?” perguntava o “leitor
não dos inquisidores, como se fazia nos estudos tradicionais
operário” de Brecht. As fontes não nos contam nada
sobre heresia.
daqueles pedreiros anônimos, mas a pergunta conserva todo
o seu peso”. (11)
ENTRELINHAS: observou nas entrelinhas os recursos
Debate do final dos anos 1960 e 1970
violentos, discursivos ou físicos, com os quais inquisidores
induziam as respostas dos acusados, gerando desvios de
Passo 1 – COMO CHEGAR NOS DE BAIXO?
confissões, defasagens de entendimento – abria brechas
para chegar nas outras vozes.
Escassez das fontes não é único obstáculo.
Quem produziu as fontes? Necessidade de filtros.
Uso de fontes judiciais.
CITAR: “Nada do que aconteceu deve ser perdido para a
O que se pretende: chegar na “cultura das classes
história” (Walter Benjamin) – Culturas destruídas, reforma
subalternas”.
derrotadas – respeitar o resíduo. (26)
Que documentos usou no caso de MENOCCHIO:
1 - Origem da pesquisa – ESTRANHAMENTO – Estar atento a
isso na documentação. Não olhar somente o que se procura.
1 – Dois processos abertos contra ele (15 anos de distância).
Ideias e sentimentos, fantasias e aspirações.
Estava escrevendo livro sobre os Benandant (feitiçaria) e se
deparou com caso inusitado – réu defendia a origem do
2 – Documentos cartoriais, cartas, etc. para chegar nas suas
mundo pela putrefação.
atividades econômicas, seus filhos, suas relações pessoais.
2 – O que o livro faz: “CONHECER A PESSOA POR SUAS
Passo 2 – O DEBATE HISTORIOGRÁFICO E SUA POSIÇÃO
LEITURAS”
NELE
Através de suas leituras e sua interação com elas - chegar a
Papel da Antropologia cultural – só através do conceito de
pensamentos, temores, esperanças, etc.
“cultura primitiva” – consciência do colonialismo + opressão
de classe reconheceu-se que “camadas inferiores dos povos
3 – O que leu, COMO LEU, papel da cultura oral
civilizados tinham cultura. Pressuposto: “desníveis culturais”
(ou ainda diferenças) nas chamadas “sociedades civilizadas”
Como fez a leitura a partir do compartilhamento de uma
– cultura erudita, popular, escrita, oral.
determinada cultura oral.
Já usa novo conceito de cultura: “conjunto de atitudes,
4 – Pressupostos: EXCEPCIONALIDADE
crenças, códigos de comportamento próprio das classes...”.
De um indivíduo fora do comum – nasce uma hipótese geral
Como cultura popular era até então olhada: folclore,
sobre a cultura camponesa popular da Europa pré-
tradição, imobilidade, vestígios (discussão em Thompson) –
industrial numa era marcada pela Reforma Protestante,
“olhar paternalista”.
difusão da imprensa e Contra-Reforma.
A novidade: deixar de olhar a cultura popular como
fragmentária, “acúmulo inorgânico”, folclórica.
O foco da discussão: a circularidade entre DOIS NÍVEIS de
cultura. Recorte do PROBLEMA
Modo aristocrático de olhar a cultura: cultura popular seria a
deturpação, simplificação de uma cultura recebida,
transmitida às classes populares.
CULTURA ORAL – um enfrentamento para historiadores (x
Antropólogos – fontes estão vivas), que precisam se servir de
fontes escritas, geralmente escritas por sujeitos ligados à
cultura dominante.
Conclusão: CULTURA CAMPONESA CHEGA COM FILTROS
Como até então se estudou essa temática
A – Robert Mandrou: como cultura foi imposta às classes
populares – usando literatura de cordel (folhetos baratos),
que segundo ele alimentava “visão de mundo” das classes
populares. Cultura imposta às massas. “Aculturação
vitoriosa” - PASSIVIDADE CULTURAL. Visão tira o
protagonismo dos sujeitos que consomem essa literatura.
B – Geneviève Bollème: usa literatura de cordel e viu nela
uma expressão espontânea de uma cultura popular original
e autônoma, permeada por valores religiosas. “Literatura
destinada ao povo”. Imagem estereotipada e adocicada da
cultura popular.
C – Mikhail Bakhtin: relações entre Rabelais e a cultura
popular (livro Gargântua e Pantagruel, que talvez não
tenham sido lidos por nenhum camponês). Estuda a obra de
Rabelais, como incorporou cultura popular em seus escritos
– No centro da análise: CARNAVAL – inversão brincalhona de
todos os valores (isso se contraporia ao dogmatismo e
seriedade da cultura das classes dominantes). Argumento: o
cômico na obra de Rabelais está justamente nos temas
carnavalescos da cultura popular.
Nesse caso: temos dicotomia cultural + circularidade
cultural – influxo recíproco entre cultura subalterna e cultura
hegemônica.
PASSO 2: MOMENTO EM QUE PESQUISADOR DIZ SEU
DIFERENCIAL EM RELAÇÃO À BIBLIOGRAFIA. SUA
CONTRIBUIÇÃO
Aceita a ideia de INFLUÊNCIA RECÍPROCA.
Qual é o limite do livro de Bakhtin: os protagonistas.
Camponeses e artesãos em sua obra falam apenas através
das palavras de Rabelais.
OBJETIVO DE GINZBURG: “tirar o intermediário”
PASSO 3: COMO LIDAR COM AS FONTES?
Debate com FOUCAULT: “Como resgatar a cultura popular,
ante as dificuldades impostas pelas fontes?” “Violência
oculta” – VIOLÊNCIA IDEOLÓGICA até na linguagem, na
operação cognitiva, no vocabulário.
Resposta: Nenhuma fonte é objetiva, nem inventários. Não
há necessidade de “jogar a criança fora com a água da
bacia”.
FOUCAULT – “se interessa pelos gestos de exclusão” e não
pelos “excluídos” (16) – Debate então recente – caso Pierre
Rivière – no início do XVII matou a mãe, irmã e irmão.
O que há sobre ele: linguagem judiciária, linguagem
psiquiátrica (“linguagens de exclusão”) – se nega a
interpretar o documento, não reduzindo-o a uma razão
estranha a ele. SOBRA SILÊNCIO.
Equação: ESTRANHAMENTO ABSOLUTO QUE LEVA À RECUSA
DA ANÁLISE. FALA INATINGÍVEL.
No seu relato: Pierre Rivière aponta leituras feitas.
Memórias redigidas por ele.
Passo 4: MÉTODO PROPOSTO (ou como enfrentará as fontes
escolhidas para o trabalho)
Aquilo que “foge do esquema”
Diz que ao ler documentação para escrever sobre os
Benandant esbarrava sempre nos esquemas de origem culta
da bruxaria inquisitorial. Como superar a dificuldade?
Método: “Pela discrepância entre as perguntas dos juízes e
as respostas dos acusados – a qual não poderia ser atribuída
aos interrogatórios sugestivos nem à tortura -, vinha à baila
um estrato profundo de crenças populares
substancialmente autônomas”. (19)
Irredutibilidade dos discursos de Menocchio a esquemas
conhecidos aponta para estratos de crenças populares –
estratos que vão do radicalismo religioso ao naturalismo
científico, às aspirações utópicas de renovação social.
Passo 5: Micro-história, lugar do indivíduo EXCEPCIONAL
CONTRAPONTO COM HISTÓRIA QUANTITATIVA: Que
relevância podem ter, num plano geral, as ideias e crenças
de um indivíduo único em relação aos do seu nível social?
História serial – massas indistintas x risco do “anedotário”
Menocchio não é microcosmo de um estrato social de um
período.
Resposta: Não é um “camponês típico”, médio. Ao olhos dos
contemporâneos, era um homem “diferente dos outros”.
Mas sua singularidade TINHA LIMITES BEM PRECISOS: a
cultura do próprio tempo e da própria CLASSE – limite que
não permite que ele fale sem ser entendido, que ele caia na
“ausência de comunicação”.
“JAULA FLEXÍVEL” – Da singularidade, possibilidades
latentes, liberdade condicionada.
O menos frequente ajuda a precisar o mais frequente.
Crítica à história serial: Livros circulavam, mas como eram
LIDOS? QUAL A INFLUÊNCIA DA CULTURA ORAL SOBRE O
MODO DE SE APROPRIAR DESSAS LEITURAS?
CONCLUSÃO: INTERFERÊNCIA DA CULTURA ORAL NA
LEITURA E INTERPRETAÇÃO DOS LIVROS E TEXTOS.
Passo 6: Pressupostos fundamentais para a leitura de
Menocchio
A – Modo como Menocchio leu os textos e os referenciou
aos inquisidores mostram que suas posições não são
redutíveis a um ou outro livro.
B – Tom original na defesa da tolerância religiosa e
renovação radical da sociedade – o que mostra que não
recebeu passivamente influências externas.
C – Discorda da história das mentalidades – porque
pressupões elementos inconscientes, inertes, arcaísmos e
sobrevivências. Quer ver COMPONENTE RACIONAL.
D – Discorda de elemento interclassista da história das
mentalidades – (“César e o último soldado”) - CLASSE
O livro em si, a pesquisa feita, estratégias
1 – Quem era Menocchio? Localizá-lo socialmente.
Duvidar da fonte: diz ser pobre, era mesmo? Contrapor,
comparar com outros documentos: dote da filha, outros
episódios da vida dele;
Foi administrador de paróquia, dote da filha, sabia ler e
somar – frequentado escola pública (o que ocorria
tradicionalmente para virar administrador)
2 – Como foi parar no Santo Ofício? E por que?
Denunciado em 1583. Tentativas de proselitismo. Discute
por suas opiniões.
A - Investigação – ouvindo as testemunhas do processo. (32)
Estratégia: Leitura densa – vertical
Pergunta do pesquisador: Discurso conhecido por todos.
Todos se dizem indignados com falas do moleiro, que eram
antigas (30 anos), mas ninguém nunca o tinha denunciado
antes. Por que?
Hipótese: não se percebe verdadeira hostilidade, no
máximo, desaprovação. “Eu gosto dele”, “amigo de todo
mundo”, “foi avisado”.
B – Denunciante: pároco local (Montereale)
Pergunta: O por que da hostilidade do clero?
Hipótese: Menocchio não reconhecia hierarquia eclesiástica
em questões de fé.
C – O que Menocchio dizia? Frases atribuídas a ele.
“Deus é tudo o que se vê e nós somos deuses”. Punha em
dúvida virgindade da Virgem Maria.
D – O primeiro interrogatório - “Demonstrou-se muito
loquaz”
Estratégia: sempre contrapondo ao que foi dito pelas
testemunhas. Confirma algumas falas das testemunhas:
“mas não forcei ninguém a acreditar”.
Virgindade, “como surgiu o mundo” (do caos, tudo junto,
queijo feito do leite – 36-37)
Constatação fundamental para pesquisa: Não foi
considerado louco, nem brincava, “falava dentro da razão”.
37. “150 anos depois, Menocchio provavelmente teria sido
trancado num hospício”.
E – Desenrolar do processo (item5)
Documentação sobre ele e suas atividades no processo (boa
conduta, dízimos, confissões anuais).
Como se comportou em diferentes interrogatórios (4 longos)
e em diferentes momentos dos processos.
Detalhe importante para pesquisa: Aconselhado pelo
vigário a falar pouco. Não quis. Quis falar muito, explicar.
“Queria falar sobre fé” (40), diante do papa, de um rei.
F - PISTAS FALSAS (item 6)
Central: fugir das explicações únicas e simplificadas.
Encontrar outras lógicas.
Começou denunciando opressão dos ricos contra pobres
através do uso do latim. Igreja como cúmplice – cardeais e
padres eram homens ricos. Igreja arrendam todos os
campos.
Dado: Menocchio possuía dois campos arrendados. Caso
pessoal?
Ginzburg: argumenta que não, que embora partisse de caso
pessoal, abarcava âmbito mais geral, partia das formulações
dos Evangelhos por uma igreja mais pobre. (41)
Apaixonada exaltação: desejo por religião simplificada.
Método: contrapõe constatação de terras arrendadas, o que
poderia indispô-lo com a igreja com o desejo de falar sobre
religião e um tipo de organização do mundo a partir dela.
Método: análise densa do texto, observando momentos de
grande exaltação, entusiasmo do interrogado, que abandona
a prudência frente aos inquisidores. (42)
Exemplos: batismo é uma invenção, crisma – mercadoria.
Invenções dos homens; qualquer um que tenha estudado é
sacerdote; confessar com padres é mesma coisa que com
árvores.
Momentos em que contesta testemunhas.
 CENTRAL: INDEPENDÊNCIA DE PENSAMENTO
Ginzburg destaca a insistência de Menocchio na sua
independência de julgamento, o direito de ter uma posição
autônoma.
Sagrada escritura dada por Deus, mas adaptada pelos
homens.
G - A PERGUNTA QUE ENTÃO SE FORMULA APÓS TODAS AS
AFIRMAÇÕES DE MENOCCHIO: Qual era a base, a origem do
pensamento do moleiro? (44)
Qual era o fundamento dessa crítica “radical” aos
sacramentos?
Método: Ginzburg organiza sínteses do pensamento de
Menocchio para encontrar suas origens. (44-47) Desejava
um “Mundo novo” – o que isso queria dizer?
H – O QUE ERA O FRIULI NAQUELE MOMENTO? (item 7)
Friuli na segunda metade do XVI – como sociedade era
composta, conflitos no interior da nobreza, violento conflito
de classes por conta da divisão das elites. No Friuli
camponeses faziam reuniões secretas. Recomposição da
solidariedade dos nobres gerou repressão aos camponeses
(início do século, 1511). Revolta de 1511. Apoio de Veneza
aos camponeses. Criação de laços de solidariedade entre
Veneza e os campos friulanos, em oposição à nobreza local.
Epidemias, camponeses paupérrimos. Sociedade em
desagregação.
I – MAS O QUE UM MOLEIRO SABIA DESSAS DISPUTAS?
O que sabia sobre emaranhado de contradições políticas,
sociais e econômicas?
Reforça estrutura hierárquica de classes – “Menocchio é um
dos pobres”, mas tem atitude diferenciada em relação aos
“superiores” (ex. violência no ataque às autoridades
clericais).
CHAVE DE LEITURA: Mais crítico com autoridades da igreja
(acusados de arruinar os pobres) do que com autoridades
políticas. (50)
Ou seja: encarnação da opressão esta na hierarquia
eclesiástica. POR QUÊ?
Isso tem a ver com seu caso pessoal? Historiador revela que
não sabe. Verifica grande extensão de terras da igreja no
Friuli – podia não ser com ele, mas olhava ao redor e via o
domínio da igreja sobre os outros. (51)
O mais central: se constata que clérigos arruínam os pobres,
EM NOME DE QUE?
PISTA PARA ORIGENS DO PENSAMENTO: À exploração dos
clérigos, Menocchio contrapõe religião bem diferente: EM
QUE TODOS SÃO IGUAIS.
CITAR - Conclusão e método
Conclusão: “O que levava Menocchio a negar, de maneira
impetuosa, em seus discursos as hierarquias existentes não
era só a percepção da opressão, mas também a ideologia
religiosa que afirmava a presença, em cada homem, de um
“espírito”, ora chamado de “Espírito Santo”, ora de “espírito
de Deus”. (52)
Método: Ginzburg não reduz o pensamento de Menocchio a
uma opressão – vivida na prática – pelos clérigos que
dominavam as terras, mas a atribui a uma concepção mais
geral da religião, que justifica e legitima tal dominação.
J - DESTACAR: INVESTIGANDO AS ORIGENS DO PENSAMENTO
DE MENOCCHIO – CONTRAPÕE IDEIAS SURGIDAS NO
PROCESSO COM CORRENTES COMO LUTERANOS E
ANABATISTAS
A – Menocchio e a REFORMA: (item 9)
Constata: ideias de Menocchio sobre luteranos são
permeadas de contradições -uma versão para inquisidores,
uma para testemunhas.
Questão: analisar como os sentidos da palavra “luterano”
variam no tempo.
Constata: Menocchio: negara valor ao Evangelho, rejeitara
divindade de Cristo e louvava um livro que talvez fosse o
Alcorão. [incompatíveis com luteranismo]
Conclusão: ligação de ideias de Menocchio com as de Lutero
não é compatível ou tão evidente.
Próximo passo de pesquisa: recomeçar, retroceder para
achar as bases do pensamento do moleiro.
B – Menocchio e os ANABATISTAS:
Repertório familiar ao enunciado por Menocchio
[aproximação de ideias], exceto pela recusa do batismo. Ou
seja, não se encaixa completamente.
Método: pesquisa sobre Anabatistas e sua chegada na Itália,
no Vêneto.
Hipótese: que Menocchio tenha entrado em contado com
grupo de anabatistas.
Conclusão: Cuidado – dificuldade de “encaixar” Menocchio
num modelo. Ideias não batem por completo (importância
que o moleiro dá à eucaristia, confissão)
CENTRAL: como identificar no processo momentos de
entusiasmo e sinceridade, momentos de manipulação e
prudência frente ao inquisidor. 52
Resposta 1: atitude de Menocchio, insolente por vezes,
confiante – podem nos ajudar a abandonar hipótese da
prudência em alguns casos.
Resposta 2: heterogeneidade dos textos indicados por
Menocchio como “fontes” de suas ideias religiosas é o que
se pode imaginar mais longe de conceitos rígidos, como os
dos anabatistas.
Resposta 3: momentos em que claramente não entende a
pergunta ou colocação do inquisidor
O não entendimento leva à suposição do distanciamento de
Menocchio com ideias de Lutero, por ex. – “Justificação”,
“Predestinação”. (53)
Método: Rastreia ecos do luteranismo e anabatismo na
Itália, especialmente na região de Menocchio.
1a Conclusão de Ginzburg: afirmações de tom radical de
Menocchio não serão explicadas se remetidas ao
anabatismo ou a um genérico “luteranismo”. Antes devemos
perguntar se não fazem parte de um RAMO AUTÔNOMO DE
RADICALISMO CAMPONÊS que o tumulto da Reforma
contribuíra para que emergisse, mas que era muito mais
antigo. 56
L – INFLUÊNCIAS DE OUTRAS PESSOAS: (item 10)
Que Menocchio formulasse tais ideias SOZINHO parecia
improvável aos inquisidores. Menocchio afirmava que tudo
havia saído de sua cabeça.
Nicola – teria ensinado heresias a Menocchio (2o processo).
Ginzburg vai atrás para saber quem era Nicola e se havia
passado pela vida do moleiro. (57) Decameron
Aqui começam as histórias dos LIVROS EMPRESTADOS e
LIVROS PRÓPRIOS de Menocchio.
Método: Ginzburg fica atento a detalhes que escapam aos
inquisidores – consegue isso comparando processos e
passagens que ficaram obliteradas. 58
RASTREANDO LIVROS – Menocchio se refere a um livro de
Nicola, chamado Zampollo (enredo). Pelo enredo, nome do
protagonista, chega à obra. 59
ACHA REFERÊNCIA CENTRAL:
LIVRO LEMBRADO POR LONGO PERÍODO: Livro que
alimentou ideias de Menocchio, ao qual sempre fazia
referência. Il Sogno dil Caravia.
Analisa o que é o livro: e estudos feitos sobre ele. Polêmica
contra hipocrisia, especialmente a dos frades. Tem elogios a
Lutero e ao evangelho. Analisa trechos do livro. No livro:
contraposição entre uma religião simplificada e sutilezas
teológicas lembram falas de Menocchio.
Método: realiza claro esforço de tentar comparar palavras de
Menocchio com suas ideias gerais ao que pode ser
encontrado no livro. Compara frases, trechos, passagens.
Livro lido há muito tempo e passagens reinterpretadas,
misturadas a outros elementos.
CONCLUSÃO 1: livro não era a influência única de
Menocchio. No livro não havia negação da divindade de
Cristo, nem recusa das Escrituras e condenação ao batismo.
CONCLUSÃO 2: ideias de Menocchio se formaram muito
antes do processo. Lera o livro décadas atrás e mesmo ante
de conhecer Nicola.
CONCLUSÃO 3: não estamos diante de alguém que recebia
passivamente ideias alheias.
M - O QUE MENOCCHIO LEU? 66
Ginzburg fica atento aos diferentes momentos do processo
em que se contradizia, ludibriar. “tentação demoníaca”.
Lista – no processo. 67 [Livros citados no primeiro e depois
outros no segundo processo]
Perguntas:
1 – Como esses livros chegaram às mãos de Menocchio?
2 – Havia uma rede de leitores?
3 – Rastreia escolas e condição social de leitores.
4 – O que são esses livros.
5 – Emprestados x comprados.
Método: diferenciar livros comprados dos emprestados, pois
comprados foram ESCOLHIDOS.
N – O LIVRO ESCOLHIDO (item 14)
Entre os vários que leu, escolheu com certeza Fioretto dela
Bibbia.
Questões importantes:
A – Lista por si só não basta.
B – Livros listados são incapazes de dar conta das “opiniões
fantásticas” de Menocchio.
C- Nem litas de livros, nem livros citados, nem correntes
como anabatistas e luteranos explicam totalmente
pensamento original de Menocchio. “extravagante
cosmogonia”.
PROPOSTA: inserir ideias e crenças de Menocchio num veio
profundo de radicalismo camponês trazido à luz pela
Reforma (mas independente dela). “muro de labirintos”
Síntese do MÉTODO: Que livros lia; Como lia; A que
conclusões chegava; suas lacunas e deformações;
CONCLUSÃO: Embora deformasse conteúdo, não desprezava
livros. Destaca o impacto causado por eles. Mas FUNDIA
PÁGINA IMPRESSA COM CULTURA ORAL.
O – COMO MENOCCHIO LIA (itens 16, 17 e 18)
Analisa densamente a forma como Menocchio lia alguns de
seus livros, como o Lucidario della Madonna.
Menocchio e suas estratégias de leitura: selecionava e
isolava trechos, enfatizava palavras e ocultava outras;
invertia significados; juntava leitura + afrescos (igreja que
frequentava); filtro da memória das passagens dos livros.
LEITURA PARCIAL E ARBITRÁRIA – CONFIRMAVA IDEIAS
QUE JÁ TINHA. 76.
Ex. “Por que disse ‘Eu era aquele pobre’” - dedução é mais
importante amar ao próximo que amar a Deus. (77) Ou seja:
insistência numa mensagem evangélica simples permitia
deduções. INTERPRETAÇÃO MUNDANA DA RELIGIÃO.
Método: Confronta passagens dos livros com testemunhos
de Menocchio. Moleiro tendia a reduzir a religião à
moralidade.
CIRCULARIDADE CULTURAL: Autores como Maquiavel e
Crispoldi com tendência a reduzir a religião a realidade
mundana.
CONCLUSÃO: REDE INTERPRETATIVA MAIS IMPORTANTE
QUE AS FONTES.
P – LIVROS REFERÊNCIA PARA MENOCCHIO
Menocchio “mastigava”, “triturava” cada palavra. Devora o
livro a partir de seus referenciais.
Cavallier Zuanne de Mandavilla – citado por ele no processo.
Livro de viagens por outros povos. Falava paraíso, Maomé,
confissão de modo primitivo, natural (árvore), etc.
Diversidade de nações, crenças e hábitos – ideia que
impactou Menocchio. Tolerância religiosa; cenas de
canibalismo ritual. LIVRO INSISTIA NA RACIONALIDADE.
Constata: semelhanças incríveis, embora parciais.
A – Circulação do livro pela Itália (investiga)
B – Conteúdo do livro
C – Contraposição com testemunhos de Menocchio.
D – Deformação agressiva do livro por Menocchio
E – Flagra momentos em que Menocchio tentar convencer
juiz.
Menocchio leu Decameron – Lenda dos três anéis. Conta
história parecida (deformada) aos inquisidores. (92-93)
Conclui: pela forma como se distancia de Mandeville – que
reafirmava superioridade da religião cristã, algo que
Menocchio não fazia.
Q – DE VOLTA À COSMOGONIA
Volta ao ponto original, aquilo que não havia entendido e
que agora, à luz de todo o percurso, quer tentar
compreender.
No início parecia “indecifrável” – “Caos primordial”.
Quando perguntado de onde tirara a cosmogonia –
Madeville e Fioretto della Bibbia + “tirei tudo da minha
cabeça”.
Método:
1 - tenta dar sentido às ideias da cosmogonia cruzando com
leituras citadas.
2 – Leituras que circulavam ideias sobre caos. Vai aparecer
até Ovídio e filósofos que falavam do Caos.
3 – Compara versões diferentes que o próprio Menocchio
apresenta em diferentes interrogatórios.
ORALIDADE – HISTÓRIA vai se alterando conforme contada e
recontada pelas testemunhas que a ouviram direta e
indiretamente de Menocchio. O próprio Menocchio variava,
mantendo intacto caráter essencial. Contradições em relação
ao que era Deus.
Item 26 – Análise do interrogatório (transcrito).
Constatação: respostas e explicações de Menocchio sobre
origem do mundo recheadas de METÁFORAS LIGADAS AO
COTIDIANO e com a recusa de atribuir à divindade a criação
do mundo. (101)
PASSO PRIMORDIAL: GINZBURG QUER RASTREAR DE ONDE
VEM A IDEIA DO QUEIJO E DOS VERMES (101)
Rastreia obras em que pudesse haver referência. Elenca até
mesmo Dante, Divina Comédia.
Conclusão central: Menocchio não havia tirado sua
cosmogonia dos livros. Referência ao queijo e vermes tinha
função puramente analógico-explicativa. EXPERIÊNCIA
COTIDIANA. 102 Teoria substancialmente materialista e
científica
Geração expontânea – compartilhada por intelectuais do
tempo, mais científica que explicação religiosa. Ideia
circulava nos meios científicos.
CUIDADO: “Porém, não é através das experiências cotidianas
de Menocchio que obteremos todas as explicações; talvez,
melhor dizendo, elas não expliquem nada. A analogia entre a
coagulação do queijo e a condensação da nebulosa
destinada a formar o globo terrestre pode parecer óbvia
para nós, mas com certeza não era para Menocchio.
Sugerindo esta analogia, ele estava reproduzindo, sem saber,
MITOS ANTIQUISSIMOS, REMOTOS. [Método: rastrear
ideias]
NECESSIDADE DO ESTRANHAMENTO – mito indiano –
origem pela coagulação das águas/
Equação: mitos + queijo que Menocchio faz na prática.
Tradição cosmológica que combina mito e ciência.
Como se transmitiu tal TRADIÇÃO?
Difusão no Friuli de um culto de base xamanista como o dos
Benandant. Relação de migrações culturais.
ALGUMAS CONCLUSÕES – ITEM 28 (P104)
1 – No discurso de Menocchio: estrato cultural profundo,
quase incompreensível.
2 – Resíduo da cultural ORAL. Para que essa cultura viesse à
tona: Reforma e Imprensa.

3 – Reforma: possibilitou que um simples moleiro pudesse

pensar e tomar a palavra e expô-la diante da igreja.

4 – Dos livros: arrancou frases e arremedos para defender

suas próprias ideias.

5 – Vitória da cultura escrita sobre a oral foi, acima de tudo,

a vitória da abstração sobre o empirismo.

6 – Imprensa: por a palavra à disposição de todos.

7 – Menocchio: orgulhoso de suas ideias, sentia necessidade

de dominar a cultura dos seus adversários. Cultura escrita:
fonte de poder.

“A ideia de cultura como privilégio fora gravemente ferida”

(105) – termos eruditos circulavam nas suas explicações
(perfeito, imperfeito, matéria, vontade, intelecto, memória)

Conceitos vindos da Idade Média, da Cultura antiga –

CURIOSIDADE INTELECTUAL – deu ferramentas – pedras e
tijolos para construir o seu próprio pensamento.