Está en la página 1de 4

EXPEDIENTE NRO. 1439-2014.

SECRETARIO. DR. BENITES.

ESCRITO NRO.

- ALEGATOS FINALES.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CIDUAD DE


PUNO.-

COMUNIDAD DE HILATA SAN JUAN DE


YAMOCCO, representado por su presidente PABLO
HUMPIRI MENDOZA, en el proceso sobre prescripción
adquisitiva de dominio, a Ud. Digo con atención:

Que, en salvaguarda de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 3 de


nuestra Constitución Política, por el cual se tiene regulado el principio y garantía constitucional de
OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO, asumiendo el estado del proceso e invocando el fin supremo
del derecho, Paz Social en justicia, POR EL PRESENTE HAGO ALCANCE DE LOS ALEGATOS DE LEY, a
fin de que a través de su despacho sean tomados en cuenta y en consecuencia, declare
IMPROCEDENTE la demandad de prescripción adq1uisitiva de dinero, solicitado por la persona
de Tomasa Curo de Cahuari. En este fin se debe tener en cuenta lo siguiente:

1. Pirma facie las persona de Voctoriano Cahui Quispe y Tomasa Curo de Cahui, han solicitado a su
despacho la declaración de propiedad del bien inmubele denominado “CCOPACON CASERIO
CHAPA”, del distrito de Capachica, provincia de Puno, solicitado el reconocimiento de propiedad
de dicho sector, en su favor.

2. Sin embargo, en el desarrollo de la audiencia ha quedado demostrado que la Comunidad


Campesina de mi representada ha sido adjudicado via reforma agraria, a través del Ministerio de
Agricultura, siendo reconocido por el Titulo de Propiedad Nro. 194-1987 y en consecuencia, las
tierras que pretende el reconocimiento via prescripción adquisitiva de dominio, constituye tierras
de la Comunidad Campesina de mi representada , ADJUDICADA VIA RECORMA AGRARIA.
3. Bajo este contexto, se tiene demostrado por adnato de ley, que las tierras de las
comunidades campesinas son imprescriptibles, inalienables e inembargables, es decir las
tierras de la comunidad NO PUEDEN SER RECONOCIDOS VIA PRESCRIPCION ADQUISITIVA
DE DOMINIO, y en consecuencia la demanda deviene en improcedente de plano.

4. No solo ello, sino por propio mandato del Código Civil, las tierras de las Comunidades
Campesinas nos IMPRESCRIPTIBLES, es decir no se puede adquirir la propiedad por
simple posesión, mas cuando la constitución establece que las tierras, a través de la
administración de la comunidad, son AUTONOMAS EN EL USO Y TENENCIA, pero en
ningún extremo estable la posibilidad de constituirse en propietarios via posesión.

5. Lo cierto es que, existe un claro animo de aprovechamiento de querer apropiarse de


tierras de la Comunidad, cuando por mandato de ley, y prohibición expresa ESTAS NO
PUEDEN SER CONVERTIDOS EN PROPIEDAD VIA PRESCRIPCION, sino los comuneros solo
pueden adoptar decisiones en el uso y tenencia de las mismas, y por lo tanto, resulta
contradictor5io pretender otorgar derechos y titularidad a personas que muy al margen
sean o no de la comunidad, no pueden constituir ni convertir en propietarios a terrenos
de la Comunidad. A ello se suma que el perito inclusive no ha podido explicar una serie de
contradicciones como COMO ES QUE HA VERIFICADO EL TERRENO SIN ETNER
CONOCIMIENTO PREVIO DE LA DOCUMENTACION ADJUNTA EN EL EXPEDEINTE, situación
que permite preveer que se trata de una simulación y consenso de querer quitar las tierras
de la comunidad, para beneficio de terceros, y contraviniendo a todo precepto y mandato
legal.

6. A mayor abundamiento, en el acto de audiencia se ha demostrado, a través de la


explicación del perito Jose Ricardo Rubio Araujo, ha admitido y reconocido que NO HA
TENIDO ACCESO AL TITULO DE PROPIEDAD NRO. 194-1987, precisamente otorgqado por el
Ministerio de Agricultura, por el cual se adjudica a la comunidad el predio Chapa y Anexo,
en la cual se ubica el predio materia de prescripción, en cuyo caso en forma expresa ha
reconidido y contestado que no ha tenido acceso. ES DECRI EL PROPIO PERITO HA
ADMITIDO QUE NO TENIA CONOCIMIENTO DE QUE LAS TIERRAS MATERIA DE
PRESCRIPCION NO SON TIERRAS ORIGINARIAS NI GENERADOS POR PARCELEROS, SINO
ADJUDICADAS VIA REFORMA AGRARIA y en consecuencia no pueden ser reconocidos via
prescripción.

7. Resulta innecesario en examen de los testigos, ofrecidos por la demandante, por cuanto
por propio mandato legal es imposible el reconocimiento de la propiedad via
prescripción de tierras de la comunidad que resultan imprescriptibles e inembargables,
por lo que su despacho debe desestimar con costas y costos del proceso.

POR TANTO:
A Ud. Solicito acceder, por ser de ley razón y
justicia.
Puno, 04 de diciembre del 2017.
- de las comundiades, son autónomas Cmapsinad vii
- po