Está en la página 1de 2

TRADICION VERSUS INNOVACIÓN EN LA INVESTIGACIÓN

CIENTÍFICA: THOMAS S. KUHN

PREGUNTAS
1.- ¿En qué consiste el pensamiento convergente y que diferencia existe con el
pensamiento divergente?

El pensamiento convergente se mueve en una única dirección buscando una respuesta


determinada o convencional. Por tanto, encuentra una única solución a los problemas
que, por lo general suelen ser conocidos y tradicional es un trabajo metódico,
constante y silencioso en los problemas importantes por la comunidad científica.

La diferencia que existe con el pensamiento divergente es que esta se mueve en varias
direcciones en busca de la mejor solución para resolver problemas a los que siempre enfronta
como nuevos (pensamiento innovador). Contra estos problemas no tiene patrones de
resolución, pudiéndose así dar una gran cantidad de resoluciones posibles más que una única
correcta.

2.- ¿Por qué es necesario romper con la tradición científica?

Es necesario porque cuando las teorías antiguas dejen de explicar con eficacia algo, se
buscan nuevas teorías y herramientas de investigación para la mejor comprensión del
problema. Con esto, surge una ruptura con el pensamiento anterior. Tal ruptura trae
consigo un cambio en los conceptos, en la manera de formular los problemas, los
métodos empleados, es decir, tare un nuevo paradigma.

3.- ¿Es necesaria una educación en base a paradigmas inequívocos?

Si es necesario porque para un filósofo de la ciencia los paradigmas son el conjunto de


conceptos, problemas, soluciones y métodos considerados por la comunidad científica
como base de su trabajo. Estos paradigmas denominados inequívocos, proporcionan
estabilidad al estudio y a la visión del mundo. De alguna manera le dan seguridad
psicológica al investigador, pues gracias a ellos puede desarrollar su trabajo con un
respaldo teórico y metodológico, sancionado por la comunidad científica.

4.- ¿Por qué si para Kuhn las anomalías pueden ser la clave de una innovación en la
ciencia, no sugiere experimentar y orientar desde ahí la investigación científica?

Para el científico, cuando sus teorías y observaciones no concuerdan del todo y no


llevan al mismo resultado y sus experimentos tienen anomalías o fenómenos no
entendidos, esto puede ser clave para una innovación fundamental dentro de la
técnica científica, pero quien lo explora posiblemente nunca concluya su proyecto
original.
5.- ¿Por qué Kuhn prefiere el pensamiento convergente si afirma que no contiene
todos los elementos para que el investigador sea creativo y de innovación
inmediata?

Porque Kuhn considera que las revoluciones no son sino uno de los aspectos
complementarios del avance científico. El otro aspecto que complementa ese avance
es la tradición, es decir, el conjunto de saberes, procedimiento y herramientas propios
de su época. Kuhn considera que el pensamiento divergente está sobrevalorado y que
paradójicamente el pensamiento convergente tiene más posibilidades de llegar a la
innovación que el pensamiento divergente que la busque a toda costa. Esto se debe a
quienes están a la caza de la innovación, generalmente se caracterizan por la búsqueda
de la fama y notoriedad, rasgos no siempre propios de un buen científico.

6.- ¿Qué elementos dentro del pensamiento convergente llevan al científico a


descubrir un camino innovador dentro de las revoluciones científicas?

Dos aspectos importantes para resaltar acerca del quehacer científico son
imposibilidad del investigador de elegir libremente los problemas que le gustaría
estudiar y la relación difícil entre las ciencias puras (o teóricas) y las aplicadas.

7.- ¿Qué características debe tener un investigador si quiere manejar de modo


ambivalente, ser un pensador convergente y divergente?

Un investigador debe tener flexibilidad mental y ser un firme tradicionalista e


innovador al mismo tiempo; debe reconocer donde se encuentran los problemas
existente, lo cual lo sitúa como un pensador convergente, que puede beneficiarse de
modo diferente en una investigación mucho más amplia y rígida al mismo tiempo que
la del científico puro.

8.- ¿Por qué es necesario estudiar los caminos que nos da la historia de la ciencia?

La ciencia no es ajena a las circunstancias históricos – social en las que se produce es decir hay
una serie de factores externos que inciden en ella y condicionan el tipo de investigación que se
realiza, así como los enfoques empleados. Todo ello refuerza el peso del pensamiento
convergente, pues la sociedad busca que sus científicos se apliquen a determinados problemas
que pueden desviar los esfuerzos requeridos en la investigación pura.

También podría gustarte