UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON DOCENTE: Erika Fernández Terrazas

FACULTAD DE CIENCIAS Y TECNOLOGIA ESTUDIANTE: Rojas Quelca Vanesa Celina

Calvi Melani

CARRERA: Licenciatura en biología FECHA: 21 de marzo de 2017

TRABAJO Nº 1

SISTEMAS DE CLASIFICACION EN BRIOFITOS

1. INTRODUCCION

Musgos, hepáticas y antocerotes han sido considerados tradicionalmente clases de la división

Bryophyta., comparten las características de ser pequeñas plantas verdes, desprovistas de tejidos
vasculares que caracterizan a las plantas terrestres superiores (división Tracheophyta) y de
mantener unidas, de manera permanente, las dos fases del ciclo de vida: la generación sexual, con
los órganos productores de gametos (gametofito), y la generación asexual, productora de esporas
(esporofi to). Otra característica común a las briófi tas es que la generación dominante, verde y
autótrofa, corresponde a la fase sexual que produce los gametos (gametofi to), mientras que la
planta asexual productora de esporas (esporofi to) es una estructura que consiste de un pedicelo o
seta que se ancla por su base al gametofi to, dependiendo nutricionalmente de él, y que culmina en
una cápsula que produce las esporas. Esto las diferencia de los helechos y plantas con semillas,
donde la generación dominante e independiente es el esporofi to, (Barrera E. & Osorio F.).

2. OBJETIVOS
 Identificar 2 sistemas de clasificación antiguos vs nuevos a nivel de grandes grupos dentro los
Briofitos
 Mostrar la dinámica en la taxonomía respecto a briofitos.
 Comparar los cambios del sistema de clasificación actual con el antiguo.

3. RESULTADOS

Sistema de clasificación antiguo

En una cronología de la clasificación botánica taxonómica, el sistema Eichler es un

sistema filogenético o de evolución temprano publicado por el botánico alemán August Wilhelm
Eichler.

Tradicionalmente se reconocían sólo dos grupos: Musci y Hepaticae (Adanson 1763, Jussieu 1774)
En 1883 De acuerdo a Oudemans (1896) está comprendido en los siguientes grupos

.Bryophyta
classis I. Hepaticae
classis II. Musci

En 1886 Eichler propone el sistema de:

Bryophyta
Grupo I. Hepaticae (inc. antocerotas)
Grupo II. Musci

Cuadro comparativo de sistemas de clasificación de distintos investigadores

(https://es.wikipedia.org/wiki/Bryophyta_sensu_lato#Caracteres_y_clasificaci.C3.B3n)

Así, de acuerdo a las relaciones filogenéticas entre los grupos de briófitas propuesta por Boop y
Capesius (1996), las grandes hepáticas talosas complejas, la clase Marchantiopsida,
precisamente aquellas que le confieren el nombre al grupo, serían el linaje basal de las briófitas y
las más divergentes y antiguamente diferenciadas.
Sistema de Clasificación Actual

El consenso actual entre los especialistas es que los briofitos representan a las Briofitas plantas
actuales mas relacionadas con el ancestro de todas las embriofitas. Subsiste aún controversia sobre
sus relaciones dentro de la línea terrestre, pero se tiende a considerarlas como un grupo parafilético,
donde el conjunto de los briofitos constituiría un grado y cada uno de los grupos tendría el rango
taxonómico de división. La posición basal correspondería a las hepáticas (Div. Marchantiophyta), los
datos disponibles aunque todavía no concluyentes apuntan a que los Antocerotas (Div.
Anthocerotophyta) seria el grupo hermano de plantas vasculares, y los musgos (Div. Bryophyta)
quedaría en una posición intermedia.
Division Marchantiophyta

Division Anthocerotophyta
Division Anthocerotophyta

4. DISCUSION

(Crandall-Stotler y Stotler, 2000). A nivel mundial, los tres grupos de organismos mencionados
anteriormente, suman más de 20.000 especies; por lo tanto, considerándolos en conjunto,
representan a uno de los grupos más diversos de plantas terrestres.

(Wood, 2007) Existe un amplio rango de grados de tolerancia en el espectro taxonómico de los
briófitos.

5. CONCLUSION

Se pudo mencionar varios sistemas de clasificación basados en su tiempo que difieren de los otros lo
que demuestra que la taxonomía está en constante cambio.

6. BIBIOGRAFIA
Barrera E. & Osorio F. BRIÓFITAS: MUSGOS, HEPÁTICAS Y ANTOCEROTES Chile URL:
http://www.mma.gob.cl/librobiodiversidad/1308/articles-45206_recurso_2.pdf (21/3/2017)

Crandall-Stotler B. & R.E. Stotler. 2000. Morphology and classifi cation of the Marchantiophyta. In:
A.J. Shaw & B. Goffi net (eds.), Bryophyte Biology. Cambridge University Press.

Eichler 1883; 3rd edition. Syllabus der Vorlesungen über Phanerogamenkunde

https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Eichler (21/03/2017).

Eichler. 1886. Syllabus der Vorlesungen über specielle und medicinisch-pharmaceutische Botanik
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Eichler (21/3/2017)
Wood, A. J. 2007. The nature and distribution of vegetative desiccation tolerance in hornworts,
liverworts and mosses. The Bryologist, Pp: 163-77.