Está en la página 1de 21

Departamento de Obras Civiles - Casa Central

CIV338- Ingeniería Sísmica


Estructuras Industriales NCh 2369

Alumnos:
Fernando Aldayuz 201003002-4
Daggo-Ignacio Mellado 201111004-8
Guillermo Montero 201003024-5
José Ignacio Schilling 201104007-4

Profesor:
Carlos Aguirre

Ayudantes:
Victor Araya
Karolay Bonilla

Fecha de entrega:
23 de junio de 2016
Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Índice

1. Introducción 2

2. Fundamentos de Análisis 3
2.1. Razones de existencia de la NCh 2369Of. 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2. Comparación con Criterios Estadounidenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.3. Espectros de diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4. Comparación con la NCh 433 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

3. Importancia a nivel País 9


3.1. Nch2369 Of.2003: Necesidad y Aplicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2. Terremoto del Maule 2010: Comportamiento de edificios industriales y equipos . . . . . 10
3.3. Criterio de Continuidad de Operación Total Después del 27F . . . . . . . . . . . . . . . 12

4. Actualidad 13

5. Conclusiones y recomendaciones 14

6. Referencias 15

7. Anexos 16
7.1. Factor de Amortiguamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
7.2. Factor de Modificación de Respuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
7.3. Coeficiente Sísmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
7.4. Factor de Amortiguamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 1/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

1. Introducción

Chile es uno de los países más sísmicos del mundo, y es por esto que es importante tener un diseño
sísmico adecuado a esta condición.

Desde el punto de vista del diseño sísmico, para estructuras industriales, actualmente existe una norma
chilena que se encuentra vigente desde el año 2003. Esta refleja el estado del arte del diseño sísmico
en Chile, ya que no existen normas internacionales sobre este tema en específico. En la práctica, esta
norma ha demostrado ser bastante eficiente ante los eventos sísmicos pasados.

A pesar de esto, ya han pasado más de 10 años desde que se actualizó esta normativa y se quiere revisar
si es pertinente realizar algún cambio en esta, comparándola con los posibles avances que pueden haber
surgido en este último tiempo.

A continuación, se revisarán los fundamentos de análisis de la norma de estructuras industriales NCh


2369, su importancia a nivel país y se revisará qué información existe sobre este tema en la actualidad,
con el fin de hacer comparaciones entre esta y otras normas.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 2/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

2. Fundamentos de Análisis

Esta norma fue creada principalmente para establecer los requisitos para el diseño sísmico de estructuras
e instalaciones industriales, tanto pesadas como livianas. Dentro de los campos de aplicación de la
norma, se establecen los siguientes sistemas:

• Estructuras.

• Sistema de ductos y cañerías.

• Equipos de proceso mecánico y eléctricos.

• Bodegas.

• Recintos de vocación industrial.

• Construcciones estructuradas con columnas en voladizo.

Esta norma se complementa con la NCh433.Of96 mod 2009 y todos los requisitos son aplicables excepto
en los cuales se indique lo contrario.
Existen tipos de estructuras que quedan al margen de esta norma, estos son las centrales nucleares,
centrales de energía eléctrica y sus líneas de transmisión, presas, tranques de relaves, puentes, túneles,
muelles gravitacionales, muros de contención, líneas de ductos enterradas, además de edificios de ofici-
nas, casinos o cualquier estructura que sea similar a un uso habitacional, ya que estas últimas pueden
ser diseñadas de acuerdo a NCh433.Of96 mod 2009. Sin embargo, existen disposiciones especiales para
los siguientes elementos estructurales:

• Galpones Industriales

• Naves de acero livianas

• Edificios industriales de varios pisos

• Grandes equipos suspendidos

• Cañerías y ductos

• Grandes equipos móviles

• Estanques, elevados, recipientes de proceso y chimeneas de acero

• Estanques verticales apoyados en el suelo

• Hornos y secadores rotatorios

• Estructuras de albañilería refractaria

• Equipos eléctricos

• Estructuras y equipos menores

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 3/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

• Estructuras de madera

Sin embargo, muchos de estos elementos nombrados en la norma, cuentan con disposiciones derivadas
del conocimiento de otros países y sus experiencias.

La creación de esta norma está basada en dos principios fundamentales: La protección de la vida en
la industria y la continuidad de su operación. Cuando se refiere a proteger la vida en la industria, se
pueden establecer 4 pilares fundamentales, que son:

1) Evitar el colapso de estructuras para sismos más severos que el sismo de diseño.

2) Evitar incendios, explosiones, o emanaciones de gases y líquidos tóxicos.

3) Proteger el medio ambiente.

4) Asegurar la operatividad de las vías de escape durante la emergencia sísmica.

Para evitar el colapso, las estructuras deben tener una amplia reserva de resistencia y/o ser capaces de
absorber grandes cantidades de energía, más allá del límite elástico, antes de fallar. Para esto, el sistema
global debe asegurar un comportamiento dúctil, tanto de sus elementos resistentes como sus conexiones,
y evitar a toda costa fallas frágiles o inestables. Además, deben ser hiperestáticos y disponer de siste-
mas de transmisión de esfuerzos sísmicos a las fundaciones que sean simples y claramente identificables.

Mientras que la continuidad de operación en la industria, se basa en:

1) Mantener los procesos y servicios esenciales.

2) Evitar o reducir a un tiempo mínimo la paralización de la operación de la industria.

3) Facilitar la inspección y reparación de los elementos dañados.

Para esto, las estructuras, sus equipos y anclajes deben evitar el rango no lineal, en el caso de poner
en peligro la continuidad de las actividades de operaciones y/o de rescate. Cualquier daño debe ser
producido en lugares visibles y accesibles. Finalmente, todos los equipos de emergencia deben estar
calificados internacionalmente para garantizar su operación durante la emergencia.

Para todos los factores que se aplican sobre las estructuras de las normas NCh433Of.99 encontramos
una disposición especial según la importancia que estas tienen. Se distinguen las siguientes categorías:

• Categoría C1: Obras críticas, por cualquiera de las siguientes razones:

1) Vitales, que se deben mantener en funcionamiento para controlar incendios o explosiones,


daño ecológico, atender las necesidades de salud y primeros auxilios a los afectados.
2) Peligrosas, cuya falla involucra riesgo de incendio, explosión o envenenamiento del aire o las
aguas.
3) Esenciales, cuya falla puede causar detenciones prolongadas y pérdidas serias de producción.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 4/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

• Categoría C2: Obras normales, que pueden tener fallas menores susceptibles de reparación rápida,
que no causan detenciones prolongadas ni pérdidas importantes de producción, y que tampoco
pongan en peligro otras obras de la categoría C1.

• Categoría C3: Obras y equipos menores, o provisionales, cuya falla sísmica no ocasiona detenciones
prolongadas, ni tampoco puede poner en peligro otras obras de las categorías C1 y C2.

A cada una de estas categorías se les asigna un “coeficiente de importancia”, cuyo valor es el siguiente:

C1: I=1,2
C2: I=1,0
C3: I=0,8

2.1. Razones de existencia de la NCh 2369Of. 2003

Las razones para tener una norma sísmica para estructuras industriales, se especifican a continuación.

• Las estructuras industriales extrañamente tienen características propias de los edificios: repar-
tición discreta y más o menos uniforme de masas en altura, diafragmas horizontales rígidos en
diversos niveles, excentricidad relativamente reducida y amortiguamientos del orden del 5 %.

• La filosofía básica de diseño es distinta, debido a la gran importancia que las industrias tienen
para la economía de los países. En ellas, por lo tanto, es necesario agregar a los objetivos básicos
de la Norma de Edificios (Nch433, 5.1), la reducción a un mínimo del tiempo de paralización y
las facilidades para hacer inspecciones y reparaciones rápidas.

• Una parte muy importante son los componentes sismo resistentes de equipos de proceso, a menudo
complejos y de grandes dimensiones, que son necesariamente diseñados por los fabricantes en el
extranjero. De hecho, existe un factor que no existe en los edificios.

• La necesidad de tener normas especiales para industrias está siendo gradualmente reconocida
por los países industrializados, principalmente los EE.UU., Rusia, Nueva Zelandia y Japón. En
Chile, se ha desarrollado una práctica de diseño sísmico uniforme y reconocidamente eficiente.
La norma está basada principalmente en la práctica chilena, en la norma chilena de edificios, el
código norteamericano UBC y SEAOC, y en las recomendaciones neozelandesas para la industria
petroquímica.

• A pesar de las diferencias entre la NCh433 y esta norma, existen muchos elementos en común,
por ejemplo, los métodos de análisis sísmico. De aquí la necesidad de que ambas normas sean
complementarias.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 5/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

2.2. Comparación con Criterios Estadounidenses

A modo de establecer criterios de comparación, se realiza a continuación un contraste entre los funda-
mentos que sostienen la NCh 2369 y el código ASCE7, Minimum Design Loads for Buildings and Other
Structures. Si bien esta norma norteamericana no está especificada para estructuras industriales, esta
funciona para todo tipo de estructuras.

En términos generales, las disposiciones estadounidenses apuntan a un diseño sísmico con moderados
niveles de resistencia sísmica, en los que se espera el desarrollo de altos niveles de ductilidad durante
eventos sísmicos de gran severidad. En cambio, el diseño que se ha usado hasta ahora en Chile, con-
duce a estructuras con elevada resistencia lateral y bajos requerimientos de comportamiento sísmico
inelástico durante dichos eventos. Esta práctica chilena, cuenta con el aval de haber sido exitosa de
acuerdo al comportamiento observado durante del sismo de febrero de 2010, en el que se observaron
bajas incursiones inelásticas (daño) en estructuras diseñadas con NCh2369, con la consecuente reduc-
ción del período de detención del proceso productivo, inmediatamente después de ocurrido el sismo.
Ello satisface los objetivos de comportamiento establecidos en NCh2369 para las construcciones de tipo
industrial.

• El código ASCE7 es un documento con un fuerte contenido teórico y conceptual, resultado de


numerosas investigaciones y de la evolución que han experimentado las disposiciones sísmicas
originadas en el estado de California, particularmente en el SEAOC, (Asociación de Ingenieros
Estructurales de California). Sin embargo, y particularmente en el ámbito industrial, no incluye la
calibración de sus disposiciones, de acuerdo al comportamiento estructural durante sismos severos
reales. En contraste, la norma NCh2369 es el resultado de los criterios de diseño utilizados durante
los últimos cuarenta años previos a 2003, para el diseño de numerosos proyectos industriales
chilenos. Estas disposiciones han sido probadas durante eventos sísmicos severos ocurridos dentro
del territorio nacional (validación local), como los de marzo de 1985 y febrero de 2010 entre
otros, lo que ha permitido evaluar, corregir, y complementar estas disposiciones, de modo que
el comportamiento sísmico de las futuras estructuras sea satisfactorio y cumpla los objetivos
establecidos en la norma.

• El nivel de la demanda de resistencia sísmica de diseño de ASCE7, es relativamente moderado,


comparado con el de la norma NCh2369, aún cuando los espectros elásticos para fuerzas de
ambos documentos son de un nivel similar. La diferencia se produce por el efecto simultáneo de
los siguientes factores: mayores valores del coeficiente de modificación de respuesta estructural R
usados en ASCE7, por el hecho de que la razón de amortiguamiento de ASCE7 es única e igual
a 5 %, mientras NCh2369 corrige para razones de 2 % y 3 %, por las combinaciones de cargas
diferentes de ambos documentos, y porque el esfuerzo de corte basal mínimo de NCh2369 es
mayor que el requerido en ASCE7.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 6/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

2.3. Espectros de diseño

Se procede a continuación, a explicar el espectro de diseño para esta norma, que es uno de los métodos
permitidos por ésta, para evaluar el comportamiento de las estructuras frente a sismos, a partir de lo
obtenido, se encuentra una aceleración, y con este valor se obtienen las fuerzas equivalentes aplicadas
en cada piso.

Se define el siguiente análisis modal espectral:


 0 n 
2, 75 · Ao · I T 0, 05 0,4

Sa =
R T ξ

Donde:

Ao = Factor en función de la gravedad, que depende de la zona sísmica en la que se encuentra la


estructura.

I= coeficiente de importancia

T’= parámetro que depende del tipo de suelo

n= parámetro que depende del tipo de suelo

ξ= Factor de amortiguamiento, que depende del sistema resistente

T= periodo fundamental de la estructura en análisis

R=factor de modificación de respuesta, que depende del sistema resistente.

En los anexos se muestran las tablas de la norma que detallan los valores de cada uno de estos pará-
metros.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 7/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

El espectro que se muestra a continuación, corresponde al de bodegas de 1 piso (R=5 y ξ = 0, 02)


ubicadas en Colina, Región Metropolitana (zona sísmica 2), y están situadas bajo un suelo tipo III.

Espectro de Diseño

2.4. Comparación con la NCh 433

Es de interés comparar algunos aspectos de la norma NCh2369, con la norma NCh433 Of.99 mod 2009,
que también ofrece un espectro de diseño para edificios habitacionales. Para cada una de las normas en
cuestión, se establecen distintos factores por tipo de suelo, sin embargo, tras el terremoto del 27F, estos
factores fueron modificados para la norma NCh433 a través del decreto 61, debido principalmente a
que los daños, sobre las edificaciones más afectadas tras el terremoto, fueron producidos por problemas
de mecánica de suelos. Se muestran a continuación, los nuevos factores establecidos por el Decreto 61.

Se grafican comparativamente las dos normas para los suelos que más se asemejan. Se omitió el pará-
metro R para poder compararlos de mejor manera.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 8/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

Sa, Suelos I vs Suelos A Sa, Suelos II vs Suelos B

Sa, Suelos III vs Suelos C y D Sa, Suelos IV vs Suelos D y E

3. Importancia a nivel País

3.1. Nch2369 Of.2003: Necesidad y Aplicaciones

Nuestro país, se caracteriza por tener una gran cantidad de eventos sísmicos a nivel mundial, siendo
Chile el país más sísmico del mundo, convirtiéndolo de paso, en un laboratorio natural para la sismo-
logía y la ingeniería sísmica. En base a esto, el efecto sísmico pasa a ser un factor de suma importancia
en el diseño de estructuras. Es por esto, que en Chile surge la necesidad de confeccionar un código
de diseño industrial de estructuras, en base a dos objetivos principales: el primero, es la protección de
vida de la estructura; y el segundo, lograr una continuidad de operación de la industria. Entendiendo
esto como una necesidad, el Instituto Nacional de Normalización, logra desarrollar en el año 2003 una
norma específica para esta área: Nch 2369 Of. 2003 “Diseño Sísmico de Estructuras e Instalaciones
Industriales”.

Chile posee en vigencia las siguientes normas sísmicas, que buscan dirigir el diseño sísmico:

• Nch 433 Of. 96 “Diseño Sísmico de Edificios”.

• Nch 2369 Of. 2003 “Diseño Sísmico de Estructuras e Instalaciones Industriales”.

• Nch 2745 Of. 2003 “Análisis y Diseño de Edificios con Aislación Sísmica”.

• Adicionalmente, se cuenta con una guía de diseño sísmico de puentes del ministerio de obras
públicas (MOP).

Por no existir una norma internacional sobre este tema, el presente documento refleja el estado de arte
del diseño sísmico de Chile, de acuerdo a la práctica empleada por las empresas de ingeniería líderes
en el país. Es por esto, que esta norma al ser creada para el uso particular en diseño de estructuras

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 9/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

industriales en Chile, toma ciertas consideraciones solo aplicables dentro de su territorio. Un ejemplo
de esto, es la zonificación que realiza:

Zonas Norte, centro-sur y austral

Esta división por zonas, permite ver qué lugares tienen un mayor riesgo sísmico (3 es la zona de mayor
riego, 2 riesgo intermedio y 1 riesgo bajo), ajustando el valor de aceleración efectiva máxima, expuesto
en la tabla 5.2 del código. Junto a esta clasificación por zonas, se describe una distribución en base al
tipo de suelo (tabla 5.3 de la norma) y a la importancia de la estructura en estudio (punto 4.3 de la
norma).

3.2. Terremoto del Maule 2010: Comportamiento de edificios industriales y equi-


pos

El objetivo de la norma NCh 2369 (el cual es distinto al de la NCh 433) se enfoca en el diseño sísmico
de estructuras y equipos industriales en Chile, bajo los puntos de vista económico, y su continuidad de
operación posterior; en cambio, el objetivo de la NCh 433 es la protección de vidas, aceptando altos
niveles de daño, mientras no exista el colapso de las estructuras. Otra diferencia notoria, es que la
primera se enfoca en el diseño de equipos extras, que por su enfoque industrial, no se enmarcan dentro
de las obras habitacionales, propias de la primera norma sísmica chilena.

Este terremoto, a diferencia del ocurrido en el año 1985, afectó de manera significativa el sector indus-
trial de la octava región, permitiendo observar y evaluar el funcionamiento de la norma en estudio.

La inspección de las instalaciones industriales afectadas, dió un excelente resultado para esta norma, lo
cual se debe principalmente a que estas estaban basadas en el buen comportamiento que desarrollaron
las instalaciones industriales, durante el terremoto de Concepción del 21 de mayo de 1960, que también

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 10/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

afectó el polo industrial de Talcahuano y Concepción.

Si se realiza un análisis económico, esto no se condice con los resultados observados, ya que las empresas
de seguros debieron pagar al sector industrial grandes sumas (US 6.745.000.000 aproximadamente), lo
que posicionó al terremoto del 27F como el mayor siniestro pagado por el sector asegurador, en todo
Sudamérica. Estos altos costos se deben a dos razones:

a) La caída cielos falsos en salas de control diseñadas de acuerdo a la norma de edificios Nch 433 Of.
96, sin exigencia de continuidad de operación, que implicó que los controladores abandonaran las
salas sin seguir los protocolos de detención de las maquinarias en operación.

b) La falla de estructuras y equipos que no fueron diseñadas de acuerdo a la norma Nch 2369 Of.
2003.

c) Adicionalmente, se suman factores externos, como son el lugar donde muchas de estas industrias
se encontraban, fundadas sobre suelos susceptibles de licuación.

Las industrias más afectadas fueron CAP, con su siderúrgica Huachipato, Vidrios Lirquén, la industria
de la celulosa y la vitivinícola, junto a algunas centrales termoeléctricas, son empresas que lograron
reposicionarse en el mercado, teniendo que invertir en reparaciones.

Si bien en la mayoría de los casos que se habla de estructuras industriales hechas de acero, pero tam-
bién existen algunas construidas con hormigón prefabricado, ya sea pretensado como postensado, que
tuvieron un comportamiento disímil. Mientras el comportamiento del prefabricado basado en uniones
húmedas –el que considera hormigonado de las uniones en obra– fue excelente, el del prefabricado que
considera uniones secas: soldaduras o apernados –sin hormigonado en obra– fue en general pobre, inclu-
yendo numerosos colapsos estructurales inaceptables. Si se busca una explicación a esto, se encuentra
con que la gran mayoría de estas fallas se generaron por un incumplimiento de la norma Nch 2369 Of.
2003 y/o a malas clasificaciones de los suelos de fundación.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 11/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

3.3. Criterio de Continuidad de Operación Total Después del 27F

La norma en estudio, tiene como criterio estricto la continuidad de operación posterior al terremoto,
pero acepta detenciones de operación de una semana a diez días para inspección y reparación. En
general, gran parte de las estructuras industriales tuvo un buen comportamiento durante el terremoto,
destacándose el Metro de Santiago. Para este ejemplo, el criterio de continuidad apuntaba a mantener
los rieles alineados en kilómetros y sin daño severo en las respectivas estaciones y puentes. Posterior
a la inspección, se logra ver por ejemplo, que la línea 5 del metro se comportó sin agrietamiento ni
desprendimientos, permitiendo su uso normal el día 28 de febrero, mostrando un cumplimiento, tanto
de la norma como del criterio de continuidad.

Otro ejemplo, es la Cámara Chilena de la Construcción, ubicada en la comuna de Providencia en San-


tiago, siendo el único edificio instrumentado en Chile, con registros en el subterráneo, otro a altura
medio y uno en el techo. Esta estructura, mostró una continuidad total de operación antes, durante y
después del evento sísmico.

Finalmente, un ejemplo de no cumplimiento del criterio, fue la siderúrgica CAP (Talcahuano), la que
sufrió grande daños, tanto de equipos como en instalaciones, lo que generó pérdidas monetarias producto
de los gastos en reparación y la detención en la producción. Esta industria volvió a operar (solo una
parte)el 21 de abril de 2010, teniendo así casi 2 meses de una nula producción.

” El menor tonelaje despachado a Compañía Siderúrgica Huachipato S.A. durante el año 2010 se explica por la
menor producción de la acerera, debido a los daños causados por el terremoto de comienzos de año. Se estima
que los tonelajes recuperarán sus niveles históricos el año 2011. "Memoria Anual CAP 2010

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 12/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

4. Actualidad

Luego del mega sismo ocurrido en 2010, como ya es costumbre en Chile, se pretende hacer una revisión
de todas las normas orientadas al área de la construcción. Por esto, en agosto del año 2014, se creó un
convenio entre el ministerio de vivienda y urbanismo y el instituto de la construcción.

Actualmente, este convenio ha generado 11 anteproyectos de norma y 4 estudios de carácter técnico;


en noviembre de 2015 se comenzó a trabajar en el comité Actualización NCh2369, trabajo que ya había
iniciado el instituto Chileno del Acero.

Según varios expertos, luego del sismo, las edificaciones diseñadas en base a esta norma tuvieron un
buen comportamiento, aunque, en algunos casos el nivel de daños que recibieron no les permitió seguir
con su funcionamiento inmediatamente, de todas formas, se vio una diferencia entre la respuesta de las
estructuras diseñadas antes y después de la oficialización del código.

Transcurrido más de diez años desde que se oficializó la norma, se han podido recopilar datos prácticos
sobre estructuras diseñadas con esta, comportamiento ante sismos y fallas provocadas por el mismo
terremoto del año 2010.

Por ejemplo, en este momento, se está evaluando la modificación de la sección orientada al diseño de
estructuras de acero. Los cambios globalmente se refieren al reordenamiento de los puntos, para que
este siga un hilo más lógico y un intento de autonomizarla, es decir, entregar todas las herramientas
necesarias para diseñar lo que incluye su alcance.

Paralelamente, se han realizado estudios sobre las fallas observadas en estructuras industriales luego
del terremoto del 2010, como lo es la memoria del alumno de la Universidad de Chile, Franco Humberto
Mancini de Barbieri, quien analizó el comportamiento de estructuras prefabricadas de hormigón.

Franco, en su memoria, analiza los daños en 17 edificaciones de carácter industrial, estudiando distintos
tipos de falla, en varios tipos de subestructuras. Luego de reconocer las causas de las fallas que estudió,
identificó las fallas causadas por un mal diseño y realizó algunas recomendaciones para una futura
modificación de la norma.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 13/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

5. Conclusiones y recomendaciones

Respecto de la comparación de la NCh2369 con el código americano ASCE-7 se llega a la conclusión


que la norma chilena es más exigente en cuanto al valor del coeficiente de modificación de rerspuesta
estructural R y un mayor corte basal mínimo. Sin embargo, esta norma americana fue establecida para
estructuras en general y con objetivos distintos a la norma chilena.

Comparando los espectros de diseño entre la NCh 2369 y la NCh 433Of.99, se puede concluir a partir
de los gráficos, que el espectro que propone la NCh 433 es más conservador para casi todo los períodos
naturales, excepto para los períodos muy pequeños (en general menores a 0.2[s]).

Uno de los desafíos a los que se debe enfrentar el país, es la integración a la norma sísmica de dis-
posiciones especiales para hormigones prefabricados, tanto en construcciones industriales como en la
construcción de edificios habitacionales.

El terremoto del 27F dejó grandes lecciones para la ingeniería chilena, una de las más importantes es
la justificación a la existencia de normas sísmicas para terremotos de magnitud.

Además, se observó tras este terremoto que los grandes daños no estructurales, hacen necesario consi-
derar un diseño sísmico por comportamiento, que permita a las industrias continuar con su operación
después de ocurrida la catástrofe, como es apreció en importantes obras a nivel nacional, dejando de-
mostrado que es posible.

Es importante destacar, los servicios que mejor se comportaron en este sismo, las cuales fueron: la línea
5 del metro de Santiago, que siguió su funcionamiento al día siguiente ocurrido el sismo, y la cámara
chilena de la construcción, que además de continuar con sus operaciones, entregaron 3 registros del
sism, datos que contribuirán al diseño sísmico de edificios altos sin aislación, que serán construidos en
el futuro.

Finalmente, a pesar de los desastres que ocurren cada terremoto, es importante destacar la contribución
a las normas de diseño sísmico, a modo de asegurar la vida de las personas y la integridad de las
estructuras. Todo esto gracias a que este tipo de catástrofes son el laboratorio más real que tienen los
ingenieros, para su investigación.

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 14/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

6. Referencias

• Saragoni, R. (2011). EL MEGA TERREMOTO DEL MAULE DE 2010: UNA LECCIóN DE


BUENA INGENIERÍA, PERO CON SORPRESAS Y NUEVOS DESAFÍOS, Universidad de
Chile, Santiago, Chile.

• Campusano, D. (2016). ANÁLISIS CRÍTICO DE LA APLICACIÓN DE LA NORMA NCH 2369


OF. 2003 EN LAS ESTRUCTURAS PREFABRICADAS DE HORMIGÓN Y EL COMPORTA-
MIENTO OBSERVADO EN EL TERREMOTO DEL 27 DE FEBRERO DE 2010, Universidad
de Chile, Santiago, Chile.

• Instituto Nacional de Normalización (2003). Nch2369Of.2003: Diseño Sísmico de Estructuras e


instalaciones industriales.

• Aguirre, C.; Delgadillo, R. (2001). RECOMENDACIONES PARA EL DISEÑO SISMORRESIS-


TENTE DE ESTRUCTURAS DE ACERO, Universidad Técnica Federico Santa María, Valpa-
raíso, Chile.

• Hidalgo, P. (2015) Desafíos de la actualización de la NCh2369 Of.2003,

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 15/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

7. Anexos

7.1. Factor de Amortiguamiento

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 16/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

7.2. Factor de Modificación de Respuesta

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 17/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 18/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

7.3. Coeficiente Sísmico

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 19/ 20


Universidad Técnica Federico Santa María
Departamento de Obras Civiles

7.4. Factor de Amortiguamiento

CA/VA/KB Ingeniería Sísmica / 2016-1 20/ 20