Está en la página 1de 3

LO QUE NECESITAMOS SABER PARA ENTENDER EL DISEÑO BASADO EN DESPLAZAMIENTO

HISTORIA

Los sismos inducen fuerzas y desplazamiento en las estructuras. Para sistemas elásticos estas son
directamente relacionado por sistemas de rigidez, pero para respuestas inelásticas (es decir que la
estructura responda inelásticamente), la relación es compleja, porque dependerá tanto del
desplazamiento que ocurrirá en el sismo y la historia de los desplazamientos ocurridos durante los sismos
pasados.

Tradicionalmente, el diseño sísmico está basado en Fuerzas. La razón se debe gran parte, a la historia y
así como diseñamos para otras acciones, como para la carga muerta o viva. Tales casos donde las fuerzas
son consideradas como criticas; es decir si la resistencia en el diseño estructural no excede a las cargas
aplicadas, entonces podría ocurrir la falla.

En la actualidad se ha reconocido que la fuerza tiene menor importancia cuando se considera las acciones
sísmicas. Regularmente diseñamos estructuras para fuerzas menores que las fuerzas elásticas, porque
entendemos que un buen diseño estructural será dúctil, y puede deformarse inelásticamente para los
requerimientos de deformación impuesta por sismos sin pérdida de resistencia. Esto implica daño, pero
no colapso. Ya que los niveles de sismos son definidos para eventos raros, con una típica probabilidad
anual de excedencia acerca del 0.002%, aceptamos la posibilidad de daño bajo estos sismos raros ya que
son económicamente viable, y económicamente beneficioso donde se reduce el costo por la rehabilitación
asociado con la reducción del nivel de fuerza en el diseño elástico.

Esta premisa es ilustrada en la siguiente figura fig #1, cual es basado en el conocimiento del “equal-
displacement” aproximado.

Fig #1 Respuesta Sísmica Fuerza-Desplazamiento de Sistemas Elásticos e Inelástico: De Igual Desplazamiento Aproximado
Se ha encontrado, a partir del análisis Tiempo Historia No Lineal, que muchas estructuras cuyo período
fundamental está en el intervalo (digamos) 0,6 - 2 segundos, que el máximo desplazamiento sísmico de
los sistemas elásticos e inelásticos con la misma rigidez inicial y masa (y por lo tanto el mismo periodo
elástico) son muy similar. Más adelante veremos que estos supuestos detrás de estos análisis serán
cuestionados en su definición.

En la figura fig #1 se representa la idealización elasto – plástica de la respuesta sísmica como la envolvente
de la relación fuerza – desplazamiento en tres puentes simples de igual masa e igual rigidez elástica, pero
de diferentes fuerzas.

Como vemos en la figura fig #2 el asumir igual rigidez (a), pero diferentes fuerzas (cedencia) este concepto
es incompatible con las propiedades de las secciones que tienen la misma dimensión, es así la discusión
es factible.

De acuerdo con el criterio de igual desplazamiento, cada estructura estará sujeta al mismo
desplazamiento máximo ∆máx.
En la figura fig #1 se introduce los conceptos de reducción de fuerza “R” y ductilidad, que son las
herramientas fundamentales del diseño sísmico actual.
Para estructuras con igual respuesta elástica lineal para el diseño sísmico, la máxima fuerza pico que
desarrollara es Fel . a esta la llamaremos estructura (1), Las estructuras (2) y (3) son diseñadas por
reducción de fuerza ultima a diferente nivel como se muestra FR2 y FR3 donde las resistencias son relativas
𝐹
para el nivel de respuesta elástica por el método de fuerza – factor de reducción (R), 𝐹𝑅2 = 𝑒𝑙⁄𝑅
2
𝐹𝑒𝑙
𝐹𝑅3 = ⁄𝑅
3
La ductilidad puede relacionarse para cualquier medida de deformación (desplazamiento, curvatura,
esfuerzo, etc.) y es la relación de la máxima deformación efectiva medida con la deformación en la
cedencia (yield), en este contexto la máxima deformación podrá ser medida como la deformación
esperada, en este caso se hablará de la demanda por ductilidad. En el caso de la figura fig #1 el
desplazamiento lateral es medida como deformación y el factor por desplazamiento debido a la ductilidad
para los dos casos inelásticos será:

Por lo tanto, para el método de aproximación de igual desplazamiento (tradicional), el factor de ductilidad
de desplazamiento es igual al factor de reducción de fuerza.
Una importante conclusión que podemos hacer de la fig fig #1 es que, para los sistemas inelásticos, la
fuerza es menos importante que el desplazamiento. Eso es obvio, ya que la fuerza FR2 y FR3 tiene poca
influencia en el desplazamiento final (línea plástica) para determinar el desplazamiento final ∆máx.
Parece entonces más lógico entonces usar el Desplazamiento como base para el Diseño. Para sistemas
elásticos (curva proporcional lineal inicial), esto es exactamente equivalente al usar la fuerza o el
desplazamiento para el diseño.
El problema está cuando diseñamos para desplazamientos inelásticos (zona constante donde debemos
encontrar el desplazamiento máximo ∆máx.)
PROBLEMAS CON EL DISEÑO SISMICO BASADO EN FUERZA
INDEPENDENCIA DE LA FUERZA Y LA RIGIDEZ
El problema fundamental con el diseño basado en fuerza, particularmente cuando se aplica para concreto
armado y mampostería armada, es la selección apropiada de la rigidez de los elementos. Se debe hacer
suposiciones de las dimensiones de los miembros antes que el diseño sísmico lo determine. Estas fuerzas
serán entonces distribuidas entre los miembros en proporción de la rigidez que hemos supuesto.
Claramente las dimensiones de los elementos serán modificadas desde la suposición inicial, entonces las
fuerzas calculadas en el diseño no serán válidas, y el recalculo, aunque raramente se realice, en teoría es
requerido.
En concretos armados y mampostería armada, es más importante la consideración del cálculo de la rigidez
individual de cada elemento. La rigidez de un elemento o componente es a veces basada en el espesor de
la sección, y otras veces aplicamos una reducción de rigidez para representar la influencia de la fisuracion.
Una suposición es la reducción del 50% de la rigidez debido a los espesores de la sección del elemento,
algunos códigos especifican que la rigidez depende del tipo de elemento y carga axial.
Independiente de que asumimos es tomar, la rigidez del elemento de manera tradicional asumiendo que
es independiente de la fuerza, para dar una sección al elemento. Para examinar esta suposición,
considerar la rigidez a flexión cual puede estimarse adecuadamente desde la relación de momento –
curvatura para vigas por ejemplo según la ecuación:
𝑀
𝐸𝐼 = 𝑁⁄∅
𝑦
Donde MN es el momento nominal por capacidad, y ∅𝑦 es la curvatura en la cedencia basado en la relación
bilineal del diagrama momento – curvatura. Esta suposición de elemento con rigidez constante implica
que la curvatura en la cedencia ∅𝑦 es directamente proporcional a la resistencia a flexión, fig #2 (a). Una
análisis detallado y experimental evidencia que esta suposición no es válida, en que la rigidez es
esencialmente proporcional a la resistencia y que la curvatura en la cedencia ∅𝑦 es esencialmente
independiente de la fuerza (resistencia), para una sección determinada, se muestra la figura fig #2 (b).

(a) Asumiendo que la rigidez es constante (b) Condiciones Realista, la curvatura en la cedencia es constante

Como consecuencia de estos hallazgos no es posible realizar un análisis preciso de los períodos
estructurales elásticos, ni de la distribución elástica de la resistencia requerida a lo largo de la estructura,
hasta que se hayan determinado las fuerzas de los miembros. Dado que las fuerzas de miembro
requeridas son el producto final del diseño basado en las fuerzas, esto implica hacer sucesivas iteraciones
antes de que se obtenga una caracterización elástica adecuada de la estructura. Aunque estas iteraciones
son simples, rara vez son realizadas por los diseñadores, y no resuelven el problema adicional asociado
con la representación inicial de la rigidez. En los próximos cursos desarrollaremos esta metodología………

También podría gustarte