Está en la página 1de 14

CO NTRAlO RÍA 'S)..,. • o-;',


GENERAL OE ANTIOQUIA
Control Objetivo. Justicia Fiscal

CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA (

DESPACHO DEL CONTRALOR (E)


.-·'<:
��
:r
Fecha, .Z 3 KAR 2018 .. . í

AUTO No. · 078

PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD FISCAL No.141-2017


DEL MUNICIPIO DE EL PEÑOL -ANTIOQUIA

GRADO DE CONSULTA·

RADICADO 141-2017
INVESTIGADOS
Nombre: JOSÉ CIRILO'HENAO JARAMILLO
Cédula: 8.460.793 '
Cargo: Alcalde

Nombre: MARTHA LUCIA ZULUAGA USME


Cédula: 21.907.951
Cargo: Directora de Desarrollo a la Comunidad y
Supervisora.

Nombre: CORPORACIÓN AMBIENTAL PEr7JAOLENCE


"COAP".
Nombre: MARIA NATALlA BEDOYA MARIN
Cédula: 1.041.229.574
Cargo: Representante Legar

CONTRALOR JUAN FELIPE CASTAl'lO GuNZALEZ, Contralor Auxiliar. '


INSTRUCTOR DE
RESPONSABILIDAD
FISCAL
TERCEROS CIVILMENTE ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA, NIT.
RESPONSABLES 860.524.654 póliza No. 520-73-994000001345
modificación, seguro manejo global sector oficial, vigente
desde el 26-06-2016 al 26-06-2017, cuyo valor de amparo
es de $20'000.000.
HECHOS 'Falta de evidencía en la ejecución del Convenio!
lnteradministrativo No. 21 fechado del 18 de agosto de ·
2016, celebrado entre el municipio de El Peñol y la .
.
Corporación Ambiental Pen- olence COAP , y que ten ta por
objeto realizar esfuerzos técnicos adminístrativos y
financieros para fortalecer, capacitar y asesorar al sector
agropecuario al municipio de El Pef'iol, y la entrega de
insumos para sistemas productivos de mora, Gulupa,

w,w1.esa.gov.co i atencíor.alciudad2.io@ega.g0\'.cc
Tsléfooos 383 87 S7, 383 87 43, 018000 942 277 i Fax 383 27 Sil
Calle 42S N' 52-106, piso 7. Gooemac!6n deAntlcq�ia 1 NIT.t11C�e372·7

.. - ..---·------------------····-----------··· ·····
·······----··"· ···-·---------..···-·---


CONTRALORÍA
GENERAL DE ANTIOOUIA
Control Objetivo, Justicia Fiswl

aguacate y de aves de postura.


DECISION ADOPTADA EN Fallo Sin Responsabilidad Fiscal - Desvinculación de
SEDE DE Aseguradora
RESPONSABILIDAD
FISCAL
VALOR DEL DETRIMENTO Cuarenta y Siete Millones de Pesos ($47.000.000)
FECHA DE OCURRENCIA
DE LOS HECHOS . Y.igencia 2016
DECISION DEL . : ·: ,.:

DESPACHO EN GRADO DE Confirma


CONSULTA
Fallo Sin Responsabilidad
Desvinculación de Aseauradora.
Fiscal -
COMPETENCIA

El Contralor �eneral de Antioquia (E), en uso de sus atribuciones constitucionales


y legales, en¡ especial las contenidas en los Artículos 272 de la Constitución
Política, 66 d� la Ley 42 de 1993, el inciso segundo del artículo 5º de la Ley 330
de 1996, el articulo 6° y el numeral 5° del Articulo 8° de la Ordenanza 27 de
1998, y de conformidad con el Artículo 18 de la Ley 610 de 2000, reglamentado
por la Resolu�íón Interna 2016500001432 del 1 de agosto de 2016, procede a
resolver en Grado de Consulta la decisión proferida por la Contraloria Auxiliar de
Reapcnsabllidad Fiscal en los Artículos primero y segundo del auto 022 del 01 de
marzo de 201:8, por medío de los cuales se profiere Fallo Sin Responsabilidad
Fiscal, en el proceso 141-17 del Municipio de El Peñol - Antioquia, a favor del
señor JOSÉ CIRlLO HENAO JARAMILLO, identificado con cédula No. 8.460.793
en calidad de: Alcalde Municipal, la señora MARTHA LUCIA ZULUAGA USME,
identificada con cédula de ciudadanía No. 21.907.951, en calidad de Directora de
Desarrollo a la Comunidad y Supervisora; y la CORPORACIÓN AMBIENTAL
PE�AOLENCE COAP, con Nit. 900502268-6, Representada Legalmente por la
señora MARIA NATALIA BEDOYA MARIN, identificada con cédula No.
1.041.229.574; y se Desvincula la Compañia ASEGURADORA SOLIDARIA DE
COLOMBIA, con NIT. 860.524.654.

1. FINALIDAD DEL GRADO DE CONSULTA/ DEFENSA DEL INTERES


PÚBLICO/ ORDENAMIENTO JURiDICO/ DEBIDO PROCESO/ DERECHOS
Y GARANTIAS FUNDAMENTALES

En el Estado Social de Derecho el principio de la legalidad se manifiesta en que


las actuaclonés y decíslcnes del Estado se encuentran sometidas al imperio de la
ley y a la decisión de los órganos y Tríbunales competentes legalmente
constituidos como Jueces naturales del Estado mismo.

En el proceso de Responsabilidad Fiscal, que adelantan la Contraloria General de


y
la República las Contralorías Territoriales, la observancia plena del derecho y
garantías del Estado y de los investigados deben mantenerse incólumes y en aras

www.cga.gov.oo j a1Jncicnalciudada.1o@cga.gov.oo
Teléfonos SS3 � 37, 383 87 '3, 018000 942 277 I Fax 383 87 56
C¡¡lle 428 �J' 52-106, piso t. Gobernaciótl d8 A.'1".ioq�ia ! NIT. 811000372-7

2
,�,
CO�TRALORÍA
GENERAL DE ANTIOOUIA
Control Obietivo, Justiciu Fiscal
de esto se desata el legal grado de Consulta, cuando de coníormldad con la ley
éste sea procedente. Valga decir, cuando se decida en archivo, cuando se dicte
fallo sin responsabilidad fiscal o cuando la decisión de la instancia competente sea
la de dictar un fallo con responsabilidad fiscal y el ejercicio de la defensa técnica'
del investigado provenga de un apoderado de oficio.

Lo anterior encuentra soporte legal en el artículo 18 de la ley 61 O de 2000, el cual


en su tenor literal establece lo siguiente:

"Art. 18. Se establece el grado de consulta en defensa del interés p(Jblico, del
ordenamíento jurfdico y de los derechos y garantías fundamentales. Procederá la
consulta cuando se dicte auto de archivo, cuando el fallo sea sin responsabilidad
fiscal o cuando el fallo sea con responsabilidad fiscal y el responsabilizado
hubiere estado representado por un apoderado de oficio ........•r

2. ANTECEDENTES.

Analizada la Queja con Radicado No 2016100015623 (fl. 21), la Contraloría


Auxiliar de de Responsabilidad Fiscal, mediante radicado 2017300000832 (fls.
306 a 310) del 06 de febrero de 2017 traslada a la Contralorla Auxiliar de
Responsabilidad Fiscal los hallazgo fiscales que se relaciona en el acápite
siguiente:

3. HECHOS/ ACONTECER FÁCTICO QUE DIO ORIGEN A LAS PRESENTES


DILIGENCIAS/ PROCESO 141· 2017 DEL MUNICIPIO DE EL PEiilOL·
ANTIOQUIA:

El Proceso de Responsabilidad Fiscal 141-2017 se originó en el siguiente hecho:

"El convenio lnteradministrativo 21 del 18 de agosto de 2016, celebrado entre el municipio


del Pello/ y la corporación ambiental pellolence COAP. consistla en aunar esfuerzos
técnicos administrativos y financieros pera fortalecer, capacitar y asesorar al sector
agropecuario en prticficas agroecológicss en el municipio del Peño/. la duración del
convenio era de 30 dias por un valor de $51.000.000, de los cuales el municipio aporto 47
millones y la corporación $4.000.000. Dentro del convenio estaba estipulada las entrega de
ínsumos para sistemas productivos de mora por $12.486.000; sistemas prodvcfívos de
Gu/upa por $13. ooo. ooo: sistemas prodvctivos de aguacate por $12. 106. 000; sistema
productivo de aves de postura por $9.366.000. Consultando con la comunidad en ninguna
vereda y ninguna familia han sido beneficiarios de astas entregas, no especifica en que
veredas pero consulte en todas las veredas y en ninguna han svscrito estos contratos,
convirtiéndose esto en un presunto detrimento. He solicitado a la doctora MARTHA
ZULUAGA USME en su calídad de interventora de dicho convenio y Jefe de la Oficina de
Desarrollo Comvnitario, mediante derecho de petición, se informe sobre dicho convenio y
no ha dado respuesta ni soportes de 0$e convenio.

1
Art. 18 ley 610 de 2000

ww.•,.cge.gov.co t atencionalciudaear.o@csa.gov.co
Teléfonos 383 87 87, SS3 87 48, 018000 !142 277 ! Fax 383 87 56
Ca.íle 42B N' 52-108. piso 7, Gilbemacién deAntioquia i NIT. 811000372-7

·---------------------------·-····------:\. . -- .
-----·-·····---·--

@
CONTRA.LO RÍA
GENERAL DEANTIOQUIA
Control Obíetivo, Justicia Fiscal

Verificad!) el objeto inicial del convenio y los beneficiarios destinatarios de este, se obseNa
como mediante Acta de Modificación del 18 de agosto de 2016, firmada por la supervisora
del conv.enio MARTHA LUCIA ZULUAGA USME y la representante de la Corporación
Ambiental MARIA NATAL/A BEDOYA MAR/N, se modificaron los destinos de tos dineros a
invertir ihicialmente por otros para ser entregados en la celebración del ate del campesino.

El Acta ! Modificatoria fue firmada por ta S11pervisora del convenio MARTHA LUCIA
ZULUAGA USME, lo que frente al convenio presenta una diferencia, ya que este fue
firmado por e/ Alcalde JOSÉ CIRILO HENAO JARAMILLO, como representanta legal del
munícípio y ordenador da/ gasto. Lo que conllevaria a un9 modifícaci6n no legal, ya que no
existe el. correspondiente acto administrativo q11e autorice a esta funcionaria paf6 la firma
de este ácto modificatorio

Dentro de /as actividades contenidas en este contrato, se contienen algunas que


contravienen lo estipulado en el artíc1110 355 de la Constitución Politica de Colombia. Asi
mismo otras que van en contravía de/ Decreto de Austeridad. Los recursos an total de
$47.000JOOO, fueron destinados a la celebración del día del campesino, lo que se
constituye en un presunto detrimento patrimonial que origina un menoscabo de las finanzas
municipales

PAGOS REALIZADOS

j EGRESO FECHA BENEFICIARIO VALOR$


1324 01-09-2016 CORPORACION 20.000.000
AMBIENTAL
1663 23-10-2016 CORPORACION 7.000.000
AMBIENTAL
1472 19-09-2016 CORPORACION 20.000.000
AMBIENTAL
TOTAL 47.()()0.000

4. ACTUACIÓN PROCESAL

Del estudio í�tegral del plenario, se puede concluir que se llevaron a cabo tas
siguientes actuaciones procesales:

o La Contralorfa Auxiliar de Indagación Preliminar, mediante oficio No.


20173Q0000832 del 06 de febrero de 2017, traslada los hallazgos fiscales
detectados medíante queja presentada ante la Personería Municipal de El
Peñol,. por el señor GERNAN DE JESÚS SALAZAR GJRALDO, por
presuntas irregularidades en atención a Queja con radicado
2016200008906 (FI. 02 a 20).
• Respuesta de denuncia enviada al señor GERMAN DE JESÚS SALAZAR
GIRALbO (fls. 302 a 304).
• Traslado de hallazgo mediante radicado No. 2017300000832 del 06 de
febrero' de 2017 (fls.306 a 310).
• Auto N9. 313 del 08 de marzo de 2017, por medio del cual se comisionó al
señor JUAN FELIPE CASTAÑO GONZÁLEZ, para continuar con el trámite
(fl. 311).

www.cga.go-,.co / atencionalciudada.1o@cga.90>J.oo
lsléf�ncs U3 87 irr, 383 8? 43, 016000 942 277 ! Fax 383 8i 56
C21le42B N' 52·106, piso 7, Gohemación deAntio�uia ! NTT. 81i000372-7

4

@ •
CONTRALORIA
GENERAL DE ANTIOQUlA
Control Obietívo, Justicia Fiscal

• Auto No. 186 del 04 de mayo de 2017, por medio del cual se apertura el
proceso 141-2017 (fls. 312 a 323). .
• Constancía de notificación del señor JOSÉ CIRILO HENAO JARAMILLO,:
del Auto No. 186 del 04 de mayo de 2017 (fl.329).
• Constancía de notificación de la señora MATHA LUCIA ZULUAGA
USME, del Auto No. 186 del 04 de mayo de 2017 (fl.330).
• Constancia de notificación de la señora MARIA NATALIA BEDOYA
MARÍN, del Auto No. 186 del 04 de mayo de 2017 (fl. 331).
• Mediante auto 201 del 06 de junio de 2017 se fija fecha para Audiencia de
descargos en el proceso verbal, del Municipio de El Penol (fls. 342 a 344).
• Auto No. 280 del 26 de Julio de 2017, por medio de la cual se fija fecha
para Audiencia de descargos en el proceso verbal, del Municipío de El
Peñol (fls. 347 a 349).
• Auto de apertura e imputación fechado del 31 de agosto de 2017 (fls.351 a
355).
• Auto No. 018 del 30 de enero de 2018, por medio del cual se fija una fecha
para continuación de audiencía en el proceso 141 de marzo 2017 (fl. 414,
416 al417).
• Acta de continuación de audiencia de descargo de fecha 15 de febrero de
2018 (fls. 428 a 433).
• Auto No. 054 del 19 de febrero de 2018, por medio del cual se fija una
fecha para continuar audiencia en el proceso 141 de 2017 (fls. 428 a 435,
438 al439).
• Acta de Audiencia de Decisión No. 022 del 01 de marzo de 2018. (fls.440
a 453).

5. MATERIAL PROBATORIO

Las pruebas legalmente producidas y allegadas al proceso, que fueron apreciadas


en· conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana crítica y la persuasión racional,
y que sirvieron para tomar la decisión fueron entre otras las siguientes:

5.1 Documentales:

• Convenio Solidario Suscrito entre el Municipio de el Pañol y la Corporación


Ambiental Peñolense "Coap" (ñs. 97 a 106).
• Acta de Inicio del convenio de fecha 18 de agosto de 2016 (fl. 06 a 07)
• Copia del Informe parcial de avance de ejecución (fls. 123 a 127).
• Copia del Informe final de ejecución de actividades (fls. 147 a 156).
• Acta Modificatoria de actividades al convenio Nro. 21-2016 ( fl. 171)
• Lista de Actividades contractuales a modificar por otras (fls.172 a 175)
• Copia de registro fotográficos (fls.177 a 183)
• Información sobre los talleres dictados para el fortalecimiento del campo
(fl.184).

www.cga.90\'.co I atencic�alciudadano@c�a.Q�v.co
Teléfaios 383 87 87. 383 ff7 48, 0�8000 S42 277 f Fax 383 87 56
Calle 426 N' 52· iee, piso 7, !klb&mación d� Antioquía I Nrr.811000372·7
···-·---·····-·-·--···"""·----


@
CONTRALORÍA
GENERAL DEANTIOQUIA
Control Obietivo, Justicia Fiscal

• Listado de familias beneficiadas y que recibieron la capacitación (fls. 185 a


200) .
• Acta de cambio de una familia beneficiaria ( 32 folios)

6. CONSIDERACIONES Y DECISIONES DE LA CONTRALORIA AUXILIAR


DE RESPONSABILIDAD.

La sede funcional adoptó la decisión de Fallar Sin Responsabilidad Fiscal a favor


de los senores JOSÉ CIRILO HENAO JARAMILLO, MARTHA LUCÍA ZULUAGA
USME y de I� CORPORACION AMBIENTAL PElilAOLENCE, al considerar que:

"Para el proólema planteado en el presunto detrimento patrimonial, se hace necesario


determinar si en efecto se establece de manera precisa, cuantificable y cierta el presunto
daño representado en las diferencias citadas entre lo conlr.itado por el municipio y Coap y
lo ejeculado y recibido a su vez por la comunidad; para lo cual se tendrá en cventa /as
pruebas, recaudadas por el equipo da auditoria, lo aporlado por los presuntos responsables
en el desarrollo del proceso.

As/ las cosas, debemos determinar el alcance y objeto del Convenio N• 21 del 18 de
agosto de 2016, del cual se desprende el siguiente objeto:

•...entrega de insumos para sistemas productivos de mora por $12.486.000; sistemas


productivos de Gulupa por $13.000.000; sistemas productivos de aguacate por
$12. 106, 000; sistema prodvctivo de aves de postura por $9.366. 000 ... •

Que de. igual manera sirve para hacer claridad sobre lo dicho por los presuntos
responsables al momento de enunciar que desde dicha fecha, se procedió a la entrega de
otros elementos que satisfacen el mismo objeto contractual; aspecto este que en aras del
debido proceso y del derecho de defensa, habrá de dejarse en claro para poder determinar
la responsabilidad fiscal en que puedan estar tncurso« los presuntos responsables,
señalados en el hallazgo en discusión

Ha de precisarse que el presunto detrimento patrimonial en cuantía de cuarenta y siete


millones. de pesos. ($47. 000000) de acuerdo con Jo plasmado en el auto de apenura ll
impvtación del Proceso de Responsabilidad Fiscal de la referencia (fls 312 a 323), se
comunieó de manera efectiva no solo a la entidad municipal afectada, sino también a las
partes del proceso, a efectos de que ejercieran entre otros, sus derechos constitucionales a
la defensa y contradicción'.

( ... )

Así la� cosas, agrega este despaeho, que frente a la posible inejecución, dentro del
convenio celebrado, no se cumple, como se viene advirtiendo con el reqvisito de certeza
del daiio, en la medida en que no es posible determinar o cuantificar de manera probada
e íncol'}trovertible, si existe diferencia real imputable a /os investigados; en consecvencia
tampo.co se tiene ta real magnitud del presunto daño para declarar la responsabilidad
de los ,gestores fiscales, lo cual, de verificarse, serla una condena con base en "valores
aproximados" sin el soporte probatorio suficiente lo cual seria una vía de hecho, injusta,
injustificada que no está en la obligación de soportar los ciudadanos incursos en el
proceso de la referoncía.

En consecuencia, no cuenta este Despacho con los elementos mfnímos legales


requeridos para endilgar responsabilidad fiscal a los p=vntos responsables; ya que
conforine con el entcato 48 de la Ley 610 de 2000, se requiere para proferir auto de
lmput;ción de Responsabilidad Fiscal que esté demostrado objetivamente e/ daño o

•,ww.cga.gov.co l a1encionalci�dadan3@c:ga.g·l':.co
Teléfonos ses 87 87. ssa 87 48, 01 aooo 942 277 ¡ F.Jl\ sss �¡ 56
Calle 426 N' 52-1·3{ piso 7, Go�mación deAn1ioq�ia I Nl1811CCC372·7

6

Q..
V
CONTRALORÍ.A
GENERAL DE ANTIOQUIA
Control Obietivo, Justicia Fiscal

detrimento el patrimonio económico del Estado, además como se advirtió anteriormente,


Que esté confirmado el dolo o la culpa grave del implicado, además Que existan
testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios graves, documentos,
peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la responsabilidad fiscal de los.
involucrados, como no ha sido posible probarlo a lo largo de la pr&sente actuación que ha
logrado una suficiente actividad administrativa en cuanto las oportunidades para aportar
pruebas, oportunidades procesales. probatorias de los presuntos responsables y
averiguaciones posibles.

...
( )

Finalmente, a la tuz de la precitada norma, qvedará claro qve de conformidad con las
anteriores consideraciones no existe posibilidad de establecer con certeza, ni
cuantificación el presunto dallo generado al municipio de El Pello/, es por ello que del
detrimento señalaclo no se encuentra ni probado ni existe plena certeza respecto de su
posible vetor, imposibilitando la configuración de este elemento sinecuanon de la
responsabilidad fiscal, de conformidad con el artlcvlo 5 de la Ley $1 O de 2000, pues la
certeza del dallo se corresponde con un hecho concreto, reconocible, tangible,
debidamente probado, cuantificable, describible. •

7. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.

Sea lo primero realizar una manifestación sobre el examen de legalidad que


debe irradiar necesariamente a las actuaciones que hoy se someten al legal
grado de consulta.

Estudiadas las dilígencías, aprecia este Despacho que en el transcurrir procesal se


ha respetado el debido proceso en sus facetas constitucional y legal y no se
avizora causal de nulidad que lo afecte en la forma que lo expone el artículo 36 de
la Ley 61 O de 2000.

Conforme al Artículo 18 de la Ley 61 O de 2000, reglamentado por la Resolucíón


Interna 2016500001432 del 1 de agosto de 2016, procede a resolver en Grado de
Consulta la decisión proferida por la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal
en los Artículos primero y segundo del Auto 022 del 01 de marzo de 2018, por
medio de los cuales SE FALLA SIN RESPONSABILIDAD FISCAL a favor a favor
del señor JOSÉ CIRILO HENAO JARAMJLLO, identificado con cédula No.
8.460.793 en calidad de Alcalde Municipal, la señora MARTHA LUCIA ZULUAGA
USME, identificada con cédula de ciudadanía No. 21.907.951, en calidad de
Directora de Desarrollo a la Comunidad y Supervisora; y la CORPORACIÓN
AMBIENTAL PEI\IAOLENCE COAP, con Nit. 900502268-6, Representada
Legalmente por la señora MARÍA NATALIA BEDOYA MARÍN, identificada con
cédula No. 1.041.229.574; y se Desvincula la Compañia ASEGURADORA
SOLIDARIA DE COLOMBIA, con NIT. 860.524.654.

La Corte Constitucional en diferentes pronunciamientos ha afirmado que la


Consulta es una garantía tanto para el investigado como para el Estado, con el fin
de corregir o enmendar los errores jurídicos de que adolezca el Proceso:

1wN1.cga.9ov.co ! :!tencionaldudallano@ci;a.gov.co
Teléfono� 383 87 87, 383 87 48, 018000 942 277 ! !'ax 383 Si 55
ca11e 42S w 52·1 os. pis3 7, Gobernación de A:r.!oq�i� 1 Nrr.811c·,C372·7

----·-·-·---------·-----··· ·---------····-··-------
·--------··--- ------·--- ·-------


CO�TRALORÍA
GENERAL OE AJ'llTIOQUIA
Control Obietivo, Justicia Fiscal

•cuando el superior conoce en grado de consulta de una decisión determinada, está


facultado para examinar en forma íntegra el fallo del inferior, tanto por aspectos de hecho
como �e derecho y, al no estar svjeto a obseNar la prohibición contenida en el attículo
31 de la Carta, bien puede el juez de segunda instancia modificar la decisión consvltada
a favor o en contra del procesado, sin violar por el/o norma constitucional alguna. La
autorización que se otorga en el precepto demandado al superior para que al decidir la
consulta se pronuncie "sin limitación· alguna sobre la providencia dictada por el inferior,
no leliiona la Ley Suprema, pues de su propia esencia se deriva la capacidad del
ft.mcionario de segunda instancia para revisar íntegramente la providencia consultada
con el, (mico objetivo de corregir los errores en que haya podido incurrir el fallador de
prime;a instancia. De esta manera se busca evitar que se profieran decisiones violatorias
no sólo de derechos fundamentales sino de cualquier otro precepto constitucional o
legal, en detrimento del procesado o de la sociedad misma como sujeto perjudicado con
el delito. El propósito de la consUlta es lograr que se dicten decisiones Justas. Y la justicia
es fin esencial del I:stado. 2•

Para que se \configure la responsabilidad fiscal, de acuerdo con lo que disponen


los artículos 5 y 6 de la Ley 610 de 2000, debe darse los siguientes presupuestoí:

"Articulo s•! Elementos de la responsabilidad fiscal. La responsabilidad fiscal


estará integtáda por los siguientes elementos:
1Un8 conducta dolosa o culpos8 atribuible a una persona oue realiza
gestión fiscal.
,Un daño patrimonial al Estado.
'Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.•

Artículo ,6ª. Daño patrimonial al Estado. Se entiende por daflo patrimonial al Estado la
lesión dél patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución, perjuicio,
detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos públicos, o a /os
intereses ,patrimoniales del Estado, producida por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz,
ineficiente, ínequilaliva e inoportuna, que en términos generales, no se aplique al
cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado, particularizados por el
objetivo f1,1nciona1 y organizacional, programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y
control de las comretone»:

Al respecto se manifestó la Corte Constitucional en la Sentencia SU-620 de 1996,


indicando que:

"Para I� estimación del daño debe acudirse a las reglas genef9les aplicables en materia
de rosponsabilidad; por lo tamo, entre otros factores que han de valorarse, debe
considerarse que aquél ha de ser ciertn. especial. anormal y cuantffícable con
arreglo, a su real magnitud. En el proceso de determinac:ión del monto del daño, por
consiguiente. ha efe establecerse no sólo la dimensión de éste, sino que debe examinarse
también. si eventualmente, a pesar de la gestión fiscal irregular. fa administración obtuvo o
no algú� beneficio.· (Negrillas y subrayas fuera de texto).

En sentencia C-340 de 2007, la Corte Constrtucional, Magistrado ponente,


RODRIGO ESCOBAR GIL, ha dicho sobre la certeza del daño, que:

"... Eri
este orden de ideas, el Ministerio cita jurisprudencia de la Corte
Constitucional y conceptos de la Contraloría General de la República segón los

i Sentencia C·583/97

v1VW1.csa.9ov.co / ateru;ior.alc:udac:ano@c¡;a.gov.co
Tchilonos 383 87 87,:383 Si 48, 013000 942 zrr ! Fax 383 87 56
Calle 428 '-" $2·1 OS)p<S() 7, Go�emación de Alliioq"ia i Nrr. a11000372-7

8

Q
'V
CONTRALORÍA
GENERAL DE ANTIOQUlA
Control Obíetivo. Justicia Fiscal

cuales el carácter resarcítorio de la responsabilidad fiscal sólo tiene sentido en ef


evento en que sea posible establecer CON CERTEZA LA EXISTENCIA DEL
DAflO causado al patrimonio del Estado y la cuantía del mismo • (NSFT)

El Consejo de Estado mediante sentencia de 16 de febrero de 2012, con radicado


No. 25000-23-24-000-2001-00064-01, Consejero ponente: MARCO ANTONIO.
VELILLA MORENO (E), dice lo siguíente:

•... Lo establecido en la Ley 810 de 2000 "por la cual se establece el trámite de


los procesos de responsabilidad fiscaf de competencia de las contralorías", en la
que se determina que fa responsabilidad fiscal se estructura sobre tres
elementos: a) un daño patrimonial al Estado; b) una conducta dolosa o
gravemente cufposa atribuible a una persona que realiza gestión fiscaf y e) un
nexo causal entre el daño y la conducta. Solo en el evento en que concurran
estos tres elementos es dable fa imputación de responsabilidad fiscal. Para el
caso que ocupa la atención de la Sala, es importante destacar que el elemento .
más importante es el daño, pues si el mismo no se presentare, no puede de
ninguna manera configurarse una responsabilidad fiscal, ya que de conformidad
con el artículo 40 de la citada Ley 610. PROCEDE LA APERTURA DEL
PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL CUANDO EXISTA LA CERTEZA
SOBRE EL DAÑO (.. .) En armonía con lo anterior. debe decirse que el carácter
resarcítorio de la responsabilidad fiscal solo tiene sentido en el evento en que sea
posible establecer con certeza la existencía del daño causado al patrimonio del
Estado y fa cuantía del mismo, es decir, establecerlo en cifras concretas y en su
real magnitud. Por consiguiente, en concordancia con el artículo 53 de la Ley 61 O
de 2000, el fa/fo que reconozca fa responsabilidad fiscal solo puede proferirse
cuando en el proceso obren las pruebas suficientes que conduzcan a la
existencia del daño al patrimonio público y su cuantificación, y de la relación da
causalidad entre ef comportamiento del agente (dolo o culpa grava) y el dallo
ocasionado al erario, y como consecuencia se establezca la obligación de pagar
una suma líquida de dinero a cargo del responsable ... •

No obstante lo anteríor, revisada toda la ínformación, no procura certeza a efectos


de poder estimar la cuantía del daño, pues obsérvese que de acuerdo al acta de
intercambio de familias beneficiadas, listado de beneficiarios y fichas de entrega
de insumos del proyecto huertas (fls.356 a 387), se puede constatar que
efectivamente que hizo entrega de plántulas frutales a los beneficiados e insumo
indispensables para la ejecución del mismo; es de anotar, que este Despacho en
aras de verificar la entrega del material convenido objeto del contrato, se dio a la
tarea de hacer varias llamadas aleatorias a algunos de los beneficiados del
proyecto, entre ellos, las siguientes personas: Héctor Hernán Agudelo Atehortua
identificado con cédula No. 70.952.978quíen fue localizado al No. telefónico
3137211659, el señor Ramón Alexander Martínez Agudelo identificado con cédula
70.954.356, el señor Jaiber Alberto Atehortua Marín identificado con cédula No.
10.041.230.566 localizados en el celular 3104354098 y el señor Rubén Darío
Marín Montes identificado con cédula No. 70.951.129 localizado en el celular
3137192005; quienes fueron enfáticos en afirmar que efectivamente habían
recibido plántulas de mora, Gulupa, aguacate y de aves de postura, así mismo

www.c,agov.C'J 1 atencicnalciudadano®cga.g-o·,.cc
Tetéwncs �BJ 87 37, 383 87 �. 01 aooo 942 2i7 ¡ FllX 333 87 56
Calle428 N' 52-106, piso 7. Gooemací6n de AnticqJia I NIT.811000372-7

9
Qo
-----··· ········--·····---··· .•..... '-······ ·-
"º··········-----------· ··--·-······ ··------


CONTRALORÍA
GENERAL DE ANTIOQUIA
Control Objetivo, Justicia Fiscal

enfatizaron en habe; recibido insumos ( machetes, fibra, abono orgánico, alambre


calibre 18, botas etc.).

Asi las cosas la certeza en el mismo es un requisito sine qua non, para poder
responsabilizar a los investigados, y en el caso en estudio, no se evidencia certeza
alguna sobre,el dallo patrimonial al estado como lo ordena el articulo 5° de la Ley
61 O de 2000'. por el contrario, de la lectura del mismo hallazgo se evidencia la
ausencia de 'certeza, por tanto ante la ausencia de certeza en el daño, no Je
queda a este Despacho, que confirmar la decisión de Fallo Sin Responsabilidad
Fiscal por este hecho, decisión que beneficia a los señores JOSÉ CIRILO HENAO
JARAMILLO,, identificado con cédula No. 8.460.793 en calidad de Alcalde
Municipal, la señera MARTHA LUCIA ZULUAGA USME, identificada con cédula
de ciudadania No. 21.907.951, en calidad de Directora de Desarrollo a la
Comunidad y Supervisora; y la CORPORACIÓN AMBIENTAL PEÑAOLENCE
COAP, con Nit. 900502268-6, Representada Legalmente por la señora MARÍA
NATALIA BEDOYA MARÍN, identificada con cédula No. 1. 041.229 .574.

DEL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE

En el proceso de Responsabilidad Fiscal 141-2017, fue vinculada la Compañia de


seguros:

o ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA, NIT. 860.524.654 pólíza


No. 520-73-9940000001345 modificación; seguro manejo global sector
oficial, vigencia del 26-08-2016 al 26-06-2017, cuyo valor asegurado es de
S20'0QO.OOO.

Como consecuencia del Fallo Sin Responsabilidad Fiscal dentro Proceso de


Responsabilidad Fiscal 141-2017, se CONFIRMARÁ la Desvinculación de la
Compañía garante antes señalada.

En rnértto de lo anterionnente expuesto, el Contralor General de Antioq uia,

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO. CONFIRMAR EL ARTÍCULO PRIMERO DEL AUTO 022


del 01 de
marzo de 2018, por medio del cual se FALLA SIN
RESPONSABILIDAD FISCAL en el Proceso de Responsabilidad Fiscal 141-
2017, adelantado en el Municipio de El Peño! - Antioquia, a favor de los señores
JOSÉ CIRILO HENAO JARAMILLO, identificado con cédula No. 8.460.793 en
calidad de Alcalde Municipal, la señora MARTHA LUCIA ZULUAGA USME,
identificada con cédula de cludadanía No. 21.907.951, en calidad de Directora de

���i1
Desarrollo a1 la Comunidad y Supervisora; y la CORPORACIÓN AMBIENTAL
PEJi.JAOLENCE COAP. con Nit. 900502268-6, Representada Legalmente por la

: v¡¡;;;;'!���'l! ! -..¡
w1w1.cga.gov.co ; aiencía�alciudadano@cga.go·1.cc
ar
Teléfooos 383 87 87,' 3&3 <IS, 01 aooo 942 277 ; Fa><� 87 ss ,if !
Calle 42B N' 52· 1•Ja; piso 7. Gobernación de Anticq�ia J f>IIT.&11at�372-7 l(U

o,:,,c.t,.• " �

10

@
CONTRA.LO RÍA
GENERAL OE ANTIOQUlA
Control Obietivo, Justicia Fiscal

señora MARÍA NATALIA BEDOYA MARÍN, ídentificada con cédula No.


1.041.229.574, habida cuenta de la falta de certeza del dallo.

ARTÍCULO SEGUNDO: CONFIRMAR EL ARTÍCULO SEGUNDO DEL AUTO •


022 del 01 de marzo de 2018, por medio del cual se Desvincula la siguiente
Compañía de seguros:

• ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA, NIT. 860.524.654 póliza


No. 520-73-9940000001345 modificación; seguro manejo global sector
oficial, vigencia del 26-08-2016 al 26-06-2017, cuyo valor asegurado es de
$20'000.000.

ARTÍCULO TERCERO: Notrficar la presente decisión a los sujetos procesales


mencionados en los artículos primero y segundo del presente auto, haciéndoles
saber que contra la misma no prooede recurso alguno.

ARTÍCULO CUARTO: Remítase a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad ·


Fiscal, para que se dé cumplimiento a lo decidido.

NOTIF�,
: .. CÚMPLASE
_
' . '- '
.l ' 1
\

RUBEN DARÍO�NAR»,NJO HENAO


Contralor General d�Ántioquia (E)
\' \'
\� \·,
PIE Daisy dsl Carmen Valencia Mosquera, Con1ralora Auxiliar de la �nc$fdf")
RI Claudia Msñs Rodríguez Montoya, Jefo ce la 05eina Asesora Jurfdics _ 1,
\

v.v�.�.cga.s0>r.co i afenclona:Ciudacano©::ga.gov.co
icléf(i,ios 333 sr S7, 363 a1 48, 018000 S42 277 ! Fax 383 87 56
Calle 423 w 52-106. piso 7, Gobemación del\nUoquia ! IJrr. 811000372·7

11 �n
----------------------------··-----·---------------··--------··--·· ·---·-H-•••••••H•HH-H---�••••rn•
-----------·-·-········"-"·--·--·---···-···-·-·---··----····-·------·---------------------------·--··-


CONTRALORÍA
GENERAL DE ANTIOOUIA
Controi Objetivo, Jusl:icía Fiscal

CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCION


COACTIVA

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL Nro.141 DE 2017 ADELANTADO


EN EL MUNICIPIO DE EL PEÑOL - ANTIOQUIA

AUTON°072

POR MEDIO DEL CUAL SE ACATA UNA DECISIÓN DEL SUPERIOR


JERÁRQUICO

Medellin, dos (2) de abril de 2018

La Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, procede a dar cumplimiento a lo


dispuesto en el Auto No 078 del veintitrés (23) de marzo de 2018, proferido por la
Oficina Asesora Jurídica, por el cual se desata el Grado de Consulta, dentro del
Proceso de Responsabilidad Fiscal de la referencia.

CÚMPLASE

kT1¡tt¿o1;
JUAN,;�IPE CASTA�ONZALEZ
Contralor Auxiliar
Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal

·.,:.•t.v. ega. � :i·.·.cc l atentioria1,:t1da�zn o@c�a. ,:;;·,•.ce


T�léfonos 383 87 87, 383 87 48, o:8GCO 9�2 27r ! FaJ< 383 87 SG
Ca:1e 428 N' 52·1C5, piso 7, Goberr:ación deAntioquia ! N:T. 811000372-7

--------· ···-········-· --------···-··-·-·-·--- ....-...···-··--·····- ·--···-·-····--·


--···---··-·······-·······-··--·-· ··-------·····-·-·-·---------