Está en la página 1de 4

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA DE FERIA


FMZ 38841/2017/1/CFC1

Registro Nro. 80/18

///nos Aires, 29 de enero de 2018.


AUTOS Y VISTOS:
Para decidir acerca de la admisibilidad del
recurso de casación interpuesto en esta causa nº FMZ
38841/2017/1/CFC1, caratulada: “Jofre, Claudio Enzo
s/recurso de casación”.
Y CONSIDERANDO:
Los señores jueces doctores Eduardo Rafael
Riggi y Liliana E. Catucci dijeron:
1º) La Sala “B” de la Cámara Federal de
Apelaciones de Mendoza confirmó el rechazo de la
excarcelación de Claudio Enzo Jofre -fs. 26/27-.
Contra esta decisión, la defensa del nombrado
interpuso recurso de casación a fs. 32/42, remedio que
fue concedido por la Cámara a quo a fs. 44/45.
2º) Si bien la resolución recurrida en tanto
implica una restricción a la libertad del encartado con
anterioridad al fallo final de la causa ocasiona un
perjuicio que podría resultar prima facie de imposible
reparación ulterior, y es por tanto equiparable a una
sentencia definitiva en los términos previstos por el
artículo 457 del C.P.P.N. según lo establecido por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Di
Nunzio, Beatriz s/excarcelación”, causa nro. 10.572,
D.199.XXXIX, tal extremo no alcanza para habilitar esta
instancia casatoria, en el presente caso, conforme los
argumentos que pasan a exponerse.
En efecto, notamos que los integrantes de la

Fecha de firma: 29/01/2018


Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIANA CATUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: EDUARDO RAFAEL RIGGI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JESICA YAEL SIRCOVICH, Prosecretaria de Cámara

#30568930#197423320#20180129154558874
Cámara a quo, examinaron la procedencia del beneficio
solicitado a la luz de la normativa aplicable al caso,
y de conformidad con las constancias de la causa, pues
coincidieron con los motivos que destacó el juez de
grado por los cuales existe riesgo procesal que amerita
la denegatoria de la excarcelación del imputado.
Ciertamente se tuvo en cuenta que Claudio
Enzo Jofre se encuentra procesado con prisión
preventiva como presunto coautor del delito de tenencia
de estupefacientes con fines de comercialización (art.
5 inc. “c” de la ley 23.737); ilícito cuya escala penal
y gravedad impiden, en principio, acceder al beneficio
solicitado.
Pero además, debemos notar que la Cámara a
quo confirmó el criterio del juez de grado quien, entre
otras cosas, consideró que “…la denegatoria actual del
beneficio peticionado se basa en un análisis global de
las circunstancias que reviste el caso que nos ocupa –
envergadura del delito imputado y severidad de la pena
prevista para el mismo, imposibilidad de recaer
condena condicional, peligrosidad evidenciada en su
accionar, flagrancia, ausencia de arraigo laboral y
familiar- conforme han sido analizadas supra y que
permiten inferir que el imputado Claudio Enzo Jofre,
de recuperar su libertad, intentará eludir el accionar
de la justicia o entorpecer las investigaciones.”.
De esta manera, apreciamos que en el
particular, el recurrente no consigue demostrar el
vicio jurídico que alega, toda vez que no se ha hecho
cargo de rebatir adecuadamente los argumentos en los
cuales se sustentó la denegatoria de la excarcelación

Fecha de firma: 29/01/2018


Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIANA CATUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: EDUARDO RAFAEL RIGGI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JESICA YAEL SIRCOVICH, Prosecretaria de Cámara

#30568930#197423320#20180129154558874
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA DE FERIA
FMZ 38841/2017/1/CFC1

del imputado.
En efecto, la resolución impugnada se
encuentra razonablemente sustentada y los agravios sólo
evidencian una opinión diversa sobre la cuestión
debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos 302:284; 304:415);
decisión que cuenta, además, con los fundamentos
jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que
impiden su descalificación como acto judicial válido
(Fallos: 293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:888).
Finalmente, en lo que hace al principio de
doble instancia, tal extremo se halla debidamente
garantizado, por cuanto han recaído pronunciamientos
concordantes del juez instructor y de la cámara
respectiva, y toda vez que no se observa la existencia
de cuestión federal o la verificación de un supuesto de
arbitrariedad en el pronunciamiento criticado, no
corresponde la intervención de esta Cámara como
tribunal intermedio, tal como lo estableciera el Alto
Tribunal en el fallo “Di Nunzio” citado.
En consecuencia, entendemos que debe
declararse inadmisible el recurso de casación
interpuesto, con costas (art. 444, segundo párrafo, en
función de los arts. 454 y 465 bis, 530 y 531 del
Código Procesal Penal de la Nación).
Tal es nuestro voto.-
La señora Juez Angela E. Ledesma dijo:
Habiéndose planteado una cuestión de
libertad (Arts. 14, 18 y 75 inc. 22 CN, 7 CADH y 9
PIDCyP), sin perjuicio de lo que en el fondo pudiere
corresponder, entiendo que en el caso habría que
ingresar al tratamiento del fondo del recurso deducido.

Fecha de firma: 29/01/2018


Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIANA CATUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: EDUARDO RAFAEL RIGGI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JESICA YAEL SIRCOVICH, Prosecretaria de Cámara

#30568930#197423320#20180129154558874
Así es mi voto.
Por lo expuesto, este Tribunal por mayoría,
RESUELVE:
DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación
articulado por la defensa particular de Claudio Enzo
Jofre, con costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
Regístrese, notifíquese, comuníquese
(Acordadas 15/13 y 42/15, CSJN) y remítanse las
actuaciones a la Secretaría General de esta Cámara para
su envío al tribunal de origen. Sirva la presente de
atenta nota de envío.

ANGELA E. LEDESMA

EDUARDO R. RIGGI LILIANA E. CATUCCI

Ante mí:

JESICA Y. SIRCOVICH
Prosecretaria de Cámara

Fecha de firma: 29/01/2018


Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIANA CATUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: EDUARDO RAFAEL RIGGI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JESICA YAEL SIRCOVICH, Prosecretaria de Cámara

#30568930#197423320#20180129154558874