Está en la página 1de 7

¿QUÉ ES EL DERECHO?

LA MODERNA RESPUESTA DEL REALISMO JURÍDICO, JAVIER HERVADA

El libro es una introducción al derecho, pero desde la perspectiva del realismo jurídico clásico (el derecho como lo justo el
cual es dar a cada hombre su derecho, o sea aquello que es suyo), sustituida en el siglo XIV por el subjetivismo (derecho
como derecho subjetivo) y después por el normativismo (derecho como norma).

Capítulo I Toda la verdad sobre la carrera de derecho


Introducción
La carrera del Derecho habilita para una gran diversidad de profesiones, es por ello que en las facultades de derecho no
se enseña a ser abogado (defensor de la ley) sino jurista (conocedor de la ley) del cual pueden salir abogados, notarios,
jueces, magistrados, diplomáticos, políticos, inspectores, etc.
Ser jurista
Los juristas romanos transformaron el saber derecho en un arte o ciencia de ahí que quienes se dedicaron al estudio del
derecho se llamaron juristas.
Hombre de leyes
Jurista es el hombre de derecho, se le suele llamar también hombre de leyes (concepción normativista), aunque ley y
derecho no es lo mismo por ello el autor tratara demostrar que un jurista no es propiamente un hombre de leyes.
Capítulo II Porqué existe el arte del derecho
Saber derecho es una ciencia práctica
Práctico es aquello que produce utilidad inmediata, por lo que la carrera de Derecho al tener muchas salidas
profesionales sería una ciencia práctica, sin embargo no es este el sentido el autor pretende darle.
Determinar lo justo
Toda ciencia o es especulativa (conocer la realidad sin construirla) o es práctica (conocer la realidad construyéndola), por
lo que un arte o ciencia práctica es saber hacer las distintas cosas. Y lo que de práctico sabe el jurista es desvelar qué es lo
justo en las relaciones sociales, es por asi decirlo el técnico de la justicia. Los romanos el arte del derecho como la ciencia
de lo justo y de lo injusto.
Por qué existe el derecho
El derecho existe porque todo arte responde a una necesidad. Las cuales pueden ser primarias o secundarias, pero en
cualquier caso todo arte nace para satisfacer una necesidad. El arte del derecho satisface las controversias y se pide que
el juez dicte sentencia sobre lo suyo de cada cual. Lo suyo, lo de cada uno es el objeto del saber del jurista. El arte de lo
suyo, de lo de cada uno es el arte del derecho. Lo suyo, lo justo y derecho son tres modos de nombrar lo mismo.
El reparto de las cosas
Hay cosas que corresponden a uno o a otro porque no todo es de todos. Lo suyo deriva del hecho que la vida humana
exige que las cosas estén repartidas, este reparto exige la existencia de derechos. Habiendo derechos, existe el arte del
derecho, por lo que se desprende que el derecho es un artículo de primera necesidad
Capítulo III La justicia
El orden social justo
El derecho es la cosa justa atribuida a una persona. Cuando el derecho se toma como ley el principio no es el reparto de
las cosas sino la ordenación de las conductas. Ordenar o regular es tarea de los órganos políticos, por ello el concepto
clave del arte del derecho es el del reparto, no el del orden.
La justicia
La justicia no es originariamente un efecto de la norma. A la política y, por tanto, a la ley, la justicia le es dada.
Dar a cada uno lo suyo
Derecho natural es todo derecho que tiene el hombre en virtud de su naturaleza, derechos que el hombre tiene por sí
mismo. Las leyes humanas son insuficientes e injustas.
La justicia sigue al derecho
La justicia es la virtud de dar a cada uno lo suyo. La justicia sigue al derecho, no le antecede, es posterior a él (primera
afirmación evidente por sí misma.). Para que pueda actuar el derecho es preciso que exista lo suyo de alguien, por tanto
donde no hay un derecho, no se puede invocar justicia. Las leyes injustas son tales porque lesionan el derecho natural
porque niegan la titularidad de algo a quienes lo tienen por derecho o atribuyen cosas a quienes por DN les esta negado.
La igualdad
Libertad, igualdad y solidaridad es un eslogan político. Es un peligro mezclar el derecho con la política. La igualdad en
términos políticos persigue dar a todos lo mismo, pero esta no es la igualdad de la justicia. No obstante a todos se trata
por igual porque a todos se da lo que corresponde. La justicia no se fija en la persona sino en el derecho de cada cual. Lo
justo es tratar a todos igual en lo que son iguales y de modo diferente en lo que son diferentes.
Un pequeño detalle
Algunos movimientos políticos pretenden aplicar la justicia a grandes bloques olvidándose del individuo. Y es que estas
actuaciones proceden de la injusticia. La justicia termina mirando a la sociedad, pues da su derecho a cada uno, individuo
por individuo. El arte del derecho sirve si ayuda a declarar lo justo en cada relación social concreta.
Justicia y reparto
Error de Kant: Si la justicia consiste en darle a cada uno lo suyo y el derecho preexiste a la justicia. ¿Cómo dar algo a quien
ya lo tiene? La justicia no consiste en crear u otorgar derechos sino en devolver, restituir o compensar cuando estos
derechos se han interferido o lesionado y ello porque las cosas pueden dejar de estar dentro de la esfera del poder de su
titular. Ejemplo: un préstamo. El acto de crear u otorgar derechos es un acto primero llevado a cabo por Dios, en cambio,
la justicia es un acto segundo, por lo que la justicia actúa en relación a un reparto ya hecho: la justicia no reparte
originariamente las cosas (segunda afirmación evidente por sí misma). Por ello es incongruente hablar de un nuevo
reparto justo.
Lo de cada uno, ni más ni menos
La justicia no consiste en dar a cada uno lo que necesita sino únicamente lo que es suyo y nada más. La sociedad justa es
un principio, una base y no una meta política o un ideal. La justicia es lo mínimo a lo que todos estamos obligados y por
ello no puede ser un ideal.
Capítulo IV El derecho
Aclaración sobre el derecho positivo
Para el autor el derecho es la cosa justa en cambio para el derecho subjetivo seria las facultades que se tienen sobre la
cosa. Ejemplo: Autor: la casa es mi derecho, Derecho Subjetivo: uno tiene el derecho de propiedad sobre la casa.
Las cosas externas
Las cosas que pueden constituir derecho son de diversa índole, pueden ser materiales (casas, fundos) o inmateriales
(cargos, poderes), pero en ambos casos deben tener una dimensión externa (son o tienen sustento en lo material).
La razón de deuda
La cosa se constituye en derecho por su condición de debida, por recaer sobre ella una deuda en sentido estricto.
Ejemplo: mi encendedor es derecho mío, tanto cuando lo tengo en mi poder como cuando por haberlo prestado, me es
debido por otro, si no me lo devuelve recién pasa a ser exigible. En consecuencia al ser la justicia la perspectiva de un
individuo con respecto a otro y no de un solo individuo el derecho es antes debido que exigible.
Variedad de derechos
Al estar las cosas atribuidas a las personas de muy diversas manera existen también gran variedad de derechos. Las cosas
pueden ser derecho de alguien de distintas maneras.
El título y la medida del derecho
El título es aquello en lo que tiene origen el derecho, es lo que causa la atribución de la cosa a un sujeto determinado.
Ejemplo: un obrero puede desear ganar mucho más, pero si en el contrato sale un monto y él lo ha aceptado eso es lo
justo (siempre que no sea un sueldo de hambre o sea inferior al mínimo vital). No existe ningún derecho ilimitado, por lo
tanto todos tienen medidas. Ejemplo: el parlamento peruano no tiene las mismas facultades que el británico. Con el
título y la medida el jurista descubre lo justo.
El fundamento del derecho
El fundamento es anterior al título, posibilita al sujeto a ser titular de derecho, pero no otorga el derecho, pues eso lo
hace el título. Ejemplo: para ser ciudadano ser requiere tener 18 años (la condición de ser mayor de edad sería el
fundamento) y el articulo seria el título.
Pero ¿cuál es el fundamento último de todo derecho? Es que el hombre es persona y eso porque el derecho presupone
que un titular tenga dominio sobre las cosas y antes de eso que tenga dominio sobre sí mismo, por lo tanto requiere que
el titular no sea parte del todo. Un animal es dominado por sus instintos por lo que es absurdo hablar de derechos de los
animales o del medio ambiente, pues son radicalizaciones del materialismo.
Capítulo V Derecho natural y derecho positivo
Dos clases de derecho
Antes de la era cristiana ya se hablaba de un derecho natural o no escrito y uno escrito, legal o positivo. Ya Aristóteles
había distinguido entre lo justo natural y lo justo legal y los romanos del derecho natural (en relación al gentil) y el civil.
El derecho positivo
La existencia del derecho positivo indica que hay cosas repartidas por el hombre. Toda relación humana supone una
continua redistribución de bienes. Los derechos que se originan por esa acción humana son los derechos positivos.
Los límites del derecho positivo
El hombre puede crear derechos en la esfera de lo indiferente o sea sin actuar dentro lo justo o lo moralmente correcto
sino solo dentro de las pautas de comportamiento. Ejemplo: es indiferente que en un país por colonizar se le asigne tal o
cual parcela de tierra a tal o cual persona pero una vez asignada ya no es indiferente que otro colono invada esa parcela
pues sería injusto. En conclusión se refiere a algo que es del hombre y a sus fines.
El derecho natural
Es derecho natural todo derecho que no es consecuencia de la voluntad del hombre (como pactos o consensos), sino de
la naturaleza humana. Una pauta social de comportamiento es una norma de conducta, indiferente en sí, pero aceptada
por la mayoría, pero los derechos naturales no requieran aceptación al ser anteriores a la voluntad humana. El derecho
natural es el mismo en todo hombre y en todo tiempo.
La medida natural del derecho
Si los derechos naturales tienen como titulo la naturaleza humana, ella misma es el criterio de su extensión y de sus
límites pues no existe orden superior a ella, como si ocurre con el derecho positivo que es limitado por el natural.
Ejemplo: si presto a un amigo cinco euros sin interés, el me devolverá cinco euros. En conclusión se refiere a las
cualidades y cantidades de las cosas.
Los derechos mixtos
Un derecho misto es la conjunción del derecho natural con el derecho positivo y puede darse cuando el título es natural y
la medida positiva o al revés. Ejemplo: 1, desplazarse por todo el mundo es un derecho natural, pero el derecho positivo
puede poner límites: pasaportes, visado, etc. 2, prestar dinero es un contrato, pero si este es gratuito la medida es
natural, porque se devolverá una cantidad igual a la que se prestó.
La conexión entre derecho natural y derecho positivo
La conexión es de dependencia del positivo con respecto al natural, pues el derecho positivo es inexplicable sin el
derecho natural. Todo cuando el hombre hace requiere de una capacidad natural. Ejemplo 1: para ver el hombre requiere
ojos y será sobre la base de este hecho natural que el hombre podrá pintar, escribir, o ver televisión. Ejemplo 2: el
hombre no puede volar naturalmente, pero observando a las aves y con ayuda de leyes naturales físicas o principios de
ingeniería puede construir artefactos que vuelen. El hombre inventa, pero solo Dios crea. El mínimo de jurídico natural
que debe haber para que exista derechos positivos es la condición de sujeto de derecho que es propia del hombre.
Capítulo VI Las leyes
Saber acerca de las leyes
Recordemos que no se debe confundir la ley con el derecho. No obstante el conocimiento de las leyes es muy importante
para el jurista y esta requiere de una prudente interpretación más de no de un aprendizaje de memoria. Dado que el
derecho es un saber práctico, ha de consistir en un hábito de la razón práctica el cual es llegar a conocer o saber
interpretar el derecho en virtud de la prudencia.
La ley
Una ley es una regla obligatoria en sentido propio que tiene un carácter general dirigida a un conjunto amplio de
personas, en contraposición a los preceptos u órdenes que se dirigen a una persona o grupo determinado. La palabra
norma es de uso moderno y se introdujo como resultado del principio de jerarquía.
La norma social
Una norma social no es obligatoria, pues romperla solo es cuestión de disconformidad e incumplirla no supone romper
con ningún valor esencial de la persona humana. Por lo tanto estamos en el campo de lo indiferente. Obedecer la ley
pertenece al deber. Existen deberes de justicia de los particulares entre sí (justicia conmutativa) y deberes de la sociedad
respecto de los ciudadanos (justicia distributiva) y de los ciudadanos hacia la sociedad (justicia legal)
La ley y deber moral
Para comprender la naturaleza de la ley hay que tener en cuenta dos cosas: la ley pertenece al deber y el hombre tiene
deberes morales que no son los impuestos por las leyes.
a) dentro de estos deberes morales, unos no se incluirán nunca en las leyes, puesto que una parte de nuestro obrar esta
fuera de la jurisdicción de las leyes de la sociedad ya que pertenece a nuestra intimidad y nuestra autodeterminación.
b) junto a las dos esferas anteriores encontramos también esferas de coincidencia entre las leyes y la moral como robar o
matar que es un pecado y a la vez un delito.
No obstante al jurista solo le corresponde un aspecto de la justicia, pues se limita a observar el cumplimiento de la ley.
La relación entre derecho y ley
Si el jurista estudia las leyes, lo hace porque estas tienen una estrecha relación con el derecho. No obstante el
normativismo pretenda reducir el derecho a la ley. La culpa de que se llame derecho a la ley la tiene la analogía de la
atribución, la cual indica semejanza entre un término y otro. Ejemplo: explosión de una bomba y explosión de alegría.
Explosión propiamente dicha es lo primero (analogante) lo otro es analogado. Derecho en sentido de lo justo es el
termino analogante y derecho en sentido de ley es el término a analogado. Es la misma relación que hay entre una
medida y lo medido.
Causa y medida del derecho
Por medio de la ley se conoce el derecho. Al repartir las leyes las cosas con títulos de atribución crean derechos, asi la ley
al regular los derechos e indicar modo de usarlos señala sus límites. Pero el jurista debe ser consciente de que su misión
no es estar al servicio de la ley sino del derecho, buscando el sentido de la ley y ateniéndose a lo que prescribe.
Capítulo VII La ley en la sociedad
La regla de la buena ciudadanía
La ley es una norma o regla de conducta obligatoria que marca la pauta que a cada uno le corresponde en relación al bien
de la sociedad. Un buen ciudadano es quien coadyuva a que la sociedad alcance sus fines o sea quien contribuye al bien
común. La ley hace buenos ciudadanos regulando su conducta social externa.
Interpretación de la ley y realidad social
Forma parte de la prudencia jurídica aplicar las leyes de acuerdo a la realidad social, pero a la vez la vida social debe
acomodarse a la ley y esto no es una contradicción pues si bien es cierto toda ley regula la vida social, la producción de
leyes debe estar también limitada a las condiciones o situación propia de la realidad social.
La ley y el bien común
Las leyes no están para la utilidad particular de los políticos ni de unos grupos determinados de ciudadanos, sino que el
bien común es el fin de la ley, por eso que las leyes han de establecer aquello que es de interés general para la sociedad
sin afectar campos ajenos. La satisfacción del bien común puede efectuarse incluso mediante el otorgamiento de
beneficios a particulares como en la subvención de precios a los productos agrícolas.
Racionalidad de la ley
El fundamento de la equidad reside en que las leyes se han de entender como reglas razonables, he allí uno de los rasgos
principales del jurista: el bien común. Mientras en el voluntarismo las leyes expresan la voluntad del legislador en el
intelectualismo se eleva a teoría la actitud de comportarse racionalmente. En el primero robar o matar el prohibido solo
porque Dios o el legislador lo dicen, independientemente de si sea malo o bueno; en cambio, en el segundo lo es porque
asi lo exige la íntima índole racional de las leyes.
Autoridad competente
Las leyes son obedecibles cuando su contenido es legítimo por eso dar leyes no corresponde a los particulares, sino a
quien tiene por función ordenar la sociedad al bien común o sea quien tiene el gobierno o la dirección de la sociedad.
El proceso legislativo
Las leyes primeramente son proyecto en el cual se discute y perfecciona la norma en comisiones correspondientes, luego
se aprueba la ley (hasta aquí es proyecto), comenzara a ser ley cuando se promulgue. Luego de esto se da un pequeño
tiempo para que los interesados tomen las medidas correspondientes (llamado vacatio legis), terminado este periodo es
que entra en vigencia.
Capítulo VIII Las leyes y el hombre.
Premisas
A pesar de la división de Thomasius entre derecho y moral los juristas nunca se confundieron con los moralistas, salvo en
un período de la Alta Edad Media dominado por la teoría del agustinismo político. Ello se debió a que Thomasius y sus
seguidores confundieron el derecho con la ley y lo jurídico de las leyes con lo político de éstas.
Naturaleza de las cosas y naturaleza de las ciencias
Lo primero que debemos tener en cuenta es que las ciencias y las artes no totalizan sus objetos. Lo segundo a considerar
es que no debemos confundir derecho con la ley, pues una cosa es indagar si el derecho es de naturaleza moral y otra
investigar si las leyes pertenecen al ámbito moral.
La realidad moral
La realidad moral deviene del plano de la realidad como actuación de la persona como ser humano y tienen tres
características esenciales: a) moralista: que abarca todas las realidades morales, b) jurídico: abarca todas las conductas
relativas a la realidad jurídica y c) político: conductas encaminadas hacia la garantía de un orden social que tiene como
objeto el bien común.
Las ciencias de la realidad moral
Se llama ciencia moral porque le corresponde analizar la conducta moral no en todos los aspectos sino solo en lo más
fundamental. Se expresa diciendo que estudia la conducta del hombre en relación consigo mismo y con Dios. La ciencia
jurídica es más limitada en su objeto material y solo abarca los actos de la virtud de la justicia, se limita pues a la obra
externa de la justicia.
La realidad política es un aspecto de la realidad moral, la buena ciudadanía descansa en el ejercicio de ciertas virtudes. Al
regir las leyes la conducta moral se generan cuatro consecuencias: a) las leyes al regir la conducta moral obligan en
conciencia, b) las leyes han de fundarse en el orden moral objetivo, c) al no poder exigir las leyes más allá de la
ciudadanía el ciudadano tiene libertad de conciencia y d)las leyes deben tender a mejorar y desarrollar la buena
ciudadanía.
Hay que saber distinguir las leyes tolerables (existencia de un mal que no es posible extirpar sin generar mayores
problemas, por lo que se tiende solo a limitarla) de las permisivas (legalización de conductas inmorales siempre que lo
pidan sectores amplios de la sociedad).
Ley y comportamiento moral
Las leyes no son indiferentes respecto del comportamiento moral del hombre. Escindir la legalidad de la moralidad como
si fuesen dos mundos separados y sin relación mutua supone una concepción falseada de las leyes (concepción que
introdujo Thomasius). Las leyes por su misma naturaleza no son ni pueden ser neutras en relación a la moral.
Capítulo IX La ley natural y la ley positiva
Introducción
La persona humana, por su dignidad y los fines que le son propios, ni puede obrar totalmente como quiera ni puede ser
tratada según el libre albedrio de los demás, pues existen cosas que de por si son malas y otras que de por si son buenas.
Si la realidad es única, la ley natural es consecuentemente única.
Verdad y opinión
En derecho, política y moral existen cosas opinables (o que se pueden cuestionar), pero también hay cosas inopinables,
por ejemplo la discriminación, si fuese opinable caería en el relativismo y discriminar asi como no hacerlo sería aceptable.
La naturaleza del hombre es normativa para la actuación libre del hombre, el conjunto de esos dictámenes o reglas
imperativas de la razón humana recibe el nombre de ley natural son inopinables porque pertenecen a la verdad al ser
realidades objetivas.
El contenido de la ley natural
Es acorde con la ley natural aquella actividad conforme a los fines del hombre, asi podemos conocer la ley natural
conociendo esas inclinaciones naturales: a) inclinación a la conservación del ser, b) inclinación al matrimonio, c)
inclinación a la relación con dios o religiosidad, d) inclinación al trabajo, e) inclinación a la actividad política, f) tendencia a
la comunicación y g) inclinación al conocimiento o diversa formas de cultura y arte.
La índole normativa de la naturaleza humana
Para el hombre obrar según su naturaleza o ser tratado conforme a ella es algo más que una técnica es una exigencia de
la propia naturaleza, que hace que sean deberes las conductas que tienden a que el hombre consiga sus fines naturales y
que estén prohibidas las conductas contrarias.
Función de la ley natural
La ley natural supone que el hombre tiene la facultad de autorregularse en consecuencia la ley natural no abarca toda
actividad posible del hombre, ni todo el ámbito de las leyes. La ley natural es base y criterio de validez de las leyes
positivas. Como la ley natural es una ley de y para la libertad ella misma faculta al hombre y a la sociedad para darse leyes.
Quién dice lo que es ley natural
Corresponde solo a los juristas decir el derecho natural sea con autoridad jurídica pública o privada, asi como también
decir el derecho positivo. En cambio, decir lo que es de ley natural corresponde a los moralistas, a los juristas y a los
expertos en ciencia política según distintos aspectos, sin embargo de entre ellos tienen primacía los moralistas, por la
sencilla razón que tanto la ciencia jurídica como la política observan la ley natural desde un aspecto propio en cambio los
moralistas la estudian en su integridad.
Conocimiento de la ley natural
La ley natural es un dictado de la razón y en el conocimiento por la razón se pueden distinguir dos momentos sucesivos y
conexos: el conocimiento común que es el que habilita al hombre para vivir en concordancia con la ley natural y el
conocimiento científico que profundiza los conocimientos que ya tiene (cómo y porqué), en consecuencia el
conocimiento de la ley natural no es innato, mas la predisposiciones o inclinación naturales para conocerlo sí.
El olvido de la ley natural
La ley natural es la ley de la realidad del hombre, el cual tiene libertad para obrar, por lo que puede desobedecerla al
tener el hombre dominio sobre sí mismo y no estar sujeto a instintos o leyes físicas. En conclusión la razón humana
comete errores, pero que pueden ser reparados por la rectitud de la voluntad.
La universalidad de la ley natural
Cada hombre tiene sus características individuales, pero todos tenemos también un sustrato o fondo común, todos
tenemos la misma naturaleza, los mismos fines por lo que la ley natural es igual y la misma para todos los hombres y para
todos los pueblos. Lo que si puede variar es la forma como se quebranta la ley natural y ello no la hace perder su carácter
universal, ya que no se la debe confundir con las leyes físicas las cuales si o si se van a cumplir siempre.
Capítulo X El derecho canónico
La ciencia jurídica en sus orígenes debe tanto a los legistas como a los canonistas. El régimen jurídico de los Estados unido
al de la Iglesia Católica dio origen al sistema del ultrumque ius (derecho civil más derecho canónico). Con el advenimiento
de la reforma protestante este sistema desapareció quedando el derecho canónico dentro de los límites de la iglesia
católica. El derecho canónico rige materias tan relevantes para la vida como el matrimonio. Hasta el siglo XX los
canonistas han sido seguidores del método exegético, en los últimos años ya se aprecia producción de tratados y
manuales de canonistas seguidores del método sistemático.
CUESTIONARIO

1. ¿Qué es el derecho y porque existe?

2. ¿Qué se entiende por orden social justo?

3. ¿Qué es el derecho y la justicia y como se relacionan?

4. ¿Por qué se dice que la cosa es antes debida que exigible?

5. ¿Defina título, medida y fundamento de derecho e indicar cuál es el fundamento último del derecho?

6. ¿Qué es el derecho positivo y cuáles son sus límites?

7. ¿Qué es el derecho natural y cuáles son sus límites?

8. ¿Cómo se da la conexión entre derecho natural y derecho positivo y que se entiende por derechos mixtos?

9. ¿Qué significa conocer las leyes y en que se diferencian estas de las normas sociales?

10. ¿Cómo se manifiestan los deberes que no son siempre impuestos por las leyes?

11. ¿Cómo se da la relación entre derecho y ley y por qué se han llegado a confundir ambos términos?

12. ¿Cuál se dice que es la contradicción entre ley y realidad social?

13. ¿Cuál es el fin de la ley? Explicar dicho fin.

14. ¿Qué es el derecho positivo y cuáles son sus límites?

15. ¿De dónde surge la capacidad de generar leyes? Explique.

16. ¿Qué se entiende por racionalidad de la ley y en qué se diferencia de la voluntad del legislador?

17. Describa el proceso legislativo

18. ¿Qué se entiende por realidad moral y en qué se diferencia de la realidad política?

19. ¿Cuáles son las consecuencias que se generan al regir las leyes la conducta moral?

20. Explique usted ciencia moral y ciencia jurídica y sus distinciones.

21. ¿Defina ley natural y ley positiva y diga a quien corresponde decir lo que es ley natural y ley positiva?

22. ¿Por qué se dice que la ley natural es universal?

23. ¿En consideración al contenido de la ley natural enumere las inclinaciones naturales de la persona?

24. ¿Cómo podemos distinguir las leyes tolerables de las permisivas?

25. ¿Qué es el utrumque ius y porque es que desapareció?