PIMENTEL &ClA ABOCADOS INFORME N“10/2017 DE —:_Asesorias Pimentel Ltda. FECHA : Santiagojde febrero de 2017 REF. : _ Sentencia de la I. Corte de Apelaciones de Concepcién de fecha 18 de enero de 2017, que declaré despido injustificado por no existir comunicacién valida de la terminacién del contrato respectivo, por haber sido enviada mediante carta certificada, por un medio diferente al de Correos de Chile. Comunico a Ud, que la |. Corte de Apelaciones de Concepcién, por sentencia erada con fecha 18 de enero de 2017, en causa RIT O-M 33-2016, del Segundo Juzgado de Letras de Coronel, acogiendo recurso de nulidad, deja sin efecto la sentencia de 25 de noviembre de 2016, declarando que el despido es injustificado, por cuanto el mismo fue comunicado por correo privado Chile Express. La |. Corte de Apelaciones de Concepcién, fundamenta su resolucién, entre otras consideraciones, que el aviso de despido por carta certificada debe cumplirse a través de fa Empresa de Correos de Chile, sefialando en su considerando noveno , lo que sigue : “NOVENO: Que, de acuerdo a io resefiado, se concluye que la exigencia de enviar el aviso de despido por carta certificada debe cumplirse a través de la Empresa Correos de Chile, no pudiendo entendererse efectuada por ninguna otra forma ni entidad privada de envio de correspondencia . No puede soslayarse el hecho de la necesidad de certeza que el procedimiento de envio de la carta exige, lo que Justifica que sea efectuada por la institucién de correos sucesora legal del antiguo Servicios de Correo y Telégrafos, permitiendo la confiabilidad del cumplimiento de la carga que Ia ley fe impone al empleador, situacién que se ve corroborada por cuanto en el caso de autos ,5 egtin expuso el recurrente en estrados y expuso el testigo de la demandada, segiin consta en audio, la carta remitida por CHILEEXPRESS fue devuelta ol remitrente tal que ni siquiera habria permitido al trabajador tomar conocimento de su contenido.” Se agrega, en el Considerando Decimo Tercero, que : DECIMO TERCERO:Que al carecer de toda posibilidad de acreditar los hechos en Ia carta de despido, por no haberse efectuado una comunicacién valida Valentin Pirnentel Alvarado mal: cenacto@pimentslabogades.c Christian Alvi Ritfo fons: $62 2220203 44 MH. Ceca Sénchez Toro Avanida hoards Sele 2777, eflena€01, Las Condes, San8ag0 Pamela Reves Ramos we. pmertelabogesosPIMENTEL aClIA ABOGADOS al actor, no puede sino concluirse que éste carece de causa, por lo que, en conformidad al articulo 168 letra b) del Cédigo del Trabojo, fue injustificado. Comentari 1) Se recuerda que si el contrato de trabajo termina en conformidad a las causales previstas en los numerandos 4, 5° 6 del articulo 159, del Cédigo del Trabajo o si el empleador le pusiere término por la aplicacién de una o més causales seffaladass en el articulo 160, o por las causales previstas en el articulo 161 del Cédigo del Trabajo, debe comunicarlo por escrito, personalmente, © por carta certificada enviada al domicilio sefialado en el contrato. 2) Si_el aviso de término del contrato no es posible comunicarlo personalmente, 0 bien el trabajador se niega a recibirlo, debe enviarse por carta certificada al domicilio sefialado en el contrato, a través de la Empresa de Correos de Chile, entendiéndose que no se ha otorgado dicho aviso, si el mismo se envia por otra entidad privada de envio de correspondencia, trayendo como consecuencia, la imposibilidad de acreditar los hechos invocados en la carta y por, ende, la declaracin de despido injustificado, por parte de los tribunales Saluda atentamente a usted, Valentin Pimentel Alvarado Ena: cotac@pmerteabogados at ave fifo toms seer Cac Scher ero Ae rds bl 27, ta Ls Css, Sts Pamela Reyes Ramos vot ireteabogadoe