Está en la página 1de 6

APTITUD AGRONÓMICA DE SUSTRATOS FORMULADOS CON TURBA Y

ZEOLITA PROCEDENTES DEL NOROESTE ARGENTINO

Rodríguez, Mónica B. (a), Santiago Clément (a), Marina Marelli (a), Leandro Rafaelli (b) y
Gustavo Panizza (b).

(a) Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires.


Av San Martín 4453. Capital. e-mail: mrodrigu@agro.uba.ar
(b) Electroquímica El Carmen, Ruta 1 km 7,5. El Arenal. S.S. de Jujuy.

El objetivo del trabajo fue estudiar la aptitud agronómica como sustrato, de una turba
proveniente del noroeste argentino formulada en combinaciones con zeolita, un mineral cuyas
características mejoran las propiedades físicas del sustrato. En condiciones de invernáculo se
realizó un ensayo en bandejas donde se cultivó Rye grass (Lolium perenne)en diferentes
sustratos. El diseño experimental fue factorial con 5 tratamientos: S (100% suelo); S+Z (70%
suelo + 30% zeolita); T (100% Turba); T+Z (70% turba + 30 % zeolita) y T+S+Z (40%
turba+30% suelo+30% zeolita). Se midió la biomasa aérea producida en cuatro momentos del
ciclo del cultivo y el volumen de agua aplicada para mantener los sustratos a capacidad de
campo. El efecto de los tratamientos sobre los parámetros estudiados se analizó por ANOVA
y la diferencia entre medias por test LSD (p<0,05). Los valores acumulados de biomasa
correspondientes a las mezclas con turba fueron significativamente superiores a los
observados en el suelo natural. Al inicio del ensayo, la biomasa de T fue menor aunque su
tasa de acumulación fue más alta permitiendo alcanzar valores superiores al suelo. El
tratamiento T requirió la mayor cantidad de agua en virtud de las propiedades higroscópicas
de la misma. Sin embargo, su combinación con la zeolita optimizó el uso del agua
disminuyendo su consumo en un 18 % como así también la eficiencia en la producción de
biomasa que se incrementó en un 24 %. La presencia de zeolita en las mezclas disminuyó los
requerimientos de riego, optimizando el uso del agua aplicada. La incorporación de zeolita a
la mezcla con suelo y con turba redujo en 11,2 % y 23,4 % el requerimiento de riego
respectivamente. La mezcla T+Z mostró ser la de mejor aptitud agronómica ya que se obtuvo
la mayor producción de biomasa de Rye grass con la mayor eficiencia en el uso del agua
aplicada.
APTITUD AGRONÓMICA DE SUSTRATOS FORMULADOS CON TURBA Y
ZEOLITA PROCEDENTES DEL NOROESTE ARGENTINO

Rodríguez, Mónica B. (a), Santiago Clément (a), Marina Marelli (a), Leandro Rafaelli (b) y
Gustavo Panizza (b).
(a) Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires.
Av San Martín 4453. Capital. e-mail: mrodrigu@agro.uba.ar
(b) Electroquímica El Carmen, Ruta 1 km 7,5. El Arenal. S.S. de Jujuy.

INTRODUCCION
El suelo natural reúne las propiedades del sustrato ideal, particularmente el horizonte
A de los suelos sin limitaciones en su fertilidad. Sin embargo, debido a su condición de
recurso no renovable ha surgido la necesidad de utilizar diferentes mezclas de componentes
orgánicos e inorgánicos para reemplazar este antiguo sustrato (Benito et al., 2005).
La turba es considerada, hoy en día, como uno de los componentes orgánicos de
mayor calidad para utilizar como sustrato en la producción de plantas en contenedores
(Marfà et al., 2002). Es un sustrato de alto precio por tratarse de un recurso escaso y no
renovable cuyo tiempo de ciclado es superior a los 10000 años (Veeken et al., 2005). No
obstante ello, tiene gran aceptación en el mercado ya que son escasas las alternativas
disponibles actualmente (Di Benedetto et al., 2002). Dado que las turbas que más se utilizan
actualmente son importadas, principalmente de los EEUU y Canadá, su uso representa un alto
costo para el productor. Existen evidencias de yacimientos en varias zonas de la Argentina
aunque su exploración está aún en etapa preliminar. Recientemente han sido detectados en el
NOA yacimientos de turba cuya calidad no ha sido aún evaluada y será objetivo del presente
estudio.
La elaboración de sustratos a base de turba requiere de un componente inorgánico. Son
varios los materiales que pueden utilizarse con este fin. Uno de ellos, la zeolita, es un
complejo mineral silicatado, que provee al sustrato de interesantes propiedades debido a su
estructura cristalina particular (espacios porosos y canales internos). Este mineral, se
distingue por tres importantes características: la alta capacidad del intercambio catiónico (diez
veces más que el del suelo), la gran cantidad de agua libre en sus canales estructurales y su
alta capacidad de adsorción (su área superficial es cerca de 1150,5 m 2 g-1) (Palmer y Gunter,
2000). En experimentos realizados en bandejas con suelos limosos, He y Hung (2001)
hallaron aumentos en la infiltración y en la duración de la humedad en suelos que recibieron
agregado de zeolita (> 0,25 mm de diámetro de partícula). Estas características le otorgan a
este mineral un gran potencial para el mejoramiento de los sustratos comerciales. La aptitud
agronómica de las zeolitas locales para integrar mezclas formuladas con suelo y/o turba no
han sido aún exploradas. El objetivo del trabajo fue evaluar la aptitud agronómica de turba y
zeolita locales como componentes de sustratos.Se plantearon dos hipótesis: A) La producción
de biomasa de Rye grass en los sustratos con turba sería por lo menos similar a la producida
en suelo natural y B) La presencia de zeolita en la mezcla de sustrato disminuiría
significativamente el requerimiento de riego.

MATERIALES Y METODOS
Descripción del ensayo
En el invernáculo de la Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes de la FAUBA se realizó un
ensayo donde se cultivó Rye grass (Lolium perenne) en bandejas de 0,1 m2 de superficie x
0,10 m de altura conteniendo diferentes combinaciones de suelo, turba y zeolita.
Diseño experimental y tratamientos
Los materiales utilizados para formular los sustratos fueron turba y zeolita del NOA
como componentes orgánico e inorgánico respectivamente y suelo del horizonte A de un
Argiudol típico. Los materiales utilizados se pasaron por tamices de 100 mm. La composición
química de la turba proveniente de Jujuy fue: 264,1 g kg-1 carbono total, 33,4 Cmolc kg-1 de
Ca, 1,5 cmolc kg-1 de Mg, 0,2 cmolc kg-1 de Na, 0,02 cmolc kg-1 de K, 1083,9 cmolc kg-1 de P
total y la CIC de 82,2 cmolc kg-1 total. El pH en suspensión suelo:agua (1:2,5) (Thomas,1996)
tuvo un valor inicial de 4, lo que motivó su corrección con 2 kg de dolomita (carbonato de
calcio y magnesio) por kg de sustrato (Ansorena Miner,1994) para elevarlo a un valor de 5,5.
La zeolita, que fue caracterizada como clinoptilolita con una CIC de 1,5 meq g-1 , fue molida
a un tamaño de partícula de 0,25 mm de diámetro antes de ser incorporada en las diferentes
mezclas.
El diseño experimental fue factorial con 5 tratamientos y 4 repeticiones por
tratamiento. Los tratamientos aplicados fueron: S: 100% suelo; S+Z (70% suelo + 30%
zeolita); T (100% Turba); T+Z (70% turba + 30 % zeolita) y T+S+Z (40% turba+30%
suelo+30% zeolita).
Determinaciones
*Biomasa de Rye grass: Se realizaron 4 cortes, quincenalmente. El material vegetal de cada
corte fue llevado a estufa a 60 grados hasta peso constante.
*Requerimiento de riego: Las bandejas fueron mantenidas a capacidad de campo durante el
transcurso del ensayo. Se tomaron registros del volumen de agua aplicada en cada uno de los
tratamientos.
Análisis estadístico
Los efectos de los tratamientos se establecieron por ANOVA y las diferencias entre las
medias se determinaron por test LSD (p < 0,05).

RESULTADOS Y DISCUSION
1.- Biomasa de Rye grass producida en los sustratos analizados.
Los valores de biomasa de Rye grass cosechada en cada uno de los muestreos y para
cada uno de los tratamientos evaluados se presentan en la Figura 1.
Las diferencias observadas entre tratamientos variaron en función del momento de muestreo.
En el primer muestreo, los tratamientos
30
a
ab a
T y T+Z presentaron las menores
25
bc ab biomasas mientras que el tratamiento S
20 a
c
Biomasa (g)

c ab bc los superó significativamente (p<0,05).


15
abc c
bc
c
Sin embargo, dicha tendencia se revirtió
10 S
S+Z c
T y, a partir del 2° muestreo y hasta el fin
5 T+Z
T+S+Z del ensayo, los tratamientos T y T+Z
0
1º Corte 2º Corte 3º Corte 4º Corte mostraron valores superiores al resto de
Muestreos
los tratamientos. Los valores de
Figura 1: Valores de biomasa medidos en cada biomasa acumulados en el ensayo se
momento de corte. Letras diferentes indican diferencias
significativas entre tratamientos para cada muestreo muestran en la Figura 2.
(p<0,05).

La acumulación de biomasa siguió una 50


S y (T+Z)= 10,932x - 0,9125
45 2
tendencia lineal creciente donde el tratamiento S S+Z R = 0,9976
Biomasa acumulada (g)

40
35 T
presentó la menor pendiente mientras que el 30 T+Z
25 T+S+Z
tratamiento T+Z, la mayor. Estos datos 20
15
muestran que la utilización de turba y zeolita en y (S) = 8,476x + 4,7
2
10 R = 0,9999
la mezcla de sustrato produjo un crecimiento 5
0
mayor y más rápido que el observado en el 0 1 2 3 4
Muestreos
suelo natural.
El período abarcado por el ensayo Figura 2: Valores de biomasa acumulados durante
el ensayo.
correspondió a la sección lineal de la curva de crecimiento del Rye grass de modo que las
funciones lineales sugieren que los tratamientos T y T+ Z alcanzarían el plateau de dicha
curva más tarde y con mayores valores comparado con el suelo natural porque la
disponibilidad de nutrientes a partir de dichos tratamientos habría sido mayor y más
prolongada en el tiempo.

2.- Requerimiento de riego de los sustratos.


Los requerimientos de agua aplicada por tratamiento para mantener el nivel de
capacidad de campo se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1: Volúmenes de agua aplicados por semana para mantener el nivel de Capacidad de campo
en cada uno de los sustratos evaluados. Letras diferentes muestran diferencias significativas entre
tratamientos para cada semana (p<0,05). Símbolos: S (suelo), S+Z (suelo+zeolita), T(turba), T+Z
(turba+zeolita), T+S+Z (turba+suelo+zeolita).

Tratamientos (g bandeja-1)
Semanas S S+Z T T+Z T+S+Z
1º 1755,0 a 1585,0 a 2462,5 c 2185,0 b 2000,0 b
2º 1182,5 b 1000,0 a 1265,0 b 1082,5 b 1210,0 b
3º 2407,5 b 2252,5 ab 2495,0 b 2135,0 a 2400,0 b
4º 2675,0 ab 2427,5 a 2837,5 b 2775,0 b 2770,0 b
5º 1697,5 a 1862,5 ab 2185 b 2093,7 ab 2246,2 b
6º 3368,7 ab 3271,2 a 3785 c 3711,2 bc 3686,2 bc
7º 2850,0 ab 2818,7 a 3258,7 b 3128,7 b 3083,7 ab
8º 2135,0 a 2007,5 a 2736,2 b 2466,2 b 2473,7 b
9º 1182,5 a 1141,2 a 1331,2 a 1175,0 a 1341,2 a

Los valores de agua aplicada variaron en función del tiempo debido principalmente a
las fluctuaciones de la demanda atmosférica y los requerimientos del cultivo. Los valores de
eficiencia en el aprovechamiento del agua aplicada para la producción de biomasa de Rye
grass se presentan en la Tabla 2 .
El tratamiento T requirió
Tabla 2: Biomasa total de Rye grass, Volumen de agua aplicada y
so del agua. la mayor cantidad de
Agua Eficiencia agua en virtud de las
Tratamientos Biom total aplicada Biomasa/agua aplicada
(g) (l) (gr. l-1) propiedades
S 14,8 19,25 0,76
higroscópicas de la
S+Z 15,9 18,36 0,87
T 16,2 22,36 0,72 misma. Sin embargo, su
T+Z 19,6 20,75 0,95
T+S+Z 16,6 21,21 0,78 combinación con la
zeolita optimizó el uso del agua disminuyendo su consumo en un 18 % como así también la
eficiencia en la producción de biomasa que se incremento de 0,72 a 0,95 gr l-1. El sustrato
turba con zeolita, mostró la mayor acumulación de biomasa de Rye grass con el menor
consumo de agua por gramo producido. Tanto en el suelo como en la turba, el requerimiento
de agua por gramo de Rye grass disminuyó al introducir zeolita en la mezcla de sustrato (11,2
%y 23,42 % respectivamente). La presencia de zeolita en la mezcla optimizó el
aprovechamiento del agua aplicada ya que redujo las pérdidas por evaporación y drenaje
aumentando la cantidad de agua disponible para el cultivo.

CONCLUSIONES
Los valores acumulados de biomasa correspondientes a las mezclas con turba fueron
superiores a los observados en el suelo natural razón por la cual se acepta la hipótesis A. Si
bien al inicio los valores fueron más bajos, la tasa de acumulación de dicha biomasa fue más
rápida permitiendo alcanzar valores superiores probablemente por la liberación de nutrientes a
partir de la turba que habría sido menor al inicio pero rápidamente alcanzó y superó
significativamente a la del suelo. Asimismo se acepta la hipótesis B, ya que la presencia de
zeolita en las mezclas de sustrato disminuyó los requerimientos de riego optimizando el uso
del agua por el Rye grass. La mezcla turba+zeolita mostró ser la de mayor aptitud
agronómica ya que se obtuvo la mayor producción de biomasa de Rye grass con el menor
consumo de agua por gramo producido.
BIBLIOGRAFIA
Ansorena Miner J. 1994. Sustratos: propiedades y caracterización. Ediciones Mundiprensa, Barcelona.
Pp 172.
Benito M., A. Masaguer, A. Moliner, R. De Antonio. 2005. Chemical and physical properties of
pruning waste compost and their seasonal variability. Bioresource Technology, en prensa.
Di Benedetto A., R. Plasman, C. Boschi. 2002. Evaluación de la formulación de tres substratos en base
al uso de turba fueguina para Impatiens walleriana. Agro sur. 30 (II): 35-42.
He X.y Hung Z. 2001. Zeolite application for enhancing water infiltration and retention in loess soil.
Conservation and Recycling. 34 (I): 45-52.
Marfà O., F. Lemaire, R. Cáseres, F. Guiffrida y V. Guéring. 2002. Relationships between growing
media fertility, percolate composition and fertigation strategy in peat. Scientia Horticulturae. 94
(III-IX): 309-321
Palmer J.L.y M.E. Gunter. 2000. Optical properties of natural and cation-exchanged heulandite group
zeolites. American Mineralogist, 85: 225–230.
Thomas, W. 1996. Soil pH and soil acidity.. D.L. En: Sparks (ed.), Methods of Soil Analysis. Parte 3:
Chemical Methods. Soil Science Society of America, Madison, WI. Pp. 475-490
Veeken A.H.M., W.J. Blok, F. Curci, G.C.M. Coenen y A.J. Termorshuizen, ET AL. 2005. Improving
quality of composted biowaste to enhance disease suppressiveness of compost-amended, peat-
based potting mixes. Soil Biology and Biochemistry. 37 (XI): 2131-2140.

AGRADECIMIENTOS
Este trabajo fue financiado con fondos del proyecto FONTAR ANR NA 133/03
(Electroquímica El Carmen S.A.)

Intereses relacionados