Está en la página 1de 6

PREDICTAMEN DE LEY DE COMUNICACIÓN SOCIAL

ATENTA CONTRA #MEDIOSLIBRES

o La Comisión de gobernación está simulando; solo busca cumplir con un


formalismo para no caer en el desacato ante la sentencia de la SCJN.

o El predictamen legaliza malas prácticas; retoma lineamientos ineficientes


que existen a nivel federal desde hace tres sexenios.

o El predictamen recupera solo una iniciativa que reproduce al idéntico y no


contempla las demás propuestas de las y los diputados ni el decálogo de
sociedad civil.

o Los legisladores están desperdiciando una oportunidad única de cambiar


la relación entre poder y medios en México y garantizar la libertad de
expresión

México 2 de abril de 2018.- La Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados


está por discutir mañana un dictamen de Ley de Comunicación Social que de ser
aprobado sería muestra de una simulación flagrante de la garantía a la libertad de
expresión y viola los acuerdos de parlamento abierto que esta legislatura ha adoptado
con la sociedad.

En lugar de ser un esfuerzo de síntesis de todas las iniciativas presentadas, el


predictamen retoma la iniciativa presentada el 13 de marzo por los grupos
parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista y Nueva
Alianza. Este documento no atiende los problemas que supone la publicidad oficial
como ser un mecanismo de control indirecto de las líneas editoriales, la asignación
discrecional de recursos públicos millonarios, su utilización para fines proselitistas o
electoreros, entre otros.

Los abajo firmantes estamos preocupados frente a la ausencia de apertura de la


Comisión de Gobernación al diálogo con la sociedad civil y expertos en la materia.
Además, el predictamen que se votará mañana en Comisión de Gobernación no
retoma ninguna de las iniciativas propuestas por los demás partidos ni toma en cuenta
el decálogo que presentó el colectivo #MediosLibres el pasado siete de febrero.

El resultado de esta cerrazón es que el predictamen no cumple con los mínimos


necesarios. La mayoría del contenido del dictamen retoma los lineamientos generales
para las campañas de comunicación social de las dependencias y entidades de la

1
administración pública federal que existen desde hace más de quince años sin lograr
revertir las malas prácticas del uso de la publicidad oficial. En pocas palabras, esta
propuesta es una simulación.

Peor aún, el documento institucionaliza malas prácticas y atenta directamente contra un


estado democrático y de derecho pues las disposiciones previstas en él violan
directamente la Constitución y los tratados internacionales de los que México es parte.
A continuación, compartimos algunos de los puntos críticos de este predictamen.

1. El predictamen incentiva el uso proselitista de la publicidad oficial.

En primer término, el artículo 134, octavo párrafo de la Constitución prevé que “la
propaganda … deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de
orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces
o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público”.
Asimismo, la CIDH a través de la Relatoría Especial para la Libertad de expresión ha
señalado que “en una sociedad democrática los ciudadanos tienen derecho a saber,
esto es, a conocer las actividades oficiales, las políticas de gobierno y los servicios que
presta el Estado” y que la información derivada de la publicidad oficial debe ser de
interés público que tenga por objeto satisfacer los fines legítimos del Estado y no debe
utilizarse con fines discriminatorios, para violar los derechos humanos de los
ciudadanos, o con fines electorales o partidarios1.

Sin embargo, el predictamen (art. 4, f.I) considera que las campañas de comunicación
pueden tener como objeto la difusión de logros de los gobiernos y sujetos obligados
abriendo la posibilidad de que esta se siga utilizando como una herramienta para
promover figuras públicas y/o partidos políticos generando una sobreexposición de los
mismos a la sociedad mexicana y, por tanto, impactando directamente en la equidad de
la contienda electoral.

En el mismo sentido está la excepción que se prevé en el art. 14 respecto a la


publicidad de los informes anuales de laborales los cuales son actualmente utilizados
para la promoción personalizada de funcionarios públicos y no para rendir cuentas a la
ciudadanía.

Asimismo, se prevé la posibilidad de difundir mensajes o campañas extraordinarios a


los originalmente planteados en el Programa Anual de Comunicación Social sin señalar
claramente el tipo de mensajes que podrían significar, violando directamente el
1 CIDH, Principios sobre regulación de la publicidad oficial y libertad de expresión, Principio 2.
https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/publicidad%20oficial%202012%20o5%2007.pd
f

2
principio de planeación adecuada del gasto2. Es importante recordar que existen en la
misma ley disposiciones especiales plasmadas en el artículo 16 que prevén la difusión
de campañas en casos de emergencia. Además, existen graves incongruencias
respecto al tipo de campañas de comunicación social que pueden ocurrir durante las
campañas electorales (art. 21, f IV).

2.El predictamen sigue permitiendo la ineficiencia y discrecionalidad en el


uso de los recursos.

Ahora bien, la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que busca


subsanar la omisión de regular el artículo 134 señala claramente que la gravedad de la
omisión deriva en la falta de criterios claros y objetivos de asignación de la publicidad
oficial. Sin embargo, el predictamen no prevé nada al respecto, simplemente remite a la
creación de lineamientos por parte de la Secretaría de Gobernación, situación que no
cambia nada a la asignación discrecional y excesiva de este concepto de gasto.

Por su parte, el artículo 7 del predictamen prevé que se exenta de regulación de esta
ley los pagos que se hagan a los medios de comunicación para publicar “disposiciones
normativas, resoluciones y actos administrativos o judiciales y demás información sobre
las actuaciones gubernamentales que deban publicarse o difundirse por mandato
legal”. Esta situación abre la puerta a la corrupción y el desvío de recursos de uno a
otro concepto.

Es importante advertir que la falta de criterios de asignación de la publicidad oficial


representa una violación directa al artículo 7 de la Constitución y del 13 de la
Convención Americana de Derechos Humanos. Precisamente por esto es que desde el
colectivo #Medioslibres hemos insistido en la necesidad de que los recursos
publicitarios se asignen según criterios preestablecidos, claros, transparentes y
objetivos, que deberán evaluar distintos factores, tales como el perfil del público al que
va destinada la campaña, los precios, la circulación, la audiencia del medio y distintos
criterios de equidad. A su vez es trascendental reconocer la idoneidad, el público
objetivo -con acciones afirmativas hacía contenidos asociados a grupos vulnerables- y
la no discriminación.

El predictamen no formula una propuesta para un mejor control presupuestario. Las


menciones realizadas en este sentido quedan muy ambiguas y no construyen certeza
jurídica (art. 18). En resumen, el dictamen no prevé ninguna disposición que busque
revertir los sobre ejercicios del gasto en publicidad oficial ni poner un tope a los gastos
en publicidad oficial.

2 Idem principio 4.

3
3. El predictamen centraliza más el control del gasto en publicidad oficial.

De la misma manera que el punto anterior el principio 7 de la Relatoría Especial ha


señalado la necesidad de contar con un control externo de la asignación de pauta. En
este predictamen, salvo las referencias al rol -ya existente- de la Auditoría Superior de
la federación (o contraloría estatal y equivalente), se omite por completo la elaboración
de controles descentralizados para vigilar y fiscalizar el uso de la publicidad oficial. Al
contrario, de aprobarse este dictamen, se le otorgarían facultades potenciadas a la
Secretaría de Gobernación. Por ejemplo, en los artículos 35 y 37 se prevé que sea la
Secretaría de Gobernación quien está a cargo del Padrón de Nacional de Medios de
Comunicación.

4. Ausencia de fomento al pluralismo y la diversidad.

La iniciativa no prevé ninguna disposición que permita promocionar la diversidad y el


pluralismo en el país. Como lo mencionamos desde el Colectivo #MediosLibres en el
decálogo, “los Estados deberán establecer políticas y destinar recursos para promover
la diversidad y el pluralismo de medios a través de mecanismos de ayudas indirectas o
subsidios explícitos y neutros, diferenciados de los gastos de publicidad oficial como lo
prevé el punto 8 de los principios para la regulación de la publicidad oficial de la
Organización de los Estados Americanos.”

La regulación de la publicidad oficial debe acompañarse de una definición y regulación


de los mecanismos de fomento del pluralismo y de la diversidad. Se deben definir
mecanismos que permitan que el Estado cumpla con sus obligaciones en materia de
promoción del pluralismo informativo.

5. El predictamen no propone transparencia y regulación de la medición de


audiencia, circulación, visitas y rating

Como bien lo subrayamos en el decálogo presentado a inicio del mes de febrero, la


medición de la circulación y del rating es un punto medular que debe contemplar la
regulación. Actualmente, no existen indicadores disponibles ni confiables sobre las
audiencias, el rating, las visitas y la circulación de los distintos medios de
comunicación. La ausencia de un sistema de medición imparcial e independiente
perjudica al monitoreo de los medios de comunicación. Es primordial establecer un
sistema imparcial y externo de medición de audiencias, basado en estándares
certificados de medición y así asegurar que la asignación de la publicidad se haga a
partir de criterios técnicos.

4
Las organizaciones y personas que suscriben este comunicado hacen un
enérgico llamado a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados a no
aprobar este predictamen y a generar una discusión plural y abierta que genere
una Ley de Publicidad Oficial que garantice la existencia de Medios libres.

Grisel Salazar
Wilbert Torre
Ignacio Rodríguez Reina
Consejo Cívico de Instituciones de Coahuila AC
Centro de Integración Ciudadana de Saltillo AC
Rita Varela Mayorga
Sanjuana Martínez
Gabriel Sosa Plata
Alejandro Calvillo
Ricardo Ravelo
Alejandro Páez Varela
Sin Embargo
El Poder del Consumidor
Noroeste
Adrián López Ortiz
Ixchel Cisneros
Cencos⁩
Enjambre Digital A.C.
Jesús Robles Maloof
Amedi, Capítulo Jalisco
Rosalía Orozco Murillo
Magdalena Sofía Paláu Cardona
Graciela Bernal Loaiza
José Bernardo Masini Aguilera
David Ernesto Velasco Camacho
José Bautista
Cristina Romo Díaz
Erandi Sanchez Flores
Observatorio Permanente del Sistema Estatal Anticorrupción de Jalisco
Ciudadan@s por la Transparencia
Francisco Cuamea
Nelda Ortega

5
Raquel Zapien
Borde Político
Amedi
Lado B
Observatorio de transparencia Con los Ojos Abiertos
Amedi, Capítulo Puebla
Cuauhtémoc Cruz Alejandro Cárdenas
Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana CDMX.
Alejandro Paez
Adela Navarro
Y Semanario Zeta
Alejandro Paez
Arnoldo Cuéllar
ZonaFranca
Aleida Calleja
Comunicación Comunitaria A.C
Guillerno Osorno
Horizontal.mx
Javier Bravo
Kennia Velázquez
Alfonsina Ávila
Viridiana Lozano
Periódico Central
Francisco Ortiz Pinchetti
Libre En El Sur
José Rubén Alonso González
Gustavo Lozano Moreno