Está en la página 1de 11

JURISPRUDENCIA LABORAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

JURISPRUDENCIA LABORAL
COMENTARIOS Y ANOTACIONES

¿La bonificación por treinta años (30) de servicios


debe incrementarse a medida que varían las
remuneraciones?
Tania Gina Vilcapoma Yuli (*)

Proceso Nº 2567-2003-AA/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Proceso de amparo

Demandantes : Esteban Adanaque More y otros

Demandados :
Empresa Agroindustrial Tumán S.A.
Materia :
Proceso de Amparo (bonos por 30 años de servicio)
Fecha de Res.
27.11.03 :
Fecha de Res. :
Web del Tribunal Constitucional del 04.09.08
Pronunciamiento :
Infundado
Base legal :
Constitución Política del Perú de 1993.
D.S. Nº 003-97-TR.
Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo:
D.S. Nº 001-96-TR.
D. Leg Nº 688 Ley de Consolidación de Beneficios Sociales (05.11.91).
Ley Nº 26513 (28.07.95) Norma que modifica el D. Leg. Nº 688.

Reseña:
En este proceso los actores don Esteban Adanaque More y otros presentan la demanda
constitucional de amparo contra la Empresa Agroindustrial Tumán S.A solicitando que
se declaren inaplicables la Tercera Disposición Complementaria, Transitoria, Deroga-
toria y Final de la Ley N.º 26513 y la Quinta Disposición Complementaria, Transitoria y
Derogatoria del Decreto Supremo N.º 003-97-TR, y que, en consecuencia, se deje sin
efecto la suspensión del pago de la bonificación por 30 años de servicios, la misma que
atenta contra sus derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, igualdad de opor-
tunidades sin discriminación y vulnerando el carácter irrenunciable de los derechos
constitucionalmente reconocidos.

–––––––––––––
(*) Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Asesora laboral del Estudio Caballero Bustamante y miembro del
Comité de Redacción de la Revista Asesoría Laboral. Coordinadora del Área Laboral de RAE Jurisprudencia.

Setiembre de 2008 239


¿La bonificación por treinta años (30) de servicios debe incrementarse …

Al respecto los magistrados del Tribunal Constitucional declaran infundada la demanda


porque los accionantes no cumplieron el supuesto de hecho cuando el Decreto Leg-
islativo N° 688 se encontraba vigente. Por ello indican que carece de asidero susten-
tar la vulneración del derecho de igualdad ante la ley en dicha circunstancia, al ser
evidente que se trata de situaciones claramente diferentes; ya que habrá trabajadores
que sí tengan derecho por haber reunido los requisitos que exigía la ley, y otros que
no. Señalan además, que no se han configurado la renuncia a los derechos laborales
reconocidos por la Constitución y la ley, pues no se puede renunciar a un derecho que
no se encuentra recogido en un dispositivo legal vigente; finalmente que no se trata de
la teoría de los derechos adquiridos, dentro del ámbito de la Constitución vigente, ya
que ésta solo alcanza a los derechos pensionarios, conforme se encuentra previsto en la
Primera Disposición Final y Transitoria, y no a cualquier tipo de derechos.

RESOLUCIÓN

EXP. N.º 2567-2003-AA/TC Leoncio Chiroque Chávez, Eugenio Cobeñas


LAMBAYEQUE Mío, José Luis Contreras Zeña, Teodoro Cubas
ESTEBAN ADANAQUE MORE Y OTROS Astonitas, Juan José Cueva Moscol, Prisciliano
Culqui Trujillano, Hermógenes Chuque Valera,
SENTENCIA DEL TRIBUNAL Leonidas Dávila Delgado, Augusto César Dávila
CONSTITUCIONAL Gonzales, Catalino Díaz Barboza, Segundo Pa-
En Cajamarca, a los 27 días del mes de no- blo Díaz Campos, Ismael Ducep Bances, Carlos
viembre de 2003, la Sala Primera del Tribunal Duque Seminario, Alejandro Enríquez Sánchez,
Constitucional, con la asistencia de los magistra- Ceferino Espinoza Nazario, César Estela Leyva,
dos Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Gon- Gumercindo Estrada Ruiz, Franco Fernández
zales Ojeda, pronuncia la siguiente sentencia Ñique, Concepción Gamboa Bravo, Félix Gon-
zales Vargas, Luis Guevara Camacho, Emiliano
n ASUNTO Huamán Regalado, Manuel Ipanaqué Jiménez,
Juan Ipanaqué Vílchez, Julio Jara Salvador, José
Recurso extraordinario interpuesto por don
Lalupu More, Guillermo López Salinas, Francisco
Esteban Adanaque More y otros contra la sen-
Martínez Chávez, Domingo Martínez Ruiz, Fran-
tencia de la Primera Sala de la Corte Superior de
cisco Maza Gonzales, Agustín Mejía Herrera,
Justicia de Lambayeque, de fojas 669, su fecha
Carlos Mío Suclupe, Valentín Cesario Mío Suclu-
11 de agosto del 2003, que declara improceden-
pe, Arturo Montero Ipanaqué, Bernardino Nima
te la acción de amparo de autos.
Merino, Manuela Otiniano de Fallaque, Dionicio
n ANTECEDENTES Paredes Cayotopa, Segundo Quintana Busta-
mante, Francisco Quinteros Miñope, Eleuterio
Con fecha 5 de diciembre de 2003, los recu- Quinteros Fernández, Segundo Rafael Benavides,
rrentes Esteban Adanaque More, Bernardo Ada- Guillermo Ramírez López, Pedro Ramos Aquino,
naque Ramos, Juan Francisco Adanaque Vera, Feliciano Ramos Ayala, Pedro Ramos Zapata,
Augusto Aquino Adanaque, Bernardo Aquino Ángel Requejo Caruajulca, Gonzalo Rimarachin
Adanaque, Manuel María Aquino Chero, Arman- García, Pedro Ismael Ríos Brenis, Segundo Rivera
do Baltazar Arcilla Prieto, Gonzalo Ayay Bautista, Campos, Filiberto Rodrigo Sánchez, José Asun-
Manuel Barboza Clavo, Jorge Baustista Terrones, ción Rojas Vásquez, Octavio Rojas Vásquez,
Alejandro Bonilla Espinoza, Segundo Chamaya Calixto Romero Mío, José Grimaniel Ruiz Burga,
Delgado, José Carrasco Enríquez, José Gil Castro Manuel Antonio Ruiz Mejía, Vitelio Ruiz Ríos,
Yamunaque, Noé Chimpen Ordóñez, Manuel José Eliseo Ruiz Ruiz, César Ruiz Sánchez, Juan

240 Setiembre de 2008


JURISPRUDENCIA LABORAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

Saldaña Irigoin, Manuel Sales Urrutia, Manuel la Ley N.º 26513; agregando que a pesar de que
Sánchez Arboleda, Pablo Sánchez Eneque, José en el año 2001 se ha producido la restitución
Fidel Sánchez Herrera, Manuel Sandoval Ibáñez, de determinadas bonificaciones por tiempo de
Oréstedes Sandoval Lozada, Alejandro Sernaqué servicios, la que corresponde por 30 años sigue
Castillo, Zacarías Sernaqué Fernández, Ramos suspendida a consecuencia de la norma dero-
Silva Gonzales, Obdulio Sullón Sandoval, Rigo- gatoria, atentando contra sus derechos consti-
berto Taboada Chavesta, Hermitanio Tapia Bus- tucionales a la igualdad ante la ley, igualdad de
tamante, Segundo Tapia Bustamante, Zoila Nelly oportunidades sin discriminación y vulnerando
Tarifeño de Tantaleán, Indalecio Tarrillo Díaz, el carácter irrenunciable de los derechos consti-
Víctor Tarrillo Silva, Juan Pedro Tineo Tumes, tucionalmente reconocidos.
José Tinoco Estela, Fidel Vargas Estela, Andrés
Vasquez Bautista, Daniel Vásquez Burga, Enri- El Procurador Público a cargo de los asuntos
que Vásquez Campos, Román Vásquez Cóndor, judiciales del Ministerio de Agricultura señala,
Teófilo Vásquez Guerrero, Isauro Vásquez Pérez, por un lado, que la acción de amparo no es la
Jesús Vigil Huamán, Silvestre Vilas Ruiz, José del vía idónea para reclamar un derecho laboral; y,
Carmen Vílchez Paico, José Manuel Vílchez Pai- por otro, que a la fecha de derogación del De-
co, Segundo Yarlaque Yovera, Gabriel Zambrano creto Legislativo N.° 688 los demandantes no
Barboza, Gilberto Zapata Chásquez, José Zapata habían cumplido los 30 años de servicios, por
Quintana, Manuel Zapata Vílchez, Manuel Jesús lo que no existe un derecho adquirido.
Saldaña Guevara, Juan Nunton Zarpan, Manuel El Procurador Público a cargo de los asuntos
Macalopu Yesquen, Pedro Lucumi Huamán, Ca- judiciales del Ministerio de Trabajo y Promoción
lixto Bautista Medina, Edilberto Herrera Vásquez, del Empleo manifiesta que el Tribunal Constitu-
Lucio Bardales Salazar, Ángel Alarcón Villalobos, cional ha señalado que no cabe impugnar en
José Carlos Maco Chanamé, Luis Morales Cha- abstracto la validez de una norma jurídica, por
namé, Ysmael Rubio Mires, Máximo Silva Paico, lo que el amparo no es la vía idónea para la
José Santos Bustamante Saldaña, Jesús Tocas Ma- interposición de la presente demanda.
rín, Aurelio Aguilar Segovia, Sergio Campos Díaz,
Segundo Antenor Sigueñas Sánchez y Eugenio El Sétimo Juzgado Civil de Chiclayo, con fecha
Maldonado Montoya, interponen acción de am- 24 de febrero de 2003, declara improcedente la
paro contra el Estado, solicitando que se declaren demanda, por considerar que en el entendido
inaplicables la Tercera Disposición Complemen- de que la Ley N.º 26513 y el Decreto Supremo
taria, Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley N.º N.º 003-97-TR se hayan cuestionado de manera
26513 y la Quinta Disposición Complementaria, concreta, estos no han afectado los derechos de
Transitoria y Derogatoria del Decreto Supremo los demandantes, puesto que ninguno de ellos
N.º 003-97-TR, y que, en consecuencia, se deje había cumplido 30 años de servicios a la fecha
sin efecto la suspensión del pago de la bonifica- de su promulgación.
ción por 30 años de servicios.
La recurrida confirma la apelada argumen-
Alegan que el derecho a la percepción de la tando que los recurrentes, al solicitar la inapli-
bonificación por tiempo de servicios se originó cación de las normas en cuestión, lo que pre-
en la Ley N.° 11725, siendo recogida posterior- tenden es el reconocimiento de un incremento
mente por el Decreto Legislativo N.° 688, y que monetario, mas no la restitución de algún dere-
su empleadora, mientras tuvo la personería ju- cho constitucional.
rídica de una cooperativa, lo reconoció expre- n FUNDAMENTOS
samente, configurándose un derecho adquirido,
amparado por el artículo 26°, inciso b), de la 1. De autos se observa que en la tramitación
Constitución, derecho que ha sido recortado del proceso se ha incurrido en un defec-
luego de su transformación en sociedad anóni- to de forma por no haberse emplazado a
ma y al amparo de la Tercera Disposición Com- la Empresa Agroindustrial Tumán S.A., no
plementaria, Transitoria, Derogatoria y Final de obstante ser empleadora de los deman-

Setiembre de 2008 241


¿La bonificación por treinta años (30) de servicios debe incrementarse …

dantes, circunstancia que obligaría a pro- Debe señalarse que en la situación descrita
ceder conforme al artículo 42° de la Ley tampoco se ha configurado renuncia a los
N.° 26435; sin embargo, a fin de no hacer derechos laborales reconocidos por la Cons-
transitar nuevamente a los justiciables por titución y la ley, pues no se puede renunciar
la engorrosa vía procedimental y en aten- a un derecho que no se encuentra recogido
ción a los principios de celeridad y eco- en un dispositivo legal vigente y que, en defi-
nomía procesal, procede emitir un pro- nitiva, no se tiene. En igual medida, no cabe
nunciamiento de fondo, dados el alcance argumentar que no se ha respetado el princi-
del petitorio y la naturaleza del proceso de pio laboral de igualdad de oportunidades sin
amparo. discriminación, pues el alcance de la citada
norma, que tiene su sustento en el principio
2. La demanda tiene por objeto que se decla- de igualdad, prohíbe en una relación laboral
239 re inaplicable a los demandantes la Tercera cualquier tipo de conducta discriminatoria
Disposición Complementaria, Transitoria y que prive a los trabajadores de desarrollarse
Final de la Ley N.° 26513 y que, en con- en iguales condiciones y con iguales posibili-
secuencia, se deje sin efecto la suspensión dades, circunstancia que no se verifica cuan-
de la bonificación por 30 años de servi- do lo que se exige es la inaplicación de una
cios. Sin embargo, del Memorandum N.° norma legal específica que produjo la dero-
282/96-SGG (f. 265) se desprende que, en gación de un dispositivo legal que, mientras
esencia, lo que se pretende, como con- estuvo vigente, rigió para todos y, cuando fue
secuencia de la inaplicación de la norma derogado, también tuvo el mismo alcance.
cuestionada, no es que se levante la sus-
pensión de un beneficio, que aparentemen- 4. Es necesario agregar que el alegato de los
te tiene naturaleza convencional, sino que accionantes, según el cual tienen un dere-
se restituya un beneficio de carácter legal, cho adquirido, de ahí que corresponda su
como en efecto lo es la bonificación por protección constitucional, no se acredita,
tiempo de servicios regulada por el Decreto no solamente por lo indicado en el funda-
Legislativo N.° 688. mento anterior, sino porque la teoría de
los derechos adquiridos, dentro del ámbito
3. Cuando los demandantes argumentan que de la Constitución vigente, solo alcanza a
se ha lesionado el derecho a la igualdad, los derechos pensionarios, conforme se en-
parten del hecho concreto de que en la cuentra previsto en la Primera Disposición
Empresa Agroindustrial Tumán S.A. existen Final y Transitoria, y no a cualquier tipo de
trabajadores que perciben la bonificación derechos, los que se rigen, en cuanto se re-
por 30 años de servicios, mientras que otros fiere a su vigencia y aplicación, por los prin-
no, olvidando precisar que aquellos que la cipios generales del Derecho.
reciben han adquirido el derecho mientras
la norma que regulaba el beneficio ahora Por los fundamentos precedentes, el Tribu-
reclamado se encontraba vigente, a diferen- nal Constitucional, con la autoridad que le
cia de los accionantes, quienes –tal como confiere la Constitución Política del Perú.
fluye de las boletas de pagos obrantes en
autos– no cumplieron el supuesto de hecho
n HA RESUELTO
cuando el Decreto Legislativo N.° 688 se Declarar INFUNDADA la demanda.
encontraba vigente, constituyendo el cum-
plimiento del tiempo de servicios requisito Publíquese y notifíquese.
sine qua non para la adquisición del de-
SS.
recho, motivo por el cual carece de aside-
ro sustentar la vulneración del derecho de ALVA ORLANDINI
igualdad ante la ley en dicha circunstancia,
BARDELLI LARTIRIGOYEN
al ser evidente que se trata de situaciones
claramente diferentes. GONZALES OJEDA

242 Setiembre de 2008


JURISPRUDENCIA LABORAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

COMENTARIO

I. CONSIDERACIONES GENERALES visto en forma dispositiva o previsto con


imperatividad relativa (es decir, puede
1. Fuente de las obligaciones en el derecho
mejorarse sobre el piso o mínimo fijado
del trabajo.
en la norma).

L
as obligaciones que un emplea-
2. Respecto a la eliminación de derechos
dor tiene frente a un trabajador
o ante un conjunto de ellos, y La eliminación de algún derecho labo-
240
por lo tanto la exigibilidad de un derecho ral sólo se puede hacer en la medida en 244
por parte de ellos, provienen de distintas que no contravenga la fuente de donde
fuentes. emana. Si la obligación de pagar cierto
beneficio emanara de una norma o con-
En primer lugar tenemos las fuen- venio colectivo, el empleador no puede
241
tes de carácter normativo tales como la eliminar dicho derecho ni aún con el
Constitución, las leyes y sus reglamen- consentimiento del trabajador, por cuan-
tos, así como las normas de carácter con- to la voluntad de las partes no puede con-
vencional como el convenio colectivo. travenir una norma convencional o esta-
De donde se desprenden los principales tal, más aún si se tratara de un derecho
derechos laborales. irrenunciable como son los beneficios
En segundo lugar, encontramos a la laborales de carácter económico.
costumbre, fuente de derecho que impli- Mientras que si la obligación emanara del
ca la existencia de una práctica reiterada contrato de trabajo, los beneficios no pue-
242
de una conducta determinada y la con- den ser eliminados unilateralmente por el 245
vicción de la obligatoriedad de ellas. La empleador sin contar con el consentimiento
costumbre a diferencia de las otra fuentes del trabajador. Por último, si el pago reitera-
de derecho, no basta con que sea invoca- do de un beneficio se ha convertido en cos-
da en un proceso para que se acepte su tumbre en los términos y condiciones expli-
existencia (como por ejemplo, sí sucede cados en el punto anterior, el empleador no
con las leyes), sino que debe ser probada puede eliminar dicho beneficio.
por quien la alegue.
3. Tratamiento legal de las bonificaciones
En tercer término, tenemos al contra- por tiempo de servicios
to de trabajo, entendido como el acuer-
243
do mediante el cual dos partes crean y re- En el régimen laboral de la actividad
gulan una relación jurídica, en este caso privada no existe, actualmente, norma 246

una relación jurídica laboral. El contrato alguna que regule el pago de bonificacio-
de trabajo concurre con todas las otras nes por tiempo de servicios que se gene-
fuentes del derecho (normas, convenios ren por quinquenios.
colectivos, costumbre) para regular todo El único antecedente legislativo re-
aquello no previsto por las normas, o pre- lacionado con el tema lo constituye el

Setiembre de 2008 243


¿La bonificación por treinta años (30) de servicios debe incrementarse …

D. Leg. N° 688 (05.11.91) derogado dad privada que contaran con treinta
por la Ley N° 26513 (28.07.95) 3ra años de servicios prestados a un mis-
Disposición Complementaria, que de- mo empleador, equivalente al 30% de
rogó el beneficio de las bonificaciones la remuneración mensual computable
por tiempo de servicios. Por lo tanto (básico y horas extras) que perciba el
estas bonificaciones sólo corresponden trabajador. Disposición por el artículo
a los trabajadores que al 28 de julio de 20º a 22º del D.Leg Nº 688.
1995 alcanzaron el derecho a ellas (Dis-
– La bonificación por veinticinco (25)
posición recogida en la 5ta. D.C.T. y D.
años de servicios, que se otorgaba
del Texto Único Ordenado del D. Leg.
a todas las trabajadoras empleadas y
N° 728, Ley de Productividad y Compe-
247 obreras que cumplieran veinticinco
titividad Laboral, D.S. N° 003-97-TR). 249
años de servicios prestados a una mis-
Dicho derecho consistía en pagar men-
ma empresa, equivalente al 25% de la
sualmente un porcentaje de la remune-
remuneración mensual, y que se incre-
ración básica del trabajador (25% para
mentaba a 30% cuando la trabajadora
las trabajadoras mujeres que hubiesen
cumplía treinta años de servicio.
alcanzado 25 años de servicios y 30%
para los trabajadores en general que hu- Estos beneficios de las bonificaciones
biesen alcanzado 30 años de servicios) contemplado por el D.Leg, Nº 688 ha
que hubiesen alcanzado un determina- sido derogado por la ley Nº 26513, por
do número de años de servicios para un lo tanto estas bonificaciones solo se con-
mismo empleador. Así, la bonificación tinuarán abonando a los trabajadores
no es un monto fijo, sino que variará se- que al 28 de julio del año 1995 ya habían
gún varíe la base de cálculo (la remunera- alcanzado derecho a ellas (Disposición
ción mensual). recogida en la 5ta. D.C.T. y D. del Texto
Unico Ordenado del D. Leg. N° 728, Ley
3.1 Bonificación por tiempo de servicios
de Productividad y Competitividad La-
248
Las bonificaciones por tiempo de servi- boral, D.S. N° 003-97-TR).
cios encuentran su naturaleza en com-
II. ANÁLISIS
pensar la antigüedad del trabajador en
una misma empresa, para un mismo em- Los bonos por años de servicios son
pleador y sin importar el cargo que des- aquellas que compensan la antigüedad
empeñó. del trabajador en una misma empresa,
sin importar el cargo que desempeñe.
Nuestra legislación contempló en el D.
Nuestra legislación contempló como vi-
Leg 688 dos bonificaciones:
mos líneas arriba por el D.Leg.Nº 688
– La bonificación por treinta (30) años dos bonificaciones. Las mismas que son
de servicios, que se otorgaba a todos consideradas como complementos re-
los trabajadores empleados y obreros munerativos (1) que compensan el tiem-
sujetos al régimen laboral de activi- po de servicios prestado por los traba-
–––––––––––––
(1) TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Instituciones del Derecho Laboral. Lima, Gaceta Jurídica, 2004.

244 Setiembre de 2008


JURISPRUDENCIA LABORAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

jadores. A la fecha solamente se otorga 1995, tienen derecho a este beneficio en


a los trabajadores que gozaban de este la medida que continúen laborando para
beneficio (derecho adquirido) pues fue el mismo empleador.
suprimido en julio de 1995 por la ley Nº
En esta línea se pronuncia la sentencia
26513 (28.07.95) y por lo tanto, su pago
del 1° de junio de 1998 de la Sala Labo-
en la actualidad, solo se mantiene respecto
ral de Lima en el Exp. Nº 1232-98 que
de aquellos trabajadores que al 28 de julio
señala:
de 1995, inclusive, alcanzaron el derecho
a percibirlas. “ La derogatoria del Cap.II del D. Leg
Nº 688 se produjo recién el 29 de julio
A decir del doctor TOYAMA MIYA-
de 1995 al entrar en vigencia la Ley Nº
GUSUKU estos bonos son auténticos
250 26513, la misma que no afectó a los tra-
complementos salariales en la medida
bajadores que habían alcanzado el dere-
que compensan el tiempo de servicios
cho a la bonificación por Tiempo de Ser-
del trabajador a un solo empleador. En
vicios (Tercera Disposición Derogatoria)”.
tanto bonificación, no suele corresponder
a la prestación ordinaria del trabajador, Este beneficio cerrado importa que el
de tal manera que tienden a compensar trabajador con derecho a él perciba un
el carácter extraordinario o el esfuerzo equivalente al 30 % de la remuneración
del trabajador, en este caso el tiempo de básica y las horas extras de cada mes.
servicios.
En ese sentido no ingresan dentro de
El alcance legal de esta bonificación la base de cálculo los complementos y
se encuentra en la Ley de Consolidación suplementos remunerativos, sin impor-
de Beneficios Sociales aprobada por el tar la periodicidad de los mismos (asig-
Decreto Legislativo Nº 688 (05.11.91). nación, bonos, gratificaciones), simple-
Además cabe indicar que esta bonifica- mente cada mes, se entrega el 30% de la
ción a la fecha es un beneficio cerrado remuneración básica más las horas extras
251
dado que la Ley Nº 26513 (Hoy Quinta laboradas.
Disposición Complementaria, Transi-
Como antecedentes legislativos al D.
toria y Derogatoria de la LPCL) derogó
Leg, Nº 688, la Ley Nº 24504 recono-
este beneficio para todos aquellos tra-
cía a las mujeres trabajadoras una boni-
bajadores que, desde el 29 de julio de
ficación por 25 años de servicios (equi-
1995, cumplían 30 años de servicios
valente al 25% del básico) hasta que se
para un solo empleador. En otras pala-
alcanzaban los 30 años de servicios para
bras esta norma hace un reconocimien-
un mismo empleador en que percibían
to a la teoría de los derechos adquiridos
el 30% por bonificación. Así, en caso
(principio de condición más beneficiosa)
exista trabajadoras que a la fecha de la
a favor de los trabajadores que ya venían
derogatoria de este beneficio, 28 de julio
gozando este beneficio.
de 1995, y venían gozando el 25% de la
Así, solamente los trabajadores que bonificación, se debería mantener el mis-
cumplieron 30 años de servicios para un mo vía reconocimiento del principio de
solo empleador hasta el 28 de julio de condición más beneficiosa ( principio

Setiembre de 2008 245


¿La bonificación por treinta años (30) de servicios debe incrementarse …

reconocido en el artículo 23º del D. Leg no señala la norma, de la literalidad de ella


Nº 688) pero ya no se tendrá derecho a se desprende que el cálculo se hará apli-
percibir el 30% de la bonificación por la cando el porcentaje sobre la remunera-
derogación del beneficio. En este caso se ción del mes en que ésta se goza.
congelaría el beneficio en 25%.
2) La lógica en el pago y percepción de este
La Ley Nº 26513 derogó el Capítulo beneficio apunta a que cuando se hace
II y la 3ra. Disposición Transitoria del D. referencia a “remuneración mensual” se
Leg Nº 688, referidos a las bonificacio- busca precisar la periodicidad mensual
nes por tiempo de servicios, esta misma de la bonificación y distinguir o excluir
norma dispuso que dichas bonifica- de la base de cálculo a remuneraciones
ciones seguirían siendo abonadas a los de carácter periódico (no mensual) como
trabajadores que ya habían adquirido el gratificaciones o compensaciones.
derecho a ellas. Sobre esa base, los tra-
3) Los antecedentes legislativos, tales como
bajadores que ya habían adquirido el de-
la Ley Nº 23643 (23.06.83), la Ley Nº
recho, lo seguirían percibiendo bajo las
11725 (10.01.52) y el D.S. Nº 2 D.T.
mismas condiciones en que lo habían ve-
(22.04.52), que regularon también la
nido haciendo. Es decir, las bonificacio-
bonificación por 30 años, fueron in-
nes se seguirán percibiendo en la misma
terpretados jurisprudencialmente en
frecuencia, porcentaje y base de cálculo
el sentido de que “la bonificación por
establecidos en el D. Leg. Nº 688. Pues,
treinta años de servicios debe incre-
aunque derogada, esta norma tiene una
mentarse a medida que varían las re-
suerte de aplicación ultractiva en virtud
muneraciones” (Resolución del Tribu-
de lo dispuesto por la Ley Nº 26513.
nal de Trabajo del 07.05.85, Expediente
Respecto a la forma de calcular la bo- Nº 1874-84-S/TT).
252
nificación por tiempo de servicios. Esta
También, cabe indicar respecto a la boni-
se determina aplicando un porcentaje
ficación por tiempo de servicios que es igual
(30%) sobre la remuneración mensual
al 30% de la remuneración computable
del trabajador. Así, la bonificación no
(artículo 21º del D. Leg Nº 688) que per-
es un monto fijo, sino que variará según
ciba el trabajador, entendiéndose por ésta
varíe la base de cálculo (la remuneración
la conformada por la remuneración básica y 253
mensual). Esta afirmación se sustenta en
las horas extras (artículo 22º del D.Leg Nº
los siguientes considerandos:
688). De esta manera se excluyen:
1) La norma (artículo 21° del D. Leg Nº
• Las remuneraciones que no tengan pe-
688) no dice que el porcentaje se aplicará
riodicidad mensual: gratificaciones por
sobre la remuneración que tenía el traba-
Fiestas Patrias o Navidad, otras gratifi-
jador en el momento en que adquirió el
caciones ordinarias, bonificaciones por
derecho, lo cual hubiese significado que la
vacaciones, etc.
bonificación se fijaba con la remuneración
histórica del trabajador en el momento en • Las remuneraciones distintas al básico:
que adquiría y no se volvía a calcular. Esto como las asignaciones por carga de fami-

246 Setiembre de 2008


JURISPRUDENCIA LABORAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

lia, por matrimonio, por nacimiento de se originó en la Ley N.° 11725, siendo
hijo, por fallecimiento de familiar o cual- recogida posteriormente por el Decreto
quier otra de similar naturaleza. También Legislativo N.° 688, agregando que a pe-
se excluyen las condiciones de trabajo sar de que en el año 2001 se ha producido
(viáticos, gastos de representación, etc.) la restitución de determinadas bonifica-
por cuanto no tienen naturaleza remune- ciones por tiempo de servicios, la que co-
rativa. rresponde por 30 años sigue suspendida
a consecuencia de la norma derogatoria,
El caso de los incrementos por incor-
atentando contra sus derechos constitu-
poración al Sistema Privado de Pensiones
cionales a la igualdad ante la ley, igual-
a través de la afiliación a una AFP, pare-
dad de oportunidades sin discriminación
cería plantear una exclusión de la base de
y vulnerando el carácter irrenunciable de
cálculo para el pago de la bonificación
254 los derechos constitucionalmente reco-
por tiempo de servicios, pero considera-
nocidos.
mos que la naturaleza de los incremen-
tos, más allá del mero nombre y de la au- Los magistrados del Tribunal Cons-
sencia de norma que los califique, es la titucional señalan que los accionantes,
de ser remuneraciones básicas. Aunque quienes –tal como fluye de las boletas de
formalmente no se hayan incorporado a pagos obrantes en autos– no cumplieron
la remuneración básica por disposición el supuesto de hecho cuando el Decreto
expresa de la Ley del Sistema Privado de Legislativo N.° 688 se encontraba vi-
Pensiones, dado el tratamiento diferen- gente; carece de asidero sustentar la vul-
ciado que ésta les da para el cálculo de neración del derecho de igualdad ante la
la compensación por tiempo de servicios ley en dicha circunstancia, al ser evidente
y el pago del impuesto a la renta, los in- que se trata de situaciones claramente di-
crementos se consideran remuneración ferentes; ya que habrá trabajadores que sí
básica. tenían derecho por haber reunido los re-
quisitos que exigía la ley, y otros que no.
III. CASO EN CONCRETO
Luego, señalan que no se ha configu-
En este proceso los actores presentan
rado renuncia a los derechos laborales
la demanda constitucional de amparo so-
reconocidos por la Constitución y la ley,
licitando que se declaren inaplicables la
pues no se puede renunciar a un derecho
Tercera Disposición Complementaria,
que no se encuentra recogido en un dis-
Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley
positivo legal vigente y que, en definiti-
N.º 26513 y la Quinta Disposición Com-
va, no se tiene. Finalmente, declaran in-
plementaria, Transitoria y Derogatoria
fundado además porque la teoría de los
del Decreto Supremo N.º 003-97-TR, y
derechos adquiridos, dentro del ámbito
que, en consecuencia, se deje sin efecto
de la Constitución vigente, solo alcanza
la suspensión del pago de la bonificación
a los derechos pensionarios, conforme se
por 30 años de servicios.
encuentra previsto en la Primera Disposi-
Alegan que el derecho a la percepción ción Final y Transitoria, y no a cualquier
de la bonificación por tiempo de servicios tipo de derechos.

Setiembre de 2008 247


¿La bonificación por treinta años (30) de servicios debe incrementarse …

IV. CONCLUSIONES derecho, lo seguirían percibiendo bajo las


• A la fecha solamente se otorga los bonos mismas condiciones en que lo habían veni-
por tiempo de servicios de 25 y 30 res- do haciendo. Es decir, las bonificaciones se
pecto de aquellos trabajadores que al 28 seguirán percibiendo en la misma frecuen-
de julio de 1995, inclusive, alcanzaron el cia, porcentaje y base de cálculo estable-
derecho a percibirlas. Ya que a partir del cidos en el D. Leg. Nº 688. Pues, aunque
29 de julio de 1995 por la Ley Nº 26513 derogada, esta norma tiene una suerte de
se les deroga. (Disposición recogida en la aplicación ultractiva en virtud de lo dis-
5ta. D.C.T. y D. del Texto Único Ordena- puesto por la Ley Nº 26513.
do del D. Leg. N° 728, Ley de Producti- • Existe una interpretación jurisprudencial
vidad y Competitividad Laboral, D.S. N° en el sentido de que “la bonificación por
003-97-TR). treinta años (30) de servicios debe incre-
• La derogatoria del Cap.II del D. Leg Nº mentarse a medida que varían las remu-
688 se produjo recién el 29 de julio de 1995 neraciones” (Expediente Nº 1874-84-S/
al entrar en vigencia la Ley Nº 26513, la TT del 07.05.85)).
misma que no afectó a los trabajadores que • Respecto a la forma de calcular la bonifica-
habían alcanzado el derecho a la bonifi- ción por tiempo de servicios. Ésta se de-
cación por Tiempo de Servicios (Tercera termina aplicando un porcentaje (30%)
Disposición Derogatoria). El presente sobre la remuneración mensual del traba-
caso refiere que los trabajadores al 01 de jador. Así, la bonificación no es un monto
febrero de 1995 no cumplieron 30 años de fijo, sino que variará según varíe la base de
servicios, por lo tanto no tiene derecho a la cálculo (la remuneración mensual).
bonificación por tiempo de servicios de 30
años. • Los conceptos remunerativos que cons-
tituyen base de cálculo de la bonificación
• La Ley Nº 26513 derogó el Capítulo II y
por tiempo de servicios son la remunera-
la 3ra. Disposición Transitoria del D. Leg
ción básica, las horas extras, la comisión o
Nº 688, referidos a las bonificaciones por
destajo permanente y los incrementos de
tiempo de servicios, y dispuso que dichas
AFP.
bonificaciones seguirían siendo abona-
das a los trabajadores que ya habían ad- • La bonificación es variable en la medida
quirido el derecho a ellas. Sobre esa base, en que la remuneración sobre la que ésta se
los trabajadores que ya habían adquirido el calcula se incrementa o se reduce.

CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES

Exp. Nº 0958-90-TT-LL, Trujillo, 25 de enero de 1991


“VISTOS en audiencia pública; sin el informe oral que se contrae la constancia de fojas
88 vuelta, por los fundamentos pertinentes de la recurrida y CONSIDERANDO: que de
acuerdo a la uniforme jurisprudencia sobre los extremos materia de la acción, la bonifica-

248 Setiembre de 2008


JURISPRUDENCIA LABORAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

ción por tiempo de servicios del 30% establecida por la Ley Nº 11725, por tratarse de una
remuneración complementaria, no incide en otras remuneraciones que tienen el mismo
carácter y que están destinadas a reconocer factores diferentes del trabajo realizado, como
son el costo de vida, la alimentación o refrigerio, las cargas familiares y otras que no cons-
tituyen elementos inherentes al tiempo de servicios que es lo que bonifica el 30%; que en
consecuencia, no resulta legal calcular el 30% sobre el incentivo de 20 sueldos pagados por
la empresa por el retiro voluntario del trabajador, en razón de que este abono tiene una
finalidad específica, que no necesariamente guarda relación con la remuneración ordinaria
por la labor efectiva; que, de igual modo, las gratificaciones de julio y diciembre, tampoco
constituyen una remuneración ordinaria, sino complementaria como lo es la bonificación
del 30% por tiempo de servicios, de modo que no procede considerar su reintegro a favor
del reclamante: REVOCARON la sentencia de fojas 79, su fecha 22 de junio de 1990, en
cuanto declra fundada, en parte, la demanda de fojas 5-6 y dispone el pago de i/m 12.73 por
los conceptos que puntualiza, cuya demanda la declararon infundada en todas sus partes, la
CONFIRMARON en lo demás que contiene; en los seguidos (…)”

BIBLIOGRAFÍA

TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Instituciones del Derecho Laboral. Lima, Gaceta Ju-
rídica, 2004.

Setiembre de 2008 249