Está en la página 1de 29

Debates actuales sobre realismo científico:

aspectos metafísicos, semánticos y


epistémicos. Clase 2.
Plan de clase

1. Intuiciones realistas y antirrealistas


2. El argumento del no-milagro
3. La meta-inducción pesimista
4. La subdeterminación de las teorías por los datos
1. Intuiciones realistas y antirrealistas
El mapa de Tokio y el pastor mentiroso
2. El argumento del no-milagro

• El realismo es “la única filosofía que no hace del éxito de la ciencia


un milagro” (Putnam, 1975, p. 73)

• «Los antirrealistas deben creer en coincidencias cósmicas» (Smart,


1963)
Inferencia a la mejor explicación (IME)

Supóngase que tenemos la evidencia E y estamos considerando


varias hipótesis, digamos H y H1. La regla dice que debemos inferir H
más bien que H1 precisamente si H es una mejor explicación de E que
H1.
Inferencia a la mejor explicación (IME)

1) Oigo rasguños en la pared, ruido de pequeños pasitos a la medianoche, mi queso


desaparece (E)

2) La hipótesis según la cual “hay un ratón en mi casa” explica 1) mejor que cualquier
otra hipótesis explicativa.
_______________________________________
Hay un ratón en mi casa
1) Se observa el fenómeno imprevisto E.

2) Si la teoría T fuera verdadera, entonces E ya no sería un fenómeno


imprevisto.

3) T es la mejor explicación disponible para E.


____________________________________
T es verdadera o al menos aproximadamente verdadera
1) Las teorías científicas son exitosas explicativamente y
predictivamente (E)

2) La mejor explicación de ese éxito explicativo y predictivo es


suponer que nuestras mejores teorías son verdaderas (o
aproximadamente verdaderas)
_______________________________________
Nuestras mejores teorías son verdaderas (o aproximadamente
verdaderas)
Objeciones al ANM
• Base Rate Fallacy

Objeciones a la IME:
• El argumento del mal lote (Psillos).
• El argumento de la subconsideración (Satanford)
• El argumento de la subjetividad (Hungerford)
• Objeción de Voltaire (Lipton) (loveliness y likeliness)
• Psillos (2011):

• El ANM es un argumento de dos pasos. El primero infiere la verdad aproximada de


las teorías de su éxito predictivo, mientras que un segundo paso parte de esa
conclusión para afirmar que el hecho de que teorías verdaderas son alcanzadas
abductivamente en la práctica científica nos permite inferir que la IME es una forma
confiable de inferencia.
• Worrall (2011):

• Hay que devolver al ANM a su forma original, una intuición de carácter local.
• El ANM no es en realidad un argumento, es sólo la intuición de que el rumbo que
nuestras teorías llevan ha de relacionarse de algún modo con la verdad.
• Esa intuición ha de restringirse a teorías particulares y no a la ciencia en su totalidad.
• “el éxito predictivo de algunas teorías, sea cual fuere el punto de vista filosófico que
uno adopte, parece ineluctablemente provocar la sensación de que la teoría de algún
modo ha de haber dado con la estructura profunda del universo” (WORRALL, 2011,
p. 21).
3. La meta-inducción pesimista
• Poincaré (1905)

The laity are struck to see how ephemeral scientific theories are.
After some years of prosperity, they see them successively
abandoned; they see ruins accumulate upon ruins; they foresee
that the theories fashionable to-day will shortly succumb in their
turn and hence they conclude that these are absolutely idle. This is
what they call the bankruptcy of science.
Laudan (1981)

Teorías falsas (no referenciales) pero exitosas:

• the crystalline spheres of ancient and medieval astronomy


• the humoral theory of medicine
• the effluvial theory of static electricity
• catastrophist geology, with its commitment to a universal (Noachian) deluge
• the phlogiston theory of chemistry
• the caloric theory of heat
• the vibratory theory of heat
Laudan (1981)

Teorías falsas (no referenciales) pero exitosas:

• the vital-force theory of physiology


• the theory of circular inertia
• theories of spontaneous generation
• the contact-action gravitational ether of Fatio and LeSage
• the optical ether
• the electromagnetic ether
¿Cuál es la forma del argumento?

• Argumento deductivo (reductio): Psillos (1996), Lange (2002), Saatsi (2005)

• Argumento inductivo (generalización inductiva): Magnus & Callender (2004),


Wray (2011), Held (2011)
La MIP como un argumento deductivo
Lewis (2001: 372):

(1) Supongamos que el éxito de una teoría es una prueba confiable para su verdad.
(2) La mayoría de las teorías científicas actuales son exitosas.
(3) Así que la mayoría de las teorías científicas actuales son verdaderas.
(4) Entonces la mayoría de las teorías científicas pasadas son falsas, ya que difieren de
las teorías actuales de manera significativa.
(5) Muchas de estas falsas teorías pasadas tuvieron éxito.
(6) Así que el éxito de una teoría no es una prueba confiable para su verdad.
La MIP como un argumento inductivo

• Según Goodfrey-Smith (2011) hay dos tipos de generalizaciones


inductivas:
• las basadas en estructuras causales o clases (“seen one, seen
all”, o “para muestra basta un botón”)
• las basadas en muestras aleatorias
La MIP no puede ser del primer tipo (seen one seen all), puesto que
se asume una diferencia cualitativa relevante entre las teorías
pasadas y las actuales.
Bird (2007):
The falsity of earlier theories is the very reason for developing the
new ones— with a view to avoiding that falsity. It would be folly to argue that
because no man has run 100 m in under 9.5 seconds no man ever will. On the
contrary, improvements in times spur on other competitors, encourage
improvements in training techniques and so forth, that make a sub 9.5 second
100 m quite a high probability in the near future.
• Magnus & Callender (2004) reconstruyen la MIP como una generalización
inductiva basada en una muestra aleatoria.

(1) La mayoría de las teorías exitosas pasadas son falsas.


(2) Por lo tanto, la mayoría de las teorías exitosas son falsas.
• ¿Constituyen as teorías mencionadas por Laudan una muestra aleatoria?

• Park (2011):

the pessimistic induction is a fallacy of biased statistics. The


pessimistic inducer took samples only from science before the twentieth
century. […] The minimum requirement for fair samples is that they be
randomly selected from the sciences of both before and after the year 1900.
Laudan’s samples do not meet this requirement.
4. La subdeterminación de las teorías por los datos
• Subdeterminación
• Holísta
• Contrastiva

• Duhem (1914): presenta la tesis holista de la subdeterminación, fuertemente


ligada al holismo de la contrastación (i.e. la tesis de que ninguna hipótesis se
contrasta aisladamente).
• Quine (1951) generaliza la tesis holista de la subdeterminación a todo el
cuerpo de conocimiento.
• Tesis Duhem-Quine:
• Toda teoría implica consecuencias observacionales solo puesta en
conjunción con un conjunto de hipótesis auxiliares.
• Siempre es posible modificar ese conjunto de hipótesis auxiliares para
acomodar una teoría a cualquier evidencia recalcitrante.
Subdeterminación de las teorías por los datos (STD):

Existen teorías lógicamente incompatibles pero empíricamente equivalentes

Descansa en dos premisas:


Tesis de la equivalencia empírica: Para toda teoría T y todo cuerpo de evidencia E,
existe una teoría T’ tal que T y T’ son empíricamente equivalentes respecto de E.

Tesis de la implicación: implicar cierta evidencia es la única restricción epistémica para


la confirmación de una teoría.
• Van Fraassen (1983) argumenta a favor de la STD (en particular, a favor de la tesis de
la equivalencia empírica) con el siguiente algoritmo:

Dada cualquier teoría T, se construye una rival T' que afirma que las consecuencias
empíricas de T son verdaderas, pero que T es falsa.

Es decir:

TO y T’ = O   T
Del mismo modo, señala (1989) que pueden construirse
equivalentes empíricos cambiando hipótesis centrales de una teoría
que no impactan sobre la derivación de consecuencias
observacionales. Por ejemplo, si se cambia en la teoría newtoniana
la hipótesis de que el universo está en reposo por la hipótesis de
que está en movimiento uniforme, se obtiene un equivalente
empírico de la teoría Newtoniana.
Críticas a la tesis de la equivalencia empírica
• Laudan (1996):
there is no algorithm for generating genuine theoretical
competitors to a given theory.

• Y sobre la tesis Duhem-Quine,

it is precisely the fact that the so-called


observational consequences of a theory can be determined only with the aid of
auxiliaries which shows that diachronic empirical equivalence cannot be
guaranteed
Críticas a la tesis de la implicación
• Tesis de la implicación: implicar cierta evidencia es la única restricción epistémica
para la confirmación de una teoría.

Laudan (1996):
(I) Las hipótesis no están necesariamente confirmadas por sus consecuencias
empíricas
• E.g. paradoja de los cuervos

(II) Las hipótesis pueden ser confirmadas por evidencia empírica que no se sigue
lógicamente de ellas
• E.g. la explicación de Einstein del movimiento browniano y la teoría atómica.
• Confirmación indirecta.
El rol de las virtudes teóricas
• Coherencia con otras teorías establecidas
• Simplicidad
• Poder unificador
• Falta de hipótesis ad hoc
• Capacidad para generar predicciones novedosas
Referencias
• Bird, A. (2007b). Inference to the only explanation. Philosophy and Phenomenological Research, 74, 424–432.
• Duhem, P. ([1906] 1954), The Aim and Structure of Physical Theory. Reprint. Translated by P. Wiener.P rincetonP:
rincetonU niversityP ress.
• Godfrey-Smith, P. (2011). Induction, samples, and kinds. In J. Campbell, M. O’Rourke, & M. Slater (Eds.), Carving nature
at its joins: Topics in contemporary philosophy (pp. 33–52). Cambridge, MA: MIT Press.
• Held, C. (2011). Truth does not explain predictive success. Analysis. doi:10.1093/analysis/anr010.
• Lange, M. (2002). Baseball, pessimistic inductions and the turnover fallacy. Analysis, 62, 281–285.
• Laudan, L. (1981). A confutation of convergent realism. Philosophy of Science, 48, 19–49.
• Lewis, P. J. (2001). Why the pessimistic induction is a fallacy. Synthese, 129, 371–380.
• Magnus, P. D., & Callender, C. (2004). Realist ennui and the base rate fallacy. Philosophy of Science, 71, 320–338.
• Park, S. (2011). A confutation of the pessimistic induction. Journal for General Philosophy of Science, 42, 75–84.
• Poincaré, H. (1905). Science and hypothesis. New York: Dover.
• Psillos, S. (1996). Scientific realism and the pessimistic induction. Philosophy of Science, 63, S306–S314.
• Psillos, S. (1999). Scientific realism: How science tracks truth. London: Routledge.
• Saatsi, J. T. (2005). On the pessimistic induction and two fallacies. Philosophy of Science, 72, 1088–1098.
• van Fraassen, B.C. (1989). Laws and symmetry. Oxford: Clarendon Press.
• Wray, K. B. (2011). Success and truth in the realism/anti-realism debate. Synthese. doi:10.1007/
• s11229-011-9931-7.123