(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala

Civil Permanente de 4 de Marzo de 2008
(Expediente: 002811-2007)
Corte Suprema de Justicia (Marzo 2008)

Id. vLex: VLEX-472734794

http://vlex.com/vid/472734794

Resumen

DECLARACION DE INDIGNIDAD. La indignidad tiene caracter personal, los

derechos sucesorios que pierde el indigno pasan a ser descendientes

Texto

Lima, cuatro de Marzo de dos mil ocho.-

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República;

vista la causa número dos mil ochocientos once guión dos mil siete, con los
acompañados, en audiencia pública de la fecha y producida la votación
correspondiente de acuerdo a ley; de conformidad con lo opinado en el
Dictamen Fiscal Supremo, emite la siguiente sentencia:
Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe
08 de Mayo de 2015
(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

1.

MATERIA DEL RECURSO

Se trata en el presente caso del recurso de casación interpuesto por el

demandado Freddy Hermes Panta Ginocchio, contra la sentencia de vista
contenida en la resolución número dieciséis, de fojas ciento veintidós, su
fecha diecisiete de abril de dos mil siete, emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que
Confirma la sentencia apelada de fojas noventa y tres a noventa y cinco, su
fecha cuatro de octubre de dos mil seis, en cuanto declaró fundada en parte
la demanda sobre declaración de indignidad; y, la Revoca en cuanto ordenó
que los derechos sucesorios que pierde el indigno pasen a sus
descendientes, así como que, para el otorgamiento de pensión de viudez a
favor del menor demandante haga valer su derecho directamente ante la
Administradora de Fondos de Pensiones que corresponda; Reformándola en
dicho extremo, declara improcedente que los derechos sucesorios pasen a
los descendientes extramatrimoniales del demandado declarado indigno;
disponiendo que se otorgue al menor Freddy Ronald Panta Cardoza (hijo
matrimonial del demandado) el derecho de pensión de viudez que pudiera
corresponderle a dicho emplazado.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO:

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha seis de julio de dos mil
siete, ha estimado procedente el recurso de casación por las causales de: a)
Interpretación errónea de una norma de derecho material, bajo el supuesto
de que la Sala de mérito no ha tenido en cuenta que conforme a los
artículos 681 y 683 del Código Civil, al haberse declarado al recurrente
indigno, corresponde heredar a todos sus hijos, por representación
sucesoria, sean hijos matrimoniales o extramatrimoniales; y, b) Inaplicación
de una norma de derecho material, sosteniendo que conforme al artículo
670 del Código Civil acotado, la indignidad tiene carácter personal, y que los
derechos sucesorios que pierde el indigno corresponden a sus
descendientes, habiéndose dejado de aplicar el artículo 818 del mismo
Código Sustantivo, en cuanto establece que todos los hijos tienen iguales
derechos sucesorios respectos de sus padres, por lo que no se habría

Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe

08 de Mayo de 2015
(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

considerado que al fallecer su cónyuge Marcela Esperanza Cardoza

Queneche, y al haberse declarado al recurrente indigno por la causal
respectiva, heredan por representación sucesoria sus hijos matrimoniales y
extramatrimoniales.

3.

CONSIDERANDO

Primero

- Examinado el presente proceso en los términos casatorios denunciados, es

del caso efectuar las siguientes precisiones: 1) La demandante María Esther
Cardoza Queneche, en calidad de tutora del menor Freddy Ronald Panta
Cardoza, postula la presente demanda obrante de fojas dieciséis a veintidós
y subsanada a fojas treinta, con la finalidad de que se declare la indignidad
del demandado (padre de dicho menor tutelado por la actora), y que, en
consecuencia, se otorgue al citado menor el derecho de pensión de viudez
que le habría correspondido al emplazado, respecto de su finada cónyuge
Marcela Esperanza Cardoza Queneche, habiendo fallecido ésta a causa del
delito contra la vida el cuerpo y la salud -parricidio-, perpetrado por el
demandado, según el proceso penal seguido en su contra, en el cual se le ha
impuesto una pena privativa de la libertad de quince años, más el pago de
una reparación civil. Asimismo, se ha seguido en contra del demandado la
acción de pérdida de la patria potestad de su citado hijo matrimonial, el
menor Freddy Ronald Panta Cardoza, así como se ha seguido el proceso de
sucesión intestada, concluyendo este último con sentencia que declara a
este menor de edad como único y universal heredero de su madre, la
causante Marcela Esperanza Cardoza Queneche. 2) Tramitado el presente
proceso por los cauces que a su naturaleza corresponde, el Cuarto Juzgado
Especializado Civil de Piura, ha declarado fundada en parte la demanda
interpuesta; y, en consecuencia, al demandado Freddy Hermes Panta
Ginocchio indigno para suceder como heredero de quien en vida fuera su
cónyuge Marcela Esperanza Cardoza Queneche, debiendo pasar a sus
descendientes los derechos sucesorios que le corresponden al demandado
respecto de su referida cónyuge. 3) La Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Piura emitió sentencia confirmatoria en la parte
que declara al demandado indigno para suceder a su cónyuge fallecida;
revocando la apelada en el extremo que ordena que los derechos sucesorios

Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe

08 de Mayo de 2015
(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

que pierde el demandado pasan a los descendientes de éste; y en cuanto al

otorgamiento de la pensión de viudez a favor del menor, que se haga valer su
derecho directamente ante la Administración de Fondos de Pensiones que
corresponda; y, reformándola, ha declarado improcedente dicho extremo de
la sentencia apelada, y dispone que se le otorgue al mencionado menor
Freddy Ronald Panta Cardoza, el derecho de pensión de viudez que le
hubiera correspondido al emplazado.

Segundo

- Estando a los fundamentos de la recurrida en casación y del presente

medio impugnatorio, se llega a la conclusión de que el tema materia de la
controversia radica en determinar si los derechos sucesorios que pierde el
indigno pasan a todos los descendientes del demandado, sin excepción, es
decir a su citado hijo matrimonial y a sus dos hijos extramatrimoniales, o
solamente al primero.

Tercero

- Conforme señala la Doctrina en Derecho de Familia y en Derecho

Sucesorio, la indignidad sucesoria viene a ser la sanción civil que en
materia hereditaria corresponde a aquel heredero o legatario que es
excluido de la sucesión por actos o hechos cometidos en agravio del
causante; por lo que tal criterio se encuentra vinculado jurídicamente a la
figura de la representación sucesoria, principalmente por razón de
parentesco con el causante.

Cuarto

- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la interpretación errónea de

los artículos 681 y 683 del Código Civil, dispositivos legales que regulan la
representación sucesoria genérica y la representación sucesoria en línea
recta descendente, respectivamente; la Sala de mérito ha determinado que,
si bien los derechos sucesorios que pierde el heredero indigno pasan a sus
descendientes, quienes le heredan por representación, según los supuestos
previstos por los citados artículos 681 y 683 del Código Sustantivo, dentro
de los cuales deben encontrarse los hijos del indigno para poder heredar por
representación; y que, conforme se advierte de las partidas de nacimiento
de fojas cuarenta y dos y cuarenta y tres, presentadas por el demandado en

Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe

08 de Mayo de 2015
(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

su contestación de demanda, estos documentos corresponden a los

menores titulares Maritza del Pilar y Freddy Natalie Panta Herrera, hijos
extramatrimoniales del demandado, por lo que éste solicita que, en caso de
ser declarado indigno para suceder a su cónyuge fallecida, la pensión de
viudez que le correspondería en su calidad de cónyuge supérstite de la
causante Marcela Esperanza Cardoza Queneche, pase también a sus
referidos hijos extramatrimoniales por representación sucesoria, además de
su hijo matrimonial Freddy Ronald Panta Cardoza; empero, que en ese
sentido, dicho Colegiado Superior considera que es menester precisar que,
por efecto de la representación, los descendientes tienen derecho a entrar
en el lugar y en el grado de su ascendiente, respecto al causante de la
herencia, siempre y cuando exista vínculo familiar entre el sucesor
representante y el causante, lo que no sucede en el caso de autos, toda vez
que los hijos extramatrimoniales del indigno no se encuentran dentro de los
presupuestos normativos cuya interpretación errónea se denuncia, al no ser
herederos de la causante Marcela Esperanza Cardoza Queneche, ni en línea
recta ni colateral, por tanto no les corresponde heredar en representación
de su padre, el demandado; por ende, se concluye que la denuncia de
interpretación errónea de dichas normas deviene sin asidero legal.

Quinto

- Al respecto cabe señalar que la interpretación de las normas que regulan

la representación sucesoria, a decir de Augusto Ferrero, tienen como
presupuesto que en caso de pérdida del derecho a heredar por indignidad,
dicha figura se aplica para los casos en que existe vínculo familiar entre el
representante y el causante; pues la representación sucesoria es una figura
que sólo funciona en el caso de descendientes, cuando se trata de línea
recta del causante y en la línea colateral cuando se trata de hijos del
hermano del causante, es decir sus sobrinos (citado por Guillermo Lohmann
Luca de Tena, en: Derecho de Sucesiones; Tomo I, Segunda Edición,
Pontificia Universidad Católica del Perú - Fondo Editorial, mil novecientos
noventa y seis, página ciento noventa y cuatro)

Sexto

- Que, bajo ese contexto dogmático, se puede establecer que, para los
efectos de la representación sucesoria, la calidad del heredero por
representación debe provenir de la vinculación del sucesor con el causante,

Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe

08 de Mayo de 2015
(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

por parentesco consanguíneo o por matrimonio; mientras que, en el caso de

autos, el demandado pretende que los derechos sucesorios que
normalmente le hubieran correspondido en su calidad de cónyuge de la
causante, pasen a los hijos extramatrimoniales de éste, con los cuales no
existe vínculo de descendencia parental respecto de la causante (ni en línea
recta ni colateral); en cambio, tal vínculo parental si ocurre con el hijo
habido dentro del matrimonio de la causante y el demandado, y por tanto,
este menor es el único que sí tiene representación sucesoria en línea recta
descendiente. Por consiguiente, la denuncia por el supuesto error in
judicando debe desestimarse por infundada.

Sétimo

- Con relación a la denuncia casatoria relativa a la inaplicación de una

norma de derecho material, sostiene el impugnante que el artículo 670 del
Código Civil dispone que la indignidad tiene carácter personal, y que los
derechos sucesorios que pierde el indigno pasan a sus descendientes,
habiéndose dejado de aplicar el artículo 818 del citado cuerpo normativo, en
cuanto esta norma establece que todos los hijos tienen iguales derechos,
por lo que no deben diferenciarse entre hijos matrimoniales y
extramatrimoniales; empero, analizados los fundamentos de este agravio, se
advierte que esta norma cuya inaplicación se denuncia, relativa a la
igualdad de los derechos sucesorios entre los hijos es impertinente al
presente caso, toda vez que la Sala de mérito, al establecer en el cuarto
considerando de la sentencia de vista que los hijos extramatrimoniales del
demandado no se encuentran dentro de los supuestos que podrían
beneficiar al hijo o a los hijos del indigno para heredar, por no ser herederos
de la causante ni en línea recta ni colateral, como se ha anotado en el
considerando precedente, lo que implica que el Colegiado Superior ha
efectuado la exclusión de los hijos extramatrimoniales del demandado,
habiéndose formado esa convicción no en función de tal condición (de hijos
extramatrimoniales), sino que ha sido sustentada en el hecho de no ser
descendientes de la causante Marcela Esperanza Cardoza Queneche;
máxime si el menor Freddy Ronald Panta Cardoza (hijo de la causante y del
demandado) ha sido declarado heredero único y universal de la causante, lo
que se acredita con la sentencia contenida en la resolución número cuatro,
su fecha quince de noviembre del dos mil cuatro, recaída en el proceso de
sucesión intestada acompañado; concluyéndose, además, que el recurrente
no ha explicado de qué manera la aplicación de la norma denunciada como

Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe

08 de Mayo de 2015
(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

inaplicada podría hacer variar el sentido del fallo emitido por la Sala de
mérito; por consiguiente, la denuncia casatoria planteada por esta segunda
causal in judicando también deviene en infundada.

4.

DECISIÓN

Por tales consideraciones y de conformidad con el artículo 397 del Código

Procesal Civil:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

demandado Freddy Hermes Panta Ginocchio, mediante escrito de fojas
ciento treinta a ciento treinta y tres, y en consecuencia NO CASAR la
sentencia de vista de fojas ciento veintidós a ciento veintitrés, su fecha
diecisiete de abril de dos mil siete, emitida por la Segunda Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Piura.

CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia

Procesal, así como al pago de las costas y costos del recurso.

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial "El

Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por doña María Esther
Cardoza Queneche en representación del menor Freddy Ronald Panta
Cardoza, sobre declaración de indignidad; interviniendo como Vocal ponente
el Señor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-

SS.

SANCHEZ-PALACIOS PAIVA

CAROAJULCA BUSTAMANTE

MANSILLA NOVELLA

MIRANDA CANALES

VALERIANO BAQUEDANO

Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe

08 de Mayo de 2015
(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

jd.

PAGE

PAGE 7

SENTENCIA

CAS. Nº 2811-2007

PIURA

Versión generada por el usuario usanpablo.ip@ucsp.edu.pe

08 de Mayo de 2015