Está en la página 1de 10

UNIDAD 1: FASE 2 - COMPRENDER LOS CONCEPTOS BÁSICOS SOBRE

LOGÍSTICA, CADENAS DE SUMINISTRO

Presentado A:
INGRID TATIANA GOMEZ
Tutora

Entregado Por:
CLAUDIA ROCÍO DÍAZ RAMÍREZ
CODIGO: 1.118.547.319
YURI YENIFFER CASTRO NIÑO
CÓDIGO: 1.118.534.414
NELSON IVAN CAÑADULCE
CODIGO: 80.099.292
JORGE ANDRES GRANADOS
CODIGO:
DEISY ROJAS BARBOSA
CODIGO: 1.116.787.870

GRUPO: 212029_10

LOGISTICA Y CADENAS DE SUMINITRO

ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS TECNOLOGIA E INGENIERIA


UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)
PROGRAMA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
MARZO 2018
INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se llevara a cabo el desarrollo de una serie de actividades


encaminadas a la construcción del primer trabajo colaborativo del curso de Logística y Cadenas
de Suministro en el cual de manera participativa se organizó un grupo de trabajo con asignación
de roles o cargos a cada uno de los integrantes que participaron en cuanto a las actividades de la
revisión comprensiva de contenidos y bibliografía recomendados en la Unidad 1, a fin de
adquirir conocimientos acerca de los conceptos básicos sobre Logística, Cadenas de Suministro,
Planeación y Objetivos de Servicio al Cliente” y de igual manera se realizó un análisis
minucioso a los datos obtenidos en benchmarking del Banco Mundial “Logistics Performance
Index” años 2007, 2010, 2012, 2014 y 2016, de acuerdo con el resultado del rendimiento
logístico (LPI) según los puntajes en las seis dimensiones y/o indicadores, se realizó un cuadro
comparativo en cada país seleccionado respecto a Colombia por cada compañero, se analizaron
cada una de las comparaciones de acuerdo a cada aspecto relevante durante el análisis por cada
compañero.
OBJETIVOS

General.

Conocer la posición y calificación LPI de Colombia respeto a países de América Latina,


país a nivel Mundial y la evolución de servicio al cliente en la logística y la cadena de
suministros

Específicos.

a) Explorar en situaciones de Benchmarking para observar comportamientos y tendencias


de diferentes países dentro de los conceptos aplicables del curso.
b) Entender los diferentes cambios que ha tenido Colombia entre los años 2007,
2010, 2012, 2014 y 2016 en su crecimiento económico.
c) Conocer la relación entre servicio al cliente, logística y cadena de suministros.
d) Buscar bases bibliográficas que nos ayuden a conocer y contextualizar la posición
de Colombia frente a otros países.
DESARROLLO DEL TRABAJO

1. Cuadro comparativo de la posición de Colombia en el LPI del Banco Mundial, con el


consolidado de los 5 cuadros elaborados por los integrantes del grupo.

International
Logistics Tracking &
LPI shipments Timeliness
LPI Customs Infrastructure competence tracing
Country Year Ran (Envios (Tiempo /
Score (Aduana) (Infraestructura) (Competencia (Seguimiento
k Internacionales Oportunidad)
Logistica) y rastreo)
)
Switzerland 2007 7 4.02 5 3.85 4 4.13 14 3.67 8 4.00 9 4.04 2 4.48
Canada 2007 10 3.92 9 3.82 12 3.95 8 3.78 12 3.85 11 3.98 13 4.19
Finland 2007 15 3.82 14 3.68 17 3.81 30 3.30 13 3.85 2 4.17 14 4.18
China 2007 30 3.32 35 2.99 30 3.20 28 3.31 27 3.40 31 3.37 36 3.68
Chile 2007 32 3.25 24 3.32 34 3.06 34 3.21 35 3.19 37 3.17 44 3.55
Argentina 2007 45 2.98 51 2.65 47 2.81 49 2.97 44 3.00 46 3.00 46 3.50
Brazil 2007 61 2.75 74 2.39 49 2.75 75 2.61 49 2.94 65 2.77 71 3.10
Ecuador 2007 70 2.60 88 2.25 72 2.36 72 2.64 71 2.64 89 2.45 59 3.27
Colombia 2007 82 2.50 116 2.10 85 2.28 74 2.61 86 2.44 71 2.63 87 2.94
Switzerland 2010 6 3.97 12 3.73 6 4.17 25 3.32 1 4.32 1 4.27 15 4.20
Finland 2010 12 3.89 7 3.86 8 4.08 19 3.41 10 3.92 11 4.09 25 4.08
Canada 2010 14 3.87 13 3.71 11 4.03 32 3.24 8 3.99 15 4.01 5 4.41
China 2010 27 3.49 32 3.16 27 3.54 27 3.31 29 3.49 30 3.55 36 3.91
Brazil 2010 41 3.20 82 2.37 37 3.10 65 2.91 34 3.30 36 3.42 20 4.14
Argentina 2010 48 3.10 56 2.63 52 2.75 43 3.15 45 3.03 51 3.15 43 3.82
Chile 2010 49 3.09 41 2.93 50 2.86 94 2.74 48 2.94 40 3.33 44 3.80
Ecuador 2010 71 2.77 92 2.32 82 2.38 72 2.86 72 2.60 72 2.84 59 3.55
Colombia 2010 72 2.77 66 2.50 62 2.59 112 2.54 61 2.75 82 2.75 64 3.52
Finland 2012 3 4.05 2 3.98 6 4.12 4 3.85 1 4.14 1 4.14 15 4.10
Canada 2012 14 3.85 17 3.58 12 3.99 18 3.55 13 3.85 14 3.86 3 4.31
Switzerland 2012 16 3.80 5 3.88 13 3.98 24 3.46 18 3.71 15 3.83 24 4.01
China 2012 26 3.52 30 3.25 26 3.61 23 3.46 28 3.47 31 3.52 30 3.80
Chile 2012 39 3.17 35 3.11 37 3.18 44 3.06 46 3.00 41 3.22 54 3.47
Brazil 2012 45 3.13 78 2.51 46 3.07 41 3.12 41 3.12 33 3.42 49 3.55
Argentina 2012 49 3.05 83 2.45 52 2.94 32 3.33 51 2.95 38 3.30 72 3.27
Colombia 2012 64 2.87 64 2.65 68 2.72 78 2.76 52 2.95 85 2.66 57 3.45
Ecuador 2012 79 2.76 98 2.36 76 2.62 67 2.86 90 2.65 96 2.58 59 3.42
Canada 2014 12 3.86 20 3.61 10 4.05 23 3.46 10 3.94 8 3.97 11 4.18
Switzerland 2014 14 3.84 7 3.92 11 4.04 15 3.58 16 3.75 18 3.79 21 4.06
Finland 2014 24 3.62 8 3.89 28 3.52 20 3.52 19 3.72 39 3.31 38 3.80
China 2014 28 3.53 38 3.21 23 3.67 22 3.50 35 3.46 29 3.50 36 3.87
Chile 2014 42 3.26 39 3.17 41 3.17 53 3.12 44 3.19 40 3.30 44 3.59
Argentina 2014 60 2.99 85 2.55 63 2.83 64 2.96 62 2.93 53 3.15 55 3.49
Brazil 2014 65 2.94 94 2.48 54 2.93 81 2.80 50 3.05 62 3.03 61 3.39
Ecuador 2014 86 2.71 92 2.49 94 2.50 83 2.79 97 2.61 95 2.67 77 3.18
Colombia 2014 97 2.64 79 2.59 98 2.44 95 2.72 91 2.64 108 2.55 111 2.87
Switzerland 2016 11 3.99 10 3.88 7 4.19 14 3.69 14 3.95 12 4.04 14 4.24
Canada 2016 14 3.93 6 3.95 9 4.14 29 3.56 15 3.90 9 4.10 25 4.01
Finland 2016 15 3.92 4 4.01 16 4.01 30 3.51 16 3.88 11 4.04 16 4.14
China 2016 27 3.66 31 3.32 23 3.75 12 3.70 27 3.62 28 3.68 31 3.90
Chile 2016 46 3.25 35 3.19 63 2.77 43 3.30 56 2.97 34 3.50 44 3.71
Brazil 2016 55 3.09 62 2.76 47 3.11 72 2.90 50 3.12 45 3.28 66 3.39
Argentina 2016 66 2.96 76 2.63 59 2.86 81 2.76 66 2.83 47 3.26 61 3.47
Ecuador 2016 74 2.78 74 2.64 88 2.47 65 2.95 84 2.66 86 2.65 77 3.23
Colombia 2016 94 2.61 129 2.21 95 2.43 103 2.55 81 2.67 96 2.55 78 3.23

LPI Score Banco Mundial


4.30
4.10
3.90
3.70
3.50
3.30
3.10
2.90
2.70
2.50
2.30
2007 2010 2012 2014 2016
Argentina Brazil Canada Chile China Colombia Ecuador Finland Switzerland

Análisis de Resultados
De acuerdo al comparativo anterior podemos observar que en los resultados del
rendimiento logístico LPI, según cada indicador de medición, Colombia se ubica en el puesto 94
a nivel general de acuerdo al año 2016 y en el 14 a nivel regional hasta el momento, Según el
LPI Colombia tiene uno de los desempeños logísticos más pobres debido a políticas,
infraestructura, normas, geografía y economía política ya que estas hacen parte de los factores
principales que nos determinan el desempeño que podemos tener en un país en la parte logística.
Podemos observar en los anteriores indicadores del Banco Mundial, las deficiencias en la
calidad del bajo desempeño logístico de Colombia se debe a otros factores críticos, como los
problemas de eficiencia y eficacia en las aduanas, las dificultades para contratar envíos a precios
competitivos, la falta de seguimiento y localización de las mercancías, y la escasa competencia
en la calidad de los servicios logísticos, estos se pueden ser asociados a los altos costos de
transporte, la insuficiencia de sistemas de información, la falta de eficiencia en trámites
aduaneros, la carencia de zonas para el cargue y descargue de mercancías, y la escasez de capital
humano y de zonas logísticas, entre otros, de acuerdo al informe realizado por el LPI, ninguno
de los países latinoamericanos se encuentra dentro del top 40.

Los países s como Canada, Switzerland y Finland durante todos los años han sido los
mejores posicionados en el desempeño logístico a nivel mundial sus indicadores están siempre
por encima de un 3.8 los cual le ha permitido permanecer en el mejor Rank durante varios años.
2. Mapa Conceptual cuyo título es: “El servicio al Cliente en la Logística y la cadena de Suministros.
3. Cuadro Descripción de la empresa indicando el sector al que pertenece.

Nombre del Empresa Sector al que


Descripción de la Empresa
Estudiante Propuesta pertenece
Empresa que prestas servicios de Operación,
Stork
Claudia mantenimiento y construcción a varios clientes en Sector de
Technical
Díaz Colombia incluyendo a Ecopetrol y Equion. Hidrocarburos
Services
Pertenece al sector de hidrocarburos.
Ecopetrol es una empresa del sector hidrocarburos,
vinculada al gobierno nacional con el ministerio de
Nelson minas y energía, se dedica a la exploración, Sector Minas y
Ecopetrol
Cañadulce explotación, refinación, transporte y venta de Energía
petróleo y gas y de subproductos como gasolina,
diesel, combustible residual, etc.
Se dice que Bavaria es una empresa oligopólica
aunque es una empresa supremamente grande y
Jorge Sector Industrial
Bavaria S.A líder en país, también encuentra diversas empresas
Granados e servicios
de competencia en sus productos, es una compañía
orientada hacia las marcas y el mercado.
Tiene como objetivo explorar, explotar,
transformar, transportar y distribuir
Acerías Paz comercialmente los minerales, elementos y Sector extractivo
Deisy Rojas
del Rio S.A. materias primas necesarias para la industria e industrial.
siderúrgica, así como transportar y distribuir
sus propios productos.
Esta es una compañía colombiana de
electrodomésticos con sede en Copacabana, al norte
de Medellín, manufactura productos de calefacción
Yuri Industrias y refrigeración doméstica y comercial, los cuales Sector Industrial
Castro Haceb S.A comercializa sus marcas Haceb e Icasa a través de e Servicios
distribuidores autorizados en Colombia y países
como Estados Unidos, México, Venezuela,
Ecuador, Perú y Costa Rica, entre otros.
CONCLUSIONES

A través del banco mundial, se logró identificar la Posición en el LPI Rank de


Colombia frente a países Suramericanos, Europeos, asiáticos, etc., arrojando datos muy
interesantes para tener en cuenta en el sistema logístico, cuyo resultado de estos países frente a
Colombia, se evidencia que nuestro país está muy por debajo en el Rankin LPI, se hace
necesario implementar técnicas que permitan mejorar la exportación de nuestros productos al
exterior. Deisy Rojas

A través del banco mundial, se logró identificar la Posición en el LPI Rank de Colombia
frente a países Suramericanos, Europeos, asiáticos, etc., arrojando datos muy interesantes para
tener en cuenta en el sistema logístico, cuyo resultado de estos países frente a Colombia, se
Rankin
evidencia que nuestro país está muy por debajo en el LPI, se hace necesario implementar
técnicas que permitan mejorar la exportación de nuestros productos al exterior.
(CLAUDIA ROCIO DIAZ RAMIREZ)

Mediante la solución de la actividad colaborativa se afianzaron los conocimientos en


cuanto a explorar en situaciones de Benchmarking y observar los comportamientos y tendencias
de diferentes países dentro de los conceptos aplicables en nuestro curso de Logística y Cadenas
de Suministro, de igual manera se identificaron los diferentes cambios que ha tenido
Colombia entre los años 2007, 2010, 2012, 2014 y 2016 en su crecimiento económico. Yuri
Castro.

La realización del componente comparativo y las variables identificadas, dio pie al


análisis de datos y la investigación del desenvolvimiento progresivo de los factores que
componen el LPI y la consecuente ubicación, evidenciando las diferencias estructurales y de
manejo comercial que mantienen los diferentes países y de los cuales se pueden rescatar mejores
prácticas comerciales en pro del desarrollo y la competitividad. Nelson Cañadulce
BIBLIOGRAFÍAS

Bowersox, D. (2007). Administración y Logística en la Cadena de Suministros. Recuperado


de: http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2053/?il=273

Benchmarking del Banco Mundial “Logistics Performance Index” años 2007, 2010, 2012, 2014
y 2016. Disponible en: http://lpi.worldbank.org/international.

Normas APA actualizadas. Versión 3 en español (Traducción de la versión 6 en inglés).


Recuperado el 05 de febrero de 2015, de http://es.slideshare.net/SelenitaZul/normas-apa-
actualizadas-consejeria-academicaceadpalmira2012?qid=cea2038d-83fb-450a-9778-
d83892f48845&v=default&b=&from_search=1

Pinzón, B. (2005). Logística. Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/5682