TEORÍAS DE FALLAS - FACTOR

DE SEGURIDAD
Hasta ahora se ha tratado la determinación de cargas,
esfuerzos y deflexiones como resultado de esas
cargas y la capacidad de los materiales para resistir
las pruebas estándar de cargas. Ahora se estudiará:

1. La predicción de la capacidad de los materiales para

soportar diferentes combinaciones de cargas
(estáticas).
2. La selección de factores de seguridad adecuados para
proporcionar la seguridad y confiabilidad
requeridas.

Es muy importante que las partes no se sobrediseñen

al punto de hacerlas innecesariamente costosas,
voluminosas, etc, o se desperdicien recursos.
Tipos de fallas (estáticas):

La falla de un elemento sobre el que actúa una fuerza

es cualquier comportamiento que lo vuelve
inadecuado para la función a que fue diseñado.
Básicamente dos categorías:

• Distorsión, o deformación plástica. Esta falla ocurre

cuando la deformación plástica alcanza algún límite
establecido (usualmente un 0.2% más allá de la
fluencia)

• Fractura, que es la separación o fragmentación del

miembro en 2 o más partes.
Las distorsiones están usualmente
asociadas con esfuerzos cortantes.
Los átomos deslizan unos sobre
otros afectando la continuidad del
material.
 Se hacen dos importantes observaciones a este
modelo simplificado:

1. El deslizamiento, o deformación plástica es irreversible,

vale decir que no es recuperable si se alivian las cargas
aplicadas. Esto es debido a que no hay tendencia a
retroceder a arreglos de espaciamientos atómicos más
cercanos (como en la deformación elástica)

2. No hay cambios de volumen durante la deformación

plástica

La FRACTURA puede ser frágil o dúctil.

Mecánica de las fracturas
El estudio de la mecánica de las fracturas principia con la
suposición de que todos los materiales reales contienen grietas de
algún tamaño, aún cuando sean de tamaño microscópico. Si hay
fractura frágil, se debe a que las condiciones de carga y del medio
ambiente (principalmente la temperatura) son tales que ocasionan
una propagación casi instantánea hasta provocar la falla de una o
mas de las grietas originales. En forma teórica, el factor de
concentración de esfuerzos en la base de una grieta se acerca al
infinito debido a que el radio en la raíz de la grieta se aproxima a
cero. Esto significa que si el material es dúctil, la fluencia se
presentará dentro de un pequeño volumen de material en la base de
la grieta, provocando redistribuciones del esfuerzo. Por lo tanto, el
factor efectivo de la concentración de esfuerzo es
considerablemente menor que infinito y, además varía con la
intensidad del esfuerzo nominal aplicado.
 Factor K de intensidad de esfuerzo: medida del esfuerzo local
efectivo en el fondo de la grieta. Una vez que se ha evaluado, K se
compara con un valor límite de K que es necesario para la
propagación de la grieta en ese material. Estavalor límite es una
característica del material, llamado tenacidad a la fractura o factor
de intensidad crítica del esfuerzo KC , que se determina mediante
pruebas estándar.
Los valores mas conocidos de K y Kc son para las cargas a la tensión,
la cual se llama Modo I. Los valores se designan entonces como KI
y KIc .Los modos II y III implican carga por cortante.
 Aplicaciones
Si la longitud de la grieta es
una pequeña fracción del
ancho de la placa, y si el
esfuerzo P/A evaluado con
base en el área neta, t(2w –
2c), es menor que la
resistencia a la fluencia,
entonces el factor de
intensidad de esfuerzo en
los límites de la grieta es
aproximadamente:
KI = (1.8√c)σg , donde
σg = P/2wt. Through-the-thickness cracks in thin
plates.
Rectangular sheet with through-the-thickness central crack
subjected to a uniform uniaxial tensile load
Rectangular sheet with a central circular hole and two cracks
subjected to a uniform uniaxial tensile load
Rectangular sheet with an edge
crack subjected to a uniform
uniaxial tensile load acting
perpendicular to the direction of
the crack with and without
bending constraints
Rectangular sheet with edge
crack subjected to splitting
forces
Finite width sheet with an edge crack perpendicular to one edge
subjected to bending loads which open the crack. KI is for the edge
crack
Long cylindrical tube with an external circumferential crack subjected
to a uniform uniaxial tensile load
Long cylindrical tube with an
external radial edge crack
extending from the external
boundary subjected to a uniform
internal pressure. KI is for the
edge crack
Slab with a plane semi-elliptical surface crack subjected to a uniform
uniaxial tensile load. KI is for point A on the semi-elliptical edge crack
 Teorías de fallas estáticas
Los ingenieros involucrados con el diseño y el desarrollo
de partes de máquinas se confrontan usualmente con
problemas que involucran esfuerzos biaxiales
(ocasionalmente triaxiales) que cubren un rango casi
infinito de relaciones entre los esfuerzos principales. Los
datos disponibles de resistencia usualmente tienen que ver
con esfuerzos uniaxiales, y más particularmente con
tracción uniaxial (a veces existen datos de resistencias
torsionales aunque dichos valores son difíciles de obtener).
Como resultado de esto, nos preguntamos: Si un material
puede soportar un esfuerzo conocido de tensión uniaxial,
¿cuanto podrá ser sometido con “seguridad” a casos
específicos que involucran esfuerzos biaxiales (o
triaxiales)?
 La respuesta a esta pregunta: debe aplicarse una “teoría
de fallas” .La filosofía que ha sido utilizada en la
formulación y la aplicación de este tipo de teorías consta
de dos partes:

1. Una teoría se postula para explicar la falla de un especímen de

ensayo estándar. Considere el caso que involucra un especimen de
tracción, sometido a fluencia inicial. Se puede inferir que dicha
fluencia a la tracción ocurre como resultado de exceder la
capacidad que tiene el material en alguno de los siguientes
aspectos:
a) Capacidad de soportar esfuerzo normal
b) Capacidad de soportar esfuerzo de corte
c) Capacidad de soportar deformación normal
d) Capacidad de soportar deformación normal
e) Capacidad de soportar energía de deformación
f) Capacidad de absorber energía de distorsión
2. El resultado de los ensayos estándar son usados para establecer
las capacidades elegidas. De aquí que, si por ej. el ensayo
estándar de tracción indica una resistencia a la fluencia de
100ksi , podremos asumir que la fluencia ocurrirá siempre en
este material bajo cualquier combinación de cargas estáticas
que sean el resultado de algunas de las siguientes:
a) Un esfuerzo normal mayor que el del especimen (100ksi)
b) Un esfuerzo cortante máximo mayor que el del espécimen
(50ksi)
c) Una deformación normal mayor que la del espécimen, etc

En otras palabras, se asume, en las teorías simples de fallas

clásicas; que la misma cantidad de lo que sea que cause que el
espécimen de ensayo falle, causará que cualquier parte del
material lo haga, independientemente del estado de esfuerzo
involucrado.
Typical situation require a failure theory.
 Teoría del máximo esfuerzo normal (Rankine)
Es tal vez la más simple de todas las teorías de las fallas. Sostiene
simplemente que la falla ocurrirá siempre que el mayor esfuerzo a la
tensión tienda a exceder la resistencia uniaxial a la tensión, o siempre
que el esfuerzo más grande a la compresión tienda a exceder la
resistencia uniaxial a la compresión. Con respecto a la gráfica del círculo
de Mohr, se pronostica falla para cualquier condición de esfuerzos para
la cual el círculo principal de Mohr se prolongue más allá de cualquiera
de las fronteras verticales indicadas con líneas discontinuas. En la gráfica
σ1 - σ2 de los esfuerzos biaxiales (es decir σ3 = 0) mostrada en la figura
se pronostica la falla para todas las combinaciones de σ1 y σ2 que caen
fuera del área sombreada.
Esta teoría correlaciona en forma razonable con la información de
pruebas para fracturas cuando el material es frágil. Como puede
esperarse, no es adecuada para predecir las fallas de materiales dúctiles.
Por esta razón, los puntos de prueba en la figura se han designado como
las resistencias finales a la tensión y a la compresión “Sut” y “Suc”
respectivamente, en un material que se ha supuesto que es frágil.
 Teoría del máximo esfuerzo cortante
(Coulomb-Tresca-Guest)
Se considera que ésta es la teoría más antigua de las fallas..
Esta teoría se representa en forma gráfica en la figura.
Obsérvese cuidadosamente que, en los cuadrantes primero y
tercero, el esfuerzo principal cero interviene en el círculo
principal Mohr, en tanto que no lo hace en los cuadrantes
segundo y cuarto. El punto único de prueba está marcado como
“Syt”, resistencia a la fluencia a la tensión, de un material que se
supone es dúctil. Puede servir también un punto de información
en compresión o torsión, pero la prueba a la tensión es la más
común y la más exacta; por lo tanto, se usa comúnmente. Por
supuesto, si el material se comporta en forma verdadera según
la teoría del máximo esfuerzo cortante, toda la información de la
prueba debe coincidir en el nivel de esfuerzo cortante asociado
con la falla. Esta teoría se correlaciona en forma razonable con
la fluencia de los materiales dúctiles.
 Teoría de Mohr modificada
Se han propuesto diversas modificaciones empíricas a las teorías básicas
de las fallas, una de las cuales es la teoría de Mohr (teoría de Coulomb-
Mohr). Se recomienda la aplicación en materiales frágiles, para los
cuales la resistencia a la compresión excede en mucho la resistencia a la
tensión. (Aunque se considera por lo general que la teoría es una
modificación empírica de la teoría del máximo esfuerzo cortante, usando
los valores experimentales de ambas resistencias a la tensión y a la
compresión, se puede deducir analíticamente si se incluye el efecto de la
fricción interna. Para predecir la fractura de materiales frágiles se
recomienda modificar la teoría de Mohr. Correlaciona mejor con la
mayoría de la información experimental que las teorías de Mohr o del
máximo esfuerzo normal, que también se usan. Conviene recordar que en
el mejor de los casos, una teoría sobre las fallas es un substituto para la
información de las pruebas relacionada con el material real y a la
combinación de esfuerzos implicada. También, cualquier información
adicional y útil de prueba puede usarse para mejorar una curva teórica de
las fallas para un material dado.
Two graphical representations of the Mohr (or Coulomb-Mohr)
theory.
Graphical representation of the modified Mohr theory for biaxial stresses
(σ3 = 0).
Teoría de la máxima energía normal de
deformación (Saint Venant)
Teoría de la máxima energía de
distorsión (máximo esfuerzo cortante
octaédrico)-Hueber-Von Mises-Hencky
 Planos y esfuerzos octaédricos
La figura muestra la orientación de uno de los 8 planos
octaédricos asociado a un estado de esfuerzos dado.
Cada uno de dichos planos corta a través de uno de los
vértices de un elemento principal, de forma de que los
ocho planos forman un octaedro. Los esfuerzos que
actúan en dichos planos poseen características
interesantes:
i) Los esfuerzos Normales actuantes son idénticos para
cada plano (se llaman hidrostáticos y tienden a
comprimir o alargar al octaedro pero no a deformarlo)
ii) Los esfuerzos cortantes también son idénticos en cada
plano. Ello tiende a distorsionar al octaedro pero sin
cambiar su volumen.
A pesar de que el esfuerzo cortante octaédrico es menor que el mayor de
esfuerzos cortantes principales. Los valores de esfuerzos normal y cortante
actuantes en los planos octaédricos se dan en términos de los esfuerzos
principales mediante las siguientes ecuaciones:
La teoría de la energía de la máxima distorsión sostiene que
cualquier material esforzado en forma elástica sufre un “ligero”
cambio en forma, volumen o en ambos. La energía necesaria para
producir este cambio se almacena en el material en forma de
energía elástica. Pronto se supo que los materiales usados en
ingeniería pueden soportar enormes presiones hidrostáticas (es
decir, σ1 =σ2 = a3 = elevada compresión) sin daño. Por lo tanto,
se postulé que un material dado tiene una capacidad limitada y
definida para absorber energía de distorsión (es decir, energía
que tiende a cambiar la forma, pero no el tamaño), y que los
intentos de someter el material a cantidades mayores de energía
de distorsión provocaban fluencia. Cuando se usa esta teoría es
conveniente trabajar con un esfuerzo equivalente, σe, definido
como el valor del esfuerzo uniaxial a la tensión que produciría el
mismo nivel de energía de distorsión (por lo tanto, según la
teoría, la misma posibilidad de falla) que los esfuerzos reales
indicados. En términos de los esfuerzos principales que existen, la
ecuación para el esfuerzo equivalente es :
 σe =
2
2
[
(σ 2 − σ 1 )2 + (σ 3 − σ 1 )2 + (σ 3 − σ 2 )2 ]
1
2

Para el caso común de esfuerzo biaxial, ésta se reduce a:

[
σ e = σ 1 + σ 2 − σ 1σ 2
2 2
]1
2

Si sólo están presentes σx y τxy:

σ e = σ x + 3τ xy 2 2
 Selección y uso de las teorías de fallas

Se recomienda que:

• Se use la teoría de la energía máxima de distorsión

para pronosticar la fluencia cuando el material se
comporta como dúctil.

• Se use la teoría de Mohr modificada para predecir la

fractura cuando el material se comporta como frágil
 Ejemplo
Ensayos con strain-gage realizados
sobre la superficie de una pieza en un
punto críticoindican que el estado de
esfuerzos es biaxial, con valores de
esfuerzos principales de 35ksi en
tracción y 25ksi en compresión. La
parte está hecha de acero, el cual ha
sido testeado en tracción, compresión y
torsión con el resultado que: Syt = Syc =
100ksi, Sys = 60ksi . Estimar el factor de
seguridad respecto a la fluencia inicial,
utilizando las teorías de máximo
esfuerzo normal, esfuerzo cortante
máximo, energía de distorsión y Mohr.
Comentar brevemente los resultados
obtenidos.
Factores de seguridad, concepto y
definición

Two concepts of safety factor

for a buckling column.
Después de ir tan lejos como es práctico en la determinación de la
resistencia significativa de la parte real fabricada y de los detalles de la
carga a la cual se sujetará, siempre queda algún margen de incertidumbre
que debe cubrirse con un factor de seguridad. La parte debe diseñarse
para soportar una ‘sobrecarga de diseño” algo mas grande que la carga
normalmente esperada. La selección de un valor apropiado para el factor
de seguridad se basa principalmente en los cinco factores siguientes:
1.Grado de incertidumbre de la carga

2. Grado de incertidumbre en la resistencia del material

3. Incertidumbres en relación con las cargas aplicadas con

respecto a la resistencia del material

4. Consecuencias de la falla

5. Costo de un FS elevado
 Recomendaciones para seleccionar FS:
1. N= 1.25 a 1.5 para materiales excepcionalmente confiables que se usan bajo
condiciones controladas y sujetos a cargas y esfuerzos que puede determinarse
con certeza; usados en forma casi invariable donde el bajo peso es una
consideración particularmente importante.
2. N = 1.5 a 2 para materiales bien conocidos, bajo condiciones razonablemente
constantes del ambiente, sujetos a cargas y esfuerzos que pueden determinarse
fácilmente.
3. N = 2 a 2.5 para materiales promedio que operan en ambientes comunes y
sujetos a cargas y esfuerzos que pueden determinarse.
4. N = 2.5 a 3 para materiales frágiles o para los que no han sido examinados
bajo condiciones promedio del ambiente, carga y esfuerzo.
5. N = 3 a 4 para materiales que no se han examinado y que se han usado bajo
condiciones promedio de ambiente, carga y esfuerzo.
6. N = 3 a 4 debe usarse también con materiales mejor conocidos que se usarán
en medios inciertos o estarán sometidos a esfuerzos indeterminados.
7. Cargas repetidas: los factores establecidos en los puntos 1 a 6 son aceptables,
pero se deben aplicar a la resistencia a la fatiga y no a la resistencia a la fluencia.
Figure 6.16 (p. 256)
Distribution curves for significant strength x and significant stress y.
Figure 6.17 (p. 256)
Distribution curve for margin of safety z.
Figure 6.18 (p. 257)
Normal distribution curves having a common μ and various σ.
Figure 6.19 (p. 258)
Properties of all normal distribution curves.
Figure 6.20 (p. 258)
Generalized normal
distribution curve plotted
on special probability
coordinates.
Figure 6.21 (p. 260)
(a) Distribution curves for x and y in Sample Problem 6.4.
(b) Distribution curve for z.