Está en la página 1de 2

Exploradores de la caverna.

*Delito: Acción típica antijurídica culpable


* Desde el punto de la lógica: quién mate a otro debe ser 8 a 25 años
*Acción típica se encaja en el tipo, apartir de ello debe haber sanción.

En el texto hay una norma que pena el homiciio- homicio sin cuerpo, sin embargo sale uno
menos.
Esto generó que el fiscal acusé. Ya que tiene la obligación jurídica de acusar, y si no lo hace,
comete un delito.-- se eximieron de determinar la culpabilidad y se lo delegan al juez

Los acusado fueron procesados por homicidio. El tribunal del Condado de Stowfield los declaró
cuipabies y fueron condenados a la horca. Los aludidos apelan ante esta corte.

En el año 4.300, cuatro personas fueron juzgadas por homicidio. Se los condenó a la horca.
Apelaron ante la corte. Los cinco ministros del alto Tribunal deben ahora emitir su veredicto.
(Relevante).

En el voto de cada uno de los magistrados hay hechos relevantes e irrelevantes.


Distinguiremos, según nuestra opinión, los hechos referidos por cada uno de los ministros
de la corte, siendo sin duda su presidente, Truépenny quien más se explayó en este aspecto.

1er voto:
FOSTER:

INISTRO FOSTER:

Foster pretende encaminar el caso desde su visión Iusnaturalista intentando justificar los hechos,
que según él, no pueden juzgarselos a partir del derecho positivo sino del derecho natural ya que
el estado de naturaleza reinaba moralmente en los exploradores.

Critica a Truepenny por eludir graves inconvenientes.

Encuentra inocentes a los acusados.

Con este caso se pone en juego no sólo el futuro de los acusados, sino el "derecho" del
Commonwealth. Si son condenados, el derecho mismo será condenado por el sentido común
debido a que el común popular disiente de la condena de los acusados; por lo tanto si se
resolviese que los acusados tuvieron culpa alguna, a mi entender, el orden jurídico no habrá
pretendido realizar justicia en este caso.

Hay dos fundamentos esenciales para demostrar la inocencia de los acusados:


En primera medida, a este caso no puede aplicársele el derecho positivo del Commonwealth sino
el Derecho natural; porque el derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los
hombres en sociedad y al desaparecer dicha condición desaparece la fuerza del derecho positivo.

Los acusados se encuentran justificados moralmente por haberse regido por un contrato social
preestablecido por ellos y, más especificamente, promovido por la víctima. Además, debe tenerse
en cuenta que la vida humana no tiene el mismo valor en el estado de sociedad civil que en el
estado de naturaleza; ahora, si en el primero se vive arriesgando la vida de algunos para salvar la
de otros, qué se podría esperar en un estado de naturaleza.

En segundo término, suponiendo que el derecho positivo sea aplicable, no tiene por qué ser
estricto y literal; no importan tanto las palabras sino el propósito perseguido por la ley, "un hombre
puede violar la letra de la ley sin violar la ley misma". Se debe aceptar fidelidad a las leyes y a la
cámara de representantes, pero una FIDELIDAD INTELIGENTE, "la corrección de obvios errores u
omisiones legislativas no significan suplantar la voluntad del legislador, sino hacerla efectiva".

tesis de filosofía ética sostiene que hay principios morales y de justicias


universalmente válidas, cognoscibles, absolutas y asequibles a la razón humana.
B. La tesis acerca de una conexión intrínseca entre derecho y moral.

Legitima la defensa(aacion que tiene una justificación en un suceso anterior, la defensa debe ser
proporcionada y reacional. Con el fin de defender la propia integridad