Está en la página 1de 5

Circunstancias modificatorias objetivas

Art. 12 Nºs 2º (mediante precio o promesa), 3º (medios catastróficos), Nº 4º (ensañamiento)


[respecto a esta, Garrido le da el carácter de “subjetivaobjetiva”], 5º parte segunda (empleando
astucia, fraude o disfraz), 6º (abusando de la superioridad de su sexo, fuerza o armas), 9º (añadiendo
ignominia), 10 (con ocasión de calamidad o desgracia), 11 (con auxilio de gente armada), 12 (de
noche o en despoblado), 13 (en desprecio o con ofensa de la autoridad pública), 17 (en el lugar
destinado al ejercicio de un culto), 18 (con ofensa o desprecio del respeto debido al ofendido), 19
(por medio de fractura o escalamiento), y 20 (porte de armas).

Precio recompensa o promesa (art. 12 Nº 2)

• Recompensa ¿Honoríficos o meramente sentimentales?


• Precio: Entrega de dinero
• Promesa: Ofrecimiento
• ¿Favores sexuales?
• Título de castigo a los intervinientes
• Naturaleza: Alcance voy mediante
• “Cometer” distinto a “ejecutar”
• ¿Quiénes se ven afectados por la agravante?
• Pago posterior
• Esperanza de recibir pago
• 391 Nº 1

Medios catastróficos (art. 12 Nº3)

• Razón agravante: Peligro accesorio común


• ¿Qué pasa si se aprovecha? (Nº 10)
• Medios potencialmente catastróficos
• “u otro artificio”
• Medios catastróficos para ocultar el delito

Ensañamiento (art. 12 Nº4)

• Art. 391 Nº 1
• Males innecesarios para la ejecución del delito
• Hombre que mata a palos ¿ensañamiento? Apreciación ex ante
• Males de los que la víctima no puede percatarse ¿ensañamiento? (descuartizamiento, golpear al
inconciente) Postura de Cury.

“… tales actos pueden constituir, según las modalidades del delito (desprender la cabeza del cuerpo
o cortar sus órganos genitales en señal de afrenta), la agravante del art. 12 Nº 4º, toda vez que aquí
se estaría ante la hipótesis de “otros males” innecesarios para la ejecución del delito de homicidio.”
Garrido.
Un hombre H, se siente profundamente humillado por una familia y decide cobrar venganza. Para
esto secuestra al patriarca del grupo (P) para confinarlo en un departamento que arrienda con tales
fines, donde mediante indecibles tormentos le da muerte lentamente en un espacio de varios
meses. En este primer acto podríamos apreciar un homicidio calificado por ensañamiento (art. 391
Nº 1 circunstancia cuarta), pues, ciertamente, se ha aumentado “inhumanamente el dolor al
ofendido”, en sintonía con el tenor literal de la disposición. Con posterioridad a esto, Hdescuartiza
el cuerpo de P y oculta las partes en distintos puntos del país para asegurarse que éstas jamás sean
encontradas. Acto seguido H confiesa el crimen ante las autoridades y envía una carta a la familia
comunicándoles lo sucedido, pero advirtiéndoles que jamás podrán encontrar el cuerpo. La
confesión es importante, pues en este caso el desmembramiento ejecutado por H no se ha hecho
con el fin de ocultar su crimen, ni con el fin de mancillar honor alguno, sino únicamente con el
objetivo de regocijarse en el dolor que le provoca a la familia que tanto detesta.

• ¿Innecesario? ¿Plan del agente?


• Punto de vista concreto
• Punto de vista abstracto
• Hipótesis de sadismo derivado de dolencias mentales y otros semejantes (eximente incompleta)
• Elemento subjetivo (discutible): aumento deliberado
• Elemento objetivo: efectivo aumento del dolor

Empleo de astucia, fraude o disfraz (art. 12 Nº 5)


• El misterio de su ubicación sistemática y la consecuencia (delitos contra las personas)
• Fraude (cualquier engaño)
• Astucia (engaño elaborado)
• Disfraz "artificio usado por el delincuente para evitar ser conocido".
• ¿Requiere ser efectivo?
• Momento del uso (¿ejecución o posterior?)
• Reordenación al delito

Añadiendo ignominia (art. 12 Nº9)


• “Ensañamiento moral”. “Afrenta, la ofensa que daña el honor o los sentimientos de decoro de las
personas”.
• ¿Puede concurrir en delitos contra el honor?
• ¿Puede recaer sobre un tercero o debe ser la propia víctima?

“Que, no perjudica a ambos acusados la agravante del artículo 12 N° 9 del citado Código, consistente
en emplear medios o hacer que concurran circunstancias que añadan la ignominia a los efectos
propios del hecho, pues, no puede considerarse que el corte del dedo pulgar de la mano derecha
de la víctima y que fue detallado por las peritos Garrido y Moscoso, haya tenido como finalidad la
deshonra o la vergüenza pública, más aún si el cuerpo permaneció oculto y la parte cercenada nunca
apareció. Tampoco se pudo atribuir a dicha acción un significado concreto y verificable, ya que si
bien resultó plausible pensar que con ello el autor buscó procurarse la impresión digital de la víctima
con el fin de obtener escrituras o contratos para recuperar su propiedad, dicha hipótesis resultó
meramente especulativa, pues no se aportó ningún antecedente sobre conductas del acusado en
tal sentido”. (TOP de Rancagua, 19 de abr i l de 2006, Ruc: 0410007759-6).
“Que en el fallo se sostiene también que el hecho de que el cuerpo de la víctima haya sido arrojado
a un canal configura la agravante de la ignominia, toda vez que se privó así su familia de la posibilidad
de reconocerle, atendidas las condiciones en que se encontraba su cadáver, por efecto de la acción
y roce del agua.- Que esta Corte comparte lo sustentado por el recurrente en cuanto a que la afrenta
propia de la ignominia ha de ser irrogada a la víctima misma y no así a terceros, ni aun a sus deudos;
de este modo, si en la sentencia se ha te nido por acreditado que el menor Henríquez Godoy ya
había dejado de existir al momento de que su cuerpo fue lanzado a las aguas, no era entonces
posible que se le irrogase humillación o vejamen alguno”. (C. de Ap. de Talca, 7 de marzo de 2005,
Rol: 100-2005).

Con ocasión de calamidad o desgracia (art. 12 Nº 10)


• "El criminal que se aprovecha de esos momentos de angustias i confusiones de la sociedad o de
la familia producidos por alguna calamidad o desgracia no es un delincuente común, ni la leí ha
podido imponer sus penas generales considerando estas circunstancias. Este número castiga, pues,
una culpa especial que lo justifica” (Fuensalida).

Diferencia con la agravante del 12 Nº 3


• Fundamento: Mayor facilidad para la ejecución y mayor odiosidad
• ¿Calamidad privada?

Con auxilio de gente armada (art. 12 Nº 11)


• Signo de premeditación (superflua)
• ¿Número de auxiliadores? “gente” y “personas”

“Que no se acogerá la agravante de ejecutar el delito con auxilio de gente armada establecida en el
artículo 12 N° 11 del Código Penal, alegada por el Ministerio Público y querellante, porque de
acuerdo a la forma en que establecieron los hechos y la participación en los mismos por cada uno
de los enjuiciados, se desprende que el uso que hicieron de las armas de fuego , estaba destinado ,
precisamente, al logro del fin por ellos perseguido; de modo tal que aceptar la tesis de la acusadora
y considerar la agravante referida implicaría una vulneración abierta del principio non bis in idem".
(TOP de Iquique, 3 de diciembre de 2005, Ruc: 0400381385-7).

De noche o en despoblado (art. 12 Nº12)


• Noche: "el tiempo en que no hay luz solar sobre el horizonte o en que la que hay es tan escasa
que predomina la oscuridad"
• Despoblado: “lugar solitario, en el que no hay personas en el momento del hecho, con
independencia de criterios urbanísticos. ”

“... ejecutarlo de noche y en despoblado lo que, a su juicio, favoreció su impunidad, ya que había
muy poco tránsito a esa hora de la madrugada, por cuanto no basta con que el delito se haya
cometido en un lugar oscuro y desierto como podría serlo el sitio eriazo en que se cometió este
ilícito, sino que estas circunstancias deben haber sido buscadas por los hechores para favorecer su
impunidad, lo que en el caso no ocurrió por cuanto quedó establecido que fue la víctima quien llegó
al sitio con el fin de recuperar sus documentos, encontrándose de improviso con los delincuentes,
quienes tampoco la esperaban, surgiendo en ese momento el dolo para cometer este delito”. (TOP
de La Serena, 7 de octubre de 2003).
Ejecutarlo en desprecio o con ofensa de la autoridad pública o en el lugar en que se halle
ejerciendo sus funciones (art. 12 Nº 13)
• A) ejecutar el delito con ofensa o en desprecio de la autoridad pública o
• ¿Requiere atacar además el honor?
• B) cometerlo en el lugar donde la autoridad pública se halle ejerciendo sus funciones.

Desprecio a la calidad del ofendido o en su morada (art. 12 Nº 18)


• (A) cometer el delito con ofensa o desprecio del respeto que merecen determinadas personas por
su dignidad, autoridad, edad o sexo y
• (B) cometer el delito en la morada del ofendido a quien se debe respeto, siempre que él no lo haya
provocado. Se entiende que se trata del hogar doméstico, donde mora la víctima y que ha de ser
diverso del que ocupa el autor.
• ¿Dignidad?
• ¿Autoridad?
• Edad
• Sexo

"el homicidio de un juez de letras en ejercicio de sus funciones envuelve la circunstancia agravante
del Nº 18 y no del Nº 13 (SCS 03.06.1912); en cambio "no constituye la agravante del Nº 18 cometer
el delito en la persona de un Procurador del Número, porque este cargo no le da a la víctima el
carácter de funcionario público constituido en dignidad"(SCS 30.03.1936).

• B) Cometer el delito en la morada del ofendido.


• Hogar doméstico
• Ofensor y ofendido distinta morada

Perjudica al acusado la agravante establecida en el artículo 12 N° 18 del Código Penal, esto es,
ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que, por la dignidad, autoridad, edad o sexo
mereciere el ofendido, o en su morada cuando él no haya provocado el suceso, toda vez que con la
prueba de cargo quedó establecido que el delito de violación fue cometido en la morada de la menor
de iniciales C.B.B.F., a la cual el acusado ingresó, lo que aumenta el disvalor de la conducta de aquél,
no siendo esta circunstancia, en caso alguno, un elemento del tipo penal como lo refiere la defensa”.
(TOP de Santiago, 27 de agosto de 2008).

“La segunda agravante, de haber provocado el inculpado el hecho con ofensa o desprecio que por
su edad merecía la ofendida y por haber estado en la morada de ésta, cuando ella no provocó el
suceso, también se encuentra probada su concurrencia, toda vez que aquél no sólo procedió en
contra de una persona de 63 años de edad, a la fecha del hecho, según consta de su certificado de
nacimiento, sino que, además, lo hizo en la morada de la víctima, lo que tampoco se ha cuestionado
por la defensa, pues él estaba pernoctando en la casa de esta última, precisamente para
acompañarla porque había quedado sola, por ausencia de otra persona que vivía con ella. Esto
último, como lo refirió la testigo Mima Araya Velenisic. Inclusive las máximas de la experiencia nos
indican que a las personas de edad avanzada se les debe un especial respeto y trato, al igual que si
se está en un hogar o morada que no es la propia, máxime si existe un parentesco, aunque no sea
cercano, como ocurre en la especie”. (TOP de Punta Arenas, 6 de junio de 2006).
En el lugar destinado al ejercicio de un culto (art. 12 Nº 17)
• a) que el delito se cometa en un lugar destinado al ejercicio de un culto; y
• b) que ese culto esté permitido en el país.

Por medio de fractura o escalamiento (art. 12 Nº 19)


• ¿Cabe en el robo? (art. 440)
• Escalamiento y fractura: entrar por vía no destinada al efecto, por forado o con rompimiento de
pared o techos, o fractura de puertas o ventanas.
• ¿es aplicable esta definición?
• ¿puede aplicarse para quien sale del lugar?
• Lugar cerrado: No es posible acceder a él en forma libre.

Tampoco se acogerá la agravante de haber cometido el delito mediante fractura de lugar cerrado,
toda vez que, conforme al tenor literal del artículo 12 N° 19 del Código Penal, esta circunstancia
concurre únicamente cuando se comete un delito mediante fractura o escalamiento de un lugar
cerrado; término que debe entenderse en su sentido natural y obvio, esto es, cualquier espacio,
sitio u objeto al que se le puedan poner obstáculos que impidan su acceso desde el exterior. En este
caso, el objeto fracturado era un letrero publicitario, el que no está confeccionado para poner
obstáculos que impidan su acceso al interior (como las rejas de una ventana o una caja fuerte), sino
que forma un solo todo, entre marco, placas de policarbonato y lámina de publicidad, por lo que la
fractura de este letrero podría haber configurado eventualmente un delito de daño, pero no esta
agravante. A mayor abundamiento, acierta la Defensa al señalar que esta agravante es incompatible
con el delito por el que se acusó, pues su consideración -atendida la naturaleza patrimonial del
ilícito- debería mutar el tipo penal a robo con fuerza, lo que resulta inaplicable en este caso,
atendido lo ya señalado”. (TOP de Villarrica, 12 de marzo de 2007)

Porte de armas (art. 12 Nº 20)


• Armas de fuego y armas blancas (art. 132)
• Delitos de porte inherente

“Si bien quedó acreditado enjuicio que el arma homicida utilizada por Aarón Vásquez fue un bate
de softball de 99% de aluminio con un peso aproximado de 800 gramos, calificado por los peritos -
y a simple vista también- como un objeto contundente, por lo que en teoría debería acogerse dicha
agravante por cumplirse con lo establecido en el artículo 12 N° 20 ya indicado, debe rechazarse
dicha agravante por cuanto ello importaría la infracción al principio ‘non bis in idem’. En efecto,
como fue razonado en la sentencia, el uso del bate fue valorado por estas juezas como presupuesto
fáctico indispensable y necesario para causar la muerte de Alejandro Inostroza, por lo que su nueva
ponderación significaría valorar dos veces una misma circunstancia, que ya está comprendida y
determinó la imputación del dolo directo de matar, causado a través de dicho objeto contundente,
de lo contrario, se estaría infringiendo el artículo 63 del Código Penal que prohíbe la doble
valoración”. (3º TOP de Santiago, 30 de octubre de 2007, Ruc: 0600764824-1).