EXPEDIENTE: 02212-2016-0-1513-JP-PE-01

SECRETARIO :
ESCRITO : Correlativo
SUMILLA : FUNDAMENTO DE APELACIÓN
DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL 1º JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA

Raúl, Tovar Martínez, con DNI N° 41764157; con domicilio real

La Avenida Castilla N° 250 - Chilca; señalando como
domicilio procesal en el Jr. Julio C. Tello N° 663 y casilla
judicial electrónica Nº 20700, del Distrito del El Tambo,
Provincia de Huancayo. En el Proceso Penal seguido contra
mi persona por Domicilia Choccelahua Huayra, por Faltas
contra la persona en la modalidad de Lesiones Dolosas, digo:

Que, encontrándome en el plazo establecido en el numeral 5 de artículo

300 del código de Procedimientos Penales, cumplo con fundamentar mi
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA N° 065-2017, contenida en la
resolución N° 05 de fecha 08 de Mayo del 2017 solicitando que el juez de segunda
instancia que con mejor estudio de autos REVOQUE la sentencia apelada y
REFORMÁNDOLA SE EXPIDA SENTENCIA ABSOLUTORIA O NULA, por
contravención del Debido Proceso y los Principios Constitucionalidad Legalidad y
Proporcionalidad. Conforme a los fundamentos que pasó a exponer del modo
siguiente.
PRIMERO.- Que, de la revisión de los actuados se advierte que el A quo no ha
merituado adecuadamente las declaraciones emitidas por la propia Sra. Domicilia
Choccelahua Huayra, ante la Policía Nacional del Perú, y la Fiscalía (obran en el
expediente a fojas 1y4); quien refirió:
- En la pregunta 1(fojas 1), Domicilia al ser preguntada por el motivo por el cual
existió conatos de bronca, entre ella (viene hacer mi cuñada, por ser la esposa
de mi hermano), la tal Rosa y mi persona, refiere:
(…) “Porque le encontré en su casa [se refiere a mi persona], con su
querida” (…),
Por lo que la Sra. Domicilia acepta que vino a mi domicilio con el ánimo de generar
conflicto.
- En la pregunta 05 (fojas 2), refiere:
“(…) con esa cólera fue a la casa de mi cuñada y lo busque, pero el
no quiso abrir la puerta, pero al ver la ventana abierta, salte para
entrar, encontrando ahí a su querida y le propicie golpes votándola
de la casa, entonces se fue ella de la casa, después de un rato llego
mi cuñado enfurecido (…)”,
 - En la pregunta 05 (fojas 4), refiere:
“(…)me pidió que vaya a su casa a ver, si efectivamente estaba su
esposo con su amante y que está viviendo en su casa por lo que fui
a su casa (…), y como no quiso abrir, y me dijo quiero conversar
contigo(…), y le dijo que tú cuñada ya no vive acá y como la
ventana estaba abierta ingrese por la ventana para poder conversar
con ella, a lo que me insulto y le di un lapo, a lo que ella también
me dio un lapo y me cae al piso, y me dijo ahorita me voy a ir y
agarro sus cosas y creo que se metió a uno de sus cuartos de los
inquilinos (…)”,
Con lo que se acredita que ante mi ausencia, Domicilia arremetió contra una
persona que nada tenía que ver sentimentalmente conmigo, y que todo hace ver
que entre ambas existió un altercado entre ellas, con lesiones mutuas y que
probablemente producto de ello hayan sido las lesiones que la señora Domicilia
me atribuye a mí, por únicamente por venganza
En mi declaración Fiscal de fojas 6, aclaré:
“(…) y pude ver a mi cuñada que regresaba y nuevamente quiso
regresar a mi casa (…), yo le reclamé, porque había ingresado a mi
casa sin mi autorización y mucho más aun por la ventana (…)”
De lo que se puede advertir, además de su propia aceptación ante la Policia y la
Fiscalía, que la Sra. Domicilia Choccelahua Huayra, cometió el delito de violación
de domicilio, quien dolosamente incurrió en este ilícito penal, con el ánimo de
agredir a la Sra. Rosa que circunstancialmente se encontraba en mi cuarto, al ser
paisana que fue alojada por ese día, por ser costumbre de nuestros ancestros de
acoger temporalmente a nuestro pueblo, cuando están en condiciones precarias;
asimismo ella indica que la ´´cólera´´, motivó conducta de agresividad e
ilegalidad, aceptando además que le propinó un golpe a la Sra. Rosa, quien
también reacciono con otro lapo; por ello es deducible que las lesiones se
pudieron provocar en esa gresca, como tal hace referencia el Certificado Médico
Legal el Certificado Médico Legal Nº. 005248-VFL, con fecha 25 de abril del 2016,
de fojas 3.
SEGUNDO.- como se ha señalado en el párrafo anterior, el presunto agraviado
manifiesto haber tenido una riña con la Srta. Rosa, en donde existieron golpes
entre ambas partes; no habiéndose determinado en la investigación quien habría
realmente ocasionado las lesiones que se refiere en el Certificado Médico Legal
Nº. 005248-VFL, con fecha 25 de abril del 2016, de fojas 3, pudiendo establecer
equimosis violácea con tumefacción de 1cm de diámetro en mucosa labial superior
e inferior derecha y concluyendo en atención facultativa: 02. En donde el presente
documento legal solo hace mención a las lesiones producidas por el incidente más
no esclarece quien ocasionó las referidas lesiones, pudiendo haber sido realizadas
por la Srta. Rosa o por el imputado, otorgando una duda razonable al momento
de determinar y valorar dicho certificado como medio de prueba y así determinara
en realidad el verdadero autor de tales lesiones, máxime. Como Principio
Constitucional, La duda Favorece al Reo.
TERCERO.- En el caso de autos, se puede advertir que el imputado, ha actuado
en legítima defensa, ya que la supuesta agraviada después de ingresar
ilegalmente al domicilio, quemó los bienes enceres y además agredió físicamente
a mi invitada, lo cual es ilegal; toda vez que el estado protege el Derecho a la
Propiedad1. Es por ello que el Código Penal, en su Artículo 20, numeral 3º, refiere
que están exento de Responsabilidad Penal, aquellas personas que obran en
defensa de bienes Jurídicos Propios o de Terceros, siempre que concurran las
circunstancias de: a) Agresión Ilegitima, b) necesidad Racional del medio
empleado, tomándose en cuenta las circunstancias como, intensidad y
proporcionalidad de la agresión, forma de proceder del agresor y otras
circunstancias, y c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa. Es
decir que realmente no se me podría sancionar penalmente, por hechos que
únicamente que tuvieron como finalidad, proteger mi propiedad y que nuevamente
se ha agredida una persona humana que por error fue confundida como mi
amante. En el peor de los casos, en caso de haber existido alguna lesión fue
producto de las circunstancias como se presentaron los hechos, toda vez que la
supuesta agraviada, intentaba ingresar ilegítimamente al domicilio del imputado, a
pesar que ella no reside en el domicilio del lugar donde sucedieron los hechos
materia de juzgamiento, tal como se advierte de su propia declaración (pregunta
5), donde textualmente dice: “POR LO QUE FUI A SU CASA (…)”
Conforme a los fundamentos antes expuestos se puede concluir que, en la
sentencia impugnado no se valoró adecuadamente los medios probatorios que
eximirían de responsabilidad a mi persona, por Faltas contra la persona en la
modalidad de LESIONES DOLOSAS; por haber actuado en Legítima Defensa de
derechos protegidos constitucionalmente ya que el forcejeo que existió entre mi
persona y la presunta agraviada fue a causa de que la supuesta agraviada quería
volver ingresar ilegítimamente a mi domicilio en forma persistente, recia y
demente, producto de la cólera que tenía conforme ella misma acepta; En el peor
de los casos solo podría imputárseme FALTAS EN LA MODALIDAD DE
LESIONES CULPOSAS.
POR TANTO:

Pido a Ud. señor Juez, admitir la presente apelación y elevar los actuados
al superior en grado para su pronunciamiento.

Huancayo, 15 de Mayo del 2017.

___________________________________
RAÚL, TOVAR MARTÍNEZ
DNI N° 41764157

1
Artículo 70º de la Constitución Política del Perú- El Derecho a la Propiedad es Inviolable.