Está en la página 1de 10

Exp.

Nº 00622-2015
Escrito Nº 01
Esp. Diana C. Arriola Vargas
Sumilla: Solicita Medida
cautelar Innovativa.-

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO


LABORAL DE CORONEL PORTILLO:

SANTOS EPIFANIO GARCIA VASQUEZ, con D.N.I. Nº 43555985 y


señalando domicilio real procesal en el Jr. Huaynacapac Nº 380 - Callería,
debidamente representado por su Abogado Apoderado FRANCISCO
WILLI NELSON BARDALES SALAZAR, con DNI Nº 00106232, según
Testimonio de Escritura Pública de Poder otorgado por ante Notario Público
de Lima, Dr. José L. Montoya Vera, que se acompaña a la presente, en el
proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Jefe de Región
Policial Ucayali PNP, me apersono a su despacho y digo:

Que solicito se sirva formar cuaderno de medida cautelar INNOVATIVA,


que me faculta el artículo 685º del C.P.C., para cuyo efecto, de conformidad
con el artículo 640º del C.P.C. anexo copia simple de la demanda, sus
anexos y la resolución que admite la demanda.

I.- AFECTADO CON LA MEDIDA.

La Dirección Ejecutiva de Personal de la Policía Nacional del Perú,


debidamente representado por su General PNP Luis Martin MOGROVEJO
CASTILLO, a quien se le notificará en la Jr. Los Cibeles Nro. 150 Distrito
del Rimac Lima.
II. PETITORIO:

Que, al amparo del artículo 40º, del D.S. 013-2008-JUS, que dispone que
son especialmente procedentes en el proceso contencioso administrativo las
medidas cautelares de innovar, SOLICITO Medida Cautelar
INNOVATIVA, para que la Dirección Ejecutiva de Personal de la Policía
Nacional del Perú deje sin efecto el abuso de derecho cometido en mi
contra y vuelvan las cosas al estado anterior en: Mi Legajo Personal,
respecto a la anexión en el mismo de la Papeleta de Sanción, (orden de
sanción), de fecha 22 de julio del 2015 con 04 días de sanción simple,
igualmente en el registro del “Reporte de Antecedentes y Referencias de
Información Administrativo Disciplinaria”, así como la afectación en la
disminución de puntaje en mi nota de calificación-2015, ( 0.8 décimas de
punto por cada día de sanción), contenida en la “Hoja Anual de Observación
y Calificación del Oficial PNP”- 2015, en el extremo detallado en el rubro
de Régimen Disciplinario, con los que los demandados vienen causándome
perjuicio al haberse violado la seguridad jurídica, mediante un injusto
procedimiento disciplinario al cual he sido sometido, constituyendo
demerito que afecta mi carrera profesional en el grado de Coronel PNP al
constituirse una disminución de puntaje en la evaluación para postular a la
Maestría del programa de Alto mando PNP-2016, y el proceso de ascenso al
grado de General-2016, así como las diferentes actividades propias a la
carrera policial. En tal sentido solicito se dicte la medida cautelar
reponiendo mi “Legajo Personal”, el registro en el “Reporte de
Antecedentes y Referencias de Información Administrativo Disciplinaria”,
así como la “Hoja Anual de Observación y Calificación del Oficial PNP”-
2015, al estado anterior a fin de encontrarme apto para postular al Grado
Inmediato superior, es decir de Coronel a General, por los fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA


SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR:

Los demandados han cometido abuso de autoridad, haciendo una


interpretación arbitraria de la Ley, como paso a fundamentar:

Primero.- El demandante es un oficial de la PNP de carrera y en el periodo


2015-2016 ha sido designado para prestar servicios en la Jefatura de Estado
mayor de la Región Policial Ucayali, de conformidad a los cambios
generales de Oficiales PNP, cargo que vine desempeñando con mucha
responsabilidad , diligencia y dentro de los parámetros de disciplina y
subordinación que rige a la institución policial, es así que en esta Región
Policial estuve subordinado al señor General PNP Jorge Asunción
SIFUENTES VALVERDE en su condición de Jefe de región Policial
Ucayali.

Segundo.- En mi condición de Jefe de Estado Mayor de la Región Policial


Ucayali, con fecha 16JUN2015 tome conocimiento del contenido de la
Orden Telefónica Nro. 4249-2015-DIRNOP-PNP-EM/SEC (en adelante
O/T) del 16JUN2015 con el cual el Director Nacional de Operaciones
Policiales General PNP Walter Zósimo SANCHEZ BERMUDEZ, dispone
la concurrencia de los Jefes de Estado Mayor de las Regiones y Frentes
Policiales a la reunión de trabajo programado para el día 24 de junio del
2015 a horas 08:45 a desarrollarse en el Ministerio del interior con sede en
la ciudad de Lima; no obstante pese a no existir una orden para la
concurrencia a dicho evento, pues la comunicación fue recibida de manera
general, procedí de manera diligente con la elaboración del plan de viaje de
fecha 19JUN2015 para la obtención de los viáticos e indemnización de
gastos de viaje, para ejecutarse la comisión del servicio el día 23JUN2015,
documento que fue visado y aprobado por el oficial que sanciona General
PNP Jorge A. SIFUENTES VALVERDE, dando cumplimiento a la
Directiva Nro. 06-23-2014-DIREJEPER-B, en cuyo extremo del punto V.E
(3) precisa que la PNP abonara por adelantado los viáticos que
correspondan al personal policial y empelados civiles por comisión del
servicio respectivos a solicitar(…) mientras que por su parte el numeral 2
precisa “en cualquiera de los desplazamientos del personal señalados en la
directiva y en el caso que el comando PNP proporcione los medios para el
transporte aéreo y/o terrestre del personal PNP y sus familiares, así como
sus bagajes no se abonara al servidor estos beneficios”

Tercero.- Que, no obstante a que los viáticos para la ejecución de la


comisión del servicio en mérito a la O/T, no me fueron depositados antes de
la fecha señalada para la ejecución de la misma, el oficial que sanciona con
fecha 23Jun2015 dispone mediante constancia de notificación de
cumplimiento a dicha comisión; en virtud del cual el mismo 23JUN2014
emití el Informe Nro. 064-2015 el cual fue remitido con el Oficio Nro. 549-
2015 dirigido al señor General Jorge A. SIFUENTES VALVERDE con el
cual le pongo en conocimiento la imposibilidad de ejecutar la mencionada
comisión del servicio; pese a lo diligente de mi accionar el Oficial General
en mención me impone sanción disciplinaria por no haber concurrido a la
reunión programada en la ciudad de Lima en mérito de la O/T Nro. 4249-
2015; ante tal hecho interpongo el recurso impugnatorio pertinente ante el
Director de Investigaciones de Inspectoría General de la PNP, quien en
ultima instancia y alejado de una correcta apreciación de hecho y derecho,
confirma la sanción, efectuándose el trámite por ante la DIRECCION DE
EJERCUCION DE PERSONAL DE LA PNP DIREJEPER para el registro
de la sanción mencionada en mi legajo personal.

Cuarto.- El Decreto Legislativo Nro. 1150 Régimen Disciplinario de la


PNP establece el Procedimiento Administrativo Disciplinario para
Infracciones Leves en su Artículo 56º.- determinando que el procedimiento
para infracciones leves La Amonestación y la Sanción Simple, se imponen
observando lo siguiente: 1) Si la infracción es evidente y comprobada, se
emite la orden de sanción. Previamente se debe escuchar al presunto
infractor. 2) Se notifica al infractor con la orden de sanción correspondiente,
la validez de la notificación se acredita con la firma de enterado por parte
del infractor o con el acta de negativa a firmar. 3) La apelación de la sanción
debe ser interpuesta en un plazo no mayor de tres (03) días hábiles,
contados a partir del día siguiente de la notificación. 4) El recurso de
apelación se interpone por escrito, ante quien impuso la sanción, quien
dentro de las veinticuatro (24) horas elevará a la Oficina de Disciplina todos
los actuados, la misma que deberá ser resuelta dentro del plazo de cinco
(05) días hábiles. 5) La orden de sanción o la resolución disciplinaria firme
que resuelve el recurso impugnatorio, será remitida dentro del día siguiente
hábil a la Dirección Ejecutiva de Personal, contado a partir del día siguiente
de la notificación, bajo responsabilidad.

Quinto.- El Reglamento de Apreciación y Calificación de oficiales de la


Policía Nacional del Perú (RM Nro. 213-89-IN/DM) establece claramente
en su artículo 20 “El Factor Demerito es Eventual, considerándose solo en
el caso que los oficiales de la Policía Nacional de servicio y personal
Auxiliar con estatus de oficial, se hagan merecedores a su anotación y
disminución del total de la nota final obtenida en el proceso de calificación.
Los Sub Factores que comprenden el factor enunciado son los siguientes “a”
Sanciones Administrativas y Judiciales (…)”; en consecuencia el registro de
la sanción materia del proceso principal me viene causando perjuicio pues
en mi condición de Oficial Superior, dicho registro constituye demerito con
el cual se me descuenta el puntaje de mi calificación total, y este descuento
es un denominador que resulta aplicable para todos los concursos
académicos propias de la carrera policial, conforme así también lo precisa la
Directiva Nro. 05-12-2015-ESCPOGRA-EM-B que establece Normas y
Procedimientos para el Proceso de Admisión Para los Programas y
Diplomados de Postgrado de la Policía Nacional del Perú en cuyo ANEXO
3-A Sobre los Factores de Evaluación para el Proceso de Admisión, en cuyo
numeral 3 en lo correspondiente al Factor Moral y Disciplina, establece que
la junta de evaluación e inscripción evaluara en base a las informaciones
obtenida de los documentos contenidos en el legajo personal del Oficial; la
calificación se otorga a todos los Coroneles Policías como puntuación
máxima de 100 puntos con el coeficiente de 2 para la determinación de la
nota de Actitud profesional; de esta puntuación se disminuirá los valores
asignados por los siguientes aspectos. Por cada día de sanción simple en los
cuatro últimos años incluido el año del proceso o sus equivalentes de
acuerdo a la ley en vigencia (máximo 80 puntos) corresponde 04 puntos de
descuento.

Sexto.- El D.L. Nro. 1150 Régimen Disciplinario de la PNP en su artículo


30 determina las clases de sanciones, entre las cuales en su numeral “2” se
define a la Sanción Simple como la sanción escrita por infracción leve que
impone el superior u órgano disciplinario al infractor. Asimismo se precisa
que CADA DIA DE SANCIÓN IMPLICA LA DISMINUCIÓN DE OCHO
DECIMAS (0.8) DE PUNTO DE LA NOTA ANUAL DE DISCIPLINA.
Septimo.- Como podrá observarse la demanda principal versa sobre el
pedido de nulidad y consecuentemente sin efectos legales la Orden de
Sanción de fecha 25JUN2015, notificado el 01JUL2015 con el cual se me
impone cuatro días de sanción simple por la comisión de infracción previsto
en el código L-43 del D.L. Nro. 1150 Régimen Disciplinario de la PNP, así
también la Resolución Directoral Nro. 021-2015-IGPNP-DIRINV de fecha
14AGO2015 con el cual se confirma la orden de sanción en vía apelación
agotando de esta manera la vía administrativa. Considerando que ambos
actos han sido emitidos arbitrariamente, sin observar los prescrito por la
propia norma tanto en la misma sanción cuando el código L-43 con el que
fui sancionado precisa “No asistir a la instrucción, ceremonia, conferencia o
los diversos actos del servicio para el que haya sido designado o tuviera la
obligación de asistir, SIN CAUSA JUSTIFICADA”; Art. 52 del D.L. Nro.
1150, que precisa las Circunstancias Eximentes.- en su numeral “2”
establece “obrar por disposición de una norma legal, en cumplimiento de un
deber o en virtud de mandato judicial o privilegiando un derecho o un bien
jurídico superior, siempre que se actúe con la diligencia debida”; Art. 1 del
D.L. Nro. 1150 Principio de Legalidad que establece que el “Superior y los
órganos disciplinarios deben actuar con respeto a la constitución Politica del
Perú, la Ley y el derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas, y
de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidos”; todo lo acotado
en concordancia con el Art. 139 de la Constitución Política del Perú que
establece el debido procedimiento como un derecho fundamental y de
cumplimiento obligatoria también para la administración facultada de la
potestad sancionadora; en el presente caso, es totalmente verificable la
arbitrariedad en que han incurrido los demandados, para imponerme una
sanción administrativa contraviniendo la constitución y las normas
especiales como es el Régimen Disciplinario de la PNP, Peligro en la
demora (periculum in mora) que es la constatación por parte del juez, que si
no se concede de inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice
el cumplimiento del fallo definitivo, es factible que éste jamás ejecute con
eficacia. Este peligro real de que mientras se sustancie el proceso principal
se pueda provocar situaciones que impidan o dificulten la efectividad de la
tutela que pudiera otorgarse ni se presume ni se sobre entiende sino que
debe quedar claro en el proceso” En el presente caso he dejado en evidencia
que el abuso del derecho por parte de los demandados, puede convertirse en
irreparable, al registrarse en mi legajo una sanción de por si arbitraria,
perjudicando mi carrera como oficial Superior de la PNP, ya que como he
indicado dicho registro constituye descuento en mi puntaje en todas las
actividades académicas propias de la carrera policial, así como la
calificación anual sobre mi desempeño profesional”

Octavo.- Todo lo cual queda librado al criterio de justicia del juez, pues
como he indicado resulta de importancia la dación preventiva de la medida
cautelar a efectos que esta no cause perjuicio irreparable en mi carrera
policial.

IV.- LA VEROSIMILITUD EN EL DERECHO Y PELIGRO EN LA


DEMORA.-

En cuanto a la apariencia del derecho o verosimilitud de fundabilidad de la


pretensión, pido al señor juez, realice una apreciación sumaria de los hechos
antes expuestos y de los recaudos presentados en la presente solicitud
cautelar, atendiendo al abuso del derecho de la parte demandada. En el
presente caso el actor solicita medida cautelar de innovar con la finalidad de
declarar la suspensión de los efectos de la papeleta de sanción registrada en
mi legajo personal de la DIRECCION EJECUTIVA DE PERSONAL DE
LA PNP, es decir que con la medida, la unidad policial en mención cumpla
con el retiro del registro de la papeleta de sanción de mi legajo personal
pues urge la necesidad de una decisión preventiva por constituir peligro en
la demora de un proceso; máxime si el recurrente es un Oficial Superior en
carrera que se encuentra apto al próximo ascenso del grado inmediato
superior y que para ello el registro de la sanción por demás arbitraria
constituye un demerito para la evaluación y/o calificación conforme así lo
establece el Reglamento de Apreciación y Calificación de Oficiales de la
Policía Nacional del Perú (RM Nro. 213-89-IN/DM), por lo que la media
cautelar debe dictarse hasta que se resuelva el proceso principal para
garantizar la futura sentencia que ponga fin en definitiva al proceso
contencioso administrativo.

V. CONTRACAUTELA

Ofrezco contra cautela en la modalidad de caución juratoria pues es la más


idónea a efectos de garantizar el posible perjuicio que el ejercicio indebido
del derecho de acción pudiera implicar, por lo que vengo a dar
cumplimiento a la legalización de firma ante el secretario cursor, antes de
ingresar mi solicitud por mesa de partes, la presente solicitud cautelar, la
misma que lo efectúa mi Abogado Apoderado.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la demanda anexos y auto admisorio.

POR LO EXPUESTO:

Al señor juez pido admitir la presente y concederme la medida cautelar


innovativa, reponiendo las cosas al estado anterior al registro de la sanción
de mi legajo personal en el rubro Régimen Disciplinario con fecha
22/07/2015 con cuatro días de sanción simple; hasta que se ponga fin en
definitiva al proceso, a fin de asegurar los efectos de la sentencia.

VII.- ANEXOS:

1.A.- Copia simple de la demanda y sus anexos.

1.B.- Arancel por medida cautelar

1.C.- Poder por Escritura Pública.

Pucallpa, 18 de julio de 2016