Está en la página 1de 1

de demanda la parte actora material, que es justamente el acto

denunciado por su adversario como atentatorio de su posesión, sobre el' ', .<o,II;f

cual habremos de ocuparnos en el siguiente considerando.


NOVENO: En efecto; por cuanto ve al segundo elemento de':, funcionan.
procedencia de la pretensión, consistente en la concurrencia en I ,',secundari,
especie, de los actos de despojo o de des posesión del bien inmúebl establecid
realizados por la parte demandada en perjuicio de su confraria;menCióg,J ,:cuarénta 'v
el actor en su demanda inicial que unos trabajadores contratados/por/e, :"Es ést
Programa de Estudios de Intervención para el Desarrollo Alternativo de'la .vertida pc
Universidad Autónoma de Zacatecas "Francisco García Seünes", trazaron' dictamen I
la malla ciclónica que circula el plantel educativo de la Escuela Secund¡úi~', autos, ser
Técnica Número (25) veinticinco, e iniciaron la' construcción de'varias:l7.encuentra
aulas en terrenos de esa secundaria, posesionándose sin permiso:,ni'},i,también q
autorización alguna de una franja de terreno, y que por ello ocasióh~rb\véase faje
daños y perjuicios.";.,' ...••..
De este
La construcción en cita dentro de las instalaciones de la EsCuel estudio los
S,ecu~daria Técnica Número (25) veinticinco, es una cuestión que enjúic{Q,:f~;vrevie~enI
SI esta comprobada. . " . . "~,,~.I~ EnÍld~d,
Inicialmente, cabe decir a ese respecto que ambas dernpnd.~QJ~ ,Cierta.,virti
tanto la Universidad Autónoma de Zacatecas "Francisco Garcí~~,S'aHGas autorrdad
como el Programa de Estudios de Intervención para e~~:~~~~>\:"'-" :;;,~pe'1ialist(
. Alternativo de esa instituc!ón educativa, reconocen .~e forW~,'~;., ~8g?,qoradl
(cada uno en sus respectivos ocursos de contestación), qw~"'; ,..ape /Ja de
realizando obras de construcción de aulas dentro .
de su propied~'~0~4j~~~~~~:~it.,pé:~arro
~~~'4ft={! .;. ·tc·t'<~;· •
Así, puede leerse a foja (44) cuarenta y cuatro de autos~;1'in;;é ;F~a~c,sco
párrafo segundo de la contestación al punto tercero de hechos;' que ( Jl1uslca.
Responsable del Programa de Estudios de Intervención para el Desarrolli ,~,.En carr
Alternativo, reconoce que en efecto, es verdad que están construyendo la'lás aulas E
aulas indispensables para instalar la Escuela de Música del PEIDA.::uA" constata er
dentro de los terrenos que ocupa en la actualidad la universidad. "\, :L\~S testimo
Por su lado, el licenciado Jaime Fermín Martínez Herrera,}'en~'\:s ',confesional
carácter de apoderado de la Universidad Autónoma de Zacatetácircunstanc
"Francisco García Salinas", reconoce expresamente (foja setenta y deisd justificado e
autos, contestación a punto tercero de hechos) que sí ha iniciado: I .'Sin em
construcción de varias aulas en un terreno que es propiedad-de"! -posesión dI
Universidad. como aqué
Si bien ambos demandados coinciden en advertir que el terrenSC~'iestán consl
el que construyeron es propiedad de la Universidad Autónorna<,,:d., música per
Zacateca s (dicen que se ampara con el título número ciento veintiochó;:,Xli.gentro del t
trescientos noventa y cuatro), y añaden que por ello, ninguna pec;úliarid'a' Veinticinco I
o daño existe en la demandante, no menos verdadero es el hecho di/q~~~1,~e I~ franja
esa última parte queda desmentida por las pruebas pericial e inspecciór:F~'demanda.
judicial visibles en autos. . .. '~)}L DECIMC
En la inspección judicial, personal de este juzgado dio fe de qu~{la ,pretensión',
aulas en construcción se edifican en terrenos que se localizan deritro':?'gentro del
plantel de la Escuela Secundaria Técnica Número (25) veinticinto;',·:,. nrnueble.
además, auxiliada del perito nombrado por la parte demanda,dái<J::,En la (
..... y:;:" Castrellón J
Secretaría (
en fecha (8;

Página