Fase 1) Debate con tus compañeros de equipo: ¿El razonamiento propuesto es

deductivo o inductivo?

Fase 2) A continuación, analiza la validez de la conclusión: “Respetamos la ley”

Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos

Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida

Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad

Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 Declaración de proposiciones simples:

p = Nos gusta tener calidad de vida

q = Nos gusta vivir solos

r = Nos gusta vivir en comunidad

s = Respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simbólico:

Premisa 1: ~p v ~q

Premisa 2: p

Premisa 3: ~q → r

Premisa 4: r → s

2.3 Conclusión en lenguaje simbólico: S

2.4 Demostraciones:
 2.4.1: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 1: (Evaluando la
existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa)

Proposiciones ~p ~q Premisa 1 Premisa 2 Premisa 3 Premisa 4 conclusión

simples
p q r s ~p ~q ~p v ~q p ~q → r r→s s
V V V V F F F V V V V
V V V F F F F V V F F
V V F V F F F V V V V
V V F F F F F V V V F
V F V V F V V V V V V
V F V F F V V V V F F
V F F V F V V V F V V
V F F F F V V V F V F
F V V V V F V F V V V
F V V F V F V F V F F
F V F V V F V F V V V
F V F F V F V F V V F
F F V V V V V F V V V
F F V F V V V F V F F
F F F V V V V F F V V
F F F f V V V F F V F

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa, por lo
tanto el razonamiento es válido.
2.4.2: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 2: (Evaluando si la
conjunción de las premisas implican la conclusión.)

[(Premisa 1) ^ (premisa 2) ^ (premisa 3) ^ (premisa 4)] ---> Conclusión

[(P1) ^ (P2) [(P1) ^ (P2)

^ (P3) ^ ^ (P 3) ^
P1 P2 P3 P4 (P4)] ---> conclusión (P4)] --- >
Conclusión Conclusión

~p v ~q p ~q → r r→s s

F V V V F V V

F V V F F F V

F V V V F V V

F V V V F F V

V V V V V V V

V V V F F F V

V V F V F V V

V V F V F F V

V F V V F V V

V F V F F F V

V F V V F V V

V F V V F F V

V F V V F V V

V F V F F F V

V F F V F V V

V F F V F F V
Se obtiene una tautología, demostrando que la conjunción de las premisas implican la
conclusión y por lo tanto el razonamiento es válido.

2.4.3. Verificación con simulador

2.4.4. Demostración a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1: ~p v ~q

Premisa 2: p

Premisa 3: ~q → r

Premisa 4: r → s

Conclusión: s

Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q → r
Premisa 4: r → s
______________________
5. ~q 1,2 S.D
6. r 3, 5 MPP
7. s 6, 4 MPP
En conclusión, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusión, por lo tanto el
razonamiento es válido.
2.4.5. Demostración por reducción al absurdo:

Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa: Si
es posible entonces el razonamiento NO es válido.

Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q → r
Premisa 4: r → s
_________________
Conclusión s =F

Iniciamos por suponer que las cuatro premisas son verdaderas y la conclusión es falsa.

Si la conclusión s = F, para que la premisa 4 r → s sea Verdadera, r debe ser Falsa.

En la premisa 3, para que ésta sea verdadera, considerando que r es Falsa, q debe ser
Verdadera. De la premisa 2, p es verdadera. En la premisa 1: ~p es falsa, tanto como lo
es ~q de donde se concluye que la premisa 1 es Falsa, luego, no fue posible hacer que
todas las premisas fueran verdaderas y la conclusión falsa.