La responsabilité juridique du Président de la Roumanie

Pour déterminer la portée exacte de la responsabilité juridique du

Président de la Roumanie, dans le contexte constitutionnel actuel, nous
considérons que ces dispositions doivent être considérées: le texte de la
Constitution de la Roumanie1 (articles de 80 à 101 et de l'article 72
paragraphe 1), Loi n 35/2008 (La loi électorale), Loi n 3/2000 (Loi sur le
référendum), mais le Code pénal et la Loi n 554/2004 sur le contentieux
administratif en Roumanie.

Conformément à l'article 175, par. (1) du nouveau Code pénal, la définition

du fonctionnaire est à côté: "Le fonctionnaire est, au sens du droit pénal,
une personne qui, de façon permanente ou temporaire, avec ou sans
rémunération:

a). exercer les pouvoirs et les responsabilités établies par la loi en vue
d'atteindre les prérogatives des pouvoirs législatif, exécutif ou judiciaire "2

Président de la Roumanie est représentant du pouvoir exécutif. Il

"représente l'Etat roumain et est le garant de l'indépendance nationale,
l'unité et l'intégrité territoriale du pays"3.

L’interprétation très large de l’art. 175, par. 1 lettre a), Code pénal et étant
donné le rôle et la position du Président de la Roumanie, comme une
institution politique fondamentale, dans la structure organisationnelle de
l'Etat roumain avec une référence directe à leurs pouvoirs administratifs-
executives conferees, et art. 175, paragraphe 1, lettre b). du Code pénal,
lePrésident de la Roumanie relèvent de ces dispositions legales.

1
Constitution roumaine a été adoptée le 21 Novembre 1991 et est entré en vigueur le 8 Décembre 1991. En 2003,
il a été révisé par la loi 429/2003 et n ultérieure republiée dans le Journal officiel 758/29 en Octobre 2003.
2
Le nouveau Code pénal: art. 175, par. (1) ,le point a
3
Constitution roumaine de 1991, révisée en 2003, art. 80, par. (1)
b). «Exécution d'une dignité publique"4

Le bureau du Président de la Roumanie est une dignité publique, choisie

en fonction de la Constitution. Conformément à l'art. 2, paragraphe (3) de
la loi-cadre pas. 284/2010 (sur la rémunération unitaire du personnel payé
par des fonds publics) la dignité publique que la fonction publique est
détenue par l'entremise d'un mandat obtenu directement, ou indirectement
à travers des élections organisées sur rendez-vous, conformément à la loi.

L'interprétation proposée, bien que théoriquement possible, n'a pas trouvé

d'application pratique dans la réalité du système constitutionnel roumain,
parce que la question a été résolue définitivement par la Cour
Constitutionnelle de Roumanie.

Par la décision n ° 2/20145, la Cour Constitutionnelle de Roumanie a décidé

que: "Ils sont exemptés de l'article 175: le Président de la Roumanie,
députés et sénateurs, ainsi que les personnes qui travaillent dans le cadre
professionnel, en vertu d'une loi spéciale qui ne sont pas financés par le
budget de l'Etat, y répondre pénale, civile ou administrative conformément
aux lois spéciales dans lesquelles elles opèrent et les dispositions du droit
commun à l'égard de ce paragraphe ".

La responsabilité du Président de la Roumanie peut être traitée

uniquement dans le contexte des dispositions (constitutionnelle et légale)
speciales, principalement, ceux liés de l'institution de l'immunité du
president.

Constitution roumaine de 1991, révisée en 2003, réglemente à la fois

l'immunité du président roumain et la responsabilité politique et pénale de
celui-ci.

4
Le nouveau Code pénal: art. 175, par. (1), le point b
5
Decision de la Court Constitutionnelle roumaine, n 2/2014, publiée au Journal officiel n.71/29 Janvier 2014.
L’immunité du président roumain est stipulé par l'art. 84, par. (2),
Constitution de la Roumanie en conjonction avec l'art. 72, par. (1) de la
Constitution de la Roumanie.

Comme l'immunité parlementaire, l'immunité dont jouit le Président de la

Roumanie est: "Un moyen de protection accordé aux représentants du
peuple, destiné à les défendre de toute pression, les abus et les poursuites
pour nuisance contre eux dans l'exercice de leur mandat qu'ils ont
rencontré"6. Son objectif est de «garantir la liberté d'expression et la
protection contre les conséquences judiciaires inéquitables"7.

Daniel Nitu croit que «l'immunité de président est de 2 types: l’immunité

de procédure et l'immunité du droit matériele"8.

Le président de la Roumanie jouit de l'immunité (art. 84, par. (2) premiere

thèse), mais l'art. 72, paragraphe (1) sont applicables également sur
l'immunité parlementaire dans ce cas (art. 84, alinéa (2) phrase II). Ainsi
que: le président de la Roumanie ne peut pas être tenu légalement
responsable de son votes ou opinions politiques exprimées dans l'exercice
de son mandat, l'interprétation a contrario a révélé qu'il peut répondre à la
loi pour les votes ou opinions politiques exprimées dans le nettoyage hors
de l'exercice de leurs fonctions.

Conformément à l'art. 84, alinéa (2), première phrase, de la Constitution

roumaine, le terme «immunité» devrait être considérée comme une
immunité procédurale de la tête de l'Etat, un soi-disant «l'inviolabilité».

Thèse II du même article, qui fait référence à l'art. 72, par. (1) de la
Constitution de la Roumanie, il vise l'immunité de droit materiel.

6
Stefan Deaconu -."Certaines questions de nature constitutionnelle concernant la responsabilité du Président de la
Roumanie", Magazine "Droit" n 12/2007, p 23
7
Idem 4, pag. 24
8
Daniel Nitu - "Chef de l'Etat l'immunité dans le droit pénal", Ed loi Univers, Bucarest, 2012, p 70
1. L’ immunité procédurale

(art. 84, par. (2) premiere thèse de la Constitution)

Ce type d'immunité fonctionne pour toute les infraction et, en principe,

empêcher tout les acte de procédure et de processus, non seulement celles
expressément prévues par l'art. 72, par. (2) et (3) de la Constitution de la
Roumanie, la question de l'immunité parlementaire. En outre, «l'immunité
procédurale est absolue par rapport à l'étendue des infractions et des actes
de procédure visés"9. Il ya un crime qui peut être commis par le Président
de la Roumanie qui n’est pas couverts par ce type d'immunité, à savoir: le
crime de haute trahison10. Pour cette infraction, l'acte d'accusation est

9
Idem 6, pag. 73
10
Actuellement, le crime de haute trahison est expressément réglée par le droit pénal roumain et inclus dans la
catégorie des crimes contre la sécurité nationale: Titre X, art.398 Code pénal - "Les actes de l'art. 394-397 commis
par le président roumain ou par un membre du Conseil suprême de la Défense nationale, constituer le crime de
haute trahison et est passible d'emprisonnement à vie ou peine de prison de 15 à 25 ans et la privation de certains
droits ".
Art 394 du Code pénal - la trahison - "L'acte de citoyens roumains pour entrer en contact avec une puissance
étrangère ou de l'organisation ou de leurs agents, afin de supprimer ou de l'unité et de l'indivisibilité, souveraineté
et l'indépendance de l'Etat à travers.:
a) défi de la guerre contre le pays ou dans le but de faciliter l'occupation militaire étrangère;
b) de nuire, la capacité politique ou de défense économique de l'Etat;
c) la servitude avec un pouvoir ou une organisation étrangère;
d) aider un pouvoir ou une organisation étrangère à déployer une des activités hostiles contre la sécurité
nationale,est passible d'un emprisonnement de 10 à 20 ans et l'interdiction de certains droits. "
Art 395 du Code pénal -. Trahison par la transmission des informations secretes de l'état- "Transmission de l'état
des informations secrètes à un pouvoir ou une organisation étrangère ou à leurs agents, et d'approvisionnement et
la tenue des documents ou des informations qui constituant un secret d'Etat par ceux qui ne sont pas les
connaître, dans le but de les transférer à un pouvoir ou une organisation étrangère ou à leurs agents, commis par
un citoyen roumain, sera puni d'un emprisonnement de 10 à 20 ans et l'interdiction de certains droits ".
Art 396 du Code penal -. Trahison en aidant l'ennemi - "Toute personne citoyen roumain qui, en temps de guerre:
a) enseigner les territoires, les villes, la défense, des entrepôts ou des installations des forces armées en service
roumain ou en défense;
b) enseigner navires, avions, machines, armes ou d'autres matériaux qui peuvent servir a la guerre;
c) procurer ennemis personnes, des valeurs ou des matériaux de toute nature;
d) le passage de l'ennemi ou effectuer d'autres actions qui sont propices au travail ou à affaiblir la lutte contre
l'ennemi a les forces armées romaines ou des armées alliées;
e) la lutte ou partie de bandes lutte contre l'Etat roumain ou ses alliés
sera puni d'un emprisonnement à vie ou peine de prison de 15 à 25 ans et l'interdiction de certains droits ".
Art 397 du Code pénal -. La réclamation contre l'ordre constitutionnel - (1) action militaire menée dans le but de
changer l'ordre constitutionnel ou derendent difficile ou contenir l'exercice du pouvoir d'Etat sera puni d'un
emprisonnement de 15 à 25 ans et l'interdiction de certains droits.
réglementée séparément. La justification de ce type d'immunité qui est
donnée a les Présidents de la Roumanie pour exercer leur fonction dans les
meilleures conditions possibles, sans aucune interférence des autorités
judiciaires ou de toute les autre autorité. La procédure de l'immunité est
celui qui fonctionne pendant la durée, car il a la capacité de bloquer tout les
acte de procédure. La nature de l'infraction commise et le moment de la
commission ont aucune pertinence, l’ immunité produisant les mêmes
effets juridiques.

2. L’immunité du droit matériel

(art. 84, par. (2) phrase II, Constitution de la Roumanie)

Il a un but fonctionnel.

Le texte de la loi est pertinente uniquement sur "les opinions politiques

exprimées dans l'exercice de leur mandat". Depuis l'immunité en tant que
matériau est strictement fonctionnel, ils seront assujettis à l'ensemble de la
sphère de competence quel que soit leur atributions politique, militaire ou
administrative. Selon la Constitution roumaine, les actes suivants sont
couverts par l'immunité du président roumain: Désignation du Premier
Ministre (art. 85, par. (1)), la nomination et la révocation des membres du
Gouvernement (art. 85, par. (2)), l'adressage des messages sur les
principaux problèmes politiques de la nation (art. 88) ou pendant d'autres
discours officiels détenus dans le pays ou à l'étranger à la signature de
traités internationaux au nom de la Roumanie (art. 91, par. (1)), la
dissolution du Parlement (art. 89, par. (1)), la conclusion de traités
internationale (art. 91, par. (1)), de l'accréditation et de rappeler les
représentants diplomatique de la Roumanie (art. 91, par. (2)), la
mobilisation de tout ou partie des forces armées (art. 92, par. (3))

(2) Prendre des mesures de violence contre les personnes ou les biens commis par plusieurs personnes ensemble,
afin de changer l'ordre constitutionnel ou de contenir ou pour empêcher l'exercice du pouvoir d'Etat, si elle met en
danger la sécurité nationale sera puni d'un emprisonnement de 10 à 20 ans et l'interdiction de certains droits ".
l’imposition de l'urgence ou de l'état de siège dans tout le pays ou dans
certaines unités administratives-territoriales (art. 93, par. (1)) il décerne des
décorations et des titres honorifiques, la collation des grades de maréchal,
générale et la nomination d’amiral vertu de la loi, l’accordance du pardon
individuel (art. 94).

Les actes commis dans l'exercice de fonctions officielles, la mesure des

éléments constitutifs d'un crime seront absolument protégés, parce que
l'acte commis est la matérialisation d'une fonction présidentielle.

Au lieu de cela, certains faits liés à des tâches commises dans l'exercice de
son pouvoirs ou engagés à cet égard, ne tombent pas sous la protection de
l'immunité fonctionnelle. Ces infractions feront le chef de l'Etat en charge
après la fin de son mandat, au cours de laquelle la procédure de protection
contre les défaillances de l'immunité.

3. Acordation ou révoquer grâce individuelle

Dans le cadre de la subvention et la révocation de grâce individuelle,

doctrine et la pratique arrêté deux exemples, à savoir:

Décret présidentiel n. 1164/2004 a annulé le décret. 1173/2004: Par décret,

le Président de la Roumanie à l'époque - Ion Iliescu a gracié un total de 35
personnes. Mais parce que le décret lui-même a été affectée par de
nombreuses erreurs de bureau et pars que la société civile a exprimé son
mécontentement à la décision, deux jours plus tard, Ion Iliescu a révoqué le
décret par décret de révocation.

Décret présidentiel n. 1101/2001, annulé le décret no. 1/2002: Le décret de

l'un des anciens présidents de la Roumanie, Ion Iliescu, a été touché par
erreur matérielle, d'ailleurs, il a également été critiqué pour des motifs
d'inconstitutionnalité.
Ainsi, l'émission du décret relève des prérogatives présidentielles exercice,
en supposant que l'acte juridique peut être encadrée dans une règle
d’incrimination, il sera absolument protégé par l'immunité fonctionnelle.

Daniel Nitu note que "... la révocation individuelle de pardon, bien que
stipulé dans la Constitution, est sphère circonscrite des actions
présidentielles et possibles par la loi pénale, ne peut être engagée à cette
occasion tomberont sous immunité fonctionnelle"11.

4. Les points de vue exprimés par le Président de la Roumanie, dans un

cadre informel

(référence à les emisions TV et radio, des discussions informelles ont eu

lieu avec les journalistes dans le contexte de voyage dans le pays ou à
l'étranger, l'avion présidentiel, etc.)

La Cour Constitutionnelle de Roumanie a jugé que la condition de vues

entre le droit à la liberté d'expression, appelé 2 fois à exprimer leurs points
de vue sur certaines déclarations faites par d'anciens chefs d'Etat de la
Roumanie. L'ancien président Ion Iliescu, dans un discours prononcé a 20
mai 1994 à Satu Mare, a critiqué les tribunaux de pratique en ce qui
concerne la restitution des maisons nationalisées, considérant qu'ils ont: "...
En dehors de la loi, sans aucune couverture juridique pour restaurer la
propriété aussi longtemps que cela ne veut pas mis dans leur contexte,
comme un ancien propriétaire la restitution des biens nationalisés ou vit
dans une situation juridique différente". La Cour Constitutionnelle a estimé
que l'opinion de l'ancien président est "une expression de choix politiques
sur la réglementation de l'Etat des problèmes nationalisé maisons, et non

11
Idem 6, pag. 83
par décision de justice"12, de sorte que la déclaration était un choix
politique, sans aucune pertinence juridique.

Une autre décision de la Cour Constitutionnelle à cet égard a été la décision

53/2005 concernant les demandes de règlement du conflit juridique entre
le Président et le Parlement de la Roumanie, faites par la Chambre des
Députés et le président du Sénat13. La demande des auteurs concerne le
titre d'un entretien avec le Président de la Roumanie à l'époque - Traian
Basescu, a le journal Adevarul, à savoir: «Je suis un partisan des élections
précoces immédiats pour se débarrasser d'une solution immorale qui s’
appele PUR». Dans une interview avec l'opinion postérieure, Traian
Basescu a dit que sa declaration ne represente pas actes ou omissions, mais
simple, est purement déclarations politiques. La Cour Constitutionnelle a
jugé que, "Politico-plaidoyer obligation constitutionnelle du Président est
pas absolue"14.

5. La responsabilité du Président de la Roumanie et l'institution de

l'immunité

a). La responsabilité politique. La responsabilité pénale.

Art. 95 de la Constitution roumaine, intitulé «suspension de la fonction" est

le fondement constitutionnel de ce type de responsabilité.

La suspension de la fonction est purement politique, puisque l'opinion de

la Cour Constitutionnelle est consultatif. Pendant la suspension de
l'immunité doit continuer à subsister cessant seulement à un licenciement.

L’acte d'accusation est régie par l'article 96 de la Constitution de la

Roumanie, article qui stipule que le président roumain peut être destitué

12
Loi n.47 / 1992, publié dans le Journal officiel n °. 101/22, 1992, réédité dans le Journal officiel n °. 187/7 Août.
1997 et dans le Journal officiel. No. 643/16 Juillet 2004
13
Publié dans le Journal officiel. No. 144/ 17 Fevrier 2005
14
Decision de la Court Constitutionnelle roumaine, n 339/2004, publiée au Journal officiel n.887/29 Septembre
2004.
pour l'acte de "haute trahison", prescrit par l'article 398 du nouveau Code
pénal. Cette procédure est double: politique et juridique. Le caractère
politique vient du fait que l'acte d'accusation de l'initiative de "haute
trahison" de le Président appartient exclusivement à la majorité des
membres du Parlement. La nature juridique du résultat de mise en
accusation du président et la compétence de juger, qui appartiennent a
l’Haute Cour de Cassation et de Justice. Dans doctrine est à noter que si la
responsabilité pénale du Président de la Roumanie "ne concerne pas le
principe de symétrie juridique, ce qui signifie que choisit le président de
rejeter boîte et parce que dans ce cas nous avons affaire une sanction
juridique du président par un organe judiciaire (...) sans être modifié ou
ignoré par tout autre organe de l'Etat "15.

b). La responsabilité juridique. La responsabilité civile. La responsabilité

contraventionelle.

De ce point de vue, il peut être analysé par type d'immunité - l'objet de

l'analyse.

b1). L'immunité fonctionnelle

La responsabilité civile est couverte par les règles de droit commun.

L'immunité fonctionnelle sera couvert dans la mesure que la contravention
ou délit civil a été commis dans l'exercice de leurs fonctions. Art. 84, par.
(2) phrase II, la Constitution roumaine qui se réfère à l'art. 72, par. (1)
prévoit expressément l'impossibilité d'établir la responsabilité juridique. Il
en résulte, évidemment, que l'immunité fonctionnelle va défendre
absolument et pour toutes les conséquences de son acte civile ou
administrative.

15
Idem 6, pag. 44
b2). L'immunité de procedure

"Il crée une controverse réelle par rapport à toute responsabilité civile ou
administrative du président de la Roumanie"16. Il part de l'hypothèse que
pendant la durée (ou même avant son départ), Président commettent des
infractions mineures ou des infraction civile, qui n'a rien à voir avec le
bureau.

i) L'immunité de procedure est un obstacle à l'exercice de tout les acte de

procédure pénale. Considérant le fait que, pendant cette période, la forme
plus grave de la responsabilité - le penale- ne peut pas être soumis à des
mesures, encore moins une forme de responsabilité juridique moins grave
ne sera pas soumis à l'examen d'un organe judiciaire ou de l'examinateur
sur le régime.

L'immunité de procedure sera un terme absolu empêchement du bureau à

l'égard de tout les acte de procédure, quel que soit le contexte dans lequel
ils se produisent.

Dans un avis contraire l'immunité de procedure ne fonctionne que dans le

cas des pires formes de responsabilité, le penale, parce que si elle peut
avoir les mesures restrictives de liberté et peut entraver l'exercice efficace
de la fonction. Dans d'autres formes de responsabilité, où de telles mesures
visant à la personne de l'accusé ou le délinquant ne peuvent être prises,
l'immunité ne saurait procédure applicable.

À l'appui de ce point de vue il ya l'argument que le droit civil et les

infractions administratives ( Ordonance d'urgence du gouvernement n °
2/2001 sur ordonnance pénalités) ne contiennent pas de dispositions
relatives à la suspension de taux prescription ou la limitation de
responsabilité extinctive du droit civil. Si prescription intervient, il sera
effectué dans la période de limitation, à la suite de l'application du
principe: ”contra non valentem agere non currit praescriptio”.

16
Idem 6, pag. 103
Si la responsabilité de contravention: art. 13 l’Ordonance d’urgence du
gouvernement n. 2/2001 de régulation de la responsabilité de
contravention, prévue au par. (1) que «Sanction sera fixé à 6 mois à partir
de la date de l'acte". Au paragraphe. (3) du même article, détaillant une
hypothèse de taux de prescription de suspension.

En termes contraventionnelle, dans le droit commun n'a pas de

dispositions relatives à la suspension des taux de prescription. Il n'y a pas
de dispositions comme la restauration de la période comme dans le droit
civil et, en outre, la prescription spéciale est réglementée dans une
exploitation extrêmement court. À l'appui de cet argument, il est un cas
pratique, à savoir: l’utilisation par l'ancien Président de la Roumanie, des
discours d’haine et de discrimination contre une journaliste, en 29 mai
2007. L'événement a eu lieu dans un centre commercial de Bucarest. Le
Conseil National de lutte Contre la Discrimination a été approché par deux
organisations non gouvernementales vouées à la protection des droits des
minorités en invoquant l'art. 2 para. (4) et de l'art. 15 de l'Ordonnance du
Gouvernement no. 137/2000 sur la prévention et la répression de toutes les
formes de discrimination.

L’Administration présidentielle invoqué l'immunité de procedure, et le

plaignant, l'immunité fonctionnelle de fond.

Le Conseille Directeur du Collège remarque la différence sur les deux

types d'immunité, estimant que "... Ban responsabilité juridique (...)mandat
intrinsèque concerne les documents pas ceux extrinsèques son mandat,
visant à défendre la liberté d'expression ... "17.

Considérant que la Conseil National pour la lutte Contre la Discrimination

a estimé que "les déclarations ne sont pas une opinion politique exprimée
dans l'exercice de son mandat, l'immunité du président est pas prolongé, si

17
Résolution n. 92/23 mai 2007 du Conseil National pour la lutte Contre la Discrimination section. VI.1, p. 4-5
les faits reprochés résoudre déduit, en termes de responsabilité
administrative "18 , le président a reçu un avertissement.

Les juges de la l’Haute Cour de Cassation et Justice ont confirmé Traian

Basescu, parce que même si l'acte constitue une discrimination, ne
constitue pas une contravention. Aussi, le fait ne peut pas être encadrée
dans l'art. 15 de l'OUG, car il n'a pas été commis en public, donc ils ont
annulé l'avertissement qu'il a reçu du Conseil National de lutte Contre la
Discrimination.

Conclusion

Le chef de l'Etat, pour les opinions politiques, n’est pas légalement

responsable ni pendant ni après l'expiration de son mandat et, à la suite de
mandat est proteger de l'irresponsabilité. Mais, comme l'a souligné la Cour
Constitutionnelle de Roumanie19 et comme a conservé son cas, le titulaire
demeure responsable en vertu de la loi pour tous les actes qui ont aucun
lien avec ses opinions politiques et qui ont été commis avant ou pendant
l’exercice des fonctions publiques objet d'une suspension de son mandat de
toutes les procédures d'enquête criminelle et à la suite du mandat de
l'inviolabilité.

18
Idem 11
19
Décision Cour constitutionnelle roumaine n ° 678/18 Novembre 2014