Está en la página 1de 11

DIVISIÓN SISTEMA DE UNIVERSIDAD ABIERTA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA
UNAM

ASIGNATURA:
FILOSOFÍA DE LA PSICOLOGÍA

UNIDAD 2

LOS PARADIGMAS PSICOLÓGICOS Y SU FUNDAMENTACIÓN


DESDE LA FILOSOFÍA Y LA EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA

Elaborada por: Zuraya Monroy Nasr


Germán Álvarez Díaz de León
Jorge Molina Avilés
Yolanda Bernal Álvarez

Febrero de 2018 [2018-2]


FILOSOFÍA DE LA PSICOLOGÍA

UNIDAD 2

LOS PARADIGMAS PSICOLÓGICOS Y SU FUNDAMENTACIÓN


DESDE LA FILOSOFÍA Y LA EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA

INTRODUCCIÓN

En esta unidad se introducen elementos que te permitirán relacionar

los temas de filosofía de la ciencia estudiados en la unidad anterior

con cuestiones epistemológicas y metodológicas de las tradiciones de

pensamiento psicológico. De esta manera, se propone que tu reflexión

sobre la naturaleza de la ciencia no se haga en paralelo con las

problemáticas por las que ha transitado la psicología desde que se

independizó de otras disciplinas en el siglo XIX.

En primer lugar, revisarás la interpretación de Víctor L. Guedán

sobre el desarrollo de la filosofía de la ciencia y su alcance para

comprender el desarrollo heterogéneo de la psicología durante los

siglos XIX y XX. Guedán señala que:

Basta una rápida mirada al panorama de la psicología para


percibir un universo rico, pero caótico, de ámbitos,
enfoques, escuelas, metodologías, teorías, etc. Esa
condición proteica1 hace que, más que ninguna otra
ciencia, la psicología presente serias dificultades para
precisar sin ambigüedades respuestas a preguntas de
naturaleza filosófica, que sin embargo determinan la
orientación en el trabajo de los psicólogos. ¿Qué puede
esperarse de la evolución actual de esta ciencia? ¿Puede
confiarse en la unificación de la psicología bajo una única
teoría general? ¿Qué características debe ofrecer una
teoría para ser aceptada como parte de esta ciencia?
(2001, p. 11).2

Después de haber cursado tres semestres del Área de

Formación General y de haber estudiado una buena parte de las

concepciones teóricas y metodológicas de las tradiciones de

pensamiento psicológico (TPP), probablemente te formularás

preguntas como éstas y otras más.

Guedán hace una breve exposición que va del positivismo

decimonónico a la nueva filosofía de la ciencia en el siglo XX. Esto,

aunado a la filosofía de la ciencia que estudiaste en la unidad anterior,

te dan un amplio panorama para reflexionar sobre: 1) la noción de

paradigma y su aplicación a la psicología y 2) algunas controversias

importantes sobre la naturaleza científica de las teorías psicológicas

(organizadas en nuestro plan de estudios como TPP).

1
Proteo es una deidad de la mitología griega. El elemento constante de su mito se
refiere a que cambiaba de forma constantemente. Por ello, el adjetivo "proteico",
alude a quien cambia frecuentemente de opiniones y afectos (nota ZMN).
2
Cf. también Monroy 2005.
Así, después de revisar el texto de V. Guedán, examinarás una

selección de textos donde se presentan algunas controversias que

permiten conocer diferentes formas de concebir tanto a la ciencia

como a la psicología. Un propósito central en esta asignatura es

animarte a reflexionar y ser parte del debate. Nos interesa que

desarrolles tus ideas procurando siempre que éstas sean rigurosas y

bien fundamentadas.

Esta unidad, como la psicología, es heterogénea. En

consecuencia, se evaluará con trabajos que, de acuerdo con la

bibliografía básica, muestren tu comprensión de las cuestiones

planteadas. Por ello, en esta unidad no hay "Autoevaluación". Consulta

la sección de EVALUACIÓN y revisa con cuidado los objetivos de

estudio. El diagrama que aparece en el subtema 2, te ayudará a tener

una visión de conjunto de esta unidad.

OBJETIVO GENERAL

2. El estudiante examinará los fundamentos de los paradigmas


presentes en las principales tradiciones de pensamiento
psicológico contemporáneas, así como los principales problemas
epistemológicos y metodológicos que se les plantean, en el
marco de algunas controversias importantes sobre los principios
fundamentales del conocimiento científico, de acuerdo con la
bibliografía básica.
OBJETIVOS INTERMEDIOS

El estudiante:

2.1 Explicará la noción de paradigma aplicada a la psicología,


conforme a la interpretación de V. Guedán (2001), en el marco
del desarrollo de la filosofía de la ciencia en los siglos XIX y XX.

2.2 Examinará los argumentos de Bunge (1980) y Klimovsky (1997),


expresados en la bibliografía básica, sobre el carácter científico
del psicoanálisis (tradición psicodinámica).

2.3 Conocerá la relación entre el conductismo y la filosofía propuesta


por los positivistas lógicos, distinguiendo: 1) la llamada
explicación estándar de la alianza conductismo-positivismo
lógico y 2) la explicación revisada de esta alianza, que cuestiona
si realmente existió una fuerte alianza entre el conductismo y el
positivismo lógico, de acuerdo con L. Smith (1994).

2.4 Examinará algunas características del cognitivismo, así como


algunas de las críticas que se le hacen, según O. Nudler (1997).

2.5 Analizará los elementos de la comunicación, el lenguaje, así


como de las tradiciones y la historia en la construcción del saber,
desde el punto de vista de Gergen (2005) y su propuesta sobre
el construccionismo social.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

El estudiante:
2.1.1 Conocerá las concepciones más relevantes en el desarrollo de la
filosofía de la ciencia desde el siglo XIX hasta mediados del siglo
XX.

2.1.2 Describirá las principales aportaciones de la nueva filosofía de la


ciencia a la psicología.
2.1.3 Reflexionará sobre la aplicación de la noción de paradigma en la
psicología y su relación con la noción de "tradición de
pensamiento psicológico".

2.2.1 Diferenciará las características de la ciencia y la pseudociencia,


conforme a la concepción expuesta por M. Bunge.

2.2.2 Reconocerá los argumentos de G. Klimovsky sobre el carácter


científico del psicoanálisis.

2.2.3 Comparará las concepciones de ciencia de Bunge y Klimovsky


para considerar al psicoanálisis como una disciplina científica.

2.3.1 Explicará de que manera tanto el conductismo como el


positivismo lógico sostenían una actitud antimetafísica basada
en el empirismo, según L. Smith.

2.3.2 Expondrá en qué consiste la explicación estándar de la alianza


conductismo-positivismo lógico.

2.3.3 Señalará las líneas de evidencia que empezaron a cuestionar si


realmente existía una estrecha asociación entre conductismo y
positivismo lógico.

2.3.4 Mencionará a que se refiere la explicación revisada de la alianza


conductismo-positivismo lógico.

2.4.1 Expondrá los dos postulados centrales del cognitivismo, de


acuerdo con O. Nudler.

2.4.2 Analizará las dos críticas que Searle hace al cognitivismo.

2.4.3 Reflexionará sobre las diferencias centrales entre conductismo y


cognitivismo, de acuerdo con la bibliografía básica.

2.5.1 Analizará el origen social y concreto en la construcción del saber.

2.5.2 Expondrá la relación que existe entre el sujeto, la cultura y las


distintas posturas o formas de concebir al lenguaje.
2.5.3 Comprenderá el papel de las tradiciones y paradigmas en la
construcción de convenciones.

2.5.4 Conocerá la problemática en la construcción de lo real y del bien


en el ámbito de la comunicación terapéutica.

2.5.5 Desarrollará los argumentos de Gergen sobre el origen político y


pragmático del lenguaje.

2.5.6 Argumentará sobre la importancia de lo relacional sobre lo


individual en la construcción del conocimiento.

2.5.7 Conocerá los postulados realista, subjetivista y estratégico en la


construcción del conocimiento.

SUGERENCIAS DE ESTUDIO

La concepción cognoscitivista del aprendizaje indica que se pueden


utilizar algunas estrategias para facilitar la construcción de
conocimientos y reducir el costo cognitivo. Existen buenas y malas
formas de pensar, de resolver problemas y también habemos
aprendices expertos y novatos, por ello es pertinente hacerte las
siguientes recomendaciones:

 Reflexiona sobre el título y los subtítulos de los contenidos a


revisar, piensa qué te sugieren y trata de relacionarlos con la
información y los conocimientos que ya posees, con la finalidad
de establecer enlaces entre tus estructuras cognoscitivas previas
y los nuevos objetos de conocimiento para propiciar un
aprendizaje significativo.
 Lee la bibliografía y aplica la técnica de estudio que a tí te
funcione mejor: subrayado, notas al margen, notas o conceptos
para un esquema, cuadro sinóptico, mapa conceptual, mapa
mental, etc.; ello se debe a que cada uno de nosotros tenemos
nuestro propio estilo de aprendizaje.
 Finalmente sintetiza la información de acuerdo a lo señalado en
los objetivos de aprendizaje de esta unidad.
Debes alcanzar primero los objetivos de estudio específicos, luego los

intermedios y, finalmente, el general. Estarás ya en condiciones de

preparar las evaluaciones requeridas para cada objetivo intermedio.

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
Bunge, M. (1980). La investigación científica. Su estrategia y su
filosofía. Barcelona: Ariel, pp. 54-60.

Gergen, K. (2005). Construccionismo social y comunicación


terapéutica. Construir la realidad. El futuro de la psicoterapia.
México: Paidós, Cap. 2.

Guedán Pécker V. L. (2001). La noción de paradigma y su aplicación


a la psicología, en Pedro Chacón Fuertes [ed.] Filosofía de la
psicología. Madrid: Biblioteca Nueva, pp. 11-46.

Klimovsky, G. (1997). Acerca del carácter científico del psicoanálisis.


En A. M. Wagner (comp.), Psicoanálisis y ciencia. Buenos Aires:
Dunken, pp. 167-175.

Nudler, O. 1997, “Cognitivismo y anticognitivismo: notas para un balance”,


Cuadernos de Filosofía, No. 42, pp.49-57.

Smith, Laurence (1994). Conductismo y positivismo lógico. Bilbao:


Desclée de Brouwer, Cap. 1. “Introducción”, pp. 13-36.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA

Hernández, R. G. (1998). Paradigmas en psicología de la educación.


México: Paidós Mexicana.

Hempel, C. G. (1973). Filosofía de la ciencia natural. Madrid: Alianza


Universidad.
Kuhn, T. S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas.
México: Fondo de Cultura Econoómica.

Laudan, L. (1986). El progreso y sus problemas, hacia una teoría del


crecimiento científico. España: Encuentro Ediciones.

Monroy Nasr, Z. (2005). La psicología: conjunto vacío o saco de gatos,


en Z. Monroy Nasr y A. Medina L. (editores) Objeto y Realidad
en Psicología. México: Facultad de Psicología y DGAPA, UNAM.

Nagel, E. (1978). La estructura de la ciencia. Buenos Aires: Paidós.

Popper, K. R (1973). La lógica de la investigación científica. Madrid:


Alianza Universidad.

Richardson, K. (1991). Para comprender la psicología. Madrid:


Alianza.

Suppe, F. (1974). La estructura de las teorías científicas. Madrid:


Editora Nacional, 1979.

Wartofsky, M. W. (1976). Introducción a la filosofía de la ciencia.


Madrid: Alianza Universidad.

EVALUACIÓN

Objetivos 2.1 y 2.2


Para acreditar los objetivos 2.1 y 2.2 de la unidad, debes responder las
siguientes preguntas basándote en la bibliografía básica señalada en
los objetivos intermedios correspondientes. Es muy importante que
tus respuestas muestren comprensión y no párrafos copiados y
entresacados de la bibliografía. Procura explicar con claridad,
desarrollando las preguntas como temas. No olvides usar el
número de cada pregunta en cada respuesta. También es
importante que revises la redacción y ortografía ya que serán tomadas
en cuenta para la calificación.
2.1.1.1 Expón en qué consisten: 1) el saber positivo para A. Comte y
su posición sobre la psicología; 2) el problema epistemológico
que significó para el positivismo lógico la postulación de
entidades teóricas inobservables por parte de las físicas
relativista y cuántica, así como las cuatro tesis principales del
Círculo de Viena y 3) los cuatro tipos compromiso que T. Kuhn
denomina "paradigma".

2.1.2.1 Explica por qué: 1) Kuhn considera que las ciencias naturales
"no son tan diferentes de las ciencias sociales como se creía";
2) ¿cuál es la consecuencia de esta tesis para la psicología
entendida como ciencia?

2.1.3.1 Haz un recuento de la aplicación de la noción de paradigma en


la psicología conforme a lo expuesto por Guedán y compara
esta forma de conceptuar el desarrollo de la psicología con lo
que has estudiado bajo la noción de "tradición de pensamiento
psicológico".

2.2.1.1 Entre las características de la ciencia que Bunge plantea se


encuentran la contrastabilidad (entendida únicamente como
experimental) y la reproducción de la realidad. ¿Está Hempel
de acuerdo con esta visión? ¿Por qué?

2.2.1.2 ¿Es el psicoanálisis una disciplina científica? Para responder


2.2.2.1 esta pregunta pondera al menos cuatro de los argumentos de
2.2.3.1 presentados por Bunge y por Klimovsky, respectivamente.

Objetivos 2.3 y 2.4:


Para acreditar estos objetivos debes entregar por escrito las siguientes
actividades:

2.3.1.1 Según la explicación estándar de la alianza conductismo-


positivismo lógico, ¿de qué manera las siguientes
características del positivismo influyeron en el conductismo?:
1. la actitud anti metafísica;
2. el formalismo metodológico;
3. el verificacionismo;
4. el análisis lógico de la teoría y
5. el papel de los datos.

2.3.2.1 Según Koch, ¿en qué posición dejó a la psicología el fracaso


del positivismo lógico?

2.3.2.2 La importante influencia del positivismo lógico sobre el método


empleado por los conductistas.

Finalmente, debes entregar por escrito un breve ensayo (2 cuartillas)


comparando las características centrales del conductismo y del
cognitivismo, considerando lo expuesto por O. Nudler.

Objetivo 2.5:
Para acreditar el objetivo 2.5, debes elegir dos de los siguientes
elementos:

a) Elaboración de un resumen de dos a tres cuartillas con las ideas


y conceptos principales abordados en el artículo.
b) Elaboración de un mapa conceptual que relacione semántica y
jerárquicamente los conceptos incluidos.
c) Elaboración de cinco preguntas fundamentales con sus
respectivas respuestas, derivadas del contenido revisado.

Entrega por escrito tus evaluaciones en el Centro de Evaluación


Continua. Puedes entregarlas por objetivos o completa. Si las entregas
por objetivos, obtendrás la calificación de la unidad al final, con el
promedio de todos los objetivos.

RECUERDA QUE PUEDES SOLICITAR LA REVISIÓN DE TUS


EVALUACIONES Y REPETIR LOS OBJETIVOS QUE NO HAYAS
LOGRADO, PREVIA ASESORÍA Y DE ACUERDO CON TU
ASESOR.