Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INDICE
HIDROLOGIA - HIDRAULICA
I ASPECTOS GENERALES
1.1 OBJETIVOS
1.2 INFORMACIÓN BÁSICA
II DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA
2.1 UBICACIÓN
2.2 HIDROGRAFÍA
2.3 GEOMORFOLOGÍA
2.3.1 Parámetros Geomorfológicos
2.3.2 Parámetros de Relieve
V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
ANEXOS
HIDROLOGIA
RESUMEN
Para el cálculo de los caudales de avenida dentro de uno de los tributarios del rio Pusmálca,
que en adelante se llamará “Quebrada San Antonio” (micro cuenca de Pusmálca) se ha
considerado que el procedimiento del US Soil Conservation Service (SCS) cumple con la
solidez necesaria para las estimaciones respectivas, además se ha construido una series de
modelos precipitación-escorrentía, la cual nos permite conocer el caudal de máxima
avenida en la zona de estudio.
Los caudales máximos obtenidos a un periodo de retorno de 50, 100, 200 y 500 años fueron
considerados para la simulación del comportamiento del cauce de la quebrada a la altura
donde se va a construir el Puente San Antonio, con el propósito de determinar los caudales
de diseño en ese punto para la construcción de un puente vehicular con fines de
Transitabilidad Vial.
La cuencas que han intervenido para este estudio (información meteorológica) es, la cuenca
del rio Pusmálca principalmente así como el Huarmaca (Chignia y Chalpa) y Pata, está
localizada en la sierra norte del Perú y forma parte de la Cuenca Alto Piura en la Vertiente
del Pacifico, con un área de drenaje de 2,916.7 Km², y una altitud máxima de 2400 y
mínima de 200 msnm.
CAPITULO: HIDROLOGIA
1.1 OBJETIVOS
- Determinación de las Características Físicas de las sub-cuencas que intervienen.
- Evaluación del comportamiento de las precipitaciones y transformación Lluvia-
caudal en la sub-cuencas en estudio.
- Determinación de caudales máximos.
Determinación de tramos de inundación, ubicados aguas debajo y aguas arriba
del punto de evaluación.
Cartografía
La información cartográfica verificada ha sido la siguiente:
- Mapa Físico Político del Perú, escala 1/100,0000 Instituto Geográfico Nacional (IGN).
- Mapa de delimitación de unidades hidrográficas de la Autoridad Nacional del Agua.
ANA (Actualizado)
- Carta Nacional a escala 1/20,000 del Instituto Geográfico Nacional. (Actualizado).
2.2 HIDROGRAFÍA
Descripción General de la Cuenca
La cuenca en estudio, cuenta con área de drenaje total de 19.01 Km², una altitud media
de 3,226 – 1,221 msnm y una longitud máxima de recorrido desde sus nacientes hasta el
punto de estudio de 18.00 Km; presenta una pendiente promedio de 0.2864.
Figura Nº 02
Figura Nº 03
2.3 GEOMORFOLOGÍA
Parámetros Geomorfológicos
Se hace una descripción de las características fisiográficas y la determinación de las
mismas.
Parámetros de Forma
Área (A)
Es definida como la proyección horizontal de la superficie de la cuenca, la cual ha sido
determinada mediante es software Arc Gis, la unidad de medida es en Km2.
Perímetro (P)
Es la longitud total del divortium acuarium de la cuenca de interés. El perímetro ha sido
obtenido para la unidad hidrográfica ubicada en la parte alta del rió Piura la unidad de
medida es el Km.
Kc = 0.28 P/A½
Donde:
Kc = Coeficiente de compacidad
P = Perímetro de la cuenca (Km)
A = Área de la cuenca (Km2)
Clase Kc1: Rango entre 1 y 1.25. Corresponde a forma redonda a oval redonda
Clase Kc2: Rango entre 1.25 y 1.5 Corresponde a forma oval redonda a oval
oblonga
Clase Kc3: Rango entre 1.5 y 1.75 Corresponde a forma oval oblonga a
rectangular oblonga.
En cualquier caso, el índice será mayor que la unidad mientras más irregular sea la
cuenca y tanto más próximo a ella cuando la cuenca se aproxime más a la forma circular,
alcanzando valores próximos a 3 en cuencas muy alargadas. Su unidad de medida es
adimensional.
Ff = Am/L = A/L2
Donde:
Ff = Factor de forma
Am = Ancho medio de la cuenca (Km)
L = Longitud del curso más largo (Km)
Una cuenca tiende a ser alargada si el factor de forma tiende a cero, mientras que su
forma es redonda, en la medida que el factor forma tiende a uno. Una cuenca con factor
de forma bajo, está sujeta a menos crecientes que otra del mismo tamaño pero con un
factor de forma mayor. Su unidad de medida es adimensional.
Solo como referencia se presenta un resumen de los parámetros morfológicos de las sub
cuencas aledañas a la cuenca en estudio (Pusmálca) se presentan en el cuadro N° 01
que se muestra a continuación.
293.06 278.05
AREA (KM2) 106.74 145.15 652.95 333.59 188.34 57.02 162.67 162.17
576.56
PERIMETRO (KM) 85.88 110.36 55.64 73.45 120.68 107.39 70.40 35.32 68.20 72.80
156.92
LONGITUD CAUCE (KM) 31.44 32.76 25.66 23.89 45.01 29.50 28.97 13.98 29.09 29.07
PENDIENTE (m/m) 0.04 0.09 0.12 0.13 0.07 0.10 0.10 0.14 0.10 0.10
LONGITUD DE LA CUENCA 26.70 27.87 21.22 19.79 37.73 25.51 24.96 12.88 24.65 26.06
FACTOR DE FORMA (F) 0.41 0.36 0.24 0.37 0.46 0.51 0.30 0.34 0.27 0.24
INDICE DE COMPACIDAD(K) 1.40 1.85 1.51 1.71 1.32 1.65 1.44 1.31 1.50 1.60
PARAMETROS BASICOS
Área de una cuenca(A): 19.00 km2
Perímetro de la cuenca (P): 18.33 km
Longitud de la cuenca (L): 6.62 km
Longitud del Cauce Principal (Lp) 6.20 km
Cota Incial Cauce Principal 2727.89 m.s.n.m.
Cota Final Cauce Principal 1230.00 m.s.n.m.
Longitud Total de Cauces Lt 18.44 km
Ancho de cuenca (w): 2.87 km
Curva hipsométrica:
ALTITUDES CARACTERÍSTICAS
Altitud media de la Cuenca: 2349.09 m.s.n.m.
Altitud más frecuente: 2250.00 m.s.n.m.
Altitud de Frecuencia media (Em): 2197.98 m.s.n.m.
PARÁMETROS DE RELIEVE:
Cuadro Nº 03
CUADRO PARA EL CÁLCULO DE PENDIENTE MEDIA DE LA CUENCA
RANGO PENDIENTE NÚMERO PROMEDIO x
Nº PROMEDIO
INFERIOR SUPERIOR DE OCURRENCIA
1 0 5 2.5 22 55
2 5 12 8.5 357 3034.5
3 12 18 15.0 1344 20160
4 18 24 21.0 2353 49413
5 24 32 28.0 3849 107772
6 32 44 38.0 8295 315210
7 44 100 72.0 14575 1049400
30795 1545044.5
Cuadro Nº 04
C OOR D EN A D A S C OT A
MESES
Nº E S T A C IO N C UE N C A
La t . Lo ng. m .s .n.m . EN E F EB M AR ABR M AY J UN J UL A GO SET OC T N OV D IC
1 CAÑARIS HUANCABAMBA 6º03' 79º16' 3,400 120 132 144 138 71 53 34 32 81 110 102 80
2 LAGUNA SHIMBE HUANCABAMBA 5º03' 79º28' 3,250 134 135 145 108 70 78 70 63 51 96 71 100
19 HUASCARAY HUANCABAMBA 5º20' 79º20' 2,700 140 118 141 142 108 103 76 82 86 103 99 89
20 CHICHILAPA TABACONAS 5º15' 79º19' 2,100 210 179 191 196 149 119 85 90 106 161 165 199
21 BARIZALES TABACONAS 5º23' 79º17' 2,060 212 189 234 231 208 147 113 110 138 165 161 193
22 MANCHARA ALTO TABACONAS 5º27' 79º16' 1,970 351 285 292 312 253 229 160 157 141 218 205 226
23 ISUA TABACONAS 5º17' 79º19' 1,950 141 126 145 123 113 81 57 62 64 104 88 109
24 TABACONAS TABACONAS 5º19' 79º17' 1,860 109 113 119 119 91 66 49 57 57 84 72 107
25 PUEBLO
MANCHARA BAJO TABACONAS 5º21' 79º15' 1,600 164 164 170 171 132 101 78 72 82 130 97 141
Figura Nª 04
En base a la zonificaciòn de lluvias promedio mensual pluri anual se pondera las lluvias del
vector para cada una de las cuencas y con estas lluvias se determina los Hietogramas de
Lluvia para los diferentes periodos de retorno.
Cuadro Nº 05
A ÑO S ( Inf o rm a c ió n c o m ple m e nt a da P e rio do 19 6 4 - 19 9 3 )
E S T A C IÓ N C UE N C A EN E F EB M AR ABR M AY J UN J UL A GO SET OC T N OV D IC T OT A L
Laguna
2 134 135 145 108 70 78 70 63 51 96 71 71 1,092
Shimbe
6 Sapalache 80 58 61 60 38 41 32 25 26 43 38 38 540
15 Sallique 51 81 95 76 32 19 13 7 19 57 42 42 534
17 El Tambo 23 34 53 55 34 4 2 2 4 26 22 22 281
18 Limó n 20 48 61 51 23 4 4 5 9 37 26 26 314
20 Chichilapa 210 179 191 196 149 119 85 90 106 161 165 165 1,816
21 B arizales 212 189 234 231 208 147 113 110 138 165 161 161 2,069
M anchara
22 351 285 292 312 253 229 160 157 141 218 205 205 2,808
A lto
ESTACION DE HUARMACA
Ubicación= 663088.00 m E,ESTACION HUARMACA
9384033.00 m S.
Figura Nº 05
160
140
120
100
80
60
40
20
1971 0.40
51.4 84.1 4.42004 0.51423 1.78567
0.20
1972 57.0 82.8 4.40428 0.48607 1.78572 -
1973 3 4 4 5 5 6
63.3 80.9 4.38078 0.44425 1.76933
1974 33.7 78.7 4.35286 0.39541 1.72504
1975 59.1 78.1 4.34510 0.38210 1.70820 LN3; C.A.=0
1976 36.3 76.8 4.32810 0.35341 1.66478
1977 68.2 72.0 4.26268 0.25171 1.42841 2.00
1978 90.3 71.7 4.25845 0.24570 1.41015 1.80
1979 1.60
61.0 70.6 4.24276 0.22413 1.34031
1.40
1980 39.3 68.3 4.20916 0.18172 1.18227
1.20
1981 82.8 68.2 4.20767 0.17997 1.17511 1.00
1982 89.8 63.3 4.13196 0.10481 0.81336 0.80
1983 111.0 61.7 4.10594 0.08517 0.69798 0.60
0.40
1984 61.7 61.0 4.09434 0.07736 0.64911
0.20
1985 53.5 59.1 4.06217 0.05853 0.52328 -
1986 3 4 4 5 5 6
54.8 57.0 4.02535 0.04163 0.39866
1987 50.5 55.8 4.00369 0.03369 0.33542
1988 41.6 54.8 3.98527 0.02796 0.28746
1989 84.1 53.5 3.96081 0.02163 0.23175 Tiempo 1/Tr 1-1/Tr Z= y= eY=x-a P (mm)
1990 Retorno (Tr)
36.9 52.8 3.94739 0.01870 0.20486
5 0.2 0.8 0.841621234 4.60 99.4830 99.55
1991 52.1 52.1 3.93378 0.01609 0.18013 10 0.1 0.9 1.281551566 4.70 109.7506 109.82
1992 78.1 51.4 3.91999 0.01376 0.15750 25 0.04 0.96 1.750686071 4.80 121.8699 121.94
1993 43.8 50.5 3.90197 0.01117 0.13141 50 0.02 0.98 2.053748911 4.87 130.4017 130.47
100 0.01 0.99 2.326347874 4.93 138.5849 138.65
1994 34.5 48.1 3.85227 0.00608 0.07709
200 0.005 0.995 2.575829304 4.99 146.5234 146.59
1995 76.8 47.8 3.84588 0.00561 0.07172 500 0.002 0.998 2.878161739 5.05 156.7555 156.82
1996 26.2 46.1 3.80888 0.00345 0.04647 1000 0.001 0.999 3.090232306 5.10 164.3562 164.43
1997 71.7 44.5 3.77276 0.00210 0.02963 10000 0.0001 0.9999 3.719016485 5.24 189.1283 189.20
1998 92.1 43.8 3.75654 0.00166 0.02400
1999 78.7 41.6 3.70377 0.00076 0.01166
2000 44.5 40.9 3.68638 0.00058 0.00908
2001 68.3 40.7 3.68135 0.00053 0.00844
2002 111.4 39.9 3.66099 0.00038 0.00623
2003 39.9 39.8 3.65842 0.00037 0.00600
2004 37.7 39.3 3.64545 0.00030 0.00492
2005 48.1 39.2 3.64284 0.00029 0.00473
2006 80.9 37.7 3.60278 0.00014 0.00251
2007 39.2 36.9 3.58074 0.00010 0.00174
2008 113.8 36.3 3.56388 0.00007 0.00131
2009 55.8 34.5 3.51155 0.00003 0.00052
2010 145.2 33.7 3.48738 0.00002 0.00034
2011 47.8 27.0 3.25810 0.00000 0.00000
2012 72.0 26.2 3.22684 0.00000 0.00000
2013 40.7 22.3 3.05871 0.00000 0.00000
DISTRIBUCION GUMBEL
Cuadro Nº 010
Tiem po
ANALISIS CON DISTRIBUCION GUMBEL Retorno (Tr)
1/Tr 1-1/Tr y P(mm)
Var. Reducida 5 0.2 0.8 1.49994 102.60
AÑO P P ORDENADOS y = (x - u)/a Tr
10 0.1 0.9 2.25037 116.05
1964 46.10 145.2 3.88 48.74
25 0.04 0.96 3.19853 133.05
1965 52.80 113.8 2.12 8.88
1966 22.30 111.4 1.99 7.83
50 0.02 0.98 3.90194 145.66
1967 39.80 111.0 1.97 7.67 100 0.01 0.99 4.60015 158.18
1968 40.90 92.1 0.91 3.03 200 0.005 0.995 5.29581 170.65
1969 70.60 90.3 0.81 2.79 500 0.002 0.998 6.21361 187.10
1970 27.00 89.8 0.79 2.73 1000 0.001 0.999 6.90726 199.54
1971 51.40 84.1 0.47 2.15 10000 0.0001 0.9999 9.21029 240.83
1972 57.00 82.8 0.40 2.04
1973 63.30 80.9 0.29 1.90
1974 33.70 78.7 0.17 1.75
1975 59.10 78.1 0.13 1.71
1976 36.30 76.8 0.06 1.64
1977 68.20 72.0 (0.21) 1.41
1978 90.30 71.7 (0.22) 1.40
1979 61.00 70.6 (0.28) 1.36
1980 39.30 68.3 (0.41) 1.28
1981 82.80 68.2 (0.42) 1.28
1982 89.80 63.3 (0.69) 1.16
1983 111.00 61.7 (0.78) 1.13
1984 61.70 61.0 (0.82) 1.12
1985 53.50 59.1 (0.93) 1.09
1986 54.80 57.0 (1.04) 1.06
1987 50.50 55.8 (1.11) 1.05
1988 41.60 54.8 (1.17) 1.04
1989 84.10 53.5 (1.24) 1.03
1990 36.90 52.8 (1.28) 1.03
1991 52.10 52.1 (1.32) 1.02
1992 78.10 51.4 (1.36) 1.02
1993 43.80 50.5 (1.41) 1.02
1994 34.50 48.1 (1.54) 1.01
1995 76.80 47.8 (1.56) 1.01
1996 26.20 46.1 (1.65) 1.01
1997 71.70 44.5 (1.74) 1.00
1998 92.10 43.8 (1.78) 1.00
1999 78.70 41.6 (1.90) 1.00
2000 44.50 40.9 (1.94) 1.00
2001 68.30 40.7 (1.95) 1.00
2002 111.40 39.9 (2.00) 1.00
2003 39.90 39.8 (2.00) 1.00
2004 37.70 39.3 (2.03) 1.00
2005 48.10 39.2 (2.04) 1.00
2006 80.90 37.7 (2.12) 1.00
2007 39.20 36.9 (2.16) 1.00
2008 113.80 36.3 (2.20) 1.00
2009 55.80 34.5 (2.30) 1.00
2010 145.20 33.7 (2.34) 1.00
2011 47.80 27.0 (2.72) 1.00
2012 72.00 26.2 (2.76) 1.00
2013 40.70 22.3 (2.98) 1.00
En este cuadro se presenta los modelo probabilístico analizados que más se asemeja a la
distribución real de los datos.
Para nuestro caso hemos utilizado el modelo probabilístico “Gumbel”, para utilizarlos en la
generación de caudales punta, de diseño que se verá a continuación.
Es importante indicar que los métodos B y C han servido de Modelos base para calibrar el
Modelo Precipitación-Escorrentía y determinar los caudales en el punto de interés.
Con base en la revisión de un gran número de HU, el SCS sugiere este hidrográma donde el tiempo
está dado en horas y el caudal en m3/s.cm.
tr = 1.67T
Como el área bajo el HU debe ser igual a una escorrentía de 1 cm, puede demostrarse
que:
Dónde:
2
A : es el área de drenaje en Km
Tp : es el tiempo de ocurrencia del pico en horas
tp = 0,6tc
Dónde:
tp: Tiempo de retardo (entre el centroide del hietograma y el pico de caudal) (h).
Dónde:
Este método es recomendable tan solo para cuencas de hasta a 30 Km . Es muy usado
en cuencas sin muchos datos hidrológicos.
Para cuencas urbanas, donde tp y tc disminuyen por la impermeabilización y canalización
se aplica:
tp = tp (cuenca natural).f1.f2
f1 = 1 – Ma K
f2 = 1 – Mc K
Dónde:
A continuación se presenta los datos de entrada y los cálculos para determinar el caudal
punta para los diferentes periodos de retorno
Calculo del hidrográma para el caudal punta para un periodo de retorno de 200 años
t / tp Q / Qp t Q
0 0 0.00 0.00
0.1 0.015 0.46 0.67
0.2 0.075 0.92 3.35
0.3 0.16 1.38 7.14
0.4 0.28 1.84 12.49
0.5 0.43 2.30 19.18
0.6 0.6 2.77 26.76
0.7 0.77 3.23 34.34
0.8 0.89 3.69 39.70
0.9 0.97 4.15 43.26
1 1 4.61 44.60
1.1 0.98 5.07 43.71
1.2 0.92 5.53 41.03
1.3 0.84 5.99 37.46
1.4 0.75 6.45 33.45
1.5 0.65 6.91 28.99
1.6 0.57 7.37 25.42
1.8 0.43 8.30 19.18
2 0.32 9.22 14.27
2.2 0.24 10.14 10.70
2.4 0.18 11.06 8.03
2.6 0.13 11.98 5.80
2.8 0.098 12.90 4.37
3 0.075 13.83 3.35
3.5 0.036 16.13 1.61
4 0.018 18.44 0.80
4.5 0.009 20.74 0.40
5 0.004 23.04 0.18
Es el método racional según la formulación propuesta por Témez (1987, 1991) adaptada
para las condiciones climáticas de España. Y permite estimar de forma sencilla caudales
punta en cuencas de drenaje naturales y con tiempos de concentración (Tc) de entre 0.25 y
24 horas, la fórmula es la siguiente.
En este apartado se ha determinado el coeficiente I1/Id, para cada sub cuenca que
interviene en el cálculo del caudal hasta el punto de interés.
El factor “F” ; I1/Id en la fórmula de intensidad de precipitación ha sido calibrado para las
zonas montañosas y de la sierra alta en Perú. Cuyo valor oscila entre 2 y 5.
Cuadro N° 15
Altitud(Y)
Tr= t= a= b= n= Eg= K= I1= I1/Id)=
msnm
5 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 8.84 2.27
10 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 9.98 2.28
25 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 11.48 2.32
50 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 12.61 2.36
100 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 13.75 2.41
200 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 14.89 2.45
500 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 16.39 2.52
1000 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 17.53 2.56
10000 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 21.30 2.71
Cuadro Nº 16
M et o d o R acio nal
M o d if icad o _ A N A L
Periodo de ISIS C ON
Retorno (Tr) D IST R IB U C ION
GA M M A D E 2
PA R A M ET R OS-
5 34.79
10 40.18
25 46.86
50 51.72
100 56.46
200 61.11
500 67.15
1000 71.65
10000 86.28
Cuadro Nº 17
CUADRO DE PARAMETROS FISIOGRAFICOS - HIDROLOGICOS E HIDRAULICOS
Intensidad de
Precipitacion Caudal
Area de Longitud Cota Cota Pendiente Precipitacion Precipitación Intencidad Otro Coeficiente Coeficiente
Maxima Caudal de Metodo
T (años) Quebrada Cuenca de cuenca superior inferior de cuenca Tc (horas) K KA corregida (P Maxima maxima según Metodo de "C" met
diaria (Pd diseño (m3/seg) Racional
(km2) (km) (m) (m) (S) mm) Horaria (I la SCS (I mm) Imax escorrentia C racional
mm) (m3/seg)
mm/h)
93.26
5 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 85.31 5.87 11.06 10.44 0.8632 34.79 0.80 24.81
10 105.13 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 96.17 6.62 12.46 10.94 0.8837 40.18 0.80 27.98
San Antonio
25 118.83 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 108.70 7.57 14.09 11.48 0.9020 46.86 0.80 31.98
50 128.25 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 117.32 8.26 15.21 11.82 0.9122 51.72 0.80 34.90
100 137.13 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 125.44 8.93 16.26 12.14 0.9204 56.46 0.80 37.75
200 145.59 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 133.17 9.60 17.26 12.42 0.9272 61.11 0.80 40.56
500 156.26 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 142.94 10.46 18.53 12.77 0.9346 67.15 0.80 44.22
1000 164.04 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 150.06 11.11 19.45 13.01 0.9394 71.65 0.80 46.94
10000 188.50 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 172.43 13.21 22.35 13.74 0.9513 86.28 0.80 55.82
Cuadro Nº 18
Metodología de Trauz – Gutiérrez
Region C1 C2 m n
1 1.01 4.37 1.02 0.04
2 0.1 1.28 1.02 0.04
3 0.27 1.48 1.02 0.04
4 0.09 0.36 1.24 0.04
5 0.11 0.26 1.24 0.04
6 0.18 0.31 1.24 0.04
7 0.22 0.37 1.24 0.04
*Fuente : Análisis regional de las avenidas en los ríos del Perú; Trau W. y Gutierrez R.; 1979
Figura Nº 07
De acuerdo a los cálculos los resultados de descargas máximas por el método Regional son
los siguientes:
Cuadro Nº 19
5 17.66
10 25.26
25 35.31
50 42.92
100 50.52
200 58.13
500 68.18
1000 75.78
10000 101.04
Para 200 años se tiene un caudal máximo de 58.13 m3/seg similar a los métodos
anteriormente calculados.
A continuación se presenta un cuadro resumen de los tres modelos numéricos con los que
se han determinado los Caudales de diseño que servirán para determinar la altura del
tablero del puente que se proyectará en este proyecto vial.
Resumen Cuadro Nº 20
M et o d o R acio nal
M o d if icad o _ A N A L C R EA GER - Hidrograma
Periodo de ISIS C ON M et o d o lo g í a d e Metodo
D IST R IB U C ION T r auz –
Sintetico
Retorno (Tr) Racional
GA M M A D E 2 Gut iér r ez Triangular
PA R A M ET R OS-
VI.- CONCLUSIONES:
El tiempo promedio, en años, en que el valor del caudal pico de una creciente determinada
es igualado o superado una vez cada “T” años, se le denomina Período de Retorno “T”. Si
se supone que los eventos anuales son independientes, es posible calcular la probabilidad de
falla para una vida útil de n años.
El criterio de riesgo es la fijación, a priori, del riesgo que se desea asumir por el caso de que
la obra llegase a fallar dentro de su tiempo de vida útil, lo cual implica que no ocurra un
evento de magnitud superior a la utilizada en el diseño durante el primer año, durante el
segundo, y así sucesivamente para cada uno de los años de vida de la obra.
El riesgo de falla admisible en función del período de retorno y vida útil de la obra está
dado por:
n
R = 1- (1-1/T)
Si la obra tiene una vida útil de n años, la fórmula anterior permite calcular el período de
retorno T, fijando el riesgo de falla admisible R, el cual es la probabilidad de ocurrencia del
pico de la creciente estudiada, durante la vida útil de la obra.
Figura Nº 01. Riesgo de por lo menos una excedencia del evento de diseño
Durante la vida útil (Fuente: Hidrología Aplicada (Ven te Chow)).
Periodo de Retorno para diseño de la Luz del Puente y altura de tablero: 200 años.
Que obedese a una vida util de la infraestructura como mino de 40 años para una
probabilidad de riesgo de 18 %.
Periodo de Retorno para diseño en socavación: 500 años. Que obedese a una vida
util de la infraestructura como mino de 100 años para una probabilidad de riesgo de
18 %.
Éste comportamiento es variado en cada río, pero se les puede clasificar por:
Por su geometría: Los ríos pueden ser:
Cauces rectos: En la naturaleza casi no existen, suelen encontrase en la parte alta de los
ríos que se encuentran encajonados o en tramos cortos de zonas intermedias.
Este tipo de cauces presenta secciones transversales casi simétricas como se muestra en la
siguiente Figura 1.
Figura 1 A la izquierda se muestra un cauce recto y a la derecha dos secciones transversales típicas para
este tipo de cauce.
Figura 2 A la izquierda se muestra un trenzado y a la derecha dos secciones transversales típicas de este
cauce.
Sinuosos o con meandros: Presenta un cauce principal que forma curvas, sin
embargo por su inestabilidad, una crecida puede desplazarlo de un lugar a otro
(Figura 3). La presencia de estos ríos se encuentra asociada a una gran capacidad de
transporte de sedimentos.
Debido a las ondulaciones o sinuosidad del cauce principal, las secciones transversales son
asimétricas (Figura 4), siendo la sinuosidad la relación entre la longitud del thalweg
y la longitud de la línea recta y el thalweg la línea definida por el punto más bajo de
la sección transversal (Figura 5).
1
Vide, Juan Martín; Ingeniería de ríos. 2da, Barcelona: UPC, 2002. 331 p.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que esta fórmula solo considera los
parámetros de pendiente del río y caudal, pero hay otros parámetros, no
considerados, que ejercen gran influencia como son la pendiente del río, el tipo de
suelo del lecho, la granulometría del material de arrastre de fondo, etc. Por ello la
fórmula brinda una idea sobre la geometría del río, pero no determina claramente si
es trenzado o meándrico.
Los grados de libertas expresan los diferentes parámetros que puede variar en el río
a lo largo de su recorrido, entre ellos tenemos:
o Los ríos presentan algunos periodos con caudales Q1 casi estables, y una
pendiente, frente a estas características parte de la ladera permanece
sumergida y otra con cierta humedad (Figura 6a).
o En avenidas este caudal aumenta (Figura 6b), elevándose el nivel del agua y
sumergiendo toda la ladera. Pasada la avenida se vuelve a presentar el caudal
Q1, y el nivel de agua baja (Figura 7c), sin embargo esta variación del nivel de
agua puede generar erosión en la ladera debido al drenaje del agua que se
quedó retenida en el suelo al aumentar el caudal (Figura 7d).
o AL seguir variando el caudal este efecto se llega a intensificar, llegando a
generarse fuertes erosiones en las laderas y con ello el posible colapso de
estructuras cercanas a las márgenes del río.
Figura 6 Figura (a) donde se muestra un nivel normal del agua, mientras que en la Figura (b) se
muestra el ascenso del nivel de agua.
Aplicando la ecuación (1) y los datos de pendiente de 0.10 y caudal de diseño de 60 m3/s
aproximadamente, se obtiene que el río de características de variación de grado 4, sin
embargo para la mayoría de caudales y pendientes relacionadas el río presenta un
comportamiento con un régimen supercrítico con velocidades altas.
Estas características de transición le dan un rango de cuatro grados de libertad al río, en la
zona de estudio.
CARÁCTERÍSTICAS HIDRÁULICAS
Figura Nº 08
Tabla Nª 01
Cota Tirante Energía
Caudal Mínima Tirante Critico Específica Velocidad Área hidráulica
Sección (m3/seg.) terreno Normal (m) (m/seg) (m2)
0+335 61.11 1,123.62 1,124.31 1,124.72 1,126.20 6.09 10.03
Figura Nº 09
INUNDACION Plan: Plan 01 08/06/2017
QUEBRADA SAN ANT EJE
1130 Legend
EG Tr=200
Crit Tr=200
WS Tr=200
Ground
1125
Elevation (m)
1120
1115
230
235
240
245
250
255
260
265
270
275
280
285
290
295
300
305
310
315
320
325
330
335
340
345
350
355
360
365
370
375
380
385
390
250 300 350
Main Channel Distance (m)
Figura Nº 10
INUNDACION Plan: Plan 01 08/06/2017
PUENTE
.045 .03 .045
1126.5 Legend
EG Tr=200
Ground
1125.5 Bank Sta
Elevatio n (m)
1125.0
1124.5
1124.0
1123.5
0 10 20 30 40 50 60
Station (m)
Podemos observar que para el titante critico con las coordenadas P1 (10.58,1124.73) y el
P2 (47.13, 1124.72) tenemos una luz posible del puente de 36.54 m para la sección 0+335.
Asi mismo de la cota del tirante critico que es 1,124.72 hasta el fondo del tablero del
puente se recomienda una cota de 1,126.72 m; quedando una luz del puente de 42 m.
aproximadamente.
b. Erosión local
Existe una gran cantidad de métodos para estimar la socavación local en pilas de
puentes. Para calcular la erosión local en las pilas del puente San Antonio se ha
empleado el Método de la FHWA (HEC-18). Esta fórmula fue desarrollada por
Richardson y Davis (1995) y presentada como Norma de diseño por la Federal
Highway Administration de los EE.UU (6):
Para nuestro cao no aplica sin embargo se explica la parte teorica en el caso se tenga
estribos intermedios.
0.65
ys d
2. 0 * K 1 * K 2 * K 3 * K 4 * Fr 0.43 (6)
y y
Esta ecuación tiene los siguientes límites:
yS . ≤ 2.4 d, para Fr < 0.8
yS . ≤ 3.0 d, para Fr > 0.8
Donde:
yS =.Profundidad de socavación
Fr =.V/(g.y)1/2 (Número de Froud)
Figura 10 Formas de la pila para cálculo de socavación por el método del FHWA.
El coeficiente K2 depende del ángulo de ataque del flujo (Tabla 3) y puede calcularse
por medio de la ecuación:
L
K 2 (cos sen }0.65 (7)
d
Si L/d es mayor de 12 se debe utilizar L/d = 12 como valor máximo de K2.
Tabla 3 Factor de corrección para el ángulo de ataque del flujo
V0 Vi
Vr (9)
Vc 90 Vi
D50 0.053
Vi 0.645( ) (10)
d
Vc 50 6.19 y 1 / 6 D50
1/ 3
(11)
Donde:
K4 = Factor de corrección por gradación de los materiales
VR = Relación de velocidades
Vo = Velocidad de acercamiento m/s
Vi = Velocidad de acercamiento a la cual se inicia erosión en la pila, en granos
de tamaño D50 m/s
d = Ancho de la pila en metros
y = Profundidad del flujo de acercamiento
Vc90 = Velocidad critica para movimiento incipiente de material de tamaño D90
m/s
Vc50 = Velocidad critica para movimiento incipiente de material de tamaño D50
m/s
La FHWA estableció las siguientes limitantes para la aplicación del coeficiente K4:
• El coeficiente K4 se aplica solo cuando D50 > 60 mm.
• K 4 = 1.0 para VR > 1.0
• Valor mínimo de K4 = 0.7.
Estos límites al coeficiente K4 fueron confirmados por Richardson y Richardson
(1999).
Para la zona de estudio:
Para nuestro caso no contamos con estribos intermedios por tal razón no consideramos
c. Erosión total
Una cimentación profunda con pilotes, como es el caso del Puente San Antonio, el cual se
apoya en el basamento rocoso, consigue que la erosión local no produzca fallo en la pila,
porque esta se apoya en un estrato profundo, asegurando la estabilidad del puente. Esto sin
embargo no cambia el fenómeno de la erosión local que puede descubrir los pilotes.
Cuadro Nº 18
Metodología de Trauz – Gutiérrez
Region C1 C2 m n
1 1.01 4.37 1.02 0.04
2 0.1 1.28 1.02 0.04
3 0.27 1.48 1.02 0.04
4 0.09 0.36 1.24 0.04
5 0.11 0.26 1.24 0.04
6 0.18 0.31 1.24 0.04
7 0.22 0.37 1.24 0.04
*Fuente : Análisis regional de las avenidas en los ríos del Perú; Trau W. y Gutierrez R.; 1979
Figura Nº 07
ANEXO 3: