Estudio hidrológico de la quebrada San Antonio

CONTRATO N° -2017/GOB.REG.PIURA-GSRMH-G.
“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

LA QUEBRADA SAN ANTONIO EN EL DISTRITO DE SAN MIGUEL DE EL FAIQUE,
PROVINCIA DE HUANCABAMBA, DEPARTAMENTO DE PIURA.”
INDICE
HIDROLOGIA - HIDRAULICA
I ASPECTOS GENERALES
1.1 OBJETIVOS
1.2 INFORMACIÓN BÁSICA
II DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA
2.1 UBICACIÓN
2.2 HIDROGRAFÍA
2.3 GEOMORFOLOGÍA
2.3.1 Parámetros Geomorfológicos
2.3.2 Parámetros de Relieve
III EVALUACION DE LA INFORMACION PLUVIOMÉTRICA
3.1 REGISTROS PLUVIOMÉTRICOS

3.2 PRECIPITACION MEDIA ANUAL EN LA CUENCA
3.3 ANALISIS DE PRECIPITACION MÁXIMA DE 24 HORAS
3.4. Ajuste de Función de Probabilidad
IV ANALISIS DE CAUDALES MAXIMOS
4.01 INFORMACION HISTÓRICA

4.02 MODELO HIDROGRÀMA SINTÉTICO TRIANGULAR DEL SCS
4.04 MODELO HIDROLOGICO DE TEMEZ- RACIONAL MODIFICADO
4.05 MODELO HIDROLOGICO DE TRAUZ – GUTIÉRREZ (CREAGER)
V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 1


ANEXOS
ANEXO 1 INFORMACION METEREOLOGICA (PRECIPITACIONES MAXIMAS EN
ANEXO 2 METODO DE CREAGER – MAPA REGIONAL
ANEXO 3 MAPA DE ZONA DE VIDA


HIDROLOGIA
RESUMEN
El presente documento estudia, evalúa y analiza la información pluviométrica existente en

las inmediaciones de la sub cuenca del rio Pusmálca afluente del rio Piura, específicamente
precipitación máxima diaria en 24 horas; con el fin de estimar descargas máximas con
diferentes periodos de retorno, previo ajuste a una función de probabilidad correspondiente
y utilizada para tal fin.
Para el cálculo de los caudales de avenida dentro de uno de los tributarios del rio Pusmálca,
que en adelante se llamará “Quebrada San Antonio” (micro cuenca de Pusmálca) se ha
considerado que el procedimiento del US Soil Conservation Service (SCS) cumple con la
solidez necesaria para las estimaciones respectivas, además se ha construido una series de
modelos precipitación-escorrentía, la cual nos permite conocer el caudal de máxima
avenida en la zona de estudio.
Los caudales máximos obtenidos a un periodo de retorno de 50, 100, 200 y 500 años fueron
considerados para la simulación del comportamiento del cauce de la quebrada a la altura
donde se va a construir el Puente San Antonio, con el propósito de determinar los caudales
de diseño en ese punto para la construcción de un puente vehicular con fines de
Transitabilidad Vial.
Así mismo en el análisis hidráulico; se verificará probables tramos donde se producirán

desbordes, mediante la aplicación de un modelo numérico utilizando HEC RAS.
La cuencas que han intervenido para este estudio (información meteorológica) es, la cuenca
del rio Pusmálca principalmente así como el Huarmaca (Chignia y Chalpa) y Pata, está
localizada en la sierra norte del Perú y forma parte de la Cuenca Alto Piura en la Vertiente
del Pacifico, con un área de drenaje de 2,916.7 Km², y una altitud máxima de 2400 y
mínima de 200 msnm.


CAPITULO: HIDROLOGIA
I.- ASPECTOS GENERALES
1.1 OBJETIVOS
- Determinación de las Características Físicas de las sub-cuencas que intervienen.
- Evaluación del comportamiento de las precipitaciones y transformación Lluvia-
caudal en la sub-cuencas en estudio.
- Determinación de caudales máximos.
Determinación de tramos de inundación, ubicados aguas debajo y aguas arriba
del punto de evaluación.
2.2 INFORMACIÓN BÁSICA

Fuentes de Información
- Proyecto Hidroenergético Alto Piura (PEIHAP). Ver anexo 1
- Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI). Ver anexo 2
- Instituto Geográfico Nacional (IGN). Imágenes satelitales y DEM.
Datos hidrometeorológicos históricos

La información hidrológica básica ha sido obtenida de los registros del CHIRA PIURA. Se
trabajó con un total de cinco estaciones hidrométricas.
Ríos Afluentes Estaciones Hidrológicas
a. Huarmaca (Chalpa y Chignia). Mamayaco.

b. Pusmálca con Pata. Huacas.
c. Bigote. Barrios.
d. Corral del Medio. Teódulo Peña.
e. La Gallega Paltashaco.
Cartografía
La información cartográfica verificada ha sido la siguiente:
- Mapa Físico Político del Perú, escala 1/100,0000 Instituto Geográfico Nacional (IGN).
- Mapa de delimitación de unidades hidrográficas de la Autoridad Nacional del Agua.
ANA (Actualizado)
- Carta Nacional a escala 1/20,000 del Instituto Geográfico Nacional. (Actualizado).


- Modelo Digital de Elevación Global, (ASTGTM), en formato Raster, resolución es de

12.5 m. x pixel.
Para un mejor manejo de esta información cartográfica, ha sido digitalizada como un

Sistema de Información Geográfico (SIG), con asistencia de los programas de cómputo
ARCGIS y CAD.
II.- DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA

2.1 UBICACIÓN
Ubicación Geográfica
La zona de estudio está localizada en la zona Norte del Perú en La Quebrada San
Antonio tributario del rio Pusmálca (confluencia del río Piura) en las coordenadas
655846.082, Este y 9402132.85 Norte.
Ubicación Política
Políticamente, la zona de estudio se encuentra ubicada dentro de la región de Piura,
Provincia de Huancabamba distrito de Huarmaca, San Miguel del Faique y Canchaque.
2.2 HIDROGRAFÍA
Descripción General de la Cuenca
La cuenca en estudio, cuenta con área de drenaje total de 19.01 Km², una altitud media
de 3,226 – 1,221 msnm y una longitud máxima de recorrido desde sus nacientes hasta el
punto de estudio de 18.00 Km; presenta una pendiente promedio de 0.2864.
La cuenca (aportante), se caracteriza por presentar una forma alargada y un relieve

accidentado sobre los 2,500 msnm, con pendientes en el cauce del 28% en promedio.
Entre las altitudes de 2,500 a 3,000 msnm; la pendiente fluctúa en el orden del 15%, entre
las cotas de 1,200 a 2,500 msnm, la pendiente es menos accidentada estando en el orden


de 10% ya en la parte baja y es donde se ubica la infraestructura proyectada. Ver Gráfico

Nª 01 y Nª 02.
Figura Nº 01
Figura Nº 02


Figura Nº 03


2.3 GEOMORFOLOGÍA
Parámetros Geomorfológicos
Se hace una descripción de las características fisiográficas y la determinación de las
mismas.
Parámetros de Forma
Área (A)
Es definida como la proyección horizontal de la superficie de la cuenca, la cual ha sido
determinada mediante es software Arc Gis, la unidad de medida es en Km2.
Perímetro (P)
Es la longitud total del divortium acuarium de la cuenca de interés. El perímetro ha sido
obtenido para la unidad hidrográfica ubicada en la parte alta del rió Piura la unidad de
medida es el Km.
Longitud de Cauce Principal (L)

Es la distancia entre los extremos inicial y final del cauce principal de mayor longitud,
según la cual, las aguas en la cuenca tendrán un determinado tiempo de paso a través de
la misma. La unidad de medida está dada en Km.
Pendiente Media del Curso Principal (S)

Es la relación entre la diferencia de altitudes del cauce principal y la proyección horizontal
del mismo. Su influencia en el comportamiento hidrológico se refleja en la velocidad de las
aguas en el cauce, lo que a su vez determina la rapidez de respuesta de la cuenca ante
eventos pluviales intensos y la capacidad erosiva de las aguas como consecuencia de su
energía cinética. Está expresada en porcentaje (%).
Coeficiente de Compacidad (Kc)

Relaciona la forma de la cuenca con una de forma circular de igual área y perímetro; éste
parámetro proporciona un índice de la velocidad con que las aguas tardan en
concentrarse en la sección de descarga de la cuenca y se expresa por la relación
siguiente:
Kc = 0.28 P/A½
Donde:
Kc = Coeficiente de compacidad
P = Perímetro de la cuenca (Km)
A = Área de la cuenca (Km2)
Este coeficiente define la forma de la cuenca, respecto a la similaridad con formas

redondas, dentro de rangos que se muestran a continuación (FAO, 1985):
Clase Kc1: Rango entre 1 y 1.25. Corresponde a forma redonda a oval redonda
Clase Kc2: Rango entre 1.25 y 1.5 Corresponde a forma oval redonda a oval
oblonga


Clase Kc3: Rango entre 1.5 y 1.75 Corresponde a forma oval oblonga a
rectangular oblonga.
En cualquier caso, el índice será mayor que la unidad mientras más irregular sea la
cuenca y tanto más próximo a ella cuando la cuenca se aproxime más a la forma circular,
alcanzando valores próximos a 3 en cuencas muy alargadas. Su unidad de medida es
adimensional.
Factor de Forma (Ff).

Es la relación existente entre el área de la cuenca y el cuadrado de la longitud del cauce
principal más largo se expresa por la siguiente relación:
Ff = Am/L = A/L2
Donde:
Ff = Factor de forma
Am = Ancho medio de la cuenca (Km)
L = Longitud del curso más largo (Km)
Una cuenca tiende a ser alargada si el factor de forma tiende a cero, mientras que su
forma es redonda, en la medida que el factor forma tiende a uno. Una cuenca con factor
de forma bajo, está sujeta a menos crecientes que otra del mismo tamaño pero con un
factor de forma mayor. Su unidad de medida es adimensional.
Los factores determinados son un referente para establecer la dinámica esperada de la

escorrentía superficial en la cuenca, aquellas cuencas con formas alargadas, tienden a
presentar un flujo de agua más veloz, a comparación de las cuencas redondeadas, y por
tanto tienen una evacuación de la cuenca más rápida.
En el cuadro adjunto presentan los valores de A, P, L, Kc, Ff, correspondientes a la
cuenca.
Solo como referencia se presenta un resumen de los parámetros morfológicos de las sub
cuencas aledañas a la cuenca en estudio (Pusmálca) se presentan en el cuadro N° 01
que se muestra a continuación.


Resumen de los parámetros Morfológicos Cuadro Nº 01

HUARMACA CORRAL DEL
CUENCAS PATA PUSMALCA BIGOTE
MEDIO
LA GALLEGA LAS DAMAS CHARANAL YAPATERA
Chignia Chalpa
293.06 278.05
AREA (KM2) 106.74 145.15 652.95 333.59 188.34 57.02 162.67 162.17
576.56
PERIMETRO (KM) 85.88 110.36 55.64 73.45 120.68 107.39 70.40 35.32 68.20 72.80
156.92
LONGITUD CAUCE (KM) 31.44 32.76 25.66 23.89 45.01 29.50 28.97 13.98 29.09 29.07
PENDIENTE (m/m) 0.04 0.09 0.12 0.13 0.07 0.10 0.10 0.14 0.10 0.10
LONGITUD DE LA CUENCA 26.70 27.87 21.22 19.79 37.73 25.51 24.96 12.88 24.65 26.06
FACTOR DE FORMA (F) 0.41 0.36 0.24 0.37 0.46 0.51 0.30 0.34 0.27 0.24
INDICE DE COMPACIDAD(K) 1.40 1.85 1.51 1.71 1.32 1.65 1.44 1.31 1.50 1.60
PARAMETROS GEOMORFOLÓGICOS DE LA CUENCA SAN ANTONIO

PARAMETROS GEOMORFOLÓGICOS DE LA CUENCA PTE SA
PARAMETROS BASICOS
Área de una cuenca(A): 19.00 km2
Perímetro de la cuenca (P): 18.33 km
Longitud de la cuenca (L): 6.62 km
Longitud del Cauce Principal (Lp) 6.20 km
Cota Incial Cauce Principal 2727.89 m.s.n.m.
Cota Final Cauce Principal 1230.00 m.s.n.m.
Longitud Total de Cauces Lt 18.44 km
Ancho de cuenca (w): 2.87 km
Parámetros Morfológicos Cuadro Nº 02

CUADRO DE ÁREAS ENTRE CURVAS DE NIVEL
Área Área que queda
Nº COTA Área Parcial Porcentaje de Porcetaje de
COTA MAX 2
Acumulada sobre la
ORDEN MIN (km ) 2 2
area entre C.N. área sobre C.N.
(km ) superficie (km )
1 1231 1500 1.49 1.49 19.00 7.84% 100.00%
2 1500 1800 3.34 4.83 17.51 17.60% 92.16%
3 1800 2100 3.93 8.76 14.17 20.68% 74.56%
4 2100 2400 4.10 12.86 10.24 21.58% 53.89%
5 2400 2700 2.61 15.47 6.14 13.73% 32.31%
6 2700 3000 1.73 17.20 3.53 9.10% 18.58%
7 3000 3300 1.49 18.69 1.80 7.84% 9.48%
8 3300 3467 0.31 19.00 0.31 1.64% 1.64%
19.00 100%


Curva hipsométrica:
Curva de frecuencia de altitudes:
ALTITUDES CARACTERÍSTICAS
Altitud media de la Cuenca: 2349.09 m.s.n.m.
Altitud más frecuente: 2250.00 m.s.n.m.
Altitud de Frecuencia media (Em): 2197.98 m.s.n.m.
e: Elevación media entre dos contornos

a: Área entre contornos
A: Área total


PARÁMETROS GEOMORFOLICOS DE UNA CUENCA

Factor de forma de una Cuenca (F): 0.43
Relación de elongación (R): 0.74
Relación de circularidad (Rc): 0.71
Índice de Compacidad o Índice de Gravelious (K): 1.18
PARÁMETROS DE RELIEVE:
Cuadro Nº 03
CUADRO PARA EL CÁLCULO DE PENDIENTE MEDIA DE LA CUENCA
RANGO PENDIENTE NÚMERO PROMEDIO x
Nº PROMEDIO
INFERIOR SUPERIOR DE OCURRENCIA
1 0 5 2.5 22 55
2 5 12 8.5 357 3034.5
3 12 18 15.0 1344 20160
4 18 24 21.0 2353 49413
5 24 32 28.0 3849 107772
6 32 44 38.0 8295 315210
7 44 100 72.0 14575 1049400
30795 1545044.5
Pendiente media de la Cuenca: 50.17 %

Pendiente media del cauce principal: 24.16 %


Clasificación según la Pendiente:
PARÁMETROS DE LA RED HIDROGRÁFICA

Densidad de drenaje (D d): 0.97
Lt : Longitud total de Cauces
A: Área de la cuenca
Constantes de estabilidad del Río (C): 1.03
Densidad de corriente (D c) o Densidad hidrográfica (D h ): 0.67

δ: Coeficiente Adimensional = 0,694
III.- EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN PLUVIOMÉTRICA
3.1 REGISTROS PLUVIOMÉTRICOS

El análisis de la calidad de la información pluviométrica fue desarrollado aplicando el
Método del Vector Regional (MVR) que toma en cuenta la información de una región
climáticamente homogénea.
Presentan la relación de estaciones cercanas al ámbito del área de estudio con
información de los registros del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI
y la información recopilada por los proyectos de TAHAL y HARZA. Ver Anexo N° 01
Estas se utilizaron para el análisis y tratamiento de los datos de pluviométricos. Donde se
tiene una relación de 36 estaciones. Ver cuadro N° 02.


Cuadro Nº 04
C OOR D EN A D A S C OT A
MESES
Nº E S T A C IO N C UE N C A
La t . Lo ng. m .s .n.m . EN E F EB M AR ABR M AY J UN J UL A GO SET OC T N OV D IC
1 CAÑARIS HUANCABAMBA 6º03' 79º16' 3,400 120 132 144 138 71 53 34 32 81 110 102 80
2 LAGUNA SHIMBE HUANCABAMBA 5º03' 79º28' 3,250 134 135 145 108 70 78 70 63 51 96 71 100
3 SALALA HUANCABAMBA 5º06' 79º28' 3,100 102 101 97 91 53 62 48 43 49 67 67 96

4 JUZGARA HUANCABAMBA 5º15' 79º29' 2,900 92 91 111 95 41 33 30 22 22 59 62 62
COROANCHO
5 PALAMBE HUANCABAMBA 5º36' 79º20' 2,400 81 106 142 122 49 49 16 17 39 69 60 73
6 ZAPALACHE HUANCABAMBA 5º09' 79º26' 2,350 60 58 61 60 38 41 32 25 26 43 38 57
7 SANTA LUCIA HUANCABAMBA 5º58' 79º26' 2,200 38 48 56 58 25 17 9 9 23 29 27 20
8 CONGOÑA HUANCABAMBA 5º41' 79º33' 2,200 55 76 117 94 14 8 2 4 8 30 33 43
9 PORCULLA HUANCABAMBA 5º50' 79º31' 2,150 166 202 253 173 36 21 9 4 10 43 31 49
10 SHUMAYA HUANCABAMBA 5º22' 79º21' 2,000 83 84 121 105 62 74 54 54 55 62 64 74

11 COLOGUAY HUANCABAMBA 5º52' 79º14' 1,920 70 71 100 93 43 37 21 17 27 67 58 51
12 TAILIN HUANCABAMBA 5º34' 79º22' 1,900 98 127 124 104 38 29 17 10 29 67 63 76
13 JACOCHA MATARA HUANCABAMBA 5º15' 79º27' 1,870 51 86 96 78 43 33 22 20 25 55 52 60
14 SAN FELIPE HUANCABAMBA 5º46' 79º19' 1,855 55 83 102 85 33 14 10 6 21 60 57 43
15 SALLIQUE HUANCABAMBA 5º39' 79º19' 1,550 51 81 95 76 32 19 13 7 19 57 42 42
16 QUISMACHE HUANCABAMBA 5º51' 79º14' 1,500 91 83 107 110 56 55 37 19 35 62 77 147
17 EL TAMBO HUANCABAMBA 5º46' 79º23' 1,200 23 34 53 55 34 4 2 2 4 26 22 15

18 LIMON HUANCABAMBA 5º53' 79º20' 1,200 20 48 61 51 23 4 4 5 9 37 26 21
19 HUASCARAY HUANCABAMBA 5º20' 79º20' 2,700 140 118 141 142 108 103 76 82 86 103 99 89
20 CHICHILAPA TABACONAS 5º15' 79º19' 2,100 210 179 191 196 149 119 85 90 106 161 165 199
21 BARIZALES TABACONAS 5º23' 79º17' 2,060 212 189 234 231 208 147 113 110 138 165 161 193
22 MANCHARA ALTO TABACONAS 5º27' 79º16' 1,970 351 285 292 312 253 229 160 157 141 218 205 226
23 ISUA TABACONAS 5º17' 79º19' 1,950 141 126 145 123 113 81 57 62 64 104 88 109
24 TABACONAS TABACONAS 5º19' 79º17' 1,860 109 113 119 119 91 66 49 57 57 84 72 107
25 PUEBLO
MANCHARA BAJO TABACONAS 5º21' 79º15' 1,600 164 164 170 171 132 101 78 72 82 130 97 141
26 ALTAMIZA QUIROZ 5º04' 79º44' 2,800 96 134 133 126 70 15 14 8 20 24 30 53

27 BARRIOS PIURA 5º17' 79º42' 310 53 130 211 100 34 7 1 2 2 6 9 29
28 BIGOTE PIURA 5º20' 79º47' 200 48 83 136 62 3 4 0 0 0 2 0 11
29 CANCHAQUE PIURA 5º22' 79º36' 1,200 120 196 278 130 36 8 3 3 1 14 14 52
30 CHIGNIA PIURA 5º36' 79º42' 360 22 56 148 96 13 2 0 0 1 4 3 28

31 FRIAS PIURA 4º50' 79º54' 1,700 177 260 322 162 57 13 3 5 10 20 25 74
32 PALTASHACO PIURA 5º07' 79º52' 800 88 156 238 105 46 17 2 3 3 14 8 42
33 PASAPAMPA PIURA 5º07' 79º36' 2,410 114 158 179 112 46 13 6 10 18 59 49 82
34 SAN JOAQUIN PIURA 5º08' 80º21' 100 25 42 70 41 27 7 0 0 0 0 1 3

35 SAN PEDRO PIURA 5º05' 80º02' 254 49 105 218 72 31 8 2 1 1 4 8 15
36 EL VIRREY PIURA 5º32' 79º59' 230 23 27 118 60 23 6 0 0 0 1 0 2


Figura Nª 04
La informaciòn utilizada son las precipitaciones maximas en 24 horas (diaria

acumiumulada) mensualizadas, para lo cual se ha extraido las maxima del mes para cada
año de registro (1963-2013) y para luego hacer el tratamiento del metodo del Vector para
concluir con precipitaciones representativas por areas de precipitacion zonal y espacial.
Tal como se puede apreciar en la figura Nº 04.
3.2 PRECIPITACION MEDIA ANIUAL DE LA CUENCA
En base a la zonificaciòn de lluvias promedio mensual pluri anual se pondera las lluvias del
vector para cada una de las cuencas y con estas lluvias se determina los Hietogramas de
Lluvia para los diferentes periodos de retorno.


Cuadro Nº 05
A ÑO S ( Inf o rm a c ió n c o m ple m e nt a da P e rio do 19 6 4 - 19 9 3 )
E S T A C IÓ N C UE N C A EN E F EB M AR ABR M AY J UN J UL A GO SET OC T N OV D IC T OT A L
1 Cañaris 120 132 144 138 71 53 34 32 81 110 102 102 1,119
Laguna
2 134 135 145 108 70 78 70 63 51 96 71 71 1,092
Shimbe
3 Salalá 102 101 97 91 53 62 48 43 49 67 67 67 847

Juzgara
4 92 91 111 95 41 33 30 22 22 59 62 62 720
Co ro ancho
5 P alambe 81 108 142 122 49 49 16 17 39 69 60 60 812
6 Sapalache 80 58 61 60 38 41 32 25 26 43 38 38 540
7 Santa Lucía 38 48 56 58 25 17 9 9 23 29 27 27 366
8 Co ngo ña 55 76 117 94 14 8 2 4 8 30 33 33 474
9 P o rculla 166 202 253 173 36 21 9 4 10 43 31 31 979
10 Shumaya 83 84 121 105 62 74 54 54 55 62 64 64 882
11 Co lo guay 70 71 100 93 43 37 21 17 27 67 58 58 662
12 Tailin 98 127 124 104 38 29 17 10 29 67 63 63 769

Jaco cha
13 51 86 96 78 43 33 22 20 25 55 52 52 613
M atara
14 San Felipe Huancabamba 55 83 102 85 33 14 10 6 21 60 57 57 583
15 Sallique 51 81 95 76 32 19 13 7 19 57 42 42 534
16 Quismache 91 83 107 110 56 55 37 19 35 62 77 77 809
17 El Tambo 23 34 53 55 34 4 2 2 4 26 22 22 281
18 Limó n 20 48 61 51 23 4 4 5 9 37 26 26 314
19 Huascaray 140 118 141 142 108 103 76 82 88 103 99 99 1,299
20 Chichilapa 210 179 191 196 149 119 85 90 106 161 165 165 1,816
21 B arizales 212 189 234 231 208 147 113 110 138 165 161 161 2,069
M anchara
22 351 285 292 312 253 229 160 157 141 218 205 205 2,808
A lto
23 Isúa 141 126 145 123 113 81 57 62 64 104 88 88 1,192

Tabaco nas
24 Tabaco nas 109 113 119 119 91 66 49 57 57 84 72 72 1,008
P ueblo
M anchara
25 164 164 170 171 132 101 78 72 82 130 97 97 1,458
B ajo
26 A ltamiza Quiro z 96 134 133 126 70 15 14 8 20 24 30 30 700
27 B arrio s 53 130 211 100 34 7 1 2 2 6 9 9 564
28 B igo te 48 83 136 62 3 4 0 0 0 2 0 0 338
29 Canchaque 120 196 278 130 36 8 3 3 4 14 14 14 820
30 Chinginia 22 56 148 96 13 2 0 0 1 4 3 3 348
31 Frías 177 260 322 162 57 13 3 5 10 20 25 25 1,079
32 P altashaco 88 156 238 105 46 17 2 3 3 14 8 8 688
33 P asapampa P iura 114 158 179 112 46 13 6 10 18 59 49 49 813
34 San Jo aquín 25 42 70 41 27 7 0 0 0 0 1 1 214
35 San P edro 49 105 218 72 31 8 2 1 1 4 8 8 507
36 El Virrey 23 27 118 80 23 6 0 0 0 1 0 0 278


3.3 ANÁLISIS DE PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 HORAS.

Se cuentan con información de precipitaciones máximas en 24 horas para la estación
pluviométrica de Huarmaca en el ámbito de estudio según se muestra en los cuadros que
se adjuntan.
Para lo cual se han calculado para diferentes Modelos Probabilísticos y para diferentes
periodos de retorno las precipitaciones máximas en mm.
Para luego ser utilizadas y determinar los caudales punta de diseño con las metodologías
propuestas.
ESTACION DE HUARMACA
Ubicación= 663088.00 m E,ESTACION HUARMACA
9384033.00 m S.
Figura Nº 05
160
140
120
100
80
60
40
20


3.3 DATA DE LA ESTACION HUARMACA. PRECIPITACIONES MAXIMAS

EN 24 HORAS: Ubicación= 663088.00 m E, 9384033.00 m S.
Cuadro Nº06
1986 54.80
LLUVIAS MAXIMAS EN 24 (mm)
1987 50.50
ESTACION 1988
AÑO 41.60
HUARMACA
1989 84.10
1964 46.10 1990 36.90
1965 52.80 1991 52.10
1966 22.30 1992 78.10
1967 39.80 1993 43.80
1968 40.90 1994 34.50
1969 70.60 1995 76.80
1970 27.00 1996 26.20
1971 51.40 1997 71.70
1972 57.00 1998 92.10
1973 63.30 1999 78.70
1974 33.70 2000 44.50
1975 59.10 2001 68.30
1976 36.30 2002 111.40
1977 68.20 2003 39.90
1978 90.30 2004 37.70
1979 61.00 2005 48.10
1980 39.30 2006 80.90
1981 82.80 2007 39.20
1982 2008 113.80
89.80
1983 2009 55.80
111.00
1984 2010 145.20
61.70
1985 2011 47.80
53.50
2012 72.00
2013 40.70


3.4 AJUSTE DE LA FUNCION DE PROBABILIDAD

NORMAL
Cuadro Nº07
MEDIA 57.14
LLUVIAS MAXIMAS EN 24 (mm) DESV.EST. 23.22
AÑO P P ORDENADOS F(x) f(x)
1 1964 46.1 145.2 0.9999 0.000013 histograma
2 1965 52.8 113.8 0.9927 0.000876
3 1966 22.3 111.4 0.9903 0.001121 0.02000
4 1967 39.8 111.0 0.9898 0.001166
5 1968 40.9 92.1 0.9339 0.005531 0.01800
6 1969 70.6 90.3 0.9234 0.006197
0.01600
7 1970 27.0 89.8 0.9202 0.006389
8 1971 51.4 84.1 0.8772 0.008755 0.01400
9 1972 57.0 82.8 0.8654 0.009328
0.01200
10 1973 63.3 80.9 0.8469 0.010176
11 1974 33.7 78.7 0.8234 0.011162 0.01000
12 1975 59.1 78.1 0.8167 0.011429
13 1976 36.3 76.8 0.8014 0.012003 0.00800
14 1977 68.2 72.0 0.7389 0.013996
0.00600
15 1978 90.3 71.7 0.7347 0.014111
16 1979 61.0 70.6 0.7190 0.014520 0.00400
17 1980 39.3 68.3 0.6847 0.015303
18 1981 82.8 68.2 0.6831 0.015335 0.00200
19 1982 89.8 63.3 0.6047 0.016583 -

20 1983 111.0 61.7 0.5779 0.016849 0 50 100 150 200
21 1984 61.7 61.0 0.5661 0.016941
22 1985 53.5 59.1 0.5337 0.017116
23 1986 54.8 57.0 0.4977 0.017177
24 1987 50.5 55.8 0.4771 0.017149
25 1988 41.6 54.8 0.4600 0.017091
26 1989 84.1 53.5 0.4378 0.016969
27 1990 36.9 52.8 0.4260 0.016881
28 1991 52.1 52.1 0.4142 0.016779
29 1992 78.1 51.4 0.4025 0.016662
30 1993 43.8 50.5 0.3876 0.016491
31 1994 34.5 48.1 0.3486 0.015926
32 1995 76.8 47.8 0.3439 0.015845
33 1996 26.2 46.1 0.3173 0.015344
34 1997 71.7 44.5 0.2932 0.014815
35 1998 92.1 43.8 0.2829 0.014567
36 1999 78.7 41.6 0.2518 0.013734
37 2000 44.5 40.9 0.2423 0.013454
38 2001 68.3 40.7 0.2396 0.013373
39 2002 111.4 39.9 0.2290 0.013043
40 2003 39.9 39.8 0.2277 0.013001
41 2004 37.7 39.3 0.2213 0.012791
42 2005 48.1 39.2 0.2200 0.012749
43 2006 80.9 37.7 0.2013 0.012103
44 2007 39.2 36.9 0.1918 0.011752
45 2008 113.8 36.3 0.1848 0.011487
46 2009 55.8 34.5 0.1649 0.010683
47 2010 145.2 33.7 0.1565 0.010324
48 2011 47.8 27.0 0.0972 0.007402
49 2012 72.0 26.2 0.0914 0.007075
50 2013 40.7 22.3 0.0668 0.005577


LOG - NORMAL DE 2 PARAMETROS

Cuadro Nº08
ANALISIS CON DISTRIBUCION LOG - NORMAL DE 2 PARAMETROS
AÑO P Q ORDENADOS y = ln (x) F(x) f(x)
1964 46.1 145.2 4.9781 0.9939 0.0778
1965 52.8 113.8 4.7344 0.9199 0.6741
1966 22.3 111.4 4.7131 0.9045 0.7684
1967 39.8 111.0 4.7095 0.9017 0.7848
1968 40.9 92.1 4.5229 0.6722 1.6359
1969 70.6 90.3 4.5031 0.6393 1.6956
1970 27.0 89.8 4.4976 0.6299 1.7104
1971 51.4 84.1 4.4320 0.5137 1.8059
1972 57.0 82.8 4.4164 0.4856 1.8058
1973 63.3 80.9 4.3932 0.4438 1.7890
1974 33.7 78.7 4.3656 0.3951 1.7441
1975 59.1 78.1 4.3580 0.3818 1.7270
1976 36.3 76.8 4.3412 0.3532 1.6831
1977 68.2 72.0 4.2767 0.2517 1.4445
1978 90.3 71.7 4.2725 0.2457 1.4261
1979 61.0 70.6 4.2570 0.2242 1.3557
1980 39.3 68.3 4.2239 0.1819 1.1964
1981 82.8 68.2 4.2224 0.1802 1.1892
1982 89.8 63.3 4.1479 0.1052 0.8248
1983 111.0 61.7 4.1223 0.0856 0.7085
1984 61.7 61.0 4.1109 0.0778 0.6592
1985 53.5 59.1 4.0792 0.0590 0.5323
1986 54.8 57.0 4.0431 0.0421 0.4065
1987 50.5 55.8 4.0218 0.0341 0.3426
1988 41.6 54.8 4.0037 0.0284 0.2941
1989 84.1 53.5 3.9797 0.0220 0.2376
1990 36.9 52.8 3.9665 0.0190 0.2104
1991 52.1 52.1 3.9532 0.0164 0.1852
1992 78.1 51.4 3.9396 0.0141 0.1622
1993 43.8 50.5 3.9220 0.0114 0.1356
1994 34.5 48.1 3.8733 0.0063 0.0801
1995 76.8 47.8 3.8670 0.0058 0.0746
1996 26.2 46.1 3.8308 0.0036 0.0487
1997 71.7 44.5 3.7955 0.0022 0.0313
1998 92.1 43.8 3.7796 0.0017 0.0254
1999 78.7 41.6 3.7281 0.0008 0.0125
2000 44.5 40.9 3.7111 0.0006 0.0098 Tiempo
1/Tr 1-1/Tr Z= y= P (mm)
2001 68.3 40.7 3.7062 0.0006 0.0091 Retorno (Tr)
2002 111.4 39.9 3.6864 0.0004 0.0068
5 0.2 0.8 0.841621234 4.61 100.51
2003 39.9 39.8 3.6839 0.0004 0.0065 10 0.1 0.9 1.281551566 4.71 110.76
2004 37.7 39.3 3.6712 0.0003 0.0054 25 0.04 0.96 1.750686071 4.81 122.84
2005 48.1 39.2 3.6687 0.0003 0.0052 50 0.02 0.98 2.053748911 4.88 131.35
2006 80.9 37.7 3.6297 0.0002 0.0028 100 0.01 0.99 2.326347874 4.94 139.49
2007 39.2 36.9 3.6082 0.0001 0.0019 200 0.005 0.995 2.575829304 4.99 147.39
500 0.002 0.998 2.878161739 5.06 157.57
2008 113.8 36.3 3.5918 0.0001 0.0015
1000 0.001 0.999 3.090232306 5.11 165.12
2009 55.8 34.5 3.5410 0.0000 0.0006 10000 0.0001 0.9999 3.719016485 5.25 189.71
2010 145.2 33.7 3.5175 0.0000 0.0004
2011 47.8 27.0 3.2958 0.0000 0.0000
2012 72.0 26.2 3.2658 0.0000 0.0000
2013 40.7 22.3 3.1046 0.0000 0.0000


LOG - NORMAL DE 3 PARAMETROS

Cuadro Nº09
ANALISIS CON DISTRIBUCION LOG - NORMAL DE 3 PARAMETROS
AÑO P P ORDENADOS y = ln (x-a) F(x) f(x)
LN2; C.A.=-0,8
1964 46.1 145.2 4.97120 0.99386 0.07768
2.00
1965 52.8 113.8 4.72562 0.91989 0.66658 1.80
1966 22.3 111.4 4.70411 0.90456 0.75959 1.60
1.40
1967 39.8 111.0 4.70048 0.90177 0.77582
1.20
1968 40.9 92.1 4.51196 0.67269 1.61667
1.00
1969 70.6 90.3 4.49200 0.63982 1.67591 0.80
1970 27.0 89.8 4.48639 0.63037 1.69053 0.60
1971 0.40
51.4 84.1 4.42004 0.51423 1.78567
0.20
1972 57.0 82.8 4.40428 0.48607 1.78572 -
1973 3 4 4 5 5 6
63.3 80.9 4.38078 0.44425 1.76933
1974 33.7 78.7 4.35286 0.39541 1.72504
1975 59.1 78.1 4.34510 0.38210 1.70820 LN3; C.A.=0
1976 36.3 76.8 4.32810 0.35341 1.66478
1977 68.2 72.0 4.26268 0.25171 1.42841 2.00
1978 90.3 71.7 4.25845 0.24570 1.41015 1.80
1979 1.60
61.0 70.6 4.24276 0.22413 1.34031
1.40
1980 39.3 68.3 4.20916 0.18172 1.18227
1.20
1981 82.8 68.2 4.20767 0.17997 1.17511 1.00
1982 89.8 63.3 4.13196 0.10481 0.81336 0.80
1983 111.0 61.7 4.10594 0.08517 0.69798 0.60
0.40
1984 61.7 61.0 4.09434 0.07736 0.64911
0.20
1985 53.5 59.1 4.06217 0.05853 0.52328 -
1986 3 4 4 5 5 6
54.8 57.0 4.02535 0.04163 0.39866
1987 50.5 55.8 4.00369 0.03369 0.33542
1988 41.6 54.8 3.98527 0.02796 0.28746
1989 84.1 53.5 3.96081 0.02163 0.23175 Tiempo 1/Tr 1-1/Tr Z= y= eY=x-a P (mm)
1990 Retorno (Tr)
36.9 52.8 3.94739 0.01870 0.20486
5 0.2 0.8 0.841621234 4.60 99.4830 99.55
1991 52.1 52.1 3.93378 0.01609 0.18013 10 0.1 0.9 1.281551566 4.70 109.7506 109.82
1992 78.1 51.4 3.91999 0.01376 0.15750 25 0.04 0.96 1.750686071 4.80 121.8699 121.94
1993 43.8 50.5 3.90197 0.01117 0.13141 50 0.02 0.98 2.053748911 4.87 130.4017 130.47
100 0.01 0.99 2.326347874 4.93 138.5849 138.65
1994 34.5 48.1 3.85227 0.00608 0.07709
200 0.005 0.995 2.575829304 4.99 146.5234 146.59
1995 76.8 47.8 3.84588 0.00561 0.07172 500 0.002 0.998 2.878161739 5.05 156.7555 156.82
1996 26.2 46.1 3.80888 0.00345 0.04647 1000 0.001 0.999 3.090232306 5.10 164.3562 164.43
1997 71.7 44.5 3.77276 0.00210 0.02963 10000 0.0001 0.9999 3.719016485 5.24 189.1283 189.20
1998 92.1 43.8 3.75654 0.00166 0.02400
1999 78.7 41.6 3.70377 0.00076 0.01166
2000 44.5 40.9 3.68638 0.00058 0.00908
2001 68.3 40.7 3.68135 0.00053 0.00844
2002 111.4 39.9 3.66099 0.00038 0.00623
2003 39.9 39.8 3.65842 0.00037 0.00600
2004 37.7 39.3 3.64545 0.00030 0.00492
2005 48.1 39.2 3.64284 0.00029 0.00473
2006 80.9 37.7 3.60278 0.00014 0.00251
2007 39.2 36.9 3.58074 0.00010 0.00174
2008 113.8 36.3 3.56388 0.00007 0.00131
2009 55.8 34.5 3.51155 0.00003 0.00052
2010 145.2 33.7 3.48738 0.00002 0.00034
2011 47.8 27.0 3.25810 0.00000 0.00000
2012 72.0 26.2 3.22684 0.00000 0.00000
2013 40.7 22.3 3.05871 0.00000 0.00000
DISTRIBUCION GUMBEL


Cuadro Nº 010
Tiem po
ANALISIS CON DISTRIBUCION GUMBEL Retorno (Tr)
1/Tr 1-1/Tr y P(mm)
Var. Reducida 5 0.2 0.8 1.49994 102.60
AÑO P P ORDENADOS y = (x - u)/a Tr
10 0.1 0.9 2.25037 116.05
1964 46.10 145.2 3.88 48.74
25 0.04 0.96 3.19853 133.05
1965 52.80 113.8 2.12 8.88
1966 22.30 111.4 1.99 7.83
50 0.02 0.98 3.90194 145.66
1967 39.80 111.0 1.97 7.67 100 0.01 0.99 4.60015 158.18
1968 40.90 92.1 0.91 3.03 200 0.005 0.995 5.29581 170.65
1969 70.60 90.3 0.81 2.79 500 0.002 0.998 6.21361 187.10
1970 27.00 89.8 0.79 2.73 1000 0.001 0.999 6.90726 199.54
1971 51.40 84.1 0.47 2.15 10000 0.0001 0.9999 9.21029 240.83
1972 57.00 82.8 0.40 2.04
1973 63.30 80.9 0.29 1.90
1974 33.70 78.7 0.17 1.75
1975 59.10 78.1 0.13 1.71
1976 36.30 76.8 0.06 1.64
1977 68.20 72.0 (0.21) 1.41
1978 90.30 71.7 (0.22) 1.40
1979 61.00 70.6 (0.28) 1.36
1980 39.30 68.3 (0.41) 1.28
1981 82.80 68.2 (0.42) 1.28
1982 89.80 63.3 (0.69) 1.16
1983 111.00 61.7 (0.78) 1.13
1984 61.70 61.0 (0.82) 1.12
1985 53.50 59.1 (0.93) 1.09
1986 54.80 57.0 (1.04) 1.06
1987 50.50 55.8 (1.11) 1.05
1988 41.60 54.8 (1.17) 1.04
1989 84.10 53.5 (1.24) 1.03
1990 36.90 52.8 (1.28) 1.03
1991 52.10 52.1 (1.32) 1.02
1992 78.10 51.4 (1.36) 1.02
1993 43.80 50.5 (1.41) 1.02
1994 34.50 48.1 (1.54) 1.01
1995 76.80 47.8 (1.56) 1.01
1996 26.20 46.1 (1.65) 1.01
1997 71.70 44.5 (1.74) 1.00
1998 92.10 43.8 (1.78) 1.00
1999 78.70 41.6 (1.90) 1.00
2000 44.50 40.9 (1.94) 1.00
2001 68.30 40.7 (1.95) 1.00
2002 111.40 39.9 (2.00) 1.00
2003 39.90 39.8 (2.00) 1.00
2004 37.70 39.3 (2.03) 1.00
2005 48.10 39.2 (2.04) 1.00
2006 80.90 37.7 (2.12) 1.00
2007 39.20 36.9 (2.16) 1.00
2008 113.80 36.3 (2.20) 1.00
2009 55.80 34.5 (2.30) 1.00
2010 145.20 33.7 (2.34) 1.00
2011 47.80 27.0 (2.72) 1.00
2012 72.00 26.2 (2.76) 1.00
2013 40.70 22.3 (2.98) 1.00


DISTRIBUCION GAMMA DE 2 PARAMETROS

Cuadro Nº 11
ANALISIS CON DISTRIBUCION GAMMA DE 2 PARAMETROS
f(x)
AÑO P (mm) P ORDENADOS f(x) F(x) 2.0E-02

1964 46.1 145.2 4.316E-04 9.948E-01 1.8E-02
1.6E-02
1965 52.8 113.8 3.862E-03 9.433E-01
1.4E-02
1966 22.3 111.4 4.443E-03 9.333E-01 1.2E-02
1967 39.8 111.0 4.545E-03 9.315E-01 1.0E-02
1968 40.9 92.1 1.129E-02 7.872E-01 8.0E-03
1969 70.6 90.3 1.207E-02 7.662E-01 6.0E-03
4.0E-03
1970 27.0 89.8 1.228E-02 7.601E-01
2.0E-03
1971 51.4 84.1 1.470E-02 6.831E-01 0.0E+00
1972 57.0 82.8 1.521E-02 6.637E-01 0 20 40 60 80 100 120 140 160
1973 63.3 80.9 1.593E-02 6.341E-01
1974 33.7 78.7 1.668E-02 5.982E-01
F(x)
1975 59.1 78.1 1.687E-02 5.881E-01
1976 36.3 76.8 1.724E-02 5.660E-01
1.2E+00
1977 68.2 72.0 1.823E-02 4.805E-01
1978 90.3 71.7 1.827E-02 4.751E-01 1.0E+00
1979 61.0 70.6 1.838E-02 4.549E-01 8.0E-01

1980 39.3 68.3 1.845E-02 4.125E-01
6.0E-01
1981 82.8 68.2 1.845E-02 4.107E-01
1982 89.8 63.3 1.787E-02 3.212E-01 4.0E-01
1983 111.0 61.7 1.746E-02 2.930E-01 2.0E-01

1984 61.7 61.0 1.725E-02 2.808E-01 0.0E+00
1985 53.5 59.1 1.657E-02 2.487E-01 0 20 40 60 80 100 120 140 160
1986 54.8 57.0 1.565E-02 2.148E-01

1987 50.5 55.8 1.505E-02 1.964E-01
1988 Tiempo Retorno
41.6 54.8 1.452E-02 1.816E-01
1989 84.1 53.5 1.379E-02 1.632E-01
(Tr) 1/Tr 1-1/Tr P (mm)
1990 36.9 52.8 1.338E-02 1.537E-01
5 0.2 0.8 93.259
1991 52.1 52.1 1.296E-02 1.445E-01 10 0.1 0.9 105.132
1992 78.1 51.4 1.252E-02 1.355E-01 25 0.04 0.96 118.827
1993 43.8 50.5 1.195E-02 1.245E-01 50 0.02 0.98 128.254
1994 34.5 48.1 1.039E-02 9.771E-02 100 0.01 0.99 137.130
1995 76.8 47.8 1.019E-02 9.462E-02 200 0.005 0.995 145.586
1996 26.2 46.1 9.066E-03 7.825E-02
500 0.002 0.998 156.265
1997 71.7 44.5 8.019E-03 6.458E-02
1998 92.1 43.8 7.568E-03 5.913E-02
1000 0.001 0.999 164.041
1999 78.7 41.6 6.201E-03 4.400E-02 10000 0.0001 0.9999 188.498
2000 44.5 40.9 5.786E-03 3.980E-02
2001 68.3 40.7 5.670E-03 3.866E-02
2002 111.4 39.9 5.214E-03 3.431E-02
2003 39.9 39.8 5.158E-03 3.379E-02
2004 37.7 39.3 4.883E-03 3.128E-02
2005 48.1 39.2 4.829E-03 3.079E-02
2006 80.9 37.7 4.052E-03 2.414E-02
2007 39.2 36.9 3.666E-03 2.105E-02
2008 113.8 36.3 3.390E-03 1.894E-02
2009 55.8 34.5 2.635E-03 1.353E-02
2010 145.2 33.7 2.335E-03 1.155E-02
2011 47.8 27.0 6.564E-04 2.315E-03
2012 72.0 26.2 5.437E-04 1.836E-03
2013 40.7 22.3 1.869E-04 5.048E-04


PRUEBA DE BONDAD SMIRNOV KOLMOGOROV Cuadro Nº12

Probabilidad de excedencia F(x) Diferencia Delta D
DATOS Empírica Normal LN2 LN3 Gumbel Gamma Normal LN2 LN3 Gumbel Gamma
1 145.2 0.020 0.000 0.006 0.006 0.021 0.005 0.01953 0.01354 0.01347 0.00091 0.01444
2 113.8 0.039 0.007 0.080 0.080 0.113 0.057 0.03187 0.04090 0.04090 0.07338 0.01752
3 111.4 0.059 0.010 0.095 0.095 0.128 0.067 0.04909 0.03666 0.03662 0.06883 0.00787
4 111.0 0.078 0.010 0.098 0.098 0.130 0.068 0.06824 0.01984 0.01980 0.05191 0.00994
5 92.1 0.098 0.066 0.328 0.327 0.330 0.213 0.03194 0.22975 0.22927 0.23215 0.11476
6 90.3 0.118 0.077 0.361 0.360 0.358 0.234 0.04100 0.24304 0.24254 0.24030 0.11617
7 89.8 0.137 0.080 0.370 0.370 0.366 0.240 0.05747 0.23289 0.23238 0.22868 0.10265
8 84.1 0.157 0.123 0.486 0.486 0.465 0.317 0.03405 0.32940 0.32890 0.30849 0.16001
9 82.8 0.176 0.135 0.514 0.514 0.490 0.336 0.04191 0.33793 0.33746 0.31347 0.15985
10 80.9 0.196 0.153 0.556 0.556 0.527 0.366 0.04299 0.36009 0.35967 0.33084 0.16983
11 78.7 0.216 0.177 0.605 0.605 0.571 0.402 0.03912 0.38925 0.38890 0.35528 0.18611
12 78.1 0.235 0.183 0.618 0.618 0.583 0.412 0.05195 0.38292 0.38260 0.34785 0.17656
13 76.8 0.255 0.199 0.647 0.647 0.610 0.434 0.05633 0.39195 0.39169 0.35479 0.17913
14 72.0 0.275 0.261 0.748 0.748 0.708 0.519 0.01344 0.47379 0.47378 0.43310 0.24495
15 71.7 0.294 0.265 0.754 0.754 0.714 0.525 0.02883 0.46017 0.46019 0.41950 0.23082
16 70.6 0.314 0.281 0.776 0.776 0.735 0.545 0.03269 0.46207 0.46215 0.42168 0.23137
17 68.3 0.333 0.315 0.818 0.818 0.779 0.587 0.01798 0.48475 0.48495 0.44609 0.25416
18 68.2 0.353 0.317 0.820 0.820 0.781 0.589 0.03606 0.46689 0.46709 0.42834 0.23639
19 63.3 0.373 0.395 0.895 0.895 0.864 0.679 0.02278 0.52225 0.52264 0.49181 0.30620
20 61.7 0.392 0.422 0.914 0.915 0.887 0.707 0.02993 0.52225 0.52268 0.49528 0.31488
21 61.0 0.412 0.434 0.922 0.923 0.897 0.719 0.02215 0.51044 0.51088 0.48505 0.30742
22 59.1 0.431 0.466 0.941 0.941 0.920 0.751 0.03491 0.50965 0.51009 0.48858 0.31996
23 57.0 0.451 0.502 0.958 0.958 0.942 0.785 0.05134 0.50696 0.50739 0.49053 0.33420
24 55.8 0.471 0.523 0.966 0.966 0.952 0.804 0.05233 0.49531 0.49572 0.48136 0.33302
25 54.8 0.490 0.540 0.972 0.972 0.960 0.818 0.04985 0.48145 0.48184 0.46943 0.32820
26 53.5 0.510 0.562 0.978 0.978 0.968 0.837 0.05238 0.46821 0.46856 0.45848 0.32701
27 52.8 0.529 0.574 0.981 0.981 0.972 0.846 0.04462 0.45155 0.45188 0.44294 0.31691
28 52.1 0.549 0.586 0.984 0.984 0.976 0.856 0.03680 0.43458 0.43489 0.42702 0.30652
29 51.4 0.569 0.598 0.986 0.986 0.979 0.864 0.02889 0.41731 0.41761 0.41072 0.29583
30 50.5 0.588 0.612 0.989 0.989 0.983 0.875 0.02421 0.40033 0.40060 0.39485 0.28724
31 48.1 0.608 0.651 0.994 0.994 0.991 0.902 0.04353 0.38588 0.38607 0.38273 0.29445
32 47.8 0.627 0.656 0.994 0.994 0.991 0.905 0.02869 0.36676 0.36694 0.36383 0.27793
33 46.1 0.647 0.683 0.996 0.997 0.995 0.922 0.03560 0.34935 0.34949 0.34750 0.27469
34 44.5 0.667 0.707 0.998 0.998 0.997 0.935 0.04013 0.33114 0.33124 0.32999 0.26875
35 43.8 0.686 0.717 0.998 0.998 0.997 0.941 0.03080 0.31198 0.31206 0.31106 0.25460
36 41.6 0.706 0.748 0.999 0.999 0.999 0.956 0.04234 0.29331 0.29336 0.29289 0.25012
37 40.9 0.725 0.758 0.999 0.999 0.999 0.960 0.03225 0.27389 0.27393 0.27357 0.23471
38 40.7 0.745 0.760 0.999 0.999 0.999 0.961 0.01532 0.25433 0.25437 0.25403 0.21624
39 39.9 0.765 0.771 1.000 1.000 0.999 0.966 0.00628 0.23488 0.23491 0.23466 0.20099
40 39.8 0.784 0.772 1.000 1.000 0.999 0.966 0.01202 0.21529 0.21532 0.21508 0.18190
41 39.3 0.804 0.779 1.000 1.000 1.000 0.969 0.02518 0.19576 0.19578 0.19559 0.16480
42 39.2 0.824 0.780 1.000 1.000 1.000 0.969 0.04351 0.17616 0.17619 0.17600 0.14568
43 37.7 0.843 0.799 1.000 1.000 1.000 0.976 0.04448 0.15670 0.15672 0.15662 0.13272
44 36.9 0.863 0.808 1.000 1.000 1.000 0.979 0.05455 0.13715 0.13716 0.13709 0.11620
45 36.3 0.882 0.815 1.000 1.000 1.000 0.981 0.06718 0.11757 0.11757 0.11752 0.09871
46 34.5 0.902 0.835 1.000 1.000 1.000 0.986 0.06684 0.09801 0.09801 0.09799 0.08451
47 33.7 0.922 0.844 1.000 1.000 1.000 0.988 0.07804 0.07841 0.07841 0.07840 0.06689
48 27.0 0.941 0.903 1.000 1.000 1.000 0.998 0.03840 0.05882 0.05882 0.05882 0.05651
49 26.2 0.961 0.909 1.000 1.000 1.000 0.998 0.05221 0.03922 0.03922 0.03922 0.03738
50 22.3 0.980 0.933 1.000 1.000 1.000 0.999 0.04721 0.01961 0.01961 0.01961 0.01910
0.07804 0.52225 0.52268 0.49528 0.33420
PRUEBA DE BONDAD SMIRNOV KOLMOGOROV Δ= 0.1923


En este cuadro se presenta los modelo probabilístico analizados que más se asemeja a la
distribución real de los datos.
Micro cuenca del rio San Antonio Cuadro Nº 13
CUENCA SAN ANTONIO

A N A LIS IS
C ON A N A LIS IS C O N
A N A LIS IS C O N
D IS T R IB UC IO D IS T R IB UC IO N A N A LIS IS C O N
P e rio do de D IS T R IB UC IO N
N LO G - LO G - N O R M A L D IS T R IB UC IO
R e t o rno ( T r) GA M M A D E 2
N OR M A L D E DE 3 N G UM B E L
P A R A M ET R OS
2 P A R A M ET R OS
P A R A M ET R O
5 100.51 99.55 102.60 93.26
10 110.76 109.82 116.05 105.13
25 122.84 121.94 133.05 118.83
50 131.35 130.47 145.66 128.25
100 139.49 138.65 158.18 137.13
200 147.39 146.59 170.65 145.59
500 157.57 156.82 187.10 156.26
1000 165.12 164.43 199.54 164.04
10000 189.71 189.20 240.83 188.50
Para nuestro caso hemos utilizado el modelo probabilístico “Gumbel”, para utilizarlos en la
generación de caudales punta, de diseño que se verá a continuación.


IV.- ANÁLISIS DE CAUDALES MÁXIMOS
4.1 INFORMACIÓN HISTÓRICA.

Considerando que no se cuenta con información histórica de caudales en el punto de
interés del estudio para nuestro caso Quebrada San Antonio , salvo otras cuenca de
Bigote, Corral del medio, La Gallega, Ñácara, Charanal y Yapatera de manera puntual,
para nuestro caso se estimó caudales máximos mediante métodos empíricos a partir de
las precipitaciones máximas en 24 horas para la estación pluviométricas en el ámbito de
estudio.
En el presente estudio se determinará los caudales máximos para diferentes periodos de
retorno. Utilizando tres métodos:
A.- HIDROGRÀMA SINTÉTICO TRIANGULAR DEL SCS
B.- METODO DE TEMEZ – RACIONAL MODIFICADO.
C.- METODOLOGÍA DE TRAUZ – GUTIÉRREZ (CREAGER)
Es importante indicar que los métodos B y C han servido de Modelos base para calibrar el
Modelo Precipitación-Escorrentía y determinar los caudales en el punto de interés.
4.2 HIDROGRÀMA SINTÉTICO TRIANGULAR DEL SCS
Con base en la revisión de un gran número de HU, el SCS sugiere este hidrográma donde el tiempo
está dado en horas y el caudal en m3/s.cm.
El volumen generado por la separación de la lluvia en neta y abstracciones es propagado a través

del río mediante el uso del hidrográma unitario.
tr = 1.67T
Como el área bajo el HU debe ser igual a una escorrentía de 1 cm, puede demostrarse
que:
Dónde:
2
A : es el área de drenaje en Km
Tp : es el tiempo de ocurrencia del pico en horas


Adicionalmente, un estudio de muchas cuencas ha demostrado que:
tp = 0,6tc
Dónde:
tp: Tiempo de retardo (entre el centroide del hietograma y el pico de caudal) (h).
tc: Tiempo de concentración de la cuenca.
El tiempo de ocurrencia del pico, Tp, puede expresarse como:
Dónde:
D: duración de la lluvia (h)
Hidrogràma Unitario Triangular del SCS.

(Fuente: Hidrología Aplicada (Ven te Chow))
Este método es recomendable tan solo para cuencas de hasta a 30 Km . Es muy usado
en cuencas sin muchos datos hidrológicos.
Para cuencas urbanas, donde tp y tc disminuyen por la impermeabilización y canalización
se aplica:


tp = tp (cuenca natural).f1.f2
f1 = 1 – Ma K
f2 = 1 – Mc K
Dónde:
Ma: Porcentaje de aumento de áreas impermeables
Mc: Porcentaje de áreas canalizadas

3 2 -6
K =(-0,02185CN -0,4298CN +355CN -6789)*10
A continuación se presenta los datos de entrada y los cálculos para determinar el caudal
punta para los diferentes periodos de retorno
METODO DE SCS TRIANGULAR- HIDROGRAMA UNITARIO SINTETICO
Datos de entrada Cálculos

Long cauce= 18.44 km. Pendiente= 0.10873102 m/m
Cota max= 3226 m (Fórmula tiempo conc. de la norma 5.2-IC)
Cota min= 1221 m t conc= 4.19 horas
Superficie= 19.00 km2 tiempo punta= 4.61 horas
Precipitación= 145.59 mm tiempo base= 12.31 horas
Duración P neta= 4.19 horas Caudal de la punta= 44.60 m3/seg.
En el presente cuadro se han calculado los Caudales de Diseño para diferentes periodos de
retorno.
Cuadro Nº 14
Periodo de Caudal
Precipitacion Punta_Hidrograma
Retorno (Tr)
Sintetico
5 93.26 28.57
10 105.13 32.21
25 118.83 36.40
50 128.25 39.29
100 137.13 42.01
200 145.59 44.60
500 156.26 47.87
1000 164.04 50.25
10000 188.50 57.75


Calculo del hidrográma para el caudal punta para un periodo de retorno de 200 años
t / tp Q / Qp t Q
0 0 0.00 0.00
0.1 0.015 0.46 0.67
0.2 0.075 0.92 3.35
0.3 0.16 1.38 7.14
0.4 0.28 1.84 12.49
0.5 0.43 2.30 19.18
0.6 0.6 2.77 26.76
0.7 0.77 3.23 34.34
0.8 0.89 3.69 39.70
0.9 0.97 4.15 43.26
1 1 4.61 44.60
1.1 0.98 5.07 43.71
1.2 0.92 5.53 41.03
1.3 0.84 5.99 37.46
1.4 0.75 6.45 33.45
1.5 0.65 6.91 28.99
1.6 0.57 7.37 25.42
1.8 0.43 8.30 19.18
2 0.32 9.22 14.27
2.2 0.24 10.14 10.70
2.4 0.18 11.06 8.03
2.6 0.13 11.98 5.80
2.8 0.098 12.90 4.37
3 0.075 13.83 3.35
3.5 0.036 16.13 1.61
4 0.018 18.44 0.80
4.5 0.009 20.74 0.40
5 0.004 23.04 0.18
4.3 METODO DE TEMEZ – RACIONAL MODIFICADO
Es el método racional según la formulación propuesta por Témez (1987, 1991) adaptada
para las condiciones climáticas de España. Y permite estimar de forma sencilla caudales
punta en cuencas de drenaje naturales y con tiempos de concentración (Tc) de entre 0.25 y
24 horas, la fórmula es la siguiente.
En este apartado se ha determinado el coeficiente I1/Id, para cada sub cuenca que
interviene en el cálculo del caudal hasta el punto de interés.




El factor “F” ; I1/Id en la fórmula de intensidad de precipitación ha sido calibrado para las
zonas montañosas y de la sierra alta en Perú. Cuyo valor oscila entre 2 y 5.
A continuación se presenta el cálculo de los parámetros para determinar los caudales de

diseño para diferentes periodos de retorno del factor “F” y de los Caudales que se muestran
en los cuadros Nº 15 y Nº 16.


Cuadro N° 15
Altitud(Y)
Tr= t= a= b= n= Eg= K= I1= I1/Id)=
msnm
5 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 8.84 2.27
10 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 9.98 2.28
25 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 11.48 2.32
50 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 12.61 2.36
100 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 13.75 2.41
200 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 14.89 2.45
500 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 16.39 2.52
1000 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 17.53 2.56
10000 1 2223 7.8007 0.5 0.434 30.115 0.6087336 21.30 2.71
Cuadro Nº 16
M et o d o R acio nal
M o d if icad o _ A N A L
Periodo de ISIS C ON
Retorno (Tr) D IST R IB U C ION
GA M M A D E 2
PA R A M ET R OS-
5 34.79
10 40.18
25 46.86
50 51.72
100 56.46
200 61.11
500 67.15
1000 71.65
10000 86.28


Cuadro Nº 17
CUADRO DE PARAMETROS FISIOGRAFICOS - HIDROLOGICOS E HIDRAULICOS
Intensidad de
Precipitacion Caudal
Area de Longitud Cota Cota Pendiente Precipitacion Precipitación Intencidad Otro Coeficiente Coeficiente
Maxima Caudal de Metodo
T (años) Quebrada Cuenca de cuenca superior inferior de cuenca Tc (horas) K KA corregida (P Maxima maxima según Metodo de "C" met
diaria (Pd diseño (m3/seg) Racional
(km2) (km) (m) (m) (S) mm) Horaria (I la SCS (I mm) Imax escorrentia C racional
mm) (m3/seg)
mm/h)
93.26
5 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 85.31 5.87 11.06 10.44 0.8632 34.79 0.80 24.81
10 105.13 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 96.17 6.62 12.46 10.94 0.8837 40.18 0.80 27.98
San Antonio
25 118.83 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 108.70 7.57 14.09 11.48 0.9020 46.86 0.80 31.98
50 128.25 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 117.32 8.26 15.21 11.82 0.9122 51.72 0.80 34.90
100 137.13 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 125.44 8.93 16.26 12.14 0.9204 56.46 0.80 37.75
200 145.59 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 133.17 9.60 17.26 12.42 0.9272 61.11 0.80 40.56
500 156.26 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 142.94 10.46 18.53 12.77 0.9346 67.15 0.80 44.22
1000 164.04 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 150.06 11.11 19.45 13.01 0.9394 71.65 0.80 46.94
10000 188.50 19.00 18.4 3226 1221 0.1087 4.19 1.300 0.915 172.43 13.21 22.35 13.74 0.9513 86.28 0.80 55.82


4.4 METODOLOGÍA DE TRAUZ – GUTIÉRREZ (CREAGER)
De acuerdo a esta metodología, se utiliza la siguiente expresión para calcular descargas

máximas en función al periodo de retorno, área de la cuenca y unas constantes que a
continuación se describen de acuerdo a una zonificación determinada en el mapa
adjunto.
Cuadro Nº 18
Metodología de Trauz – Gutiérrez
Region C1 C2 m n
1 1.01 4.37 1.02 0.04
2 0.1 1.28 1.02 0.04
3 0.27 1.48 1.02 0.04
4 0.09 0.36 1.24 0.04
5 0.11 0.26 1.24 0.04
6 0.18 0.31 1.24 0.04
7 0.22 0.37 1.24 0.04
*Fuente : Análisis regional de las avenidas en los ríos del Perú; Trau W. y Gutierrez R.; 1979


Figura Nº 07


De acuerdo a los cálculos los resultados de descargas máximas por el método Regional son
los siguientes:
Cuadro Nº 19
Periodo de SEGÚ N C R EA GER -

M et o d o lo g í a d e
Retorno (Tr) T r auz – Gut iér r ez
5 17.66
10 25.26
25 35.31
50 42.92
100 50.52
200 58.13
500 68.18
1000 75.78
10000 101.04
Para 200 años se tiene un caudal máximo de 58.13 m3/seg similar a los métodos
anteriormente calculados.
V.- RESUMEN Y CONCLUSIONES
A continuación se presenta un cuadro resumen de los tres modelos numéricos con los que
se han determinado los Caudales de diseño que servirán para determinar la altura del
tablero del puente que se proyectará en este proyecto vial.
Resumen Cuadro Nº 20
M et o d o R acio nal
M o d if icad o _ A N A L C R EA GER - Hidrograma
Periodo de ISIS C ON M et o d o lo g í a d e Metodo
D IST R IB U C ION T r auz –
Sintetico
Retorno (Tr) Racional
GA M M A D E 2 Gut iér r ez Triangular
PA R A M ET R OS-
5 34.79 17.66 29.99 28.57

10 40.18 25.26 33.84 32.21
25 46.86 35.31 38.82 36.40
50 51.72 42.92 42.54 39.29
100 56.46 50.52 46.23 42.01
200 61.11 58.13 49.90 44.60
500 67.15 68.18 54.71 47.87
1000 71.65 75.78 58.33 50.25
10000 86.28 101.04 70.27 57.75


VI.- CONCLUSIONES:
De acuerdo al Manual de Hidrologia e Hidraulica para Carreteras, publicada por el

Ministerio d e Transportes Y Comunicaciones, recomienda lo siguiente en cuanto a la
selección del Periodo de Retorno:
Selección del Período de Retorno
El tiempo promedio, en años, en que el valor del caudal pico de una creciente determinada
es igualado o superado una vez cada “T” años, se le denomina Período de Retorno “T”. Si
se supone que los eventos anuales son independientes, es posible calcular la probabilidad de
falla para una vida útil de n años.
Para adoptar el período de retorno a utilizar en el diseño de una obra, es necesario

considerar la relación existente entre la probabilidad de excedencia de un evento, la vida
útil de la estructura y el riesgo de falla admisible, dependiendo este último, de factores
económicos, sociales, técnicos y otros.
El criterio de riesgo es la fijación, a priori, del riesgo que se desea asumir por el caso de que
la obra llegase a fallar dentro de su tiempo de vida útil, lo cual implica que no ocurra un
evento de magnitud superior a la utilizada en el diseño durante el primer año, durante el
segundo, y así sucesivamente para cada uno de los años de vida de la obra.
El riesgo de falla admisible en función del período de retorno y vida útil de la obra está
dado por:
n
R = 1- (1-1/T)
Si la obra tiene una vida útil de n años, la fórmula anterior permite calcular el período de
retorno T, fijando el riesgo de falla admisible R, el cual es la probabilidad de ocurrencia del
pico de la creciente estudiada, durante la vida útil de la obra.
Figura Nº 01. Riesgo de por lo menos una excedencia del evento de diseño
Durante la vida útil (Fuente: Hidrología Aplicada (Ven te Chow)).


Fuente: MONSALVE, 1999.

De acuerdo a los valores presentados en la Tabla Nº 01 se recomienda utilizar como
máximo, los siguientes valores de riesgo admisible de obras de drenaje:
TABLA Nº 02: VALORES MAXIMOS RECOMENDADOS

DE RIESGO ADMISIBLE DE OBRAS DE DRENAJE
(*) - Para obtención de la luz y nivel de aguas máximas extraordinarias.

- Se recomienda un período de retorno T de 500 años para el cálculo de socavación.
(**) - Vida Útil considerado (n)
• Puentes y Defensas Ribereñas n= 40 años.
• Alcantarillas de quebradas importantes n= 25 años.
• Alcantarillas de quebradas menores n= 15 años.
• Drenaje de plataforma y Sub-drenes n= 15 años.
- Se tendrá en cuenta, la importancia y la vida útil de la obra a diseñarse.

- El Propietario de una Obra es el que define el riesgo admisible de falla y la vida útil de las obras.
Para nuestro Caso se ha seleccionado los siguientes Parametros:
 Periodo de Retorno para diseño de la Luz del Puente y altura de tablero: 200 años.
Que obedese a una vida util de la infraestructura como mino de 40 años para una
probabilidad de riesgo de 18 %.


 Periodo de Retorno para diseño en socavación: 500 años. Que obedese a una vida
util de la infraestructura como mino de 100 años para una probabilidad de riesgo de
18 %.
Q = 61.11 m3/seg; Tr =200 años…… Para diseño del Puente altura de

tablero y Luz.
Q = 67.15 m3/seg; Tr =500 años………. Para diseño en socavación.


HIDRAULICA DE LA QUEBRADA SAN ANTONIO

1. SOCAVACIÓN DEL RÍO Y DEFENSAS RIBEREÑAS
Cuando se diseñan obras sobre ríos es importante conocer el comportamiento e influencia

de éste sobre las obras proyectadas, por ello se debe conocer y estudiar:
o La morfología del río, que permite conocer el comportamiento de éste frente a
variaciones en las avenidas.
o Las características hidráulicas del río, variables que permiten el diseño de
estructuras sobre el lecho del río.
o Erosión total, que permite conocer la erosión máxima a la que se pueden ver
afectadas las estructuras que se colocan que se apoyan en el lecho del río.
o Protecciones ribereñas, permitiendo proteger las riberas de erosiones, y por ende a
estructuras apoyadas en estas zonas.
MORFOLOGÍA DEL RÍO
Éste comportamiento es variado en cada río, pero se les puede clasificar por:
Por su geometría: Los ríos pueden ser:
Cauces rectos: En la naturaleza casi no existen, suelen encontrase en la parte alta de los
ríos que se encuentran encajonados o en tramos cortos de zonas intermedias.
Este tipo de cauces presenta secciones transversales casi simétricas como se muestra en la
siguiente Figura 1.
Figura 1 A la izquierda se muestra un cauce recto y a la derecha dos secciones transversales típicas para
este tipo de cauce.


 Trenzado: Este tipo de cauces no presentan un solo cauce, sino que se

dividen en varios cauces que se entrelazan y se vuelven a separar. Presenta
una sección transversal asimétrica, como se puede ver en la siguiente Figura
2.
Figura 2 A la izquierda se muestra un trenzado y a la derecha dos secciones transversales típicas de este
cauce.
 Sinuosos o con meandros: Presenta un cauce principal que forma curvas, sin
embargo por su inestabilidad, una crecida puede desplazarlo de un lugar a otro
(Figura 3). La presencia de estos ríos se encuentra asociada a una gran capacidad de
transporte de sedimentos.
Figura 3 Cauce meándrico o sinuoso.
Debido a las ondulaciones o sinuosidad del cauce principal, las secciones transversales son
asimétricas (Figura 4), siendo la sinuosidad la relación entre la longitud del thalweg
y la longitud de la línea recta y el thalweg la línea definida por el punto más bajo de
la sección transversal (Figura 5).


Figura 4 A la izquierda se muestra un meándrico y a la derecha dos secciones transversales asimétricas,

típicas de este tipo de ríos.
Figura 5 Sinuosidad de un cauce.
En los ríos sinuosos las mayores erosiones se presentan en la parte externa de la

curva y la sedimentación en la parte interna de la curva, lo cual explica la asimetría
que tienen estos cauces.
Frente a esta clasificación muchos investigadores se han ocupado de predecir o

deducir la geometría del río, aunque todavía no se tiene una respuesta, se tienen
avances que permiten dar una idea sobre su geometría:
iQ 0.44 0.0116 El río es trenzado1 (1)

Para nuestro caso no lo es.
Donde:
i : Pendiente del río
1
Vide, Juan Martín; Ingeniería de ríos. 2da, Barcelona: UPC, 2002. 331 p.


Q : Caudal que pasa por el río
Sin embargo, se debe tener en cuenta que esta fórmula solo considera los
parámetros de pendiente del río y caudal, pero hay otros parámetros, no
considerados, que ejercen gran influencia como son la pendiente del río, el tipo de
suelo del lecho, la granulometría del material de arrastre de fondo, etc. Por ello la
fórmula brinda una idea sobre la geometría del río, pero no determina claramente si
es trenzado o meándrico.
Por sus grados de libertad:
Los grados de libertas expresan los diferentes parámetros que puede variar en el río
a lo largo de su recorrido, entre ellos tenemos:
o Un grado de libertad: Cuando varía solo el tirante.

o Dos grados de libertad: Cuando varía el tirante y la pendiente
o Tres grados de libertad: Cuando varía el tirante, pendiente y ancho del cauce-
o Cuarto grado de libertad: Hay variación del tirante, pendiente, ancho del cauce
y desplazamiento del río en planta.
Por el material de márgenes y de fondo
El río a lo largo de su recorrido atraviesa suelos variados, lo que ejerce influencia en

su geometría y grados de libertad.
Dentro de los parámetros que ejercen influencia en un río se encuentra la pendiente,

la cual se relaciona con el caudal en el río y por lo tanto con el régimen hidrológico
de dicha zona. Sin embargo, el caudal no solo ejerce influencia en el fondo del río
sino en los taludes de éste, generando diversos efectos, como se detalla a
continuación:
o Los ríos presentan algunos periodos con caudales Q1 casi estables, y una
pendiente, frente a estas características parte de la ladera permanece
sumergida y otra con cierta humedad (Figura 6a).
o En avenidas este caudal aumenta (Figura 6b), elevándose el nivel del agua y
sumergiendo toda la ladera. Pasada la avenida se vuelve a presentar el caudal
Q1, y el nivel de agua baja (Figura 7c), sin embargo esta variación del nivel de
agua puede generar erosión en la ladera debido al drenaje del agua que se
quedó retenida en el suelo al aumentar el caudal (Figura 7d).
o AL seguir variando el caudal este efecto se llega a intensificar, llegando a
generarse fuertes erosiones en las laderas y con ello el posible colapso de
estructuras cercanas a las márgenes del río.


Figura 6 Figura (a) donde se muestra un nivel normal del agua, mientras que en la Figura (b) se
muestra el ascenso del nivel de agua.
Figura 7 Erosión y desprendimiento de parte del talud.
Estos efectos erosivos son diferentes dependiendo si el suelo es cohesivo o no

cohesivo.
Para la zona de estudio:
Aplicando la ecuación (1) y los datos de pendiente de 0.10 y caudal de diseño de 60 m3/s
aproximadamente, se obtiene que el río de características de variación de grado 4, sin
embargo para la mayoría de caudales y pendientes relacionadas el río presenta un
comportamiento con un régimen supercrítico con velocidades altas.
Estas características de transición le dan un rango de cuatro grados de libertad al río, en la
zona de estudio.
CARÁCTERÍSTICAS HIDRÁULICAS
Las características hidráulicas como los tirantes de agua, velocidades,

área hidráulica, radio hidráulico, etc., son necesarias para el diseño de estructuras que se
ubiquen sobre un cauce.
Para la obtención de estos parámetros se requiere la modelación de un
tramo de cauce tanto aguas arriba como aguas abajo de la sección del río a ser analizada,
dicha modelación se puede realizar con el programa HEC-RAS.
Para la determinación de dichos parámetros hidráulicos, en la zona de estudio, se ha
requerido de información topográfica de 170 secciones transversales del río San Antonio
del 0+000 al 0+850 , siendo la sección 0+335 la sección de ubicación del puente
proyectado y del caudal de diseño obtenido con la hidrología.


Figura Nº 08
En la Tabla N°1 se muestran los parámetros hidráulicos resultado de la modelación para la

sección del puente, y en la Figura el nivel de agua para dicha sección y el la Figura 10 el
perfil longitudinal de los niveles de agua para las 170 secciones analizadas.
Tabla Nª 01
Cota Tirante Energía
Caudal Mínima Tirante Critico Específica Velocidad Área hidráulica
Sección (m3/seg.) terreno Normal (m) (m/seg) (m2)
0+335 61.11 1,123.62 1,124.31 1,124.72 1,126.20 6.09 10.03


Figura Nº 09
INUNDACION Plan: Plan 01 08/06/2017
QUEBRADA SAN ANT EJE
1130 Legend
EG Tr=200
Crit Tr=200
WS Tr=200
Ground
1125
Elevation (m)
1120
1115
230
235
240
245
250
255
260
265
270
275
280
285
290
295
300
305
310
315
320
325
330
335
340
345
350
355
360
365
370
375
380
385
390
250 300 350
Main Channel Distance (m)
Figura Nº 10
INUNDACION Plan: Plan 01 08/06/2017
PUENTE
.045 .03 .045
1126.5 Legend
EG Tr=200
1126.0 Crit Tr=200

WS Tr=200
Ground
1125.5 Bank Sta
Elevatio n (m)
1125.0
1124.5
1124.0
1123.5
0 10 20 30 40 50 60
Station (m)


Podemos observar que para el titante critico con las coordenadas P1 (10.58,1124.73) y el
P2 (47.13, 1124.72) tenemos una luz posible del puente de 36.54 m para la sección 0+335.
Asi mismo de la cota del tirante critico que es 1,124.72 hasta el fondo del tablero del
puente se recomienda una cota de 1,126.72 m; quedando una luz del puente de 42 m.
aproximadamente.
3.1. EROSIÓN TOTAL
El conocimiento de la morfología del río permite conocer el comportamiento general del

río, sin embargo es necesario conocer la erosión total en secciones donde se diseñarán
estructuras, con la finalidad de asegurar su estabilidad.
La erosión total está dada por la suma de la erosión general y de la erosión local en la
sección de análisis.
a. Erosión general
La erosión general se puede calcular por medio de la fórmula de Lacey (2):

Ds = 1.4859 (q2/f) 1/3 (2)
f = 1.75 Dm ½ (3)
Cs = CWSL – Ds (4)
ds = Co – Cs (5)
Donde:
Ds = Tirante de agua en el cauce socavado.
q = Caudal unitario del cauce principal.
f = Coeficiente del material del lecho.
Dm = Diámetro medio del fondo del cauce en mm.
Cs = Nivel de Socavación.
CWSL = Nivel de pelo de agua en el cauce socavado.
Co = Nivel de referencia.


ds = profundidad referencial de socavación.

Para la sección del puente Tambogrande se ha calculado la erosión general mediante la
fórmula de Lacey, para ello se han considerado los datos hidráulicos obtenidos de la corrida
en el programa HEC-RAS:
Datos hidráulicos:
 Q = 67.12 m3/s
 B = 14.10 m.
 Dm = 0.78 mm
 CWSL = 1124.72 m.s.n.m.
 Co = 1123.62 m.s.n.m.
Cálculos aplicando las ecuaciones para la ecuación general:

 q = 4.68 m3/s/m
 f = 1.55, aplicando la ecuación (3)
 Ds = 3.59 m, aplicando la ecuación (2)
 Cs = 1121.1 m.s.n.m., aplicando la ecuación (4)
 ds = 2.49 m., aplicando la ecuación (5)
La erosión general en la sección del puente San Antonio es de 2.49 m.
b. Erosión local
Existe una gran cantidad de métodos para estimar la socavación local en pilas de
puentes. Para calcular la erosión local en las pilas del puente San Antonio se ha
empleado el Método de la FHWA (HEC-18). Esta fórmula fue desarrollada por
Richardson y Davis (1995) y presentada como Norma de diseño por la Federal
Highway Administration de los EE.UU (6):
Para nuestro cao no aplica sin embargo se explica la parte teorica en el caso se tenga
estribos intermedios.
0.65
ys d 
 2. 0 * K 1 * K 2 * K 3 * K 4   * Fr 0.43 (6)
y  y
Esta ecuación tiene los siguientes límites:
yS . ≤ 2.4 d, para Fr < 0.8
yS . ≤ 3.0 d, para Fr > 0.8
Donde:
yS =.Profundidad de socavación
Fr =.V/(g.y)1/2 (Número de Froud)


V =.Velocidad del flujo de acercamiento

Y =.Profundidad del flujo
d =.Diámetro de la pila.
K1, K2, K3, K4 = corresponden a: factores de forma, ángulo de orientación,
rugosidad del fondo y uniformidad de la gradación respectivamente.
El factor K1 depende de la forma de la pila y se obtiene de la Tabla 2. (Figura 10).
Tabla 2 Factor de forma de la pila K1
Para ángulos de ataque del flujo mayores de 5º se utiliza K1 = 1.0
Figura 10 Formas de la pila para cálculo de socavación por el método del FHWA.
El coeficiente K2 depende del ángulo de ataque del flujo (Tabla 3) y puede calcularse
por medio de la ecuación:
L
K 2  (cos   sen }0.65 (7)
d
Si L/d es mayor de 12 se debe utilizar L/d = 12 como valor máximo de K2.
Tabla 3 Factor de corrección para el ángulo de ataque del flujo
El coeficiente K3 depende de la rugosidad general del cauce y se obtiene de acuerdo a

la Tabla 4.
Tabla 4 Factor de corrección por rugosidad general del cauce.


El coeficiente K4 tiene por objeto disminuir el valor calculado de socavación para

tener en cuenta que las partículas grandes de material disminuyen la socavación, y se
obtiene por media de la siguiente ecuación:
K 4  (1  0.89(1  Vr) 2 ) 0.5 (8)
V0  Vi
Vr  (9)
Vc 90  Vi
D50 0.053
Vi  0.645( ) (10)
d
Vc 50  6.19 y 1 / 6 D50
1/ 3
(11)
Donde:
K4 = Factor de corrección por gradación de los materiales
VR = Relación de velocidades
Vo = Velocidad de acercamiento m/s
Vi = Velocidad de acercamiento a la cual se inicia erosión en la pila, en granos
de tamaño D50 m/s
d = Ancho de la pila en metros
y = Profundidad del flujo de acercamiento
Vc90 = Velocidad critica para movimiento incipiente de material de tamaño D90
m/s
Vc50 = Velocidad critica para movimiento incipiente de material de tamaño D50
m/s
La FHWA estableció las siguientes limitantes para la aplicación del coeficiente K4:
• El coeficiente K4 se aplica solo cuando D50 > 60 mm.
• K 4 = 1.0 para VR > 1.0
• Valor mínimo de K4 = 0.7.
Estos límites al coeficiente K4 fueron confirmados por Richardson y Richardson
(1999).
Para nuestro caso no contamos con estribos intermedios por tal razón no consideramos
c. Erosión total
La erosión total está dada por la sumatoria de la erosión general y la local:


EROSION TOTAL = EROSION GENERAL + EROSION LOCAL (12)
La erosión total en la sección del puente San Antonio sería:
Erosión Total = 2.49+0.00 = 2.49 m.
En el caso de una cimentación superficial, la zapata debe situarse como mínimo a la

profundidad de la erosión total para no comprometerla. En ocasiones si la zapata es muy
ancha, puede servir como medio al combatir la erosión local porque es como un zócalo no
erosionable, en este caso la profundidad de cimentación puede ser la erosión general.
Una cimentación profunda con pilotes, como es el caso del Puente San Antonio, el cual se
apoya en el basamento rocoso, consigue que la erosión local no produzca fallo en la pila,
porque esta se apoya en un estrato profundo, asegurando la estabilidad del puente. Esto sin
embargo no cambia el fenómeno de la erosión local que puede descubrir los pilotes.


ANEXO 1 INFORMACION METEREOLOGICA (PRECIPITACIONES MAXIMAS EN

24 HORAS) SENAMHI
Ubicación= 663088.00 m E, 9384033.00 m S.
LLUVIAS MAXIMAS EN 24 (mm) 1986 54.80

ESTACION 1987 50.50
AÑO
HUARMACA 1988 41.60
1964 46.10 1989 84.10
1965 52.80 1990 36.90
1966 22.30 1991 52.10
1967 39.80 1992 78.10
1968 40.90 1993 43.80
1969 70.60 1994 34.50
1970 27.00 1995 76.80
1971 51.40 1996 26.20
1972 57.00 1997 71.70
1973 63.30 1998 92.10
1974 33.70 1999 78.70
1975 59.10 2000 44.50
1976 36.30 2001 68.30
1977 68.20 2002 111.40
1978 2003 39.90
90.30
2004 37.70
1979 61.00
2005 48.10
1980 39.30
2006 80.90
1981 82.80
2007 39.20
1982 89.80 2008 113.80
1983 111.00 2009 55.80
1984 61.70 2010 145.20
1985 53.50 2011 47.80
2012 72.00
2013 40.70


ANEXO 2 METODO DE CREAGER – MAPA REGIONAL
METODOLOGÍA DE TRAUZ – GUTIÉRREZ (CREAGER)
De acuerdo a esta metodología, se utiliza la siguiente expresión para calcular descargas

máximas en función al periodo de retorno, área de la cuenca y unas constantes que a
continuación se describen de acuerdo a una zonificación determinada en el mapa
adjunto.
Cuadro Nº 18
Metodología de Trauz – Gutiérrez
Region C1 C2 m n
1 1.01 4.37 1.02 0.04
2 0.1 1.28 1.02 0.04
3 0.27 1.48 1.02 0.04
4 0.09 0.36 1.24 0.04
5 0.11 0.26 1.24 0.04
6 0.18 0.31 1.24 0.04
7 0.22 0.37 1.24 0.04
*Fuente : Análisis regional de las avenidas en los ríos del Perú; Trau W. y Gutierrez R.; 1979


Figura Nº 07


ANEXO 3:
MAPA DE ZONA DE VIDA UTILIZADA PARA DETERMINAR EL PARAMETRO

CN

Estudio hidrológico de la quebrada San Antonio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio hidrológico de la quebrada San Antonio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRATO N° -2017/GOB.REG.PIURA-GSRMH-G.

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

III EVALUACION DE LA INFORMACION PLUVIOMÉTRICA

3.1 REGISTROS PLUVIOMÉTRICOS

IV ANALISIS DE CAUDALES MAXIMOS

4.01 INFORMACION HISTÓRICA

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 1

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

ANEXO 1 INFORMACION METEREOLOGICA (PRECIPITACIONES MAXIMAS EN

ANEXO 2 METODO DE CREAGER – MAPA REGIONAL

ANEXO 3 MAPA DE ZONA DE VIDA

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 2

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

El presente documento estudia, evalúa y analiza la información pluviométrica existente en

Así mismo en el análisis hidráulico; se verificará probables tramos donde se producirán

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 3

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

I.- ASPECTOS GENERALES

2.2 INFORMACIÓN BÁSICA

Datos hidrometeorológicos históricos

Ríos Afluentes Estaciones Hidrológicas

a. Huarmaca (Chalpa y Chignia). Mamayaco.

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 4

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

- Modelo Digital de Elevación Global, (ASTGTM), en formato Raster, resolución es de

Para un mejor manejo de esta información cartográfica, ha sido digitalizada como un

II.- DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA

La cuenca (aportante), se caracteriza por presentar una forma alargada y un relieve

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 5

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

de 10% ya en la parte baja y es donde se ubica la infraestructura proyectada. Ver Gráfico

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 6

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 7

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

Longitud de Cauce Principal (L)

Pendiente Media del Curso Principal (S)

Coeficiente de Compacidad (Kc)

Este coeficiente define la forma de la cuenca, respecto a la similaridad con formas

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 8

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

Factor de Forma (Ff).

Los factores determinados son un referente para establecer la dinámica esperada de la

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 9

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

Resumen de los parámetros Morfológicos Cuadro Nº 01

PARAMETROS GEOMORFOLÓGICOS DE LA CUENCA SAN ANTONIO

Parámetros Morfológicos Cuadro Nº 02

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 10

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

Curva de frecuencia de altitudes:

e: Elevación media entre dos contornos

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 11

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

PARÁMETROS GEOMORFOLICOS DE UNA CUENCA

Relación de elongación (R): 0.74

Relación de circularidad (Rc): 0.71

Índice de Compacidad o Índice de Gravelious (K): 1.18

Pendiente media de la Cuenca: 50.17 %

VOLUMEN – ESTUDIOS BASICOS - CAPITULO : HIDROLOGIA Página 12

“CREACION DEL PUENTE VIAL VEHICULAR Y MEJORAMIENTO DE ACCESOS SOBRE

Clasificación según la Pendiente: