Está en la página 1de 12

El aprendizaje de las firmas y el cambio técnico incremental

Franco Malerba

La mayoría de los economistas conceptualizan el aprendizaje de las empresas como un proceso


gratuito y automático, una salida conjunta de la actividad productiva, lo cual resulta en
reducciones en los costos de producción promedio (de trabajo). En el modelo más sencillo de
aprender, las reducciones de costo promedio se expresan en función de la producción acumulada,
la inversión o el tiempo. No toda la literatura económica sobre el aprendizaje se ajusta a este
molde, pero la mayoría.

En este trabajo se propone una conceptualización más amplia del aprendizaje, que pueden
resumirse en los siguientes dos hipótesis. En primer lugar, las empresas aprenden de una variedad
de maneras diferentes. La mayoría de estas formas son muy diferentes del aprendizaje automático
sencillo que es un subproducto de hacer. Más bien, representan actividades que las empresas de
forma consciente y expresamente se centran en el aprendizaje, y que pueden estar vinculadas a
fuentes muy diferentes de conocimiento. En segundo lugar los diversos procesos de aprendizaje
mejoran de rendimiento en el conjunto de los conocimientos y las capacidades tecnológicas de las
empresas, que a su vez generan una amplia gama de trayectorias de avance tecnológico y no sólo
la reducción de costo promedio simple.

El aprendizaje de las firmas es uno de los procesos dinámicos más importantes que tienen lugar
dentro de las industrias. Hay una larga tradición de estudios de casos empíricos sobre las curvas de
aprendizaje y las mejoras de rendimiento tanto en la empresa y los niveles de la industria por lo
general asociados a los efectos de aprender haciendo. Wright (1936) fue el primer autor en
examinar la relación entre el crecimiento de la productividad y la producción acumulada. En su
estudio sobre la industria aeronáutica, propuso la regla bien conocida '80% 'de la tasa de progreso
según la cual una duplicación de los resultados de la producción en una disminución de los costos
promedio de un 80% de su nivel inicial.

La obra de Wright fue seguida por varios otros análisis empíricos del learning by doing y las curvas
de aprendizaje, incluidos los de Hirsch en la Industria de máquinas herramienta (1952, 1956),
Lundberg en una planta de acero (1961), Hollander en una planta de rayón (1965) / Baloff (1966)
en algunas industrias intensivas en capital y el trabajo, Lieberman sobre los productos químicos
(1984), Adler y Clark (1987) en un firma electrónica. Dutton y Thomas (1984), en un estudio de
más de 200 de estos estudios, calculó una tasa de progreso modal del 80%, con una alta varianza
de los ratios de progreso, que van desde 55% a 108%.

Un modelo de aprendizaje basado en el learning by doing y en las curvas de aprendizaje se ha


utilizado en los análisis de crecimiento de la productividad, tanto en el sector y lo macro
los niveles. En dicha investigación, el aprendizaje no es el centro de atención, pero sólo una de las
variables que se utilizan para explicar el crecimiento de la productividad. El trabajo seminal de
Arrow (1962) sobre los efectos del aprendizaje incorporados en nuevos bienes de capital y la ley
de llamada Verdoorn-Kaldor (Verdoorn, 1949 y Kaldor, 1957) sobre la relación entre crecimiento

1
de la productividad y la producción acumulada abrió el camino a una gran número de análisis
empíricos en esta dirección (véase Sheshinski, 1967; Rapear, 1965 y Lieberman, 1984).

Los microeconomistas, economistas industriales y teóricos del comercio internacional han


insertado este modelo de aprendizaje como estratégico y "planificado" de la variable en
análisis del comportamiento de la firma, dinámica de la industria y la especialización internacional.

Esta tradición se remonta a las primeras contribuciones de Alchian (1959) y Oi (1967). Más
recientemente, los estudiosos como Spence (1981, 1984) y Fudenberg y Tirole (1983) han
discutido las consecuencias de las curvas de aprendizaje en el proceso competitivo, mientras que
otros (Krugman, 1987; Baldwin y Krugman, 1988) han analizado las implicaciones del aprendizaje
para la especialización internacional de los países. Estas aportaciones han ampliado el papel del
aprendizaje a la creación de barreras de entrada, y se han analizado los derrames y R-D (además
de la producción) como un posible movimiento determinante por la curva de aprendizaje.

Junto a estas tradiciones empíricas y teóricas, la evidencia científica ha demostrado que los
procesos de aprendizaje pueden que simple learning by doing y que los efectos del aprendizaje
puede ser algo más que reducciones en el costo promedio. En primer lugar, David (1975) y
Rosenberg (1976) han señalado que el learning by doing también puede generar una serie de
innovaciones incrementales a nivel de proceso, y Silverberg et. al. (1988) ha introducido el
learning by doing en un modelo de auto-organización de la difusión de la innovación. En segundo
lugar, Rosenberg (1982) ha hecho hincapié en la relevancia del learning by doing a través del cual
las empresas aumentan su eficiencia en la producción e introducen cambios de cualquiera de los
tipos contenidos o no contenidos tanto en productos y procesos. En tercer lugar, Sahal (1981),
Nelson y Winter (1982) y Dosi (1988) han interpretado el R-D como un proceso de búsqueda
mediante el cual las empresas de aprenden y generan avance técnico acumulado en direcciones
específicas, Lundvall (1988) y Von Hippel (1988) discutieron el learning by interacting con los
proveedores o usuarios, y Kline y Rosenberg (1986) han puesto de relieve el papel predominante
del conocimiento científico en los procesos de innovación de la empresa.

Por último, Teece (I1986), Winter (1987), Metcalfe y Gibbons (1988) y Cohen y Levinthal (1989)
han señalado el papel desempeñado por el stock de conocimientos y capacidades en la absorción
y la generación de nuevos tecnologías por las empresas.

Inspirado por este último grupo de contribuciones, este artículo intenta analizar empíricamente
los principales procesos de aprendizaje de las empresas y la relación entre los procesos de
aprendizaje y las direcciones del cambio tecnológico acumulado. En la sección 1, se propone un
marco general para el análisis de los procesos de aprendizaje y las
fuentes de aprendizaje: varios tipos de procesos de aprendizaje son primero identificados y luego
vinculados a trayectorias específicas del cambio técnico incremental. El documento a
continuación, aplica este marco a un análisis empírico del aprendizaje de las empresas en la
industria manufacturera estadounidense. En la Sección II se explican las principales variables
utilizadas en el análisis, y en la Sección III las trayectorias de cambio técnico incremental y los
2
procesos de aprendizaje asociados son examinados. Esta exploración empírica se basa en gran
medida de los datos de la investigación de la encuesta llevada a cabo por Levin et al. (1987) sobre
oportunidad tecnológica y las condiciones de apropiabilidad en la industria manufacturera
estadounidense. Los datos consisten de 650 cuestionarios completados por los directores de R-D,
sobre las tendencias centrales de las líneas 129 negocios en la industria manufacturera
estadounidense.

I. EL MARCO GENERAL

I. (i) El aprendizaje, el stock de conocimientos y el cambio técnico incremental: las


proposiciones principales

El presente trabajo adelanta las siguientes proposiciones.

En primer lugar, el aprendizaje es un proceso costoso y específico que se lleva a cabo dentro
de la empresa. Puede ocurrir en el ámbito de la producción, diseño, ingeniería, R-D,
organización y marketing.

En segundo lugar, el aprendizaje está vinculado a diferentes fuentes de conocimiento que


pueden ser internas o externas a la firma. El aprendizaje interno se genera directamente de
las actividades de la empresa en áreas como la producción, R-D y la comercialización. Las
fuentes externas incluyen conocimientos de otras empresas dentro de la industria, de
proveedores o usuarios, o de los nuevos avances en la ciencia y la tecnología.

En tercer lugar el aprendizaje es acumulativo e incrementa el stock de conocimientos de la


firma. Sin embargo, debido a que hay varias fuentes de conocimiento, el tipo de aprendizaje
altamente afecta el tipo de conjunto de conocimientos que tienen las empresas. Las empresas
se convierten en caracterizadas por diferentes niveles y tipos de "capital del conocimiento "
acumulado a través del tiempo.

En cuarto lugar, el stock específico de conocimientos de las firmas generan principalmente


innovaciones locales e incrementales. Esto es porque la mayoría de nuevos productos y
procesos consisten en modificaciones y mejoras de productos y procesos existentes y crear de
forma acumulativa sobre el stock de conocimiento existente de la firma. Debido a la diversidad
en el acervo de conocimientos acumulados por las empresas y alimentado por la variedad de
procesos de aprendizaje, las direcciones del cambio técnico incremental perseguidos por las
empresas pueden ser diferentes.

I. (ii) La variedad de los procesos de aprendizaje: una taxonomía

Seis tipos principales de procesos de aprendizaje de las empresas pueden ser identificados,
cada uno de ellos está vinculado a diferentes fuentes y tipos de conocimiento.

3
(a) Learning by doing, internos a la empresa y relacionados con la actividad de producción;
(b) Learning by using, internos a la empresa y relacionados con el uso de productos,
maquinaria e insumos;

(c) Learning from advances in science and technology, externo a la empresa y relacionado con
la absorción de los nuevos desarrollos en la ciencia y la tecnología:

(d) Learning from inter-industry spillovers, externos a la empresa y relacionados con lo que los
competidores y otras empresas de la industria están haciendo.

(e) Learning by interacting, externo a la empresa y relacionado ya sea con la interacción con
las fuentes de conocimientos hacia arriba o hacia abajo, tales como proveedores o usuarios o
para la cooperación con otras empresas de la industria.

(f) Learning by searching, interno a la empresa y relacionado (principalmente) a las actividades


formales (como R-D), destinado a la generación de nuevos conocimientos.

Por supuesto, varios tipos de procesos de aprendizaje pueden estar estrechamente


relacionados entre sí. Learning by doing puede llevarse a cabo junto con el learning by using
como en el caso de la curva de aprendizaje. Learning by searching puede llevarse a cabo junto
con Learning from advances. in science and technology, y con learning by doing y learning by
interacting, como en el caso de la aeronave, el semiconductor o las industrias de bienes de
capital.

I. (iii) Las direcciones del cambio técnico incremental.

Los tipos de mejoras y modificaciones en los productos y procesos y las direcciones del cambio
técnico incremental pueden agruparse de la siguiente manera:

(A) Mejoras de rendimiento para un proceso de producción determinado. Esta es la trayectoria


examinada en la mayoría de los trabajos sobre curvas de aprendizaje que había discutido
previamente.
(B) Modificaciones en los insumos utilizados en el proceso de producción. Modificaciones
continuas en los insumos y componentes, según una trayectoria importante de los
cambios tecnológicos incrementales que han dado cuenta, entre otros, por Rosenberg
(1976, 1982).
(C) Modificaciones en la escala y la organización del proceso de producción. Estas tendencias
se han observado por Enós (I962) en el sector petroquímico, Hollander (I965) en rayón,
Levin (I977) y Lieberman (l987) en productos químicos y Maxwell y Teubal (I980) en las
plantas de acero. Este último se ha observado, en particular, que los ingenieros y técnicos
pueden tratar de cambiar la escala de plantas existentes ante indivisibilidades, alta
intensidad de capital y las dificultades en la modificación de la escala de producción a
través de inversiones adicionales.
(D) La diferenciación de productos horizontal. Las empresas podrán tratar de cambiar las
características de un producto con el fin de llegar a un nuevo segmento de mercado o un

4
nuevo grupo de clientes. En particular, cuando la demanda es heterogénea y cuando los
sistemas de fabricación flexible están presentes, las empresas pueden aprender a
diferenciar sus productos de forma horizontal.
(E) La diferenciación de productos vertical. Las empresas pueden estar encaminadas a mejorar
la calidad, cambiar las propiedades físicas o aumentar la fiabilidad, el rendimiento o la
integración (compatibilidad) de sus productos. Los estudios de caso de la construcción
naval (Gilfillan, 1935), tractores agrícolas y medios de transporte (Sahal, 1981) y de
automóviles, aviones, aparatos electrónicos y de la construcción (Malerba 1985;
Georghiou et al. 1986) ilustran este punto.

I. (iv) Las hipótesis básicas

De la discusión anterior, podemos esperar lo siguiente relación (indirecta) entre los procesos
de aprendizaje y las direcciones del cambio técnico incremental:

(a) “Learning by doing” y “by using” estimulará las trayectorias de las mejoras en el
rendimiento.
(b) “Learnig by interacting” con los proveedores de equipos estimulará las trayectorias de las
mejoras en el rendimiento.
(c) “Learnig by interacting” con los proveedores de insumos estimulará trayectorias de
cambio técnico incremental relacionados con las mejoras de los materiales de entrada.
(d) “Learnig by interacting” con los usuarios estimulara las trayectorias de diferenciación
horizontal de productos.
(e) “Learning by searching” (en particular, R-D) estimulará la trayectoria de la diferenciación
de productos vertical en términos de calidad y rendimiento.
(f) Una base de diferente de conocimientos científicos y tecnológicos que están detrás de
cada trayectoria de los cambios tecnológicos incrementales.

II. DATOS

Las siguientes secciones de este trabajo analizan empíricamente los principales procesos de
aprendizaje de las empresas, y la relación entre los procesos de aprendizaje y las trayectorias
de cambio técnico incremental.

Los datos utilizados en este trabajo proceden de la encuesta de Levin et al. (1987).
Los datos consisten de 650 cuestionarios que fueron completados por los ejecutivos de la
industria rural en 129 líneas de negocio dentro de la industria de fabricación estadounidense.
Los datos se presentan en una escala semántica de 7 puntos de Likert. Para las líneas de
negocio que incluyó a más de uno de los participantes, las puntuaciones medias se calcularon
a partir de las respuestas diversas a fin de obtener un valor único para cada pregunta y para
cada línea de negocio. Una discusión más detallada de las características y el uso de datos de
la encuesta de la Levin et al. se pueden encontrar en Levin et al. (1985, 1987), Cohen et al.

5
(1987), Griliches (1987) y Cockburn y Griliches (1988), que examinan la presencia de los
efectos de la firma, la naturaleza subjetiva de las escalas de semántica, y la posibilidad de la
heterogeneidad del producto dentro de la industria.

III. (i) Las variables dependientes. Las trayectorias del cambio técnico incremental

Las trayectorias de cambio técnico incremental examinados en este documento son ocho y se
derivan del estudio de Levin et al. La encuesta de Levin et al. preguntó a los encuestados que
calificaran la medida en que las empresas en cada línea de negocio participan constantemente
y en varias ocasiones en diferentes actividades tecnológicas.

(a) YlELD: mejoras en los rendimientos de proceso.


(b) SCALE: cambios en la escala del proceso de producción.
(c) lNPUT.MAT: mejoras en las propiedades de los materiales de entrada.
(d) PRODUCT.DlM: cambios en la escala o la dimensión de un producto.
(e) PHYS.PROP: mejoras en las propiedades físicas de un producto.
(1) PERFORMANCE: mejoras en las características de funcionamiento de un producto.
(g) SEGMENT: diseño de productos para segmentos específicos del mercado.
(h) TAlLOR: el adaptación del producto a las necesidades individuales de los clientes.

Una de estas ocho trayectorias se refiere a los rendimientos del proceso de producción
(YlELD). Dos procesos de relación de escala y productos (ESCALA y PRODUCT.DlM), uno se
refiere a los insumos utilizados en la producción (T INPUT.MA); dos se refieren a la
diferenciación de productos vertical (PHYS.PROP y rendimiento) y dos se refieren a la
diferenciación horizontal de productos (segmento y TAlLOR).

II. (ii) Las variables independientes

II. (ii) I. Los procesos de aprendizaje y las fuentes de aprendizaje

Si no se indique lo contrario, las variables se han extraído de la encuesta de Levin et al..


(a) Learning by doing and learning by using: L. CURVE. Learning by doing y learning by using han
sido capturados de forma indirecta por la velocidad de movimiento hacia abajo la curva de
aprendizaje como un medio de apropiabilidad. Los valores asignados a L. CURVE representan la
mayor de las dos calificaciones de productos y procesos en cada línea de negocio. Cabe señalar
que la encuesta de Levin et al. no preguntó a las empresas que informara sobre la velocidad de
“learning by doing y using” en su industria, pero para evaluar la eficacia de movimiento hacia
abajo la curva de aprendizaje (que es el resultado de aprender haciendo y usando) como un medio
de permitir a las empresas una rentabilidad adecuada de sus productos o innovaciones de
proceso.

6
De esta manera, sin embargo, un posible sesgo se puede introducir porque para algunas
industrias L. CURVE puede indicar tanto la velocidad de aprendizaje en la práctica y por
el uso y la capacidad de las empresas para mantener propiedad de lo que se aprende.
(b) Learning by searching: RD/SALES. Aprender a través de la búsqueda se ha identificado con
la intensidad of R-D de una línea de negocios (I976). Estos datos no proceden de la encuesta
de Levin: se han elaborado de la línea de la FTC de datos empresariales (Levin et el, 1985.).
(c) Learning by interacting: 4 tipos de aprendizaje se han identificado:

RD.EQ.SUPPLIER: la relevancia de los proveedores de equipo de R-D como principales


contribuyentes al progreso tecnológico en una línea de negocio.

MAN.EQ.SUPPLIER: la importancia de los proveedores de los equipos utilizados en la


fabricación como los principales contribuyentes al progreso tecnológico.
MA T. PROVEEDOR: la importancia de los proveedores de materiales como los principales
contribuyentes al progreso tecnológico.

USUARIO, la relevancia de los usuarios como los principales contribuyentes al progreso


tecnológico.
(d) Learning from spillovers:: SPILLOVER. Esta variable ha sido construida a partir de la
encuesta Levin et. al.. realizada por la elección de la puntuación máxima otorgada a los
diversos medios para adquirir conocimientos técnicos desarrollados por los competidores y
tomando la media de las puntuaciones máxima de los productos y procesos de producción.
(e) Learning from advances in science and technology. Las variables que se refieren al grado
en que las ciencias básicas y aplicadas contribuyen al progreso tecnológico
en una línea de negocio, se han incluido:

CIENCIAS BÁSICAS: identifica la importancia de la biología, la química, la geología, las


matemáticas y la física.

CIENCIAS APLICADAS: identifica la importancia de la investigación operativa, informática,


ciencia de los materiales, y la metalurgia.

INGENIERÍA: identifica la importancia de la investigación universitaria en ingeniería. El valor de


esta variable representa el más alto de las puntuaciones registrados en la encuesta Levin. Et. al
para la ingeniería química, eléctrica o mecánica.

II. (ii) 2. Variables del ciclo industrial

Un segundo grupo de variables independientes se refiere a las etapas de la vida de una


industria y el ciclo de madurez industrial:

DOM.DESIGN y MACHINERY. Aquí el modelo del ciclo de vida de la industria discutido en


Utterback y Abernathy (1978) y Clark (de 1985) ha sido adoptado. Dos diferentes variables se

7
pueden utilizar para identificar las industrias que están maduras o que están lejos a lo largo de
su ciclo de vida: la presencia de un diseño dominante a nivel de producto (DOM.DESIGN) y la
presencia de procesos continuos y la mecanización en el nivel de proceso (Maquinaria).

En concreto son:

DOM.DESIGN: el grado en que cada línea de negocio se dedicaba constantemente y en varias


ocasiones en el movimiento hacia un diseño estándar o dominante.

MAQUINARIA: el grado en que cada línea de negocio se dedicaba constantemente y en


repetidas ocasiones en la mecanización o automatización, y la conversión de un lote a proceso
continuo. La variable representa el valor máximo de los resultados de las preguntas sobre el
movimiento hacia la mecanización y hacia un proceso continuo.

II. (ii) 3. Variables de la demanda

Un cuarto conjunto de variables independientes desarrollado por Levin (1981), se refiere a las
condiciones de demanda:

DEM.PELAS: la elasticidad precio de la demanda


DEM.INCELAS: la elasticidad ingreso de la demanda
DEM.SHIFT: tasa anual de crecimiento de la demando

III. APRENDIZAJE Y LA DIFERENTES TRAYECTORIAS DEL CAMBIO TÉCNICO


INCREMENTAL: LOS RESULTADOS EMPÍRICOS

Las trayectorias de los cambios técnicos incrementales analizados en este documento tienen
diferente relevancia en la industria manufacturera estadounidense. Como muestra la Tabla I,

en una escala del I al 7, las mejoras en el rendimiento del proceso (YIELD) a nivel de procesos y
mejoras en las características de rendimiento (PERFORMANCE) a nivel de producto fueron más
valorados por las empresas.

8
Las trayectorias de los cambios técnicos incrementales son también muy diferentes. En el
Cuadro 2, la mayoría de las trayectorias de proceso no se correlacionó significativamente con
la trayectoria del producto, y la trayectorias de diferenciación de productos horizontal no se
correlacionó significativamente con la trayectorias de diferenciación de productos vertical.
Este resultado implica que las empresas se centran en una trayectoria que puede terminar
haciendo algo muy diferente de las demás empresas que se centran en una trayectoria
diferente de los cambios tecnológicos incrementales. En cuanto al análisis empírico de la
relación entre los procesos de aprendizaje y trayectorias del cambio técnico incremental, las
regresiones estándar MCO para cada trayectoria han llevado a cabo con la lista de regresores
seleccionados por el procedimiento paso a paso. El procedimiento paso a paso ha sido elegido
con el fin de reducir la multicolinealidad entre las variables. La lista inicial de variables
explicativas consideradas por el procedimiento paso a paso consiste en todas las variables
estudiadas en laTABLA 2

TABLA 3 esta muy grande para pegarla aqui

Sección II. Las variables se han añadido una a una: las estadísticas F de una variable que se
añade tuvo que ser significativa al nivel del 10%. Por tanto, cada regresión se muestran en la
tabla 3 indica sólo la relación más importante entre los procesos de aprendizaje y las
direcciones del cambio técnico incremental.

Los resultados que se muestran en la Tabla 3 confirman la hipótesis general entre los procesos de
aprendizaje y las direcciones de los cambios tecnológicos incrementales avanzadas en la sección II.
Las ocho trayectorias se caracterizan por varias combinaciones de procesos de aprendizaje. Las
mejoras de rendimiento están relacionadas conel learning by doing and learning by using, and
learning by interacting con los proveedores de equipos de fabricación. Las mejoras en las
propiedades de los materiales de entrada están vinculados al learning by interacting con
proveedores de materiales. Una trayectoria de la diferenciación de los productos verticales tales
como las mejoras en las características de funcionamiento de un producto está vinculado al
learning by searching. Las trayectorias horizontales de diferenciación de productos, tales como
diseño de productos para segmentos específicos del mercado y adaptación de los productos a las
necesidades de los clientes están relacionados con el learning by interacting con los usuarios. Por
último, muy diferentes bases científicas, conocimientos tecnológicos y de ingeniería caracterizan
las diversas trayectorias. La complejidad empírica del fenómeno en cuestión, sin embargo, es
reflejado por los resultados nuevos e inesperados en parte obtenidos de análisis de regresión. Un

9
examen más detenido de esos resultados enriquece nuestra comprensión de los efectos del
proceso de aprendizaje en cada trayectorias del cambio técnico incremental. La trayectoria en
relación a las mejoras en el rendimiento del proceso (YIELD) está relacionada con una amplia
variedad de procesos de aprendizaje. Como era de esperar, tanto el learning by doing y learning by
using (L. CURVA) juegan un papel importante en esta trayectoria, al igual que las fuentes externas
de aprendizaje vinculados a los proveedores de equipo (MAN.EQ.SUPPLIER) (y también a los
proveedores de equipo de R-D) (RD.EQ . PROVEEDOR)). Sorprendentemente (e inesperadamente)
la contribución de los proveedores de materiales (MA T. PROVEEDOR) es negativa, lo que sugiere
que su contribución al cambio tecnológico en términos de nuevos materiales presenta
discontinuidades en cuanto a mejoras en los procesos de rendimiento se refiere, debido a que las
rutinas de producción de las empresas tienen que ser drásticamente cambiadas.

Como se mencionó anteriormente, el aprendizaje mediante la interacción con proveedores de


materiales (MA T. PROVEEDOR) juega un papel importante en la trayectoria de las mejoras en los
materiales de entrada (T INPUT.MA), siempre, sin embargo, que el proceso de producción
proceso este bien establecido (MACHINERY), que la demanda es elástica a los ingresos
(DEM.INCELAS) y no cambia de forma continua (DEM.SHIFT).

Curiosamente, los resultados de la regresión muestran que las trayectorias vinculadas a los
aumentos en la escala de los procesos (SCALE) y a los cambios en la dimensión de los productos
(PRODUCT.DIM) están muy afectados por el conocimiento de ingeniería (ENGINEERING) y el ciclo
de vida de la industria. Después de las primeras etapas y durante la etapa de desarrollo de la
evolución de una industria (representada por la aparición de un diseño de producto dominante
(DOM.DESIGN) y la mecanización de los procesos de producción (MACHINERY), las empresas
aumentar la escala de proceso y las dimensiones de los productos. En la trayectoria vinculada a los
aumentos en la escala de procesos (SCALE), aprendiendo de los spillovers intra-industrial
(SPILLOVERS) desempeña un papel positivo, mientras que la interacción con las fuentes de
conocimiento externas a la industria, tales como los proveedores de la fabricación de equipo
(MAN.EQ.SUPPLIER) y usuarios (usuarios), juega un papel negativo. Por otra parte, en la
trayectoria vinculada a los cambios en la dimensión de los productos (PRODUCT.DIM), los procesos
internos de aprendizaje, tales como aprender haciendo y usando (L. CUR VE) y
aprendizaje mediante la búsqueda (RD/SALES) juega un papel positivo.

Las trayectorias de diferenciación de los productos verticales se caracterizan por dos


combinaciones muy diferentes de los procesos de aprendizaje internos y externos. En la
trayectoria vinculada a mejoras en el rendimiento (PERFORMANCE), los procesos de aprendizaje
son más vinculados a la I-D (RD/Sales) y las fuentes de conocimiento hacia arriba en términos de
proveedores de equipos RD (RD.EQ.SUPPLIERS) y proveedores de materiales (MA T. PROVEEDOR) .
Los mecanismos del ciclo de vida de la industria, tales como el movimiento hacia un diseño
dominante (DOM.DESIGN), también juega un papel importante. Por el contrario, en la trayectoria
vinculada a la mejora de las propiedades físicas (PHYS.PROP), RD no tiene un papel relevante,
mientras que los usuarios (usuarios) y fabricación de los proveedores de equipo
(MAN.EQ.SUPPLIER) lo hacen. Finalmente, las trayectorias de diferenciación horizontal de
productos (SEGMENT y TAILOR) muestran grandes similitudes en el papel positivo desempeñado

10
por el aprendizaje haciendo y aprendizaje mediante el uso (L. CURVE) y por los procesos de
aprendizaje vinculados a los usuarios (USERS), y en el papel negativo desempeñado por la
interacción hacia arriba con los proveedores de equipos (MAN.EQ.SUPPLIER). En particular, en la
trayectoria de la adaptación de productos a las necesidades básicas de cada cliente (TAILOR), así
como ciencias aplicadas son relevantes, probablemente debido a la personalización y la necesidad
de cumplir con las peticiones específicas del cliente requiere el uso de una amplia gama de
conocimientos y la experiencia.

Un resultado importante del análisis anterior se refiere al papel relevante desempeñado por las
fuentes externas de conocimiento en la generación del cambio técnico incremental (excepto en
aquellos trayectos en los que los mecanismos del ciclo de vida de la industria están en el trabajo).
Las fuentes hacia arriba de conocimiento juegan un rol en todas las trayectorias, mientras que las
fuentes hacia abajo de conocimientos son relevantes en todas las trayectorias de los productos,
excepto los relacionados con las mejoras en las características de rendimiento.

IV. CONCLUSIONES

En este artículo se ha propuesto que el aprendizaje de las empresas está en la raíz de los cambios
técnicos incrementales en la industria. Las empresas por lo tanto pueden considerarse como
organizaciones de aprendizaje para la adquisición, acumulación y generación de conocimiento.
Además las empresas pueden ser caracterizadas por diferentes niveles y tipos de "capital de
conocimiento".
En este artículo se ha demostrado que una variedad de procesos de aprendizaje están presentes
en las empresas: learning by doing, ampliamente estudiada en la literatura económica, representa
sólo la punta del iceberg de un fenómeno mucho más complejo. Dentro de este marco una
variedad de procesos de aprendizaje han sido identificados, cada uno de ellos
se ha relacionado con una fuente específica de conocimientos tecnológicos y productivos.
Este estudio también ha demostrado que los procesos de aprendizaje están vinculados con
trayectorias diferentes de los cambios técnicos incrementales a través del stock de conocimientos
de las empresas. En particular, las instrucciones específicas de los cambios tecnológicos
incrementales estrechamente relacionadas con tipos específicos de procesos de aprendizaje.

Los resultados de este trabajo tienen tres consecuencias importantes.

En primer lugar, los resultados de este análisis demuestran que el aprendizaje no es un bien libre,
sino más bien es una actividad costosa, centrada y multidimensional. Como consecuencia, las
empresas pueden caracterizarse por diferentes direcciones del cambio técnico incremental, en
función de sus procesos de aprendizaje, y sobre su stock de conocimientos y capacidades
acumuladas en el tiempo.

En segundo lugar, los resultados subrayan también que el aprendizaje de las empresas no se
produce en el vacío: las fuentes externas de conocimiento productivo y tecnológico juegan un

11
papel importante en la acumulación del stock de conocimiento de las empresas y en la generación
de las trayectorias específicas de avance técnico incremental.

En tercer lugar, el análisis anterior ofrece algunas lecciones interesantes para la política pública de
apoyo a la innovación y la difusión de la tecnología. Los economistas desde hace mucho tiempo
analizaron las políticas relacionadas con ayudas al desarrollo rural, la difusión de tecnología,
información técnica, y la protección y el apoyo de los sectores estratégicos. He aquí una nueva
perspectiva basada en el aprendizaje como un proceso y en las trayectorias de avance técnico
incremental que se propone. Esta perspectiva implica que los gobiernos que buscan apoyar las
instrucciones específicas del cambio técnico dentro de una industria selectiva tendrán como
objeto los procesos específicos de aprendizaje que mejor se adapten a ese tipo de avance.

12