Está en la página 1de 7

METÁLOGO SOBRE EL ABORTO

- ¿Es malo que una mujer aborte?


Claro, es una experiencia muy fea
- ¿Pero, es malo que una mujer decida no tener un hijo?
- Va a depender de si ella cree que puede decidir.
- ¿No es un problema de opinión eso?
-Claro que si
- ¿Y la opinión del bebe?
-Va depender de si ella cree que el bebe opina
- Pero es algo biológico, independiente de lo que ella piense
-Lo que “es” biológico necesariamente “es” lo que significa dentro de un marco cultural.
- ¿Qué quiere decir eso?
-Que el bebe “pueda opinar” solo es un factor determinante para algunas concepciones
culturales. Cuando analizamos un comportamiento desde una perspectiva biológica
tendemos a asignarle valores culturales. Que un feto pueda “opinar”, “sentir” o
simplemente “ser” alguien diferente a la madre sólo es importante para determinadas
creencias que se apoyan en aquellas justificaciones biológicas que le otorgan sentido.
- ¿O sea que la biología no tiene nada que decir para determinar si está bien o mal abortar?
-¿Alguien cambiaría su posición si se probara que desde el punto de vista biológico
estaba equivocado?
- No lo sé. No hay que centrar desde la biología la discusión acerca de si está bien o mal una
conducta humana, porque ella debería encarar los fenómenos desde otro nivel de
análisis. Fíjate en esto: los gemelos univitelinos, es decir, dos o más individuos
que provienen de un solo ovocito, son una “anormalidad” en la especie humana,
ya que desde un punto de vista biológico no es “normal” que sea poliembriónica. Los
hermanos siameses también son gemelos solo que no están separados. Ahora, desde un punto
de vista cultural los siameses son más “anormales” que los que llevaron al extremo la
“anormalidad” biológica separándose totalmente. Desde nuestra perspectiva cultural los
gemelos son más “normales” que los siameses…
- No lo creo. Desde un punto de vista biológico los siameses no pueden
desarrollarse como personas “normales” y los gemelos sí.
El desarrollo biológico “normal” al que estas aludiendo se da dentro de una “normalidad”
cultural. Bien se podría decir que los gemelos no son “anormales” pues están en
los extremos de la curva estadística. Cada grupo establece sus criterios de
“normalidad”. Si fuéramos una sociedad c o n m e n o s p r e j u i c i o s n o t e n d r í a m o s
“ d i s c a p a c i t a d o s ” y a q u e e s t o s también entrarían dentro de la “normalidad”.
- ¿No hay normalidad biológica?
.L a n o r m a l i d a d e s u n a f r e c u e n c i a q u e s u r g e d e
s e l e c c i o n a r determinadas relaciones sobre otras. Al evaluar el desarrollo
“normal”, estás presuponiendo determinadas acciones de los individuos dentro de un
medio específico. La “normalidad” es un recorte estadístico para establecer una
frecuencia, una regularidad, nadie ni desde el punto de vista biológico ni desde el
cultural es normal, sin embargo, generalmente le damos un valor ontológico, lo
transformamos en un criterio estable, real. Si le preguntas a un médico si los
gemelos son “normales” te dirá q u e e s t á e n l o s l í m i t e s d e l r a n g o
d e l o n o r m a l y e s t o p o r q u e , independientemente de la
f r e c u e n c i a d e a p a r i c i ó n d e e s t e t i p o d e “anormalidad”, está valorando una
“normalidad” cultural. Toda especie biológica surge de otra es necesariamente
“anormal” a la anterior. Esto es posible gracias a la variabilidad intraespecie, es decir, la
variedad de individuos diferentes dentro de la misma especie. Si buscamos qué es
más frecuente: lo que cambia o lo que se mantiene, lo igual o lo diferente, encontraríamos
que la frecuencia más estable o “normal, tanto en la naturaleza como en la cultura, es
la diversidad y el cambio…
-Ajá Papá, ¿vos con el tío Guillermo son gemelos Univitelinos?
-Sí.
-Ah…, ahora entiendo por qué decís lo que decís.
-¿Qué entiendes?
-No, nada…, no es importante.
-¿Puedo seguir?
-Sí.
-B i e n … e n t o n c e s n o e s e n l a b i o l o g í a d o n d e t e n e m o s q u e p o n e r e l acento.
Desde otro ejemplo: la mujer está preparada desde los doce años para t e n e r h i j o s , C a d a
período de ovulación que tiene la mujer es una oportunidad que
d e s a p r o v e c h ó , ¿ P o r q u é l o h i z o ? ¿ E s u n a d e c i s i ó n biológica que una mujer
se mantenga virgen y tenga hijos sólo hasta después de casarse?
- Claro que no.
-Sin embargo, aquí la cuestión biológica es dejada de lado. ¡Cuántos seres
humanos no han podido nacer y desarrollarse por una decisión c o m o l a d e n o
m a n t e n e r r e l a c i o n e s s e x u a l e s s a l v o e n d e t e r m i n a d a s condiciones culturales!
- No es lo mismo que abortar.
-No, obviamente que no. El acento esta puesto en la fecundación del o v u l o .
Hay gente que cree que esto es un milagro, sin embargo no p e r m i t e n
a s u s h i j a s q u e e l m i l a g r o s e p r o d u z c a h a s t a q u e s e a conveniente.
Desde el punto de vista biológico yo impido por igual el n a c i m i e n t o d e s e r e s
h u m a n o s , y a s e a p o r a b s t i n e n c i a s e x u a l o p o r aborto. De acuerdo a los valores
de la gente, una forma sería bien vista y l a o t r a n o , a u n q u e l a s d o s s e a n o p c i o n e s
c u l t u r a l e s q u e b u s c a n l o mismo: la decisión sobre el momento oportuno de tener
hijos.
- O sea que desde una perspectiva biológica sería el mismo crimen echar al ser
humano de la panza que impedir la oportunidad de tenerlo.
-No, Lo que digo es que de acuerdo a nuestras creencias, decidimos c u a n d o y
con quien tener hijos, y por eso no nos guiamos por lo que
biológicamente pudiera suceder sino por lo que nuestros valores
consideran aceptable. Desde ellos estamos decidiendo si estamos
matando a un ser humano o no. Biológicamente podríamos mantener relaciones con
cualquiera, incluso con nuestros familiares, podría ser licito matar o que nos maten, que no l o
h a g a m o s e s u n a d e c i s i ó n c u l t u r a l y n o b i o l ó g i c a ¿ Q u é p a s a r í a s i aparece
un movimiento que planteara que toda mujer que menstrúa y no tiene relaciones es culpable
de haber descartado un óvulo impidiendo la existencia y el desarrollo de un ser humano? ¡Qué
problema que tendrían los que usan la biología como argumento en contra del aborto!
- Papá, entonces, en el fondo cuando discutimos sobre el aborto en realidad lo
estamos haciendo sobre distintos valores culturales.
-Sí, toda esta discusión se centra en tratar de imponer como norma social
determinados valores. Los de mantener la prohibición del aborto o los de la libertad de
elección.
- Bueno, si lo biológico no es relevante ¿hay alguna forma de decidir desde un
punto de vista cultural si está bien o mal que una mujer aborte?
-Claro, en ese caso puedo decidirlo de acuerdo a como fundamente lo que creo.- ---
-Parece una cargada
-No, cada grupo sostiene sus afirmaciones a partir de sus creencias. Decimos que
es correcto o no de acuerdo a determinadas condiciones culturales. Supongamos que
se practique infanticidio en lugar de aborto -tal como ocurría en muchas socieda des,
incluso la nuestra-, pues encaso de no poseer tecnología se trata de un método
menos peligroso para la madre. Si lo que se quiere lograr es impedir el desarrollo
de un nuevo individuo, el infanticidio esta al mismo nivel que la abstinencia, la
anticoncepción o el aborto, pero es menos aceptado. Nosotros estamos más
inclinados a considerarlo asesinato.
- ¡Pero, es un asesinato!
-Claro, si vos crees que es así. Cada sociedad establece y fundamenta l a s c o n d u c t a s q u e
s o n c r i m i n a l e s y l a s q u e n o . P o r e j e m p l o , p a r a nosotros, si alguien mata a
otro al intentar robarle, es responsable del crimen de asesinato. Pero, si yo
realizo una estafa financiera en una suma multimillonaria dejando sin trabajo, sin
ahorros y sin futuro a mucha gente, se considera que mi responsabilidad es mínima
comparada a la del que cometió asesinato por robo. Sin embargo, mi conducta alteró las
condiciones de vida de esa gente impulsándolas a cometer delitos que no serán relacionados
con el conflicto de origen. Nuestra sociedad penaliza las conductas personales directas y
no los sistemas perversos que las provocan.
- Te fuiste por las ramas, hablamos de matar a un bebé y no de robos.
-Estaba tratando de explicar que cada sociedad justifica lo que califica como un
crimen o no. Te doy otro ejemplo: los Tapirapé, que viven en Brasil, creían que la
segunda hija era una entidad demoníaca a la que había que matar.
- ¡Están locos!
-No, en realidad, si no lo hacían,, ponían en peligro a toda la comunidad, pues cada vez habría
más mujeres que tendrían muchos hijos, que a su vez tendrían más hijos, siendo
imposible para su economía contar con los recursos alimenticios necesarios para
sostener al grupo y entonces é s t e s e e x t i n g u i r í a . C o n s c i e n t e o
i n c o n s c i e n t e m e n t e e s t a s o c i e d a d reconoció el problema. Ningún ser humano es
indiferente ante la práctica del aborto o el infanticidio. A nadie le resulta divertida.
Los Tapirapé tenían un fundamento cultural que les permitió justificar que esa segunda hija
no era una hija y debía morir. Necesitaron creer que era un demonio para poder matarla. No
había placen en ello.
- ¿Las siguen matando?
-C r e o q u e y a n o , c u a n d o l o s T a p i r a p é e n t r a r o n e n c o n t a c t o c o n l o s
blancos, su población disminuyó drásticamente. Se los confinó, se les quitaron
sus cotos de caza y de reco lección de huevos de tortuga, todo e s t o d e r i v ó e n
u n a b a j a n u t r i c i o n a l q u e f a v o r e c i ó e l a v a n c e d e enfermedades.
E n t o n c e s d e j a r o n d e m a t a r a s u s s e g u n d a s h i j a s y modificaron sus rituales.
También comenzaron a establecer alianzas matrimoniales con grupos con los que
siempre rivalizaron.
.Papá…
-Sí.
- En cierto sentido estás justificando el infanticidio usando un criterio no cultural.
-¿ L o d e c í s p o r q u e s o s t e n g o q u e e l c o n t r o l p o b l a c i o n a l e r a l o
q u e justificaba su conducta?
- Sí.
-No es así, lo cultural es producto de decisiones sobre aspectos de lobiológico, lo
ecológico, lo geológico, lo climático…, con los que se vive i n t e r a c t u a n d o .
A h o r a b i e n … ¿ D e s d e d ó n d e e s t a b l e c e m o s n u e s t r a explicación de los hechos
humanos? Desde los genes, desde los valores, desde la química, desde la física…
- Mmmm
-La vida, la muerte, los espermatozoides, los óvulos, los embriones, los fetos, los bebés, las
personas, las poblaciones, son una realidad. Cada comunidad desarrolla distintos
valores que se relacionan con ellos. Por ejemplo. Los Tapirapé tenían una
restricción importante en sus recursos alimenticios; cuando su población mermó hasta
alcanzar niveles críticos y poner en peligro su continuidad, modificaron sus creencias. Podían
haber seguido sosteniendo que la segunda hija mujer era un demonio pero
prefirieron recuperar su población diezmada. Los sel k´nam de Tierra del Fuego,
por otra parte, no quisieron combatir al blanco con sus mismas armas
(envenenamiento, violación, etnocidio, emboscadas), pues decían que ellos no eran malos
y que si se comportaban como los blancos lo serian. Al no generar nuevas
respuestas alternativas ni introducir las técnicas guerreras de sus rivales desaparecieron
como grupo. Con estos ejemplos quiero decir que las estrategi as culturales son
modificables y permiten tanto mantener una conducta frente a una realidad
cambiante como modificarla, aunque el medio ambiente parezca estable. Ta nto
el aborto como el infanticidio no son situaciones placenteras para quien decide
llevarlas a cabo, para comprenderlos debemos tomar en cuenta el contexto sociocultural y
medioambiental en el que son practicados.
- Pero, entonces, cada sociedad, cada grupo, cada individuo, tiene su propio
contexto
-Un contexto totalmente heterogéneo.
-Yo me refiero al contexto del aborto
-S í , j u s t a m e n t e . L a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s p u e d e o n o a b o r t a r u n a mujer
son muy diferentes, pero todas necesitan justificaciones culturales que les permitan
decidir tener hijos o no. Por lo general presuponemos que una cultura es una
respuesta homogénea a una realidad homogénea y, sin embargo, tanto una como otra son
diversas. Lo que ocurre es que despreciamos en nuestra conceptualización la variabilidad.
Creemos quelas leyes o las normas son las únicas reglas culturales, y esto no es así. Por lo
general los comportamientos culturales son ubicados dentro de la esfera biológica o dentro de
la esfera de la ley o la norma, cualquiera de las dos alternativas ofrece a nuestros ojos
una supuesta normativa a la c u a l d e b e n a t e n e r s e t o d o s l o s
i n d i v i d u o s , P e r o u n a c o s a e s u n a normativa social y otro muy distinta los
valores y conductas que conviven en ella. Aclaro que la homogeneidad no se da ni en
las sociedades de con baja demografía, ni en las populosas donde se encubre la diversidad
propia de cada subgrupo.
- ¿A qué apuntas?
-Quiero decir que más allá que la “ley” prohíba o no el aborto, existen en n u e s t r a r e a l i d a d
d i s t i n t a s i d e a s s o b r e s u p r á c t i c a q u e r e s p o n d e n a l ejercicio de diverso
valores. Lo que debemos buscar es el fundamento de estos ejercicios. Como dije, éste no se
encuentra en la biología, ni en la “ley”, y cuando alguien se basa en ellas, debemos
encontrar cuáles son los valores culturales que presuponen para luego determinar la
posición a tomar.
- Y ¿cuáles serían entonces los valores en que se fundamentaría la prohibición del
aborto?
-En un primer momento, parecería que fuera la respuesta de un modelo de sociedad con
patrones rígidos de conducta, donde no importan los contextos o las razones que
las producen. Observemos que en nuestra s o c i e d a d , s i h u b o
i r r e s p o n s a b i l i d a d e n l a c o n c e p c i ó n , s e e x i g e responsabilidad en la
gestación. Sería como si a alguien que no apaga sus cigarrillos se le obligara a trabajar
en una estación de servicio. Como si la responsabilidad fuera algo que se genera por
mandato, o como si u n a p e r s o n a r e s p o n s a b l e n o p u d i e r a t e n e r u n a
n e g l i g e n c i a o u n a equivocación y decidir responsablemente sobre su error. Sin embargo,
en otro plano de análisis, creo que esta prohibición apunta a otra cosa: es u n o
d e l o s m e c a n i s m o s p o r l o s c u a l e s l a s s o c i e d a d e s c o n t r o l a n e l crecimiento
poblacional sometiendo a la mujer a determinadas conductas sexuales y reproductivas.
Para nuestra cultura, hasta no hace mucho la mujer no era en esencia diferente a
un animal: científicos en e l siglo pasado compararon su inteligencia a la del gorila. Ella
era el instrumento de la reproducción del hombre, Que elija gozar de su sexualidad como se le
permite gozar al hombre es una “anormalidad” cultural que se castiga c o n l a
r e s p o n s a b i l i d a d d e t r a e r u n h i j o n o d e s e a d o s i e x i s t i e r a u n a fecundación
involuntaria. Fíjate que una mujer embarazada no tiene derecho sobre su cuerpo,
aunque la concepción haya sido involuntaria, pues se le generaron derechos de
humanidad al embrión.
-Papá, al comienzo de la charla dijiste que la normalidad en la biología y en la cultura era la
diversidad, creo que lo voy entendiendo.
-Es un dato de la realidad… El problema es que culturalmente esto no es así. Se
cree que la normalidad es pensar o actuar según el “deber ser” oficial.
- Entonces, ¿está mal que se prohíba el aborto?

-No. Lo que está mal es que frente a la existencia de distintas creencias la discusión se
enfoque en tratar de imponer a todos un mismo criterio, aún a costa de generar
angustia, temor, sufrimiento. En realidad, los grupos sociales que intentan
imponer un discurso no están interesados en las consecuencias que ello
provoque en la gente que no cree como ellos, sino en estableces quién tiene
razón para ejercer un poder de “ b e n e f i c i o ” s o b r e e l o t r o . L o q u e n o s e e s t á
a t e n d i e n d o e s q u e t o d o ejercicio de poder implica responsabilidad sobre los
cambios que se produzcan o los que se intenten evitar. Cuando esta
responsabilidad no se ejercita, genera una cadena de irresponsabilidades que no tiene fin.

- ¿Por qué hablás de poder de “beneficio”?

-Porque la imposición de las ideas en nuestra cultura se da en el marco de la lucha del bien
contra el mal. Tendemos a demonizar las posturas que se oponen a las nuestras

- Entonces no hay una solución posible.

Si la hay, necesitamos asumir que ésta, como cualquier otra, no es una sociedad donde existe
gente buena y gente mal, gente con ideas buenas y g e n t e c o n i d e a s m a l a s .
D e b e m o s a c e p t a r c o n v i v i r c o n v a l o r e s diferentes a los nuestros, donde
coexisten visiones muy dispares sobre cómo son y deben ser las conductas, que existen
códigos y costumbres diferentes en cada sector social, que responden a necesidades diversas,
y que cada uno de ellos desarrolla conductas no sólo consci entes sino también
inconscientes. Por lo tanto, intentar imponer homogeneidad de criterios implica el
desconocimiento de los otros y de sus creencias.

- Entonces cada uno tiene que hacer lo que creé.

-E l p r o b l e m a e s q u e l o q u e u n o c r e e q u e p u e d e l l e g a r a c r e e r c o m o
bueno puede ser malo para otro

- Entonces, ¿Cómo se resuelve?

-Conociendo

- ¿Cómo es eso?
S i y o q u i e r o c a m b i a r u n a c o n d u c t a q u e c o n s i d e r o n e g a t i v a , p o r ejemplo,
la violencia en las canchas, primero debo buscar conocer las motivaciones, los
condicionamientos y qué relación tiene este problema con otros dentro del
sistema global, pues no sería raro que las causas s u r j a n d e o t r o s e c t o r . S ó l o
d e s p u é s d e u n a d e c u a d o d i a g n ó s t i c o s e pueden determinar los sistemas
perversos que se deberían eliminar. En fin, lo que debemos hacer es aprender a
escuchar, tratar de entender el porqué de las decisiones que se toman, pues
cuando son decisiones siempre tienen un fundamento, sea o no conocido.

- ¿Aunque esas decisiones sean apresuradas?

Aún en esas decisiones elegís, aunque no lo analices conscientemente, lo haces


inconscientemente con los recursos que dispones…

- Papá, entonces toda imposición de una conducta está mal si no considero las
razones de cada una de las partes.

-Algo así

- ¿Y cómo conozco eso?

-P a r a e s o e s t á l a p s i c o l o g í a , l a a n t r o p o l o g í a , y l a s d e m á s c i e n c i a s
sociales.

- ¿No puedo opinar sin necesidad de estudiar?

Si quieres

ser responsable no hay otra forma.

- Pero… ¿No estás impidiendo que la gente pueda ejercitar libremente


s u opinión?

-C l a r o q u e n o , l a g e n t e p u e d e o p i n a r y t o m a r p a r t i d o s o b r e l a s
discusiones que se generan a partir de los estudios de las distintas
disciplinas.

- Pero a partir de ellas ¿y si yo no quiero?

-T a m b i é n p o d e s h a c e r l o , p e r o e s c o m o t r a t a r d e c u r a r t e s i n
s a b e r medicina o hacer un dique sin saber de ingeniería.

- No es lo mismo

-Claro que sí. En una sociedad compleja existe un conflicto y crees que podes resolverlo
solamente con tu opinión. En lo que respecta tu vida podes no consultar a nadie,
pero, cuando tu decisión compromete las decisiones de los otros, creo que tenés que
tomar recaudos.

- ¿Y qué hacía la sociedad cuando no existían las ciencias sociales?


Lo mismo que ahora. Se producían cambios irresponsables sin poder evitar
sufrimientos, injusticia y dolor. Los d istintos grupos de nuestra c u l t u r a n o
b u s c a n c o n o c e r p o r q u e s o m o s c o m o s o m o s , s i n o h a c e r prevalecer lo que
creen que es el bien o lo “normal”.

-Papá ¿Puedo decir que tener o no tener un hijo es


f r u t o d e u n conocimiento?

-Como decirlo lo podes decir…pero ya ves que la mayoría de nuestro conocimiento


no se atiene a razones sino a costumbres.

- C r e o q u e a u n q u e l a d e c i s i ó n s e b a s e e n u n c o n o c i m i e n t o q u e s e atenga
a razones o se atenga a costumbres… no sé si es malo que una mujer pueda decidir
abortar.

-Mientras no conozcamos los porqué de cada caso, yo tampoco.